Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".
Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.
Niin. Eikä täällä esitetä tuollaisia väitteitä. Käsitätkö, että juuri nuo väitteet ilman totuuspohjaa ovat sitä helvetin vihapuhetta?
Julmuri hyvä, en minä vihaa oikein mitään muuta kuin totuuden vääristelyä. Jos sinusta tuntuu siltä, että tällä palstalla ei ole ollut puheenaiheena kyseisen kansaneyhmän tekemät rikokset, niin tee nopea haku ja tarkastele onko mahdollisesti Eerikäisen, Ellilän tai Halla-ahon tms. henkilön rikosprosesseja mietitty tällä palstalla tai ylipäätänsä pohdittu kyseisen kansanryhmän persoutta rikoksiin. Jos sinusta tuntuu, ettei huoltosuhdetta ole pohdiskeltu, niin tee haku sanalla "rälssi" ja pohdi väitettäsi hieman uudelleen. Jos olet sitä mieltä, ettei persulaisia väitetä valehtelijoiksi, niin en oikein edes tiedä, että millä hakusanalla sitä kannattaisi oikein tehdä, mutta riittänee kun kysytään vaikkapa Panulta, että miten asiat ovat. Luulen, että vastaus olisi jotain tämänkaltaista:
Tällainen valehtelu on tyypillistä hommalaisuuteen liittyvää moraalittomuutta. Kuten olemme niin monta kertaa täälläkin nähneet, hommalainen valehtelee oman heimonsa menettelytavoista kylmäverisesti. Juuri tämä rappio ja moraalittomuus on perussyy siihen, että Hommaa ja äärioikeistolaista alakulttuuria (ja nillitä nyt määritelmistä) tulee vastustaa. Alakulttuuri, joka soveltaa raakoja menetelmiä, kiihottaa rikollisuuteen, ihannoi rikollisia ja kieltää sitten silmää räpäyttämättä tämän kaiken, ei voi olla oikealla asialla, vaikka se väittäisi pyrkivänsä mihin tahansa hyvään.
No tässä taisi tulla jo kaksi kolmesta. Haluatko, että kaivan sen rälssihaun pohjalta erilaisia huoltosuhteeseen liittyviä asioita siteeraukseen saakka?
No niinkö minä kirjoitin?
Ei, kyllä se oli minun kirjoittamani.
Saivartelussa sinä kyllä hakkaat jopa itse sr:n.
Kiitos. Nyt täytynee vielä peitota Karvonen, niin hegemonia ei jää epäselväksi.
Nuivana sanoin kyllä aina suoraan, että minusta joku taqyiaa whatever ei ole relevantti kysymys. En ole väittänyt mitään Persujen maailmanpahuussalaliittoa, vaikka toki Persuissa on samaa nostetta kuin kansainvälisesti ympäri Eurooppaa nousseissa uusissa äärioikeistopuolueissa. Kyllä äärioikeisto. Maistele sanaa suussasi ja kerro voitko sydämessäsi hyväksyä, että maahanmuuttajista puhutaan pahaa vain sen takia, että he tekevät niin paljon pahaa eikä sen takia, että heistä nimenomaan halutaankin kaivaa kaikkea pahaa, jotta rasismi voitaisiin oikeuttaa.
Meneekö tässä viimeisessä lauseessa hyväksymisen kohde väärinpäin? Minusta ei tietenkään ole hyväksyttävää, jos joku yrittää etsiä kaikkia pahoja asioita esille vain jotta voi oikeuttaa oman rasisminsa. Kenelle järkevälle ihmiselle sellainen olisi hyväksyttävää?
Minä en voinut sitä hyväksyä ja oikeastaan tunnustin sen yksityisviestissä Juha Mäki-Ketelälle jo yli puoli vuotta sitten. Köyry on siinä asiassa täysin oikeassa, että nykyistä ns. maahanmuuttokritiikkiä ei voida hyväksyä vilpittömistä lähtökohdista tulevaksi. "Hidden agenda" on tosiasia, vaikka moni varmasti (kuten minä) osaa painaa sen lähes alitajuntaan asti tiedostavan mielen ulkopuolelle.
Hyvä, että olet tunnustanut syntisi. Minä en kuitenkaan ole valmis tuomitsemaan ihmisen esittämiä ajatuksia yksioikoisesti vain ja ainoastaan olettamalla tiettyjen ajatusten taustalle välttämättömän piilotetun agendan. En postuloi kommunismin taustalle halua vallankumoukseen enkä postuloi muihinkaan poliittisiin kantoihin piilotettuja agendoja. Joillakin varmaan voi olla sellaisia, en minä sitä kiellä. Suurin osa ihmisjoukoista on ehkä kuitenkin lähinnä vain joukon mukana räksyttäjiä, jotka eivät niinkään edes hae muuta kuin omien turhautumiensa purkamista ja/tai muiden hyväksyntää.
Toinen asia on tietysti se kuinka maahanmuuttokriittinen "liike" meni juuri sinne sinimustaan landepaukku suuntaan, mihin minä en halunnut sen menevän. Kuvittelin, että tässä voisi olla ainesta johonkin uuteen ajatteluun. Se oli kokonaan minun tyhmyyttäni ja suuri virhe. Epäilemättä myös JMK on käynyt näitä ajatuksia päässään lävitse, koska ainakin minulle edusti juuri sitä mahdollista suuntaa, johon koko touhun olisi voinut tyrkätä. Ollaan huolissaan siitä yhteiskunnasta, jossa eletään eikä mitään veri ja kunnia juttuja.
"Liike"... kyseessä on kasa ihmisiä, jotka poruavat foorumeilla. Taidat ottaa hieman liian vakavasti tämänkaltaisen ihmisten höpöttelyn. Eiköhän tuo Muutoksen puuhastelu kerro jo sinulle, että kuinka merkittävästä liikkeestä on kyse. Eduskuntavaaleissa ratkaisivat hieman suuremmat kokonaisuudet kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys.
Eräs eurooppalainen muslimi oli vuosia paras ystäväni ja on muslimi, vaikka varsinaisesta islamin uskosta tietää vähemmän kuin minä. Kun aloin nuivailemaan, en tavannut enää häntä. Ajattelin silloin, että no, ystävyyssuhteet menevät ja tulevat jne.. Todellisuudessa taisin alitajuisesti hävetä sitä, että maalailin stereotypioita ihmisistä, joihin ystävänikin kuului. Lisäksi tiesin, etten voisi koskaan selittää asiaa hänelle mitenkään aiheuttamatta suunnatonta mielipahaa. Nyt tajuan mitä vihapuhetta esim. Immonen heitti kotikaupunkini ulkomaisia asukkaita kohtaan. Hän tarkoitti selvästi erottuvien mustien miesten lisäksi myös ystäväni kaltaisia virheetöntä englantia puhuvia ehkä läheltä katsottuna ei-suomalaiseksi havaittavia korkeasti koulutettuja ihmisiä.
Hyvä, että olet tullut järkiisi. Olihan se sinun heittämä stereotyyppinen ja melko järkkymätön islamkritiikkisi vähän jäykkää. Ihmisiin kannattaa etupäässä suhtautua yksilöinä.
Minä olen aina uskonut, että miehen on kyettävä toimimaan suoraan niin hyvässä kuin pahassa. Pahimpia ovat nimittäin ne, jotka tajuavat olevansa väärässä, mutta jatkavat, koska pelkäävät jotain "kasvojen menetystä". Ja kyllä. Minä alitajuisesti tiesin koko ajan hakevani tarkoitushakuista informaatiota. Miksi tein niin? Koska minulla on ennakkoluuloja kuten jokaisella ihmisellä on ja minulla on myös suoranaisen rasistisia tunteita kuten lähes jokaisella on. En minä islaminuskoa edelleenkään rakasta eivätkä ennakkoluuloni sitä kohtaan ole hävinneet mihinkään. Minusta se pitää vain kyetä sanomaan suoraan, että kyse on tunteesta, joka ei perustu pelkästään faktoihin vaan faktoja etsitään perustelemaan tätä tunnetta. Maahanmuuttokritiikki on itsepetosta ja savuverhoa aivan luonnollisille ennakkoluulon tunteille.
Joillekin tampioille varmasti on. Kysy itseltäsi kuitenkin, että oletko varmasti nyt tasapainossa asian kanssa ja että et tarkoituksenhakuisesti etsi vain toisesta porukasta sellaista informaatiota, joka vahvistaa näkemyksesi heidän pahuudestaan. Jotkut saattavat ehdottaa maahanmuuttopolitiikkaan järkeistämistoimenpiteitä joistain muistakin syistä kuin fanaattisten vieraidenvihaamistunteiden perusteella.
Sinun kunniaksesi on tietysti sanottava se, että et ole koskaan varsinaisesti innolla heittäytynyt julistamaan maahanmuuttokriittistä evankeliumia, mutta yhtä kaikki tiedän, että myös sinä yrität etsiä faktoja perustelemaan ikäviä tunteita, joista mieluiten vaikenisit, koska yrität koko ajan tehdä asiasta kahden tasavertaisen näkökannan sotaa. Pitää siis kyetä hyväksymään se, että ihmisillä nyt vain on ikäviä ajatuksia muista ihmisistä, mutta sen pukeminen järjen, talouden tai kulttuurin savuverhoon ei ole enää vilpitöntä toimintaa. Väitätkö sinä ajattelevana ihmisenä muka aidosti olevasi vilpitön?
Kyllä minä vilpittömästi ajattelen olevani vilpitön asiassani. Minulle ei ole koskaan ollut epäselvää, etteikö idiootteja ole joka puolella ja että älykkäitä ja hyviä ihmisiä on joka puolella. Ymmärrän myös, että usein ihmiset tekevät tulkintansa tunnepohjalta, enkä yhtään epäile, etteikö siltä pohjin muodostettaisi mielipiteitä tässäkin asiassa. Pidän varsin todennäköisenä sitä, että suurin osa niin persuvihasta kuin ksenofobiasta perustuu etupäässä omiin tunnemaailman asioihin.
Mutta oikeasti, mitä järkeä on maalata jotain hyvää ihmistä sen perusteella, mitä joku toinen paha ihminen on tehnyt? Heillä voi olla samankaltaisia mielipiteitä asiasta, mutta se ei tee kaikista niin uskovista ihmisistä pahoja ihmisiä. Joku uskoo allahiin ja on hyvä ihminen, joku uskoo allahiin ja ei ole. Joku uskoo siihen, että humanitäärisin perustein maahan pitäisi ottaa vähemmän ihmisiä ja mielessään ajattelee rasistisin perustein kaikenlaisia asioita ja käyttää järkiperusteitä lähinnä vain savuverhon vuoksi ajamaan omaa agendaansa ja joku uskoo samoin ilman sellaisia perusteita vain uskoen siihen, että vähentää maailmasta kärsimystä siten.
Jos olet jo nähnyt sen valon, ettei kaikkia muslimeja pidä sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita ihmisille, niin sitten kannattanee varmaan myös nähdä se valo, ettei kaikkia persuja kannata sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita. Mutta ihan miten vaan, jos haluat olla asiassa nyt varma, että tässä on se ryhmä jota voi vapaasti kohdella ennakkoluuloisesti, niin ei se minua nyt niin hirveästi rassaa.
Ihmiset nyt ottavat suurimmat ja helpoimmat esimerkit vihapuheista esille. Toisaalla käytetään Ellilää tai Seppo Lehtoa ja toisaalla Panua. Internet tekee välillä outoja suuruuksia.
Tämän rinnastuksen kohdalla sanoisin, että ylläpidon olisi lopultakin pantava pientä rajaa Virkkiksen suunsoitolle.
Niin aina. Se mikä on oikeastaan melko kuvaavaa on se, että varmaan koet edellä lausumani myös yhtenä esimerkkinä ajojahdistasi. Se on surullista pohjimmiltaan.
