Author Topic: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe  (Read 33699 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Annushka

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #165 on: May 10, 2011, 18:34:59 »
Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?

Tässä on nyt samanlainen ongelma kuin täällä tänään aiemminkin puhutussa viharikosjutussa. Nuivaliston toistelema teesi on se, että koska ulkomaalaisia ei tuomita viharikoksista suomalaisia vastaa, on koko käsite jotenkin yksi suuri kaksoisstandardi. Tosin ymmärtääkseni viha raskauttavana asianhaarana toteutuu tuomioissa joka tapauksessa kovin harvoin, varmastikin koska sen toteen näyttäminen on jokseenkin hankalaa.

Yritän vääntää tämän nyt ratapalkista. Kaikki esimerkiksi väkivaltarikokset eivät ole samoja. On eri rikos hakata satunnainen ihminen koska nyt vaan oli hyvä idea hakata ihan vaan joku, kuin koska vaikkapa nyt vain kuuluu johonkin nuorisojengiin jonka juttuun kuuluu hakata satunnaisia ihmisiä, tai kuin hakata tummaihoinen ihminen siksi että hän on tummaihoinen ihminen. Ensimmäiset kaksi esimerkkiä eivät ole viimeistä yhtään kivempia tai hyväksyttävämpiä kuin viimeinen. Yllä annetut esimerkit ovat kaikki vakavia rikoksia, mutta ne ovat erilaisia rikoksia. Niillä on eri motiivit. Motiivi taas on länsimaisessa oikeusjärjestelmässä ihan aikuisten oikeasti melko merkittävä juttu - myös siksi että motiivin tunnistaminen auttaa vähentämään ja estämään samanlaisia rikoksia, tai ainakin antaa välineitä siihen.

Näin ollen ajatus "jos tummaihoinen hakkaa valkoihoisen on kyseessä aivan sama rikos kuin se jos valkoihoinen hakkaa tummaihoisen" on lähtökohtaisesti täysin vajaa. Se ei tarkoita sitä, etteikö ensimmäinen voisi olla viharikos. Voisihan se. Jälkimmäinen vain Suomessa on sitä todennäköisemmin, koska se kohdistuu selkeään vähemmistöön. Oleellista on kyllä ensimmäisessäkin tapauksessa selvittää, mistä syystä näin on käynyt. Nyt on vain myöskin niin, että tämä samainen länsimainen oikeusvaltiomme, josta kaikki niin kovasti pidämme, on arvottanut asian niin että selkeästi vähemmistöjä vastaan kohdistuva rikollisuus on motiivina erityisen vakava. Epäilemättä tämä liittyy olennaisesti siihen demokratian traditioon, joka tunnistaa vähemmistöjen suojelemisen erityisen tarpeellisuuden, jotta yhteiskunta ei kehity enemmistön tai enemmistöryhmien asenteiden vihamielisesti dominoimaksi. Lisäksi asia on tietysti oleellisesti sidoksissa edelleen sen länsimaisen oikeusvaltion ja demokratian kehitykseen eli historiaan, jossa näin on päässyt joskus käymään.

Minusta on hieman hassua, että näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea ymmärrettävä esimerkiksi siellä naapurifoorumilla.

Annushka

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #166 on: May 10, 2011, 18:39:44 »
No on se siinä mielessä liikaa vaadittu, ettei Soini kai erikseen asiasta suurta numeroa tekemällä voi ilmoittaa perussuomalaisten olevan asiasta jonkinlaisessa vastuussa. Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Mutta on tämä kieltämättä ikävää. Jälleen tänään metrossa joku VHM katsoi aiheelliseksi aukoa päätään muutamalle tummaihoiselle.

Ja jos minä alkaisin aukoa päätäni (tai jopa pahempaa) jollekin vihreälle, niin olisitko sinä siitä mielestäsi jossain vastuussa? Olet täällä kritisoinut rajustikin vihreitä, muttet ole kehottanut ketään yhtään mihinkään huonoon käytökseen saati väkivaltaan.

Ihonväri ei ole poliittinen kanta tai valinta. Vihreää liikettä julkisesti kannattava on aivan itse valinnut sen, mihin ryhmään haluaa identifioitua ihmisenä. Joskin kyllä minä sitäkin pitäisin huonona käytöksenä jos metrossa päättäisit ulkonäön perusteella jonkun olevan vihreä, ja sitten alkaa huutamaan tälle asiasta.

Tämä on poliittiselle keskustelulle omistettu foorumi, jonka jäsenet oletettavasti haluavat keskustella politiikasta, väliin kriittiseenkin sävyyn. Se jos minä sanoisin vaikkapa metrossa jollekin tuntemallani vihreälle ne samat asiat jotka olen täällä kirjoittanut ei kyllä käsittääkseni aivan olisi verrattavissa. Mutta näiden erilaisten tekojen vertaaminen ei taas tänään ole ollut mitenkään erityisesti hanskassa näissä keskusteluissa.

Offline nirva

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 132
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #167 on: May 10, 2011, 18:45:42 »
Kärjistyksen sisältänyt lausahdukseni edustaa tietysti omaksumaani amerikkalaistyylistä debatointia, mistä erääksi tyylipuhtaaksi esimerkiksi käynee tämä ikimuistoinen lausahdus:

"These guys aren't just an embarrassment to conservatism, but to, you know, America, humanity, Usenet, God, and their mothers."

Tässä viestissä "ihmiskunta, Amerikka, Jumala ja äidit" edustivat siis samaa koomista liioittelua minkä itse tein sanoilla "naisena ja ihmisenä".

Tyylisi on erittäin viihdyttävä, siis ihan kadehdittavalla tavalla. Älä ikinä muutu. Noista lausahduksistasi tulee minulle usein mieleen Christopher Hitchens tupakka suussa ja viskilasi kädessä, paasaamassa tinkimättömän epädiplomaatiseen tyyliinsä:

"[George W. Bush] is lucky to be governor of Texas. He is unusually incurious, abnormally unintelligent, amazingly inarticulate, fantastically uncultured, extraordinarily uneducated, and apparently quite proud of all these things."

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #168 on: May 10, 2011, 18:48:49 »
Kyllä Suomea vie päin viemäriä muu kuin kansankieltä puhuva porukka.

Mikäli tällä maalla menee huonosti, niin syypäitä ovat ne puoli miljoonaa ihmistä, eivät siis ne hallitsevan enemmistön muodostavat 4,8 miljoonaa?

On se ihme juttu, miten tässä on oltu itsenäisiä jo yli yhdeksän vuosikymmentä, mutta aina vaan kaikki on niiden muitten vika.

Harakan veikkauksia en ymmärrä alkuunkaan.

Yllättävää.



Best,

J. J.

Freefall

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #169 on: May 10, 2011, 18:55:21 »
Yllättävää.

Mikä on, Jussi? Kakista ulos vaan paha olo.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #170 on: May 10, 2011, 18:56:50 »
Ensinnäkin sanon, että minä en ole vastuussa mistään "naapurifoorumista", vaan kirjoitan täällä vain oman nimimerkkini nimissä. Jos siis argumentoit minun kirjoittamaani tekstiä, niin suuntaa se kritiikkisi minua kohti, älä jotain "naapurifoorumia" (jossa en viime aikoina ole juuri mitään edes kirjoittanut).

Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?

Tässä on nyt samanlainen ongelma kuin täällä tänään aiemminkin puhutussa viharikosjutussa. Nuivaliston toistelema teesi on se, että koska ulkomaalaisia ei tuomita viharikoksista suomalaisia vastaa, on koko käsite jotenkin yksi suuri kaksoisstandardi. Tosin ymmärtääkseni viha raskauttavana asianhaarana toteutuu tuomioissa joka tapauksessa kovin harvoin, varmastikin koska sen toteen näyttäminen on jokseenkin hankalaa.

Yritän vääntää tämän nyt ratapalkista. Kaikki esimerkiksi väkivaltarikokset eivät ole samoja. On eri rikos hakata satunnainen ihminen koska nyt vaan oli hyvä idea hakata ihan vaan joku, kuin koska vaikkapa nyt vain kuuluu johonkin nuorisojengiin jonka juttuun kuuluu hakata satunnaisia ihmisiä, tai kuin hakata tummaihoinen ihminen siksi että hän on tummaihoinen ihminen. Ensimmäiset kaksi esimerkkiä eivät ole viimeistä yhtään kivempia tai hyväksyttävämpiä kuin viimeinen. Yllä annetut esimerkit ovat kaikki vakavia rikoksia, mutta ne ovat erilaisia rikoksia. Niillä on eri motiivit. Motiivi taas on länsimaisessa oikeusjärjestelmässä ihan aikuisten oikeasti melko merkittävä juttu - myös siksi että motiivin tunnistaminen auttaa vähentämään ja estämään samanlaisia rikoksia, tai ainakin antaa välineitä siihen.

Hyväksyn tuon, että niissä on eri motiivit. Entä sitten? Jos lähdetään siitä, että jokainen niistä on vakava rikos ja varmasti ainakin uhrin kannalta suunnilleen samanarvoisia, niin eikö jokaisen rikoksen motiivin tunnistaminen ole "aikuisten oikeasti" merkittävää ja vaadi puuttumista siihen samanlaisten rikosten vähentämiseksi?

Quote
Näin ollen ajatus "jos tummaihoinen hakkaa valkoihoisen on kyseessä aivan sama rikos kuin se jos valkoihoinen hakkaa tummaihoisen" on lähtökohtaisesti täysin vajaa.

Tuossa yllä en kyllä puhunut mistään tällaisesta, vaan kyse oli yleisesti kiusaamisesta. Onko kiusaamisessa jotenkin eroa, jos se perustuu vaikkapa rasvaprosenttiin kuin jos se perustuu ihonväriin? Lihavat ovat samalla tavoin vähemmistö kuin erivärisetkin.

Quote
Se ei tarkoita sitä, etteikö ensimmäinen voisi olla viharikos. Voisihan se. Jälkimmäinen vain Suomessa on sitä todennäköisemmin, koska se kohdistuu selkeään vähemmistöön. Oleellista on kyllä ensimmäisessäkin tapauksessa selvittää, mistä syystä näin on käynyt. Nyt on vain myöskin niin, että tämä samainen länsimainen oikeusvaltiomme, josta kaikki niin kovasti pidämme, on arvottanut asian niin että selkeästi vähemmistöjä vastaan kohdistuva rikollisuus on motiivina erityisen vakava. Epäilemättä tämä liittyy olennaisesti siihen demokratian traditioon, joka tunnistaa vähemmistöjen suojelemisen erityisen tarpeellisuuden, jotta yhteiskunta ei kehity enemmistön tai enemmistöryhmien asenteiden vihamielisesti dominoimaksi. Lisäksi asia on tietysti oleellisesti sidoksissa edelleen sen länsimaisen oikeusvaltion ja demokratian kehitykseen eli historiaan, jossa näin on päässyt joskus käymään.

Minun pointtini liittyi kuitenkin siihen, että miksi tietyt vähemmistöt olisi länsimaisessa yhteiskunnassa enemmän suojelun tarpeessa kuin jotkut toiset? Eikö vaikkapa homoja pitäisi suojella siinä, missä etnisiä ryhmiäkin? Tai vaikka niitä lihavia, joiden muuten uskon saavan absoluuttisesti mitattuna paljon enemmän solvausta kohtaansa kuin muiden vähemmistöryhmien. Itse en ole lihava, joten tuo arvioni perustuu vain siihen, mitä olen sivusta kuullut ihmisten toisiinsa kohdistamaa solvausta. Tai entäpä urheilujoukkueiden kannattajat? He saavat niskaansa jatkuvasti solvausta toisten joukkueiden kannattajilta. Entäpä puolueiden kannattajat? Täällähän on jopa revitetelty yhteen puolueeseen liittyviä tappouhkauksiakin.

Quote
Minusta on hieman hassua, että näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea ymmärrettävä esimerkiksi siellä naapurifoorumilla.

Minusta on hieman hassua, että vastaat minun kirjoitukseeni ja vastauksesi sivuaa heikonlaisesti sitä, mitä minä kirjoitin ja sitten vielä viittaat johonkin naapurifoorumiin. Jos haluat spergata niitä naapurifoorumin kirjoituksia, niin mene sinne kirjoittelemaan ja vastaamaan siellä kirjoitettuihin teksteihin.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #171 on: May 10, 2011, 19:08:10 »
Mikä on, Jussi?

Siis yllättävää? Se tietysti, ettet havainnut Harakan tekstin sisältöä.

Kakista ulos vaan paha olo.

Paha olo? Hei, en minä ole täällä kirjoitellut, miten "Suomea viedään päin viemäriä".



Best,

J. J.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #172 on: May 10, 2011, 19:48:10 »
Quote
Tuossa yllä en kyllä puhunut mistään tällaisesta, vaan kyse oli yleisesti kiusaamisesta. Onko kiusaamisessa jotenkin eroa, jos se perustuu vaikkapa rasvaprosenttiin kuin jos se perustuu ihonväriin?

Noin muutoin voi olla historia erona. Onko lihavia sitten samassa määrin "kiusattu" kuin lihavia?

Kiusaamisen kohdalla riittää yleensä se rankasti massasta erottuminen ja plussaa tietenkin on se, että ei ole pelkoa, että tulee takaisin.

Ulkonäköjutut ovat niin hyvässä että pahassa tosi ongelmapesäkkeitä, se on kuitenkin jatkuvasti esillä ja se julkisivu, jonka akutta ei saisi arvioida, mutta jonka kautta väkisinkin tulkitaan asioita ja suhtaudutaan sen mukaan. Ketelä varmaan markkinointipäällikkönä tuntee ulkonäön vaikutuksen...  :-X

EDIT_ Tähän liittyen rasismi ja työhönotto. Huhu kiersi korvaani, että eräs yrittäjä kyllä palkkaisi mustan miehen, mutta on vanhojen työntekijöiden kanssa hyvä ystävä ja NE ovat rasisteja eikä täten voi tehdä sitä... Miten tuon tulkitsisi, onko yrittäjä rasisti vai suojeleeko hän vain mustaa miestä henkiseltä väkivallalta?
« Last Edit: May 10, 2011, 19:51:56 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #173 on: May 10, 2011, 20:10:23 »
Perussuomalainen Mertsi Lanki on sitä mieltä, että persu, jutku ja nekru ovat ihan okei sanoja kunhan niitä käyttävät itse mainitut ryhmät. Muille niitä ei sallittaisi. Mertsin oma vastaus blogiin ajalla 14:37.

http://mertsilanki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72478-persu-nekru-ja-jutku

Mutta varsinkaan vasemmistolaisten ei ole syytä persutella. Tää on niin tätä. Neekeri-sanaa taas saavat käyttää persutkin koska parempaa termiä ei ole. Hommassa on tosin väitetty tällä viikolla että nekroidi (sic) ja kongoidi ovat neutraaleja vaihtoehtoja.

EDITH: "Nekroidi" on näkäjään peräisin Mestarin vieraskirjasta 8. toukokuuta 2007 11:31:06
http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja1021.html




Tästedes täytyy ruveta kutsumaan Mestarin opetuslapsia nekroideiksi, jos kerran hommazombi on loukkaava nimitys. Jos saa puhua negroideista, niin sitten saa puhua nekroideistakin.

Miten muuten olisi hommoidi.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #174 on: May 10, 2011, 21:55:11 »
No on se siinä mielessä liikaa vaadittu, ettei Soini kai erikseen asiasta suurta numeroa tekemällä voi ilmoittaa perussuomalaisten olevan asiasta jonkinlaisessa vastuussa. Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Mutta on tämä kieltämättä ikävää. Jälleen tänään metrossa joku VHM katsoi aiheelliseksi aukoa päätään muutamalle tummaihoiselle.

Ja jos minä alkaisin aukoa päätäni (tai jopa pahempaa) jollekin vihreälle, niin olisitko sinä siitä mielestäsi jossain vastuussa? Olet täällä kritisoinut rajustikin vihreitä, muttet ole kehottanut ketään yhtään mihinkään huonoon käytökseen saati väkivaltaan.

Ihonväri ei ole poliittinen kanta tai valinta. Vihreää liikettä julkisesti kannattava on aivan itse valinnut sen, mihin ryhmään haluaa identifioitua ihmisenä. Joskin kyllä minä sitäkin pitäisin huonona käytöksenä jos metrossa päättäisit ulkonäön perusteella jonkun olevan vihreä, ja sitten alkaa huutamaan tälle asiasta.

Mitä ihmettä tuolla kannalla tai valinnalla on merkitystä huonon käytöksen suhteen? Mitä jos joku kantaisi vaikka vihreiden kannatuspinssiä ja sen perusteella päättelisin, että hän on vihreä, niin eikö tämä siis olisi huonoa käytöstä? Tai siis olisiko tällainen pään aukominen jollain tavoin hyväksyttävämpää kuin vaikka tummaihoiselle pään aukominen? Siis puhutaan nyt tosiaan pään aukomisesta eikä mistään analyyttisestä vihreiden politiikan ruotimisesta.

Toiseksi, olisiko siis pään aukominen vaikkapa muslimille tai kristitylle (jotka pystyy ainakin silloin tällöin päättelemään ulkonäöstä) samanarvoista kuin vihreille pään aukominen, koska uskontovapaassa maassa kukin saa itse vapaasti valita uskontonsa.

Quote
Tämä on poliittiselle keskustelulle omistettu foorumi, jonka jäsenet oletettavasti haluavat keskustella politiikasta, väliin kriittiseenkin sävyyn. Se jos minä sanoisin vaikkapa metrossa jollekin tuntemallani vihreälle ne samat asiat jotka olen täällä kirjoittanut ei kyllä käsittääkseni aivan olisi verrattavissa. Mutta näiden erilaisten tekojen vertaaminen ei taas tänään ole ollut mitenkään erityisesti hanskassa näissä keskusteluissa.

Ei nyt ollut kyse suoraan siitä, mitä sinä olet sanonut tai kirjoittanut, vaan siitä, mitä joku tekee sinun kirjoituksesi innoittamana. Ainakaan kaikki täällä kirjoittamasi ei mene puhtaan analyyttiseen kritiikkiin vihreiden politiikasta, vaan sisältää retoriikkaa ihan siinä, missä yleensäkin kirjoitukset, joilla koitetaan saada toiset kokemaan paheksuntaa valittua ryhmää vastaan.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #175 on: May 11, 2011, 00:13:10 »
Onko persujen vaalijytkyn ansiosta nyt lupa sanoa ääneen "läski neekeri" ilman, että kellään olisi oikeus syyttää rasistiksi saati loukkaantua?

Kuka on vaatinut sitä, että loukkaantuminenkin olisi kiellettyä? Richard Dawkinsilla on youtubessa hyvä video aiheesta. Hän siinä panee halvalla sitä, että uskonnon varjolla loukkaantujat haluavat kieltää kyseiset loukkaavat puheet. Oleellinen pointti hänellä on se, että häntä itseäänkin loukkaa moni asia (esim. se, että joku haluaa rajoittaa sananvapautta), mutta tämä ei ole mikään syy vaatia lakiteitse kyseisen puheen kieltämistä. Olen aika pitkälti samaa mieltä.

Quote
Silti Soini, jos kuka, voi tehdä paljon. Kansakunnan huomio on keskittynyt nyt häneen. Onko liikaa pyydetty, että hän pitää merkittävän julkisen puheen, jossa hän kerta kaikkiaan ja mahdollisimman selkeästi tuomitsee vähemmistöihin kohdistuvan vainon ja väkivallan.

En ymmärrä, miksi juuri Soinin pitäisi tuomita juuri vähemmistöihin kohdistuva väkivalta. Tämä implikoisi sitä, että hänen puolueensa tai edes joku puolueen jäsen olisi jotenkin vihjannut väkivallan olevan ok. Onko näin vai onko kyse vain tuosta "loukkaantumisesta"? Onko kukaan muslimi tai tummaihoinen edes ilmaissut loukkaantuneensa vaikkapa niistä Hakkaraisen möläytyksistä, vai onko heillä kovempi nahka kuin medialla?

Quote
Kun hänellä on se sana hallussa, käyttäisi niitä mieliinpainuvia iskulaiseita ja kansan toistelemia jytkysanoja myös niiden suojattomien puolesta, joiden kimppuun hyökätään kaduilla ja koulujen pihoilla. Varsinkin lapset, joilla ei riitä oma eikä vanhempienkaan järki, tarvitsevat apua, etteivät ryhdy kiusaajiksi.

Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?

Sr: Hakkaraisen möläytyksistä loukkaantuivat varmaankin äänekkäimmin maalaiset, koska Hakkarainen oikeutti mölinänsä maalaisuuteensa vetoamalla. Suomessa muslimit ja tummaihoiset pitävät matalaa profiilia, eivät halua härnärä kiusaajiaan.  Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tuollainen puhe satuttaisi ja halventaisi heitä - erityisesti lapsia ja nuoria, jotka saavat jakuvasti kuulla olevansa ihonvärinsä ja maahanmuuttajataustansa takia syyllisiä milloin mihinkin futuuris-konditionaaliseen tai todelliseen ongelmaan (ghettoutuminen, mamuvaltaisten koulujen karttaminen, huoltosuhde, asuntojonot, työttömyys, terveyskeskusjonot jne...)

Etkö sinä hyvä mies tajua, ettei tuollainen jatkuva "siistitty" rasistinen leimaaminen jo pelkän uutisvalinnan ja maahanmuuttajia yksipuolisesti ongelmana ja haittana tarkastelevan keskustelun avulla lyttää näitä lapsia ja nuoria maan rakoon?????!!! ::) HALOO, HERÄTYS!

Soini on tässä tämän kiusaajajengin pomo ja hänellä on valtaa jengiläisiinsä (ainakin soisi olevan).
« Last Edit: May 11, 2011, 00:15:11 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #176 on: May 11, 2011, 00:36:00 »
Sr, jatkoa päänaukomisvapauttasi koskien:

Tässä pätee jälleen kerran kaikille tuttu (?) koulukiusaamisen logiikka.
Pään aukominen ulkonäköön liittyen on aina pahempi asia kuin pään aukominen jonkun ajatuksiin tai mielipiteisiin liittyen. Uskonto onkin tässä suhteessa myös aivan oma lukunsa ja uskontoa parjaamalla on erityisen helppoa loukata erityisesti, jos haukut vähemmistöuskontoon kuuluvaa.
Heikommassa asemassa olevan kiusaaminen on aivan eri asia kuin väittely/tappelu tasavertaisessa asemassa olevan kanssa.

Vihreys/kokoomuslaisuus tai vaikkapa mopokerhoon kuuluminen eivät ole periytyviä ominaisuuksia, kuten ei välttämättä aina uskontokaan. Uskonto on kuitenkin tässä suhteessa herkempi asia, koska se liittyy voimakkaammin ihmisen kaikkein herkimpiin, läheisimpiin ja intiimimpiin elämänvaiheisiin ja ennen kaikkea perhesuhteisiin. Haukkumalla uskontoa, haukut samalla myös ko. uskontoon syntyneen vanhempia ja koko sukua. On aivan eri asia itse haukkua hulluja sukulaisiaan ja perheenjäseniään kuin kuulla toisten parjaavan heitä.

Sinä et kasta lastasi, hautaa vanhempiasi etkä avioidu mopokerhon, kokoomuskavereidesi tai vihreän liikkeen ikivanhojen rituaalien mukaisesti. Vanhempasi eivät myöskään syytä sinua perinteiden halventamisesta, jos äänestät eri puoluetta kuin he. Useissa perheissä puoluekantaa ei edes ilmoiteta muille perheenjäsenille. Harvat (muuatta Herra Tammea lukuunottamatta kenties) vaihtavat uskontoaan yhtä sukkelaan kuin puoluetta tai ehdokasta.

Suomalainen riviluterilaisuus on toki alkanut muistuttaa varsin kepeää "äänestysvalintaa" (vrt. oma rusinapullasynkretismini) eivätkä suinkaan kaikki (etenkään väittelyihin intoutuvat rusinapullailijat) pahastu siitä, että heidän uskontoaan/uskonnollisuuttaan joku intoutuu kärkevästi kritisoimaan. Mutta jos kuulut uskontoon, joka on alueellasi vähemmistönä ja joudut toistuvasti kuulemaan, kuinka takapajuinen/väkivaltainen/järjetön tms. se on, ihmettelisin, jollet intoutuisi puolustamaan uskontoasi ja jopa sen järjettömimpiä piirteitä entistä sitkeämmin ja näkyvämmin.


"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #177 on: May 11, 2011, 07:19:34 »
Quote
ihmettelisin, jollet intoutuisi puolustamaan uskontoasi ja jopa sen järjettömimpiä piirteitä entistä sitkeämmin ja näkyvämmin.

Samaa voisi ajatella nuivista. Huomaa, että sinä voit olla oikeassa, mutta tyyli ja taktiikka vaikuttaa siihen, miten se otetaan vastaan.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Freefall

  • Guest
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #178 on: May 11, 2011, 07:37:53 »
Soini on tässä tämän kiusaajajengin pomo.

Ei ole. Pidä toki mielipiteesi, sitten odottelemme vain, voiko sitä mitata rahassa. http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE


« Last Edit: May 11, 2011, 08:37:23 by Freefall »

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
« Reply #179 on: May 11, 2011, 09:46:33 »
Sr, jatkoa päänaukomisvapauttasi koskien:

Tässä pätee jälleen kerran kaikille tuttu (?) koulukiusaamisen logiikka.
Pään aukominen ulkonäköön liittyen on aina pahempi asia kuin pään aukominen jonkun ajatuksiin tai mielipiteisiin liittyen. Uskonto onkin tässä suhteessa myös aivan oma lukunsa ja uskontoa parjaamalla on erityisen helppoa loukata erityisesti, jos haukut vähemmistöuskontoon kuuluvaa.
Heikommassa asemassa olevan kiusaaminen on aivan eri asia kuin väittely/tappelu tasavertaisessa asemassa olevan kanssa.

Hyväksyn tuon viimeisen ajatuksesi, mutta siitä en kirjoittanutkaan, vaan tuosta alkuosassa. Miksi mielipiteiden tai ajatusten vuoksi pään aukominen on pahempi asia? Ja siis tässä tosiaan pään aukomisella tarkoitetaan törkeyksien laukomista eikä mitään sivistynyttä rationaalista argumentaatiota.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa juuri tuo sinun mielipiteesi. Onko sinusta siis jotenkin vähemmän paha asia se, että henkilölle, jonka mielestä ulkomuodon vuoksi pään aukominen on pahempi asia kuin mielipiteiden vuoksi, auotaan päätä? On totta, että mielipiteen voi vaihtaa, mutta ulkonäköä ei (tai no, siihen mainitsemaani lihavuuteen voi vaikuttaa), mutta tekeekö tämä jotenkin touhusta sallittavampaa? Annushka mainitsi jo demokratian ja itse sanoisin, että juuri demokratian kannalta vähemmistömielipiteisiin kohdistettu kiusaaminen voi hyvinkin olla vaarallisempaa kuin tuollaisiin ei muutettavissa oleviin asioihin kohdistettu. Tämä siksi, että kyseisellä kiusaamisella voi painostaa vähemmistön vaihtamaan mielipidettään ja siten vaikuttaa siihen, mitä päätöksiä demokraattinen prosessi tuottaa.

Jos tähän sallitaan natsikortin käyttö, niin natsit kohdistivat keskitysleirien käytön ensimmäisinä poliittisiin vastustajiinsa. Vasta kun nämä oli tällä varsin rajulla keinolla vaiennettu, he ryhtyivät vainoamaan vähemmistöjä. On mahdollista, että jos he eivät olisi saaneet nujerrettua poliittiisia vastustajiaan näillä laittomilla keinoin, vaan olisivat kiltisti harrrastaneet demokratiaa, he eivät koskaan olisi edes päässeet tilanteeseen, jossa heidän oli mahdollista kohdistaa valtiokoneiston voima vihaamiaan vähemmistöjä vastaan.

Quote
Vihreys/kokoomuslaisuus tai vaikkapa mopokerhoon kuuluminen eivät ole periytyviä ominaisuuksia, kuten ei välttämättä aina uskontokaan. Uskonto on kuitenkin tässä suhteessa herkempi asia, koska se liittyy voimakkaammin ihmisen kaikkein herkimpiin, läheisimpiin ja intiimimpiin elämänvaiheisiin ja ennen kaikkea perhesuhteisiin. Haukkumalla uskontoa, haukut samalla myös ko. uskontoon syntyneen vanhempia ja koko sukua. On aivan eri asia itse haukkua hulluja sukulaisiaan ja perheenjäseniään kuin kuulla toisten parjaavan heitä.

Edelleenkin odotan, että kerrot minulle, mitä tuolla periytyvyydellä on tämän kiusaamisen hyväksyttävyyden kannalta merkitystä. Lisäksi tuo uskonnosta kirjoittamasi ei ole mikään universaali asia. Joillekin uskonto on tärkeä asia, joillekin jokin toinen asia voi olla sitä.

Quote
Sinä et kasta lastasi, hautaa vanhempiasi etkä avioidu mopokerhon, kokoomuskavereidesi tai vihreän liikkeen ikivanhojen rituaalien mukaisesti.

En niin, mutta voin tehdä niin muiden täysin uskonnosta riippumattomien kulttuuriperinteiden mukaisesti. Ja mitä ihmettä tällä on muutenkaan mitään tekemistä sen kiusaamisen kanssa?

Quote
Vanhempasi eivät myöskään syytä sinua perinteiden halventamisesta, jos äänestät eri puoluetta kuin he. Useissa perheissä puoluekantaa ei edes ilmoiteta muille perheenjäsenille.

No, tuo on kyllä yleistys, joka ei pidä mitenkään aina paikkaansa. Puoluekannan vaihtaminen voi hyvinkin polttaa vanhempien ja lasten välit pitkäksikin aikaa.

Quote
Harvat (muuatta Herra Tammea lukuunottamatta kenties) vaihtavat uskontoaan yhtä sukkelaan kuin puoluetta tai ehdokasta.

Sama pätee lähes aina urheilujoukkueeseen, jota kannattaa etenkin, jos on vähänkin enemmän kiinnostunut kyseisestä lajista. Silti urheilujoukkueiden kannattajat solvaavat jatkuvasti toisiaan.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg