Humanismia by Taha Islam

[Timo Hellman]

Näinköhän tässä puhutaan kuolemanrangaistuksen puolesta. Itse humanistina minua ärsyttää tällainen populismi mutta kukin tietysti taaplaa tyylillään.

http://tahaislam.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70810-yhteiskunnan-turvallisuudesta

Paloittelusurmasta epäillyllä raju tausta

Tällaisia lähimmäisiä meillä on keskuudessamme. Ei paljon naurata. Mikähän siinä on, että länsimaissa katsotaan asialliseksi laskea murhaajat, ryöstäjät ja raiskaajat vapaaksi kaduille sen jälkeen, kun ovat maksaneet velkansa yhteiskunnalle ja sovittaneet tekonsa?

Miten niin maksaneet ja sovittaneet? Vapauttamisen antama signaali on se, että teko on hyväksyttävä. Rangaistukset kärsitään piilossa, koska häpeä katsotaan lisärangaistukseksi. Olisiko raiskaajan edes syytä hävetä?

Henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen tekijä herättää pelkoa. Pelkääminen on tosiasia, mutta ei mikään kansalaisvelvollisuus. Pelko rajoittaa ihmisten liikkumista ja olemista. Lontoon metrossa tehdyn tutkimuksen mukaan 99% naisista pelkää käyttää metroa pimeän aikaan. Ei voi olla hyväksyttävää.

Islamilainen näkökulma rikokseen on se, että rikos on aina rikos koko yhteiskuntaa vastaan ja on tekoja, joita ei pidä hyväksyä. Islamilaisessa valtiossa murhaajien, ryöstäjien ja raiskaajien rikoksenuusimisprosentti hipoo nollaa. Elämä on pyhä, koskematon ja yhteiskunnan etu vaatii, että sitä kunnioittamattomat poistetaan yhteiskunnasta.

"rikos on aina rikos koko yhteiskuntaa vastaan" Ehkä jossain klaanissa. Länsimaissa tunnetaan käsite "uhriton rikos" josta malliesimerkki on kun hippi kasvattaa hampunlehden ja käärii sen sätkiksi jotka polttelee itse.

[Harri]

Tarvitseeko tämän palstaltamme bannatun ajatelmia tuoda tänne keskusteluun?

Enemmän olisin huolissani Hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon mielipiteistä, joidenka mukaan esimerkiksi kiviä heittelevä anarkisti pitäisi voida ampua paikan päällä.

[Jussi Jalonen]

Olin aivan siinä uskossa, että Uuden Suomen Puheenvuoro-blogipalvelu vaatii oikean henkilöllisyyden ilmoittamista, mutta nähtävästi "esiintyminen musliminimellä turvallisuussyistä" on hyväksyttävä käytäntö.

Ei sen puoleen, onhan siellä niitä tekaistuja henkilöllisyyksiä vaikuttanut. Mutta niin, itsekin hieman ihmettelen tämän linkityksen relevanssia.


Best,

J. J.

[Timo Hellman]

Woot?? Onko Taha bännätty? Pahoittelen, en ole seurannut todellisuusorgiaa kuukausiin. Puolustuksekseni voin ilmoittaa että Hommakin on jäänyt aika vähiin.

Jopa IRC on jäänyt elämän vuoksi lapsipuolen asemaan vaikka siellä olisi myös tämän foorumin ihana mode(tar)

Miksi se bannattiin?

[Jussi Jalonen]

Woot?? Onko Taha bännätty?

Lensi pihalle jo viime vuoden puolella, muistaakseni loppukesästä.

Puolustuksekseni voin ilmoittaa että Hommakin on jäänyt aika vähiin.

Onnittelut! Olen aina sanonut, että olet hieno mies.

Miksi se bannattiin?

Muistini mukaan sillä oli jotain tekemistä sisällöttömän japutuksen, lievästi sanoen oudon käännynnäispropagandan levittämisen, taliban-diggailun ja tuplanikkien kanssa. Tai jotain sinne päin.

Sama menohan tuolla miehen blogin kommenttiosastolla näyttää jatkuvan. "Maailmassa ei ole yhtään islamilaista valtiota" ynnä muuta spergausta, lainatakseni tätä hienoa tällä palstalla oppimaani slangi-ilmaisua.



Best,

J. J.

[Timo Hellman]

Kah. Taha is back, I noticed.

Lupasiko se pullon rakia ylläpidolle?

[Taha Islam]

Kah. Taha is back, I noticed.

Lupasiko se pullon rakia ylläpidolle?

Voit kysyä suoraan minulta ja ei, en luvannut. Jussi Jalonenkin voisi halveeramisen sijaan vaikka nimetä sen islamilaisen valtion. Väittelen aiheesta mielelläni; paljon enemmän mielelläni kuin luen pahoja puheita itsestäni foorumilta, jolta minut on bannattu. Miten pitäisi suhtautua silloin, kun kansalainen pyrkii osallistumaan keskusteluun missä hänet mainitaan nimeltä, hänen lausumiaan käsitellään, mutta hänet itsensä suljetaan keskustelun ulkopuolelle?

[Timo Hellman]

No, minäpä kysyn sinulta. Mikä sai ylläpidon ottamaan sinut mielestäsi takaisin jos sinulla näcemys on? Tähän saa myös ylläpito vastata. Ymmärsin Jalosen puheesta että bannisi oli fataali ja Jalosen varaan jäin koska en jaksanut selata viestiketjuja joissa minulla ei ollut osaa eikä arpaa. En ole seurannut Todellisuutta kuukausiin, viiteryhmä jonka moden ylimielisyyttä olen saanut seurata IRCissä ja jonka piirissä minun ihmisarvoni on riistetty suoralla ilmoituksella ei ole houkutellut niin paljoa kuin kesäpäivät ulkona.

Minulla on sinulle myös lisää kysymyksiä.

[Vongoethe]

Niin, eihän OIC:ssakaan ole kuin 57 jäsenvaltiota. Taha voisi lentää taikamatollaan vaikka Islamic Republic of Iraniin tai Islamic Republic of Pakistaniin kertomaan, että ne eivät oikeasti olekaan islamilaisia valtioita.

[Taha Islam]

Niin, eihän OIC:ssakaan ole kuin 57 jäsenvaltiota.

"Islamilaisen yhteistoiminnan yhteisöön" pääsee jäseneksi jos haluaa osallista islamilaiseen yhteistoimintaan, mutta miten se liittyy ketjun aiheeseen?

Taha voisi lentää taikamatollaan...

"Jos asiaa ei voi sanoa sivistynein sanakääntein ilman solvaavia ilmaisuja, ei ehkä asiasisältöä olekaan."

[Taha Islam]

No, minäpä kysyn sinulta. Mikä sai ylläpidon ottamaan sinut mielestäsi takaisin jos sinulla näcemys on?

Minun näkemykseni on, että suututin Jalosen ja sain siksi bannit. Syyksi ilmoitettiin sääntörikkomus, eli ns. tekninen syy. Minua syytettiin sisällöttömien one-linereiden liiasta kirjoittelusta. Sisällöttömyys on tietysti aika subjektiivista, samoin jonkin tyyppisten viestien määrän arviointi. Äkkiä katsottuna 4 tämän foorumin viimeisestä viestistä sisältää vähintään yhden yhden lauseen kommentin. Omasta viestihistoriastani niitä löytyy lukuisia, muttei koskaan sisällöttömiä.

[Jussi Jalonen]

Miten pitäisi suhtautua silloin, kun kansalainen pyrkii osallistumaan keskusteluun missä hänet mainitaan nimeltä, hänen lausumiaan käsitellään, mutta hänet itsensä suljetaan keskustelun ulkopuolelle?

En tiennytkään, että "Taha Islam" on nimesi. Nyrkkisääntönähän on paljolti se, että peitenimien taakse verhoutuvilla henkilöillä ei ole aivan samoja oikeuksia kuin omilla nimillään kirjoittavilla kansalaisilla, jotka voi tosiaan tunnistaa tekstistä henkilöinä.

Mutta nythän olet täällä taas, joten vastineoikeutesi on sitä myöten kunnossa.

Minun näkemykseni on, että suututin Jalosen ja sain siksi bannit.

Tuota noin. Kyllä sinä taisit suututtaa kommenteillasi aika monta ihmistä, ylläpidon jäsenet mukaan lukien. Mutta voit puhua aiheesta heille, sillä minua ei tämä teema tällä nimenomaisella hetkellä suoraan sanoen kiinnosta.

Fiksuna ja mukavana pitämältäni Hellmanilta voisin toisaalta kysäistä, onko tämänlaisten ketjujen elvyttäminen kenties sitä rakentavinta keskusteluun osallistumista. Mutta samapa se.



Best,

J. J.

[Vongoethe]

Niin, eihän OIC:ssakaan ole kuin 57 jäsenvaltiota.

"Islamilaisen yhteistoiminnan yhteisöön" pääsee jäseneksi jos haluaa osallista islamilaiseen yhteistoimintaan, mutta miten se liittyy ketjun aiheeseen?

Kas, kun tuossa yllä tivasit asiaa Jussi Jaloselta, hän ei liene paikalla, tai ei viitsi ryhtyä juoksupojaksesi tai hänellä on muuten kiireellisempää tekemistä, niin laitoinpa linkin asiasta kiinnostuneita varten.

Taha voisi lentää taikamatollaan...

"Jos asiaa ei voi sanoa sivistynein sanakääntein ilman solvaavia ilmaisuja, ei ehkä asiasisältöä olekaan."

Ei tuota solvaukseksi ollut tarkoitettu, ei millään muotoa. Pahoittelen, mikäli se sellaiselta tuntui. Asiasisällön voi itse kukin tarkistaa antamistani linkeistä tai muualta verkosta, miksei vaikkapa paikan päältä tai lähdekirjallisuudesta. Esimerkiksi Koraanin suomentajan, Jaakko Hämeen-Anttilan Islamin monimuotoisuus voisi olla hyvä sellainen.

Mikäli ajoit takaa sitä, että kalifaatti eli kalifin dynastia, kalifin hallitsema alue päättyi Abdul Mejid II:n myötä Ottomaanien valtakunnan, Turkin sulttaanikunnan romahdettua 1924, niin olisit vain sanonut sen.

Edit: Ahaa, JJ ehtikin kirjoitella tuossa välissä.

[Taha Islam]

En tiennytkään, että "Taha Islam" on nimesi. Nyrkkisääntönähän on paljolti se, että peitenimien taakse verhoutuvilla henkilöillä ei ole aivan samoja oikeuksia kuin omilla nimillään kirjoittavilla kansalaisilla, jotka voi tosiaan tunnistaa tekstistä henkilöinä.

Oikeuden päätöksen mukaan raja ei kulje nimen virallisuudessa, vaan henkilön tunnistettavuudessa. Esiinnyn julkisesti musliminimelläni ja virallinen nimeni on julkaistu kuvien kera muutamassa lehdessä ja käsittääkseni myös televisiossa.

Eihän sinunkaan henkilöllisyyttäsi ole missään todennettu, joten kuka tahansa voi mennä Homma-foorumille, esiintyä Jussi Jalosena ja ryhtyä vaatia oikeutta antaa "vastineita".

Tuota noin. Kyllä sinä taisit suututtaa kommenteillasi aika monta ihmistä, ylläpidon jäsenet mukaan lukien.

Niin, aivan niin minäkin ajattelin. Sääntöjen mukaan suututtavan mielipiteen, näkemyksen tai tosiasian esittäminen ei kuitenkaan ole kiellettyä ja siksi vedottiinkin "sisällyksettömiin one-linereihin".

[Taha Islam]

Ei tuota solvaukseksi ollut tarkoitettu, ei millään muotoa. Pahoittelen, mikäli se sellaiselta tuntui.

Voi voi. Ihanko oikeasti luulit, että minulla on lentävä matto?