Author Topic: Uuden Suomen linja: kansanedustajaehdokas (Muutos2011) ja ihminen  (Read 13558 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Uuden Suomen linja: kansanedustajaehdokas (Muutos2011) ja ihminen
« Reply #75 on: April 11, 2011, 11:55:07 »
Eiköhän se kannata suositella lähinnä James Bondia täällä ;)


"Ulkomaalaisten käyttö roistoina on konventiona vanhempi kuin kirjallisuutemme. Se ei sinällään ole suvaitsemattomuuden oire ulkomaalaisia kohtaan. [Ian] Flemingin tapauksessa olemme sen tilanteen yläpuolella, jossa tarvitsi vain naarmuttaa ulkomaalaista roiston selville saamiseksi, mutta yhä edelleenkään ei tarvitse naarmuttaa roistoa saadakseen selville ulkomaalaisen. Missään Bondin seikkailuissa ei kukaan englantilainen tee mitään pahaa. Roistot ovat amerikkalaisia, bulgarialaisia, espanjalais-amerikkalaisia, italialaisia, jugoslaaveja, kiinalaisneekereitä, korealaisia, korsikalaisia, saksalaisia, sisilialaisia, turkkilaisia ja venäläisiä.

Goldfinger on teoriassa brittiläinen, mutta hänellä on nassaulainen passi, ja hän on itse asiassa Baltian pakolainen. Punaisen Grantin on pystyttävä puhumaan englantia voidakseen esiintyä kapteeni Nashina, mutta hän on kotoisin Irlannista, ja hänen isänsä oli saksalainen. Sir Hugo Drax, kansallissankari, Blades-kerho, elämäkerta 'Sunday Expressissä', vaikuttaa ensi näkemältä erilaiselta tapaukselta, mutta aivan vähäisen naarmuttamisen jälkeen hän osoittautuu saksalaiseksi, Hugo von der Drache-nimiseksi, vieläpä kreiviksi. Joten kaikki on niin kuin pitääkin."


(Kingsley Amis, "Raportti James Bondista")



"'Mr. Bond' -- Goldfinger snapped his fingers for the two servants -- 'it happens that I am a rich man, a very rich man, and the richer the man the more he needs protection.  The ordinary bodyguard or detective is usually a retired policeman.  Such men are valueless.  Their reactions are slow, their methods old-fashioned, and they are open to bribery.  Moreover, they have a respect for human life.  That is no good if I wish to stay alive. The Koreans have no such feelings.  That is why the Japanese employed them as guards for their prison camps during the war.  They are the cruellest, most ruthless people in the world.  

My own staff are hand picked for these qualities.  They have served me well.  I have no complaints.  Nor have they.  They are well paid and well fed and housed.  When they want women, street women are brought down from London, well renumerated for their services and sent back.  The women are not much to look at, but they are white and that is all the Koreans ask -- to submit the white race to the grossest indignities.  There are sometimes accidents but' -- the pale eyes gazed blankly down the table -- 'money is an effective winding sheet.'"


(Ian Fleming, "Goldfinger")


"The Jamaican is a kindly lazy man with the virtues and vices of a child.  He lives on a very rich island but he doesn't get rich from it.  He doesn't know how to and he's too lazy."

(Ian Fleming, "Dr. No")



Tosiaan, eihän tämä mitenkään olennaisesti näyttäisi eroavan siitä VDare-matskusta, mitä muuankin nimimerkki takavuosina pilke silmämunassa spämmäili futisforumeille ja mitä eräskin kunnallispoliitikko on auktoriteetinomaisesti viljellyt blogissaan.

Asiasta toiseen, tuossa siteeratussa Kingsley Amisin kirjassa on muuten Bond-roistoja käsittelevässä luvussa huomioita siitä, miten Fleming tehostaa roistojen persoonallisuutta fysiognomisin keinoin. Muutamat kirjassa listatut Bond-roistoa määrittävät ruumiilliset ominaisuudet ja kasvonpiirteet näyttäisivät istuvan verraten hyvin erääseen helsinkiläiseen kaupunginvaltuutettuun.


Best,

J. J.
« Last Edit: April 11, 2011, 11:59:36 by Jussi Jalonen »

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Uuden Suomen linja: kansanedustajaehdokas (Muutos2011) ja ihminen
« Reply #76 on: April 11, 2011, 12:22:20 »
Aah, paras oli vähällä unohtua. Otetaanpa tällä kertaa "Kultasormen" vanhasta suomenkielisestä käännöksestä:


"Bond tuli siihen tulokseen, että Tilly Masterton oli yksi niitä tyttöjä, joiden hormonit olivat menneet sekaisin. Hän tunsi tyypin hyvin ja oli sitä mieltä, että he ja heidän miespuoliset vastineensa olivat johdonmukainen seuraus siitä, että ihmiset antoivat ääniään naisille ja toitottivat 'molempien sukupuolten tasa-arvoisuutta'. Viisikymmentä vuotta kestäneen naisemansipaation seurauksena oli, että naiselliset luonteenominaisuudet alkoivat kuolla sukupuuttoon tai siirtyä miehiin. Molempiin sukupuoliin kuuluvia hinttejä oli kaikkialla; he eivät olleet vielä varsinaisia homoseksualisteja, vaan mielenrauhansa menettäneitä yksilöitä, jotka eivät itsekään tienneet, mitä olivat. Tuloksena oli joukko onnettomia, mahoja ja frustraatioitten vaivaamia seksuaalisesti epäonnistuneita ihmisiä: naisia, jotka halusivat hallita, ja miehiä, jotka kaipasivat hellittelyä. Bond sääli heitä, mutta hänellä ei ollut aikaa heille."



Populaarikulttuurin alueella kun liikutaan, niin tuossa viikonloppuna tulin nauttineeksi valkoiselle heteromiehelle varta vasten suunnatusta viihteestä ja katselin Schwarzeneggerin mainiota "Eraser"-leffaa. Olin ollut siinä käsityksessä, että MTV3 myy mainospaikkansa alueellisesti, mutta ainakin tämän laatufilmin väliajoilla piinattiin myös tamperelaisia katsojia Uudenmaan ja Helsingin alueen ehdokkaiden televisiomainoksilla. Elokuvanautintoani häiritsivät mauttomilla mainoksillaan Kokoomuksen ehdokkaana oleva Kari Järvenpää ja muuan Eirassa majaileva Perussuomalaisten ääniharava. Ilmeisesti tämä oli televisiokanavan töppäys, joten minun on kaiketikin haastettava oikeuteen MTV3, ei siis niinkään näitä ehdokkaita?



Best,

J. J.
« Last Edit: April 11, 2011, 12:32:04 by Jussi Jalonen »

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Uuden Suomen linja: kansanedustajaehdokas (Muutos2011) ja ihminen
« Reply #77 on: April 11, 2011, 14:26:07 »
Ymmärsinkö nyt oikein: ensin minulle annetaan X ekeä perustuloa, mutta heti kohta se napataan pois minulta veroina? Eli saamani hyöty perustulosta on nolla (0) ekeä.

Jos olet keski- tai hyvätuloinen palkkatyöläinen, niin tuo olisi tosiaan tarkoitus. Kyse ei siis ole mistään sammosta, joka jotenkin maagisesti nostaa kaikkien nettotuloja, vaan ainoastaan siitä, että matalatuloisten ja tulottomien systeemit järkeistyvät.

Quote
Sen sijaan joku wannabe-taiteilija, jolla ei ole mitään tuloja, saa tuon X ekeä perustuloa, eikä häneltä käytännössä napata veroina pois siitä juuri mitään, koska progressio?

Wannabe-taiteilija, joka on nykyisin toimeentulotuella, eikä ole lainkaan halukas hakeutumaan "oikeisiin" töihin, todennäköisesti taloudellisesti häviäisi jonkin verran perustuloon siirtymisessä. Sen hän kuitenkin voittaisi, ettei häntä sitten puolestaan oltaisi koko ajan pomputtelemassa kursseille, joille hän ei haluaisi mennä, eikä myöskään tuhlattaisi työvoimaviranomaisten aikaa ja resursseja hänen työllistämisen yrittämisen teeskentelyyn.

Quote
Jos näin on, niin käsitykseni mukaan nykytilanne ei muutu mihinkään: minä työssä käyvänä veronmaksajana en hyödy mallista mitenkään, toisin kuin wannabe-taiteilija ja muut elätit. No näinhän tää tilanne on jo nykyisessäkin systeemissä, eli sinänsä en juurikaan pettyisi.

Aivan. Suurin osa perustulon vastustajista luulee, että nykysysteemissä töitä tekemättömät eivät saa vastikkeetonta rahaa. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan työttömyyspäivärahaa ja toimeentulotukea heille kyllä maksetaan. Perustulo vain yksinkertaistaisi systeemiä ja lisäksi tekisi siitä kannustavan työntekoon. "Puhtaat" wannabe-taiteilijat häviäisivät nykysysteemiin verrattuna hiukan, mutta wannabe-taiteilijat, jotka tekisivät silloin tällöin pätkätöitä, voittaisivat ja ainakin minusta olisi järkevää koittaa kannustaa ne puhtaat wannabe-taiteilijat ottamaan edes osavastuu omasta elättämisestään.

Quote
Onko muuten näin, että jos perustulomalliin siirryttäisiin, niin kaikki muut tulonsiirrot sitten lopetettaisiin poikkeuksetta?

Ei kai ole yhtä perustulomallia, vaan useita, mutta pääosassa niistä on juuri tuosta kyse. Ansiosidonnainen työttömyysvakuutus varmaan jäisi vieläkin, mutta ainakin minun mallissani sekin muutettaisiin 100%:sti vakuutuksenottajien itsensä rahoittamaksi nykyisestä systeemistä, jossa valtio maksaa valtaosan menoista ja rahastoon maksetut vakuutusmaksut kattavat ehkä vain koko systeemin hallinnoinnin kulut.

Asumistuki lienee suurin kysymys, josta vallitsee erimielisyys. Itse kannattaisin vähän korkeampaa perustuloa ja sitten asumistuen poistamista, koska toisin kuin asumismenoihin suhteutettu asumistuki, tämä kannustaisi jokaisen ottamaan asumismenot täysmääräisesti huomioon asumistaan suunnitellessaan. Se ei myöskään nostaisi yleistä vuokratasoa samalla tavoin kuin asumistuki. Sen poistaminen myös vähentäisi loputkin siitä byrokratiasta, jota nykysysteemin pyörittämiseen tarvitaan.

Erillisen asumistuen äilyttämisen puolesta puhuu taas se, että muuten perustulosta on tehtävä niin korkea, että se muutuu varsin houkuttelevaksi vaihtoehdoksi millekään työnteolle silloin, jos asumiskulut saa painettua hyvin alas tai sitten jos se jätetään matalaksi, etenkin kasvukeskuksissa asuminen tulee niin kalliiksi tulottomille, että he alkavat kärsiä todellisesta köyhyydestä, kun koko perustulo menee siihen, että saa katon pään päälle. Ehkä joku välimuoto olisi paras. Asumistukea laskettaisiin nykyisestä, muttei poistettaisi kokonaan, ja perustuloa nostettaisiin vähän korkeammaksi kuin esim. Vihreiden ehdotuksessa tehdään.

Quote
Vai onko mahdollista, että nyt wannabe-taiteilija saa etuudet A, B, C, ja D. Perustulomallissa hän saisi perustulon Y euroa, mutta koska sillä ei pysty juomaan tarpeeksi kaljaa pubissa 24/7 ja tekemään sitä "taidetta" (josta kukaan ei halua maksaa penniäkään), hänelle maksetaan perustulon lisäksi ne "hänelle kuuluvat" etuudet, A, B, C ja D?

Ei. Jos hän ei saa pubissa tarpeeksi kaljaa perustulollaan, niin siirtyköön mäyräkoiriin tai tehköön sellaista taidetta, josta joku on valmis maksamaan.

Quote
Jos kaikki muut etuudet heivataan huitsin nevadaan, perustulossa voisi olla järkeä. Muussa tapauksessa sillä saa minun puolestani pyyhkäistä. Rohkenen veikata, että muutama sata tuhatta kaltaistani keskiluokkaista veronmaksajaa pyyhkäisee myös.

Niin, demarit ja kokkarit ovat tosiaan saaneet peloteltua keskiluokan perustulosta juuri samalla virheinformaatiolla, josta sinäkin tunnut olevan osallinen. Periaatteena ei olisi sen puoleen lisätä kuin keventääkään keskituloisten verotaakkaa, vaan asettaa sekä perustulo, että veroprosentit siten, että keskituloiselle jää käteen melko tarkkaan sama mikä nykyisinkin. Rahat perustuloon tulee nykyisten tukien karsimisesta ja siitä, että mahdollisesti jotain säästöä saadaan sosiaalitukien hallinnoinnista. On luonnollisesti halvempaa ohjelmoida tietokone maksamaan perustuloa automaattisesti jokaiselle Suomessa pysyvästi asuvalle kuin pyörittää erinäköisten anomusten hakemusrumbaa. Myös verotus voisi yksinkertaistua, koska voitaisiin käyttää tasaveroa ja progressio syntyisi systeemiin automaattisesti euromääräisesti kiinteästä perustulosta.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Uuden Suomen linja: kansanedustajaehdokas (Muutos2011) ja ihminen
« Reply #78 on: April 11, 2011, 14:31:50 »
Perustulo voisi auttaa myös hyväksymisvirheissä rimpuilevien ihmisten ongelmiin. Kuten moni varmaan tietää, niin joskus masentuneen ongelma on se, että hän yrittää liian hanakasti periksi antamattomasti analysoida tilannetta itselleen... Tämä vain mutkistaa ja vaikeuttaa ongelmaa... Oikea ratkaisu on monesti luovuttaminen. Antaa mennä. Mutta siitä tulee äkkiä noidankehä ja siksi se on hyvin ongelmallista...

Kärpäset sortuvat tähän usein hämähäkinseiteissä, luovuttamattomuuseffektiin... Joka on paha paha, mutta ei tietenkään aina... Ciao...
« Last Edit: April 11, 2011, 14:39:29 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.