EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä

[Kourumies]

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä.

Itse asiassa ei ole. Esimerkiksi väkivaltaisten pummien hyökkäily tavallisten ihmisten kimppuun on normimeininkiä Suomessa. "Aggressiivisesta kerjäämisestä" tuli hirveä yhteiskunnallinen ongelma vasta kun, voi hirveää, Itä-Euroopan romanit ilmaantuivat kuvioihin. Sitä ennen väkivaltainen pummaaminen oli asvalttiviidakon laki, johon kaikki alistuivat.

[markkuk]

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä.

Itse asiassa ei ole. Esimerkiksi väkivaltaisten pummien hyökkäily tavallisten ihmisten kimppuun on normimeininkiä Suomessa. "Aggressiivisesta kerjäämisestä" tuli hirveä yhteiskunnallinen ongelma vasta kun, voi hirveää, Itä-Euroopan romanit ilmaantuivat kuvioihin. Sitä ennen väkivaltainen pummaaminen oli asvalttiviidakon laki, johon kaikki alistuivat.

duoda duoda, nyt on kyllä aivan pakko kysyä, että missä Suomessa se köyry oikein asustaa (Finlalalandiassa? ? Itse olen työnpuolesta kiertänyt tätä maata 25 vuotta, eikä väkivaltaisia pummeja ole vielä vastaan osunut, ei päivä-aikaan, ilta-aikaan, eikä yö-aikaankaan. Pummit on enempi tippasilmäisiä, täriseviä alkoholisteja, joista ei ole vaaraa muille kuin kaltaisilleen ja korkeintaan ääni ja hajuhaittoja meille tavallisille ihmisille. Taitaapa olla niin, että pelko se ruokkii köyrynkin ennakkoluuloja. Ole rohkea veliseni ja tule kammiostasi elämään. Ei se satu.

Romanikerjäläisistä senverran, että uskon Suomen ja muiden eu-maiden olevan lähes voimattomia tätä ilmiötä vastaan. Ei Suomen laki, tai sosiaaliturva voi poistaa Romanien lähtömaiden ongelmia. Ongelmat pitää ratkaista siellä, missä ne syntyvät ja tässätapauksessa pallo on niillä mailla, joissa kerjääminen on tuottavaa teollisuutta ja yksi elinkeino muiden joukossa. Suomi ja muut eu-maat voivat korkeintaan tukea näitä maita, joissa ongelma syntyy. Tuki voi olla taloudellista, josta lienee kyse kauniissa eu-jäsenyydessä, tai sitten suoranaista kehitysapua yhteiskunnan kehittämiseksi. Esim. Romania tarvitsee sosialismin jälkeisessä kamppailussaan molempia, eikä se apu jää vuoteen eikä kahteen. Maa, jonka sosialismi vammautti kymmenien vuosien ajaksi, ei tule paranemaan aivan lähivuosina.
 

[sr]

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä.

Itse asiassa ei ole. Esimerkiksi väkivaltaisten pummien hyökkäily tavallisten ihmisten kimppuun on normimeininkiä Suomessa. "Aggressiivisesta kerjäämisestä" tuli hirveä yhteiskunnallinen ongelma vasta kun, voi hirveää, Itä-Euroopan romanit ilmaantuivat kuvioihin. Sitä ennen väkivaltainen pummaaminen oli asvalttiviidakon laki, johon kaikki alistuivat.

Hmm, en ole kyseiseen koskaan Suomessa törmännyt, joten en nyt sitä oikein normimeininkinä voisi pitää. Siis väkivaltaiseen pummaamiseen, pummaamiseen toki olen törmännyt niin Suomessa kuin muuallakin.

[Maivei]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.

[sr]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?

Oikein ja oikein. Caveat emptor on kyllä ollut pätevä ohje kaupankäyntiin jo tuhansia vuosia, eikä se ole kyllä mihinkään vapaan markkinatalouden aikakaudella kadonnut. Ei Suomessa, eikä missään muuallakaan.

Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.

Jos ei tule enää koskaan tekemään kyseisten vanhusten kanssa kauppaa (ihan niin kuin oletus on turistien kohdalla), niin tuo varmaan on ihan hyvä bisnesidea. Harva kuitenkaan sille linjalle lähtee, koska sillä, että voi myydä ihmisille uudestaan ja uudestaan saa pitkällä aikavälillä enemmän rahaa.

Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.

No, varastaminen nyt tuskin on missään erityisesti hyväksyttyä.

Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.

Jos sinusta Suomessa ei harrasteta markkinointia, jonka perustarkoitus on juuri antaa ostajille siloteltu kuva ostettavasta tuotteesta, niin olet kyllä elänyt tynnyrissä.

[Harran]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?

No mutta Maivei juuri noinhan toimii suomalainen kulttuuri. Ollaan kusi sukassa hiljaa, tiuskitaan heikommille tai niille joiden oletetaan olevan heikompia, otetaan työtä tekeviltä ja ahkerilta loputtomiin, vaikka viimeiset pennit, ja palkitaan aina ne jotka räyhäävät, valittavat ja pitävät meteliä.

Basaarikauppiaita on tietysti monenlaisia mutta kunniallisessa basaarissa kaikki kyllä tunnetaan ja juuri siitä syystä kunniallinen basaarikauppias tietää kuka on kunnon ihminen ja kuka ei, kuka on rankkaa työtä tekevä pienituloinen ja kuka taas nokka pystyssä kulkeva rikas turisti. Kunnialllisen basaarikauppiaan kojun ikkunassa lukee mitä todennäköisimmin hänen oma ja hänen perheensä ikiaikainen nimi. Sen nimen maine velvoittaa häntä eettiseen käyttäytymiseen, onhan hän saanut kauppansa ja asiakkaansa isältään ja tämä ennen sitä isoisältään, ja hänen poikansa sosiaaliturva on siinä että asiakkaat tai näiden jälkeläiset pysyvät ja tulevat yhä kauppaan sitten kun kauppiaasta itsestään aika jättää.

Vierailulla olevan turistin ei voi tietenkään olettaa ymmärtävän kaikkea vieraan ympäristön monisyisestä eettisestä rakenteesta. Mutta ei ole kauppiaan vika eikä epärehellisyyttä jos turistin ymmärrystä ei lisää se että ympärillä oleva näyttäytyy hänelle asenteella "kähtävä on nähtävä" ja "tuossakin kaupassa menossa joku äbäläwäbälä" ja että tämän näkyessä naamasta hintaan tulee pari dinaaria lisää. Kukaan ei pakota ostamaan.

[Harri]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.

Mä en usko, että mummoille ja puolikuntoisille puhelimitse lehtiä sekä muuta sontaa myyvät telemarkkinoijat olisivat mamuja. Lasku tuotteesta seuraa perästä, vaikka mummo luuli vain rupatelleensa. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä kotoisesta kusetuskulttuurista.

[markkuk]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.

Mä en usko, että mummoille ja puolikuntoisille puhelimitse lehtiä sekä muuta sontaa myyvät telemarkkinoijat olisivat mamuja. Lasku tuotteesta seuraa perästä, vaikka mummo luuli vain rupatelleensa. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä kotoisesta kusetuskulttuurista.

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.

[markkuk]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?

No mutta Maivei juuri noinhan toimii suomalainen kulttuuri. Ollaan kusi sukassa hiljaa, tiuskitaan heikommille tai niille joiden oletetaan olevan heikompia, otetaan työtä tekeviltä ja ahkerilta loputtomiin, vaikka viimeiset pennit, ja palkitaan aina ne jotka räyhäävät, valittavat ja pitävät meteliä.

Basaarikauppiaita on tietysti monenlaisia mutta kunniallisessa basaarissa kaikki kyllä tunnetaan ja juuri siitä syystä kunniallinen basaarikauppias tietää kuka on kunnon ihminen ja kuka ei, kuka on rankkaa työtä tekevä pienituloinen ja kuka taas nokka pystyssä kulkeva rikas turisti. Kunnialllisen basaarikauppiaan kojun ikkunassa lukee mitä todennäköisimmin hänen oma ja hänen perheensä ikiaikainen nimi. Sen nimen maine velvoittaa häntä eettiseen käyttäytymiseen, onhan hän saanut kauppansa ja asiakkaansa isältään ja tämä ennen sitä isoisältään, ja hänen poikansa sosiaaliturva on siinä että asiakkaat tai näiden jälkeläiset pysyvät ja tulevat yhä kauppaan sitten kun kauppiaasta itsestään aika jättää.

Vierailulla olevan turistin ei voi tietenkään olettaa ymmärtävän kaikkea vieraan ympäristön monisyisestä eettisestä rakenteesta. Mutta ei ole kauppiaan vika eikä epärehellisyyttä jos turistin ymmärrystä ei lisää se että ympärillä oleva näyttäytyy hänelle asenteella "kähtävä on nähtävä" ja "tuossakin kaupassa menossa joku äbäläwäbälä" ja että tämän näkyessä naamasta hintaan tulee pari dinaaria lisää. Kukaan ei pakota ostamaan.

Aha. Siis semmoinen kulttuuriero. Turisti on tyhmä kun tulee ja ostaa ja sitä saakin sitten "monisyisesti ja eettisesti" kusettaa minkä ehtii. Eiköhän se olekin tässä se suurin ero suomalaisen torikauppiaan ja basaarikauppiaan välillä. Tuo on aivan samaa moraalia kuin se, missä paha teko on semmoinen, missä joku varastaa minulta ja hyvä teko se, jos minä varastan toisilta. Ei tarvi ihmetellä miksi jossainpäin maailmaa asiat on päin helvettiä.

[Julmuri]

Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.

Mä en usko, että mummoille ja puolikuntoisille puhelimitse lehtiä sekä muuta sontaa myyvät telemarkkinoijat olisivat mamuja. Lasku tuotteesta seuraa perästä, vaikka mummo luuli vain rupatelleensa. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä kotoisesta kusetuskulttuurista.

Mutta onhan se nyt ihan ERI asia, koska siinä kusetetaan vain toista suomalaista!


Varmaan toki on niin, että meillä kusettajat ovat keksineet eri metodeja kuin sellaisissa maissa, joissa turistivirrat ovat niin suuria, että kusettaja tienaa leipänsä helpoiten sieltä.

[Harri]

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.

Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen. Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.

[Ilkka]

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.

Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen. Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.

Epäselvyys siitä onko eri lait vaiko ei liittyy mm. seuraavaan:

Suomessa vierailevien porukoiden tekemät pienemmät rötökset saattavat olla sellaisia että niistä sakoilla selvitään. Ymmärtääkseni poliisilla ei ole valtuuksia istuttaa putkassa kovin montaa päivää ulkkaria joka esim. näpistänyt kaupasta, saati mahdollisuutta periä hänelle määrättyä sakkoa asiasta (toisen kotimaasta) rangaistuksen vähäisyyden vuoksi. Saattavat jättää rankaisematta tästä syystä vaikka maassa vakituisesti asuva ei voi välttyä penaltilta.

Törmäsin tähän käytäntöön joskus Suomen sisun keskustelupalstan kulta-aikoina kun jostain Kainuussa tapahtuneesta romanialaisten ylinopeus/näpistys? jutusta nousi siellä haloo. No minä poika aidosti kiinnostuin asiasta & soitin asiaa käsittelevälle komissaariolle.

Tämä ystävällinen mies (kysyttyään ensin olenko toimittaja) sitten selitti asian miksi menettelevät näin. Jaoin puheluni tuotokset asianomaiseen threadiin johon ei sitten jostain ihmeellisestä syystä tullut enää kommentteja (varmaankin tekninen virhe tai jotain).

Voin kertoa teille ihan käytännön esimerkin missä kohtaa olen etuoikeutetussa asemassa "teihin" verrattuna kotvan kuluttua:

Jos (kun) tulen lomalle Suomeen ja esim. matkustan joukkoliikennevälineessä pummilla ja tarkastajat kysyvät lippuani pahoittelen asiaa ja näytän täysin virallisen henkilöllisyyspaperin, uuden kotimaani passin. Tämä tapahtuu täysin säännösten mukaan koska missään ei ole määritelty kaksoiskansallisuuden omaavien kanssa kumman kansalaisuuden/identiteetin joutuu varmentamaan.

Tässä kohtaa lipuntarkastajien prosessi sanoo niks-naks, saattavat pyytää kertalipun hinnan ja vältyn tarkastusmaksulta. Jos antavat tarkastusmaksun se on perintäkelvoton, tällaisia esim ei voi periä ainakaan tällä hetkellä Pohjoismaiden ulkopuolelta. Kantis joko maksaa sen tai itkee & maksaa tahi odottaa 5 vuotta alta perintään oikeuttavien virallisten tulojen kera tarkastusmaksun vanhenemista. Luottotiedot menevät tässä myöskin sitten.

Olen siis eriarvoisessa asemassa muihin yhtä suomalaisiin tyyppeihin verrattuna. Miten korjaisitte tämän "vääryyden"?

Tällaisia "epäkohtia" saattaa olla mm. nostettu esiin noissa keskusteluissa, hiukkasen nyt avasin asiaa omalta kohdaltani.

[markkuk]

Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen.

Niinhän siinä onkin käynyt. Toki omien kriminaalien lisäksi, niitähän meillä ei olekaan ollut tarpeeksi.

Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.

No nuivalisto on siinä tietysti väärässä.

[Harran]

Ilkka, en löydä tähän hätään mielenkiintoista kommenttiasi jossa kerroit SS:n vuosien takaisista keskusteluista. Mutta oikeastaan tämä sopiikin tähän ketjuun koska tässä on ollut puhetta valehtelusta, huijaamisesta ja arvomaailmasta.

Muistatko oliko SS:ssä tapana arvostaa valehtelemista aatteen hyväksi? Usein nimittäin tuo kämyjen taipumus valehdella "ilmatilanhallinnan" edistämiseksi vaikuttaa ohjelmalliselta ja jonkun ylemman tahon toimeksiantamalta tai ainakin hyväksymältä. Natseilla ja kommunisteillakin oli tapana ihannoida häikäilemättömyyttä ja pitää puolestaan moraalista käyttäytymistä heikkoutena joka ei johtaisi voittoon. Voisi sanoa että totalitaarisille ääriliikkeille on suorastaan kulttuurisesti ominaista ihailla valehtelua ja huijaamista asian hyväksi. Samoin kuin muitakin kunnon kansalaisten moraalin vastaisia tekoja. Joissain ääriryhmissä tämä menee niin pitkälle että luciferinen ajattelu sisältyy aatteeseen jopa jonkinlaisella pseudoteologisella tasolla, natsien okkultismi tästä hyvänä esimerkkinä, samoin natsien ja neukkujen omituinen salatietokilpajuoksi.

Meillä Salaisen Ritarikunnan puolella puolestaan tuomitaan valehtelu ja valheellinen panettelu. Myös (ja jopa erityisesti) silloin kun sillä kuvitellaan puolustettavan pyhää asiaa. Puhdasta asiaa ei saa puolustaa likaisin asein tai se likaantuu niistä. Emme myöskään pyri vihollistemme murskaamiseen eikä se merkitsisi voittoa. Voittoa merkitsee se kun pahuuden pauloihin langenneet parantuvat ja ryhtyvät kunnon ihmisiksi. Hyvyydellä, totuudella ja kauneudella on erityinen vahvuus koska puolustajiensa lisäksi ne puhuvat aina itse puolestaan ja vakuuttavat löytäjänsä paljon paremmin kuin kaunopuheisinkaan puolustaja. Puolustajia tarvitaan ohjaamaan etsijät näiden tykö. Oikeus on hieman monimutkaisempi ja tarvitsee löytyäkseen verbaalisesti lahjakkaiden asianajajien väittelyä jossa paholaisen asianajajallakin on roolinsa, häviäjän rooli tosin mutta yhtä kaikki tärkeä.

Pahuutta pitää vastustettaman, heikompaa puolustettaman ja valhetta, vääryyttä oiottaman mutta moraalinen korkeampi asema on säilytettävä eikä pidä milloinkaan muuttua vihollisen kaltaiseksi vaikka vihollisen menetelmistä tuleekin oppia. Vihollista tulee käsitellä lujatahtoisesti mutta samalla kuitenkin jalosti.

[Maivei]

Meillä Salaisen Ritarikunnan puolella puolestaan tuomitaan valehtelu ja valheellinen panettelu. Myös (ja jopa erityisesti) silloin kun sillä kuvitellaan puolustettavan pyhää asiaa. Puhdasta asiaa ei saa puolustaa likaisin asein tai se likaantuu niistä.
 

No mikäs Salomon temppelin vartijat -ritarikunta teillä taas on? Voit huoleti kertoa, minä en levitä salaisuuksianne eteenpäin.