juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.
Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen. Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.
Epäselvyys siitä onko eri lait vaiko ei liittyy mm. seuraavaan:
Suomessa
vierailevien porukoiden tekemät pienemmät rötökset saattavat olla sellaisia että niistä sakoilla selvitään. Ymmärtääkseni poliisilla ei ole valtuuksia istuttaa putkassa kovin montaa päivää ulkkaria joka esim. näpistänyt kaupasta, saati mahdollisuutta periä hänelle määrättyä sakkoa asiasta (toisen kotimaasta) rangaistuksen vähäisyyden vuoksi. Saattavat jättää rankaisematta tästä syystä vaikka maassa
vakituisesti asuva ei voi välttyä penaltilta.
Törmäsin tähän käytäntöön joskus Suomen sisun keskustelupalstan kulta-aikoina kun jostain Kainuussa tapahtuneesta romanialaisten ylinopeus/näpistys? jutusta nousi siellä haloo. No minä poika aidosti kiinnostuin asiasta & soitin asiaa käsittelevälle komissaariolle.
Tämä ystävällinen mies (kysyttyään ensin olenko toimittaja) sitten selitti asian miksi menettelevät näin. Jaoin puheluni tuotokset asianomaiseen threadiin johon ei sitten jostain ihmeellisestä syystä tullut enää kommentteja (varmaankin tekninen virhe tai jotain).
Voin kertoa teille ihan käytännön esimerkin missä kohtaa olen etuoikeutetussa asemassa "teihin" verrattuna kotvan kuluttua:
Jos (kun) tulen lomalle Suomeen ja esim. matkustan joukkoliikennevälineessä pummilla ja tarkastajat kysyvät lippuani pahoittelen asiaa ja näytän täysin virallisen henkilöllisyyspaperin, uuden kotimaani passin. Tämä tapahtuu täysin säännösten mukaan koska missään ei ole määritelty kaksoiskansallisuuden omaavien kanssa
kumman kansalaisuuden/identiteetin joutuu varmentamaan.
Tässä kohtaa lipuntarkastajien prosessi sanoo niks-naks, saattavat pyytää kertalipun hinnan ja vältyn tarkastusmaksulta. Jos antavat tarkastusmaksun se on perintäkelvoton, tällaisia esim ei voi periä ainakaan tällä hetkellä Pohjoismaiden ulkopuolelta. Kantis joko maksaa sen tai itkee & maksaa tahi odottaa 5 vuotta alta perintään oikeuttavien virallisten tulojen kera tarkastusmaksun vanhenemista. Luottotiedot menevät tässä myöskin sitten.
Olen siis eriarvoisessa asemassa muihin yhtä suomalaisiin tyyppeihin verrattuna. Miten korjaisitte tämän "vääryyden"?
Tällaisia "epäkohtia" saattaa olla mm. nostettu esiin noissa keskusteluissa, hiukkasen nyt avasin asiaa omalta kohdaltani.