Olisin muuten kiinnostunut kuulemaan, onko tod.orgilaisten mielestä yllä esittämäni (siis että itäafrikkalaiset ovat muuta maailmaa parempia pitkänmatkan ja länsiafrikkalaiset lyhyenmatkan juoksussa) rasismia? Tai onko tuon väitteen esittäminen siis rasismia täysin riippumatta siitä, mitä urheilutulokset ja tieteellinen tutkimus asiasta sanoo? Ja ennen kaikkea, onko jo pelkästään tieteellinen tutkimus, joka koittaisi selittää sen, miksi noilla ryhmillä on ollut noin hyvä menestys noissa lajeissa, itsessään rasismia ja ihmispopulaatioiden eroja ei kertakaikkiaan saa tutkia, koska se johtaa rasismiin?
Suattaapi tuo ollakin, jos tuossa olisi vaikka tausta-ajatuksena, että kenialaista alkuperää oleva ihminen ei voisi kuulua Suomen kansaan...
Miten tuo tausta-ajatus oikein toimii? Mikä on yhteys tuon minun kirjoittamani ja tuon sinun kirjoittamasi välillä? Kenialainen on keskimäärin parempi pitkänmatkan juoksija kuin suomalainen, joten kenialainen ei voi kuulua Suomen kansaan? Minusta tuo kuulostaa kyllä niin hassulta, etten todellakaan usko sitä kenenkään esittävän. Suunnilleen samalla periaatteella mainitsemasi Lasse Viren voitaisiin sulkea suomen kansan ulkopuolelle.
Käsitääkseni aina (esim. Halla-ahon tapauksessa ja etenkin Le Penin Ranskan jalkapalloon liittyvissä kommenteissa) syy kansan ulkopuolelle sulkemisessa on ollut kyllä ulkonäkö, ei urheilumenestys.
En tiedä mihin nuo tiedot perustuvat, mutta äkkiä tulisi, mieleen, että jonkinlaista luonnotonta sekoittumistakin on alkanut tapahtumaan... Suuntaan kuin toiseenkin...
On varmaan alkanut, mutta nuo ominaisuudet ovat edelleen sen verran vallitsevia, että pystyvät selittämään suht hyvin tuloksia lajissa, joka on suht universaali ympäri maailmaa. Suunnilleen kaikkialla maailmassa tyyppi, joka on todella nopea juoksija, seuloituisi kyllä lopulta juoksuradalle valmennettavaksi ja lopulta olympialaisiin, jos olisi siinä oikein hyvä. Sen sijaan vaikkapa geneettisesti sopiva jääkiekkopelaaja tuskin Keniassa koskaan pääsisi edes luistimille.
Tietenkin kulttuurillakin jotain vaikutusta on. Esim. Jamaikalla juoksua harrastetaan erityisen paljon, joten siellä lupaava juoksija todennäköisesti ryhtyy juuri juoksijaksi, kun taas vaikkapa Suomessa hän saattaisi ryhtyä futaajaksi tai lätkänpelaajaksi. Tosin on Jamaika pienemmästä väestöstään huolimatta pelannut futiksen MM-kisoissakin toisin kuin Suomi. Joka tapauksessa en mitenkään usko, että pelkkä kulttuuri pystyisi mitenkään selittämään sitä, että miksi Beijingin miesten 100 m:n finaalin lähtöviivalla oli 3 Jamaikasta, 2 Trinidad ja Tobagosta, 2 Yhdysvalloista (molemmat mustia, eli länsiafrikkalaista perua) ja yksi Alankomaiden antilleilta. 4 vuotta aiemmin tilanne oli sama Ateenassa (lähtöviivalla oli yksi portugalilainenkin, mutta hän selvästikin on länsiafrikkalaista, ei eurooppalaista perua). Samoin Sydneyssä 2000, Atlantassa 1996, Barcelonassa 1992, Seoulissa 1988, Los Angelesissa 1984. Moskova 1980 katkaisee tämän ketjun ja tärkeänä syynä tähän on se, että USA boikoitoi kisoja. Mutta siis vuodesta 1984 lähtien olympialaisten miesten 100 m:n finaalin lähtöviivalla ei ole ollut yhtään muun maailman edustajaa haastamassa länsiafrikkalaista alkuperää olevia.
