Author Topic: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?  (Read 11394 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #75 on: April 13, 2010, 13:40:39 »
Quote
Kaikki liioittelevat yleistykset eivät kuitenkaan ole ennakkoluuloja. Jotkut ovat vain yksinkertaisesti väärinkäsityksiä, jotka saattavat väärien olettamusten tultua julki hävitä.
Kokeillaanpa taas kirjoittaamista, jos vaikka viesti pysyisi täällä.

Mitä sitten ajattelet siitä, että liioittelevia yleistyksiä jostain tietystä ilmiöstä/ryhmästä lienee pakko käyttää yhteiskunnallisen suunnittelun pohjana. Ei ole mahdollista joka käänteessä ottaa huomioon sen viimeisenkin ilmiön/yksilön henkilökohtaisia piirteitä.

Esim. humalassa ajamisen kieltäminen. Uskon vakaasti (ilman omakohtaista kokemusta) että vain pieni osa humalassa ajavista aiheuttaa onnettomuuksia, mutta kuitenkin suhteellisesti enemmän kuin selvin päin ajavat. Tällä perusteella valtiovalta on katsonut aiheelliseksi liioitellen yleistää kaikki humalassa ajavat onnettomuusalttiiksi henkilöiksi kriminalisoimalla moisen toiminnan. Tuossa on siis tilastoja analysoimalla tehty liioitteleva yleistys, että tiettyyn ryhmään (rattijuoppoihin) kuuluminen tekee henkilöstä riskialttiin, ottamatta kantaa yksittäistapauksiin. Ratkaisevaa on sen ryhmän toiminta, jota käytetään raskauttavana myös yksilön suuntaan.

Onko tuo mielestäsi oikein vai väärin? Vai olemmeko kuitenkin kaikki yksilöitä ja yksittäistapauksia, eikä meidän toimintaamme pitäisi arvioida sen perusteella että kuulumme johonkin ryhmään? Siten ajamistani humalassa ei pitäisi suoraan tuomita, vaan toimintaani yksilönä humalassa auton ratissa, eli käytännössä toimintaani voisi puuttua vasta kun aiheutan ongelmia? Toimisiko malli, jossa ei yleistetä ja jokaista tapausta arvioidaan henkilökohtaisesti mielestäsi yhteiskunnan tasolla paremmin, ts. olisiko se yhteiskunnan näkökulmasta tehokkaampi ja kustannuksiltaan edullisempi tapa toimia?

Humalassa ajamisen tilanne on siinä mielessä erilainen, ettei taipumusta siihen voi juurikaan nähdä yksilöstä päällepäin (toisin kuin etnisyyden ollessa kyseessä). Kuka tahansa voi toisin sanoen ajaa humalassa ilman, että se näkyy hänestä päällepäin seuraavana päivänä (jollei ole telonut itseään kolarissa). Näin ollen humalassa ajaminen ei ole ominaisuus, jonka perusteella ihminen leimautuisi aina ja kaikkialla missä liikkuukin.
Kyse ei ole mistään taipumuksista, vaan ihan fyysisestä humalatilasta ja sen perusteella ulkopuoliselle tarkkailijalle tulevasta ennakkoluulosta ajajan onnettomuusalttiudesta. Humalassa ajajat leimataan aina ja kaikkialla missä liikkuvatkin, perustuen ilmeisesti onnettomuustilastoihin. Kyse on siis ennakkoluulosta, mutta ilmeisen laajalti hyväksytystä sellaisesta.

Mitä tulee siihen Japanin esimerkkiin, niin tuskin sielläkään poliisi toivottelee kiljupannustansa vähän liikaa maistellelle maahanmuuttokriitikolle hyvät päivänjatkot auton ratissa, jos tämä vain ei aiheuta sillä hetkellä vaaraa liikenteessä. Eli eiköhän sielläkin ennakkoluuloisesti leimata vaarallisen kuskin leima otsaan ihan sen veren alkoholipitoisuuden mukaan, vaikka mitään tarkkoja rajoja ei olisikaan.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Wessel

  • Newbie
  • *
  • Posts: 38
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #76 on: April 15, 2010, 23:59:27 »
Ei varmaan ole tullut kenenkään mieleen tarjota omia vuoroja nuiville. Olisikohan sellainen vuoro menestys, mitä luulet?

Ottaen huomioon että kukaan muu tässä maassa ei ole niin saatanan innostunut uimahallivuoroista, niin varmasti olisi!

Kumpaa veikkaisit: Haluavatko kaikki nuivat mennä uimaan Jakomäen uimahalliin lauantaisin vai onko tässä kysymys periaatteesta, että eri uskonnon edustajia ei saa kohdella eri tavalla?

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #77 on: April 16, 2010, 00:12:19 »
Lukaiskaas tuo Ison Antin aiempi viesti. Eipä siis olla tästä asiasta kaikki "mokutkaan" samaa mieltä. Uimavuorot tasa-arvokysymyksenä voisi kenties ratkaista myös hieman toisenlaisin uimapukuratkaisuin (?), mikäli niissä ei ole hygieniariskejä. Niistä on muutamien uutisten viestiketjuissa muinoin nostettu mielestäni aivan hurja "leimakirves"-asia islamofobian lietsonnassa. Tuntuisiko uimahalliasia lainkaan epäreilulta, jos vuorot olisi nimetty "naisten uimahallivuorot" ja niiden ohella olisi - halukkaille - tarjolla "miesten uimahallivuorot". Siis samaan tyyliin kuin Yrjönkadun uimahallissa.

Itse suhtaudun haikeudella aikaan, jolloin suomalaisuuteen kuului vielä viaton, luonnonkansan alastomuuskulttuuri. (Nykyisinhän ei käsittääkseni edes lapsia uskalleta pitää alasti uimarannoilla, etteivät joudu salakuvatuiksi tms..). Yrjönkadun uimahalli ei riko minun siveyskäsitystäni.

Onko syrjintää suomalaisia siveysarvoja kohtaan, että sielläkin saa nykyisin halutessaan pukeutua uimapukuun? Ilmeisesti nakunaisten seurassa uiminen ei häiritse niiden musliminaisten siveyskäsitystä, jotka siellä uivat.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #78 on: April 16, 2010, 09:52:45 »
Kumpaa veikkaisit: Haluavatko kaikki nuivat mennä uimaan Jakomäen uimahalliin lauantaisin vai onko tässä kysymys periaatteesta, että eri uskonnon edustajia ei saa kohdella eri tavalla?

Aika hassu periaate, kun käytännössä sen näkyy sillä että jätkät itkevät Saimaan täyteen sen tähden ettei VHM pääse tiettyyn uimahalliin kerran viikossa.
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #79 on: April 16, 2010, 12:07:53 »
Lukaiskaas tuo Ison Antin aiempi viesti. Eipä siis olla tästä asiasta kaikki "mokutkaan" samaa mieltä. Uimavuorot tasa-arvokysymyksenä voisi kenties ratkaista myös hieman toisenlaisin uimapukuratkaisuin (?), mikäli niissä ei ole hygieniariskejä. Niistä on muutamien uutisten viestiketjuissa muinoin nostettu mielestäni aivan hurja "leimakirves"-asia islamofobian lietsonnassa. Tuntuisiko uimahalliasia lainkaan epäreilulta, jos vuorot olisi nimetty "naisten uimahallivuorot" ja niiden ohella olisi - halukkaille - tarjolla "miesten uimahallivuorot". Siis samaan tyyliin kuin Yrjönkadun uimahallissa.

Itse suhtaudun haikeudella aikaan, jolloin suomalaisuuteen kuului vielä viaton, luonnonkansan alastomuuskulttuuri. (Nykyisinhän ei käsittääkseni edes lapsia uskalleta pitää alasti uimarannoilla, etteivät joudu salakuvatuiksi tms..). Yrjönkadun uimahalli ei riko minun siveyskäsitystäni.

Onko syrjintää suomalaisia siveysarvoja kohtaan, että sielläkin saa nykyisin halutessaan pukeutua uimapukuun? Ilmeisesti nakunaisten seurassa uiminen ei häiritse niiden musliminaisten siveyskäsitystä, jotka siellä uivat.

Validi huomio. Tässäkin mielestäni pätee jälleen enemmistöperiaate. Mikäli Yrjönkadun läheisyydessä ei ole muuta julkista uimahallia ja sen nakuilu- tai semi-nakuilupolitiikka estää häveliäisyyssyistä uimista haluavan enemmistön pääsyä lähiuimahalliinsa, pidän uimahallin politiikkaa tuolloin ongelmallisena. Eihän siitä varmaankaan aseellista kansanliikettä nouse, mutta onko kukaan edes koskaan kysynyt alueen väestöltä, menisittekö uimaan lähiuimahalliinne, mikäli siellä kanssauimareillanne olisi uimavaatteet päällä?

Mitä tulee Wardan rousseaumaiseen takaisin luontoon -nakuiluhaikeuteen, meillähän on koskematonta korpimetsää ja luonnonlampea isänmaa pullollaan! Siitä ei kuitenkaan ole mitään tutkimuksia, että perinteiseen suomalaisuuteen olisi kuulunut alastonuinti julkisilla uimapaikoilla ei-perheenjäsenten ja ei-salarakkaiden läsnäollessa. Tietysti jos riittävän taakse mennään arvoisan lajimme historiassa (homo erectusta edeltävälle ajalle n. 1,8 miljoonaa vuotta sitten), niin eihän rihmankiertämät kuuluneet minkään ihmisen mihinkään toimintaan missään tilanteessa - pois moinen meistä! Tosin täytyy myöntää, etten ole koskaan pitänyt historiaa tai eläinkuntaa, varsinkaan esihistoriaa tai ihmisapinoita, "oikean" siveyskäsityksen eettisenä johtoperiaatteena.

« Last Edit: April 16, 2010, 12:10:34 by Isontalon Antti »
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)