Author Topic: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?  (Read 10927 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

risto

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #30 on: April 10, 2010, 22:43:08 »
Yksi esimerkki "puhtaasta rasismista" lienee se etninen profilointi, jota näkee tehtävän, kun kauppaan astuu seurue kovis-koululaisia tai romaneja. On muuten yllättävän nopealla profiloinnilla myyjällä yhtäkkiä tarve tullakin täyttelemään hyllyjä tällaisen seurueen lähettyvillä. Jos kaupassa on vartija, tälle tulee kanssa yhtäkkinen tarve hieman jaloitella asiakkaiden seassa. Tokihan tämä on puhdasta rasismia.

Tuttuni on vartijana pk-seudulla, ja joutuvat usein profiloimaan pitkin katuja varsin vikkeläjalkaisten ulkomaanromanien perässä. Esim. maassa oleskelevista Bulgarian romaneista taskualennusta harrastavat eivät muodosta mitään erityisen epätavallista porukkaa. Mutta rasismiahan tämä totta kai on. Samalla rasistisella asenteella he suhtautuvat tunnistamiinsa tapavarkaisiin ja siltä näyttäviin.

Siinä vaiheessa kun aletaan puolustaa rikollisia, astutaan helposti itse ja muiden avustamatta sen parodiahorisontin yli. Kaikki vakaviin TAI toistuviin pienempiinkin (näpistys näpistyksen perään) rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulisi mitä nopeimmin palauttaa juuri siitä syystä, että esim. tällaista ikävän tuntuista etnistä profilointia ei tarvitsisi harrastaa. Rikoksentekijät poistamalla nämä ulkomaalaisryhmät saataisiin rikostilastoissa samalle tasolle kantasuomalaisten kanssa, ja palautusten ollessa tehokkaita, jopa tämän alle. Tästä hyötyisivät kaikki muut paitsi tämä ongelmat aiheuttava roskaväki, eli varkaat, pahoinpitelijät yms. Ennen kaikkea tästä hyötyisivät maahanmuuttajaryhmät itse mm. suopeampina asenteina kantaväestön taholta.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #31 on: April 10, 2010, 22:47:33 »
Siinä vaiheessa kun aletaan puolustaa rikollisia, astutaan helposti itse ja muiden avustamatta sen parodiahorisontin yli. Kaikki vakaviin TAI toistuviin pienempiinkin (näpistys näpistyksen perään) rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulisi mitä nopeimmin palauttaa juuri siitä syystä, että esim. tällaista ikävän tuntuista etnistä profilointia ei tarvitsisi harrastaa. Rikoksentekijät poistamalla nämä ulkomaalaisryhmät saataisiin rikostilastoissa samalle tasolle kantasuomalaisten kanssa, ja palautusten ollessa tehokkaita, jopa tämän alle. Tästä hyötyisivät kaikki muut paitsi tämä ongelmat aiheuttava roskaväki, eli varkaat, pahoinpitelijät yms. Ennen kaikkea tästä hyötyisivät maahanmuuttajaryhmät itse mm. suopeampina asenteina kantaväestön taholta.

No itse en kyllä vielä ihan tapanäpistelijää tai muuta pikkunillkkiä lähtisi palauttelemaan. Sitten on eri juttu kun puhutaan kovasta rikollisuudesta tai terrorismista.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

risto

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #32 on: April 10, 2010, 22:51:42 »
Liiketila on Suomessa yleistä tilaa, johon pääsyä ei voi estää keneltäkään. Poikkeuksena on ne alat, joille on omat lakinsa jotka tarkentaa tietyin kohdin palveluntarjoajan oikeuksia ja velvollisuuksia, esim. ravintola-ala. "Varaamme oikeuden valita asiakkaamme" on mennyttä maailmaa.

Onko uimahallin pitäjällä oikeus estää minua eksymästä naisten puolelle, jos vaikka satun tuntemaan itseni marjasiskoksi?

Entäs jos koen itseni muslimiksi tai joka tapauksessa yhtä arvokkaaksi kuin muslimi. Onko minulla oikeus tuppautua Jakomäen uimahalliin myös lauantaisin?

Mitä tuohon asiakkaiden valitsemiseen tulee, pienyrittäjä ainakin yleensä tosiaan valitsee asiakkaan. Ei tosin tulisi mieleenkään valita asiakasta etnisin perustein. Asiakkaan valintaan vaikuttaa mm. asiakkaan lompakon paksuus ja lompakon nyörien kireys, aiemmat kokemukset yhteistyöstä, kommunikaation toimivuus ja monet muut syyt. Eri asia toki on, jos pitää tavarakaupan tapaista liikettä. Siinä kun tuppaa asiakas olemaan yleensä se, joka sen valinnan tekee.

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #33 on: April 10, 2010, 22:54:37 »
Onko uimahallin pitäjällä oikeus estää minua eksymästä naisten puolelle, jos vaikka satun tuntemaan itseni marjasiskoksi?

Entäs jos koen itseni muslimiksi tai joka tapauksessa yhtä arvokkaaksi kuin muslimi. Onko minulla oikeus tuppautua Jakomäen uimahalliin myös lauantaisin?

Häiritsevän asiakkaan saa toki poistaa tiloistaan.
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

risto

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #34 on: April 10, 2010, 22:59:25 »
No itse en kyllä vielä ihan tapanäpistelijää tai muuta pikkunillkkiä lähtisi palauttelemaan. Sitten on eri juttu kun puhutaan kovasta rikollisuudesta tai terrorismista.

Juu, nämä ovat toki makuasioita. Suomi on korkean sosiaaliturvan maa, jossa oleskelulupalaisen ei todellakaan tarvitse näpistellä elantonsa takia. Nämä näpistelijätkin kusevat ihan jokaisen suomalaisen, mutta erikseen ja erityisesti jokaisen oman viiteryhmänsä edustajan muroihin. Kyllä tuollaisessa tapauksessa voitaisiin mielestäni antaa ns. "viimeinen varoitus", jonka jälkeen seuraavasta näpistyksestä avautuisi tie lentokentälle. Kleptomania on toki sairaus, jonka hoidosta en tiedä, mutta muutoin sanan täytyy tehota, tai osoittaa olevansa yhteiskuntakelvoton.

Samoin väkivaltarikollisuuden kanssa olisin varsin ehdoton. Vaikka raiskaisi jonkun "vain vähän moitittavalla tavallla", vai miten se sanamuoto kuuluu, osoittaa mielestäni tällä teolla, että ei ole missään tapauksessa ansainnut minkäänlaista oleskelulupaa _suojeluntarpeen_ _perusteella_. Lähettäisin kotoperäisetkin vastaaviin tekoihin syyllistyneet oikein mielelläni vaikka kuuhun, mutta valitettavasti heitä ei voida lähettää minnekään, joten heidät laitettakoon vankilaan, jotta he edes sen vankilassaoloajan (pl. lomat), olisivat syyllistymättä muiden ihmisten henkeen ja terveyteen kohdistuviin tekoihin.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #35 on: April 10, 2010, 23:00:57 »
Quote
Kaikki liioittelevat yleistykset eivät kuitenkaan ole ennakkoluuloja. Jotkut ovat vain yksinkertaisesti väärinkäsityksiä, jotka saattavat väärien olettamusten tultua julki hävitä.
Kokeillaanpa taas kirjoittaamista, jos vaikka viesti pysyisi täällä.

Mitä sitten ajattelet siitä, että liioittelevia yleistyksiä jostain tietystä ilmiöstä/ryhmästä lienee pakko käyttää yhteiskunnallisen suunnittelun pohjana. Ei ole mahdollista joka käänteessä ottaa huomioon sen viimeisenkin ilmiön/yksilön henkilökohtaisia piirteitä.

Esim. humalassa ajamisen kieltäminen. Uskon vakaasti (ilman omakohtaista kokemusta) että vain pieni osa humalassa ajavista aiheuttaa onnettomuuksia, mutta kuitenkin suhteellisesti enemmän kuin selvin päin ajavat. Tällä perusteella valtiovalta on katsonut aiheelliseksi liioitellen yleistää kaikki humalassa ajavat onnettomuusalttiiksi henkilöiksi kriminalisoimalla moisen toiminnan. Tuossa on siis tilastoja analysoimalla tehty liioitteleva yleistys, että tiettyyn ryhmään (rattijuoppoihin) kuuluminen tekee henkilöstä riskialttiin, ottamatta kantaa yksittäistapauksiin. Ratkaisevaa on sen ryhmän toiminta, jota käytetään raskauttavana myös yksilön suuntaan.

Onko tuo mielestäsi oikein vai väärin? Vai olemmeko kuitenkin kaikki yksilöitä ja yksittäistapauksia, eikä meidän toimintaamme pitäisi arvioida sen perusteella että kuulumme johonkin ryhmään? Siten ajamistani humalassa ei pitäisi suoraan tuomita, vaan toimintaani yksilönä humalassa auton ratissa, eli käytännössä toimintaani voisi puuttua vasta kun aiheutan ongelmia? Toimisiko malli, jossa ei yleistetä ja jokaista tapausta arvioidaan henkilökohtaisesti mielestäsi yhteiskunnan tasolla paremmin, ts. olisiko se yhteiskunnan näkökulmasta tehokkaampi ja kustannuksiltaan edullisempi tapa toimia?

Humalassa ajamisen tilanne on siinä mielessä erilainen, ettei taipumusta siihen voi juurikaan nähdä yksilöstä päällepäin (toisin kuin etnisyyden ollessa kyseessä). Kuka tahansa voi toisin sanoen ajaa humalassa ilman, että se näkyy hänestä päällepäin seuraavana päivänä (jollei ole telonut itseään kolarissa). Näin ollen humalassa ajaminen ei ole ominaisuus, jonka perusteella ihminen leimautuisi aina ja kaikkialla missä liikkuukin.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

risto

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #36 on: April 10, 2010, 23:02:10 »
Onko uimahallin pitäjällä oikeus estää minua eksymästä naisten puolelle, jos vaikka satun tuntemaan itseni marjasiskoksi?

Entäs jos koen itseni muslimiksi tai joka tapauksessa yhtä arvokkaaksi kuin muslimi. Onko minulla oikeus tuppautua Jakomäen uimahalliin myös lauantaisin?

Häiritsevän asiakkaan saa toki poistaa tiloistaan.

Jos häiriön syy on se, että ei ole muslimi, miten tämä on edes etäisesti hyväksyttävää tai "ei-rasismia"?

Oletetaan tähän nyt se, että sedällä ei olisi munia, eli hän olisi täti. Sekulaarikristitty täti, joka haluaisi Jakomäkeen uimaan lauantaina. Miksi tämä ei käy?

Tuolla perusteella joku rasisti voi sanoa, että somalit ovat häiritseviä asiakkaita, ja hän poistaa kaikki häiritsevät asiakkaat tiloistaan, eli _valikoi asiakkaansa_.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #37 on: April 10, 2010, 23:11:07 »
Risto, tässä palaamme kysymyksiin "kuinka paljon maahanmuuttajan on luovuttava omasta kulttuuristaan, voidaksemme hyväksyä hänet?" ja "mistä itse olemme valmiit luopumaan"?

Onko tämä sinulle iso asia? Musliminaisten uimahallivuorot siis? Kohtuuton vaade? :) ::)

Mielestäni musliminaisten uimahallivuorot on kärpäsen pieru avaruudessa eli asia, jonka EI pitäisi olla kenellekään ydinkysymys maahanmuuttajien kotoutumisasiassa.

Onko meille todellakin aivan mahdotonta ajatella suovamme tälle ryhmälle oman uimahallivuoron?
Aiheutuuko tällaisesta merkittävä kansantaloudellinen vaje/ isku suomalaisuuden vatsaan / suuri harmi suurelle osalle väestöä? Mistä kenkä siis puristaa?

Samassa sarjassa pyörii kysymys siitä, tyrkytänkö kasvissyöjälle väkisin lihaa vai tarjoanko kasvista, kun hän tulee luokseni.
Tai suostunko siihen, että bussissa on erikseen vanhuksille ja raskaana oleville merkityt paikat. Tai siihen, että lastenvaunut "kuljettaajineen ja matkustajineen"  saavat pk-seudulla matkustaa ilmaiseksi julkisissa kulkuvälineissä.
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Oami

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #38 on: April 10, 2010, 23:31:33 »
Onko meille todellakin aivan mahdotonta ajatella suovamme tälle ryhmälle oman uimahallivuoron?
Aiheutuuko tällaisesta merkittävä kansantaloudellinen vaje/ isku suomalaisuuden vatsaan / suuri harmi suurelle osalle väestöä? Mistä kenkä siis puristaa?

Kysymys on aika pitkälle periaatteesta. Helsingin kaupunki (ym. vastaavaa käytäntöä harjoittavat kaupungit) ei ole kieltänyt heitä uimasta muiden seurassa; siis kaupungin tehtävä ei minun mielestäni ole tätä kieltoa kumotakaan.

Otetaanpa kuvitteellinen esimerkki. Uusnatsijärjestö ilmoittaa, että sen jäsenet eivät halua uida yhtäaikaa neekereiden ja mustalaisten kanssa. He ilmoittavat haluavansa tämän takia oman vuoron. Pitäisikö tähän suostua?

Offline Aapo

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 264
  • Vihollisen juoksupoika ja soluttautuja
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #39 on: April 10, 2010, 23:53:58 »
Humalassa ajamisen tilanne on siinä mielessä erilainen, ettei taipumusta siihen voi juurikaan nähdä yksilöstä päällepäin (toisin kuin etnisyyden ollessa kyseessä). Kuka tahansa voi toisin sanoen ajaa humalassa ilman, että se näkyy hänestä päällepäin seuraavana päivänä (jollei ole telonut itseään kolarissa). Näin ollen humalassa ajaminen ei ole ominaisuus, jonka perusteella ihminen leimautuisi aina ja kaikkialla missä liikkuukin.

Minusta paljon oleellisempi asia tässä kysymyksessä on se, että humalassa oleminen ja humalassa ajaminen ovat valintoja, jonka ihminen voi itse tehdä tai olla tekemättä. Sen vuoksi sen perusteella harjoitettava profiloiminen on paljon hyväksyttävämpää kuin etnisyyden. Etnisyyttään ei voi valita itse.

Uimahalleista sen verran, että ne ovat normaaleina aukioloaikoinaan avoinna kaikille, myös musliminaisille. Tämän pitää riittää, eikä kukaan tarvitse asiassa erityisjärjestelyjä. Jos joku ei jostain syystä suostu uimaan muiden kanssa, tämä ei johdu meidän syrjivistä rakenteistamme, vaan mitä todennäköisemmin hänen oman uskontonsa syrjivistä rakenteista.
"Jos moittii joitain porukoita yksipuolisesta keskustelusta, ei todellakaan saa sortua itse samaan." - Jyrki Kasvi

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #40 on: April 10, 2010, 23:56:26 »
Etkö voisi nähdä asiaa niin, ettei kyseessä ole uskonnon syrjivä asenne vaan erilainen siveyskäsitys, kuin mitä meillä?
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Oami

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #41 on: April 10, 2010, 23:59:12 »
Etkö voisi nähdä asiaa niin, ettei kyseessä ole uskonnon syrjivä asenne vaan erilainen siveyskäsitys, kuin mitä meillä?

Mutta uimahalleissahan ei sanota, että vuoro on tarkoitettu ihmisille, joilla on tietynlainen siveyskäsitys.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #42 on: April 11, 2010, 00:32:33 »
No itse en kyllä vielä ihan tapanäpistelijää tai muuta pikkunillkkiä lähtisi palauttelemaan. Sitten on eri juttu kun puhutaan kovasta rikollisuudesta tai terrorismista.

Juu, nämä ovat toki makuasioita. Suomi on korkean sosiaaliturvan maa, jossa oleskelulupalaisen ei todellakaan tarvitse näpistellä elantonsa takia. Nämä näpistelijätkin kusevat ihan jokaisen suomalaisen, mutta erikseen ja erityisesti jokaisen oman viiteryhmänsä edustajan muroihin. Kyllä tuollaisessa tapauksessa voitaisiin mielestäni antaa ns. "viimeinen varoitus", jonka jälkeen seuraavasta näpistyksestä avautuisi tie lentokentälle. Kleptomania on toki sairaus, jonka hoidosta en tiedä, mutta muutoin sanan täytyy tehota, tai osoittaa olevansa yhteiskuntakelvoton.

Samoin väkivaltarikollisuuden kanssa olisin varsin ehdoton. Vaikka raiskaisi jonkun "vain vähän moitittavalla tavallla", vai miten se sanamuoto kuuluu, osoittaa mielestäni tällä teolla, että ei ole missään tapauksessa ansainnut minkäänlaista oleskelulupaa _suojeluntarpeen_ _perusteella_. Lähettäisin kotoperäisetkin vastaaviin tekoihin syyllistyneet oikein mielelläni vaikka kuuhun, mutta valitettavasti heitä ei voida lähettää minnekään, joten heidät laitettakoon vankilaan, jotta he edes sen vankilassaoloajan (pl. lomat), olisivat syyllistymättä muiden ihmisten henkeen ja terveyteen kohdistuviin tekoihin.

No itse ajattelen sillä tavalla, että näpistelystä yms. voi vielä "parantua" ja tulla ihan normaaliksi yhteiskunnan jäseneksi. Sitten on eri asia kun puhutaan vankilatuomion aiheuttavista rikoksista, joista parantumisprosentti on jo niin huono, ettei sitä kannata muiden maiden kansalaisilla alkaa kokeilla. Omien hoitaminen on tietysti meidän velvollisuutemme, koska emmehän heitä voi muiden harmiksi laittaa.

Jos ajattelee nuoria kundeja, jotka on tulleet ihan erilaisesta maailmasta niin minusta "toinen mahdollisuus" on ihan ok tilanteissa, joissa rikos on suht vähäpätöinen. Näissä tapauksissa voitaisiin ottaa ehkä käyttöön "ehdollinen karkoitus" eli elämäntavan täydellisellä muuttamisella se olisi mahdollista välttää. Tässä tilanteessa nimittäin jokainen normaali ihminen, joka ei ole menetetty tapaus, osaa ottaa itseään niskasta kiinni.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #43 on: April 11, 2010, 07:18:49 »
Etkö voisi nähdä asiaa niin, ettei kyseessä ole uskonnon syrjivä asenne vaan erilainen siveyskäsitys, kuin mitä meillä?

Mutta uimahalleissahan ei sanota, että vuoro on tarkoitettu ihmisille, joilla on tietynlainen siveyskäsitys.

Vastustaisitko, jos sanottaisiin?
« Last Edit: April 11, 2010, 07:27:31 by Isontalon Antti »
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

Oami

  • Guest
Re: Vellommeko ennakkoluuloissamme loputtomiin?
« Reply #44 on: April 11, 2010, 07:34:00 »
Mutta uimahalleissahan ei sanota, että vuoro on tarkoitettu ihmisille, joilla on tietynlainen siveyskäsitys.

Vastustaisitko, jos sanottaisiin?

Luultavasti, mutta hieman vähemmän kuin nyt.