Author Topic: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma  (Read 32301 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #90 on: February 28, 2011, 16:22:34 »
Miksi muuten vihaat kielen kehittymistä ja sanojen lainaamista vieraista kielistä? Iso osa meidän nykyisin käyttämistämme perussanoista on väännöksiä vieraiden kielten sanoista.

Kieleemme aikoinaan luontevasti vakiintuneiden lainasanojen olemassaolo ei tarkoita, että tätä nykyä sellaisenaan kieleen äpäröidyt vierassanat olisivat hyviä ja suositeltavia. Tosin olen vakuuttunut siitä, että nuo järkyttävimmät puhekieleen pesiytyneet ilmaisut putoavat ehkä ajan mittaan muutenkin pois. Sotienvälisenä aikanakin puhekielessä kummitteli kaikenlaisia mannereurooppalaisia sanoja ja sanontoja, jotka luojan kiitos ovat nyttemmin kadonneet.

Entä miten suhtaudut suomeksi käännettyihin vieraiden kielten sanontoihin? Urheiluselostajat ovat esim. pitkään viljelleet sanontaa:"pitkässä juoksussa", vaikkei mistään juoksukilpailusta olekaan kyse. Ovatko nämä hyväksyttävämpiä, koska itse sanat ovat puhdasta suomea ja vain merkitys on ulkoa lainattu?

Ei, vaan ne ovat vielä tuomittavampia. Varsinkin tuo "pitkässä juoksussa" on aivan hirvittävä. Siitä saisi antaa sen ehdottomankin vankeustuomion saman tien.

Siis eihän ne nyt tosissaan voi olla, kansallisylpeyden ylläpitämistä kouluopetuksella, postmodernin taiteen tukemisen lopettaminen, haloo?

Postmodernin taiteen tukemisen voisikin lopettaa aivan suosiolla. Oikeastaan aivan kaiken taiteen tukemisen voi lopettaa saman tien. Ellei taiteella ole kaupallista potentiaalia säilyäkseen omillaan, niin ei sille mitään tekohengitystä tarvitse ainakaan verovaroista antaa. Elokuvasäätiön tapaiset periaatteessa yksityiset laitokset, joiden varat kerätään vapaaehtoisluonteisesti arpajaisista, ovat tietysti oma lukunsa. Vaikka jos rehellisiä ollaan, niin niistäkin voisi kyllä leikata, sillä kotimainen elokuva on alkanut olla viime vuosina taas aikamoista kuonaa. Pitäisikö veikkausvoittovarat laittaa mieluummin kansanterveyteen vai Lauri Törhösen tekemiin uusiin Vares-elokuviin? Oma valintani on aika selvä.

Huippu-urheilun valtiontuesta muuten vasta pitäisikin leikata. Paljonko johonkin Kiira Korpeenkin on investoitu siitä ilosta, että kyseinen luistelija on smirglannut itseltään jalat alla ties kuinka monessa kisassa? Omasta puolestani urheilun voi jättää täysin sponsorien rahoituksen varaan.

Kansallisylpeyttä taas kuuluukin ylläpitää kouluopetuksella, niin vältyttäisiin tämmöisten perussuomalaisia äänestävien alemmuuskompleksia potevien harhalaakien syntymiseltä tulevaisuudessa. Kouluissahan on tietysti aina ollut itsenäisyyspäivän juhlallisuuksia, mutta näiden lisäksi esimerkiksi oppilaskulkueet sankarihaudoille kaatuneiden muistopäivinä olisivat erinomaisen suositeltavia. Ala-asteella myös lapsille järjestetyt joka-aamuiset lippuvalatilaisuudet olisivat mielestäni erinomainen ratkaisu. Nuorisolle pitää opettaa aitoa ja elinvoimaista isänmaallisuutta sekä kansallistuntoa kouluissa, eikä missään epämääräisissä keskiviikkokerhoissa.

Siellä oli oikein Gallen-Kallela, Edelfelt ja Sibelius mainittu esimerkkeinä sellaisesta suositeltavasta taiteesta, joka vahvistaa kansallista identiteettiä.

Sibeliuksella onkin muutamia kerrassaan erinomaisia sävelmiä, kuten esimerkiksi Jääkärinmarssi, mikä onkin todella elähdyttävää musiikkia. Mutta muuten tuo Perussuomalaisten lista on kyllä mielestäni varsin elitistinen. Miksei siellä ole mainittu Tapio Rautavaaraa? Tai Olavi Virtaa, joka oli se alkuperäinen ja todellinen Mestari?


Best,

J. J.
« Last Edit: February 28, 2011, 16:25:15 by Jussi Jalonen »

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #91 on: February 28, 2011, 16:33:31 »
Mistähän se muuten johtuu, että hyvätuloisia pitää aina kannustaa antamalla heille lisää rahaa (yleensä siis pienentämällä verotusta) ja pienituloisia pitää kannustaa leikkaamalla heidän tulojaan?

Se on aivan peruskansantaloustiedettä. Hyvätuloisia pitää kannustaa kuluttamaan ansionsa, siinä missä pienituloisia pitää kannustaa ansaitsemaan lisää. Tämän seurauksena edellisille pitää antaa lisää rahaa verovähennysten merkeissä, ja jälkimmäisiä pitää motivoida leikaamalla heidän etuuksiaan.

Tällä tavoin syntyy terve talouskasvu, joka nojaa toisaalta vauraan väestönosan kulutukseen, toisaalta taas pienituloisten yritteliäisyyteen ja sinnikkyyteen.

(Viestiketjua mahdollisesti lueskelevat ohikulkevat luumuotsat voivat nyt sitten ihan rauhassa miettiä, oliko tämä sarkasmia vai ei.)


Best,

J. J.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #92 on: February 28, 2011, 16:38:15 »
Mistä mittelöstä? Onko VL aiheesta jotain mieltä? Varmaan on, kai sen voi lukea jostain VL:n sivuilta tms?

Julmurin kanssa käymäsi mittelö ei liittynyt tähän aiheeseen, vaan Arhinmäkeen. Siinä linkittämässäni Soininvaaran tekstissä mainittiin Arhinmäen kannanotto asiaan.

Quote
Minä totesin vain sen, että tuntuu hieman omituiselta leikata nuorten minimiturvaa sillä ajatuksella, että se kannustaa heitä, ja ottaen huomioon sen, että asiantuntijoita myöten ideaa on pidetty huonona. Tämä oli vissiin joku suuri mittelö sitten?

Suunnilleen tuota mieltä oli Soininvaarakin, mutta oli nyreissään siitä, että juuri tuo touhu oli hänen mukaansa nimetty ja Arhinmäki taisi olla se nimeäjä.

Minä olen käsittänyt, että se alkuperäinen idea leikata koulutukseen hakemattoman työttömän nuoren tukia oli siinä, että ilman leikkauksia hänelle se työttömänä oleilu on liian houkutteleva vaihtoehto. Lyhytnäköisesti ajatellen työttömänä nuori todellakin saa korkeamman elintason ja enemmän aikaa omaan puuhasteluunsa kuin opiskelija, joka huhkii päivät opinahjossaan ja elää alemmalla opintorahalla kuin se työtön. Hyväpalkkaisen työn saaminen taas ilman mitään koulutusta on vaikeaa ja taas huonopalkkaisesta työstä oman elintason nousu verrattuna toimeentulotuen varassa elämiseen on, no, lue uudestaan se vääntöni Demonisoidun kanssa.

Nuoren vaihtoehdot ovat siis:
1. Jäädä toimeentulotuella elelemään.
2. Hankkia matalapalkkainen työpaikka, josta omaan käteen jää parhaassa tapauksessa muutama roponen enemmän kuin vaihtoehdossa 1
3. Lähteä opiskelemaan ja kokea elintason pudotus joutuessaan elämään opintorahalla toimeentulotuen sijaan.

Ongelma on se, että vaihtoehto 1 näyttää ihan liian houkuttelevalta. Jos sitä, että koulutus pitkällä tähtäimellä johtaa parempiin tuloihin, ei huomaa, 3:n valinta vaikuttaa liian vaikealta.

Yhteiskunnan mielestä 3:n on kuitenkin se, mitä nuoren pitäisi valita. Ongelmana on vain se, että jos siihen annetaan niille "vaikeille tapauksille" porkkanaa (=nostetaan opintoraha samalle tasolle kuin toimeentulotuki), niin sama pitäisi tehdä sitten kaikille muillekin opiskelijoille tasapuolisuuden nimissä. No, itse kannatan yleistä perustuloa, joka tämän tekisi, mutta sille ei muuten juuri tunnu löytyvän kannatusta.

Quote
Mistähän se muuten johtuu, että hyvätuloisia pitää aina kannustaa antamalla heille lisää rahaa (yleensä siis pienentämällä verotusta) ja pienituloisia pitää kannustaa leikkaamalla heidän tulojaan? Tämä on puoliksi retorinen kysymys, ei ole pakottavaa tarvetta vastata.

Pienituloisten verotusta on aika vaikea enää merkittävästi laskea, jotta sillä saisi mitään kannustinvaikutuksia aikaiseksi. Kuten siitä esittämästäni laskelmasta näkyi, verojen osuus 86%:n efektiivisestä veroprosentista oli vain 22%-yksikköä. Tuo kaikki loppu oli sitä, että yhteiskunnan tuet vähenivät tulojen kasvaessa. Paljon merkittävämpää kannustinvaikutusta saisi siis aikaiseksi niitä tukia perkaamalla. Hyvätuloiset taas eivät saa yhteiskunnalta juuri mitään tulonsiirtoja, joita heiltä voisi leikata pois, jotta tekisivät enemmän töitä.

Quote
Mutta jos palataan 18-25-vuotiaisiin työmarkkinatuella eläviin, niin luulisin kyllä sen porkkanan toimivan paremmin. Ihminen yleensä motivoituu sangen yksinkertaisista asioista, kuten siitä että on löydetty sellainen opiskelupaikka joka kiinnostaa, tai että on työpaikka jossa maksetaan asianmukaista palkkaa eikä vittuilla päätoimisesti.

Näitähän kasvaakin joka oksalla. Juuri tuohon opiskeluun tässä on kai koitettu nuoret saada ryhtymäänkin. Ja suurin osa ryhtyykin. Mutta nyt kysymys on, että mitäs tehdään niille, joita ei tunnu mikään kiinnostavan? Työpaikkoja, joissa maksetaan kunnon palkkaa kokemattomalle ja täysin kouluttamattomalle nuorelle, ei varmaan hirvittävästi ole tarjolla.

Quote
Monen tapauksessa se tässä (vai oliko siinä Kokoomuksen jotain tilaisuutta käsitelleessä) ketjussakin mainittu oppisopimuskoulutus on järkevin vaihtoehto, mutta tämä optio on valitettavan vähän käytössä nykyään. Ihmisiä on varsin helppo motivoida esimerkiksi kertomalla heille, että he osaavat ja pystyvät tekemään asioita, että heillä on tiettyjä taitoja, tai vaikkapa että he ovat suoriutuneet hyvin jostain.

Niin, minun puolestani on loistavaa, jos niistä veltoista nuorista saadaan tuollaisilla taikasanoilla aktiivisia. Ihmettelen, että miksi eivät työvoimaviranomaiset tai sosiaalityöntekijät noin toimia, jos se on kerran niin helppoa. Tai varmaan tähän vaikuttaa se, että niiden sosiaaliviranomaisten kaikki aika hukkuu erinäköisiä anomuksia käsitellessä, eikä oikeaan sosiaalityöhön, jota tuo olisi, jää aikaa. Tähänkin perustulo toisisi parannuksen, kun kaikki anomukset poistuisivat.

Quote
Hämmästyttävää kyllä, esimerkiksi moni työntekijä motivoituu jo pelkästään sillä, että esimies joskus kiittää heitä tehdystä työstä. Tämä valtavan monimutkainen motivointi on toki nykyään hieman hakusessa todella monessa lafkassa, joissa varsinkin keskiportaan pomoilla on sellainen käsitys johtamisesta, että se pitää suorittaa mahdollisimman kovaäänisesti ja pelottelemalla. Sama mentaliteetti toki toisintuu useinkin, kun puhutaan yhteiskunnan pienimmillä tuilla kitkuttelevien rankaisemisesta motivaatiomielessä.

Hmm, mistä niitä yhteiskunnan pienimmillä tuilla kitkuttelevia pitäisi sitten kiittää? Siitä toiminnastako, mistä Julmuri postasi tänne tosimaailman esimerkin?
« Last Edit: February 28, 2011, 17:37:03 by sr »
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #93 on: February 28, 2011, 16:39:34 »
Kerrotko muuten, nyt kun asia tuli puheeksi, että milloin Timo Soini on ollut töissä jossain mikä ei liity SMP/Persuihin mitenkään?


Patterin hevosmiehet kertoivat, että Soini on ollut kerran eläissään kesätöissä leipomossa nuorena sällinä. Eipä sitten muuta.




Best,

J. J.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #94 on: February 28, 2011, 16:53:15 »
Mitenkähän homma muuten toimii, jos ne vanhemmat ovat vuokraisäntinä? Todennäköisesti kotona asuvalta omalta jälkeläiseltä ei saa alkaa periä vuokraa siitä omasta huoneesta ja laskuttaa tätä sossulta, mutta entäpä jos sille huoneelle tehdään oma uloskäynti ja sitä kautta se saa oman vanhempien osoitteesta eroavan postiosoitteen?

Eikun saha käteen, oma ulko-ovi seinään, ja sossulta rahaa huijaamaan. Ehkäpä tämänkin ongelman ratkaisemiseksi olisi aiheellista poistaa alle 25-vuotiaiden oikeus mihinkään tukiin? Kuulostaa kannustavalta.

Tuo kirjoittamani ei kyllä liittynyt tukien poistamiseen, vaan siihen, että toteuttamalla perustulo tuota huijausmahdollisuutta ei ole. Tai siis niin kotona asuvat, muualla asuvat kuin nuo seinän sahaajatkin saisivat kaikki saman, joten nuorella ei olisi mitään syytä suosia yhtä toisen sijaan muuten kuin siksi, että valitsemalla edullisen asumismuodon, hän saa siinä säästyvät rahat itselleen, kun taas nykysysteemissä ne menevät lyhentämättöminä kunnalle ja toisaalta siirtyessään halvasta kalliimpaan touhun kustannukset maksaa kokonaan kunta.

Tämä on muuten yksi syy, miksi myös kannatan perustuloa. Siinä kaikennäköiset ketkuttelut ovat mahdottomia ja rehelliset ihmiset saavat samat kuin ne, jotka tietävät systeemin jokaisen porsaanreiän (kuten esim. tuon yllä mainitun). Nykysysteemi hukkaa resursseja siihen, että niitä hyväksikäyttäjiä pitää erikseen koittaa valvoa ja siten suhtautua jokaiseen anomukseen paranoidisesti niin, että pitääköhän tässä nyt varmasti kaikki tiedot paikkaansa. Perustulosysteemistä tällainen valvontatarve puuttuu kokonaan. Ainoa, mihin tarvitaan valvontaa on verojen maksu.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #95 on: February 28, 2011, 17:15:16 »
Huippu-urheilun valtiontuesta muuten vasta pitäisikin leikata. Paljonko johonkin Kiira Korpeenkin on investoitu siitä ilosta, että kyseinen luistelija on smirglannut itseltään jalat alla ties kuinka monessa kisassa? Omasta puolestani urheilun voi jättää täysin sponsorien rahoituksen varaan.

Kansallisylpeyttä taas kuuluukin ylläpitää kouluopetuksella, niin vältyttäisiin tämmöisten perussuomalaisia äänestävien alemmuuskompleksia potevien harhalaakien syntymiseltä tulevaisuudessa. Kouluissahan on tietysti aina ollut itsenäisyyspäivän juhlallisuuksia, mutta näiden lisäksi esimerkiksi oppilaskulkueet sankarihaudoille kaatuneiden muistopäivinä olisivat erinomaisen suositeltavia. Ala-asteella myös lapsille järjestetyt joka-aamuiset lippuvalatilaisuudet olisivat mielestäni erinomainen ratkaisu. Nuorisolle pitää opettaa aitoa ja elinvoimaista isänmaallisuutta sekä kansallistuntoa kouluissa, eikä missään epämääräisissä keskiviikkokerhoissa.

Olikohan tämä loppu tarkoitettu sarkasmiksi?

Jos ei, niin itse sanoisin, että vaikken huippu-urheilun tukemista verovaroilla hirvittävästi kannatakaan, niin itse pidän suomalaisille urheilijoille olympialaisissa hurraamista elävämpänä isänmaallisuutena kuin niiden iänikuisten sotajuttujen muistelua. Jotenkin minusta on makaaberia, että toisten ihmisten tappaminen ja kuoleminen on perinteisesti ollut se aidoin isänmaallisuuden muoto. Eikö omaa isänmaata voi arvostaa joutumatta vetämään siihen aina toisten maiden kansalaisten nirhimisen ihannointia?

Ai niin, eihän sodassa ihmisiä tapeta, vaan vain tuhotaan vihollisia.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #96 on: February 28, 2011, 17:15:49 »
Postmodernin taiteen tukemisen voisikin lopettaa aivan suosiolla. Oikeastaan aivan kaiken taiteen tukemisen voi lopettaa saman tien. Ellei taiteella ole kaupallista potentiaalia säilyäkseen omillaan, niin ei sille mitään tekohengitystä tarvitse ainakaan verovaroista antaa. Elokuvasäätiön tapaiset periaatteessa yksityiset laitokset, joiden varat kerätään vapaaehtoisluonteisesti arpajaisista, ovat tietysti oma lukunsa. Vaikka jos rehellisiä ollaan, niin niistäkin voisi kyllä leikata, sillä kotimainen elokuva on alkanut olla viime vuosina taas aikamoista kuonaa. Pitäisikö veikkausvoittovarat laittaa mieluummin kansanterveyteen vai Lauri Törhösen tekemiin uusiin Vares-elokuviin? Oma valintani on aika selvä.

Huippu-urheilun valtiontuesta muuten vasta pitäisikin leikata. Paljonko johonkin Kiira Korpeenkin on investoitu siitä ilosta, että kyseinen luistelija on smirglannut itseltään jalat alla ties kuinka monessa kisassa? Omasta puolestani urheilun voi jättää täysin sponsorien rahoituksen varaan.

Olin vastaamassa toisen nimimerkin viestiin, mutta hämmästyksekseni tämä olikin Jalosen kirjoittama. Onko tämä nyt sitä sarkasmia vai oletko tosiaan oikeasti tuota mieltä? Tietysti olen kanssasi samaa mieltä siinä, että urheilun ja taiteen tukemisessa on paljon vikaa, mutta minusta kyse on lähinnä kohdentamisesta. Pitäisi tukea sellaisia urheilijoita enemmän kuin nykyään kenellä tosiaan on mahdollisuuksia pärjätä ja poistaa tasapäistävä "kaikki pelaa" meininki kilpaurheilusta jo nuorella iällä. Kun kyse on tulosurheilusta tärkeintä ei ole reilu peli vaan voitto. Kuntoaan voi sitten hoitaa vaikka sauvakävelemällä.

Mitä Kiira Korpeen tulee niin hän kyllä minusta ylittää kirkkaasti vaatimukset, mitä itse edellyttäisin tuettavilta urheilijoilta. Mitali EM-tasolla ei ole mikään turha saavutus varsinkin kun sen on kyennyt uusimaan. Varsinkin hiihdon ja yleisurheilun puolelta meillä sitten löytyy niitä, jotka eivät minusta tuetun ammattiurheilijan kriteerejä tulostason puolesta täytä.

Tämä on muuten yksi syy, miksi myös kannatan perustuloa. Siinä kaikennäköiset ketkuttelut ovat mahdottomia ja rehelliset ihmiset saavat samat kuin ne, jotka tietävät systeemin jokaisen porsaanreiän (kuten esim. tuon yllä mainitun). Nykysysteemi hukkaa resursseja siihen, että niitä hyväksikäyttäjiä pitää erikseen koittaa valvoa ja siten suhtautua jokaiseen anomukseen paranoidisesti niin, että pitääköhän tässä nyt varmasti kaikki tiedot paikkaansa. Perustulosysteemistä tällainen valvontatarve puuttuu kokonaan. Ainoa, mihin tarvitaan valvontaa on verojen maksu.

Minusta vaan tuo perustulo ei ainakaan esitettyjen mallien puolesta täytä niitä edellytyksiä miksi minusta mitään tukia ylipäätään pitää maksaa eli sairaiden ja vajaakuntoisten auttamiseksi.

Onko VL aiheesta jotain mieltä? Varmaan on, kai sen voi lukea jostain VL:n sivuilta tms?

Sinulta varmaan kysellään VL:stä sen takia, että olet itse ilmoittanut olevasi mukana vasemmiston poliittisessa toiminnassa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #97 on: February 28, 2011, 17:28:56 »
Minusta vaan tuo perustulo ei ainakaan esitettyjen mallien puolesta täytä niitä edellytyksiä miksi minusta mitään tukia ylipäätään pitää maksaa eli sairaiden ja vajaakuntoisten auttamiseksi.

Tarkoitatko, että ainoastaan nuo ovat perusteet maksaa ihmisille yhteiskunnan tukia? Ok, no sitten olemme tässä keskustelussa aika lailla eri lähtökohdista liikkeellä. Itse en ole kannattamassa toimeentulotuen (siis tuen, jonka peruste on vain ja ainoastaan se, ettei ihmisen tulot ole tarpeeksi korkeat) poistamista, vaan systeemin järkiperäistämistä niin, että se kannustaisi nykyistä enemmän työntekoon. En myöskään kannata asumistuen poistoa siksi, etteikö tulottomilla minusta pitäisi olla asuntoa pään päällä, vaan kannatan sitä, ettei tulonsiirtoja kiinnitetä juuri asumisen kustannuksiin, vaan niitä saavalla itsellään on kannuste hakeutua mahdollisimman edulliseen asuntoon, koska säästää siinä itselleen eikä kunnalle rahaa ja samalla poistetaan asumisen tukemisen asuntomarkkinoille aiheuttama vääristymä.

Kuten jo aikoja sitten kirjoitin, perustulon käyttöönotto ei tarkoittaisi sairaspäivärahasysteemin poistoa, joten sairaiden perustuloa parempi toimeentulo pitäisi olla kyllä sitä kautta suojattu.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #98 on: February 28, 2011, 17:56:54 »
Olin vastaamassa toisen nimimerkin viestiin, mutta hämmästyksekseni tämä olikin Jalosen kirjoittama. Onko tämä nyt sitä sarkasmia vai oletko tosiaan oikeasti tuota mieltä?

Mitä taiteeseen ja urheiluun tulee, niin paha sanoa. Välillä tulee tosiaan turhautuneena ajatelleeksi, että taiteen ja huippu-urheilun tukemisessa on niin paljon pielessä, että olisi parempi pistää säleiksi koko systeemi. Ei muuta kuin reilu peli ja laissez-faire; sellainen taide ja urheilu, joka tulee toimeen omillaan, saa olla olemassa. Muulla ei ole niin väliksi.

Toisaalta aina kun pääsen siihen vaiheeseen, niin ne maltilliset ja vanhoilliset persoonallisuuteni osat nostavat päätään muistuttaen, että rajanveto on aina pulmallista, ja onhan se hyvä, että taiteelle ja urheilulle lohkaistaan jonkin verran.

Kyseessä on siis hankala asia.



Best,

J. J.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #99 on: February 28, 2011, 18:03:51 »
Jos ei, niin itse sanoisin, että vaikken huippu-urheilun tukemista verovaroilla hirvittävästi kannatakaan, niin itse pidän suomalaisille urheilijoille olympialaisissa hurraamista elävämpänä isänmaallisuutena kuin niiden iänikuisten sotajuttujen muistelua. Jotenkin minusta on makaaberia, että toisten ihmisten tappaminen ja kuoleminen on perinteisesti ollut se aidoin isänmaallisuuden muoto. Eikö omaa isänmaata voi arvostaa joutumatta vetämään siihen aina toisten maiden kansalaisten nirhimisen ihannointia?

Totta kai voi. Tarkoituksena ei kuitenkaan ole tappamisen ja kuoleman ihannointi per se, vaan kiitollisuudentunteen herättäminen niitä ihmisiä kohtaan, jotka antoivat henkensä isänmaan ja kansakunnan puolesta.

Kulttuurimme suhtautumisessa tappamiseen ja kuolemaan on tietysti se perinteinen ongelma, että kristillis-manikealaisen etiikan totaalinen maailmankatsomus on siirtynyt muuttumattomana ensin freudilaiseen etiikkaan ja sen jälkeen uuteen postmoderniin pasifistis-feministiseen etiikkaan. Tämä tietysti aiheuttaa omat ongelmansa, joiden ratkaiseminen voi sekin edellyttää avointa keskustelua, muttei ole sinänsä välttämätöntä isänmaanrakkauden elävöittämisen kannalta.



Best,

J. J.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #100 on: February 28, 2011, 18:41:36 »
Minusta vaan tuo perustulo ei ainakaan esitettyjen mallien puolesta täytä niitä edellytyksiä miksi minusta mitään tukia ylipäätään pitää maksaa eli sairaiden ja vajaakuntoisten auttamiseksi.

Tarkoitatko, että ainoastaan nuo ovat perusteet maksaa ihmisille yhteiskunnan tukia? Ok, no sitten olemme tässä keskustelussa aika lailla eri lähtökohdista liikkeellä.

No, en nyt aivan, mutta se on mielestäni se lähtökohta kuitenkin. Toki ymmärrän, että on ihmisiä, joille työllistyminen on inhimillisesti katsottuna liian vaikeaa, vaikka virallisesti terveiden kirjoissa olisivatkin. Näissä kaikissa on kuitenkin aina kyse lähinnä erityisryhmistä. Itse kannattaisin systeemiä, jossa työttömäksi jäävälle maksettaisiin joitakin kuukausia nykyistä korkeampaa tukea viiveettä, mutta se loppuisi sitten nopeasti, ellei kuulu erikseen määriteltyihin erityisryhmiin (joka on liian iso aihe avatakseni sitä tässä, mutta suunnilleen niin kuin kahdessa ekassa lauseessa). Edellyttäen tietysti myös, ettei työsuhde lopu omasta aloitteesta.

Kannustavissa tukimalleissa tahtoo olla se paha puoli, että ne lähes poikkeuksetta maksavat enemmän kuin nyt ja sitten olisi vielä erityisryhmien erityistuet päälle joka tapauksessa. Pelko jäädä ilman tuloja on ehkä kuitenkin se paras kannustin.

Quote
Kuten jo aikoja sitten kirjoitin, perustulon käyttöönotto ei tarkoittaisi sairaspäivärahasysteemin poistoa, joten sairaiden perustuloa parempi toimeentulo pitäisi olla kyllä sitä kautta suojattu.

Niin. Perustulo maksaisi pelkkänä tukimuotonakin paljon enemmän kuin nykyiset tuet yhteensä ja nostaisi veroja älyttömästi. Toki sitä kompensoi se, että siinä siirrettäisiin rahaa toisesta taskusta toiseen, mutta ei se jaettava raha kuitenkaan lisäänny, ellei veronmaksajat sitä anna nykyistä enempää. Onko sinulla esittää laskelmaa mitä maksaa perustulo+asumistuki+sairaspäiväraha+vajaakuntoisten tuet? Veroprosentti sen jälkeen 70%? Vaikka joitain byrokraattisia rakenteita saataisiin purettua loisi perustulo myös uutta hoitamaan tätä rahan taskusta toiseen siirtämistä. Miten taataan se, että viisi lasta tulottomana tehnyt lähiövalas antaa lasten itse käyttää perustulonsa eikä se mene päätypubiin? Eli lastensuojelu, lapsiperheiden erityistuet yms. yms. sotkut tulisivat sitten myös päälle.

Monissa muissa maissa ideoituja systeemejä ei useinkaan voi sellaisenaan kopioida Suomeen nimenomaan tuon asumisen takia. Suomessa on jokaisella pakko olla lämmin paikka. Jossain muualla voi ehkä asua pari vuotta jossain rannalla eikä tee edes kipeää, mutta täällä se ei onnistu. Asuminen on kuitenkin oikeastaan tärkeintä, koska Suomessa kyllä kykenee vaikka pulloja keräämällä, leipäjonoista ja vippaamalla saamaan muutaman lantin päivässä hernekeittoon, mutta ilman asuntoa voi pahimmassa tapauksessa henki lähteä. Yksi mahdollisuus olisi tietysti, että erityisryhmiä lukuunottamatta yhteiskunta auttaisi vain asumisessa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #101 on: February 28, 2011, 19:12:21 »
Kannustavissa tukimalleissa tahtoo olla se paha puoli, että ne lähes poikkeuksetta maksavat enemmän kuin nyt ja sitten olisi vielä erityisryhmien erityistuet päälle joka tapauksessa. Pelko jäädä ilman tuloja on ehkä kuitenkin se paras kannustin.

Ilman tuloja jääminen siksi, että oma työpanos ei mene kaupaksi laillisilla työmarkkinoilla johtaa siihen, että kerjääminen, harmaa talous ja rikollisuus tulevat tilalle. Tai sitten se, että ihmiset vaan kertakaikkiaan alkaa kuolla nälkään ja kylmään. Minusta noiden välttäminen, vaikka rahaa maksavatkin, ovat sen arvoisia, että nykyaikaisen yhteiskunnan pitää pystyä se tekemään.

Quote
Niin. Perustulo maksaisi pelkkänä tukimuotonakin paljon enemmän kuin nykyiset tuet yhteensä ja nostaisi veroja älyttömästi. Toki sitä kompensoi se, että siinä siirrettäisiin rahaa toisesta taskusta toiseen, mutta ei se jaettava raha kuitenkaan lisäänny, ellei veronmaksajat sitä anna nykyistä enempää.

Niin? Keski- ja korkeatuloisilta veronmaksajilta ei nettomääräisesti siirtyisi köyhille yhtään enempää kuin nykyisin. Se vaan jakautuisi hieman eri tavoin kuin nyt, mitään tekemättömät saisivat vähemmän ja töitä tekevät enemmän. Perustaso olisi hieman alempi kuin nykyinen toimeentulotuen taso, mutta se ei laskisi tulojen noustessa samalla tavoin. Työn tekeminen (ja verojen maksaminen) olisi nykyistä kannattavampaa.

Quote
Onko sinulla esittää laskelmaa mitä maksaa perustulo+asumistuki+sairaspäiväraha+vajaakuntoisten tuet? Veroprosentti sen jälkeen 70%?

Vihreät ovat esittäneet laskelman asiasta. Ja siinä heidän mallissaan asumistuki säilyy, mutta luonnollisesti perustulo on aika vaatimaton 440e/kk. Veroprosentti ei ole noin korkea, vaikka luonnollisesti marginaalivero on alhaisissa tuloluokissa selvästi korkeampi kuin nykyisin, mutta on siinä varaa nostaakin, kun nykyinen tukien vähenemisestä seuraava efektiivinen marginaalivero on todella korkea. 

Quote
Vaikka joitain byrokraattisia rakenteita saataisiin purettua loisi perustulo myös uutta hoitamaan tätä rahan taskusta toiseen siirtämistä.

Jaa mitä? Perustulo maksettaisiin kaikille väestörekisterin mukaan Suomessa pysyvästi asuville automaattisesti (tai no, ulkomaalaisille, jotka ovat opiskeluviisumilla, ei ehkä sittenkään). Tämän hallinnointi on erittäin halpaa. Tietokone osaa hoitaa sen. Sen päälle verotuskin yksinkertaistuisi, kun nykysysteemin progressio voitaisiin toteuttaa perustuloon yhdistetyllä tasaverolla.

Quote
Miten taataan se, että viisi lasta tulottomana tehnyt lähiövalas antaa lasten itse käyttää perustulonsa eikä se mene päätypubiin? Eli lastensuojelu, lapsiperheiden erityistuet yms. yms. sotkut tulisivat sitten myös päälle.

Eh, miten taataan, että lähiövalas ei nyt vie pubiin kaikkia toimeentulotukirahojaan? Ja tietenkin lastensuojelu yms. "oikea" sosiaalitoiminta säilyisi edelleen. Nyt niillä sosiaaliviranomaisilla olisi vain enemmän aikaa tehdä sitä oikeaa sosiaalityötä, kun ei tarvitsisi hukata aikaa kaikenlaisten anomusten käsittelyyn. Mihin lapsiperheiden erityistukiin nyt oikein viittaat (ja miksei se valas joisi näitäkin saman tien?)

Quote
Monissa muissa maissa ideoituja systeemejä ei useinkaan voi sellaisenaan kopioida Suomeen nimenomaan tuon asumisen takia. Suomessa on jokaisella pakko olla lämmin paikka. Jossain muualla voi ehkä asua pari vuotta jossain rannalla eikä tee edes kipeää, mutta täällä se ei onnistu. Asuminen on kuitenkin oikeastaan tärkeintä, koska Suomessa kyllä kykenee vaikka pulloja keräämällä, leipäjonoista ja vippaamalla saamaan muutaman lantin päivässä hernekeittoon, mutta ilman asuntoa voi pahimmassa tapauksessa henki lähteä. Yksi mahdollisuus olisi tietysti, että erityisryhmiä lukuunottamatta yhteiskunta auttaisi vain asumisessa.

Niin, itse olen kahden vaiheilla juuri tämän asumisen suhteen. Sen sisällyttäminen perustuloon voisi tulla kalliiksi, koska perustulotaso nousisi aika korkealle, jotta tosiaan asumisen voisi kattaa sillä. Toisaalta asumisen jättäminen perustulon ulkopuolelle (kuten vihreät ehdottavat) jättäisi suunnilleen ennalleen sen asuntomarkkinoiden sotkeentumisen, josta tässä ketjussa olen kirjoittanut.

Minusta tuon kaikkein perustavimman asumisen, eli lämmin paikka nukkua, voi kyllä toteuttaa paljon halvemmin kuin nykyisellä asumistuki+toimeentulotuki-systeemillä. Se, onko joku asuntola sellainen, että sen voi katsoa välttäväksi ja sen päälle maksakoon parempaa asumista haluavat sen perustulostaan, on toinen kysymys, johon en osaa antaa vastausta.

Sanotaan näin, että ainakin ensivaiheessa saattaisi tosiaan olla järkevää toteuttaa perustulo niin, että asuminen jätetään sen ulkopuolelle ja sen tukeminen toteutetaan nykyisellä tavalla. Jos systeemi toimii hyvin, niin sitä asumisen siirtämistä perustulon sisään voisi harkita.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #102 on: February 28, 2011, 19:35:12 »
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/ulkomaalaisia_halpatyontekijoita_asutetaan_jopa_tyomaakonteissa_2387994.html

Tuossako yksinäisille työttömille asuntoratkaisu? Jotain lapsiperhettä, jossa kumpikin osapuoli on työttömänä, en näkisi kyllä työmaaparaakissa enkä työmaakonteissakaan...

Kuinka monta suihkua ja wc:tä riittäisi per työmaaparakkikasa? Riittäisikö yksi wc per 30 ihmistä?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #103 on: February 28, 2011, 19:57:44 »
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/02/itsemurhat_ravistelivat_kiinan_tehtaita_parannuksiin_2395330.html?origin=rss

Tiesittekö muuten, että kun ihmsiten tilanteesta tehdään oikein toivoton, lyödään lyötyä ja kaikkea sen sellaista, niin se motivoi ihmistä. Ihan oikeasti! Itsemurhiin!

Ajatelkaapa mikä etu, jos avustamme työttömiä tekemään itsemurhan, niin me voimme säästää kymmeniä miljoonia euroja. Mikäli saamme motivoitua tosi monen tekemään itsemurhan, niin armomurhauttaminen on melkein pelastanut valtiontaloutemme, voimme säästää jopa miljardin.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Annushka

  • Guest
Re: Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma
« Reply #104 on: February 28, 2011, 20:17:33 »
Näitähän kasvaakin joka oksalla. Juuri tuohon opiskeluun tässä on kai koitettu nuoret saada ryhtymäänkin. Ja suurin osa ryhtyykin. Mutta nyt kysymys on, että mitäs tehdään niille, joita ei tunnu mikään kiinnostavan? Työpaikkoja, joissa maksetaan kunnon palkkaa kokemattomalle ja täysin kouluttamattomalle nuorelle, ei varmaan hirvittävästi ole tarjolla.

No minä en nyt tiedä lukuja, että paljonko tällaisia nuoria tosiasiallisesti on. Lisäksi olen tietysti realistisesti täytyy lähteä siitä, että tuskinpa on olemassa mitään maagista täydellistä yhteiskuntamallia, jossa ei olisi jonkinlaista määrää laiskoja, saamattomia ja vittumaisia ihmisiä, jotka eivät vain kerta kaikkiaan rupea ikinä tekemään mitään järkevää/tuottavaa. Tietysti tämän joukon suuruutta pystynee jonkin verran säätämään. Tässä mielessä jossain vaiheessa vastaus kysymykseesi "mitä tehdään niille" voi olla että ei kai tehdä yhtään mitään. Sivistynyt yhteiskunta pitää nämä tapaukset leivän syrjässä kiinni minimiturvalla.

Mutta sitten tietysti on se paljon suurempi, ihan kehtaan sanoa että huomattavan enemmistön 18-25 -vuotiaista muodostava joukko, joka kyllä ihan mielellään tekisi jotain. Se, miten se tekeminen sitten löytyy, on varmaan se mihin pitäisi niin sanotusti kohdistaa. Heitä tuskin auttaa se, että sitä pienintäkin mahdollista tukea vielä leikataan jos ei heti löydy. Itse asiassa, kuten minun ymmärtääkseni ne asiantuntijatkin ovat tästä huomauttaneet, se potentiaalisesti syrjäyttäisi suuremman osan tästä joukosta lopullisesti ulos mistään normaaliksi katsottavasta elämästä.

Palaan nyt alkuperäiseen pointtiini, joka oli se, että tällaista lainsäädäntöä tehdään ideologisin perustein. Katsopa joskus huviksesi vaikka kyselytuntia jossa on sosiaalipolitiikka aiheena. Itse ainakin saan moneen otteeseen kylmiä väreitä kuunnellessani lukuisten kansanedustajien täysin todellisuudesta vieraantunutta ja taustavireeltään jopa ihmisvihaista puhetta siitä, kuinka köyhät ja nuoret  ja työttömät ja niin edelleen, huono-osaisemmat nyt yleensä, ovat hirvittävä ongelma ja siksi heitä pitää rangaista lisää. Heidän maailmassaan se, että joku ei pärjää tässä yhteiskunnassa on vain ja ainoastaan siitä johtuvaa, että tämä joku on laiska ja työtä vieroksuva loiseläin, joka pelkkää vittumaisuuttaan kuppaa yhteiskuntaa omaan elämiseensä, joka keskituloisen on *gasp* veroillaan pidettävä hengissä.

En tiedä sinusta, mutta minusta tässä asenteessa on vikaa, ja kun se monistuu sitten ihan käytännön tasoille lainsäädäntöön ja hallintoon, se on suorastaan epätuottavaa.

Niin, minun puolestani on loistavaa, jos niistä veltoista nuorista saadaan tuollaisilla taikasanoilla aktiivisia. Ihmettelen, että miksi eivät työvoimaviranomaiset tai sosiaalityöntekijät noin toimia, jos se on kerran niin helppoa. Tai varmaan tähän vaikuttaa se, että niiden sosiaaliviranomaisten kaikki aika hukkuu erinäköisiä anomuksia käsitellessä, eikä oikeaan sosiaalityöhön, jota tuo olisi, jää aikaa. Tähänkin perustulo toisisi parannuksen, kun kaikki anomukset poistuisivat.

En tiedä kyetäänkö Suomessa tekemään todellista sosiaalityötä paljonkaan. Kunnilla on tapana alibudjetoida sosiaalitoimi melko systemaattisesti, joka sitten johtaa aika ongelmalliseen tilanteeseen noin käytännössä. Sosiaalityöntekijöistä tulee eräänlaisia rahakirstun vartijoita, joiden odotetaan löytävän asiakkaiden olosuhteista aina jotain mikä estää tai ainakin vähentää tuen maksamista. Ihmisillä on valitettavasti tapana nykyään mieltää annettu valta siten, että sitä pitää käyttää rajoittavasti ja rankaisevasti, ei mahdollistavasti ja auttavasti.

Jossain kokoomuksessahan on olemassa ihan monien toimijoiden artikuloimanakin sellaista ajattelua, että tämä nimenomaan on sossun rooli, ja että sen varsinaisen sosiaalityön saisi ulkoistaa kolmannelle sektorille.

Hmm, mistä niitä yhteiskunnan pienimmillä tuilla kitkuttelevia pitäisi sitten kiittää? Siitä toiminnastako, mistä Julmuri postasi tänne tosimaailman esimerkin?

Sinä kysyit minulta, miten ihmisiä voi motivoida. Vastasin sinulle, että suurin osa ihmisistä yllättäen motivoituu siitä kun heihin suhtaudutaan jotain osaavina yksilöinä, joiden tekemiä juttuja arvostetaan. Kannustaminen, osaamisen ja vahvuuksien tunnistaminen, tunnustuksen antaminen ja palkitseminen ovat asioita, jotka tepsivät köyhäänkin, vaikka jostain syystä sitä ei kukaan ole vissiin tullut ajatelleeksikaan. Nytkö haluat siis keskustella siitä, että ovatko pienituloisimmat koskaan tehneet mitään kiittämisen arvoista?

Sanopa ihan rehellisesti, jos sinä vaikka sattuisit olemaan sanotaan 18-vuotias kouluttamaton ja työtön nuori mies vaikkapa Paltamosta, ja elelisit muutaman sadan euron työmarkkinatuella, niin tuntisitko itsesi motivoituneeksi jos sitä leikattaisiin 40% sillä perusteella, että sinua pitää nyt kannustaa tekemään jotain?