Author Topic: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2  (Read 21961 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Heh heh, onpa hauska teos: en meinannut saada unen päästä kiinni, kun nauratti niin pirusti vielä puolisen tuntia lukukokemuksen jälkeenkin. En ole nyt ihan kärryillä siitä, että onko kyseessä olevinaan tietoteos vai ihan reilusti vaan kämyilynkäryistä spedeshowta, mutta veikkaan vahvasti jälkimmäistä. Olen nyt sivulla 72., ehkäpä kirjan todellinen luonne vielä tässä selviää. Tosin en jaksa sitä rivi riviltä tai edes sivu sivulta lukea, kunhan sieltä täältä selailen. Ei viitsi haaskata elämäänsä ihan mihin vaan.

Erityisen huvittavia kirjassa ovat nämä poliittiset valkopesuohjelmat, joilla yritetään selittää kuvitelluille lukijoille, että ihan puhtaasti tässä Isäm maan asialla ollaan, koska mustat miehet ja Eurabia.

Ihan turha tuommoisia valkopesuohjelmia linkouksella ja kuivauksella sinne on ollut laittaa, sillä a) ne jotka sisulaisia fanittavat, fanittavat joka tapauksessa (todennäköisesti fanittaisivat enemmän, jos ko. valkopesuohjelmat olisi jätetty suosiolla veke) ja b) ne jotka eivät fanita, eivät niitä valkopesuohjelmia usko tämänkään jälkeen.

Suurinta osaa suomalaisia sitten kiinnostaakin joku pienen piirin keskinäisten kehujen poikakerho suunnilleen saman verran kuin se jo pari kertaa mainitsemani satunnaisesti valittu sähköpylväs ihan missä päin vaan Tampereen ja Turun välillä. Eli ei siis edes sen kuuluisan autoveron vertaa.

Olennainen kysymys ei ole se, miksi tuo lätinä on kirjoitettu. Olennainen kysymys on se, miksi joku ihan oikea kustantamo on tuollaisen sisäpiirivitsin kehdannut / viitsinyt / halunnut / keksi itse julkaista.

Meillä oli nuorina rokkipoikina tuolla Ikaalisissa Mustanaamiokerhon alajaosto, jonka nimi oli hienosti Jallunaamiot. Nimi ei tietenkään tullut siitä, että juotiin treenikämpällä päivät pitkät jallucolaa, soitettiin trashmetallia ja oltiin aika usein ns. naamat aka. naamiot, vaan siitä, että Isäm Maa, Eurabia ja muuta semmosta.

Kiinnostaisikohan Otavaa julkaista meistäkin kirja? Jallunaamioihin kuului meikän lisäksi meidän bändin rumpali ja naapurikämpän kaksi kitaristia ja joku kämpillä hengaillut suttura, jonka rooli on meikälle edelleen sangen epäselvä. Merkittävä yhteiskunnallinen ryhmä siis.

Jussi Jalonen

  • Guest
Nostetaanpa tätäkin ketjua, koska kirjaa on tuossa Aamulehden verkkoversion eilisessä Sisu-artikkelissa taas heiluteltu. Tähän väliin, voisiko joku valaista miksi yksittäisellä, varsin rajattuun teemaan keskittyvällä kirjalla pitäisi olla oma sivustonsa Wikipediassa? Tai no, miksipäs ei, mahtuvathan sinne myös Johan Bäckmanin ja Susan Kurosen teokset.

Kun kerran tuolla Wikipedia-sivulla esitellään enemmänkin teoksen julkisuudessa saamaa kielteistäkin kritiikkiä, niin ehkä sinne pitäisi ympätä virke "Kirjassa esiintyvä maahanmuuttokriittisessä liikkeessä aiemmin vaikuttanut Juha Mäki-Ketelä on luonnehtinut teosta toteamuksella, ettei "ole ihan kärryillä siitä onko kyseessä olevinaan tietoteos vai ihan reilusti vaan kämyilynkäryistä spedeshowta"". Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

Mites on, joko Päällikkö muuten on saanut selailtua opuksen lävitse? Oliko jotain erikoisia kohtia, joita tekisi mieli kommentoida? Omasta mielestäni esimerkiksi se eurovaaleja käsittelevä osuus oli luvattoman ylimalkaisesti ja hatarasti kirjoitettu, eikä siitä ulkopuolinen lukija varmastikaan oikein saa kunnolla selkoa edes niiden asiain kronologiasta. Kuten siitä, että missä vaiheessa se korttien keräys ja valitsijayhdistyksen pystyttäminen tarkalleen ottaen alkoi.

Siellä toisella forumilla olit näemmä antanut myönteisen lausunnon tuosta kirjoittamastani teoksen arvostelusta, mikä ei Mestarin mukaan kuitenkaan ole luvallista.


Best,

J. J.

Cls

  • Guest
Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

En ymmärrä käyttämääsi sanaa ansaita tässä yhteydessä. Ei sivuja ansaita, vaan joku yksittäinen henkilö (myös tuon Hannulan artikkelin on yksi henkilö lisännyt) lisää ja kirjoittaa sivun. Jälkikäteen lisätystä sivusta voivat muut käyttäjät tehdä poistoäänestyksen, jos sen ei katsota täyttävän kriteerejä.

Helo ei henkilönä täytä merkittävyyskriteeriä. Epäilen, että voitat poistoäänestyksen, jos sellaisen käynnistät, koska Helon maininta on mielestäni merkittävä vain artikkelissa Vapaus Puolue. Vastaavasti Mäki-Ketelän ansiot ovat merkittäviä artikkeleissa Jussi Halla-aho (eurovaalit), Astrid Thors (ulkomaalaislaki) ja Muutos 2011, eivätkä vielä oman artikkelin arvoisia.

Harri

  • Guest
Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

En ymmärrä käyttämääsi sanaa ansaita tässä yhteydessä. Ei sivuja ansaita, vaan joku yksittäinen henkilö (myös tuon Hannulan artikkelin on yksi henkilö lisännyt) lisää ja kirjoittaa sivun. Jälkikäteen lisätystä sivusta voivat muut käyttäjät tehdä poistoäänestyksen, jos sen ei katsota täyttävän kriteerejä.

Helo ei henkilönä täytä merkittävyyskriteeriä. Epäilen, että voitat poistoäänestyksen, jos sellaisen käynnistät, koska Helon maininta on mielestäni merkittävä vain artikkelissa Vapaus Puolue. Vastaavasti Mäki-Ketelän ansiot ovat merkittäviä artikkeleissa Jussi Halla-aho (eurovaalit), Astrid Thors (ulkomaalaislaki) ja Muutos 2011, eivätkä vielä oman artikkelin arvoisia.

Kunhan arvailen, mutta ehkä Jalosella oli tarkoitus tökkiä tätä kotoista Kämypediaa, englanninkielisen Wikipedian irvikuvaa. Kuuman Perunan artikkeli maahanmuuttokriittisyydestä ei mennyt läpi, ei edes muutoksin. Sen sijaan kämypedia on täynnä maahanmuuttokriittisten fanipoikien suoltamaa propagandaa näennäisen asiallisessa ilmiasussa.

Cls

  • Guest
Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

En ymmärrä käyttämääsi sanaa ansaita tässä yhteydessä. Ei sivuja ansaita, vaan joku yksittäinen henkilö (myös tuon Hannulan artikkelin on yksi henkilö lisännyt) lisää ja kirjoittaa sivun. Jälkikäteen lisätystä sivusta voivat muut käyttäjät tehdä poistoäänestyksen, jos sen ei katsota täyttävän kriteerejä.

Helo ei henkilönä täytä merkittävyyskriteeriä. Epäilen, että voitat poistoäänestyksen, jos sellaisen käynnistät, koska Helon maininta on mielestäni merkittävä vain artikkelissa Vapaus Puolue. Vastaavasti Mäki-Ketelän ansiot ovat merkittäviä artikkeleissa Jussi Halla-aho (eurovaalit), Astrid Thors (ulkomaalaislaki) ja Muutos 2011, eivätkä vielä oman artikkelin arvoisia.

Kunhan arvailen, mutta ehkä Jalosella oli tarkoitus tökkiä tätä kotoista Kämypediaa, englanninkielisen Wikipedian irvikuvaa. Kuuman Perunan artikkeli maahanmuuttokriittisyydestä ei mennyt läpi, ei edes muutoksin. Sen sijaan kämypedia on täynnä maahanmuuttokriittisten fanipoikien suoltamaa propagandaa näennäisen asiallisessa ilmiasussa.

Mihin tämä Kämypedia-väite oikein pohjautuu? Jos kämyllä tarkoitetaan eurabiasta fantasioivaa nuivaa, niin luulisi, että esimerkiksi Islam-artikkeli olisi vallattu. Artikkeliahan ei ole edes lukittu kuten monet häirintäalttiit artikkelit. Nykyiselläänhän siellä ei edes mainita eurabiaa eikä Halla-ahoa. Lähteetkin ovat Hämeen-Anttilaa.

Kuuman perunan artikkelissa taidettiin rikkoa melkein kaikkia Wikipedian periaatteita neutraaliudesta lähteiden luotettavuuteen. Artikkelien perustus ei toimi siten, että luodaan todella surkea artikkeli ja odotetaan muiden korjaavan siitä kelvollinen. Muutoksienkaan jälken se artikkeli ei ollut kriteerien mukainen. On tavallisempaa, että huono artikkeli poistetaan ja odotetaan, että joku luo kunnollisen pohjan ennen, kuin parantelua lähdetään tekemään. Maahanmuuttokriittisyydestä tuskin silloin edes oli tarpeeksi kelvollisia lähteitä (esim. kirjallisuutta).

J. Mäki-Ketelä

  • Guest

Mites on, joko Päällikkö muuten on saanut selailtua opuksen lävitse? Oliko jotain erikoisia kohtia, joita tekisi mieli kommentoida? Omasta mielestäni esimerkiksi se eurovaaleja käsittelevä osuus oli luvattoman ylimalkaisesti ja hatarasti kirjoitettu, eikä siitä ulkopuolinen lukija varmastikaan oikein saa kunnolla selkoa edes niiden asiain kronologiasta. Kuten siitä, että missä vaiheessa se korttien keräys ja valitsijayhdistyksen pystyttäminen tarkalleen ottaen alkoi.

Juu, samaa mieltä tuosta, että eurovaaleja käsitellyt kohta oli erittäin ylimalkaisesti ja hatarasti kirjoitettu. Kuten totesit, esim. asioiden tapahtumajärjestys jää täysin hämäräksi. Veikkaan vahvasti, että kyse ei ole sattumasta tai vahingosta vaan ihan tietoisesta valinnasta.

Nopeasti meileistäni tsekattuna valitsijayhdistyksen perustaminen alkoi 2.3 2009. Oikeusministeriön kanssa korttien keräystavasta päästiin yksimielisyyteen 16.3.2009 ja korttien kerääminen alkoi 17.3.2009.


Muutama kommentti Hannulan tekstistä:

- En ole ammattikorkeakoulun opettaja vaan ihan toisella asteella opetan. Olen toki satunnaisesti AMK:ssakin opettanut samoin kuin esim. yliopistossa luennoinnut sitä sun tätä.

- allekirjoituksia ns. Thors-adressiin ei tullut 28000 kpl vaan 29 097 kpl.

- adressia ei luovutettu hallintovaliokunnalle vaan minä luovutin. Kyseessä ei siis ollut mikään "maahanmuuttokriittisten" tms. seurakunnan projekti, vaan ihan yhden miehen proggis. Ns. maahanmuuttokriittinen liike ei olisi tod.näk. saanut edes sitä adressia perustettua sinne adressit.comiin vaikka olisi idiksen saanutkin, koska se olisi ollut jotain ihan oikeasti tekemistä (mikä puolestaan ei ole ko. liikkeen ominaispiirre, siis tekeminen).

- myös Esa Lahtela (sd, Pohjois-Karjalan vaalipiiri) äänesti EI uudelle ulkomaalaislaille.

- s. 160.:-Perussuomalaiset jätti vastalauseen eduskunnan hallintovaliokunnassa käsittelyssä olleeseen hallituksen esitykseen uudeksi ulkomaalaislaiksi-. Tätä lausetta voi/pitää jatkaa seuraavasti: -¦mutta eivät lakikäsittelyn aikana tehneet yhtään mitään esityksen tarkentamiseksi, muuttamiseksi, korjaamiseksi jne. Todennäköisesti persut eivät olleet edes lukeneet koko esitystä, ennen kuin huomasivat, että hei, tällä jutulla voi kerätä hölmöjen ääniä omaan plakkariin.

- s. 161.: -Korkeakoulueliittikin heräsi maahanmuuttokritiikkiin, kun kriittisten rintama näytti päässeen ja jääneen julkisuuteen, eikä ainoastaan-rassukka--hengessä vaan vakavasti otettavina vaikuttajina- . Tämä kohta tulee välittömästi adressiani koskeneen kohdan jälkeen. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että tuolla viitataan meikän adressiin ja sen saamaan mediahuomioon. Kuten jo edellä sanoin, adressi ei ollut minkään maahanmuuttokriittisen rintaman tekele, vaan yhden miehen proggis kansalaisten dissaamista vastaan. Itse en koe koskaan olleeni minkään -rintaman- jäsen, vaikka toki ymmärrän, että olen itse omilla toimillani itseni tuollaiseen valoon saattanutkin. Olen tästä pahoillani. En itseni takia vaan siitä, että olen aktiivisuudellani vahvistanut käsitystä tuollaisen rintaman olemassa olosta. Mitään yhteistä -maahanmuuttokriittistä rintamaa- ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaankaan.

- s. 166 - 167.: -Jonkinlainen Soini-kauna jäi kytemään Homman piirissä (-¦) Joidenkin hommalaisten keskuudessa sikisi aie perustaa oma puolue (-¦) osa hommalaisista, joka kritisoi Perussuomalaisia soinilaisiksi, aloitti uuden puolueen perustamispuuhat-. Mikäli tällä viitataan M11:n perustamiseen, niin Soinin touhuilla, tekemisillä, sanomisilla jne. ei ole juurikaan mitään tekemistä asian kanssa. Vapauspuolueeseen tuo kyllä sopii.

- Jatkoa edelliseen, s. 167: -ryhmän puheenjohtajaksi valikoitunut Mäki-Ketelä kaavaili-. Hannula taitaa sittenkin puhua M11:stä? Mutta puhuu vasten parempaa tietoaan. Tuo -valikoitunut- on varsin hölmö sana. En minä mitenkään valikoitunut Muutoksen pj:ksi, vaan jouduin, koska a) kukaan muu ei saanut mitään aikaiseksi (pois lukien kakkanjauhaminen netissä nimimerkin takaa) ja b) kukaan muu ei -halunnut- (=uskaltanut) tuohon rooliin omalla nimellään ja naamallaan lähteä.

- 167. -puoluehankkeen käytännön syntylähteenä oli valitsijayhdistys, joka oli kerännyt nimiä Halla-ahon saamiseksi EU-vaaleihin-. Ei pidä lainkaan paikkaansa.

- 167. -Muutos 2011-puoluehanke toivoi, että Halla-aho lähtisi uskollisten aatetovereiden kelkkaan-. En tiedä, ketä nuo aatetoverit ovat. En ainakaan minä ole kenenkään aatetoveri, sillä minulla ei ole eikä koskaan ole ollutkaan mitään aatetta pois lukien eläinten- ja luonnonsuojelu. Noissakaan piireissä minulla ei ole mitään aatetovereita.


Siellä toisella forumilla olit näemmä antanut myönteisen lausunnon tuosta kirjoittamastani teoksen arvostelusta, mikä ei Mestarin mukaan kuitenkaan ole luvallista.

Jep. Toisella foorumilla saa näemmä kirjoittaa vain myönteistä ko. foorumista ja sen ikoneista (=sananvapaus). Jälkimmäistä tekstiä ei kirjoittanut käsittääkseni Mestari vaan Reino Reinolainen (=sananvapaus). Yritin tiedustella asiaa, mutta vastaukseksi sain bannin ko. saitille (=sananvapaus). Kyllä harmittaa muuten pirusti. Tai sitten ei.
« Last Edit: March 12, 2011, 21:55:04 by J. Mäki-Ketelä »

Jussi Jalonen

  • Guest
- s. 166 - 167.: -Jonkinlainen Soini-kauna jäi kytemään Homman piirissä (-¦) Joidenkin hommalaisten keskuudessa sikisi aie perustaa oma puolue (-¦) osa hommalaisista, joka kritisoi Perussuomalaisia soinilaisiksi, aloitti uuden puolueen perustamispuuhat-. Mikäli tällä viitataan M11:n perustamiseen, niin Soinin touhuilla, tekemisillä, sanomisilla jne. ei ole juurikaan mitään tekemistä asian kanssa.

Pitää kyllä sanoa, että tuo on mielestäni sinänsä ymmärrettävä, vaikkakin totta kai hiukan ylimalkainen tulkinta. Muistan itsekin sen silloisen ajatustenvaihdon - se relevantti ketjuhan on täällä - ja kyllähän tuossa säikeessä se pettymys Soinia kohtaan on aika selvästi esillä.

Tuo oma viestisi tuossa alussa on tietysti sinänsä selkeä. Mikäli nyt itse olisin kirjoittamassa kirjaa siitä, mitä tuolla naapuriforumilla tapahtui suurena ja jännittävänä vuotena 2009, niin lueskelisin tuota ensimmäistä viestiäsi siinä valossa, että yritit tavallaan kääntää Soinin silloisen kommentin "tiukasta ehdokasasettelusta" propagandavaltiksi omalle kehitysvaiheessa olleelle hankkeellesi. Samaten tässä kuvailet kokemuksiasi Perussuomalaisista. Aika hauskaa luettavaa, muuten.

Silti, kun lukee tuon ketjun tarkkaan, niin huomaa, että eniten Soinista ja hänen silloisista lausunnoistaan olivat huolissaan ne kasvot, jotka loppujen lopuksi pysyttelivät Perussuomalaisissa. Olli Immonen näyttää pohtineen mahdollisuuksiaan Perussuomalaisten ja uuden puolueen välillä, ja itse Mestari on yltynyt mietiskelyihin, peräti pariin otteeseen. Mutta eipä sieltä loppujen lopuksi kaiketi muita mukaan lähtenyt paitsi Keronen, joka hänkin kyllä viittasi pettyneensä Soiniin ja mainitsi sen erääksi motiivikseen.

Eli tuo nimenomainen Hannulan arvio Soinin edesottamusten vaikutuksista kaiketi on sikäli vielä kohtalaisen hyväksyttävä tulkinta, vaikka tosin turhan hatara? Toisaalta en itsekään ymmärrä tuota muotoilua, että "osa hommalaisista aloitti uuden puolueen perustamispuuhat", ja vielä niin, että "valikoiduit" puheenjohtajaksi. Hiukan yksioikoinen kun olen, niin kyllä tuotakin ketjua näin jälkikäteen lukiessa näyttää selkeästi siltä, että puoluetta ryhdyit perustamaan sinä, minkä seurauksena tosiaan olit myös itsestäänselvästi se pomo, ja muut tulivat vasta sitten mukaan, jos edes tulivat. Vai annanko persoonallesi liikaa painoarvoa?

Asiaan liittyen, tietysti muistan senkin reaktion kun Halla-ahon ehdokkuus sitten keväällä 2010 varmistui. Paljolti samat naamat, jotka olivat kiukutelleet Soinille edellisenä vuonna olivat sitten Hommassa ja US-blogeissa kehumassa maasta taivaisiin Timon rohkeaa pelisilmää, ja tietysti välillä haukkumassa Muutosta. Rohkeita kannanottoja verkkomaailmassa, niinsanotusti.

- 167. -puoluehankkeen käytännön syntylähteenä oli valitsijayhdistys, joka oli kerännyt nimiä Halla-ahon saamiseksi EU-vaaleihin-. Ei pidä lainkaan paikkaansa.

Tämä oli minunkin mielestäni hiukan kyseenalainen tulkinta. Muistelen nimittäin siellä toisella forumilla keskustellun varsin laajalti siitä, miten valitsijayhdistyksen keräyksessä toimineet eivät yleensä olleet kovinkaan innostuneita lähtemään mukaan Muutokseen. Silloisen kertomasi mukaanhan monille oli jäänyt huonoja muistoja siitä, kun yhden korttikampanjan tulokset olivat menneet jo kerran aiemmin pesänviriksi, eikä motivaatiota lähteä mukaan uuteen yritykseen välttämättä ollut. "Käytännön syntylähteeksi" kutsuminen on sikäli todella nurinkurista, koska enemmänkin valitsijayhdistyksen jättämät kokemukset olivat painolastia, jota ilman Muutos olisi varmaan saatu pystyyn ehkä nopeammin.

Näin jälkikäteen muuten, sanoisitko luottaneesi tuon forumin vetovoimaan liiaksi siinä Muutoksen korttien keräyksen alkuvaiheessa? Jälkikäteen olet tullut useasti maininneeksi, että enin osa korteista tuli loppujen lopuksi kuitenkin niinsanotusti vapailta markkinoilta. Oliko tämä asia, minkä huomasit vasta kampanjan edetessä, vai olitko jo alusta asti valmistautunut siihen, että tuosta naapuriforumista olisi vain rajallinen hyöty?

Siellä toisella forumilla olit näemmä antanut myönteisen lausunnon tuosta kirjoittamastani teoksen arvostelusta, mikä ei Mestarin mukaan kuitenkaan ole luvallista.

Jep. Toisella foorumilla saa näemmä kirjoittaa vain myönteistä ko. foorumista ja sen ikoneista (=sananvapaus). Jälkimmäistä tekstiä ei kirjoittanut käsittääkseni Mestari vaan Reino Reinolainen (=sananvapaus). Yritin tiedustella asiaa, mutta vastaukseksi sain bannin ko. saitille (=sananvapaus). Kyllä harmittaa muuten pirusti. Tai sitten ei.

Mjaa, kyllä tuo saamasi varoituksen kuiva ja lakoninen sävy viittaa mielestäni tyylinsä puolesta enemmänkin Mestarin kynänjälkeen, joten Homma-hattu lienee tällä kertaa ollut hänen päässään.




Best,

J. J.
« Last Edit: March 12, 2011, 23:06:27 by Jussi Jalonen »

Jussi Jalonen

  • Guest
Illan ratoksi selailin vielä hieman naapuriforumia. Näemmä tuo kirjoittamani arvostelu tässä ketjussa käsiteltävästä opuksesta oli tosiaan herättänyt sillä puolella jossain määrin keskustelua. En nyt puutu makuasioihin, mutta tässä ohimennen oikaisisin tuon erään postittajan ilmaiseman omaperäisen käsityksen "muiluttautumisesta Agricola-kritiikkiporttiin ties millä peitetarinalla".

Tavallaanhan tuo kuulostaa jännittävältä, mutta tosielämä ei ikävä kyllä toimi moisilla periaatteilla. Olen kirjoittanut Agricolan forumille omalla nimelläni jo varsin pitkään, siinä missä useampi muukin historiantutkija ja historianharrastaja. Kaikki tietävät, kuka olen, ja myös suhtautumiseni tiettyihin aikamme ilmiöihin ovat yleisessä tiedossa. Kirja-arvosteluja on niin ikään laatinut moni muukin tuttavani, ja forumia pyörittävä Tapio Onnela ehdotti minulle arvostelujen tekemistä ensi kerran 29.4.2010. Tämän kyseisen kirjan otin puheeksi itse, ja Onnela suostui suoralta kädeltä tarjoukseeni. Sähköpostissa ilmoitin reiluna miehenä myös mahdollisista jääviyskysymyksistä, mutta ne eivät haitanneet. Toimitukselle annoin vapaat kädet muokata kritiikkiäni, mutta Onnela tyytyi muuttamaan vain otsikon. Ratkaisu oli mielestäni oikea.

Muuten, mikäli siellä naapuriforumilla nämä asiat askarruttavat, niin oikea paikka kysyä niistä minulta on joko täällä tai suoraan sähköpostitse. Tai sitten vaihtoehtoisesti tuolla Agricolan ketjussa, missä annoin myös filosofian tohtorille hänen toivomansa vastauksen.




Best,

J. J.

Zack

  • Guest
Mjaa, kyllä tuo saamasi varoituksen kuiva ja lakoninen sävy viittaa mielestäni tyylinsä puolesta enemmänkin Mestarin kynänjälkeen, joten Homma-hattu lienee tällä kertaa ollut hänen päässään.

Ei siellä hattuja vaihdella. Tyyli oli ihan ehtaa reinoa.

Hommaforum Admin on Matias Turkkila.
Homma Admin on Jari Leino, eli reino.


Offline Dogah

  • Newbie
  • *
  • Posts: 25

- allekirjoituksia ns. Thors-adressiin ei tullut 28000 kpl vaan 29 097 kpl.

Kun luovutit adressin hallintovaliokunnalle, silloin nimiä oli 28 300. http://www.youtube.com/watch?v=kx5l2wHqxAY

- myös Esa Lahtela (sd, Pohjois-Karjalan vaalipiiri) äänesti EI uudelle ulkomaalaislaille.

Ei äänestänyt, olet katsonut väärin. Kaikki viisi vastaan äänestänyttä olivat persuja. http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=2201

- 167. -Muutos 2011-puoluehanke toivoi, että Halla-aho lähtisi uskollisten aatetovereiden kelkkaan-. En tiedä, ketä nuo aatetoverit ovat. En ainakaan minä ole kenenkään aatetoveri, sillä minulla ei ole eikä koskaan ole ollutkaan mitään aatetta pois lukien eläinten- ja luonnonsuojelu. Noissakaan piireissä minulla ei ole mitään aatetovereita.

Sinä kuitenkin toivoit Halla-ahoa Muutoksen ehdokkaaksi. http://www.vihrealanka.fi/node/4969

Quote
Mäki-Ketelä toivoo, että Jussi Halla-aho lähtisi puolueen kärkiehdokkaaksi.

-Hänellä ei ole vielä mitään roolia, mutta toivon todella, että hän lähtee ehdolle. Läpimeno on lähes varma ja mies puhuu asiaa-, Mäki-Ketelä sanoo.
Suoran demokratian, etnisten ryhmien välisen tasa-arvon sekätiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattaja

Jussi Jalonen

  • Guest
- myös Esa Lahtela (sd, Pohjois-Karjalan vaalipiiri) äänesti EI uudelle ulkomaalaislaille.

Ei äänestänyt, olet katsonut väärin. Kaikki viisi vastaan äänestänyttä olivat persuja. http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=2201

Esa Lahtela äänesti ensimmäisessä käsittelyssä kielteisesti ja toisessa käsittelyssä myönteisesti.



Best,

J. J.

Offline J

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
Kunhan arvailen, mutta ehkä Jalosella oli tarkoitus tökkiä tätä kotoista Kämypediaa, englanninkielisen Wikipedian irvikuvaa. Kuuman Perunan artikkeli maahanmuuttokriittisyydestä ei mennyt läpi, ei edes muutoksin. Sen sijaan kämypedia on täynnä maahanmuuttokriittisten fanipoikien suoltamaa propagandaa näennäisen asiallisessa ilmiasussa.

Mihin tämä Kämypedia-väite oikein pohjautuu? Jos kämyllä tarkoitetaan eurabiasta fantasioivaa nuivaa, niin luulisi, että esimerkiksi Islam-artikkeli olisi vallattu. Artikkeliahan ei ole edes lukittu kuten monet häirintäalttiit artikkelit. Nykyiselläänhän siellä ei edes mainita eurabiaa eikä Halla-ahoa. Lähteetkin ovat Hämeen-Anttilaa.

Kuuman perunan artikkelissa taidettiin rikkoa melkein kaikkia Wikipedian periaatteita neutraaliudesta lähteiden luotettavuuteen. Artikkelien perustus ei toimi siten, että luodaan todella surkea artikkeli ja odotetaan muiden korjaavan siitä kelvollinen. Muutoksienkaan jälken se artikkeli ei ollut kriteerien mukainen. On tavallisempaa, että huono artikkeli poistetaan ja odotetaan, että joku luo kunnollisen pohjan ennen, kuin parantelua lähdetään tekemään. Maahanmuuttokriittisyydestä tuskin silloin edes oli tarpeeksi kelvollisia lähteitä (esim. kirjallisuutta).
Juurikin näin. Perunan artikkeli oli täysin kelvoton, esimerkiksi lähteinä oli käytetty satunnaisia mamukriitikkojen blogeja ja Jussi Halla-ahon kotisivua. Jos peruna olisi halunnut oikeasti tehdä kelvollisen artikkelin, hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen ja kirjoittaa lukemansa pohjalta ilman omien johtopäätösten vetämistä.

Annushka

  • Guest
hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä kirjallisuudesta?

Offline J

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä kirjallisuudesta?
Ei, en ole asiaan pahemmin perehtynyt. Mutta varmasti tätäkin asiaa on tutkittu.

Offline J

  • Newbie
  • *
  • Posts: 13
Nostetaanpa tätäkin ketjua, koska kirjaa on tuossa Aamulehden verkkoversion eilisessä Sisu-artikkelissa taas heiluteltu. Tähän väliin, voisiko joku valaista miksi yksittäisellä, varsin rajattuun teemaan keskittyvällä kirjalla pitäisi olla oma sivustonsa Wikipediassa? Tai no, miksipäs ei, mahtuvathan sinne myös Johan Bäckmanin ja Susan Kurosen teokset.
Käsittääkseni kaikki kirjat (pois lukien omakustanteet) on katsottu riittävän merkittäviksi omaa artikkeliansa varten.