Author Topic: Iranissa mellakka  (Read 5041 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
Re: Iranissa mellakka
« Reply #30 on: February 16, 2011, 12:45:17 »
Vallankumouskaarti on oma organisaationsa ja käyttää muskeleitaan omien etujensa turvaamiseen. Nykyinen status quo -sopii sille hyvin, mutta näkisin sen kuitenkin enemmän omana vahvana toimijanaan kuin pappisvallan vasallina.

Olen joskus saanut sen käsityksen että vallankumouskaarti ei ole pelkästään poliittinen toimija, vaan myös kaupallinen toimija, jolla on olennaisen paljon taloudellisia intressejä Iranin nykyhallinnon pönkittämiseen. Se on aika hassu tilanne se.
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

Offline kmruuska

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 181
Re: Iranissa mellakka
« Reply #31 on: February 16, 2011, 12:57:50 »
Kyse ei ole siitä, etteikö USAn joukot olisi jossain toimineet väärin. Ei valtioita voi ajatella sen perusteella, miten joku yksilö toimii. Merkityksellisin asia on se, miten tämän yksilön on ylhäältä käsketty toimia. Ei esim. USAn virallinen politiikka salli viattomien kiduttamista, mutta Iranin sallii. Tässä kiteytyy tavallaan se merkityksillisin ero, minkä takia USAn ja Iranin yms. toimia ei voi verrata relatiivisesti.

No mitäs jos vaikka 25 vuotta sitten amerikkalaiset poliisit olisivat pudottaneet pommin asuintaloon asuinalueella tappaen 11 viatonta aikuista ja lasta ja tuhoten seuranneessa tulipalossa 65 kotia ja todenneen jälkikäteen että kukaan ei toiminut niin väärin että olisi ansainnut edes huomautuksen? Minusta tuo kertoo nimenomaan että virallinen politiikka sallii viattomien räjäyttelyn ainakin jos heidän ihonvärinsä on väärä.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOVE

Quote
Varmasti USA on painostanut muita. Sitähän se diplomatia monesti on.

Diplomatia tietysti toimii varmasti paremmin jos on valmis jatkamaan sitä toisin keinoin. Tässä post-WWII lista toisista keinoista   la ilmapommitus:

Korea and China 1950-53 (Korean War)

Guatemala 1954

Indonesia 1958

Cuba 1959-1961

Guatemala 1960

Congo 1964

Laos 1964-73

Vietnam 1961-73

Cambodia 1969-70

Guatemala 1967-69

Grenada 1983

Lebanon 1983, 1984 (both Lebanese and Syrian targets)

Libya 1986

El Salvador 1980s

Nicaragua 1980s

Iran 1987

Panama 1989

Iraq 1991 (Persian Gulf War)

Kuwait 1991

Somalia 1993

Bosnia 1994, 1995

Sudan 1998

Afghanistan 1998

Yugoslavia 1999

Yemen 2002

Iraq 1991-2003 (US/UK on regular basis)

Iraq 2003-present

Afghanistan 2001-present

Pakistan 2007-present


Laitatko tähän perään Iranin pommittamat maat niin voimme vertailla kumpi on suurempi uhka?

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Iranissa mellakka
« Reply #32 on: February 16, 2011, 13:21:00 »
Kyse ei ole siitä, etteikö USAn joukot olisi jossain toimineet väärin. Ei valtioita voi ajatella sen perusteella, miten joku yksilö toimii. Merkityksellisin asia on se, miten tämän yksilön on ylhäältä käsketty toimia. Ei esim. USAn virallinen politiikka salli viattomien kiduttamista, mutta Iranin sallii. Tässä kiteytyy tavallaan se merkityksillisin ero, minkä takia USAn ja Iranin yms. toimia ei voi verrata relatiivisesti.

No mitäs jos vaikka 25 vuotta sitten amerikkalaiset poliisit olisivat pudottaneet pommin asuintaloon asuinalueella tappaen 11 viatonta aikuista ja lasta ja tuhoten seuranneessa tulipalossa 65 kotia ja todenneen jälkikäteen että kukaan ei toiminut niin väärin että olisi ansainnut edes huomautuksen? Minusta tuo kertoo nimenomaan että virallinen politiikka sallii viattomien räjäyttelyn ainakin jos heidän ihonvärinsä on väärä.

Ei ole siitä kyse tappaako USA siviileitä vai ei. Kyllä se niitä tappaa. Kyse on siitä asettaako valtiovalta / terroriryhmä tietoisesti tähtäimen nimenomaan siviileiden kohdalle. Sitä USA ei tee, mutta sinun ystäväsi tekevät. Siksi pidän heitä moraalisesti alempiarvoisina.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOVE

Quote
Laitatko tähän perään Iranin pommittamat maat niin voimme vertailla kumpi on suurempi uhka?

Ei se mitään tarkoita. Kyse on siitä miksi on pommitettu. USAn vihaajat ovat myös kovin innokkaita syyttämään sitä ikivanhoista jutuista, vaikka ei esim. saksalaisten kohdalla kukaan tekisi vastaavaa. Suomalaiset tappoivat talvisodassa enemmän venäläisiä kuin venäläiset suomalaisia. Tarkoittaako se nyt sinun logiikallasi, että Suomi oli enemmän syyllinen? :D Ei, kyllä se vaan on niin, että Ruuskan maailmankuva on feikki.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Iranissa mellakka
« Reply #33 on: February 16, 2011, 13:33:35 »
Ainoastaan Julmurin maailmassa vihataan vain jonkun osapuolen kauheuksia ja patsastellaan kaksoisstandardien aallonharjalla.

Tämä siis kannanotto tähän USA-vihaaja kommenttiin, joka enteilee uskomista jonkun toisen mustavalkoiseen maailmaan ja sitä kautta ilmeisesti omaan tarkkasilmäiseen realistiseen maailmaan. Valitettavasti tuo on vain yksi maailman vanhimmista sudenkuopista.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Iranissa mellakka
« Reply #34 on: February 16, 2011, 14:42:52 »
Quote
Ei ole siitä kyse tappaako USA siviileitä vai ei. Kyllä se niitä tappaa. Kyse on siitä asettaako valtiovalta / terroriryhmä tietoisesti tähtäimen nimenomaan siviileiden kohdalle. Sitä USA ei tee, mutta sinun ystäväsi tekevät. Siksi pidän heitä moraalisesti alempiarvoisina.

1!!!! Tämä ei ole kannanotto siihen, että jompi kumpi kauheus olisi hyvä asia.
2!!!! Tämä on kannanotto siihen, miten vaikea on arvottaa joitakin vähemmän moraaliseksi ja joitain enemmän moraaliseksi, jos tekijöitä on paljon.

Jo jos unohtaa toisen alistetun ja reaktiivisen aseman ja Yhdysvaltojen proaktiivisen aseman, niin kuinka tietoinen USA on, että siviilejä kuolee, vaikka he eivät nyt ihan vain siviilejä mene tappamaan? Jos ovat yhtään tietoisia, niin siinä pätee sama logiikka kuin yleensäkin oikeistolaisilla, jos ajatellaan vähemmistöjen tai ihmisten oikeuksia ja etuja. Eli ihan kiva, jos siviilejä ei kuole, mutta mitäs sen niin väliä, jos kuolee, meillä oli kuitenkin uskottavalta kalskahtava propagandistinen selitys tälle toiminnalle olemassa.

Esimerkiksi tuo unohtaa jo sen, että olisiko todellakin ollut niin, että ei sitten mitään muuta vaihtoehtoa olisi ollut? Se jää aina spekulaation varaan.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline kmruuska

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 181
Re: Iranissa mellakka
« Reply #35 on: February 16, 2011, 16:49:42 »
Ei ole siitä kyse tappaako USA siviileitä vai ei. Kyllä se niitä tappaa. Kyse on siitä asettaako valtiovalta / terroriryhmä tietoisesti tähtäimen nimenomaan siviileiden kohdalle. Sitä USA ei tee, mutta sinun ystäväsi tekevät. Siksi pidän heitä moraalisesti alempiarvoisina.

Tämä tyylisi puhua "sinun ystävistäsi" ja "Iranin ydinaseohjelma edistää maailmanrauhaa" jne. ei varsinaisesti kutsu asialliseen debattiin, varsinkin kun sivuutat liki kaikki asia-argumentit olankohautuksella. Kyllä esim. tuossa MOVE:n tapauksessa USA:n viranomaiset ihan tasan tähtäsivät siviileihin eikä se C4-paketti sieltä kopterista vahingossa siihen talon katolle pudonnut. Mutta edelleenkään pointtini ei ollut todistella kenenkään pahuudesta yhtään mitään, vaan tarkoitukseni oli osoittaa kaksoisstandardisi. Iranin kohdalla omien siviilien tappaminen mielestäsi indikoi hallinnon pahuudesta, USA:ssa siviilien tappaminen on "yksilöiden tekoja" silloinkin kun selvityksenkään jälkeen kukaan ei saanut edes moitteita tuosta lasten ja viattomien siiilien murhasta.

Quote
Quote
Laitatko tähän perään Iranin pommittamat maat niin voimme vertailla kumpi on suurempi uhka?

Ei se mitään tarkoita. Kyse on siitä miksi on pommitettu.

No miksi? Miksi pommitettiin Guatemalaa, El Salvadoria, Nicaraguaa, Panamaa, Libanonia, Irania? Aina hyvistä syistä, vai?

Quote
USAn vihaajat ovat myös kovin innokkaita syyttämään sitä ikivanhoista jutuista, vaikka ei esim. saksalaisten kohdalla kukaan tekisi vastaavaa.

Et ehkä huomannut että lista alkaa ihan hyvästä syystä juuri toisesta maailmansodasta ja jatkuu suunnilleen katkemattomana ilmapommitusten virtana missä milloinkin nykypäivään asti. Mutta laita tähän sitten vaikka kaikki saksalaisten toisen maailmansodan jälkeen pommittamat maat niin vertaillaan.

Quote
Suomalaiset tappoivat talvisodassa enemmän venäläisiä kuin venäläiset suomalaisia. Tarkoittaako se nyt sinun logiikallasi, että Suomi oli enemmän syyllinen? :D Ei, kyllä se vaan on niin, että Ruuskan maailmankuva on feikki.

Juttusi ovat kyllä kohtalaisen ala-arvoisia.