Author Topic: Monikulttuurisuus  (Read 49053 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #60 on: March 08, 2011, 01:03:30 »
Tietääkö kukaan mistä/missä tämä monikulttuurisuus on keksitty?
Usein kuulee, että ns. nuivat ovat keksineet koko käsitteen jokunen vuosi sitten. Toisaalta monet monikulttuuritutkijat ovat työskennelleet aiheen parissa jo pitkään.
Eräs teoria on. Monikulttuurisuus oli suotavaa, kun Euroopassa ajateltiin että siirtotyöläiset tai pakolaiset viettävät vain jokusen vuoden maassa ja palaavat lähtömaahansa, jolloin paluu on helpompaa heille ja heidän perheelleen , kun kotimaan kulttuuri, kieli ja uskonto ovat hallussa. Sitten näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan he jäivät pysyvästi kotoutuminen ei edennytkään kuten toivottiin.

Vinkki Kellottajalle: Karmela Liebkind ja Magdaleena Jaakkola ovat alan pioneereja Suomessa. 90-luvun lopulla jo pohtivat koko tätä monikulttuurisuusvyyhtiä. Myös Alasuutari & Ruuska: Elävänä Euroopassa sisältää perustavanlaatuista materiaalia liittyen monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttopolitiikan kehittymiseen.

Yleisesti ottaen voisi kai todeta, että monikulttuurisuuden ajatusta on alun perin kehitelty siitä lähtökohdasta, että sulatusuuni-ideologia ei ole ainoa vaihtoehto maahanmuuttajien käsittelyyn. Kirjoja löytyy varmaankin jokaisesta lähikirjastosta Suomessa (eivätkä nuo tosiaan ole mitään äärettömän vaikeita sosiaalipsykologisia/sosiologisia teoksia ihan maallikollekin luettavaksi). Lainaa kirjat, rauhoitu hetki niiden äärellä, ja palaa taas asiaan.

Jonon jatkoksi:

Hynynen, Pertti: Monikulttuurinen Eurooppa-linnoitus; vaellusliikkeiden poliittisia, sosiaalisia ja kulttuurisia vaikutuksia läntisen Euroopan maissa, Tampereen yliopisto, yhteiskuntatieteiden tutkimuslaitos 1997

Rastas Anna, Huttunen Laura, Löytty Olli: Suomalainen vieraskirja; Kuinka käsitellä monikulttuurisuutta, Vastapaino 2005


Annushka

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #61 on: March 08, 2011, 01:09:59 »
No eurooppalaisen kontekstin perusopuksena voisin suositella entisen ohjaajani teosta. Geddes, Andrew: The Politics of Migration and Immigration in Europe, London: Sage, 2003

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #62 on: March 08, 2011, 10:58:40 »
Yleisesti ottaen voisi kai todeta, että monikulttuurisuuden ajatusta on alun perin kehitelty siitä lähtökohdasta, että sulatusuuni-ideologia ei ole ainoa vaihtoehto maahanmuuttajien käsittelyyn.

On lähinnä hämmentävää, että miksi ihmisiä pitäisi millään tavoin käsitellä tässä kontekstissa. Eikö ihmisten voisi antaa vain muuttaa niin kuin haluavat ja kykenevät sekä elää niin kuin haluavat ja kykenevät ilman erityisiä ja suoraan sanoen alentuvia länsimaalaisten ideologiatouhuja?

Eikö ole itsestään selvää, että ihmisillä on erilaisia kulttuureja ja he elävät niin kuin itsestään hyvältä tuntuu? Niin ihmiskunta on tehnyt ammoisista ajoista lähtien ilman tarpeellisia ideologioita asian suhteen. Jos on sovittu yhteiskunnan lait ja eläminen ei niitä riko, niin eläkööt juuri niin kuin hyvältä tuntuu. Sellainen preussilainen monia kansoja käsittävä yhteiskunta yhteisine lakeineen on kuitenkin loppujen lopuksi terveen järjen mukainen yhteiskunta.

En usko, että monikaan ihminen haluaa mitään olkiukkomaista monokulttuuria tai vastaavasti olkiukkomaista suomalaisuuden hävittämistä, kuten leirien molemmin puolin vaahto suussa välillä postuloidaan. Asiatasolla erimielisyys on lähinnä siinä, että toiset haluavat laittaa verovaroja kulttuurien tukemiseen ja toiset katsovat, että siihen ei ole syytä ainakaan tässä nykyisessä mittakaavassa.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #63 on: March 08, 2011, 12:22:10 »
Eikö ihmisten voisi antaa vain muuttaa niin kuin haluavat ja kykenevät sekä elää niin kuin haluavat ja kykenevät ilman erityisiä ja suoraan sanoen alentuvia länsimaalaisten ideologiatouhuja? Eikö ole itsestään selvää, että ihmisillä on erilaisia kulttuureja ja he elävät niin kuin itsestään hyvältä tuntuu?


Tietysti, mutta tähän länsimaiseen kulttuuriin, missä monet kanta-asujaimetkin ilmeisesti kokevat olonsa hyväksi, taas näyttäisi kuuluvan olennaisesti se, että maahanmuuttoa sekä muuttoliikettä pyritään säätelemään, ja maahantulijoiden integraatioon kiinnitetään vastaavasti enemmän tai vähemmän korostetulla tavalla huomiota.

Virkamiehen tässä esittämä vapaan liikkuvuuden ajatus on tietysti unelmana sinänsä kaunis - itse asiassa olen rehellisesti sanoen suorastaan liikuttunut - mutta valitettavasti sen tiellä ovat yhä erilaiset primitiiviset heimoimpulssit, jotka tapaavat toisinaan myös muovautua poliittiseksi liikehdinnäksi ja myös poliittisiksi toimenpiteiksi.


Sellainen preussilainen monia kansoja käsittävä yhteiskunta yhteisine lakeineen on kuitenkin loppujen lopuksi terveen järjen mukainen yhteiskunta.

Vanhaluterilaiset:

"I learnt the following: These people, about a hundred in number, came from Klemzig near Züllichau and some of the neighbouring villages; they were Lutherans and for the sake of their religion they wanted to emigrate to South Australia, a new English colony. Can there be such a thing, I thought to myself, Lutherans who have to emigrate for reasons of faith from Prussia, from Protestant, enlightened Prussia?

I was lost in contemplation of the strange contrasts of our times - that the same country should take in emigrating Protestants from the Tyrol and yet reject its own Protestant sons, although the truly pious and god-fearing King of Prussia was well acquainted with the true facts of the case.

I went back on shore, wishing from my heart that these poor people from Klemzig should have a safe voyage and find a new home, where they could honour God undisturbed in their own way."


Katolilaiset:

"To the happy memory of five Franciscan Nuns exiles by the Falk Laws drowned between midnight and morning of Dec. 7th. 1875."



Best,

J. J.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #64 on: March 08, 2011, 14:03:06 »

Tätä keskustelua lukiessani ihan todella mietin, että onko minulla todella yhteinen äidinkieli nimimerkkien sr ja Kellottaja kanssa. Alan nimittäin epäillä sitä, sen verran omituisia ovat tulkinnat. Onneksi Jalosen viestin jälkeen minun ei tarvitse enää lähteä perkaamaan omituisia väitteitä.

Ehkä puutun yhteen käsitykseen. Nimimerkin sr viestissä esitettiin ajatus, että esimerkiksi maahanmuuttajayhdistysten (rahallinen) tukeminen olisi jotenkin täsmälleen sama asia, kuin jullkinen tuki länsimaisia liberaalidemokraattisia arvoja vastaan toimimiselle.

Olisiko äidinkielen syyttämisen sijaan kyse siitä, ettet lue, mitä kirjoitin. Minä en noin kirjoittanut. Lue uudestaan.

Quote
Tämä käsitys on luvalla sanoen jokseenkin uskomaton.

No, ei mikään ihme, koska se on itse luomasi olkiukko minun kirjoittamastani. Minä kirjoitin:" Ensin tehdään keissi siitä, että ei ole harjoitettu erilaisuuden tukemista ja sitten yhtäkkiä aletaankin puhua siitä, että maahanmuuttajien järjestöille verorahan kaatamista ei saa missään tapauksessa lopettaa. Koittaisi nyt päättää, onko niitä tuettu vai ei. " Jos on kyse juuri maahanmuuttajien järjestöistä, niin olisin varsin yllättynyt, jos ne eivät liittyisi juuri tuohon erilaisuuteen (opettaisivat lapsilleen omaa kulttuuriaan yms.) Minun on vaikea keksiä, mitä muuta esim. maahanmuuttajien kulttuurijärjestöt tekisivät. Minä en kirjoittanut, että tuo olisi tukea länsimaista liberalismia vastaan toimimiselle. Tämä on puhtaasti oman pääsi tuotosta.

Vastaan tässä samalla Jussille samanlaisesta minun juttujeni totaalisesti väärin ymmärtämisestä. Hänen kohdallaan sanoisin, että kyse on ennemminkin tahallisesta sellaisesta kuin sinun kohdallasi. Minä kirjoitin seuraavat kappaleet:
Quote
Saukkonen itsekin toteaa, että "On totta, että osa tämän ajan merkittävistä ongelmista liittyy Euroopan muslimeihin". Sitten hän esittää tuon sättimisen asiasta käytyä keskustelua kohtaan. Hän ei kuitenkaan, tapansa mukaan, tarjoa yhtään mitään tilalle. Jos niiden hyvin integroituneiden muslimien leimaamiseksi pitää välttää islamin kielteisistä seikoista mainitsemisesta poliittisessa keskustelussa, miten sitten ratkaistaan niihin ei-integroituviin muslimeihin liittyvät islamista lähtevät ongelmat? Se, että jotkut, mahdollisesti hyvin suuri enemmistö muslimeista, pystyy heittämään roskakoriin ne osat islamista, jotka eivät ole yhteensopivia liberaalin tasa-arvoisen yhteiskunnan kanssa (aivan kuten on tehnyt hyvin suuri osa kristityistä), miksi tämän vuoksi pitäisi välttää itse islamin kritisointia, kun jotkut lukevat Koraaniaan ja sen jälkeen heiluttelevat plakaateja:"Behead those who insult islam"? Millä perusteella sanomme esimerkiksi, että tämä jälkimmäinen ei ole islamia, kun sieltä Koraanista he olivat nuo jumalanpilkkakohdat varsin suoraan ottaneet?

Tai toisaalta, mistä muusta ryhmästä tavallisen pulliaisen pitäisi olla erityisen huolissaan kuin sellaisesta, joka oikeasti heiluttelee tuollaisia plakaateja? Yleisesti tietenkin ongelmia maahanmuuttajien kohdalla on työllistymisessä, kielen oppimisessa, köyhyydessä, jne., mutta nämä ovat jotenkin ratkaistavissa osin samoin keinoin kuin monet kantaväestönkin ongelmat, koska maahanmuuttajien tavoite on sama kuin kantaväestönkin. Mutta mikä muu maahanmuuttajaryhmä asettuu noin selkeästi poikkiteloin itse yhteiskunnan perusrakenteita vastaan? Ehkä on totta, että kokoonsa nähden tuo poppoo saa liikaa tilaa julkisuudessa, mutta minusta melkein pahempi olisi vaieta siitä kokonaan.

Siitä hän poimi vain ja ainoastaan tuon toiseksi viimeisen virkkeen ja sitten kommentoi:
Quote
Lähdetkö siis siitä olettamuksesta, että eurooppalaiset muslimit asettuisivat poikkiteloin yhteiskunnan perusrakenteita vastaan?

Sanosin, että hän on joko todella tyhmä, ei osaa suomea tai todennäköisimmin haluaa vain haastaa riitaa. Mielestäni noissa kahdessa kappaleessa tein varsin selvästi eron niiden Eurooppaan integroituneiden (ja islamin idioottimaiset osat roskakoriin heittäneiden) muslimien ja niiden, jotka heiluttelevat "behead those who insult islam" -kylttejä kanssa. Ja mielestäni kuka tahansa lukutaitoinen tajuaa, että tuo Jussin lainaama virke koskee tuota jälkimmäistä poppoota. Siihen viittaa kaikki sitä edeltänyt ja jopa sen jälkeinen lausekin. Mutta ei. Piti heittää tuollainen kysymys, jossa nuo kaksi ryhmää oli vedetty yhteen ja esitetään sellaista, ettei tuota kaikkea ennen tuota lausetta kirjoittamaani koskaan olisi ollut olemassakaan. Keskustele nyt tällaisen kanssa.

Mutta takaisin tähän Annushkan juttuun
Quote
Ehkäpä mainitsen toisenkin asian. Olin tänään Stoassa kuuntelemassa Jaakko Hämeen-Anttilan esitystä islamista ja sen lähtökohdista. Esitys oli pääosin aivan perussettiä niille, jotka ovat joskus tulleet jonkin Hämeen-Anttilan opuksen aiheesta lukeneeksi. Lisäksi jouduin lähtemään tilaisuudesta kesken, joten jätän mahdollisen raportoinnin myös paikalla olleelle Wardalle. Hämeen-Anttila nosti esiin sen, että sangen yleinen harhakäsitys on että muslimimaahanmuuttajat uskontonsa takia "asettuisivat poikkiteloin" uuden kotimaansa lakien ja tapojen suhteen (kuten tässäkin keskustelussa esitettyä) tai suorastaan vaatisivat sankoin joukoin jotain sharia-lakia ja islamin fundamentalistisen tulkinnan noudattamista yleisemmin.

Entä jos tuosta lauseesta otetaan pois tuo "sankoin joukoin" (siis juuri niin kuin minä kirjoitin kommentissani liittyen siihen, miksi muslimeista pidetään enemmän meteliä kuin muista)? Onko muissa maahanmuuttajaryhmissä edes "pienin joukoin" samanlaista liikehdintää?

Ajatellaanpa seuraavaa hypoteettistä tilannetta: Pieni joukko kiinalaisia maahanmuuttajia alkaisi pitää melua siitä, että Euroopassa pitää toteuttaa kommunistiseen diktatuuriin siirtyminen ja käyttää puheessaan vielä viittauksia väkivaltaan vaatimuksiaan siivittääkseen. Suuri valtaosa kiinalaisista toimisi kuitenkin niin kuin nytkin toimivat, eli integroituisivat länsimaiseen kapitalistiseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Eikö tuota maolaisesta poppoosta saisi huomata ja ennen kaikkea kritisoida heidän ideologiaansa ja jopa pilkata Maon punaista kirjaa? Noin, vaikka se sitten loukkaisikin niiden muiden kiinalaisten tunteita, kun heille koulun ala-asteilta lähti jankattua ideologiaa joku suvaitsee kritisoida? Kuka tahansa pitäisi tällaista kieltoa typeränä.

Mutta uskonnoille jostain syystä tällainen suoja on kuitenkin annettu, jopa niille kaikkein väkivaltaisimmille. Eivät ne 84% egyptiläisistä, jotka kannattavat kuolemanrangaistusta islamista eroaville, ole tuota ideaa omasta päästä keksineet. Se on siellä heidän pyhässä kirjassaan. Ei niin, etteikö kristittyjenkin pyhä kirja sisältäisi samanlaista tekstiä. Miksi nämä tekstit on suvaitsevaisuuden nimissä pantu suojaan kritiikiltä ainakin Suomessa (jumalanpilkkalait)?

Quote
Islam ja Koraani ovat ensisijaisesti rehellisyyttä ja lainkuuliaisuutta korostavia. Lisäksi, toisin kuin kristinuskossa, se lähtökohtaisesti tunnustaa esimerkiksi juutalaisuuden ja kristinuskon hyväksyttävinä uskontoina, eikä siis käsittele niitä vääräuskoisuuden stauksen kautta. Tämä on itse asiassa suopeampi lähestymistapa kuin mitä vakaumuksellisilla sunnilla ja shiioilla on usein toisiaan kohtaan. Islam ei myöskään ole mitenkään inherentisti laajentumaan ja lisääntymään pyrkivä uskonto (missä mielessä puheet islamin maailmanvalloituksesta ovat täysin erheellisiä), eikä se harrasta käännytystyötä missään esimerkiksi kristinuskon traditioon verrattavissa määrin.

Ensinnäkin, aivan kuten kristinuskon Raamatusta, niin Koraanistakin löytyy sekä lempeitä että ankaria tekstinkohtia. Koraanin suhtautumnen etenkin ateisteihin ja uskosta luopuviin on varmasti sieltä ankarimmasta päästä. Vaikka islamiin käännyttäminen saattaakin olla vähäistä, niin tuo suhtautuminen siitä eroaviin kertoo ainakin minulle siitä, ettei kyse ole mistään uskonvapauden kanssa ristiriidattomasta uskosta (esim. joku zen-buddhismi on tässä mielessä ihan eri kamaa).

Toiseksi juuri äsken Pakistanissa jumalanpilkkalakia vastaan kampanjoineen kristityn murha minusta osoittaa sen, että kyllä sieltä uskosta voidaan ihan konkreettisesti ammentaa oikeutusta väkivaltaan vääräuskoisia vastaan. Jälleen minun olisi vaikea uskoa vastaavaa vaikkapa jainistilta, oli hän kuinka fundamentalisti tahansa. Minusta uskonnoissa on eroja väkivallan käytön suhteen, eikä islam tässä erotu juuri edukseen muihin verrattuna.

Kolmanneksi, miten määritellään inherentisti laajenemaan pyrkivä uskonto? Eikö ole parasta katsoa sitä, miten uskonto on käytännössä levinnyt? Sekä kristinusko että islam ovat kasvaneet hyvin suuriksi ja olisi kummankin kohdalla minusta väärin sanoa, että nämä leviämiset olisivat tapahtuneet täysin rauhanomaisesti ihmisten vain omaksuessa "paremman" uskonnon. Kristinusko on levinnyt sinne, mihin kristittyjen sotajoukotkin ovat menneet ja sama on pätenyt islamiin.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #65 on: March 08, 2011, 15:11:13 »
Eikö ihmisten voisi antaa vain muuttaa niin kuin haluavat ja kykenevät sekä elää niin kuin haluavat ja kykenevät ilman erityisiä ja suoraan sanoen alentuvia länsimaalaisten ideologiatouhuja? Eikö ole itsestään selvää, että ihmisillä on erilaisia kulttuureja ja he elävät niin kuin itsestään hyvältä tuntuu?

Tietysti, mutta tähän länsimaiseen kulttuuriin, missä monet kanta-asujaimetkin ilmeisesti kokevat olonsa hyväksi, taas näyttäisi kuuluvan olennaisesti se, että maahanmuuttoa sekä muuttoliikettä pyritään säätelemään, ja maahantulijoiden integraatioon kiinnitetään vastaavasti enemmän tai vähemmän korostetulla tavalla huomiota.

Säädeltäköön ihmisten liikehdintää ihan niin kuin minkäkin paikan isännät nyt kulloinkin haluavat. Silloin ei varmaan kykene muuttamaan jonnekin.

Mitä tulee integraatioon, niin epäilisin, että suurimmalle osalle ihmisistä ei ole suurta merkitystä, että miten ihmiset elävät, kunhan eivät riko lakia tai aiheuta häiriötä. Mitään erityistä yhteiskunnan puolelta tapahtuvaa integroimista ei mielestäni pitäisi väkipakolla yrittää ajaa vaan lähinnä antaa ihmisten elää rauhassa ja integroitua juuri niin kuin itse parhaaksi kokevat. Selkeistä yhteiskuntaan sopimattomista teoista, joista nykykäytännön mukaan seuraa vankeutta, pitäisi varmaan siirtää mies pois ihmisiä häiritsemästä takaisin sinne mistä tulikin.

Quote
Virkamiehen tässä esittämä vapaan liikkuvuuden ajatus on tietysti unelmana sinänsä kaunis - itse asiassa olen rehellisesti sanoen suorastaan liikuttunut - mutta valitettavasti sen tiellä ovat yhä erilaiset primitiiviset heimoimpulssit, jotka tapaavat toisinaan myös muovautua poliittiseksi liikehdinnäksi ja myös poliittisiksi toimenpiteiksi.

Kuten todettu, niin nämä voinee kuitenkin välttää sillä, että kunkin alueen suvereeni hallitus päättänee niistä reunaehdoista, minkä perusteella ihmisiä päästetään sisään. Olkoon liikkuminen niin vapaata kulloisellakin alueella kuin kukin aluettaan suvereenisti hallitseva yhteisö vastaavasti haluaa. Eli niin kuin asia nyt taitaa olla. En tiedä, että kuinka vapaata se on määritelmällisesti.

Quote
Vanhaluterilaiset

Yrititkö sanoa näillä lainauksilla jotakin? Jos yritit, niin esittänet hieman vähemmän vihjaavassa muodossa, jotta yksinkertainen toimeenpanijakin ymmärtää helpommin.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline ATL

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 65
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #66 on: March 08, 2011, 15:34:24 »
On lähinnä hämmentävää, että miksi ihmisiä pitäisi millään tavoin käsitellä tässä kontekstissa. Eikö ihmisten voisi antaa vain muuttaa niin kuin haluavat ja kykenevät sekä elää niin kuin haluavat ja kykenevät ilman erityisiä ja suoraan sanoen alentuvia länsimaalaisten ideologiatouhuja?

Eikö ole itsestään selvää, että ihmisillä on erilaisia kulttuureja ja he elävät niin kuin itsestään hyvältä tuntuu? Niin ihmiskunta on tehnyt ammoisista ajoista lähtien ilman tarpeellisia ideologioita asian suhteen. Jos on sovittu yhteiskunnan lait ja eläminen ei niitä riko, niin eläkööt juuri niin kuin hyvältä tuntuu. Sellainen preussilainen monia kansoja käsittävä yhteiskunta yhteisine lakeineen on kuitenkin loppujen lopuksi terveen järjen mukainen yhteiskunta.

En usko, että monikaan ihminen haluaa mitään olkiukkomaista monokulttuuria tai vastaavasti olkiukkomaista suomalaisuuden hävittämistä, kuten leirien molemmin puolin vaahto suussa välillä postuloidaan. Asiatasolla erimielisyys on lähinnä siinä, että toiset haluavat laittaa verovaroja kulttuurien tukemiseen ja toiset katsovat, että siihen ei ole syytä ainakaan tässä nykyisessä mittakaavassa.

Tarjosin luettavaksi nimenomaan tieteellistä monikulttuurisuuden tutkimusta. Se liittyi aiemmin esitettyyn toiveeseen reset-napin painamisesta. Monikulttuurisuutta on tutkittu tieteellisesti, ja sitä tutkimusta voi arvioida samalla tavalla kuin mitä tahansa muutakin tiedettä. Kenties siihen tutustuminen voisi palauttaa hieman tolkkua keskusteluun. Kokonaan toinen juttu on, mitä niistä ideoista halutaan ja voidaan toteuttaa politiikassa.

Erimielisyyksiä on kyllä muustakin kuin kulttuurien tukemiseen annettujen rahojen suuruudesta. Kulttuuriin ja identiteettiin liittyvät kysymykset ovat tässä nykyisessä keskustelussa vähintään yhtä tärkeä aihe kuin raha.

Mitähän ne alentuvat ideologiatouhut muuten ovat esim. juuri nyt Suomessa? Väkipakolla integroiminen on toinen kiinnostava juttu... missä muodossa se esiintyy nykyään?
Nuiva=penseä, piittaamaton, epäystävällinen, vastahakoinen.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #67 on: March 08, 2011, 15:55:04 »
Tarjosin luettavaksi nimenomaan tieteellistä monikulttuurisuuden tutkimusta. Se liittyi aiemmin esitettyyn toiveeseen reset-napin painamisesta. Monikulttuurisuutta on tutkittu tieteellisesti, ja sitä tutkimusta voi arvioida samalla tavalla kuin mitä tahansa muutakin tiedettä. Kenties siihen tutustuminen voisi palauttaa hieman tolkkua keskusteluun. Kokonaan toinen juttu on, mitä niistä ideoista halutaan ja voidaan toteuttaa politiikassa.

Ymmärsit väärin, jos luulit, että kysymykseni oli jotenkin osoitettu nimenomaan sinulle tai että olisin yrittänyt mitenkään soimata sinua vastauksestasi. Oli sangen hyvä, että tarjosit luettavaa. Halusin vain lähinnä siirtyä ylipäätänsä asiassa eteenpäin ja kyseenalaistaa ylipäätänsä tarpeen muodostaa mitään ideologioita niinkin luonnollisessa asiassa kuin ihmisten ominaisessa tavassa muodostaa kulttuureita antropologian teorioiden lisäksi.

Quote
Erimielisyyksiä on kyllä muustakin kuin kulttuurien tukemiseen annettujen rahojen suuruudesta. Kulttuuriin ja identiteettiin liittyvät kysymykset ovat tässä nykyisessä keskustelussa vähintään yhtä tärkeä aihe kuin raha.

Mitä kysymyksiä ylipäätänsä asian tiimoilta on? Ihmisillä on erilaisia joukkoja, joihin heidän voidaan katsoa kuuluvan. Mitä erimielisyyttä asiassa loppujen lopuksi on, voitko valottaa?

Quote
Mitähän ne alentuvat ideologiatouhut muuten ovat esim. juuri nyt Suomessa? Väkipakolla integroiminen on toinen kiinnostava juttu... missä muodossa se esiintyy nykyään?

Koko se ideologia, jossa se stereotyyppinen mutta tässä vertauskuvallinen kukkahattutäti selittää kuinka yhteiskunnan on suvaittava ja kannustettava vähemmistöön kuuluvia ihmisiä omassa kulttuurissaan. Vähemmästäkin tulee vatsan seudulle hieman öklö olo. Jos joku suhtautuisi minun kulttuuriini tällä tavoin, niin kokisin sen ihmisen yrittävän asettua jotenkin yläpuolelleni äidillisesti ja siten melko nopeasti sanoisin, että pidä alentuva asenteesi itselläsi.

Väkipakolla tarkoitan tässä ylipäätänsä kaikkia toimenpiteitä, joilla yhteiskunta yrittää tavoitteellisesti edistää ihmisten integraatioprosessia. Ei se ole yhteiskunnan asia vaan ihmisten itsensä. Kukin integroitukoon tai tehköön ylipäätänsä elämässä juuri niin kuin haluavat. Jos joku ei halua oppia suomea, niin sitten ei halua oppia. Jos joku haluaa tanhuta päiväntasaajalla juhannussalon ääressä, niin sitten tehköön juuri niin. Teoilla ja valinnoilla on varmaan omat seurauksensa ja ihmiset sen ymmärtävät varsin hyvin.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Annushka

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #68 on: March 08, 2011, 16:59:04 »
Olisiko äidinkielen syyttämisen sijaan kyse siitä, ettet lue, mitä kirjoitin. Minä en noin kirjoittanut. Lue uudestaan.

No, ei mikään ihme, koska se on itse luomasi olkiukko minun kirjoittamastani. Minä kirjoitin:" Ensin tehdään keissi siitä, että ei ole harjoitettu erilaisuuden tukemista ja sitten yhtäkkiä aletaankin puhua siitä, että maahanmuuttajien järjestöille verorahan kaatamista ei saa missään tapauksessa lopettaa. Koittaisi nyt päättää, onko niitä tuettu vai ei. " Jos on kyse juuri maahanmuuttajien järjestöistä, niin olisin varsin yllättynyt, jos ne eivät liittyisi juuri tuohon erilaisuuteen (opettaisivat lapsilleen omaa kulttuuriaan yms.) Minun on vaikea keksiä, mitä muuta esim. maahanmuuttajien kulttuurijärjestöt tekisivät. Minä en kirjoittanut, että tuo olisi tukea länsimaista liberalismia vastaan toimimiselle. Tämä on puhtaasti oman pääsi tuotosta.

No ei minulla ole intressiä alkaa väitellä kanssasi siitä, mitä mahdoit tarkoittaa. Tietänet sen itse hyvin. Tekstistäsi tein kuitenkin tuon tulkinnan, joka ei uudella lukukerralla muuten sanottavammin muuttunut. Maahanmuuttajayhdistykset toki harrastavat jossain määrin kulttuuritoimintaa (sitä pitäisin tosin melko kyseenalaisena että missä määrin kyseessä on jokin lasten kasvatustoiminta), mutta niiden repertuaari on aika laaja. Käytännössä useimmat maahanmuuttajayhdistykset pyrkivät toimimaan jonkinlaisina välittäjinä maahanmuuttajien ja kunnan/suomalaisen yhteiskunnan välillä.

Ne järjestävät avoimia keskustelutilaisuuksia, seminaareja, näyttelyitä, urheilua ja niin edespäin. Joskus ne ottavat kantaa esimerkiksi kaupungin/kunnan kotoutusohjelmiin ja vastaaviin. Minusta tämä itse asiassa kertoo melkoisesta integroitumisesta. Kannattaa myös huomata, että varsinkin pienemmillä paikkakunnilla nämä yhdistykset eivät ole yhden etnisen ryhmän kerhoja, vaan ne usein kokoavat yhteen paikkakunnan maahanmuuttajat yleensä, taustoista riippumatta. Yhdistävä tekijä on siis se, että ihminen on ylipäätään uusi suomalaisessa yhteiskunnassa. Yhdistykset tarjoavat usein heille kanavan, jota kautta he voivat tavallaan vertaistuella tutustua suomalaisiin käytäntöihin ja käydä vuoropuhelua esimerkiksi viranomaisten kanssa heidän asioihinsa liittyen. Minusta tämä on äärimmäisen kannatettavaa sekä periaatteellisesti että käytännöllisesti. Käytännöllinen puoli liittyy siihen, että muutaman tonnin antaminen vuodessa tällaisille yhdistyksille on itse asiassa aivan saakutin halpaa kotouttamistyötä.

Onko muissa maahanmuuttajaryhmissä edes "pienin joukoin" samanlaista liikehdintää?

No ei mainittavissa määrin. Muualla Euroopassa on tietysti jonkin verran fundamentalistista toimintaa - muslimien käännytystyö on muuten pitkälti sisäistä, fundamentalistit pyrkivät käännyttämään toisia muslimeja - mutta Suomessa ei kai juurikaan. Suurimmaksi osaksi ymmärtääkseni tätä toimintaa rahoitetaan Saudi-Arabiasta käsin, joka siis valtiona pelaa kaksilla korteilla ollessaan samalla Yhdysvaltain liittolainen ja tukija. Suomessa nuo kyseiset vaatimukset ovat tulleet täällä paljon käsitellyn islamilaisen puolueen taholta, joka siis edelleen ymmärtääkseni koostuu kantasuomalaisista käännynnäisistä, jotka ovat islamissa marginaalinen ja tavallaan uusi ilmiö, johon ei varsinaisesti ole mitään yhtenäistä lähestymistapaa. Pitäisin ilmiötä vähän samanlaisena kuin aikanaan vaikkapa hippien kilahtaminen zen-buddhismiin. Valtavirtainen islam ei ole fundamentalistinen, eikä vaadi sitä muilta.

Oletko muuten sr koskaan käynyt yhdessäkään muslimimaassa? Vaikkapa aurinkolomalla? Tulee nimittäin mieleeni se Hämeen-Anttilan niinikään eilen korostama median tuottama mielikuvaharha. Korostamalla traagista, shokeeraavaa ja sensaatiota, uutiskuvat tuottavat meille jatkuvasti kertomusta siitä kuinka maailmassa ovat asiat huonosti. Mutta kotimaassa me voimme korjata tuotettua harhaa arkitiedolla; ymmärrämme vaikkapa että Myyrmannissa ihan rauhassa käydään ostoksilla, eivätkä siellä pommit räjähtele koko ajan, vaikka ainoa valtakunnan uutiskynnyksen ylittänyt juttu kyseisestä paikasta oli se kun joku onneton nuori mies räjäytti siellä pommin. Tätä korjausta ei islamin suhteen aina tapahdu, koska ihmisillä on kovin vähän arkitietoa islamista ja muslimimaista. Ainoaksi tiedoksi ja mielikuvaksi jäävät ne uutiset, jotka eivät kerro siitä kuinka muslimimaissa otetaan autolainoja ja pähkäillään lasten kouluttamisen hintaa. Joskus näistä sinunkin kommenteistasi hieman minulle paistaa sellainen lähtökohta, että muslimit ja islam ovat sinulle jotain outoa ja kovin mystistä.

Ajatellaanpa seuraavaa hypoteettistä tilannetta: Pieni joukko kiinalaisia maahanmuuttajia alkaisi pitää melua siitä, että Euroopassa pitää toteuttaa kommunistiseen diktatuuriin siirtyminen ja käyttää puheessaan vielä viittauksia väkivaltaan vaatimuksiaan siivittääkseen. Suuri valtaosa kiinalaisista toimisi kuitenkin niin kuin nytkin toimivat, eli integroituisivat länsimaiseen kapitalistiseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Eikö tuota maolaisesta poppoosta saisi huomata ja ennen kaikkea kritisoida heidän ideologiaansa ja jopa pilkata Maon punaista kirjaa? Noin, vaikka se sitten loukkaisikin niiden muiden kiinalaisten tunteita, kun heille koulun ala-asteilta lähti jankattua ideologiaa joku suvaitsee kritisoida? Kuka tahansa pitäisi tällaista kieltoa typeränä.

Mutta uskonnoille jostain syystä tällainen suoja on kuitenkin annettu, jopa niille kaikkein väkivaltaisimmille. Eivät ne 84% egyptiläisistä, jotka kannattavat kuolemanrangaistusta islamista eroaville, ole tuota ideaa omasta päästä keksineet. Se on siellä heidän pyhässä kirjassaan. Ei niin, etteikö kristittyjenkin pyhä kirja sisältäisi samanlaista tekstiä. Miksi nämä tekstit on suvaitsevaisuuden nimissä pantu suojaan kritiikiltä ainakin Suomessa (jumalanpilkkalait)?

Tuossa on nyt aika monta ajatusta/väitettä sikinsokin. Ensin noihin kiinalaisiin. Politiikkaa ei ole sisällytetty jumalanpilkkalakeihin. Tietysti riippuu siitä, millä tavalla esimerkiksi Maoa ja punaista kirjaa pilkkaisi. Jos sen tekisi esimerkiksi sillä tavalla, että antaisi ymmärtää kaikkien kiinalaisten olevan määritellysti säälittäviä maolaisia voimatta sille mitään, mielestäni alettaisiin olla sellaisella rajalla jossa lakia ehkä rikottaisiin.

Uskonnoille on tosiaan annettu suoja. Suomessa on kai katsottu, että uskonnot ovat siinä määrin tarpeellisia ja pyhiä ihmisille, ettei niiden silmitöntä pilkkaamista yhteiskuntarauhan nimissä haluta katsella. Näinpä on olemassa lakeja asiaan liittyen (ja kyllä, niitä tuomioita on annettu myös kristinuskon pilkkaamisesta).

Kuolemanrangaistuksen suhteen on niin, että islamissa se sallitaan ainoastaan oikeusistuimen päätöksellä. Siis samalla tavalla kuin vaikkapa Yhdysvalloissa.

Ensinnäkin, aivan kuten kristinuskon Raamatusta, niin Koraanistakin löytyy sekä lempeitä että ankaria tekstinkohtia. Koraanin suhtautumnen etenkin ateisteihin ja uskosta luopuviin on varmasti sieltä ankarimmasta päästä. Vaikka islamiin käännyttäminen saattaakin olla vähäistä, niin tuo suhtautuminen siitä eroaviin kertoo ainakin minulle siitä, ettei kyse ole mistään uskonvapauden kanssa ristiriidattomasta uskosta (esim. joku zen-buddhismi on tässä mielessä ihan eri kamaa).

No ei tietystikään. Mutta mikäli Koraanin lukee, niin aika helposti ymmärtää että pääosin se korostaa esimerkiksi lainkuuliaisuutta ja rehellisyyttä. Sitten on fundamentalistista tulkintaa, kuten hadithien pilkuntarkan noudattamisen vaatimuksia, ja toisaalta islamkriitikoita jotka olettavat kaikkien muslimien juurikin noudattavan pilkuntarkasti kyseisiä tekstejä ja täysin ignoroivan Koraanin kokonaisuutena. Käytännössä islamilainen maailma on toteuttanut esimerkiksi sitä suhteellista uskonnonvapautta (esimerkiksi Ottomaanit suvaitsivat aikaansa nähden sangen paljon erilaisia uskomusjärjestelmiä). Pienenä kuriositeettina muuten voisi mainita, että viktoriaaninen Eurooppa näki islamilaisen maailman riettaana ja siveettömänä seksuaalisten impulssien hallitsemana kulttuurina, jossa suunnilleen kaikki elivät jatkuvassa promiskuiteetissa. Kaikuja tästä voi nähdä vielä pitkällä 1900-luvun puolella erilaisissa orientalistisissa muodeissa. Nopeasti maailma muuttuu.

Toiseksi juuri äsken Pakistanissa jumalanpilkkalakia vastaan kampanjoineen kristityn murha minusta osoittaa sen, että kyllä sieltä uskosta voidaan ihan konkreettisesti ammentaa oikeutusta väkivaltaan vääräuskoisia vastaan. Jälleen minun olisi vaikea uskoa vastaavaa vaikkapa jainistilta, oli hän kuinka fundamentalisti tahansa. Minusta uskonnoissa on eroja väkivallan käytön suhteen, eikä islam tässä erotu juuri edukseen muihin verrattuna.

Suunnilleen mistä tahansa voidaan ammentaa oikeutusta väkivaltaan toiseutta kohtaan. En ole koskaan ymmärtänyt sitä tulkintaa, että islam jotenkin itsessään tekstinä automaattisesti johtaisi siihen tai poikkeaisi jotenkin oleellisesti tämän potentiaalinsa osalta vaikkapa muista uskonnoista. No, muistaakseni Satanismi kieltää ehdottomasti ja kaikissa tilanteissa esimerkiksi tappamisen.

Sekä kristinusko että islam ovat kasvaneet hyvin suuriksi ja olisi kummankin kohdalla minusta väärin sanoa, että nämä leviämiset olisivat tapahtuneet täysin rauhanomaisesti ihmisten vain omaksuessa "paremman" uskonnon. Kristinusko on levinnyt sinne, mihin kristittyjen sotajoukotkin ovat menneet ja sama on pätenyt islamiin.

Eikö tuolla tulkinnalla kristinuskon pitäisi levitä tällä hetkellä muslimien keskuudessa?

Tunnut tekevän nyt koko ajan jonkin oletuksen, että minulla on jokin intressi esittää islam erityisen rauhanomaisena taikka muuten vaan kivana uskontona. Ei ole; olen itse ateisti, pidän uskontoja naurettavina ja vaarallisina asioina, ja kovasti uskovia mielentilatutkimuksen tarpeessa olevina. Enkä todellakaan esitä että islam olisi sen kivempi tai parempi uskonto kuin muutkaan. Tämä ei ymmärtääkseni estä minua kuitenkaan tarkastelemasta maailmaa sellaisena kuin se on. Ei minulla ole myöskään tarvetta demonisoida islamia ja pyrkiä väkisin esittämään sitä jotenkin pahempana kuin muita uskontoja.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #69 on: March 08, 2011, 17:03:49 »
Yrititkö sanoa näillä lainauksilla jotakin? Jos yritit, niin esittänet hieman vähemmän vihjaavassa muodossa, jotta yksinkertainen toimeenpanijakin ymmärtää helpommin.

Kunhan kommentoin joutessani sitä mainitsemaasi preussilaista yhteiskuntaa. Ellet pahastu, siirryn nyt toiseen asiakkaaseemme.


Quote from: Annushka
Tämä käsitys on luvalla sanoen jokseenkin uskomaton.

No, ei mikään ihme, koska se on itse luomasi olkiukko minun kirjoittamastani. Minä kirjoitin: "Ensin tehdään keissi siitä, että ei ole harjoitettu erilaisuuden tukemista ja sitten yhtäkkiä aletaankin puhua siitä, että maahanmuuttajien järjestöille verorahan kaatamista ei saa missään tapauksessa lopettaa. Koittaisi nyt päättää, onko niitä tuettu vai ei."

Voi herran tähden. Kuule nyt, sr, kyllä sen pajumiehen rakensit - siis tässä kohtaa - aivan sinä itse. Kerrataanpa vielä.

Saukkonen toteaa kirjoituksessaan "On syntynyt vaikutelma, että olisi laajamittaisesti tuettu maahanmuuttajien yhteisöjen eristäytymistä sekä länsimaiden arvoista ja normeista poikkeavia käytäntöjä" sekä lisäksi "Esimerkiksi julkisen tuen kieltäminen maahanmuuttajien järjestöiltä saattaa heikentää huomattavasti niiden mahdollisuuksia auttaa ihmisiä löytämään paikkansa yhteiskunnassa."

Tällä hetkellä näyttää siltä, että päätit yhdistää nuo kaksi virkettä ja esitit sitten tuon ylläolevan kommenttisi... missä ei ole yhtään mitään järkeä. Sen voi tosiaan ymmärtää vain siinä valossa, että tosiaan olet sitä mieltä, että julkista tukea saaneet maahanmuuttajien järjestöt ovat harjoittaneet tuota mainittua "maahanmuuttajien yhteisöjen eristäytymistä sekä länsimaiden arvoista ja normeista poikkeavia käytäntöjä".

Tuo oma konseptisi "erilaisuuden tukemisesta" on se harhautusmaali, ja sen olet väsännyt tässä täysin oma-aloitteisesti, joko tiedostaen tai todennäköisemmin tiedostamattasi. Toistan sinulle vielä uudestaan, että Saukkonen - joka tosiaan tietää näistä asioista jotain ja tutkii niitä työkseen - ei yksinkertaisesti näe asioita tuolla tavalla kuin sinä otaksut hänen näkevän. Hänen silmissään maahanmuuttajien järjestöt edistävät yhteisöjen eristäytymistä, ja toimivat niitten länsimaisten arvojen ja normien mukaisten käytäntöjen puitteissa. Kyse siis ei ole hänen perspektiivistään - eikä varmaan kovin monen muunkaan - mistään "erilaisuuden tukemisesta".

Ymmärrätkö nyt?

Jos on kyse juuri maahanmuuttajien järjestöistä, niin olisin varsin yllättynyt, jos ne eivät liittyisi juuri tuohon erilaisuuteen (opettaisivat lapsilleen omaa kulttuuriaan yms.) Minun on vaikea keksiä, mitä muuta esim. maahanmuuttajien kulttuurijärjestöt tekisivät. Minä en kirjoittanut, että tuo olisi tukea länsimaista liberalismia vastaan toimimiselle.

Voinet kertoa, mitä sitten tarkoitit sillä "erilaisuuden tukemisella", ja missä kohtaa Saukkosen tekstissä on siitä mielestäsi maininta?

Vastaan tässä samalla Jussille samanlaisesta minun juttujeni totaalisesti väärin ymmärtämisestä. Hänen kohdallaan sanoisin, että kyse on ennemminkin tahallisesta sellaisesta kuin sinun kohdallasi. Minä kirjoitin seuraavat kappaleet:
Quote
Saukkonen itsekin toteaa, että "On totta, että osa tämän ajan merkittävistä ongelmista liittyy Euroopan muslimeihin". Sitten hän esittää tuon sättimisen asiasta käytyä keskustelua kohtaan. Hän ei kuitenkaan, tapansa mukaan, tarjoa yhtään mitään tilalle. Jos niiden hyvin integroituneiden muslimien leimaamiseksi pitää välttää islamin kielteisistä seikoista mainitsemisesta poliittisessa keskustelussa, miten sitten ratkaistaan niihin ei-integroituviin muslimeihin liittyvät islamista lähtevät ongelmat? Se, että jotkut, mahdollisesti hyvin suuri enemmistö muslimeista, pystyy heittämään roskakoriin ne osat islamista, jotka eivät ole yhteensopivia liberaalin tasa-arvoisen yhteiskunnan kanssa (aivan kuten on tehnyt hyvin suuri osa kristityistä), miksi tämän vuoksi pitäisi välttää itse islamin kritisointia, kun jotkut lukevat Koraaniaan ja sen jälkeen heiluttelevat plakaateja:"Behead those who insult islam"? Millä perusteella sanomme esimerkiksi, että tämä jälkimmäinen ei ole islamia, kun sieltä Koraanista he olivat nuo jumalanpilkkakohdat varsin suoraan ottaneet?

Tai toisaalta, mistä muusta ryhmästä tavallisen pulliaisen pitäisi olla erityisen huolissaan kuin sellaisesta, joka oikeasti heiluttelee tuollaisia plakaateja? Yleisesti tietenkin ongelmia maahanmuuttajien kohdalla on työllistymisessä, kielen oppimisessa, köyhyydessä, jne., mutta nämä ovat jotenkin ratkaistavissa osin samoin keinoin kuin monet kantaväestönkin ongelmat, koska maahanmuuttajien tavoite on sama kuin kantaväestönkin. Mutta mikä muu maahanmuuttajaryhmä asettuu noin selkeästi poikkiteloin itse yhteiskunnan perusrakenteita vastaan? Ehkä on totta, että kokoonsa nähden tuo poppoo saa liikaa tilaa julkisuudessa, mutta minusta melkein pahempi olisi vaieta siitä kokonaan.

Siitä hän poimi vain ja ainoastaan tuon toiseksi viimeisen virkkeen ja sitten kommentoi:

Quote
Lähdetkö siis siitä olettamuksesta, että eurooppalaiset muslimit asettuisivat poikkiteloin yhteiskunnan perusrakenteita vastaan?

Ehkäpä nyt kuitenkin voisit lukea sen vastaukseni sinulle uudestaan. Tuosta siteeraamastasi kirjoituksesi osasta olin kyllä noteerannut myös neljä ensimmäistä virkettä, ja myös vastasin niihin, yrittäen siinä samalla valaista sinulle sitä, mitä Saukkonen on uskoakseni tarkoittanut.

Mitä taas tulee noihin muihin kohtiin... niin uskomattomalta kuin se kenties kuulostaakin, sr, niin aikani saattaa arki-iltaisinkin olla rajallista, ja toisinaan voin olla hieman uupunut. En minä yksinkertaisesti aina jaksa, pysty tai viitsi käydä läpi tämän forumin tekstejä aivan virke virkkeeltä. Sen lisäksi tuo ylläoleva esimerkki havainnollistanee sitä, että toisinaan kommunikoit hieman täysin eri aaltopituudella, vaikka pääsääntöisesti oletkin mielestäni verraten hyvä postittaja - sikäli kun nyt minun mielipiteelläni mitään arvoa on, mutta totesinpa nyt kuitenkin. Tätä nimenomaista keskustelun osaa koskien tosin myönnän reilusti ja suosiolla väärinymmärryksen tapahtuneen omalla tahollani, mikä toivoakseni auttaa asioita.

Sanosin, että hän on joko todella tyhmä, ei osaa suomea tai todennäköisimmin haluaa vain haastaa riitaa.

Tässä vaiheessa yritän kyllä vielä kommentoida aivan suopeaan sävyyn. Kielitaitoni on kohtalaisen hyvä, mutta järjenlahjoistani en voi mennä tietenkään itse takuuseen. Kuten aiemmin olen maininnut, korkeammat akateemiset tahot ovat luokitelleet minut puolijauhoiseksi.

Mielestäni noissa kahdessa kappaleessa tein varsin selvästi eron niiden Eurooppaan integroituneiden (ja islamin idioottimaiset osat roskakoriin heittäneiden) muslimien ja niiden, jotka heiluttelevat "behead those who insult islam" -kylttejä kanssa. Ja mielestäni kuka tahansa lukutaitoinen tajuaa, että tuo Jussin lainaama virke koskee tuota jälkimmäistä poppoota. Siihen viittaa kaikki sitä edeltänyt ja jopa sen jälkeinen lausekin. Mutta ei. Piti heittää tuollainen kysymys, jossa nuo kaksi ryhmää oli vedetty yhteen ja esitetään sellaista, ettei tuota kaikkea ennen tuota lausetta kirjoittamaani koskaan olisi ollut olemassakaan. Keskustele nyt tällaisen kanssa.

Kehoitan vetämään syvään henkeä ja rauhoittumaan, ja omasta puolestani pahoittelen toistamiseen kommunikaatiokatkosta. Käyttäessäsi tuossa viimeisen kappaleen virkkeessäsi sanaa "maahanmuuttajaryhmä" ei mielikuvitukseni nyt vain riittänyt oivaltamaan, että mielenosoituksissa jonkinlaisia mestauskylttejä heiluttavat radikaalimuslimit ovat aivan oma "maahanmuuttajaryhmänsä". Mutta kiitoksia vielä tarkennuksesta, ja totta kai on aivan selvää, että viittasit nimenomaan ääriaineksiin. Pyydän siis anteeksi virhettäni, ja sen välittämää väärintulkintaa.

Vastatakseni sitten varsinaiseen kysymykseesi, niin omasta mielestäni nuo jutut mestauskylteistä alkavat vuonna 2011 olla jo hieman elähtäneitä esimerkkejä. Esimerkiksi siinä kuuluisassa Geert Wildersin vastaisessa mielenosoituksessa Lontoossa - mistä tehtiin ns. kriittisissä piireissä suunnaton uutinen - oli läsnä kolmekymmentä mielenosoittajaa. Lontoossa siis asustaa puoli miljoonaa muslimia. Voiko tätä nykyä yleensäkään pitää nimenomaan uskonnollisesti motivoitunutta mellakointia tai radikalismia - mihin nyt käsittääkseni tässä keskityt - minään kovinkaan kummoisena tekijänä tai ilmiönä? Lähinnä vaikuttaa siltä, että suuremmat protestit ja mellakat ovat leimahtaneet reaktioina erilaisiin poliittisiin tapahtumiin, kuten vaikkapa Gazan konfliktiin, eikä näissä mielenilmauksissa ole ollut uskonnollista ulottuvuutta.

Yksittäisten uskonnollisten ääriainesten reaktiot, jotka menneisyydessä ovat johtaneet esimerkiksi van Goghin murhaan, ovat tietysti luku sinänsä, mutta niissä nyt kuitenkin tapaa olla paljolti kyse niistä yksinäisistä mielipuolisista murhamiehistä. Saukkosen tekstin ydin - mitä tuossa aiemmassa vastauksessani pyrin sinulle jo julkituomaan - oli nimenomaan se, että hän toivoo analyyttistä keskustelua. Tämä tarkoittaa ainakin omasta mielestäni sitä, että ne kaikenlaiset väestöräjähdys- ja aikapommihysteriat, joita tässäkin maassa eräät eduskuntavaaliehdokkaat propagoivat, olisi hyvä siivota pois julkisesta ajatustenvaihdosta ja jättää suosiolla marginaalipiirien vouhotettaviksi. Toistamiseen, minusta on myös hyvin outoa että moitit Saukkosta siitä, ettei hän "tarjonnut mitään tilalle", vaikka hän tekstissään peräänkuulutti ainakin omasta mielestäni myös toimia maltillisen ja sopeutumiskykyisen eurooppalaisen islaminuskon rakentamiseksi.

Kysymykseesi niistä "muista" maahanmuuttajaryhmistä voisi tietysti todeta, että tämänlaista radikalismia saattaa esiintyä vaihtelevassa määrin muidenkin maahanmuuttajaryhmien keskuudessa. Kuusi vuotta sitten Birminghamissa muutama sata kiukkuista sikhiä pisti rajun mellakan pystyyn "Behzti"-teatterinäytelmän takia. Tässäkin tapauksessa kyse oli uskonnollisen loukkaantumisen aiheuttamasta mellakasta. Tämä tosin on paljolti brittiläinen erityisilmiö, koska muualla Euroopassa ei sanottavammin sikhisiirtolaisia ole.

Ajatellaanpa seuraavaa hypoteettistä tilannetta: Pieni joukko kiinalaisia maahanmuuttajia alkaisi pitää melua siitä, että Euroopassa pitää toteuttaa kommunistiseen diktatuuriin siirtyminen ja käyttää puheessaan vielä viittauksia väkivaltaan vaatimuksiaan siivittääkseen. Suuri valtaosa kiinalaisista toimisi kuitenkin niin kuin nytkin toimivat, eli integroituisivat länsimaiseen kapitalistiseen ja demokraattiseen yhteiskuntaan. Eikö tuota maolaisesta poppoosta saisi huomata ja ennen kaikkea kritisoida heidän ideologiaansa ja jopa pilkata Maon punaista kirjaa?

Saisi tietysti, paitsi että tuon kirjan osalta analogiasi on nähdäkseni hieman virheellinen. Mutta missä määrin se sitten edesauttaisi asioita, jos joku eurooppalainen populistiliike ottaisi asiakseen väittää, että aivan kaikki kiinalaiset ovat maolaisia, ja ettei kiinalaisilla pitäisi olla sijaa Euroopassa, ja että itse asiassa tuo kyseinen opuskin pitäisi kieltää? Tästä nimenomaan on kysymys.

Islaminuskon osalta käydään juuri tuollaista keskustelua - täysin vakavalla naamalla - ja tätä Saukkonen mielestäni tarkoitti viitatessaan sen "epäanalyyttisyyteen".



Best,

J. J.
« Last Edit: March 08, 2011, 17:19:11 by Jussi Jalonen »

Offline Zngr

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #70 on: March 08, 2011, 17:12:17 »
Olin tänään Stoassa kuuntelemassa Jaakko Hämeen-Anttilan esitystä islamista ja sen lähtökohdista. Esitys oli pääosin aivan perussettiä niille, jotka ovat joskus tulleet jonkin Hämeen-Anttilan opuksen aiheesta lukeneeksi. Lisäksi jouduin lähtemään tilaisuudesta kesken, joten jätän mahdollisen raportoinnin myös paikalla olleelle Wardalle.

Niin minäkin olin.

Annushka

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #71 on: March 08, 2011, 17:16:04 »
Olin tänään Stoassa kuuntelemassa Jaakko Hämeen-Anttilan esitystä islamista ja sen lähtökohdista. Esitys oli pääosin aivan perussettiä niille, jotka ovat joskus tulleet jonkin Hämeen-Anttilan opuksen aiheesta lukeneeksi. Lisäksi jouduin lähtemään tilaisuudesta kesken, joten jätän mahdollisen raportoinnin myös paikalla olleelle Wardalle.

Niin minäkin olin.

Niinpä taisit ollakin! Valitan etteivät tiemme kohdanneet, jouduin tosiaan lähtemään sovitulle illalliselle kesken esityksen, ja kännykkäni akkukin oli aivan finaalissa. Ehkäpä tulee tässä kevään aikana uusia tilaisuuksia. Haluaisitko kirjoittaa jonkinlaista raporttia, oletettavasti olit loppuun asti paikalla?

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #72 on: March 08, 2011, 17:22:47 »
Haluaisitko kirjoittaa jonkinlaista raporttia, oletettavasti olit loppuun asti paikalla?

Ehkäpä voisitte avata kokonaan oman ketjun, mihin voisitte sitten kaikki kolme koota omia vaikutelmianne?

Meinaan, onhan tässä historiallinen tapahtuma kun paikalla Hämiksen tilaisuudessa on ollut kaksi Todellisuuden valvojaa ja yksi naapuriforumin ylläpitäjä. Rapsaa pöytään kaikilta vain.



Best,

J. J.

Offline Zngr

  • Newbie
  • *
  • Posts: 43
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #73 on: March 08, 2011, 17:46:29 »
Kirjoittaisin mielelläni jos olisi aikaa tai jos olisin kuullut jotain elähdyttävää ja uutta, en kuitenkaan ole varma tapahtuiko näin. Mr. H-A on historian tutkija, joka harrastaa runoutta, mystiikkaa ja sitä historiaa. Tilanne oli (minusta) vähän vaivaantunut, kun yleisö esitti lopussa hieman poliittisia kysymyksiä. Koska olen luiskaotsainen rasisti Hämeen-Anttila ei ole ehkä oikea henkilö vastaamaan niihin kysymyksiin mitkä vaivaavat minua: miten Islam, muslimimaahanmuuttajat ja islamismi sovitetaan yhteen vuoden 2011 EU-maiden jokapäiväiseen tapakulttuuriin ja käytäntöihin sekä useissa maissa esiintyvään massamaahanmuuttoon josta jopa puolet kohdentuu muslimivoittoisista maista. (En ota nyt siihen kantaa onko se polttava kysymys vai ei.)

En ole siis varma olisiko minulla mitään kovin mielenkiintoista sanottavaa... tai ylensäkään sanottavaa. Hauskempaa on tavata kukkahattuja ja vastaavien tapahtumien yleisöä.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Monikulttuurisuus
« Reply #74 on: March 08, 2011, 18:04:40 »
Koska olen luiskaotsainen rasisti Hämeen-Anttila ei ole ehkä oikea henkilö vastaamaan niihin kysymyksiin mitkä vaivaavat minua: miten Islam, muslimimaahanmuuttajat ja islamismi sovitetaan yhteen vuoden 2011 EU-maiden jokapäiväiseen tapakulttuuriin ja käytäntöihin sekä useissa maissa esiintyvään massamaahanmuuttoon josta jopa puolet kohdentuu muslimivoittoisista maista.

Kysy ylihuomenna Aziz Sheikhanilta, joka on täällä seitsemästä alkaen.


Best,

J. J.