Author Topic: Ihmisoikeuksista, kansallisvaltiosta ja ihmisoikeusloukkauksista  (Read 3121 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
Re: Ihmisoikeuksista, kansallisvaltiosta ja ihmisoikeusloukkauksista
« Reply #15 on: August 25, 2010, 23:00:26 »
Kaksoisstandardeilla liikutaan kuitenkin silloin kun esim. arabihallitukset alkavat itkeä muslimeiden ihmisoikeuksista Euroopassa vaikkapa minareettikohun kohdalla kun samaan aikaan eivät itse suostu edes allekirjoittamaan ihmisoikeusjulistusta. Vielä hauskempaa on tietysti kun Amnesty ja HRW määkivät tässä samassa kuorossa arabimaiden rinnalla.

Yksi koomisimmista tähän liittyvistä jutuista oli myös kun länsimaiden hyödylliset idiootit taputtivat käsiään Italian krusifiksikiellon kohdalla, mutta alkoivat huutaa ihmisoikeuksia kun minareetit kiellettiin.

Amnesty ja HRW eivät saa kannattaa muslimien ihmisoikeuksia Euroopassa koska arabimaissa ovat asiat huonosti? Ja kai sinä nyt itsekin tajuat, että krusifiksikiellon kohdalla oli siinä että ei haluttu nostaa yhtä uskontoa yli muiden (antamalla sille virallinen status luokkahuoneissa, joissa olisi kaikenuskoisia oppilaita), kun taas minareettikieltoa vastustaessa ei haluttu polkea yhtä uskontoa muiden alapuolelle (nimenomaan muslimien rakennuksiin kohdistuva kielto).

ääriliberaali

  • Guest
Re: Ihmisoikeuksista, kansallisvaltiosta ja ihmisoikeusloukkauksista
« Reply #16 on: August 26, 2010, 01:15:22 »


4) Onko YK:n ihmisoikeusjulistus idealistien utopiaa vai aktiivisesti tavoiteltava todellisuus, johon haluamme pyrkiä?

Sopimuksen pyrkiminen on yhtä epärealistista kuin itse sopimuskin. Jos puhuttaisiin alkuperäisestä Ranskan ihmisoikeussopimuksesta, kannattaisin ehdottomasti sen soveltamista käytännön lainsäädäntöön. Ihmisten henkilökohtaisen vapauden riistämisen pitäisi loppua, ja Ranskan ihmisoikeuksien julistuksen vastaisia pakkolakeja pitäisi alkaa purkaa. Kansalaisilla tulisi olla oikeus henkilökohtaiseen vapauteen, ja vapauden tulisi merkitä oikeutta tehdä mitä tahansa, mikä ei vahingoita muita ihmisiä.


Olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi, mutta mitä tehdä tyypeille, joiden mielestä esim. joihinkin pukeutumis-, syömis-, rukoilu-, tms.-tapoihin puuttuminen ja oikeaoppisiin tapoihin pakottaminen ei vahingoita ketään, vaan ainoastaan takaa heille paremman elämän tuonpuoleissa?

Mielestäni näissä ihmisoikeuksien julistuksissa, riippumatta siitä kenen antamia ne ovat, on yksi perustavanlaatuinen vika: Ajatus voi olla hyvä ja kaunis, mutta aina jätetään huomioimatta se, että osa, mahdollisesti suurin osa ihmisistä on oman edun tavoitteluun, omaan uskontoon tms. sitoutuneita egoistisia kusipäitä, joiden ajatusten ja toiminnan kautta hienot julistukset eivät tule koskaan toteutumaan.
Eikö kukaan oppinut mitään Neuvostoliitosta? Homo-soveticusta ei koskaan syntynyt, koska kaikki ihmiset eivät, propagandasta, koulutuksesta tai mistä tahansa huolimatta, tule koskaan toimimaan jonkin ideologian hyväksi.

Mielestäni avoin ja vapaamielinen monikulttuurinen yhteiskunta on vähintään yhtä suuri harha kuin neuvostokommunistinen paratiisi. Molemmat ovat periaatteessa hienoja ajatuksia, mutta eivät kertakaikkiaan voi toimia käytännössä yli 100 hengen ryhmissä.

Perunalle, Tahalle ja muutamalle muulle: Ei, minulla ei ole mitään ihmisoikeusjulistusten, raamatun, koraanin, Stalinin tai Hitlerin puheiden hyviä kohtia vastaan ja yritän parhaani mukaan toteuttaa niitä omassa elämässäni. En vain usko, että niitä voidaan milloinkaan saada toimimaan suuressa ihmisjoukossa.
50% ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Valitettavasti.