No, loppuu se nauru. Itku pitkästä ilosta, parku paljon nauramasta. Printtimedian kuolemaa en sinänsä kävisi ennustelemaan, aina tarvitaan edes jollain tapaa luotettavaa, vertaisarvioitua tiedottamista. Muuttanee vain muotoaan.
Mitä tulee informaatioon (tietoon), asia ei ole ongelma.
Itse asiassa informaation, siis tiedon, osalta asia todellakin on ongelma. Silloin kun kemikaalivanasalaliittoteoriat ja muu sellainen tieteen alta maata kalvava irrationalistinen propaganda on kaikkien saatavilla eikä heillä ole kykyä arvioida sen uskottavuutta verrattuna vertaisarvioituun tietoon, tieteen kuolema "tiedekriittisten" möyhöfoorumien älämölön alle on täysin todennäköinen mahdollisuus. Edes se, mitä vertaisarviointi on tai mikä sen rooli on tieteellisen tiedon tuottamisessa, ei ole selvä suurelle yleisölle. Se ei ollut selvä edes minulle silloin kun menin luonnontieteellistä alaa opiskelemaan yliopistoon, eikä se välttämättä ole selvä kaikille luonnon- tai insinööritiedettä työvälineenään käyttäville nytkään. Tästä syystä meillä ihan oikeasti on insinöörejä ja luonnontieteilijöitä, jotka uskovat astrologiaan tai muuhun huuhaahan. Tai maahanmuuttokritiikkiin.
Mitä tulee ideologiseen propagointiin vaikka sitten siitä "isiemme ja äitiemme perinnöstä", jonka mukaan meillä on erityisvelvollisuuksia kolmatta maailmaa kohtaan, se juna meni jo. Eikä palaa asemalle.
...paitsi että "ideologisella propagoinnilla" tarkoitat tässä yhteydessä esimerkiksi vankkaa tutkimustietoa maahanmuuton todellisista vaikutuksista. Silloin kun se ei sovi sinun ja kaltaistesi robottien ideologiaan, se pitää torjua raivokkaasti möykkäämällä ja tutkijoita uhkailemalla. Aivan samanlaista uhkailua ja nettivihaa esiintyy esimerkiksi jenkeissä jo ihan kovia luonnontieteilijöitä vastaan silloin kun heidän tutkimustuloksensa eivät sovi ideologiaporukoille. Kasvihuoneilmiö on tästä loistava esimerkki.
Kuten tiedämme, Halla-aho, jonka erehtymätöntä jumalantotuutta intohimoisesti rakastat samalla täysin individualistisiin elämyksiin perustuvalla intohimolla kuin sadat tasan yhtä yksilöllisesti samaa mieltä samoin täysin individualistisin sanamuodoin olevat omilla aivoillaan ajattelevat yksilöt, on esittänyt korkeimman oikeuden tuomion "muutaman ihmisen henkilökohtaisena mielipiteenä" eli esittänyt, että oikeus ei ole yhteiskunnan laitos, vaan jonkinlainen ideologinen lausuntoautomaatti. Heittosi voidaan siis muuttaa kuulumaan:
Mitä tulee ideologiseen propagointiin vaikkapa oikeuslaitoksesta, jonka erehtymättömyyttä meidän kaikkien tulisi kunnioittaa, se juna meni jo. Eikä palaa asemalle.Siitä vaan, jos haluat elää sellaisessa maailmassa, jossa vahvin ja väkivaltaisin ottaa aseellaan sen minkä haluaa ja tappaa sen kenet haluaa. Yleinen laittomuus ja oikeudettomuus, jota sinä ja aateveljesi persujen ammattirikolliissiiven tahdottomina juoksupoikina olette olleet suosimassa ja edistämässä, iskevät kuitenkin ennemmin tai myöhemmin omaan nilkkaasi. Ja voi sitä parkua ja valitusta maailman pahuudesta, jonka sitten saamme kuullaksemme. Mitään vastuuta et tietenkään ota siitä, että olet ollut tätä samaa pahuutta itse ajamassa ja edistämässä. Sinä kun olet vain kakara, jolle koko vastuun kantaminen on vierasta.
