Author Topic: Mitenkäs tuo Guggenheim?  (Read 4915 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
Mitenkäs tuo Guggenheim?
« on: January 18, 2012, 07:50:26 »
Terve,

mitäs mieltä foorumikansa on Guggenheim-hankkeesta? Muutamia uutisointeja aiheesta näin keskustelun avaamiseksi:

Quote
Guggenheimin lisenssimaksu kustannetaan aluksi kaupungin rahalla

Tuomas Peltomäki

Helsingin Sanomat
Markus Jokela / HS
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen puihui Guggenheimin taidemuseohankeen tiedotustilaisuudessa Helsingissä viime viikon tiistaina.

Helsinki joutuu aluksi maksamaan Guggenheimin museon lisenssimaksut kaupungin varoista, vaikka ne on tarkoitus kerätä myöhemmin yksityisilta rahoittajilta. Kaupunki tarvitsee lisenssimaksuihin lähes kaksi miljoonaa euroa.

"Jos päätöksentekoelimet hyväksyvät sopimukset, kaupunki voi tilapäisesti rahoittaa lisenssimaksun. Sitten kun yksityisrahoitusta on saatu, raha palautuu kaupungille", kaupunginjohtaja Jussi Pajunen sanoo.

Kaiken kaikkiaan helsinkiläisten veronmaksajien maksettavaksi tulisi heti vajaat viisi miljoonaa euroa, jos Pajusen esitys hyväksytään kaupunginhallituksessa ja valtuustossa.

Se merkitsee, että kaupungin tämän vuoden budjettiin tarvitaan 3,7 miljoonan euron ylitys museon aloituskuluihin. Lisäksi 1,2 miljoonan euron arkkitehtuurikilpailu rahoitettaisiin kaupunginhallituksen kehityshankerahoista.

Esimerkiksi kaupungin koko taidetoiminnan nettomenot vuodessa ovat nyt noin 3,7 miljoonaa euroa.

Quote
Guggenheim-sopimuksesta vetäytyminen maksaisi miljoonia

Helsingin Sanomat
Markus Jokela / HS
Helsingin kaupupunginjohtaja Jussi Pajunen puhumassa Guggenheimin taidemuseohankkeen tiedotustilaisuudessa Finlandiatalossa 10. tammikuuta. Oikealla Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén.

Helsingin kaupungin ja Guggenheimin säätiön väliseen sopimukseen on Helsingin Sanomien tietojen mukaan tulossa useiden miljoonien eurojen sopimussakko.

Quote
Gallen-Kallela-Sirén vihjaa: Guggenheimin museolla riittää ottajia

Vesa Sirén

Helsingin Sanomat
Pekka Sakki / Lehtikuva
Helsingin Taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Siren.

Helsingin taidemuseon johtaja Janne Gallen-Kallela-Sirén pitää hyvin mahdollisena, että Guggenheimin museolle on ottajia muualla Pohjois-Euroopassa, jos Helsingin-hanke kaatuu. Guggenheimin säätiö ja Helsingin kaupungin johto liputtivat eilen julkistetun selvityksen luovutustilaisuudessa Guggenheimin museon saamiseksi Kanavaterminaalin tontille Helsingin Katajanokalle jo 2018.

"Minulla on tieto pohjoismaisen kaupungin korkealta virkamieheltä kiinnostuksesta", hän sanoo.

Kaupunkia hän ei paljasta.

Tietoa ei voine pitää yllättävänä. Sadoilla kaupungeilla on ollut mielenkiintoa yhteistyöhön Guggenheimin säätiön kanssa viimeistään siitä asti, kun Guggenheimin museosta Bilbaossa tuli menestys vuodesta 1997 lähtien.

"Guggenheimin säätiö saa ympäri maailmaa keskimäärin kerran viikossa yhteydenoton mahdollisesta museohankkeesta. Useimmille ei kai edes vastata, mutta meillä on päästy jo näin pitkälle", hän sanoo.

Tiistaina luovutetussa selvityksessä Guggenheimin säätiö kävi hallituksensa jäseniä varten läpi myös perustiedot Suomen ja Pohjois-Euroopan museokentästä.

"He tulivat siihen tulokseen, että pohjoiseurooppalaisessa ulottuvuudessa on vielä paikka uudenlaiselle museolle. Jos Helsinki ei tartu tilaisuuteen, on varmasti pohjoiseurooppalaisia tahoja, jotka tarttuvat."

Gallen-Kallela-Sirén ei pidä väitteistä, joiden mukaan Guggenheimin säätiö haluaisi monistaa samoja sisältöjä mahdollisimman monelle paikkakunnalle.

"Bilbaon museon johtokunnalla on veto-oikeus kaikkiin Guggenheimin säätiön eurooppalaisiin museohankkeisiin juuri sen vuoksi, että museoiden määrä halutaan pitää hyvin vähäisenä."

Helsingin kaupunginvaltuutetut päättävät näillä näkymin museohankkeen mahdollisesta etenemisestä jo 15. helmikuuta. Jos hanke etenee, kansainvälinen arkkitehtikilpailu käynnistyisi nopeasti ja ratkeaisi jo ensi vuonna.

Sakko lankeaisi Helsingin tai Guggenheimin säätiön maksettavaksi, jos jompikumpi osapuoli vetäytyisi sopimuksesta sen solmimisen jälkeen.

"Keskustellaan miljoonaluokan maksusta", kaupunginjohtaja Jussi Pajunen vahvistaa HS:lle.

Helsingin kaupungin ja Guggenheimin säätiön juristit neuvottelevat edelleen sopimuksen yksityiskohdista. Kiire on kova, sillä aiesopimusta aiotaan esitellä valtuustoryhmille jo tällä viikolla.

Kaksi isompaa asiaa on neuvotteluissa vielä auki: sopimussakon suuruus ja lisenssimaksun määrittely.

Helsinki on ilmoittanut, että 24 miljoonan euron lisenssimaksu 20 vuodelta on katettava ulkopuolisella rahalla.

Guggenheim-sopimus on tulossa kaupunginhallituksen käsittelyyn jo 30. tammikuuta ja kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi 15. helmikuuta.

Guggenheimin säätiön hallitus kokoontuu välittömästi valtuuston kokouksen jälkeen päättämään asiasta.

Quote
Guggenheim-museolle vihreää valoa - Helsingille jättikustannukset

Tiistai 10.1.2012 klo 10.01

Kustannusarvion mukaan museo tarvitsisi vuosittain kaupungilta lähes 7 miljoonaa euroa.
Museota kaavaillaan Kanavaterminaalin paikalle.
Museota kaavaillaan Kanavaterminaalin paikalle. (KARI LAAKSO)
FAKTAT

Museoita ympäri maailmaa. Guggenheimin nykyiset museot sijaitsevat New Yorkissa, Bilbaossa, Venetsiassa ja Berliinissä. Abu Dhabin museo valmistuu vuonna 2013.

Omaisuutensa kaivosalalla hankkinut Solomon R. Guggenheim (1861-1949) keräsi merkittävän taidekokoelman jäätyään eläkkeelle. Vuonna 1937 hän perusti säätiön taidekokoelman tueksi.

New Yorkin museo avattiin vuonna 1939

Kannatatko Guggenheim-museon rakentamista?
LUE MY–S

Arhinmäki tyrmää: Valtiolta ei löydy Guggenheimin miljoonia

Guggenheim-museon perustaminen Helsinkiin eteni tiistaina yhden askeleen verran. Tänään kaupungille luovutetussa selvityksessä Solomon R. Guggenheim-säätiön edustajat ehdottavat museon perustamista Eteläsataman rantaan, nykyisen Kanavaterminaalin paikalle.

Rakentamiseen 140 miljoonaa

Rakennuksen suunnittelu- ja rakentamiskustannuksiksi arvioidaan noin 140 miljoonaa euroa. Toteutusmalliksi esitetään kaupungin perustaman kiinteistöyhtiön ottamaa lainaa. Helsinki kertoo myös käynnistävänsä neuvottelut valtion osallistumisesta investoinnin rahoittamiseen.

Esimerkki mallina on otettu esiin Olympiastadionin saneerauksen rahoitusmalli, jossa valtio osallistui suoralla rahoitusosuudella.

Keskitason arvion mukaan museon kävijämäärä olisi vuosittain 500 000-550 000. Tämän pohjalta on myös laskettu vuosittaisia tuloja ja menoja.

"Upea mahdollisuus"

Pelkästään vuosittaiset käyttökustannukset nousisivat 14,5 miljoonaan euroon tulojen jäädessä 7,7 miljoonaan. Laskelman perusteella museo tarvitsisi vuosittain kaupungilta toiminta-avustusta 6,8 miljoonaa euroa.

Nykyisin kaupungin taidemuseon nettomenot ovat 4,3 miljoonaa euroa.

- Helsingillä on edessään upea mahdollisuus, johon meidän tulee tarttua, toteaa Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen.

- Kuten selvitys osoittaa, Guggenheim-museolle olisi erityinen tilaus Suomen kulttuurisessa maisemassa.

Lisenssistä 23 miljoonaa

Kaupunginhallitus päätti vuosi sitten tammikuussa tilaavansa selvityksen museon perustamishankkeista. Tämä maksoi 1,2 miljoonaa euroa.

Kaupunginhallitus ottaa raportin käsittelyyn 30. tammikuuta, kaupunginvaltuusto 15. helmikuuta. Jälkimmäisen kanssa samaan aikaan asiasta päättää myös Solomon R. Guggenheim -säätiö.

Mikäli museo rakennetaan, solmii Guggenheim Helsinki -säätiö lisenssisopimuksen. Sopimuksen kesto olisi 20 vuotta ja lisenssimaksu jaksolta 30 miljoonaa dollaria, nykykurssilla noin 23,4 miljoonaa euroa.

Lisenssi maksettaisiin kaupungin ulkopuolisella rahoituksella.

Museotoiminnan on arvioitu käynnistyvän vuonna 2018.

Muiden muassa Jan Vapaavuori (kok) ja Jussi Pajunen (kok) ajavat hanketta kuin käärmettä pyssyyn. Into on kova, muuten taannumme ja syrjäydymme seurapiireistä ja kaupunki tarvitsee lisää näkyvyyttä ja kansainvälisyyttä. Hinnasta ilmeisesti viis.

Seitsennumeroisen summan veronmaksajien rahoja maksanut hanke tällaisena taloudellisena aikana, kun Helsinki on hätää kärsimässä jo lasten, vanhusten ja perusturvallisuuden hoidonkin kanssa, lienee kuitenkin sen verran laajalti vastustettu, että tuskin kovin moni puolue haluaa tehdä poliittisen itsemurhan kannattamalla näin laajalti vastustettua hanketta.

Selvityksessä museon on laskettu jäävän selvästi tappiolliseksi Helsingin kannalta, vaikka museossa kävisi puoli miljoonaa asiakasta, joista 80% maksavia. Kiasmassa kävi tietääkseni viime vuonna noin 200 000 asiakasta, joista vähän yli puolet maksavia.

Voi pyhä yksinkertaisuus.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #1 on: January 18, 2012, 08:57:01 »
Kiasma on kuitenkin eri asia kuin Guggenheim. Ei kulttuuriin sijoitettavaa rahaa voi aina ajatella pelkässä panos-tuotto-ajattelussa vaan kulttuurikokemuksista saatava pääoma on erilaista. Lisäksi ainakin Bilbaon museo toi ensimmäisen vuotensa aikana yli miljardin liikevaihtoa ja myöhemminkin 300 miljoonaa. Se on siis ollut merkittävä taloudellinen menestys.

Taidan kallistua Guggenheimin puolelle. Ei ne köyhät minnekään katoa, vaikka Guggenheimia ei rakennettaisi.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Stas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 81
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #2 on: January 18, 2012, 09:33:39 »
Guggenheim on osa Pajusen gentrifikaatiopolitiikkaa, jolla savustetaan köyhät pois Helsingistä.
"Kim Anthoni: Josef Göbbels opetti maailmalle seuraavan totuuden. Kun valhetta jaksaa toistaa tarpeeksi kauan, se muuttuu todeksi. Sama prosessi on nyt käynnissäJussi Halla-Ahoa vastaan"

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #3 on: January 18, 2012, 10:21:24 »
Toiset on taas olleet sitä mieltä, että Helsingistä häipyvät kaikki, joilla on vähänkin tuloja. Ketä siis jää jäljelle?
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

AV

  • Guest
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #4 on: January 18, 2012, 11:35:59 »
Itse en kannata Guggenheimin rantautumista Helsinkiin. Meillä on täällä jo lukuisia hienoja taidemuseoita (+ muuta kulttuuria), joiden kehittämisen ja tukemisen näkisin uutta rakennushanketta tärkeämpänä. Tämän lisäksi pahoin epäilen (kuten Kaptah), että nuo nyt tehdyt arviot siitä, miten paljon maksavia asiakkaista G. tulisi vuodessa houkuttelemaan, eivät ole realistisia.

Offline Osatekijä

  • Newbie
  • *
  • Posts: 23
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #5 on: January 18, 2012, 12:30:20 »
Kiasma on kuitenkin eri asia kuin Guggenheim. Ei kulttuuriin sijoitettavaa rahaa voi aina ajatella pelkässä panos-tuotto-ajattelussa vaan kulttuurikokemuksista saatava pääoma on erilaista. Lisäksi ainakin Bilbaon museo toi ensimmäisen vuotensa aikana yli miljardin liikevaihtoa ja myöhemminkin 300 miljoonaa. Se on siis ollut merkittävä taloudellinen menestys.

Taidan kallistua Guggenheimin puolelle. Ei ne köyhät minnekään katoa, vaikka Guggenheimia ei rakennettaisi.

Minulle kysymys ei ole panos-tuotto ajattelusta vaan priorisoinneista, ei vanhusten hoitoakaan oikein voi käsitellä panos-tuotto ajattelun kautta. Minusta on melko törkeää että tässä taloudellisessa tilanteessa rahaa laitetaan tuollaiseen projektiin. Jos Helsinki aikoo toistaa ns. Bilbao efektin, niin onnea vaan, voittaahan joku lotossakin.

Offline Kane

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #6 on: January 18, 2012, 12:53:01 »
Guggenheim-kiima tuntuu olevan yhtä kova kuin aikanaan EU:n elintarvikeviraston kanssa: pääasia että saadaan JOKU pytinki maahan koska mitä naapuritkin muuten ajattelevat. Ja kustannuksista viis.


Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #7 on: January 19, 2012, 00:28:28 »
Jussi Pajunen (kok) on tunnettu 80-kohdan leikkauslistasta. Säästöt : vanhukset, lapset, nuoret, harrastukset, koulutus, terveydenhoito..
 
Nyt on pohjaton "kassa"(lainapiikki+korot) G-hallille.
Mielestäni (jonkin verran talousosaamista) laskelmat ovat pielessä. Lähes jokaisessa kohdassa, jos realiteetit ottaa huomioon. Kustannusarvio on ehkä vain puolet alakanttiin. (tästä ei varmuutta, koska ei ole edes lopullisia suunnitelmia.)
Lueskelin 11000€/sivu maksanutta selvitystä ja aikamoista huttua on koko paperi. Muutama hieno visio, vailla pohjaa, mutta lähes kokonaan ihan huttua.
Paljon puhetta "verkostoista&innovaatioista" mitään konkreettista arvoa ei tällä ole, eikä varmuutta niiden paikkansa pitävyydestä. Uskon, että muutama suomalainen pomo pääsee hienoille matkoille New Yorkiin, säätiönkokouksiin, mutta mitä siitä jää maksajille; lähes 600000 helsinkiläiselle?

Kannatan Guggenheim hallia , jos maksaja on Solomon R. Guggenheim Foundation  tai yksityinen taho, joka maksaa tontista ja huippusijainnista Helsingin kaupungille.
Talouspiireissä yleensä lasketaan riskit vs. tuotot investointilaskemista.
Tässä on selvä jako: riskit 100% Helsingin kaupunki ja tuotot Solomon R. Guggenheim Foundation.
Selvityksessä on laskettu: 64 miljoonaa euroa lisenssi- ja asiantuntijamaksuja G-säätiölle, mutta ei mitään vastuuta laadusta, toiminnasta, tuotosta,.. ei mistään.
Guggenheim-säätiö jos ja kun hyötyy hankkeesta , sillä ei ole mitään velvollisuutta osallistua Helsinki Guggenheimin kuluihin , joita varmasti jatkuvasti aiheutuu. Sen sijaan säätiöllä on oikeus: voittoon, imagon kasvuun, lisenssimaksuihin ja päätösvaltaan.

Mistä säätiö päättää? (s.107-108)
Quote
"It is projected that museum services staff of the Solomon R. Guggenheim Foundation will plan and execute approximately two-thirds of the Guggenheim Helsinki’s exhibitions and public programs including research and development, program development, loan negotiations and oversight, development of tour calendars, budget oversight, exhibition design and layout, shipping and transportation, publications/ website/other exhibition didactics, and installation.- ?
Jo pelkästään johtamiskuluihin on varattu 2m/vuosi(inflaatio kasvattaa tätä summaa)

Mitä Helsinki saa maksaa ?
arvioita on mahdoton tarkasti esittää, mutta noin 7-8 miljoonaa vuodessa, josta G-säätiö päättää 2/3-osasta.

Kävijämäärä on selvityksessä laskettu reilusti yläkanttiin  500000-550000.

Helsingillä on onneksi varaa? Viime vuonna konsernitappio oli vain 315 miljoonaa euroa.


--
Jään pohtimaan hankkeen mielekkyyttä.



Offline Tapio Peltonen

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 55
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #8 on: January 19, 2012, 12:29:15 »
Tähän mennessä puhutun valossa Guggiksen hankkiminen Hkiin veronmaksajien rahoilla ei kuulosta yhtään houkuttelevalta. Samalla rahamäärällä omin voimin tehty taidemuseo olisi hyvin todennäköisesti paljon uskottavampi hanke, Guggishan pyrkii nyhtämään veronmaksajien rahoja ihan mistä vaan missä yhdistyy heikko kansallinen itsetunto ja helposti höynäytettävät poliitikot.

Guggenheim ei ole mitään taiteen edistämistä, se on taiteella tehtävää bisnestä.

Kaataisivat nuo rahat ennemmin vaikka siihen Kiasmaan.

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #9 on: January 19, 2012, 13:19:09 »
Minä kannatan Guggenheim-museon rakentamista.

Se, että taiteen avulla osataan tehdä myös bisnestä, ei mielestäni heikennä hankkeen arvoa, pikemminkin päinvastoin. Guggenheim-museot maailmalla ovat olleet mainio esimerkki siitä, kuinka voidaan luoda suuria kansanjoukkoja kerääviä turistikohteita. Museoiden arkkitehtuuri on ollut tyrmäävän hieno ja museot ovat antaneet hienoja mahdollisuuksia nykytaiteilijoille.

Uspenskin katedraalissakin käy vuodessa yli 500.000 turistia - ei siis ole mikään virhe laskea, että vieressä sijaitsevaan, monipuolista kulttuuritarjontaa sisältävään kohteeseen voisi tulla enemmänkin.

Tällaisilla hankkeilla on aina kova vastustus. Aikanaan myös Ateneumin taidemuseota vastustettiin ankarasti. Samoin Kiasmaa. Nämä molemmat ovat hienoja museoita ja itsekin vierailen niissä useamman kerran vuodessa vaihtuvissa näyttelyissä ja välillä vakiokokoelmaakin katsomassa. Mutta Guggenheim toisi mielestäni ihan toisen ulottuvuuden Helsingin kulttuurielämään ja ennen kaikkea muulta tulevaan matkailuun. Nykyisellään Helsinki on toki viehättävä, omintakeinen pieni pääkaupunki, mutta Guggenheimin tapaisella projektilla on mahdollista saavuttaa jotain, jota tullaan vartavasten suurin joukoin katsomaan. Saman tien olisi mahdollisuus houkutella lisää turismia myös muualle Suomeen. Meillä on paljon annettavaa, mutta valitettavasti tähänastiset yritykset turismin lisäämiseksi ovat jääneet aika vaatimattomiksi.

Katajanokka Helsingissä on jo kauan odottanut jotain - satamavarastojen aika on ohi kaupungin ydinkeskustassa. Nykyisen terminaalin paikalle ehdotettiin modernia lasipalatsia, joka olisi toiminut hotellina. Siinä mielestäni olisi Helsingin hienoin rakennuspaikka mennyt vähän hukkaan, mutta Guggenheim-museo on ihan toinen juttu!

Sairaaloiden rakentaminen ja vanhustenhoito ovat tärkeitä asioita, mutta juuri sen vuoksi on tärkeää, että tällaisille taloudellisesti merkittäville suurprojekteille annetaan mahdollisuus. Kun teollisuus pakenee maasta, on turismin lisääminen yksi selkeistä vaihtoehdoista maan talouden kohentamisessa. Guggenheimin osaavan organisaation kääntyminen  tässä asiassa New Yorkin, Venetsian, Bilbaon ja Berliinin jälkeen Helsingin puoleen on mielestäni oikea onnenpotkaus.

Lybeck

  • Guest
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #10 on: January 19, 2012, 14:18:32 »
Tällaisilla hankkeilla on aina kova vastustus. Aikanaan myös Ateneumin taidemuseota vastustettiin ankarasti. Samoin Kiasmaa. Nämä molemmat ovat hienoja museoita ja itsekin vierailen niissä useamman kerran vuodessa vaihtuvissa näyttelyissä ja välillä vakiokokoelmaakin katsomassa.

Minua kiinnostaisi kuulla, että mitä sinä saat noista näyttelyistä? Kysyn tätä siksi, koska en ole tullut kysyneeksi aiemmin näyttelyitä aktiivisesti kiertäviltä asiaa ja koska musiikki ja luonto ovat enemmän minun juttuja, kun haluan hiljentyä, fiilistellä tai löytää kosketuksen johonkin elämisen ytimeen.

Offline Tapio Peltonen

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 55
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #11 on: January 19, 2012, 14:29:56 »
Osmo Soininvaaran blogikirjoituksen aiheesta kommentteihin linkattiin seuraava teksti: http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html

Olin itsekin asian suhteen kahden vaiheilla, mutta viimeistään tuo vakuutti minut siitä että nyt ei ole kyseessä taide tai edes turismin edistäminen vaan pelkkä yksityisen firman harjoittama verovarojen kalastelu. Koska Guggenheim pyrkii laajentumaan joka paikkaan (tietenkin paikallisten veronmaksajien rahoilla), jokainen uusi Guggenheim on vähemmän houkutteleva turistikohde kuin edelliset. Guggenheim-nimi on kärsinyt inflaation.

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #12 on: January 19, 2012, 14:49:37 »
Osmo Soininvaaran blogikirjoituksen aiheesta kommentteihin linkattiin seuraava teksti: http://alastonkriitikko.blogspot.com/2011/10/guggenheim-osa-n-toteutumattomien.html

Olin itsekin asian suhteen kahden vaiheilla, mutta viimeistään tuo vakuutti minut siitä että nyt ei ole kyseessä taide tai edes turismin edistäminen vaan pelkkä yksityisen firman harjoittama verovarojen kalastelu. Koska Guggenheim pyrkii laajentumaan joka paikkaan (tietenkin paikallisten veronmaksajien rahoilla), jokainen uusi Guggenheim on vähemmän houkutteleva turistikohde kuin edelliset. Guggenheim-nimi on kärsinyt inflaation.

Älä vielä luovuta. Nyt on vasta esitaistelu käynnissä, ja tietoa virtaa puolesta ja vastaan:


http://www.hs.fi/kulttuuri/Guggenheimin+s%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6+Kaatuneiden+hankkeiden+listalla+paljon+virheit%C3%A4/a1305553681584

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #13 on: January 19, 2012, 15:01:11 »
Tällaisilla hankkeilla on aina kova vastustus. Aikanaan myös Ateneumin taidemuseota vastustettiin ankarasti. Samoin Kiasmaa. Nämä molemmat ovat hienoja museoita ja itsekin vierailen niissä useamman kerran vuodessa vaihtuvissa näyttelyissä ja välillä vakiokokoelmaakin katsomassa.

Minua kiinnostaisi kuulla, että mitä sinä saat noista näyttelyistä? Kysyn tätä siksi, koska en ole tullut kysyneeksi aiemmin näyttelyitä aktiivisesti kiertäviltä asiaa ja koska musiikki ja luonto ovat enemmän minun juttuja, kun haluan hiljentyä, fiilistellä tai löytää kosketuksen johonkin elämisen ytimeen.

Myös minulle ovat luonto ja musiikki ihan yhtä tärkeitä kuin taide. Ja luontonautinnot toki kärjessä senkin vuoksi, että metsään meneminen ei edes maksa mitään. Mutta taiteesta saan kyllä niin paljon elämyksiä, voimaa, inspiraatiota, nautintoa, väristyksiä ja ties mitä, että ei sitä oikein pysty edes kunnolla kuvaamaan. Siitä, että joku on osannut ja halunnut sen tehdä. Modernissa taiteessa monesti erikoisista ideoista ja asioiden omituisesta yhdistämisestä, virkistävästä näkökulmasta. Oikein vanhassa taiteessa mestarillisesta valon käytöstä, monien maalikerrosten luomista ihmeellisistä sävyistä ja tunnelmista. Siitä, että ne ovat säilyneet meille katseltaviksi. Tarinoista, historiasta, tunteista. Väreistä ja kontrastista. Sielusta. Nimenomaan, kuten sanoit, elämisen ytimestä.

Pentti Saaritsan runo kertoo erinomaisesti yhden ulottuvuuden asiassa:

"Marras-joulukuun vaihteessa joskus
puolipilvisinä aamupäivinä Suomessa
ilmaantuu lakattujen puuesineiden  pinnalle
varovaisina päästöinä erinomaista
n. 300 vuotta vanhaa
hollantilaista valoa."

Taide tuo valoa elämään.


Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Mitenkäs tuo Guggenheim?
« Reply #14 on: January 19, 2012, 15:09:42 »
Minä kannatan Guggenheim-museon rakentamista.

Se, että taiteen avulla osataan tehdä myös bisnestä, ei mielestäni heikennä hankkeen arvoa, pikemminkin päinvastoin. Guggenheim-museot maailmalla ovat olleet mainio esimerkki siitä, kuinka voidaan luoda suuria kansanjoukkoja kerääviä turistikohteita. Museoiden arkkitehtuuri on ollut tyrmäävän hieno ja museot ovat antaneet hienoja mahdollisuuksia nykytaiteilijoille.

Uspenskin katedraalissakin käy vuodessa yli 500.000 turistia - ei siis ole mikään virhe laskea, että vieressä sijaitsevaan, monipuolista kulttuuritarjontaa sisältävään kohteeseen voisi tulla enemmänkin.

Tällaisilla hankkeilla on aina kova vastustus. Aikanaan myös Ateneumin taidemuseota vastustettiin ankarasti. Samoin Kiasmaa. Nämä molemmat ovat hienoja museoita ja itsekin vierailen niissä useamman kerran vuodessa vaihtuvissa näyttelyissä ja välillä vakiokokoelmaakin katsomassa. Mutta Guggenheim toisi mielestäni ihan toisen ulottuvuuden Helsingin kulttuurielämään ja ennen kaikkea muulta tulevaan matkailuun. Nykyisellään Helsinki on toki viehättävä, omintakeinen pieni pääkaupunki, mutta Guggenheimin tapaisella projektilla on mahdollista saavuttaa jotain, jota tullaan vartavasten suurin joukoin katsomaan. Saman tien olisi mahdollisuus houkutella lisää turismia myös muualle Suomeen. Meillä on paljon annettavaa, mutta valitettavasti tähänastiset yritykset turismin lisäämiseksi ovat jääneet aika vaatimattomiksi.

Epäilemättä Guggenheim olisi rohkea peliliike ja sellaisena täysin negaation vaipuneen Persu-Suomen vastaista. Suunnitelmaa on moitittu konkretian puutteesta, mutta tässähän myydäänkin ideaa ja sen potentiaalia eikä mitään metrin kappaletavaraa. Tässä on nähdäkseni kyse mahdollisuudesta, johon sisältyy riskinsä, mutta onnistuessaan sillä voi olla pitkälle kantavia vaikutuksia.

Panee myös miettimään kuinka paljon fanaattisessa Guggenheim vastustuksessa, jossa hankkeessa ei nähdä mitään hyvää, on eräiden ideologista vihaa modernia taidetta kohtaan? Kyllähän kunnon porvari tällaista kannattaa, kivahan siellä olisi lasia kilistellä ja tutustua kokoelmaan :)
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla