Author Topic: Huumeidenkäytön vähentäminen laillistamisella ja alkoholiongelman ratkaisu  (Read 5124 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Evil clown, Palava pensas:

Pidätte siis oikeutta poltella kannabista ihmisoikeuskysymyksenä?  ::)
Itseäni ihmetyttää ylipäätään (ja surettaa) tilanne, jossa henkilö kokee oikeuden käyttää päihteitä jollain tapaa tärkeänä ja jopa oman onnellisuutensa edellytyksenä (?) sen verran kiihkeästi, että ryhtyy jopa toimiin ajaakseen tätä oikeuttaan. Minulle ihmisoikeudet merkitsevät jotain aivan muuta.

En myöskään ymmärrä sitä, että kannabiksen laillistamista tässä yhteydessä perustellaan Hollannin mallilla "jotta kovien huumeiden käyttö vähenisi". Päihteen laillistamista toisin sanoen ajetaan samalla sekä ihmisoikeutena että keinona vähentää vahvemman päihteen aiheuttamia haittoja.

Haitallisia molemmat yhtä kaikki, miksi ajaa kumpaakaan? Keskioluen vapauttaminen maitokauppoihin (olikos se 60- vai 70 -lukua) räjähdytti alkoholinkulutuksen huimaan kasvuun Suomessa. Tarjonnalla on tapana lisätä kysyntää. Muiden huumeiden -ml. kannabiksen - yleistyminen Suomessa ei ole vähentänyt ryyppäämistä tilastollisesti, päin vastoin - kulutus senkuin kasvaa (tuntemanne yksittäistapaukset toki huomioiden).

Olennaisinta tässä kuitenkin on se, miksi ihmeessä koette tuon asian ylipäätään niin tärkeänä? Onko mielestänne mahdotonta/vaikeaa elää täyspainoista, onnellista elämää ilman päihteitä..?  Mitä lisäarvoa koette saavanne päihteistä?


Uteliaana haluaisin myös tietää, oletteko löytäneet puolueen/ehdokkaan, joka on luvannut ajaa tätä asiaanne? Mikä mahtaa olla esimerkiksi Persujen kanta moiseen?
« Last Edit: March 20, 2011, 12:50:12 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Palava pensas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 94
Wanda: En aio äänestää persuja vaikka hamppuasioissa olenkin kanssasi eri mieltä. Ikävää että edes vihjailet tässä olevan jotakin korrelaatiota.

Sitä paitsi, Persujen vaaliohjelmassa sanotaan näin:

Huumausainepolitiikassa kannatamme nollalinjaa eli mielestämme ei ole olemassa mietoja huumeita, joiden käytön salliminen olisi vastuullista.

Tuliko tämä nyt sitten jotenkin yllätyksenä?

edit: Ja mitä tulee kysymykseesi ääneni kohteesta, äänestän todennäköisesti vasemmistoliittoa. En pidä hamppukysymystä ihan niin tärkeänä että valitsisin ehdokkaani sen mukaan, mutta vasemmisto on kaiken kaikkiaan varsin salliva mietojen huumeiden osalta. Esimerkiksi Arhinmäki sallisi hampun kotikasvatuksen omaan käyttöön.
« Last Edit: March 20, 2011, 13:45:57 by Palava pensas »

Offline Palava pensas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 94
Joku viisas sanoi joskus näin:

Joka on valmis luopumaan vapaudestaan saadakseen hieman väliaikaista turvallisuutta, ei ansaitse vapautta eikä turvallisuutta.

Jos kielletään ihmisiä tekemästä itselleen mitä he haluavat, ylläoleva lainaus on erittäin relevantti. Oikeus poltella hamppua on vapautta tehdä itselleen mitä haluaa. Me emme ole lapsia, meitä ei tarvitse holhota. Jos holhotaan ja kielletään, lopultakaan se ei poikkea milään tavalla eräiden tahojen ajamasta ajatuspoliisilinjasta jossa yksilön oikeudet omaan kehoonsa ja omiin aivoihinsa alistetaan järjestelmän päätettäväksi.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Palava pensas: anteeksi, en tarkoittanut kysymystäni loukkaavaksi vihjaukseksi. Kunhan arvelen, että tässä on teema jonka suhteen poterot jälleen kerran sekoittuvat, kuten huomaat.

Itse päihteettä kasvaneena ja pienten lasten äitinä ajattelen asiaa hieman eri näkökulmasta; toivon kaikenlaisen päihteidenkäytön vähentyvän entisestään. Varmaan osin kotitaustani ansiosta osaan nauttia elämästäni ilman, että mielessä edes kävisi ajatus oikeudesta päihteisiin ihmisoikeutena. Päihdemyönteisyyttä pidän surullisena myöskin erityisesti siksi, koska kulttuurissamme päihteidenkäyttö on normaalimpaa kuin päihteettömyys. En voi taata, että omat lapseni jaksavat vastustaa ryhmäpainetta ja elää päihteettömän nuoruuden.

Lieneekö omassa tuttavapiirissäsi ketään, jolla ei löytyisi tutuista, ystävistä tai edes omista sukulaisista päihdeongelmaisia?
Veikkaan, että moisen erakon löytäminen saattaa olla Suomessa varsin vaikeaa.

edit: kyllä, vakavin ongelma meillä on alkoholi"kulttuurimme", ei kannabis. En näe mitään todistetta sen puolesta, että kannabiksen vapauttamisen/yleistymisen  ansiosta alkoholikulttuurimme merkittävästi muuttuisi.
« Last Edit: March 20, 2011, 14:05:21 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline evil clown

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 261
Pidätte siis oikeutta poltella kannabista ihmisoikeuskysymyksenä?  ::)

Pidän haittojen vähentämistä ja kannabiksen pistämistä verolle lähinnä rationaalisena. Toki, näen ihmisen oikeuden omaan kehoonsa ihmisoikeutena, kyllä.   

Quote
En myöskään ymmärrä sitä, että kannabiksen laillistamista tässä yhteydessä perustellaan Hollannin mallilla "jotta kovien huumeiden käyttö vähenisi". Päihteen laillistamista toisin sanoen ajetaan samalla sekä ihmisoikeutena että keinona vähentää vahvemman päihteen aiheuttamia haittoja.

Täydensin siinä vain tietojasi;
Quote
Kannabiksen käytön yleistyminen ei myöskään ole tietääkseni missään vähentänyt muiden päihteiden, kuten alkoholin käyttöä.
nyt tiedät siis paremmin. Toivottavasti jäi myös mielen sopukoihin tieto skitsofrenian ja kannabiksen todellisesta yhteydestä, ettei tarvitse jatkossa käyttää enää samaa vanhaa väsynyttä argumenttia.

Quote
Olennaisinta tässä kuitenkin on se, miksi ihmeessä koette tuon asian ylipäätään niin tärkeänä? Onko mielestänne mahdotonta/vaikeaa elää täyspainoista, onnellista elämää ilman päihteitä..?  Mitä lisäarvoa koette saavanne päihteistä?

Jep jep. Olet ilmeisesti itse täysraitis, onnittelut siitä. Omasta mielestäni on kuitenkin rikkautta että maailmassa on muunlaisiakin ihmisiä kuin sinä.

Olennaisinta minusta asiassa on se että huumeidenkäyttäjien demonisointi ja marginaaliin puskeminen loppuisi, että heroinistien ei tarvitsisi varastella pyöriä saadakseen annoksensa, että ongelmakäyttäjät saisivat hoitoa kun sitä tarvitsisivat, ja että kohtuukäyttöön pystyvät voisivat kohtuullisesti käyttää yksityisesti ilman pelkoa poliisista, vankilasta, tulonmenetyksistä ja ikuisesta leimasta. Valtion kannalta taas pitäisin olennaisena sitä että huumausainerikollisuuden lieveilmiöistä päästäisiin eroon, veronmaksajat pysyisivät veronmaksajina eikä vankilaan pistettäisi ihmisiä turhaan opiskelemaan rikollisuutta ammattina.


Quote
Uteliaana haluaisin myös tietää, oletteko löytäneet puolueen/ehdokkaan, joka on luvannut ajaa tätä asiaanne? Mikä mahtaa olla esimerkiksi Persujen kanta moiseen?

Onhan näitä, joukossa mm. Teemu Lahtinen. Yleisesti ottaen asenteet ovat myönteisimmät Piraattien joukossa, perässä sitten Vasemmistoliiton ja Vihreiden ehdokkaat. Itseasiassa, joskus useita vuosia sitten, löytyi Suomen Kannabisyhdistyksen vaalisivustolta Vasemmistoliiton nykyisen puheenjohtajankin nimi. Nyttemmin takki on kaiketi hiukan kääntynyt, ainakin julkisesti.

Vaikuttaa siltä että syystä tai toisesta et pysty asiasta keskustelemaan rationaalisesti, joten jätän tämän omalta osaltani tähän.
Ceterum censeo, Brandöt delenda est.

Offline Palava pensas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 94

Lieneekö omassa tuttavapiirissäsi ketään, jolla ei löytyisi tutuista, ystävistä tai edes omista sukulaisista päihdeongelmaisia?
Veikkaan, että moisen erakon löytäminen saattaa olla Suomessa varsin vaikeaa.


Suvussani on alkoholismia, myös todella pahaa "pultsarialkoholismia". Itse en käytä alkoholia ollenkaan ja hamppua pajauttelen harvakseltaan. Syy alkoholittomuuteeni on siinä että en pidä sen vaikutuksesta: hankin euforian mieluummin tekemisilläni ja harrastuksillani. Hampun vaikutus on alkoholia miedompi ja täysin erilainen. Käytän sitä, koska tykkään toisinaan siirtyä "toisenlaiseen todellisuuteen" jossa näen asiat toisella tavalla. Olen ammatiltani fyysikko ja olen "paukuissa" joskus esimerkiksi tajunnut ratkaisun johonkin yhtälöön jota olen yrittänyt selättää viikkokausia.

Hampun vertaaminen alkoholiin omassa lähipiirissäni on ollut omalla kohdallani opettavaista, koska olen nähnyt miten alkoholi pilaa elimistön ja aivot ja jopa tappaa. Lisäksi sen aiheuttama riippuvuus on jotakin kertakaikkisen kammottavaa. Hamppu on tässäkin suhteessa täysin toisenlainen hyödyke. Olen kyllä nähnyt hampunkin totaalista väärinkäyttämistä, mutta se ei tuhoa ihmistä samalla tavalla kuin alkoholismi.

Jos minulla olisi valta ja käyttäisin sitä harkitsemattomasti, asettaisin alkoholin täyskieltoon ja korvaisin sen aseman kulttuurissamme hampulla. Mutta tiedän hyvin sen ettei sen kaltainen kieltäminen toimi. Sen osoitti alkoholin kieltolaki 1900-luvun alkupuolella. Alkoholin käyttö lisääntyi räjähdysmäisesti, niin absurdilta kuin se kuulostaakin. Mutta näin se menee, tällaisia me ihmiset olemme.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Evil Clown, en ole absolutismi, vaikkei täysraittius tuottaisikaan kyllä itselleni minkäänlaisia vaikeuksia. Saatan toisin sanoen nauttia lasillisesta punaviiniä ravintolassa ruuan kanssa jne. Ilmeisesti olen siunattu harvinaisella "syntymähumalalla", koska en tarvitse alkoholia seurustellakseni tai kokeakseni euforiaa.... :) (Lievä hypomaanikko kenties...?)

Nuo skitsofreniatarkennuksesi olisit muuten löytänit niistä linkeistä, jotka itse aiemmin tähän keskusteluun linkitin. Ei siis uutta tietoa minulle, kuten ei Hollannin esimerkkisikään. Et kuitenkaan halunnut kommentoida sitä, että SUomessa alkoholinkäyttö moninkertaistui keskioluen Alkosta ruokakauppaan vapauttamisen myötä. Tarjonta ja sen helppous/vaivattomuus ts. lisää kysyntää. EN näe, miksei näin olisi myös Kannabiksen suhteen.

Palava Pensas, ehdotuksesi ei ole hullumpi, jos se suinkin olisi toteutumiskelpoinen. Mutta kuten totesit, ihmisluonto on tällainen, enkä usko itsekään tuon toimivan. Siksipä kannatan alkoholiveron tiukentamista ja huumekaupan mahd. tiukkaa rajoittamista, mutta ennen kaikkea toivoisin päihteettömän asenneilmapiirin leviävän.

Kyseenalaistaisin ensimmäiseksi ajatuksen oikeudesta päihteisiin "ihmisoikeutena". Minusta tällainen asetelma loukkaa niitä, joille todelliset ihmisoikeudet - ne , joita me pidämme itsestäänselvyyksinä - ovat käytännössä utopiaa.

Lisäksi peräänkuuluttaisin jokaiselle lapselle oikeutta päihteettömään lapsuuteen ja kotiin. Omillani sellainen on, mutta oikeus matkustaa julkisissa kulkuneuvoissa ilman päihtyneitä häiriköitä, yksityisautolla ilman rattijuopporiskiä,  asioida kauppakeskuksissa ilman räyhääviä alkoholisteja ja narkomaaneja -  on toistaiseksi utopiaa.
« Last Edit: March 20, 2011, 15:57:31 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Näin siis alkoholinkulutus nousi kahdesta kymmeneen litraan per/hlö oluen vapautumisen myötä (1969):


Suomalaisten alkoholinkulutus oli vuonna 1960 luvun alussa kaksi litraa asukasta kohden. Alkoholilain uudistuksen ja keskioluen vapauttamisen  ( 1969 ) jälkeen alkoholin kokonaiskulutus on noussut noin 10 litraan ja nyt viinaveroratkaisujen ja alkaneen Viron viinarallin jälkeen kulutus on kaikilla mittareilla mitattuna jyrkässä nousussa.  Historia kertoo synkkää totuutta. Se osoittaa, että päihdeongelmiin on puututtava heti, muuten tilanne karkaa käsistä ja siitä koituva lasku on suuri. http://www.valtomerilainen.com/page17.php

« Last Edit: March 20, 2011, 16:28:40 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline ex-painonnostaja

  • Newbie
  • *
  • Posts: 10
Suomessa jos jossain kielletyn hedelmän maku on poikkeuksellisen houkuttava. Kansalaisia on yritetty suojella viinalta maailman sivu mutta eihän se ole onnistunut. Silti samalla itsepäisellä linjalla jatketaan, ja jatketaan... ja jatketaan. Keksisivät jotain uutta.
Kohtuus kaikessa ja ehdottomuudet sikseen. Noilla pää see jo pitkälle.
http://www.postikulta.com/

Offline Kylmä

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 240
Näin siis alkoholinkulutus nousi kahdesta kymmeneen litraan per/hlö oluen vapautumisen myötä (1969):


Suomalaisten alkoholinkulutus oli vuonna 1960 luvun alussa kaksi litraa asukasta kohden. Alkoholilain uudistuksen ja keskioluen vapauttamisen  ( 1969 ) jälkeen alkoholin kokonaiskulutus on noussut noin 10 litraan ja nyt viinaveroratkaisujen ja alkaneen Viron viinarallin jälkeen kulutus on kaikilla mittareilla mitattuna jyrkässä nousussa.  Historia kertoo synkkää totuutta. Se osoittaa, että päihdeongelmiin on puututtava heti, muuten tilanne karkaa käsistä ja siitä koituva lasku on suuri. http://www.valtomerilainen.com/page17.php



Eikö tässä nyt ole sellainen harha, että 1960 luvulla pelattiin vielä viinakorttien kanssa eli pontikkapannut ja tilastoimaton kulutus olivat tosiasioita?

Offline ex-painonnostaja

  • Newbie
  • *
  • Posts: 10
Näin siis alkoholinkulutus nousi kahdesta kymmeneen litraan per/hlö oluen vapautumisen myötä (1969):


Suomalaisten alkoholinkulutus oli vuonna 1960 luvun alussa kaksi litraa asukasta kohden. Alkoholilain uudistuksen ja keskioluen vapauttamisen  ( 1969 ) jälkeen alkoholin kokonaiskulutus on noussut noin 10 litraan ja nyt viinaveroratkaisujen ja alkaneen Viron viinarallin jälkeen kulutus on kaikilla mittareilla mitattuna jyrkässä nousussa.  Historia kertoo synkkää totuutta. Se osoittaa, että päihdeongelmiin on puututtava heti, muuten tilanne karkaa käsistä ja siitä koituva lasku on suuri. http://www.valtomerilainen.com/page17.php




Eikö tässä nyt ole sellainen harha, että 1960 luvulla pelattiin vielä viinakorttien kanssa eli pontikkapannut ja tilastoimaton kulutus olivat tosiasioita?

Joo, eiköhän noi 60-luvun alun tilastot viittaa "viralliseen" alkoholinkulutukseen eli ei siihen mitään Reijo-enon pontikkapannujen tuotoksia ole laskettu.
On muuten jännää, että pontikankeittoa pidetään hauskana juttuna, sellaisena suomalaisena erikoisuutena jolle hihitellään, mutta kannabiksen kotikasvattaja on äärimmäinen rikollinen, jolle pitää vähintäänkin häkin heilahtaa.
Kohtuus kaikessa ja ehdottomuudet sikseen. Noilla pää see jo pitkälle.
http://www.postikulta.com/

Offline Philiwil

  • Newbie
  • *
  • Posts: 9
Näin siis alkoholinkulutus nousi kahdesta kymmeneen litraan per/hlö oluen vapautumisen myötä (1969):


Suomalaisten alkoholinkulutus oli vuonna 1960 luvun alussa kaksi litraa asukasta kohden. Alkoholilain uudistuksen ja keskioluen vapauttamisen  ( 1969 ) jälkeen alkoholin kokonaiskulutus on noussut noin 10 litraan ja nyt viinaveroratkaisujen ja alkaneen Viron viinarallin jälkeen kulutus on kaikilla mittareilla mitattuna jyrkässä nousussa.  Historia kertoo synkkää totuutta. Se osoittaa, että päihdeongelmiin on puututtava heti, muuten tilanne karkaa käsistä ja siitä koituva lasku on suuri. http://www.valtomerilainen.com/page17.php




Eikö tässä nyt ole sellainen harha, että 1960 luvulla pelattiin vielä viinakorttien kanssa eli pontikkapannut ja tilastoimaton kulutus olivat tosiasioita?

Joo, eiköhän noi 60-luvun alun tilastot viittaa "viralliseen" alkoholinkulutukseen eli ei siihen mitään Reijo-enon pontikkapannujen tuotoksia ole laskettu.
On muuten jännää, että pontikankeittoa pidetään hauskana juttuna, sellaisena suomalaisena erikoisuutena jolle hihitellään, mutta kannabiksen kotikasvattaja on äärimmäinen rikollinen, jolle pitää vähintäänkin häkin heilahtaa.

Totta kai silloin 60-luvulla oli tilastoimatonta kulutusta, mutta ei sitä kuitenkaan niin paljoa ollut. Jos tilastoimatonta pontikan kulutusta olisi ollut litra per naama (aikuinen), olisi se tarkoittanut että Suomessa olisi tuotettu vuosittain reilu 2 miljoonaa litraa ponua. Ja kun tietää kuinka hidasta ja vaivalloista puuhaa se keittäminen on, niin en pidä ainakaan tuon suurempaa lukua uskottavana.

Offline Palava pensas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 94
Jos ajateltaisiin että joka tuppukylässä oli tiputtelija tai pari (kaupungeissa tietysti enemmän), oli silloin 60-luvulla ehkäpä 20 000 puoliammattimaista tiputtelijaa. Jos yhdestä tyypillisestä panoksesta rankkia tiputtelee 10 litraa 60-70-prosenttista pontikkaa ja uusi panos käytettiin ja tislattiin keskimäärin kerran pari kuussa, tekisi se vuodessa kolmisen miljoonaa litraa pontikkaa, puhtaana alkoholina pyöreästi pari miljoonaa litraa. Litra per aikuinen tilastoimatonta kulutusta olisi siis ehkäpä lähellä totuutta.

Anekdootti: aikoinaan isäni kanssa oltiin kalareissulla Lapissa keskellä erämaata, 30 kilometrin päässä lähimmästä ihmisasutuksesta erään puron varrella tammukoita narraamassa.
Löydettiin puoliksi karikkeen ja sammalen alle hautautunut, täysin puhki ruostunut pontikkapannu. Oli tiputtelija ainakin ollut aikoinaan tarkkana ettei taatusti jää kiinni satunnaisten kulkijoiden vuoksi.

Offline ex-painonnostaja

  • Newbie
  • *
  • Posts: 10
Jos ajateltaisiin että joka tuppukylässä oli tiputtelija tai pari (kaupungeissa tietysti enemmän), oli silloin 60-luvulla ehkäpä 20 000 puoliammattimaista tiputtelijaa. Jos yhdestä tyypillisestä panoksesta rankkia tiputtelee 10 litraa 60-70-prosenttista pontikkaa ja uusi panos käytettiin ja tislattiin keskimäärin kerran pari kuussa, tekisi se vuodessa kolmisen miljoonaa litraa pontikkaa, puhtaana alkoholina pyöreästi pari miljoonaa litraa. Litra per aikuinen tilastoimatonta kulutusta olisi siis ehkäpä lähellä totuutta.

Anekdootti: aikoinaan isäni kanssa oltiin kalareissulla Lapissa keskellä erämaata, 30 kilometrin päässä lähimmästä ihmisasutuksesta erään puron varrella tammukoita narraamassa.
Löydettiin puoliksi karikkeen ja sammalen alle hautautunut, täysin puhki ruostunut pontikkapannu. Oli tiputtelija ainakin ollut aikoinaan tarkkana ettei taatusti jää kiinni satunnaisten kulkijoiden vuoksi.

Itselläni ei ole vastaavia kokemuksia erämaasta löydetyistä pontikkapannuista mutta mieleen on jäänyt joku Spede-leffa, mahdollisesti Uuno, jossa keskellä metsää on viritetty pannut jonnekin kiven alle kätkettynä. Keitoksista nouseva savu oli ohjattu ontoksi koverretun puun läpi taivaalle niin ettei nimismies huomaa. :)
Kohtuus kaikessa ja ehdottomuudet sikseen. Noilla pää see jo pitkälle.
http://www.postikulta.com/