Author Topic: Demokratia on huijausta  (Read 2484 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Impulse

  • Newbie
  • *
  • Posts: 4
    • M484 Games
Demokratia on huijausta
« on: January 31, 2011, 14:54:06 »
Tässä on oiva video demokratian luonteesta:
http://www.youtube.com/watch?v=syTFWxTSBn8
Ja tässä vähän kattavampaa analyysiä:
http://themovement.suntuubi.com/?cat=14

Miettikääpä nyt mitä vaaleissa itse asiassa tapahtuu:
1. Kansa antaa lähes poikkeuksetta äänensä niille, joilla on näyttävimmät kampanjat.
2. Näyttävän kampanjan saa vain rahalla ja hyvillä suhteilla rahoittajiin.
3. Näin ollen eduskuntaan "pääsevät" vain rikkaat, joilla on suhteita.

Lisäksi on hyvä miettiä tätä:
Kansanedustajaksi pyrkiville ei järjestetä minkäänlaisia pätevyystestejä.
Kyseessä on teoriassa maan tärkein ammatti, mutta mitään pätevyysvaatimuksia ei ole.
Ja kansanedustajien joukosta luonnollisesti myöhemmin valitaan ministerit.
Eli näin ollen ministeriksikin voi päästä, vaikka ei olisi minkäänlaista pätevyyttä.
Eipä siis ihme, kun aina valitetaan, että tulee huonoja päätöksiä.

Eikö olisi parempi, jos vaalien sijaan järjestettäisiin jonkinlaiset testit, jossa jokaista ehdokasta testataan perusteellisesti?
Jonkinlaiset kykykarsinnat, joiden tulokset olisivat julkisia.
Ja noiden tuloksien perusteella kansa sitten äänestäisi ehdokkaansa.
Näin äänestyspäätös perustuisi faktoihin ehdokkaan kyvystä, vaalimainosten(= varallisuuden) sijaan.


Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #1 on: January 31, 2011, 15:30:39 »
Nykysysteemissä lienee parantamisen varaa, vaikka tuskin me senkään jälkeen saavutamme systeemiä, jossa ei olisi parantamisen varaa...

Vai että demokratia on huono asia, koska se on vain keino viedä ihmisten rahat suuryrityksille? Onkohan tämä nyt jonkun nuivan vasemmistoparodia? False flag?

Vaikuttaa nyt vähän siltä. Vai onko tämä niiden tahojen, jotka oikeasti haluaa tukea vain suuryritysten intressejä muutaman ihmishengenkin kustannuksella (=kokoomusnuoret) aitoa pelkoa, että heitä ei saakkaan äänestää ja siksi false flag?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline R.E.Gister

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 51
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #2 on: January 31, 2011, 20:08:49 »
Miksi aina jonkun muun (kansanedustaja, ministeri, presidentti, kuningas, diktaattori) pitää päättää asioista. Eivätkö ihmiset voisi itse päättää asioistaan? Eikö se olisi kaikkein aidointa demokratiaa. Ihminenhän parhaiten tietää oman etunsa ja omat tarpeensa - ainakin paremmin kuin joku seuraavissa vaaleissa valittava kansanedustaja.

Offline Impulse

  • Newbie
  • *
  • Posts: 4
    • M484 Games
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #3 on: January 31, 2011, 22:54:08 »

Vai että demokratia on huono asia, koska se on vain keino viedä ihmisten rahat suuryrityksille? Onkohan tämä nyt jonkun nuivan vasemmistoparodia? False flag?

Vaikuttaa nyt vähän siltä. Vai onko tämä niiden tahojen, jotka oikeasti haluaa tukea vain suuryritysten intressejä muutaman ihmishengenkin kustannuksella (=kokoomusnuoret) aitoa pelkoa, että heitä ei saakkaan äänestää ja siksi false flag?
Ei false flag, eikä parodia, vaan ajatuksia herättävä video + nettisivu, jotka tosin käyttävät huumoria sanomansa levittämiseen, ja siksi voi aluksi vaikuttaa parodialta.

Nykymuotoinen demokratia palvelee kapitalismia, tai pikemminkin : eduskuntaan "pääsevät" kansanedustajat palvelevat sitä, ja miksi eivät palvelisi, sillä suurin osa heistä on rikkaita (tai keskivertoa varakkaampia), ja näin mammonan kumartaminen on heillä verissä.


Miksi aina jonkun muun (kansanedustaja, ministeri, presidentti, kuningas, diktaattori) pitää päättää asioista. Eivätkö ihmiset voisi itse päättää asioistaan? Eikö se olisi kaikkein aidointa demokratiaa. Ihminenhän parhaiten tietää oman etunsa ja omat tarpeensa - ainakin paremmin kuin joku seuraavissa vaaleissa valittava kansanedustaja.
Suora demokratia, jossa kansa kirjaimellisesti päättää kaikesta, on hieno ajatus, mutta epäilen voisiko se käytännössä toimia...
Suuret ihmisjoukothan ovat helposti ohjailtavissa esim. median kertomien asioiden kautta.
Näin ollen jos media ensin kertoo kuinka "jokin asia on", niin sitten seuraavassa äänestyksessä kaikki äänestäisivät tuon kertomuksen aiheuttaman mielikuvan mukaisesti.
Myöskään kansalla ei ole asiantuntemusta kaikista asioista.

Siksi tarvitaan eksperttejä, jotka tekevät ne päätökset kansan valtuuttamina, kutsuttakoon heitä millä nimellä tahansa.

Mutta sen järjestelmän, jolla nuo ekspertit valitaan, on oltava ehdottoman "varma".
Vain pätevät ja kansan etua aidosti ajavat henkilköt saavat nousta huippuvirkoihin.
Siksi tarvitaan jonkinlainen testijärjestelmä, jolla korvataan nykyinen vaalihömpötys.

Miettikää nyt jos joku hakee vaikka Nokialle töihin, sanotaan nyt vaikka talousjohtajaksi.
Tokihan häntä testataan jollain tavalla, vai mitä?
Mutta miksei sitten valtionvarainministeriä testattaisi samalla tavalla?

Muistan kuinka joskus luin, että Sauli Niinistöllä oli koulussa kuutonen matematiikassa.
Kuinka tällainen henkilö pääsi valtionvarainministeriksi?  ::)

Tai miettikää jotain julkkista joka lähtee politiikkaan, niinkuin Tanja Karpelaa.
Missi ja sosionomi.
Oliko tässä nyt todella se paras vaihtoehto johtamaan koko Suomen kulttuuriasiota?  :D


Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #4 on: February 01, 2011, 02:09:22 »
Nykyisenkaltainen demokratia ei tosiaankaan ole täydellinen, vaikka kehnompiakin vaihtoehtoja on historian saatossa nähty. Median lisäksi suhteilla, resursseilla ja onnistuneella "mielikuvamainonnalla" voidaan pötkiä pidemmälle kuin tosiasiallisilla kyvyillä ja taidoilla (yhteistä etua aidosti ajavasta arvomaailmasta puhumattakaan). Harvan ehdokkaan kohdalla natsaavat useammat näistä muuttujista samanaikaisesti.

Toisenlaisiakin vaihtoehtoja on esitetty. Mitä vaihtoehtoja (tai parannusehdotuksia) nykykäytännölle tällä palstalla tiedetään/keksitään esitellä? Ateisti, miten tiivistäisit Zeitgeist-liikkeen tarjoaman vaihtoehdon nimenomaan demokratialle?

Tässä yksi (itseäni kiinnostava), uskonnollisessa yhteisössä käytössä oleva malli, jossa kukaan ei saa asettua puolueen tai ryhmittymän ehdokkaaksi saati kampanjoida itsensä tai jonkun toisen ehdokkaan puolesta (netistä pikaisella googlauksella löytynyt lyhyt kuvaus tässä:) edit: mainittakoon vielä, että ko. uskonto on ponkaissut liikkeelle varsin islamilaiselta maaperältä.  ;)

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/mihin-ihminen-tarvitsee-jumalia-t4723-75.html

Baha’i-hallintojärjestys:
Maailmanlaajuinen paikallisten, kansallisten ja kansainvälisten bahai-neuvostojen verkosto edustaa uudenlaista hallinnon hajauttamismallia. Paikalliset neuvostot toimivat ruohonjuuritason päätöksenteon eliminä, joilla on kyky ymmärtää paikallisia tarpeita ja toimia niiden vaatimalla tavalla.

Aloitan hallintomallin kuvauksen ruohonjuuritasolta:

Jokaisella paikkakunnalla, jossa on vähintään 9 jäsentä pidetään paikalliset hallintoneuvoston vaalit kerran vuodessa.
Baha’i-kirjoituksissa kuvataan selvästi niitä ominaisuuksia, joita neuvostojen jäsenillä tulisi olla. Koska äänestäjillä säilyy täysi omantunnon vapaus valituksi tulevat henkilöt, joita pidetään kypsinä, kokeneina ja nöyrinä, eivätkä ne, jotka ajavat omaa etuaan tai tavoittelevat valta-asemaa itsekkäistä syistä.

Vaalitapa:
Vaaleissa ei ole minkäänlaista ehdokasasettelua tai vaaliagitaatiota, jotta kaikilla äänestäjillä säilyy vapaus oman harkintansa mukaan seurattuaan yhteiskunnallista toimintaa päättää keille antaa äänensä. Kaikki aikuiset ovat niin ollen mahdollisia äänestettäviä. Vaalit toimitetaan salaisina lippuäänestyksinä. Jokainen äänestää koko neuvostoa, eli äänestyslippuihin merkitään 9 eri nimeä. Valituiksi tulevat ne 9, jotka saavat eniten ääniä, kun kaikki äänet lasketaan yhteen. Näin menetellen äänten hajonta on mahdollisimman suuri, joten ne jotka saavat eniten ääniä ovat monien ihmisten mielestä ominaisuuksiltaan sopivimpia hoitamaan yhteisiä hallinnollisia asioita.

Neuvostoilla on päätöksiä tehdessään velvoite kuulla asiantuntijoita ja ihmisiä, joita päätös koskee ja oikeus nimittää erilaisia työryhmiä ja komiteoita hoitamaan eri asioita, tehdä yhteistyötä muiden Neuvostojen kanssa ja luoda yhteistyötä varten erilaisia elimiä.

Ruohonjuuritason paikallisen tason kuukausirytmiin kuuluu myös rivijäsenkokous kerran kuukaudessa, jolloin kuka tahansa yhteisön jäsen voi tuoda kokouksen käsiteltäväksi haluamiaan asioita. Kokous (läsnäolijat) päättää yhdessä ratkaisuista ja jos se katsoo sen aiheelliseksi, niin asia voidaan siirtää Paikallisen Neuvoston käsittelyyn. Eli tämä kokous antaa kenelle tahansa yhteisön jäsenelle mahdollisuuden tuoda mielipiteensä esille. Kokous voi myös päättää toimivaltaansa kuuluvista asioista itsenäisesti ja toimia niiden mukaan ilman hallinnollista päätöstä.

Kansalliset Neuvostot valitaan valitsijamies menettelyä käyttäen ilman ehdokasasettelua kerran vuodessa. Maa on jaettu tätä varten vaalipiireihin, jotta kansallisen neuvoston jäsenet tulisivat valituiksi mahdollisimman laajalta alueelta.

Yleismaailmallinen Oikeus Neuvosto (YON) valitaan kerran viidessä vuodessa ja valinnan suorittavat samaa menettelytapaa käyttäen kaikkien maiden Kansallisten Neuvostojen jäsenet.
YON:n eli baha’iden korkeimman hallinnollisen elimen toimipaikka sijaitsee Israelissa, Haifan kaupungissa, Karmel-vuoren rinteillä.

Baha’i Kansainvälinen Yhteisö ja YK

Toimimme kansainvälisenä ei- valtiollisena järjestönä YK:ssa, jossa meillä on sen neuvostoissa (esim. ECOSOC, UNISEF) neuvotteleva asema.

Baha’i Kansainvälisen Yhteisön työtä hoitavat monet erityistoimistot. Niihin kuuluvat sihteeristö, YK-toimisto, tiedotustoimisto sekä naisten asemaa edistävä toimisto.

Haifassa, NEW Yorkissa, Genevessä, Pariisissa, Hong Kongissa, Lontoossa, Jerusalemissa ja Fidzi-saarilla olevien edustajiensa välityksellä nämä toimistot ovat mukana monissa hankkeissa, joihin kuuluvat ponnistelut edistää rauhantyötä, ihmisoikeuksia, kasvatusta, terveydenhuoltoa, luonnonsuojelua ja kestävää kehitystä sekä naisten asemaa. Monia näitä projekteja toteutetaan yhteistyössä kansallisten baha’i-yhteisöjen kanssa. Kansainvälinen uutislehti One Country kertoo näistä hankkeista.

Teemme yhteistyötä myös monien muiden kansainvälisesti vaikuttavien kansalaisjärjestöjen kanssa. Olemme jäsen Luonnon suojelu ja uskonto - verkostossa, Yhteinen tulevaisuutemme - keskuksessa, Koulutusta kaikille - verkostossa, Uskonto ja rauha- konferenssissa ja Afrikan ruokapörssissä.


Bahai- hallintoneuvostoissa käytettyjä neuvottelun periaatteita, joita voidaan käyttää missä tahansa muissakin neuvottelutilanteissa.

- Neuvottelutilanteessa jokaisella jäsenellä on oikeus ja velvollisuus ilmaista perustellut näkemyksensä ja kun se on ilmaistu, se mielletään yhteiseksi omaisuudeksi, eli kaikkia mielipiteitä voidaan vapaasti arvioida ilman, että sen lausuja kokisi arvostelun suuntautuvan itseensä.

-Asiaan liittyviä tietoja tai seikkoja pitäisi kerätä kaikista mahdollisista lähteistä, mahdolliset asiantuntijat mukaan lukien, jotta neuvotteluun tuotaisiin erilaisia näkökulmia.




 
« Last Edit: February 01, 2011, 02:15:08 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #5 on: February 01, 2011, 02:17:12 »
Noita "neuvottelun periaatteita" lukiessa pääsee jokseenkin hervoton ja surkuhupaisuuden virittämä virtuaalihörötys, jos miettii, miten niiden perusteella tämänkin palstan ja näiden aihepiirien keskustelua pitäisi muuttaa (ja kuinka se mahtaisikaan onnistua).  ;D
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #6 on: February 01, 2011, 09:55:11 »
Miettikääpä nyt mitä vaaleissa itse asiassa tapahtuu:
1. Kansa antaa lähes poikkeuksetta äänensä niille, joilla on näyttävimmät kampanjat.
Noinko sinä toimit? Et ota selvää siitä, mitä ehdokkaat lupaavat tehdä tai jos ovat olleet edustajina, ovatko pitäneet lupauksensa?

No, onhan tuokin yksi tapa valita ehdokas, mutta en ryhtyisi rähjäämään, jos sitten ei saa sellaisia ehdokkaita, jotka ajaisivat niitä asioita, joita haluat.

Quote
2. Näyttävän kampanjan saa vain rahalla ja hyvillä suhteilla rahoittajiin.
3. Näin ollen eduskuntaan "pääsevät" vain rikkaat, joilla on suhteita.

Eduskunnassa on loppujen lopuksi melko vähän oikeasti rikkaita.

Quote
Lisäksi on hyvä miettiä tätä:
Kansanedustajaksi pyrkiville ei järjestetä minkäänlaisia pätevyystestejä.
Kyseessä on teoriassa maan tärkein ammatti, mutta mitään pätevyysvaatimuksia ei ole.
Ja kansanedustajien joukosta luonnollisesti myöhemmin valitaan ministerit.
Eli näin ollen ministeriksikin voi päästä, vaikka ei olisi minkäänlaista pätevyyttä.
Eipä siis ihme, kun aina valitetaan, että tulee huonoja päätöksiä.

Kansanedustajan tärkein vaatimus on edustaa kansalaisia. Miten tätä vaatimusta testataan muuten kuin kysymällä kansalta vaaleilla, kenelle he haluavat luottamuksensa antaa?

Johtaisiko teknokratia sitten parempaan? Ehkä. Keisarillisessa Kiinassa oli käytössä kunfutselainen systeemi, jossa valtion virkamieheksi pääsi suorittamalla tietyt kokeet. Tämä johti tuollaiseen meritokraattiseen systeemiin. Ei siinä tosin tavallisen kansan edulla ollut juuri tekemistä muuten kuin sen verran, että heidät pidettiin sen verran tyytyväisinä, etteivät ryhtyneet kapinoimaan.

Quote
Eikö olisi parempi, jos vaalien sijaan järjestettäisiin jonkinlaiset testit, jossa jokaista ehdokasta testataan perusteellisesti?
Jonkinlaiset kykykarsinnat, joiden tulokset olisivat julkisia.
Ja noiden tuloksien perusteella kansa sitten äänestäisi ehdokkaansa.
Näin äänestyspäätös perustuisi faktoihin ehdokkaan kyvystä, vaalimainosten(= varallisuuden) sijaan.

Ensinnäkin, miten osoitetaan kyvykkyys poliittisiin tehtäviin? Älykkyystesteillä mitattavalla älykkyydellä? Minusta siinä tarvitaan paljon muutakin, etenkin kykyä keksiä uusia ratkaisuja ja löytää kompromisseja eri mielipiteiden välillä ja toisaalta tarvittaessa voimaa ajaa omaa linjaa.

Toiseksi, miten taataan, että nämä kyvykkäimmät ehdokkaat edes ajaisivat niitä asioita, joita kansa haluaa? Sinun videoitesi perusteella vihaat kapitalismia. Mitä jos ne kyvykkäimmät ehdokkaat olisivat kapitalismin kannattajia? Etkö ennemminkin haluaisi äänestää niitä, jotka eivät ainakaan kapitalismia kannata, vaikka olisivatkin sitten vähän tyhmempiä?

Minusta demokratiaan pätee se, mitä muistaakseni Churchill sanoi:"Demokratia on huonoin mahdollinen hallintomuoto..., jos ei oteta huomioon sen vaihtoehtoja".
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Impulse

  • Newbie
  • *
  • Posts: 4
    • M484 Games
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #7 on: February 01, 2011, 13:36:24 »
Quote
Noinko sinä toimit? Et ota selvää siitä, mitä ehdokkaat lupaavat tehdä tai jos ovat olleet edustajina, ovatko pitäneet lupauksensa?
Näin suuret ihmismassat toimivat.
Kuinka moni vaaleissa äänestänyt on analysoinut keitään muita ehdokkaita, kuin niitä joilla on näyttävimmät kampanjat?
Kaikilla suurilla puolueilla on joka paikkakunnalla ns. ykköstykkinsä, jotka ovat eniten esillä vaalimainoksissa, ja näiden väliltä suurin osa ihmisistä tekee valintansa.

Pienten puolueiden ehdokkaiden tai sitoutumattomien äänet eivät pääse kuuluville, muuten kuin internetissä ehkä, koska siellä on helpompi vähävaraisenkin levittää sanomaansa.
Mutta koska suurin osa sakista tekee äänestyspäätöksensä tv- , lehti- , ja ulkomainonnan perusteella, niin sinnes hukkuvat "pienet ehdokkaat", jotka eivät itse asiassa ole sen pienempiä kuin muutkaan, heillä ei vain ole varaa kunnon vaalikampanjaan.
Tässä on se suurin epäkohta nykyjärjestelmässä: demokratia suosii rikkaita ehdokkaita.

Quote
Eduskunnassa on loppujen lopuksi melko vähän oikeasti rikkaita.
Totta, ehkä "varakas" tai "well connected" olisi parempi termi, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.


Quote
Ensinnäkin, miten osoitetaan kyvykkyys poliittisiin tehtäviin? Älykkyystesteillä mitattavalla älykkyydellä? Minusta siinä tarvitaan paljon muutakin, etenkin kykyä keksiä uusia ratkaisuja ja löytää kompromisseja eri mielipiteiden välillä ja toisaalta tarvittaessa voimaa ajaa omaa linjaa.

Toiseksi, miten taataan, että nämä kyvykkäimmät ehdokkaat edes ajaisivat niitä asioita, joita kansa haluaa? Sinun videoitesi perusteella vihaat kapitalismia. Mitä jos ne kyvykkäimmät ehdokkaat olisivat kapitalismin kannattajia? Etkö ennemminkin haluaisi äänestää niitä, jotka eivät ainakaan kapitalismia kannata, vaikka olisivatkin sitten vähän tyhmempiä?
Esimerkiksi näin:
Jokaisen ehdokkaan on rakennettava oma "yhteiskuntasuunnitelma", jossa hän esittää oman visionsa siitä, miten yhteiskunnan eri asiat pitäisi hoitaa, jokaisella alueella.
Nämä suunnitelmat annetaan sitten julkisesti nähtäväksi.
Lisäksi puolueettomat asiantuntijat arvioivat nämä suunnitelmat, ja nuo arviot myös tulevat julkisesti nähtäväksi.
Näiden suunnitelmien perusteella kansa sitten äänestää.

Nuo suunnitelmat eivät olisi mitään tavallisia vaalilupauksia, vaan jos niistä poikkeaisi virassa ollessaan ilman hyväksyttävää syytä, niin potkut tulisi (ehkä pidettäisiin ns. häätöäänestys).

Näin jokaisen ehdokkaan on pelattava avoimilla korteilla, ja kansa näkee heti, kuka aidosti ajaa heidän etuaan, ja kuka ei.

Lisäksi mitään 200 kansanedustajaa ei välttämättä tarvita, vaan valitaan ainoastaan eri alojen ministerit. Näin kukaan ei voi piiloutua "puolueen sisään", ja sillä tavalla paeta vastuuta.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #8 on: February 01, 2011, 13:58:45 »
Quote
Noinko sinä toimit? Et ota selvää siitä, mitä ehdokkaat lupaavat tehdä tai jos ovat olleet edustajina, ovatko pitäneet lupauksensa?
Näin suuret ihmismassat toimivat.
Et vastannut kysymykseeni. Kysytään uudestaan: Noinko sinä toimit?

Kysymykseni pointti on siinä, että tuota "ihmismassat on tyhmiä" juttua kuulee jatkuvasti. Sen sijaan en ole toistaiseksi tavannut yhtään ihmistä, joka sanoisi itse olevansa tyhmä. Missä ovat ne massat?

Quote
Kuinka moni vaaleissa äänestänyt on analysoinut keitään muita ehdokkaita, kuin niitä joilla on näyttävimmät kampanjat?

Sinun tähän pitäisi pystyä vastaamaan, koska sinä olet se, joka on asiasta esittänyt väitteen.

Quote
Kaikilla suurilla puolueilla on joka paikkakunnalla ns. ykköstykkinsä, jotka ovat eniten esillä vaalimainoksissa, ja näiden väliltä suurin osa ihmisistä tekee valintansa.

Näinkö sinä toimit?

Quote
Pienten puolueiden ehdokkaiden tai sitoutumattomien äänet eivät pääse kuuluville, muuten kuin internetissä ehkä, koska siellä on helpompi vähävaraisenkin levittää sanomaansa.

Niin, internetin yleistyminen on parantanut demokratian toimimista. Nykyinen demokratia toimii siis tältä osin paremmin kuin toimi joskus parikymmentä vuotta sitten.

Quote
Mutta koska suurin osa sakista tekee äänestyspäätöksensä tv- , lehti- , ja ulkomainonnan perusteella, niin sinnes hukkuvat "pienet ehdokkaat", jotka eivät itse asiassa ole sen pienempiä kuin muutkaan, heillä ei vain ole varaa kunnon vaalikampanjaan.
Tässä on se suurin epäkohta nykyjärjestelmässä: demokratia suosii rikkaita ehdokkaita.

Teetkö sinä äänestyspäätöksesi noiden mainosten perusteella? Jos teet, miksi? Järjestetäänhän ennen vaaleja väittelyitä, joissa rahalla ei ole mitään sijaa. TV:ssä näissä on puoluejohtajat, joka helpottaa ihmisiä valitsemaan itselleen puolueen (mikä Suomen vaalisysteemissä on se tärkein valinta). Tämän lisäksi paikallisesti järjestetään väittelyitä paikallisten riviehdokkaiden välillä. Mikset katso noita tv-väittelyitä ja mene niihin paikallisiin väittelytilaisuuksiin sen sijaan, että tuijotat mainoksia?

Quote
Quote
Eduskunnassa on loppujen lopuksi melko vähän oikeasti rikkaita.
Totta, ehkä "varakas" tai "well connected" olisi parempi termi, mutta ymmärtänet mitä tarkoitan.

Suomalaisessa systeemissä yhteisen rahan kahmiminen omiin tai edes kavereiden taskuihin on varsin vaikeaa. Eli en, en tiedä, mitä tarkoitat.

Quote
Esimerkiksi näin:
Jokaisen ehdokkaan on rakennettava oma "yhteiskuntasuunnitelma", jossa hän esittää oman visionsa siitä, miten yhteiskunnan eri asiat pitäisi hoitaa, jokaisella alueella.
Nämä suunnitelmat annetaan sitten julkisesti nähtäväksi.
Lisäksi puolueettomat asiantuntijat arvioivat nämä suunnitelmat, ja nuo arviot myös tulevat julkisesti nähtäväksi.
Näiden suunnitelmien perusteella kansa sitten äänestää.

Ensinnäkin, miten määritellään puolueeton asiantuntija? Toiseksi, miten tuo edes eroaa siitä, että puolueet ja ehdokkaat esittävät vaaliohjelmansa, joita sitten "puolueettomat" toimittajat ruotivat ja tuovat studioihin jopa niitä asiantuntijoita ruotimaan?

Quote
Nuo suunnitelmat eivät olisi mitään tavallisia vaalilupauksia, vaan jos niistä poikkeaisi virassa ollessaan ilman hyväksyttävää syytä, niin potkut tulisi (ehkä pidettäisiin ns. häätöäänestys).

Ja tarkalleen miten tämä toteutettaisiin suomalaisessa poliittisessa systeemissä, jossa a) on puolueet, joiden on sovitettava yhteen edustajien henkilökohtaiset kannat ja etenkin, b) on koalitiohallitukset, joissa hallituksen muodostaa useampi puolue, eikä silloin luonnollisesti mikään puolue voi toteuttaa ohjelmaansa niin kuin oli luvannut, vaan joudutaan tekemään kompromisseja?

Toiseksi, kuka tekisi sen toteamisen, että lupauksista on poikettu ja on järjestettävä häätöäänestys?

Kolmanneksi, kuka siihen äänestykseen saisi osallistua? Kaikki kyseisen vaalipiirin äänestäjät vai vain ne, jotka kyseistä ehdokasta äänestivät?

Quote
Näin jokaisen ehdokkaan on pelattava avoimilla korteilla, ja kansa näkee heti, kuka aidosti ajaa heidän etuaan, ja kuka ei.

Ja nytkö et siis näe?

Toiseksi, jos ja kun asiat oikeasti ovat monimutkaisia, niin miten ajattelit sen tyhmän kansan pystyvän tuon selvittämään, jos he nykysysteemissä ovat helposti mainosten vedätettävissä?

Quote
Lisäksi mitään 200 kansanedustajaa ei välttämättä tarvita, vaan valitaan ainoastaan eri alojen ministerit. Näin kukaan ei voi piiloutua "puolueen sisään", ja sillä tavalla paeta vastuuta.

Eli haluat jakaa vallan vielä vähempiin käsiin. Mitä uskot tuon tekevän sille, miten helppo niiden ilkeiden kapitalistien on lahjoa ne muutamat avainhenkilöt sen sijaan, että nyt pitää lahjoa vähintään 101 edustajaa?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Impulse

  • Newbie
  • *
  • Posts: 4
    • M484 Games
Re: Demokratia on huijausta
« Reply #9 on: February 01, 2011, 20:29:44 »
Quote
Et vastannut kysymykseeni. Kysytään uudestaan: Noinko sinä toimit?
Ei, en toimi näin.
Itse en luonnollisesti ole koskaan äänestänyt.

Quote
Järjestetäänhän ennen vaaleja väittelyitä, joissa rahalla ei ole mitään sijaa.
Ja keitä ovat ne, joita näihin julkisiin väittelyihin kutsutaan?
Tietysti ns. tärkeät ehdokkaat.
Paikallisiin väittelyihin kutsutaan sen paikkakunnan "ykköstykit", ja TV-väittellyihin puolestaan koko maan vastaavat.
Eli niitä samoja tyyppejä, jotka mainoksissakin ovat esillä.

Quote
Ensinnäkin, miten määritellään puolueeton asiantuntija? Toiseksi, miten tuo edes eroaa siitä, että puolueet ja ehdokkaat esittävät vaaliohjelmansa, joita sitten "puolueettomat" toimittajat ruotivat ja tuovat studioihin jopa niitä asiantuntijoita ruotimaan?
Puolueeton asiantuntija ei kuulu mihinkään puolueeseen, ja on taustoiltaan nuhteeton.
Jokaisella asiantuntijalla on jonkin alan erikoiskoulutus, kuten talous, ympäristöasiat, kulttuuri, ym.

Nykymallissakin esiintyy jonkin verran analysointia asiantuntijoiden taholta, mutta se on varsin pintapuolista.
Tarvitaan perusteelliset yhteiskuntasuunnitelmat + perusteelliset analysoinnit (kirjallisena, eikä TV:ssä).
Perinteinen mielikuviin perustuva vaalimainonta on kiellettävä, näin kansan äänestyspäätös perustuu pelkästään näihin julkisesti nähtävillä oleviin suunnitelmiin.


Quote
Ja tarkalleen miten tämä toteutettaisiin suomalaisessa poliittisessa systeemissä, jossa a) on puolueet, joiden on sovitettava yhteen edustajien henkilökohtaiset kannat ja etenkin, b) on koalitiohallitukset, joissa hallituksen muodostaa useampi puolue, eikä silloin luonnollisesti mikään puolue voi toteuttaa ohjelmaansa niin kuin oli luvannut, vaan joudutaan tekemään kompromisseja?
Tämän voisi ratkaista siten, että kerrallaan huipulla istuu vain yhden puolueen edustajia.
Jos valitaan vain ministerit, niin homma menisi siten, että se puolue, joka vaaleissa saa eniten ministereitä "läpi", voittaisi vaalit, ja näin saisi haltuunsa jokaisen ministeripaikan.
Näin ei merkittävää kitkaa esiinny eri ohjelmien välillä.

Quote
Toiseksi, kuka tekisi sen toteamisen, että lupauksista on poikettu ja on järjestettävä häätöäänestys
Voisi olla jonkinlainen puolueeton komitea, joka tarkkailisi tätä.
Jos vallassa olevan puolueen ministerit rikkovat tarpeeksi julkisesti esittämiään suunnitelmia, niin ei muuta kuin kansanäänestys pystyyn, ja jos ei luottamuslausetta tule, niin uudet vaalit.
Ja myöskin kansa tarkkailisi johtajiaan, ja se voisi tehdä valituksia tällä komitealle.
Jos tulee tarpeeksi valituksia, niin sekin aiheuttaisi kansanäänestyksen.

Quote
Kolmanneksi, kuka siihen äänestykseen saisi osallistua? Kaikki kyseisen vaalipiirin äänestäjät vai vain ne, jotka kyseistä ehdokasta äänestivät?
Koko kansa saisi osallistua, jos kyse on ministeristä.

Jos taas kyseessä on jokin paikallinen johtaja/edustaja, niin silloin kaikki kyseisen alueen asukkaat saavat äänestää, eli sama periaate.

Quote
Näin jokaisen ehdokkaan on pelattava avoimilla korteilla, ja kansa näkee heti, kuka aidosti ajaa heidän etuaan, ja kuka ei.

Ja nytkö et siis näe?

Toiseksi, jos ja kun asiat oikeasti ovat monimutkaisia, niin miten ajattelit sen tyhmän kansan pystyvän tuon selvittämään, jos he nykysysteemissä ovat helposti mainosten vedätettävissä?
Nykyjärjestelmässä juuri kukaan ei aidosti aja kansan etua, siksipä kukaan ei näe sitä.

Mainokset eivät sinänsä vedätä, vaan ne markkinoivat mielikuvia, jotka uppoavat helposti niihin mainitsemiini "massoihin".
Mutta järjestelmässä, jossa ei ole vaalimainoksia tai ympäripyöreitä lupauksia, vaan niiden sijaan selkeä suunnitelma pöydällä, on jokaisen helppo havaita, jos tuosta suunnitelmasta poiketaan.
Nuo suunnitelmat olisi kirjoitettu selkokielellä,eikä poliittisella jargonilla; tämä olisi ehdoton vaatimus niille.
Niimpä kuka tahansa voisi käydä tsekkaamassa nuo suunnitelmat vaikka netistä, ja tarkistaa "mitä ne lupasivat".

Quote
Lisäksi mitään 200 kansanedustajaa ei välttämättä tarvita, vaan valitaan ainoastaan eri alojen ministerit. Näin kukaan ei voi piiloutua "puolueen sisään", ja sillä tavalla paeta vastuuta.

Eli haluat jakaa vallan vielä vähempiin käsiin. Mitä uskot tuon tekevän sille, miten helppo niiden ilkeiden kapitalistien on lahjoa ne muutamat avainhenkilöt sen sijaan, että nyt pitää lahjoa vähintään 101 edustajaa?
Pienempi joukko onkin kieltämättä periaatteessa helpompi lahjoa, koska se maksaa vähemmän kuin 100 edustajan lahjonta.
Mutta mutta...sitten tulevatkin eteen ne etukäteen kirjoitetut "yhteiskuntasuunnitelmat", joiden noudattamatta jättäminen olisi kohtalokasta.
Niimpä jos joku ministeri ottaisi lahjuksia ja hyppäisi "kapitalistien kelkkaan", niin se huomattaisiin heti.
Eli lahjonnasta tulisi itse asiassa vaikeampaa.