Todellisuus

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Topic started by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on August 31, 2010, 08:25:40

Title: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on August 31, 2010, 08:25:40
Mamukeskusteluun liittyy paljon huumoria. Jos vaikkapa eräs mamukriittinen poliitikko kutsuu puoluepamppuaan "hyysärineekerinkullinlutkuttajaksi" on tietenkin kyse hauskasta huumorista. Tai jos eräs wannabe-kunnallispoliitikko tahtoo murhata ministerin. Tai jos jonkun puolueen hallituksen jäsen tahtoo lyödä ikuisuusopiskelijaa turpaan baarivalinnan vuoksi. Kaikki huumoria. Hauskaa ja hersyvää huumoria. Olisipa oma huumorintajuni yhtä väkivaltainen. Silloin voisin ymmärtää. Ehkä.

Tässä on yksi esimerkki huumoriparodiasta: http://nytriittaapoliitikot.wordpress.com/ (http://nytriittaapoliitikot.wordpress.com/) Vai onko? En ole aivan varma. Yleensä on helppo erottaa aito mamukriittinen blogi ja mamukriitikoita parodioiva blogi toisistaan, mutta nyt en enää ole varma. Kumpi tämä on?

Onko teillä lisää oivia esimerkkejä mamukriitikkojen huumorintajusta tai mamukriitikkoihin kohdistuvasta huumorista. Tässä oli ainakin yksi hyvä esimerkki.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Orpheus on August 31, 2010, 22:51:01
Tässä on yksi esimerkki huumoriparodiasta: http://nytriittaapoliitikot.wordpress.com/ (http://nytriittaapoliitikot.wordpress.com/) Vai onko? En ole aivan varma. Yleensä on helppo erottaa aito mamukriittinen blogi ja mamukriitikoita parodioiva blogi toisistaan, mutta nyt en enää ole varma. Kumpi tämä on?

Nimimerkki suomelle (http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=4144) linkkaa Hommalla ton sivuston kotisivukseen. Hänet myös bannattiin forumilta myöhemmin.

Uskomaton pelle. Tosin en usko, että tyyppi tiedostaa sen, joten antamistasi vaihtoehdoista valitsen "aito mamukriittinen blogi".



Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Mika.H on August 31, 2010, 23:10:17
Onko teillä lisää oivia esimerkkejä mamukriitikkojen huumorintajusta tai mamukriitikkoihin kohdistuvasta huumorista. Tässä oli ainakin yksi hyvä esimerkki.

Omasta mielestäni olen hyvinkin huumoritajuinen. Jopa vaimoni, joka on hyvin vaikea tapaus, tykkää edelleen 17 vuoden jälkeen siitä ominaisuusdetani.

Minusta tämä "todellisuus" on täynnä keskustelijoita, joilla huumorintaju puuttuu kokonaan.

Olenko taaskin väärässä?

ai niin pannaan prosentiksi 51% niin saadaan kuitenkin vähemmistöllekin mahdollisuuksia.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on September 01, 2010, 00:03:56
Nimimerkki suomelle (http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=4144) linkkaa Hommalla ton sivuston kotisivukseen. Hänet myös bannattiin forumilta myöhemmin.

Uskomaton pelle. Tosin en usko, että tyyppi tiedostaa sen, joten antamistasi vaihtoehdoista valitsen "aito mamukriittinen blogi".

Meikäläiselle tällaiset tyypit ovat parasta huumoria. Vaikka onhan se tietysti aika tragikoomista, kun kyseessä ei ole mikään roolihahmo vaan ihan oikea ihminen. Ihan kuin Sieg Heil Suomen jatko-osaa katselisi.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: lauri holopainen on September 01, 2010, 02:00:43
Voi hyvä Jeesus, pojat.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 01, 2010, 09:03:53
Tämän kun luin ensimmäisen kerran meinasi tulla kahvit nenästä ulos.

http://hommaforum.org/index.php/topic,23447.msg311804.html#msg311804

Toisaalta tuo Eino P:n tekopyhyys on mieltäkääntävää. Erityisesti tämä kohta:

Quote
Itse en kirjoita täällä siksi, että vihaisin. Kirjoitan täällä siksi, että rakastan. Rakastan sananvapautta, ihmisoikeuksia, demokratiaa ja vapautta. Erityisesti rakastan tämän planeetan kaikkia, aivan kaikkia kulttuureita. Siksi haluan ne myös säilyttää, enkä tuhota sekoittamalla ne keinotekoisesti keskenään puolikulttuurittomaksi hötöksi, jota leimaa väistämättä jatkuva arvojen konflikti, joka helposti kääntyy massaväkivallaksi, kaaokseksi, köyhyydeksi, turvattomuudeksi, pahoinvoinniksi ja ihmisyyden kadotukseksi.

Kirjoitan täällä siksi, että jokainen kulttuuri on arvokas - ellei käytännöllisesti niin ainakin antropologisessa mielessä ja ainakin arvokas siihen kuuluvien ihmisten mielestä. Erilaisuus on rikkautta, mutta vain silloin, kun raja-aidat suojaavat tuota erilaisuutta. Ja nuo rajat ovat rakkautta, sillä ne mahdollistavat erilaisuuden säilymisen. Me vastustamme multikultturistien epädemokraattisia ajatuksia globaalista sulatusuunista ja kaikkien kulttuureiden tuhoamisesta. Me rakastamme yksilöllisyyttä ja yksilöllisiä kulttuureita omissa lokeroissaan. Sillä raja-aidat eivät estä toivottua vuorovaikutusta vaan päinvastoin ovat sen tae. Raja-aidat suojelevat kaikkia kulttuureita ja antavat niiden jäsenille ihmisoikeudet. Raja-aitojen ansiosta ihmiset voivat kunnioittaa myös toisten kulttuureita mutta raja-aitojen poistamisesta johtuva kaaos ja kulttuureiden konflikti tuhoavat kaiken keskinäisen kunnioittamisen. Ja siitä syntyy viha. Ei vapaasta keskustelusta.

Hämmentävää tekstiä.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Marttila on September 01, 2010, 09:14:11
Hiukan Homma-huumoria: http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg447136.html#msg447136
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Hagbard on September 01, 2010, 09:17:58
Toisaalta tuo Eino P:n tekopyhyys on mieltäkääntävää. Hämmentävää tekstiä.

Asiatekstiähän tuo oli. Miten oikein onnistut näkemään siinä tekopyhyyttä?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 01, 2010, 09:45:08
Toisaalta tuo Eino P:n tekopyhyys on mieltäkääntävää. Hämmentävää tekstiä.

Asiatekstiähän tuo oli. Miten oikein onnistut näkemään siinä tekopyhyyttä?

Ajatellen Eino P:n tekstejä yleensä hänestä tulee lähinnä mieleen Julius Streicher.

Quote
Hän vakuutti olleensa aina suuri luonnon ystävä, joka oli vain halunnut, että Saksaan kuulumattomat "vieraat" lähtevät maasta. Lisäksi hän kiisti lehtensä syyllistyneen kiihotukseen, hänen mielestään se oli vain jakanut asiallista informaatiota juutalaisista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Julius_Streicher
Vaihda Juutalaisten tilalle Somalit tms. niin kuva valkenee.

Lainauksia muista Eino P:n älynväläyksistä:

Quote
Jospa sen sijaan, että antavat Unicefille kympin tai kaksi, ihmiset ostaisivat jonkin suomalaisen tuotteen ja tukisivat kotimaista työllisyyttä. Siitä on ihmiskunnalle paljon enemmän hyötyä kuin kuolevien elämän pidentämisestä parilla päivällä.

Jos kerran ihmissalakauppiaat lähettävät jossain pirun kanootissa pari sataa innokasta työmiestä Välimeren tyrskyihin, mitä se meille kuuluu? Emme ole asiassa sopijapuolia.

Tietysti voimme sikäli vaikuttaa asiaan, että sulkisimme Euroopan rajat. Kun täällä olisi vain kuulasade vastaanottona niin siihenpä loppuisi heinäsirkkojen muuttokin kun tänne ei yksinkertaisesti pääsisi.

Venäjän puolustusministeriön sivuilla venäläiset itse kertovat, että ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.

Olisiko mustien suurempaan työttömyyten eräs syy se, että työhistoria on monella jäänyt hieman ohueksi; joutuuhan mustista n.40% jossain elämänsä vaiheessa vankilaan. Lisäksi notkuvat usein katujengeissä ja valitsevat houkuttelevan huumekauppiaan uran. Eräs asiaa VARMASTI selittävä tekijä on myös se, että useissa tutkimuksissa on havaittu mustien olevan älyllisesti esim. aasialaisia rajoittuneempia. Pakko sen on jossakin näkyä!

Eiköhän tämä riitä tästä.

Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Hagbard on September 01, 2010, 10:01:36
Ajatellen Eino P:n tekstejä yleensä hänestä tulee lähinnä mieleen Julius Streicher.

Natsikortti. Hävisit. Sori.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 01, 2010, 10:16:59
Yleensä natsikorttiin vedotaan, kun vertaus sattuu epämiellyttävän lähelle.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Hagbard on September 02, 2010, 16:15:49
Yleensä natsikorttiin vedotaan, kun vertaus sattuu epämiellyttävän lähelle.

Ehei. Natsikorttiin vedotaan silloin, kun joku osoittaa niin suurta suhteellisuudentajuttomuutta, että alkaa vertaamaan nettikeskustelijaa natseihin. Eli siis, kun vertaus sattuu naurettavan kauas.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: zetor on September 02, 2010, 16:35:40
Yleensä natsikorttiin vedotaan, kun vertaus sattuu epämiellyttävän lähelle.

Ehei. Natsikorttiin vedotaan silloin, kun joku osoittaa niin suurta suhteellisuudentajuttomuutta, että alkaa vertaamaan nettikeskustelijaa natseihin. Eli siis, kun vertaus sattuu naurettavan kauas.

Niin no, tällä logiikalla Mestari kaikkine Dirlewanger-horinoineen pääsisi suhteellisuudentajuttomuudessaan sellaiselle asteelle, ettei kukaan rationaalinen ihminen hänen purkauksiaan voisi enää vakavasti ottaa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 02, 2010, 20:00:38
Minäkin koetin kerran keventää keskustelua huumorilla tällä forumilla.
http://todellisuus.org/index.php?topic=172.msg2351#msg2351

Hymiöistä huolimatta viesti otettiin kirjaimellisesti ja haudanvakavasti.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Janne Oranen on September 05, 2010, 17:58:07
http://puamies.wordpress.com/2010/08/25/kirjoituksia-uppuavasta-lannesta/

Naistenmies menee hommakerhoon.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Miniluv on September 06, 2010, 02:06:10
Yleensä natsikorttiin vedotaan, kun vertaus sattuu epämiellyttävän lähelle.

Myöskään "se älähtää, johon kalikka kalahtaa" ei ole mikään argumentti.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Marttila on September 07, 2010, 22:04:05
http://lehti.samizdat.info/2010/09/kantasuomalaisista-miljardikulut-oulussa/
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Alkoholiton Lager on September 07, 2010, 22:11:43
mä en voi puhua natseista koska käyttäisin natsikorttia :( jos multa kysyttäisiin että onko hitler millainen ja vastaisin että natsi niin häviäisin keskustelun. Se on kauhean ikävää, mutta hyvä tietää tulevaisuutta varten :)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Username1 on September 08, 2010, 10:21:03
Ei jää varmaan seuraavan esittäjän poliittinen vakaumus epäselväksi. Ja kyllä, kappaleessa mainitaan taikasana Halla-aho. Mäki-ketelän unohti?

http://www.youtube.com/watch?v=UGtig2gaaCk
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 08, 2010, 14:17:13
(http://www.vallankumous.org/blogi/wp-content/uploads/2010/09/iWAmf.jpg)
(http://www.vallankumous.org/blogi/wp-content/uploads/2010/09/paUte.jpg)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Outo Lintu on September 09, 2010, 01:23:38
Hikipedian artikkeli ylläolevasta sankarista on myös pirun osuva.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on September 10, 2010, 10:02:29
Tämä Homma Hopo on kyllä aika hauska: http://fi.kuvalauta.wikia.com/wiki/Homma_Hopo (http://fi.kuvalauta.wikia.com/wiki/Homma_Hopo)

Eikös Hommawatchin puolella mainittu joku vastaava henkilö? Yön Ritari? Yön Ritari = Homma Hopo?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 10, 2010, 16:06:07
http://www.youtube.com/watch?v=oPC-isxrhTs

Cody Weber syöttää Pat Condellille omaa lääkettään  ;D
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on September 13, 2010, 13:09:11
http://hommaforum.org/index.php/topic,34297.msg456071.html#msg456071 (http://hommaforum.org/index.php/topic,34297.msg456071.html#msg456071)

Tätä lukiessani meinasin jälleen kerran tukehtua punavihreään tukkahattuuni, kun ROTFLMAOsin lattialla niin mahdottomasti.

Hompanssi päätteli vihreiden olevan oikein islamistiterroristeja, kun nämä osallistuvat Suomi-Somalia -seuran toimintaan.

Tyhmyys yhdistettynä mustavalkoiseen maailmankatsomukseen on usein todella humoristista.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Aapo on September 13, 2010, 15:35:03
Cody Weber syöttää Pat Condellille omaa lääkettään  ;D

Tuo videossa esiintyvä tyyppi ei ole Cody Weber vaan Terroja Kincaid eli "TheAmazingAtheist". Cody Weber on videon ohjaaja. Tässä (http://www.youtube.com/watch?v=T4XJQO3qol8) on eräs toinen video samalta tubettajalta.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Janne Oranen on September 14, 2010, 14:41:01
http://www.teemulahtinen.fi/2010/09/13/aloite-julkisten-palvelujen-tunnustuksettomuuden-turvaamiseksi/

"Erityisen irvokasta tilanteessa oli se, että uskonto tunkeutui kirjastoon. Tunnetun historian ajan uskonnot ovat ilmentyneet sivistyksen, tieteen ja kirjastolaitoksen vihollisina. Muun muassa Aleksandrian kirjaston tuho, kiellettyjen kirjojen luettelot, sensuuri ja inkvisitio muistuttavat meitä tästä."
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 14, 2010, 20:13:58
http://www.youtube.com/watch?v=oPC-isxrhTs

Cody Weber syöttää Pat Condellille omaa lääkettään  ;D

Täällä kyseltiin, missä muka vasemmistolaiset ateistit "puolustaa islamia". Esimerkiksi sinun videossasi.

Jokainen tietää, että Ground Zeron moskeija on periaatteessa laillista rakentaa, mutta jollei kykene myöntämään sitä huonoa makua, joka siihen sisältyy, täytyy ollakin jo jotain ihan muuta...

Jossain heitettiinkin vertaus saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin. Minusta asioilla ei ole mitään oleellista eroa.

EDIT:
Katsoin myös tämä Pat Condellin videon ja itse asiassa se on paljon maltillisempi ja järkevämpi.
http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4bwGPRuk&feature=related
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Alkoholiton Lager on September 14, 2010, 20:27:36
Jossain heitettiinkin vertaus saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin. Minusta asioilla ei ole mitään oleellista eroa.

töttöröö

edit: Eiku natsikortti! Hävisit!
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 14, 2010, 21:00:12
Jokainen tietää, että Ground Zeron moskeija on periaatteessa laillista rakentaa, mutta jollei kykene myöntämään sitä huonoa makua, joka siihen sisältyy, täytyy ollakin jo jotain ihan muuta...

Jossain heitettiinkin vertaus saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin. Minusta asioilla ei ole mitään oleellista eroa.

Analogia pettää siinä, että syyskuun 11. päivän terrori-iskun uhrien joukossa oli kyllä myös muslimeita, mukaanlukien ilmeisesti ainakin yksi poliisikokelas, joka oli mukana pelastustoimissa.

Vaikka eipä sen puoleen, ainakin yhden uhrin islaminuskoinen omainen on vastustanut (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/06/AR2010080603006.html) moskeijaprojektia. Perustelu siitä, ettei alueelle tarvitse rakentaa yhtään minkään sortin uskonnollista tai poliittista rakennusta, on kyllä vallan ymmärrettävä.


Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 14, 2010, 22:46:29
Jokainen tietää, että Ground Zeron moskeija on periaatteessa laillista rakentaa, mutta jollei kykene myöntämään sitä huonoa makua, joka siihen sisältyy, täytyy ollakin jo jotain ihan muuta...

Jossain heitettiinkin vertaus saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin. Minusta asioilla ei ole mitään oleellista eroa.

Analogia pettää siinä, että syyskuun 11. päivän terrori-iskun uhrien joukossa oli kyllä myös muslimeita, mukaanlukien ilmeisesti ainakin yksi poliisikokelas, joka oli mukana pelastustoimissa.

Juutalaisetko ei sitten olleet saksalaisia? Sitä paitsi keskitysleireissä oli muitakin kuin juutalaisia. Vai menikö se niin, että nämä terroristit eivät edustaneet islamia, ovat vain pieni vähemmistö, joten islamia ei saa liittää mitenkään asiaan? Yhtä hyvin voi kai sanoa, etteivät natsit edustaneet saksalaisia, kaasutukset teki pieni vähemmistö, joten saksalaisia ei saa liittää asiaan. Eikä kummassakaan tapauksessa tulekaan noin yleisesti liittää, mutta nyt on kyse hieman eri jutusta.

Mikäli Condellin linkissä (http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4bwGPRuk&feature=related) esittämistä asioista edes puolet on totta, en näe mitään syytä miksi joku puolustaisi tuota projektia. Näköala Ground Zeron ylle, avajaiset 11.9.2011, imaamilla linkkejä radikaaleihin, sattumalta nimetty Cordoba yhdistykseksi, toista paikkaa ehdotettiin, mutta ei tullut kuuloonkaan jne. Mielestäni Condell kysyy näiden perusteella ihan aiheellisesti kuinka ilmiselvää asian pitää olla, ettei joku ala selittämään mustaa valkoiseksi?

Vaikka eipä sen puoleen, ainakin yhden uhrin islaminuskoinen omainen on vastustanut (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/06/AR2010080603006.html) moskeijaprojektia. Perustelu siitä, ettei alueelle tarvitse rakentaa yhtään minkään sortin uskonnollista tai poliittista rakennusta, on kyllä vallan ymmärrettävä.

Mielestäni sinne voi aivan hyvin rakentaa aivan minkä tahansa muun uskonnon keskuksen.

Hyvä huomio oli sekin, että jos asia olisi toisin päin, eräät tahot eivät ehtisi edes kuolaa pyyhkimään suupielistään kun huutaisivat kuinka muslimien tunteita ei saa loukata. Miten joku voi vaikkapa ihan tosissaan tuomita jotkut pilakuvat, mutta puolustaa tätä? Satukirjan päähenkilön tunteiden loukkaaminen on ihan kauheaa, mutta 3000 uhrin omaisten ja muiden tuon päivän kokeneiden ei?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 14, 2010, 23:17:58
Juutalaisetko ei sitten olleet saksalaisia?

Itse asiassa nimenomaan tämän takia se analogia oli mielestäni hieman huono. Mutta toisaalta tulitkin näemmä jo todenneeksi itsekin, että kyse on eri asioista.

Vai menikö se niin, että nämä terroristit eivät edustaneet islamia, ovat vain pieni vähemmistö, joten islamia ei saa liittää mitenkään asiaan?

En nyt oikein taida hahmottaa, mihin pyrit, mutta islaminusko oli osa kaksoistornien elämänmenoa jo ennen terrori-iskuja (http://www.nytimes.com/2010/09/11/nyregion/11religion.html?_r=1). Vainajien joukossa oli tietysti väkisinkin muslimeja. Niin että totta kai islaminusko liittyy asiaan, puolin ja toisin.

Mutta se nyt on lähinnä amerikkalaisten päänvaiva. Nähtävästi aika monet sikäläiset muslimitkin ovat olleet sitä mieltä, että moskeijaprojekti on huono idea, ja jotkut ovat ilmeisesti perustelleet sitä uskonnollisinkin syin. Toisaalta jotkut omaisiaan terrori-iskuissa menettäneet ei-muslimit ovat ties mistä syystä suhtautuneet aloitteeseen myönteisesti tai pitäneet sitä yhdentekevänä. Itselleni on ihan sama, koska en suoraan sanoen tiedä koko projektin taustasta tarpeeksi. Lähinnä sen mittakaava ja outo prameus herättävät kysymyksiä, mutta muuten en varmaan amerikkalaisena näkisi periaatteellisesti yhtään mitään syytä, miksei paikalla voisi olla kaikkien menehtyneiden uhrien uskontokuntain mukaiset muistomerkit ja vaikka pienen mittakaavan kappelitkin.

Sitä paitsi keskitysleireissä oli muitakin kuin juutalaisia.

Ihanko totta?



Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: M.K.Korpela on September 14, 2010, 23:42:53
Mikäli Condellin linkissä (http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4bwGPRuk&feature=related) esittämistä asioista edes puolet on totta, en näe mitään syytä miksi joku puolustaisi tuota projektia. Näköala Ground Zeron ylle, avajaiset 11.9.2011, imaamilla linkkejä radikaaleihin, sattumalta nimetty Cordoba yhdistykseksi, toista paikkaa ehdotettiin, mutta ei tullut kuuloonkaan jne. Mielestäni Condell kysyy näiden perusteella ihan aiheellisesti kuinka ilmiselvää asian pitää olla, ettei joku ala selittämään mustaa valkoiseksi?

Tällä todistustaakalla islamia vastaan on pääsääntö, ja itse asiassa se on alan ainoa sääntö: kun todistustaakka täyttyy, sitä korotetaan.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: ATL on September 15, 2010, 00:07:08
http://www.youtube.com/watch?v=oPC-isxrhTs

Cody Weber syöttää Pat Condellille omaa lääkettään  ;D
Täällä kyseltiin, missä muka vasemmistolaiset ateistit "puolustaa islamia". Esimerkiksi sinun videossasi.
Jokainen tietää, että Ground Zeron moskeija on periaatteessa laillista rakentaa, mutta jollei kykene myöntämään sitä huonoa makua, joka siihen sisältyy, täytyy ollakin jo jotain ihan muuta...
Jossain heitettiinkin vertaus saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin. Minusta asioilla ei ole mitään oleellista eroa.
EDIT:
Katsoin myös tämä Pat Condellin videon ja itse asiassa se on paljon maltillisempi ja järkevämpi.
http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4bwGPRuk&feature=related

Tämä nimim. Julmurin viesti oli ihan hauskaa huumori, satiiri, parodia etc. -osastoa. Olihan siellä WTC:ssä jo aikoinaan muslimien rukoushuone, mutta mitäs sillä nyt on väliä. Eikä silläkään kai ole väliä, että muslimeja kuoli myös terrori-iskussa. Pentagonissakin on rukoushuone, muutaman kymmenen metrin päässä siitä, mihin se lentokone aikoinaan törmäsi. Google earthista voi myös zoomailla, että mitenhän siitä parin korttelin päähän suunnitellusta moskeijasta näkyy ground zeroon. En tiedä, minkälainen torni siihen sitten tulevaisuudessa nousee, mutta kai sellainen pilvenpiirtäjä näkyy sadankin korttelin päähän Manhattanilla ja varmaan jonnekin Philadelphiaan asti.

Toisaalta, mitenhän tämä "vasuriateisti" linkatussa videossa puolusteli islamia: "I hate islam, I fucking think it's stupid, repugnant and loathsome."

Ja onhan se kauhean ironista, että kyseisen moskeijan rahoittaja on myös News Corpin toiseksi suurin osakkeenomistaja.

Eipä siinä, Julmurin viesti nauratti meikäläistä, eli LOL ja pistetään vielä hymiö päälle  :)

Osoittaako tämä moskeijaprojekti huonoa makua? En tiedä. Makuasiat on makuasioita tietysti, mutta USAn perustuslaki on laadittu sitä varten, että sen ilmaisemat periaatteet kestäisivät ikuisesti, siis eivät murentuisi ajallisten ja paikallisten tunnekuohujen vaikutuksesta.

Toinen sitaatti  vielä kyseisestä videosta:
"Freedom of speech means that sometimes incredible assholes win. But that's ok, because this is America."
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: M.K.Korpela on September 15, 2010, 01:04:22
Tämä nimim. Julmurin viesti oli ihan hauskaa huumori, satiiri, parodia etc. -osastoa. Olihan siellä WTC:ssä jo aikoinaan muslimien rukoushuone, mutta mitäs sillä nyt on väliä. Eikä silläkään kai ole väliä, että muslimeja kuoli myös terrori-iskussa.

Kokonaista 1% uhreista oli muslimeja. Ai hitto. Se viekin pohjan koko revohkalta Pat Condell & Co.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 15, 2010, 07:36:33
Juutalaisetko ei sitten olleet saksalaisia?

Itse asiassa nimenomaan tämän takia se analogia oli mielestäni hieman huono. Mutta toisaalta tulitkin näemmä jo todenneeksi itsekin, että kyse on eri asioista.

Loukkaavuuden tasolla on kyse tasan yhtä pahoista tölvimisistä, joten saivartelusi näyttää tässä kohdin aika kehnolta. Varsinkin kun selitit edellisessä viestissäsi, että analogia on huono, koska saksalaiset tappoivat juutalaisia ja muslimit muslimeja.

Muutamista muslimiuhreista huolimatta islam liittyy tähän nimenomaan hyökkääjän roolissa aivan kuin natsien rikoksissa saksalaiset. Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.

Iskujen tarkoituksena ei ollut tappaa muslimeja, joten he olivat kollateraalia vahinkoa. Saivartelu muslimiuhreista ei poista tätäkään, joten tarkoituksena onkin ilmeisesti ainoastaan hämärtää iskujen islamilaista luonnetta.

Lähinnä sen mittakaava ja outo prameus herättävät kysymyksiä, mutta muuten en varmaan amerikkalaisena näkisi periaatteellisesti yhtään mitään syytä, miksei paikalla voisi olla kaikkien menehtyneiden uhrien uskontokuntain mukaiset muistomerkit ja vaikka pienen mittakaavan kappelitkin.

Itsekin suhtauduin asiaan melko yhdentekevästi ennen kuin minulle selvisi, että kyseessä tosiaankin on voitonmerkki islamille. Tämä on klassinen esimerkki siitä kuinka islamistit pelaavat "Ihmisoikeus ja uskonnonvapaus"-peliä.

Vaikka olisi kuinka suvaitsevaisuuden ja monikulttuurin kannattaja, on vaikea kuvitella, että tällä saavutetaan sitäkään tavoitetta.


Eipä siinä, Julmurin viesti nauratti meikäläistä, eli LOL ja pistetään vielä hymiö päälle  :)

Se kertookin paljon, että maailman tuhoisin terrori-isku on mielestäsi hauskaa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 15, 2010, 08:56:38
Itsekin suhtauduin asiaan melko yhdentekevästi ennen kuin minulle selvisi, että kyseessä tosiaankin on voitonmerkki islamille. Tämä on klassinen esimerkki siitä kuinka islamistit pelaavat "Ihmisoikeus ja uskonnonvapaus"-peliä.

Voi herranjestas.

Huffington post vastaa:

http://www.huffingtonpost.com/ahmed-rehab/tea-party-official-corres_b_693579.html

Quote

Leaders of astroturf groups opposing the Not-At-Ground-Zero-Muslim-Center can't seem to decide on an argument. They have thrown everything and the kitchen sink at us in the way of fabricated reasons.

First, they tried the "legal" route. When it became apparent that American Muslims had a constitutionally guaranteed right to religious, cultural, and communal services in lower Manhattan just like everyone else, they invoked the "sensitivity to the 9/11 families" line.

When it was argued that there is nothing insensitive about Muslims with no connection to 9/11 establishing a center two blocks away (unless you assume collective guilt), and that Muslims died in the Twin Towers, too, they tried to smear the center's imam as a radical.

When it was revealed that imam Feisal's 37-year track record was so consistently antithetical to radicalism that it earned him the "moderate model imam" accolade from this administration, the Bush administration, the FBI, and the New York interfaith community, they tried the "sacred ground" argument.

When it was revealed that the center was not actually "at" Ground Zero and that there were offices, delis, dollar stores, bars, and a strip club in the same vicinity that no one was taking issue with for being on sacred ground, they tried the foreign funding route.

When it was revealed that the imam has no intention of receiving funding from foreign governments or groups, or even individuals with a less-than-stellar reputation, they tried the sensitivity route again.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 15, 2010, 10:02:01
Loukkaavuuden tasolla on kyse tasan yhtä pahoista tölvimisistä, joten saivartelusi näyttää tässä kohdin aika kehnolta. Varsinkin kun selitit edellisessä viestissäsi, että analogia on huono, koska saksalaiset tappoivat juutalaisia ja muslimit muslimeja.

Vaikuttaa taas lähinnä siltä, että olet onnistunut lietsomaan itsesi sellaiseen mielentilaan, missä on aivan sama, mitä tässä sanoo. Todetaan nyt kuitenkin, etten lausahtanut yhtään mitään tuohon "saksalaiset tappoivat juutalaisia"-tarkennukseesi viittaavaa. Sattuneesta syystä tapani on ajatella Auschwitzia myös puolalaisesta perspektiivistä. Totesin vain ylimalkaan, että analogiasi oli huono, mitä se olikin.

Pitänee kai taas ottaa rautalankaa ja selventää se, miksi se analogiasi oli huono. Puhuit itse "saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin" - vaikka oikeastaan voisin kai todeta, että jos se olisi tosiaan vain kulttuurikeskus, niin tokkopa sillä niin väliä ainakaan omasta mielestäni olisi. Mutta asia nyt vain sattumalta on niin, että Auschwitz oli osa Saksan valtakunnan leirihallintoa ja sijaitsi Saksan valtakuntaan liitetyllä maa-alueella. Saksan hallitus ja valtakunta olivat virallisesti vastuussa leirin toiminnasta, ja leiri oli osa Saksan valtion toteuttamaa virallista politiikkaa.

... jotta analogia täsmäisi, pitäisi siis olettaa, että islaminusko, yhtenä suurena uskontona, olisi jollain verrannollisella tavalla virallisesti vastuussa syyskuun 11. päivän terrori-iskuista. No, onko se? Onko se ehkä vastuussa vieläpä siinä määrin, ettei edes terrori-iskussa kuolleilla muslimeilla ole kuviossa mitään merkitystä? Lasketaanko heidät "oman uskontonsa uhreiksi"? Sivuutan nyt tarkoituksellisesti laajemman kysymyksen moskeijasta ja kysyn, olisiko terrori-iskuissa kuolleiden muslimiuhrien muistoksi valmistettu islamilaisin symbolein koristettu pienempikin muistomerkki suunnaton häväistys?

Ydinkysymys on tietysti se, tapahtuiko islaminuskon taholta kokonaisuudessaan syyskuun 11. päivänä tosiaan jonkinlainen virallinen vihollisuuksien aloittaminen Yhdysvaltoja vastaan, samalla tavoin kuin Saksan taholta Puolaa vastaan aikoinaan. Miten on? Vai oliko kyseessä vain terroristiryhmän tekemä isku?

Tietysti tiedän jo ennakolta, että nämä ovat täysin tarpeettomia kysymyksiä. Sen toisen forumin dialektinen ohjeistushan on, että tässä kohtaa pitää yleensä alkaa riekkua hillittömästi ja heitellä jotain "tämäkään ei siis ollut suvaitsevaiston mielestä oikeaa islamia, blah blah blah blah blah"-retoriikkaa perinteisen Scripta-jargonin hengessä. Sanotaan nyt vielä sen verran, että Julmuri ei välttämättä näin lausahtaisi, mutta eräältä toiselta tässä ketjussa päivystävältä voisi moista odottaakin.

Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.

Ei nyt millään pahalla, mutta tuo johdattelu vaatii jo poikkeuksellista kieroutuneisuutta. Saman logiikan mukaan kaikki moskeijat kaikkialla maailmassa tekevät jo pelkän islamilaisuutensa kautta kunniaa "uskontonsa innoittamina" kuolleille islaminuskoisille terroristeille. Amerikkalaiselle ilmaisulle "I call bullshit" ei ole käypää suomenkielistä käännöstä, mutta kaipa sitä tämän keskustelun yhteydessä voi käyttää alkuperäisessä muodossaan.

Morbidi raatolotto numeroiden kanssa ei yleensä kuulu harrastuksiini, mutta jos nyt lukumäärien kanssa haluaa pelata, niin hyökkääjäporukassa oli muistaakseni kaksikymmentä miestä, kaikki muslimeita; terrori-iskujen kuolleiden joukossa oli kuusikymmentä islaminuskoista, eli kolme kertaa suurempi joukko. Kumpi ryhmä on tärkeämpi, kumpi ryhmä on edustavampi, ja kumpi ryhmä ansaitsee sen kunnioittavan muistamisen? Entä millä tavoin vainajia yleensä muistetaan?

Iskujen tarkoituksena ei ollut tappaa muslimeja, joten he olivat kollateraalia vahinkoa.

Tuumiskelisin itse, että iskujen tarkoituksena oli tappaa yleisesti ottaen mahdollisimman paljon väkeä heidän uskonnostaan riippumatta. Tuskinpa siinä vain ja ainoastaan esimerkiksi valkoihoisia heteromiehiä oltiin sihtaamassa.

Itsekin suhtauduin asiaan melko yhdentekevästi ennen kuin minulle selvisi, että kyseessä tosiaankin on voitonmerkki islamille.

Ei se nyt kyllä oikein siltä näytä Huti/ATL:n ja Paapan postittamien uutisten valossa.

On siinä tietysti ongelmansa, samalla tavoin kuin Pronssisoturilla aikoinaan Tallinnassa. Mutta täsmälleen samalla tavoin näyttää siltä, että asiaa on myös yritetty tarkoituksellisesti suurennella ja esitellä väärässä valossa, aivan kuten Moskovan propaganda teki Pronssisoturin siirtämistä koskeneessa uutisoinnissaan.



Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 15, 2010, 11:05:47
Muutamista muslimiuhreista huolimatta islam liittyy tähän nimenomaan hyökkääjän roolissa aivan kuin natsien rikoksissa saksalaiset. Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.


Tarkoittaako tämä alla oleva kuva sitten, että kun vuosien 1980-2005 välillä suurin osa USA:n alueella tapahtuneista terroriteoista oli Latinoryhmien tekemiä, he kaikki ovat terroristeja? Itse asiassa Juutalaiset ryhmittymät tekivät enemmän iskuja kuin Islamistit (ja nyt minä varmaan olen taas antisemitisti, vai?).

(http://www.loonwatch.com/wp-content/uploads/2010/01/piechart2-1024x1024.jpg)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 15, 2010, 11:18:39
Laitetaanpa vielä varmemmaksi vakuudeksi kuva Europolin tilastoista.

(http://www.loonwatch.com/wp-content/uploads/2010/01/barchart-copy-502x502-custom.jpg)

Eli erilaiset separatistiryhmät ovat tehneet suurimman osan iskuista sekä USA:ssa että Euroopassa. Muslimiterrorismi kohdistuu tänä päivänä huomattavalta valtaosalta toisiin muslimeihin.

Oma mielipiteeni tästä "Ground zero mosque" hölynpölystä on lyhyesti seuraava: muutamat islamin vastustajat, Robert Spencer etunenässä, ovat onnistuneet luomaan valtavan olkiukon jota he julkisesti pieksävät. Jos näiden annetaan vaikuttaa viralliseen päätöksentekoon tuossa asiassa, pelataan suoraan islamistien pussiin, koska he saavat siitä loistavan propaganda-aseen. Jos lähdetään tinkimään kansalaisvapauksista ja rajoitetaan täysin viattomien ihmisten uskonvapautta, ovat nimenomaan islamistit voittaneet.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: sr on September 15, 2010, 12:16:02
En nyt oikein taida hahmottaa, mihin pyrit, mutta islaminusko oli osa kaksoistornien elämänmenoa jo ennen terrori-iskuja (http://www.nytimes.com/2010/09/11/nyregion/11religion.html?_r=1). Vainajien joukossa oli tietysti väkisinkin muslimeja. Niin että totta kai islaminusko liittyy asiaan, puolin ja toisin.
Tähän liittyen (ja kun huumoriketjussa ollaan), niin silloinhan torneissa hyvin todennäköisesti oli koraaneja, jotka paloivat tornien mukana vähintään yhtä tuhkaksi kuin olisivat palaneet sen hörhöpapin toimesta. Ja terroristien on pitänyt tietää tämä jo etukäteen. Missä olivat siis muslimien mielenilmaukset tästä koraanipolttamisesta? Jos sen hörhöpapin touhut olivat uhka maailmanrauhalle (oletettavasti siksi, että muslimit haluaisivat kostaa touhun amerikkalaisille), niin missä olivat Al qaidaa vastaan kohdistetut kostotoimet WTC:n sisällä palaneista koraaneista?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Pro Bono on September 15, 2010, 12:23:20
On siinä tietysti ongelmansa, samalla tavoin kuin Pronssisoturilla aikoinaan Tallinnassa. Mutta täsmälleen samalla tavoin näyttää siltä, että asiaa on myös yritetty tarkoituksellisesti suurennella ja esitellä väärässä valossa, aivan kuten Moskovan propaganda teki Pronssisoturin siirtämistä koskeneessa uutisoinnissaan.
Analogiasi ei oikein toimi. Aivan eri kultturit ja aivan eri objektit. En ymmärrä miten voit hyvällä omalla tunnolla edes verrata näitä asioita. Järkyttäävää älyllistä epärehellisyyttä!!1!
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 15, 2010, 12:27:04
Loukkaavuuden tasolla on kyse tasan yhtä pahoista tölvimisistä, joten saivartelusi näyttää tässä kohdin aika kehnolta. Varsinkin kun selitit edellisessä viestissäsi, että analogia on huono, koska saksalaiset tappoivat juutalaisia ja muslimit muslimeja.

Pitänee kai taas ottaa rautalankaa ja selventää se, miksi se analogiasi oli huono. Puhuit itse "saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin" - vaikka oikeastaan voisin kai todeta, että jos se olisi tosiaan vain kulttuurikeskus, niin tokkopa sillä niin väliä ainakaan omasta mielestäni olisi. Mutta asia nyt vain sattumalta on niin, että Auschwitz oli osa Saksan valtakunnan leirihallintoa ja sijaitsi Saksan valtakuntaan liitetyllä maa-alueella. Saksan hallitus ja valtakunta olivat virallisesti vastuussa leirin toiminnasta, ja leiri oli osa Saksan valtion toteuttamaa virallista politiikkaa.

Aivan. Mitä sitten? Luuletko, että sillä on uhrien kannalta mitään merkitystä tapahtuivatko murhat hallituksen vai kenen käskystä? Analogian tarkoitus on kuvata tilannetta nimenomaan uhrien kannalta. Kahta joka suhteessa samanlaista veritekoa maailmasta tuskin löytyy.

... jotta analogia täsmäisi, pitäisi siis olettaa, että islaminusko, yhtenä suurena uskontona, olisi jollain verrannollisella tavalla virallisesti vastuussa syyskuun 11. päivän terrori-iskuista.

Miksi niin pitäisi olla? Auschwitziin osallistui pieni osa saksalaisia, 9/11 iskuihin pieni osa muslimeja.

No, onko se? Onko se ehkä vastuussa vieläpä siinä määrin, ettei edes terrori-iskussa kuolleilla muslimeilla ole kuviossa mitään merkitystä? Lasketaanko heidät "oman uskontonsa uhreiksi"? Sivuutan nyt tarkoituksellisesti laajemman kysymyksen moskeijasta ja kysyn, olisiko terrori-iskuissa kuolleiden muslimiuhrien muistoksi valmistettu islamilaisin symbolein koristettu pienempikin muistomerkki suunnaton häväistys?

Muslimiuhrit olivat kollateraalista vahinkoa, ei heidän muistomerkkinsä olisi mikään häväistys. Voitonmerkiksi rakennettu moskeija sen sijaan on.

Ydinkysymys on tietysti se, tapahtuiko islaminuskon taholta kokonaisuudessaan syyskuun 11. päivänä tosiaan jonkinlainen virallinen vihollisuuksien aloittaminen Yhdysvaltoja vastaan, samalla tavoin kuin Saksan taholta Puolaa vastaan aikoinaan. Miten on? Vai oliko kyseessä vain terroristiryhmän tekemä isku?

Tuo on täysin irrelevanttia. Me kaikki tiedämme varsin hyvin, ettei muslimeilla ole mitään yhtä yhteistä johtajaa. Merkitystä onkin vain sillä, että tekijät olivat muslimeita ja toimivat kirkastaakseen islamia.

Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.
Ei nyt millään pahalla, mutta tuo johdattelu vaatii jo poikkeuksellista kieroutuneisuutta. Saman logiikan mukaan kaikki moskeijat kaikkialla maailmassa tekevät jo pelkän islamilaisuutensa kautta kunniaa "uskontonsa innoittamina" kuolleille islaminuskoisille terroristeille.

Eivät tee kaikki moskeijat. Vain sellaiset, jotka on perustettu islamilaisten terrori-iskujen paikalle voitonmerkiksi.

Ei minulla ole mitään sinänsä moskeijaa vastaan. Tässä nimenomaisessa tapauksessa on mielestäni täysin riittävät perusteet, vaikka pakottaa rakentamaan se vähän kauemmaksi. Eikä se muutu muuksi sillä, että joku leftwingeri uhoaa videossa, ettei häntä haittaa jos sinne rakennetaan muraali, jossa 9/11:n uhrit palavat helvetin tulessa "cause this is America".

Iskujen tarkoituksena ei ollut tappaa muslimeja, joten he olivat kollateraalia vahinkoa.
Tuumiskelisin itse, että iskujen tarkoituksena oli tappaa yleisesti ottaen mahdollisimman paljon väkeä heidän uskonnostaan riippumatta. Tuskinpa siinä vain ja ainoastaan esimerkiksi valkoihoisia heteromiehiä oltiin sihtaamassa.

Kristittyjä, sionisteja ja ristiretkeläisiä oli ainakin Bin Ladenin mukaan tapettu. Ilmeisesti he olivat siis myös kohde. Jos tavoitteena olisi tappaa vain mahdollisimman paljon ihmisiä, asian olisi voinut toteuttaa helpommin muualla.


On siinä tietysti ongelmansa, samalla tavoin kuin Pronssisoturilla aikoinaan Tallinnassa. Mutta täsmälleen samalla tavoin näyttää siltä, että asiaa on myös yritetty tarkoituksellisesti suurennella ja esitellä väärässä valossa, aivan kuten Moskovan propaganda teki Pronssisoturin siirtämistä koskeneessa uutisoinnissaan.

Missä valossa sinusta voi esittää maailman suurimman terrori-iskun raunioille perustettava terroristien uskoa tunnustavan moskeijan, joka aiotaan avata (sattumaa?) 11.9.2011?

Auschwitzista voisi vielä puhua sen verran, että myös Simon Wiesenthal keskus vastustaa moskeijan rakentamista Ground zerolle. Israelissa on myös ainakin ollut kiellettyä tiettyjen Wagnerin kappaleiden esittäminen.

Paappa kun tykkää tilastoista niin hän voisi etsiä, missä joku toinen ryhmä on tehnyt 3000 uhria vaatineen terrori-iskun? Tai edes saman verran kuin Madridissa tai Lontoossa. Savukranaatti valtion viraston postilaatikkoon lasketaan terrori-iskuksi, pelkkä määrä ei siis kerro mitään enkä edes käsitä miten se liittyy tähän nimenomaiseen asiaan. Esimerkiksi nämä "juutalaisten ryhmien iskut" oli muistaakseni 1980-luvulla tapahtuneita Kachistien juttuja, jotka oli jotain savukranaatin heittämistä.

Huffington Postin väitteet taas kumoutuvat helposti jo wikipediaa lukemalla.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 15, 2010, 12:42:33
Quote
Muslimiuhrit olivat kollateraalista vahinkoa, ei heidän muistomerkkinsä olisi mikään häväistys. Voitonmerkiksi rakennettu moskeija sen sijaan on.

Nyt haluan Julmuri että perustelet, lähteitä mielellään käyttäen, miten tuo muslimien talo (jossa siis on muutakin kuin moskeija) on voitonmerkki.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 15, 2010, 12:58:24
Analogiasi ei oikein toimi. Aivan eri kultturit ja aivan eri objektit. En ymmärrä miten voit hyvällä omalla tunnolla edes verrata näitä asioita. Järkyttäävää älyllistä epärehellisyyttä!!1!

"Älyllinen epärehellisyys" on muuten aika tiuhaan kriitikkoskenessä esiintyvä ilmaisu. Vahvistaa käsitystäni siitä porukan yliakateemisuudesta. Muuten, mikä oikeastaan on funktiosi tällä palstalla? Tietysti olisin voinut vetäistä toisenlaisenkin rinnastuksen vaikkapa Joensuuhun takavuosina puuhailtuun sotamuseoon, jota sikäläinen "rauhanryhmä" otti asiakseen vastustaa vanhojen skinhead-kokemusten vuoksi.

Katsotaanpas Julmurin kirjoitusta:

Miksi niin pitäisi olla? Auschwitziin osallistui pieni osa saksalaisia, 9/11 iskuihin pieni osa muslimeja. Tuo on täysin irrelevanttia. Me kaikki tiedämme varsin hyvin, ettei muslimeilla ole mitään yhtä yhteistä johtajaa.

No, miksi ihmeessä sitten pitää vetää sellainen rinnastus, joka väkisinkin luo tuollaisen vaikutelman jonkin sortin kollektiivisesta islaminuskon vastuusta ja viittaa käsitykseen siitä, että islaminuskon ja Yhdysvaltain välillä vallitsee sotatila, aivan samalla tavoin kuin Saksan ja Puolan välillä aikoinaan? Tai ei tällä mitään väliä tietenkään ole, koska alun alkaenkin poimit tuon rinnastuksen muualta, etkä niinkään tehnyt sitä itse. Niin että antaa olla minun puolestani.

Merkitystä onkin vain sillä, että tekijät olivat muslimeita ja toimivat kirkastaakseen islamia.

Sotarikolliset yleensä vetoavat siihen, että he ovat toimineet isänmaansa puolesta. Ei sen puolustuksen silti tarvitse heidän kotimaatansa, saati sitten sen vanhoja kansallisia symboleja tahrata, edellyttäen että kotimaan auktoriteetit muuten laittavat heidät asiaankuuluvasti vastuuseen. Sama pätee uskontoon.

Muslimiuhrit olivat kollateraalista vahinkoa, ei heidän muistomerkkinsä olisi mikään häväistys. Voitonmerkiksi rakennettu moskeija sen sijaan on.

Tämä "sivullisista uhreista" puhuminen muslimien yhteydessä on kyllä vähintäänkin erikoista. Olivatko ne islaminuskoiset amerikkalaiset tosiaan sitten vähemmän amerikkalaisia, ja jotenkin toissijaisia verrattuna niihin muihin uhreihin? Toinen erikoisuus on tietysti nämä jatkuvat viittaukset moskeijaan "voitonmerkkinä". Onko se nyt sellainen?

Missä valossa sinusta voi esittää maailman suurimman terrori-iskun raunioille perustettava terroristien uskoa tunnustavan moskeijan, joka aiotaan avata (sattumaa?) 11.9.2011?

Muutaman korttelin päähän niistä raunioista? Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin? En ryhdy arvailemaan, kuinka pitkä matka on kyseessä, mutta mikä sitten olisi riittävä etäisyys? Entä onko siinä kultturikeskuksessa, moskeijassa tai mikä se sitten onkaan, nyt sitten jotain hämärää vai ei?

Auschwitzista voisi vielä puhua sen verran, että myös Simon Wiesenthal keskus vastustaa moskeijan rakentamista Ground zerolle. Israelissa on myös ainakin ollut kiellettyä tiettyjen Wagnerin kappaleiden esittäminen.

Wiesenthal-keskuksen pomona toimiva Efraim Zuroff on esittänyt myös joitakin, sanoisinko persoonallisia kommentteja eteläisen veljesmaamme sodanaikaisia vaiheita koskien. Wagner taas ei tietääkseni ole ollut virallisesti kiellettyä Israelissa, vaan kyse on ollut enemmänkin itsesensuurista.

Ei sitä kukaan kiistä, etteikö tämä asia varmaan olisi ongelmallinen, ja tulihan tuossa aiemminkin viitattua siihen, että monille muslimeillekin projekti on epämieluinen. Hyvästä syystä, tietysti, oletettavasti monet kokevat joutuvansa tässä tahtomattaan ahtaalle.


Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: sr on September 15, 2010, 13:46:05
[Pitänee kai taas ottaa rautalankaa ja selventää se, miksi se analogiasi oli huono. Puhuit itse "saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Auschwitziin" - vaikka oikeastaan voisin kai todeta, että jos se olisi tosiaan vain kulttuurikeskus, niin tokkopa sillä niin väliä ainakaan omasta mielestäni olisi. Mutta asia nyt vain sattumalta on niin, että Auschwitz oli osa Saksan valtakunnan leirihallintoa ja sijaitsi Saksan valtakuntaan liitetyllä maa-alueella. Saksan hallitus ja valtakunta olivat virallisesti vastuussa leirin toiminnasta, ja leiri oli osa Saksan valtion toteuttamaa virallista politiikkaa.

... jotta analogia täsmäisi, pitäisi siis olettaa, että islaminusko, yhtenä suurena uskontona, olisi jollain verrannollisella tavalla virallisesti vastuussa syyskuun 11. päivän terrori-iskuista. No, onko se? Onko se ehkä vastuussa vieläpä siinä määrin, ettei edes terrori-iskussa kuolleilla muslimeilla ole kuviossa mitään merkitystä? Lasketaanko heidät "oman uskontonsa uhreiksi"? Sivuutan nyt tarkoituksellisesti laajemman kysymyksen moskeijasta ja kysyn, olisiko terrori-iskuissa kuolleiden muslimiuhrien muistoksi valmistettu islamilaisin symbolein koristettu pienempikin muistomerkki suunnaton häväistys?

Ydinkysymys on tietysti se, tapahtuiko islaminuskon taholta kokonaisuudessaan syyskuun 11. päivänä tosiaan jonkinlainen virallinen vihollisuuksien aloittaminen Yhdysvaltoja vastaan, samalla tavoin kuin Saksan taholta Puolaa vastaan aikoinaan. Miten on? Vai oliko kyseessä vain terroristiryhmän tekemä isku?
Ensinnäkin, kyse oli eri valtiosta. Nykyinen Saksan liittotasavalta ei ole sama kuin natsien johtama Saksa. Sen hallussa on osin sama alue ja sen alaisuudessa osin sama väestö (joka tosin on jo vaihtunut pääosin luonnollisista syistä) kuin oli natsi-Saksalla. Se ei kuitenkaan ole sama valtio, kuten ei ole nykyinen Venäjä sama kuin oli NL, vaikka niilläkin on pääosin sama maapläntti ja samat ihmiset. Toiseksi "saksalainen kulttuurikeskus" ei mitenkään välttämättä liity Saksan valtioon, vaan ennemminkin kansaan. Olisiko tuollainen kulttuurikeskus Auschwitzissä ok, jos sitä ei rakennuttaisi Saksan valtio vaan joku saksalaista kulttuuria edistävä järjestö? Entä jos mennään 200 vuotta ajassa eteenpäin, niin onko sen ajan saksalaiset edelleen natsien leimaamia ja jos he haluaisivat rakentaa tuollaisen kulttuurikeskuksen, niin se olisi edelleen väärin?

Kolmanneksi, ydinkysymykseesi vastaus on tietenkin ei tapahtunut islamuskon taholta kokonaisuutena hyökkäystä USA:han. Mutta ei tapahtunut Puolaankaan Saksan liittotasavallan taholta. Eikä saksan kansan. Samoin Suomeen eivät hyökänneet 1939 venäläiset "kokonaisuutena", vaan touhu oli yhden paranoidin diktaattorin päähänpisto. On kuitenkin aika moista kiertelyä, että mitään yhteyttä 911-terroristien ja islamin välillä ei ole. Terroristit itse sanoivat tekevänsä iskun islamin hyväksi, vähän kuten natsitkin sanoivat ajavansa saksalaisten asiaa, vaikka tuskinpa vaikkapa Auschwitzin touhuja moni saksalainen tuolloin saati nykyään hyväksyisi saksalaisten etujen ajamisena ja jälkikäteen voi sanoa, että juuri Saksan hyökkäys Puolaan johti lopulta yhteen suurimmista katastrofeista, joita saksan kansa koki viime vuosisadalla.

Minä siis ymmärrän sen, että New Yorkissa on ihmisiä, joita loukkaa se, että islamilainen kulttuurikeskus rakennetaan suhteellisen lähelle Ground Zeroa. Ymmärrän sen, että nämä ihmiset näkevät yhteyden terroristien motivaatiossa ja moskeijassa ja tämä loukkaa heitä. Varmasti samaa loukkaantumista tapahtuisi saksalaisesta kulttuurikeskuksesta Onko tämä loukkaantuminen sitten joku syy kieltää rakentaminen? Ei, eikä se ole etenkään sitä maassa, jossa uskonnon- sanan- ja mielipiteenvapaus on niin tärkeässä asemassa kuin se on USA:ssa. Se pitäisi ehkä antaa rakentaa, vaikka rakennuttaja sanoisi rakentavansa sen 911-juhlimiseksi. (Tässä tosin tullaan siinä mielessä rajamaalle, että missä kulkee terrorismiin yllyttämisen raja. Rikokseen yllyttäminen on käsittääkseni USA:ssa kiellettyä samalla tavoin kuin Suomessakin).
Quote
Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.
Ei nyt millään pahalla, mutta tuo johdattelu vaatii jo poikkeuksellista kieroutuneisuutta. Saman logiikan mukaan kaikki moskeijat kaikkialla maailmassa tekevät jo pelkän islamilaisuutensa kautta kunniaa "uskontonsa innoittamina" kuolleille islaminuskoisille terroristeille.
Tarkoittaako tämä logiikkasi sitten myös sitä, että kaikkialla maailmassa saksan kulttuurikeskukset ovat kunniaa natseille tekeviä? Sinun mukaasihan saksalainen kulttuurikeskus Auschwitzissa eroaisi tuosta Ground Zero moskeijasta, ja toisin kuin moskeija olisi väärin. Tuossa nyt otat tämän sijaintipaikan pois kuvasta, eli missä tahansa oleva saksalainen kulttuurikeskus tuottaisi saman efektin kuin kulttuurikeskus Auschwitzissa.
Quote
On siinä tietysti ongelmansa, samalla tavoin kuin Pronssisoturilla aikoinaan Tallinnassa. Mutta täsmälleen samalla tavoin näyttää siltä, että asiaa on myös yritetty tarkoituksellisesti suurennella ja esitellä väärässä valossa, aivan kuten Moskovan propaganda teki Pronssisoturin siirtämistä koskeneessa uutisoinnissaan.
Tuosta suurentelusta olen samaa mieltä. En silti epäile lainkaan, etteikö ole ihan aidosti moskeijasta loukkaantuvia ihmisiä, jotka olisivat siitä loukkaantuneet, vaikkei mitään olisi suurenneltukaan. Sama juttu pronssipatsaan kanssa. Ja siellä vielä kumpaankin suuntaan. Uskon, että oli virolaisia, jotka loukkaantuivat patsaasta, jonka he liittivät kommunistimiehitykseen, ja venäläisiä, jotka loukkaantuivat siitä, että fasismia vastaan taistelleiden neuvostosotilaiden patsaita ryhdyttiin siirtelemään.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Pro Bono on September 15, 2010, 14:07:43
Analogiasi ei oikein toimi. Aivan eri kultturit ja aivan eri objektit. En ymmärrä miten voit hyvällä omalla tunnolla edes verrata näitä asioita. Järkyttäävää älyllistä epärehellisyyttä!!1!

"Älyllinen epärehellisyys" on muuten aika tiuhaan kriitikkoskenessä esiintyvä ilmaisu. Vahvistaa käsitystäni siitä porukan yliakateemisuudesta. Muuten, mikä oikeastaan on funktiosi tällä palstalla? Tietysti olisin voinut vetäistä toisenlaisenkin rinnastuksen vaikkapa Joensuuhun takavuosina puuhailtuun sotamuseoon, jota sikäläinen "rauhanryhmä" otti asiakseen vastustaa vanhojen skinhead-kokemusten vuoksi.
Ai meikäläisen funktio? Ihan sama kuin sinulla. Mitä tulee tuohon lainaukseesi, niin se oli hjuumoria ju nou. Täällä kun lähes jokainen keskustelu kääntyy pois varsinaisesta aiheesta ja analogioiden kauhisteluun. Tilastoja en lähde kaivamaan, mutta perstuntumalta sanoisin, että suurin syypää ovat tämän foorumin suvaitsevampi puolisko, jota jotkut enemmän tai vähemmän tosissaan heitetyt vertaukset tuntuvat kauhistuttavan suunnattoman paljon. En ymmärrä miksi.
Minareetista Nykissä, Ayaan Hirsi Ali sanoo täällä (http://www.expressen.se/kultur/1.1803311/maktens-torn), että Kun islamia lähemmin takastellaan eurooppalaiset huomaavat että kyse on muustakin kuin pelkästä uskonnosta. Islam ei ainoastaan tarjoa hengellistä raamia inhimillisille tapahtumille kuten syntymä, kuolema ja mitä sen jälkeen seuraa vaan islam myös määrää elämäntavan. Islam on idea yhteiskunnan organisoinnista: yksilön suhteesta valtioon, miesten ja naisten suhteesta, säännöt uskovien ja ei-uskovien suhteeista, kuinka tällaisia sääntöjä pidetään yllä ja miksi islamilainen hallitus on parempi kuin hallitus joka perustuu muille ideoille. Tällä islamilla on symbolinsa: minareetit, puolikuu, huntu ja miekka. Tarkasti ottaen minareetti ja muut ulkoiset symbolit ovat erottavia tekijöitä. Minareetti kuvastaa islamilaista yliotetta, merkki symbolisoi valloittamaan saapuneiden islamistien ylivoimaa. Se esiteltiin useita vuosisatoja islamin perustamisen jälkeen. Euroopassa , kuten muuallakin maailmassa mihin muslimit asettuvat ovat jumalanpalvelukset ensin hyvin yksinkertaisia. Kaikki mitä muslimi tarvitsee seuratakseen rukoussääntöjä on kompassi joka osoittaa Mekan suunnan, vettä pesulle ja aikarauta ajan mittaukseen voidakseen rukoilla 5 kertaa päivässä. Miljoonia maksavien korkeiden tornien rakentaminen tulee kyseeseen vasta kun muslimien demografiasta tulee merkittävä. Moskeija kehittyy rukoushuoneesta poliittiseksi keskukseksi. Imaamin voivat tällöin saanata segragaation sanomaa ja ottaa vahvasti etäisyyttä ei-muslimien käytökseen.

Tuota taustaa vasten ajateltuna moskeija paikassa, jossa muslimit tasoittivat pari pilvenpiirtäjää, on kuin keskisormen heiluttelu jenkkien nenän edessä. (Sorry huono vertaus, eihän kukaan voi hyvällä omalla tunnolla verrata moskeijan rakentamista ja keskisormea...) Tiedä sitten miten tätäkin uutista on paisuteltu, esim. kuinka lähelle tuota monttua sitä moskeijaa on edes suunniteltu.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 15, 2010, 16:40:52
Ai meikäläisen funktio? Ihan sama kuin sinulla.

Kiitos selvennyksestä.

Ensinnäkin, kyse oli eri valtiosta. Nykyinen Saksan liittotasavalta ei ole sama kuin natsien johtama Saksa.

Aivanko totta? Yleissivistykseni näemmä karttuu tämän keskustelun yhteydessä jatkuvasti. Tämä on muuten sitten jo kolmas viestiketju, missä ryhdyt puhumaan aidanseipäistä. Toinen oli tuo aiempi umpikujaan ajautunut ajatustenvaihtosi Annushkan kanssa.

Olisiko tuollainen kulttuurikeskus Auschwitzissä ok, jos sitä ei rakennuttaisi Saksan valtio vaan joku saksalaista kulttuuria edistävä järjestö? Entä jos mennään 200 vuotta ajassa eteenpäin, niin onko sen ajan saksalaiset edelleen natsien leimaamia ja jos he haluaisivat rakentaa tuollaisen kulttuurikeskuksen, niin se olisi edelleen väärin?

Ehkäpä kannattaisi esittää tämä kysymys Julmurille, joka sen rinnastuksen tuli vetäisseeksi.

Kolmanneksi, ydinkysymykseesi vastaus on tietenkin ei tapahtunut islamuskon taholta kokonaisuutena hyökkäystä USA:han.

Hauska kuulla.

Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.
Ei nyt millään pahalla, mutta tuo johdattelu vaatii jo poikkeuksellista kieroutuneisuutta. Saman logiikan mukaan kaikki moskeijat kaikkialla maailmassa tekevät jo pelkän islamilaisuutensa kautta kunniaa "uskontonsa innoittamina" kuolleille islaminuskoisille terroristeille.
Tarkoittaako tämä logiikkasi sitten myös sitä, että kaikkialla maailmassa saksan kulttuurikeskukset ovat kunniaa natseille tekeviä?

Kun lukaiset vielä kerran ylläolevan, niin huomannet, ettei se johdattelu ollut allekirjoittaneen esittämä.

Sinun mukaasihan saksalainen kulttuurikeskus Auschwitzissa eroaisi tuosta Ground Zero moskeijasta, ja toisin kuin moskeija olisi väärin.

Hieman tuossa ylempänä joku ristimänimeäni käyttävä on näemmä kirjoittanut: "vaikka oikeastaan voisin kai todeta, että jos se olisi tosiaan vain kulttuurikeskus, niin tokkopa sillä niin väliä ainakaan omasta mielestäni olisi".

Tuosta suurentelusta olen samaa mieltä.

Hyvä juttu. Tämä aihe saa puolestani jäädä. Kuten amerikkalaiset sanovat, diminishing returns.



Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: ATL on September 15, 2010, 16:57:02
Quote
Muslimiuhrit olivat kollateraalista vahinkoa, ei heidän muistomerkkinsä olisi mikään häväistys. Voitonmerkiksi rakennettu moskeija sen sijaan on.
Nyt haluan Julmuri että perustelet, lähteitä mielellään käyttäen, miten tuo muslimien talo (jossa siis on muutakin kuin moskeija) on voitonmerkki.

Myös Julmurin maininta moskeijan avajaisista 11.9.2011 jäi hieman mietityttämään. Avajaispäivämäärää tai edes rakentamisaikataulua ei ole koskaan vahvistettu. Ainakaan ensi vuoden syyskuuhun mennessä rakennus ei varmasti ehdi valmistua avajaiskuntoon. Imaami Rauf on myös aiemmin sanonut, että moskeijan avajaisia ei vietetä syyskuun 11. päivänä. Huhupuheiden takana ovat tällä kertaa Glenn Beck (yllättäen!) ja bloggari Pamela Geller, joka on yksi näkyvimmistä moskeijaprojektin vastustajista. http://mediamatters.org/research/201008100011

Toisekseen: wtc-torneissa oli jo moskeijoita ja muita rukoushuoneita. Veikkaan varovaisesti, että myös uuteen wtc-kompleksiin tulee pieniä kirkkoja, synagoogia ja myös moskeijoita. Näitä ei siis ilmeisesti olisi tarkoitus pitää voitonmerkkeinä, vaikka ne sijaitsevat täsmälleen siinä terrori-iskun paikalla eikä kahden korttelin päässä. Nyt suunnitteilla olevan Park51 -rakennuksen tietokonemallinnuksessa ei myöskään näytä olevan minareettia ilmaisemassa Hirsi Alin sanoin "islamilaista yliotetta".

Suosittelen katsomaan Daily Show'n elokuun reportaaseja islamkeskustelusta Amerikassa (siis jos haluaa kuulla järjen ääntä foxnewsien ja youtubesankareiden sijaan). Alla on yksi linkki ja related videos -osastosta pääsee jutuissa helposti eteenpäin.

http://www.thedailyshow.com/watch/tue-august-10-2010/municipal-land-use-hearing-update

Eipä siinä, Julmurin viesti nauratti meikäläistä, eli LOL ja pistetään vielä hymiö päälle  :)
Se kertookin paljon, että maailman tuhoisin terrori-isku on mielestäsi hauskaa.

Juu ei ole. Aika halpamainen heitto teikäläiseltä. Natsikortin heiluttelun sijaan olisit muuten voinut käyttää jotain hauskempaa analogiaa, vaikkapa "onko oikein rakentaa katolinen kirkko lasten leikkikentän viereen." Huumoriosaston keskusteluhan tämä kuitenkin on.

Julmurin viestejä lukiessa täytynee pitää mielessä ns. Poen laki:
"Poe's Law points out that it is hard to tell parodies of fundamentalism (or, more generally, any crackpot theory) from the real thing, since they both seem equally insane. Conversely, real fundamentalism can easily be mistaken for a parody of fundamentalism."

http://rationalwiki.org/wiki/Poe%27s_Law

(edit: korjasin päivämäärän oikeaksi)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Username1 on September 15, 2010, 17:06:37
JJ.

Tuli tusta yliakateemisuudesta mieleen, Hommassa (en tiedä oliko tosissaan) mietittiin joskus sitä, keitä mukaan Muutos 2011 -hankkeeseen. Ei siinä mitään muuta, mutta homma meinasi karata käsistä, kun oletettiin lähestulkoon tyylillä syvällisesti tieteisiin perehtynyt = nuiva = totaalirationaalinen realisti. Sanaa realisti painottaisin, sehän siis ei ole mitään helppo heikki filosofien tai akateemisten feministien hommaa, vaan realistien, rationaalisten touhua. Tämä jotenkin ilmeni siitä, että joku ehdotti (tosissaan????) jopa Kimmo Pietiläistä mukaan Muutos 2011 hankkeeseen. Ellen väärin muista, niin muitakin luonnontieteilijöitä oli ehdotuksissa. Eli tälläinen tiederomantiikka kukoistaa, vaikka tieteistä ja taiteista ei nyt välttämättä ihan oikeastikaan ole hajua.

Ilmeisesti jonkun mielikuvissa Albert Einsteinkin olisi takuulla nuiva, jos nyt vain sattuisi elämään nykypäivänä eikä olisi sortunut sen ajan poliittiseen muotiin.

Kuinka moni nuiva luokittelisi itsellensä/itsensä a) tieteellisen maailmankuvan b) rationalistiksi c) luonnontieteellisesti orientoituneeksi d) älyllisesti rehelliseksi e) realistiksi?

Luulen, että tosi moni. Luulen, en tiedä. (Muut eivät ole tietenkään vielä teidostuneet, kieltävät totuuden, realiteetit jne.)

Dunning-Kruger effektiä ei välttämättä ihan oikeasti itse huomaa itsestään ja se on hyvin helppo osoittaa vaikkapa ns. riviuskovaisesta. Sekö luo kontrastin, joka luo sokeuden omaa "realismiaan" kohtaan? Tähän tietenkin olisi paljon inhimillisempi, mutta ihmismäisempi ja epärationaalisempi selitys. Kuka lopulta onkaan sokea?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: sr on September 15, 2010, 17:36:25
Ensinnäkin, kyse oli eri valtiosta. Nykyinen Saksan liittotasavalta ei ole sama kuin natsien johtama Saksa.

Aivanko totta? Yleissivistykseni näemmä karttuu tämän keskustelun yhteydessä jatkuvasti. Tämä on muuten sitten jo kolmas viestiketju, missä ryhdyt puhumaan aidanseipäistä. Toinen oli tuo aiempi umpikujaan ajautunut ajatustenvaihtosi Annushkan kanssa.
Sinä ryhdyit kritisoimaan Julmurin analogiaa saksalaiseen kulttuurikeskukseen Auschwitzissä (Hän kirjoitti:"Minusta asioilla ei ole mitään oleellista eroa."). Käytit analogian kritiikkiin argumenttinä sitä, että Saksa hyökkäsi valtiona Puolaan, mutta muslimit eivät tehneet terroristi-iskua New Yorkiin. Yllä oleva liittyi juuri tähän. Natsi-Saksa != nyky-Saksa != saksalaiset.

Itse ymmärsin analogian liittyneen juuri siihen, että sekä Ground Zero moskeija että saksalainen kulttuurikeskus suututtavat ihmisiä, koska moskeija tulee yhteys muslimiterroristeihin siinä, missä saksalaisesta kulttuurikeskuksesta natsi-Saksaan. Jos sinusta analogia koitti osoittaa jotain muuta, niin kerro ihmeessä.

Quote
Kolmanneksi, ydinkysymykseesi vastaus on tietenkin ei tapahtunut islamuskon taholta kokonaisuutena hyökkäystä USA:han.
Hauska kuulla.
Mutta sinusta nykysaksalaisten tai nykyisen Saksan valtion yhteys Auschwitziin kuitenkin pätee ja siksi Julmurin analogia ei toimi? He (joko saksalaiset tai Saksan liittotasavalta) olivat kokonaisuutena hyökkäämässä Puolaan ja keskitysleiriä rakentamassa. Jos ei näin, niin miksi toisit tuota "kokonaisuutena" tähän keskusteluun siitä, toimiiko analogia vai ei?
Quote
Tässä nyt ei ole mitään epäselvää. Murskaava enemmistö uhreista ei ollut muslimeja, hyökkääjistä olivat kaikki. He myös toimivat uskonnon innoittamana, joten moskeija tuolla paikalla on kunniaa tekevä muistomerkki heille.
Ei nyt millään pahalla, mutta tuo johdattelu vaatii jo poikkeuksellista kieroutuneisuutta. Saman logiikan mukaan kaikki moskeijat kaikkialla maailmassa tekevät jo pelkän islamilaisuutensa kautta kunniaa "uskontonsa innoittamina" kuolleille islaminuskoisille terroristeille.
Tarkoittaako tämä logiikkasi sitten myös sitä, että kaikkialla maailmassa saksan kulttuurikeskukset ovat kunniaa natseille tekeviä?

Kun lukaiset vielä kerran ylläolevan, niin huomannet, ettei se johdattelu ollut allekirjoittaneen esittämä.
Yllä olevasa Julmuri juuri sanoo "moskeija tuolla paikalla". Juttu moskeijoista kaikkialla maailmassa on juuri sinun tekstiäsi. Julmuri ei sanonut muualle rakennettavista moskeijoista yhtään mitään.

Uskon, että jos Auschwitzin kylkeen rakennettaisiin saksalainen kulttuurikeskus, niin jotkut juutalaiset ja puolalaiset voisivat sitä hyvinkin pitää kunnianosoituksena natseille.
Quote
Sinun mukaasihan saksalainen kulttuurikeskus Auschwitzissa eroaisi tuosta Ground Zero moskeijasta, ja toisin kuin moskeija olisi väärin.

Hieman tuossa ylempänä joku ristimänimeäni käyttävä on näemmä kirjoittanut: "vaikka oikeastaan voisin kai todeta, että jos se olisi tosiaan vain kulttuurikeskus, niin tokkopa sillä niin väliä ainakaan omasta mielestäni olisi".
Ok, jätetään tuo lauseen loppuosa kokonaan pois. Sinusta kulttuurikeskus eroaisi moskeijasta. Minusta analogia on toimiva, mutta siitä olen samaa mieltä, että tokkopa sillä olisi väliä. Todennäköisesti se suututtaisi joitain ihmisiä aivan kuten moskeijakin on suututtanut ja täsmälleen samasta syystä. Mikään laki sellaisen rakentamista tuskin kuitenkaan kieltäisi.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 15, 2010, 18:11:50
Tuli tusta yliakateemisuudesta mieleen, Hommassa (en tiedä oliko tosissaan) mietittiin joskus sitä, keitä mukaan Muutos 2011 -hankkeeseen. Ei siinä mitään muuta, mutta homma meinasi karata käsistä, kun oletettiin lähestulkoon tyylillä syvällisesti tieteisiin perehtynyt = nuiva = totaalirationaalinen realisti. Sanaa realisti painottaisin, sehän siis ei ole mitään helppo heikki filosofien tai akateemisten feministien hommaa, vaan realistien, rationaalisten touhua. Tämä jotenkin ilmeni siitä, että joku ehdotti (tosissaan????) jopa Kimmo Pietiläistä mukaan Muutos 2011 hankkeeseen. Ellen väärin muista, niin muitakin luonnontieteilijöitä oli ehdotuksissa. Eli tälläinen tiederomantiikka kukoistaa, vaikka tieteistä ja taiteista ei nyt välttämättä ihan oikeastikaan ole hajua.


Se on kyllä nähty. Kriittisen genren suuria paradokseja on se, että siinä lyövät kättä kaksi aivan erilaista trendiä. Ensimmäinen on tietysti se, mitä nimimerkki "Turha jätkä" täällä jo aiemmin luonnehti (http://todellisuus.org/index.php?topic=488.msg8897#msg8897) hyvin osuvasti "jurpoiluksi" tai hieman kauniimmin "ronskiksi äijä-meiningiksi". Mutta sitten siellä on myös se toinen suuntaus, mihin tosiaan kuuluu aivan totaalisen yliampuva akateemisuus ja ajoittainen brassailu yhteiskunta- ja luonnontieteellisellä sivistyksellä.

Esimerkkejä näistä maahanmuuttokriittisistä suurista intellektuelleista voisi listata loputtomiin. Maailmanpylvään jalustassa on tietystikin se aito ja alkuperäinen eiralaishobitti kaikkine empirian hengessä verifioitavine objektiivisine tosiseikkoineen, vai mitä perkelettä ne nyt sitten olivatkaan. Suuri tohtori muodostaa pyhän kaksinaisuuden kollegansa Hankamäen kanssa, joka on itsensä Mestarin todistuksen mukaan (http://www.halla-aho.com/scripta/mainos_jukka_hankamaen_kirja.html) oikein "nuivan intelligentsian kirkkaimpia aivoja ja terävämpiä kyniä". Ajatelkaa, on siis tosiaan olemassa nuiva intelligentsia.

Satelliittibloggaajissa ja rivikommentoijissa on enemmän tai vähemmän samaa vikaa. Esimerkiksi argumentaatio on selvästikin monen mielisana. Voisihan tässä nyt mainita vaikka sen kalevalaista nimimerkkiä käyttävän työryhmän, jonka seniorijäsen - luulisin, että kyseessä oli juuri hän, koska niillä nuoremmilla ei ole varaa kutsua minua "pojuksi" - kehotti minua aikoinaan suorittamaan valtio-opin perusopinnot. Aivan omaa luokkaansa on rouva metallurgi, jonka maailmankuva on niin ikään kuulemma absoluuttisen luonnontieteellinen ja kivenkoviin faktoihin sekä sitä myöten aukottomaan logiikkaan pohjaava. US-blogeissa postitteleva muuan nuorempaa polvea edustava, tavallaan hännänhuipuksi laskettava alakulttuuriin vihkiytynyt julistaa olevansa maahanmuuttokriittinen, ilmastonmuutoskriittinen, ateisti, maskulinisti, skeptikko ja kaiketi vielä jotain muutakin hienoa ja älykkäältä kuulostavaa. Blogin nimikin on "skeptikon apologia".

Viimeiseksi voisi kai mainita sen toisen forumin puolella vaikuttavan nimimerkin "gloaming", joka on todennäköisesti vanhan Watchin puolella nimimerkillä "hommanoidi n:o 451" postitellut henkilö. Saatan olla tietysti väärässäkin tässä arvauksessani, mikä tietysti viittaisi siihen että näitä suuria akateemikkoja onkin peräti kaksi. Yhtä kaikki, hänen (heidän?) ilmaisunsa vilisi sellaisia sanoja kuin "sitaatioindeksi", "impaktiluku", "primäärinen dislokaatioalue", "patognominen" ja "dekerebraatio". Normaali ihminen ei tajua tuosta jumalauta puoliakaan. Tavallaan mainitun hepun yliakateemisuus korostuu siinä, että hän heijastaa oman olemuksensa muihin; kerran hän postitti ties mistä syystä suivaantuneena sen toisen forumin puolelle luonnehdinnan allekirjoittaneesta "laitosfilosofina". Arvio oli kumma kyllä ristiriidassa suuren kalevalaisen vajaa vuosi sitten tekemän arvostelun kanssa, missä minut taas oli luokiteltu "historiaa banaaliuteen saakka popularisoivaksi henkilöksi" (mikä oikeastaan onkin - myönnettäköön - paljon lähempänä totuutta kuin luonnehdintani muka joksikin älyköksi).

Elikkä onhan näitä. Keronen on kaiketi myös selkeästi tuota älykkösiipeä. Vanhat marttyyrigallerian jäsenet Ellilä ja Aakula voitaneen kaiketi myös laskea ainakin siihen itse itsensä älyllisesti rehellisiksi rationalisteiksi laskevien yksilöiden seurakuntaan. Rotuylioppilaan tapaus on tietysti komplisoidumpi, koska hänellä on sanallisen ilmaisunsa puolesta myös pyrkimystä tuohon ronskimpaan kategoriaan.

Luulisin, että siellä ns. kriitikkopiireissä on joltisenkin verran teknillistieteellisten ja matemaattis-luonnontieteellisten alojen opiskelijoita, ikään kuin omana pienenä ryhmänään niiden muiden joukossa. Se varmaan selittää senkin, miksi jotain Pietiläistä on ehdotettu kohdehenkilöksi.



Best,

J. J.

Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Username1 on September 15, 2010, 18:27:57
JJ

Niinpä. Jotenkin tulee mieleen omat lukioajat ja kuinka sieltä tullessaan oli kaikkitietävä olo. Sen jälkeen minun suuroppijan ura jäi AMK -tasoiseksi. Sieltäkin kyllä tuli niin kaikkiteitävää superrealistia, että oksat pois, myöönettäkööt etten kovin kummoisesti poikennut viiteryhmästä.

Itselläni on hyvinkin lähellä sukulaisia, joilla on sitten näitä "kovempia" tutkintoja takataskussa. Oma ongelmani on, että heitä ei tunnu vähääkään kiinnostavan nämä tälläiset jutut, vaan he elävät pitkälti omissa ympyröissään. Jotain varmaan kertoo sekin ettei evoluutiobiologi ole ihan oikeasti kiinnostunut väittelemään netin keskustelupalstoilla tai blogien vieraskirjoissa kreationisteja vastaan. Jättävät suoraan meille, jotka harrastetaan ateismia, nämä hommat. Onneksi sentään antavat harrastaa, vaikka yritys hyvä kymmenen on sellaisista eroon.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 15, 2010, 19:01:56
Eipä siinä, Julmurin viesti nauratti meikäläistä, eli LOL ja pistetään vielä hymiö päälle  :)
Se kertookin paljon, että maailman tuhoisin terrori-isku on mielestäsi hauskaa.

Juu ei ole. Aika halpamainen heitto teikäläiseltä. Natsikortin heiluttelun sijaan olisit muuten voinut käyttää jotain hauskempaa analogiaa, vaikkapa "onko oikein rakentaa katolinen kirkko lasten leikkikentän viereen." Huumoriosaston keskusteluhan tämä kuitenkin on.

Ai minulta halpamainen? No, kohdallasi voisi sanoa, että sitä saa mitä tilaa.

Quote
Muslimiuhrit olivat kollateraalista vahinkoa, ei heidän muistomerkkinsä olisi mikään häväistys. Voitonmerkiksi rakennettu moskeija sen sijaan on.

Nyt haluan Julmuri että perustelet, lähteitä mielellään käyttäen, miten tuo muslimien talo (jossa siis on muutakin kuin moskeija) on voitonmerkki.


Kuten kirjoitin heti aluksi, otin esimerkit pääosin Condellin youtube-videosta (http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4bwGPRuk) sekä mainitsin, että en ole tarkistanut niiden todenperäisyyttä mistään. En ole kuitenkaan mistään nähnyt, että joku olisi kumonnut. Sinun videossasikin häntä arvosteltiin varsin eri kantilta. Tässä voinen kuitenkin mainita, että Condellin aikaisemmassa aihetta koskevassa No mosque at Groud Zero videossa mentiin osin liian pitkälle.

Linkkejä, joissa asiaa käsitellään
Mischief in Manhattan
We Muslims know the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation
Read more (http://www.ottawacitizen.com/news/Mischief+Manhattan/3370303/story.html#ixzz0zc1U2Gi9)
BY RAHEEL RAZA AND TAREK FATAH

Mosque's Saudi Patron
Posted 08/26/2010 07:00 PM ET
New dots are emerging from the probe into who's behind the Ground Zero mosque, and the radical Muslim Brotherhood is coming into view. (http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article/545180/201008261900/Mosques-Saudi-Patron.aspx)

The Ground Zero Mosque's Muslim Opponents
IPT News
August 25, 2010
Read more (http://www.investigativeproject.org/2131/the-ground-zero-mosques-muslim-opponents)

Muslim opponent of mosque reports threat
By BRIAN LILLEY, PARLIAMENTARY BUREAU
Last Updated: August 17, 2010 10:47pm
read more (http://www.torontosun.com/news/canada/2010/08/17/15053976.html)

New Yorkin pormestarilla on isot bisnekset Dubaissa (http://www.dubaichronicle.com/business/media/bloombergs-office-in-dubai-to-expand-its-activities-14826). Siitä saattaa selittyä hänen kantansa.

A Test of Tolerance
The "Ground Zero mosque" debate is about tolerance-"and a whole lot more.
By Christopher Hitchens
Imaamin kytkökset radikaaleihin (http://www.slate.com/id/2264770/)

Jopa itsemurhapommitusten tuomitseminen tuntuu olevan vaikeaa (http://www.huffingtonpost.com/heather-robinson/ground-zero-mosque-leader_b_695861.html)

Lisää toki löytyy jos jaksaa hakea. Nämä olivat osa Condellin käyttämistä lähteistä.

Miksi niin pitäisi olla? Auschwitziin osallistui pieni osa saksalaisia, 9/11 iskuihin pieni osa muslimeja. Tuo on täysin irrelevanttia. Me kaikki tiedämme varsin hyvin, ettei muslimeilla ole mitään yhtä yhteistä johtajaa.

No, miksi ihmeessä sitten pitää vetää sellainen rinnastus, joka väkisinkin luo tuollaisen vaikutelman jonkin sortin kollektiivisesta islaminuskon vastuusta?

Ei sitä rinnastusta tulekaan tehdä, paitsi tuossa tietyssä paikassa.


Muslimiuhrit olivat kollateraalista vahinkoa, ei heidän muistomerkkinsä olisi mikään häväistys. Voitonmerkiksi rakennettu moskeija sen sijaan on.
Tämä "sivullisista uhreista" puhuminen muslimien yhteydessä on kyllä vähintäänkin erikoista. Olivatko ne islaminuskoiset amerikkalaiset tosiaan sitten vähemmän amerikkalaisia, ja jotenkin toissijaisia verrattuna niihin muihin uhreihin? Toinen erikoisuus on tietysti nämä jatkuvat viittaukset moskeijaan "voitonmerkkinä". Onko se nyt sellainen?

En minä heitä vähemmän amerikkalaisiksi väittänyt. Kuolleen terroristin pään sisään on tietysti mahdotonta mennä, mutta väittäisin silti heidän ensisijaisesti olleen tappamassa aivan muita kuin muslimeita. Heidän näkökulmastaan varmasti iskussa kuolleet muslimit saavat jonkun erikoispalkinnon tulevassa elämässä.


Muutaman korttelin päähän niistä raunioista? Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin? En ryhdy arvailemaan, kuinka pitkä matka on kyseessä, mutta mikä sitten olisi riittävä etäisyys? Entä onko siinä kultturikeskuksessa, moskeijassa tai mikä se sitten onkaan, nyt sitten jotain hämärää vai ei?

Keskuksen varsinaisen "moskeijan" tarkoitus on ilmeisesti olla ylimmässä kerroksessa, joka sitten sopivasti näyttää kunnon maiseman Ground zerolle. Varmasti aivan sattumaa sekin.

Wagner taas ei tietääkseni ole ollut virallisesti kiellettyä Israelissa, vaan kyse on ollut enemmänkin itsesensuurista.

Tässä tapauksessa olisi ko. muslimiseurakunnalta toivottavaa harjoittaa hieman itsesensuuria, mikäli maltillisia ovat.

Ei sitä kukaan kiistä, etteikö tämä asia varmaan olisi ongelmallinen, ja tulihan tuossa aiemminkin viitattua siihen, että monille muslimeillekin projekti on epämieluinen. Hyvästä syystä, tietysti, oletettavasti monet kokevat joutuvansa tässä tahtomattaan ahtaalle.

Helpointa olisi perustaa se moskeija jonnekin muualle Manhattanilla. En usko, että sitäkään kukaan kiistää, etteikö rakentaminen olisi tiukan laintulkinnan mukaan mahdollista. Juridisesti mahdollinen teko ei kuitenkaan aina tee siitä hyväksyttävää, eikä aina toisinpäinkään. En ole vielä löytänyt yhtäkään syytä miksi moskeijan tulisi sijaita juuri tuolla.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Aapo on September 15, 2010, 19:15:25
Voisiko ylläpito siirtää tämän Ground Zero -keskustelun omaksi aiheekseen?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: evil clown on September 15, 2010, 19:19:44
Quote
Mosque's Saudi Patron
Posted 08/26/2010 07:00 PM ET
New dots are emerging from the probe into who's behind the Ground Zero mosque, and the radical Muslim Brotherhood is coming into view. (http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Article/545180/201008261900/Mosques-Saudi-Patron.aspx)
Tämä Al-Waleed Bin Talal on kyllä mielestäni myös erityisen epäilyttävä heppu, on mm. yksi suurimmista omistajista tämän (http://www.foxnews.com/) räikeän amerikkalaisen propagandapuljun omistavassa yrityksessä (http://www.newscorp.com/).

Lopuksi hieman taqiyyaa (http://www.youtube.com/watch?v=bd_TuTLu_Hw).
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: ATL on September 15, 2010, 19:48:36
Eipä siinä, Julmurin viesti nauratti meikäläistä, eli LOL ja pistetään vielä hymiö päälle  :)
Se kertookin paljon, että maailman tuhoisin terrori-isku on mielestäsi hauskaa.

Juu ei ole. Aika halpamainen heitto teikäläiseltä. Natsikortin heiluttelun sijaan olisit muuten voinut käyttää jotain hauskempaa analogiaa, vaikkapa "onko oikein rakentaa katolinen kirkko lasten leikkikentän viereen." Huumoriosaston keskusteluhan tämä kuitenkin on.

Ai minulta halpamainen? No, kohdallasi voisi sanoa, että sitä saa mitä tilaa.

Minä halusin hieman tölväistä sinua lähinnä natsikortin käytöstä. Sinä taas totesit, että minä nauran 3000 ihmisen murhalle. On siinä ehkä jonkinlainen aste-ero halpamaisuudessa, vai kuinka? Ja kai sen olet itsekin huomannut, että olet joutunut selittelemään natsianalogiaa aivan liikaa. Analogia on yksinkertaisesti huono, jos se vaatii pari sivua selittelyä.

Noista mainitsemistasi lähteistä voi kyllä käydä keskustelua. Olen jotain niistä jo lukenutkin, ja luen loputkin ajan kanssa.

Helpointa olisi perustaa se moskeija jonnekin muualle Manhattanilla. En usko, että sitäkään kukaan kiistää, etteikö rakentaminen olisi tiukan laintulkinnan mukaan mahdollista. Juridisesti mahdollinen teko ei kuitenkaan aina tee siitä hyväksyttävää, eikä aina toisinpäinkään. En ole vielä löytänyt yhtäkään syytä miksi moskeijan tulisi sijaita juuri tuolla.

Kävisikö syyksi se, että kyseinen kiinteistö on myytävänä ja jollain on rahaa ostaa se? Talohan on ollut myynnissä jo vuosikausia. Donald Trump muuten esitti oman tarjouksensa tuosta kiinteistöstä, ja totesi samassa yhteydessä, että sijainti ei ole paras mahdollinen kiinteistönvälittäjän näkökulmasta. Tuo kortteli ei siis taida olla sijoittajille kovinkaan houkutteleva kohde, ja ilmeisesti moskeijan taustaporukka on saanut ostettua sen kohtuullisella hinnalla yleiseen hintatasoon nähden.

Kyseinen talo vaurioitui wtc-iskuissa, muistaakseni toisen torneihin törmänneen lentokoneen palasia tippui katosta läpi. Imaami valitsi talon tämänkin vuoksi: "We want to rebuild this community," he said. "This is about moderate Muslims who intend to be and want to be part of the solution."

http://www.nydailynews.com/ny_local/2010/05/21/2010-05-21_untitled__2mosque21m.html
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: M.K.Korpela on September 15, 2010, 19:49:24
Jotain varmaan kertoo sekin ettei evoluutiobiologi ole ihan oikeasti kiinnostunut väittelemään netin keskustelupalstoilla tai blogien vieraskirjoissa kreationisteja vastaan. Jättävät suoraan meille, jotka harrastetaan ateismia, nämä hommat. Onneksi sentään antavat harrastaa, vaikka yritys hyvä kymmenen on sellaisista eroon.

Edesmennyt Stephen Jay Gould totesi, että kreationisteille ei pidä antaa "uskottavuuden happea". Tällä Gould tarkoitti, että kreationistit eivät siinä mielessä pane pahakseen, vaikka joku evoluutiobiologi ryöpyttäisi näitä kuinka pahasti. Tärkeintä kreationistille onkin joutua evoluutiotieteilijän ryöpyttämäksi. Senpä takia taktiikka on seuraava:

1. Kreationismin perusedellytys on, että on olemassa "kiista"; evoluutio on kiistanalainen ja kiivasta keskustelua käydään.
2. Kreationisti esittää väitteen, että tieteenharjoittaja X:n tutkimus Y  kumoaa evoluutioteorian.
           -->> että tutkimus Y itse asiassa joko ei liity evoluutioon tai tarkentaa sitä on epärelevanttia
3. Kreationisti jatkaa X:n tutkimuksen siteeraamista yhä härskimmin.
4. X polttaa vihdoin päreensä ja  kirjoittaa kiivaan vastineen, jossa toteaa ettei tutkimus Y mitenkään vahvista kreationistin väitteitä
5. Kreationisti alkaa nyt levittää ympäriinsä X:n vastinetta, siteeraa sitä soveltavin osin, ja ...
6. Kreationisti voi nyt vedota kirjeenvaihtoonsa X:n kanssa todisteena, että käynnissä on kiista.

Lopputulema: koska käynnissä on kiista, tulisi sallia myös ID-teorian (kreationismin) opettaminen.

Tässä (http://www.tiede.fi/keskustelut/evoluutio-ja-fossiilit-f8/darwinismi-kumottu-suomalaisvoimin-t36630.html) eräänlainen miniatyyri tästä taktiikasta. Tosin tässä tapauksessa nimimerkin takaa, mutta periaate on sama ihan nimelläkin. Kreationistit vain yksinkertaisesti siteeraavat tutkijoita, käyvät yhä härskimmäksi ja odottavat että joku hiiltyy.

EDIT: Sitten vielä sellainen asia, että tuon kuvaamani tapahtumaketjun tuloksena hakukoneissa kreationistista tulee tieteenharjoittaja X:n seuralainen.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Username1 on September 15, 2010, 20:37:56
Korpela.

Tuo lienee syy miksi evoluutiobiologit eivät jonota väittelemään Reinikaisen tai Puolimatkan kanssa evoluutioteoriasta. Puolimatkan kanssa ei taida väitellä edes teologit eikä filosofitkaan. Ainakaan päälle päin.

Ja sitten on liian oma maailmansa tämä netti ja sen hassun hauskat keskustelupalstat (Wikipediakin osittain). Edes Leisola ja Reinikainen eivät jaksa niissä kovemmin pauhata edes kreationismista. Jotenkin nämä foorumit pelkistyvät amatöörien taistelutantereiksi hyvin monesti.

En tiedä kirjoittaako Leisola, Puolimatka tai Reinikainen edes omaa blogiaan asiasta. Jotain sentään, Luominen.fi lehdessä taitavat kirjoitella.

No joo, sitten jää vielä se mahdollisuus, että siellähän he tappelevat maallikoiden kanssa, mutta vain nimimerkkien takaa ilman titteleitä. Lähipiirini akateemikot eivät tietääkseni harrasta sitä eivätkä oikeastaan koskaan ole jaksaneet innostua väittelyistä, joita mm. minä olen harrastellut.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 15, 2010, 21:02:50
Noista mainitsemistasi lähteistä voi kyllä käydä keskustelua. Olen jotain niistä jo lukenutkin, ja luen loputkin ajan kanssa.

Helpointa olisi perustaa se moskeija jonnekin muualle Manhattanilla. En usko, että sitäkään kukaan kiistää, etteikö rakentaminen olisi tiukan laintulkinnan mukaan mahdollista. Juridisesti mahdollinen teko ei kuitenkaan aina tee siitä hyväksyttävää, eikä aina toisinpäinkään. En ole vielä löytänyt yhtäkään syytä miksi moskeijan tulisi sijaita juuri tuolla.

Kävisikö syyksi se, että kyseinen kiinteistö on myytävänä ja jollain on rahaa ostaa se? Talohan on ollut myynnissä jo vuosikausia. Donald Trump muuten esitti oman tarjouksensa tuosta kiinteistöstä, ja totesi samassa yhteydessä, että sijainti ei ole paras mahdollinen kiinteistönvälittäjän näkökulmasta. Tuo kortteli ei siis taida olla sijoittajille kovinkaan houkutteleva kohde, ja ilmeisesti moskeijan taustaporukka on saanut ostettua sen kohtuullisella hinnalla yleiseen hintatasoon nähden.

Imaami on ilmoittanut tavoitteekseen ojentaa kätensä amerikkalaisille ja lisätä uskontojen vuoropuhelua. 70% amerikkalaisista vastustaa moskeijaa, joten tuo ei ainakaan noin tule toteutumaan. Ilmoitettua tarkoitusta varten paikka ei siis ole lainkaan sopiva.

Aikaisempaan Auschwitz vertaukseeni muuten löytyi oiva anekdootti videosta kohdasta 3:46 (http://www.youtube.com/watch?v=Pu49HJzQJLk&feature=related) alkaen. Johannes Paavali II oli halunnut rakentaa katolisen rukoilupaikan leirin läheisyyteen, mutta juutalaisryhmät pitivät sitä loukkaavana. Sitä ei rakennettu.

Obama puolusti kovaan ääneen perustuslaillista oikeutta rakentaa moskeija, mutta puuttui kuitenkin aikeeseen polttaa koraani (http://www.youtube.com/watch?v=ha2GxH_CAb4l). Miksihän hän ei silloin puhunut perustuslaista tai pistänyt Robert Gatesia soittamaan myös imaamille?

Kyseinen talo vaurioitui wtc-iskuissa, muistaakseni toisen torneihin törmänneen lentokoneen palasia tippui katosta läpi. Imaami valitsi talon tämänkin vuoksi: "We want to rebuild this community," he said. "This is about moderate Muslims who intend to be and want to be part of the solution."
http://www.nydailynews.com/ny_local/2010/05/21/2010-05-21_untitled__2mosque21m.html

Maltilliset muslimit, jotka haluavat ratkaisun suututtamalla suuren osan amerikkalaisia? Toisaalta se, että rakennus vaurioitui iskussa tekee siitä entistä enemmän osan Ground Zeroa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 15, 2010, 21:44:23
Aikaisempaan Auschwitz vertaukseeni muuten löytyi oiva anekdootti videosta kohdasta 3:46 (http://www.youtube.com/watch?v=Pu49HJzQJLk&feature=related) alkaen. Johannes Paavali II oli halunnut rakentaa katolisen rukoilupaikan leirin läheisyyteen, mutta juutalaisryhmät pitivät sitä loukkaavana. Sitä ei rakennettu.

Aiheeseen liittyen, ohessa katolilainen näkokanta (http://ncronline.org/blogs/distinctly-catholic/ground-zero-not-auschwitz) samaan rinnastukseen. Voi ei, tuli taas poimittua sellainen "progressiivinen" blogi, joista se hyvinkääläinen moukarimies allekirjoittanutta jo nuhteli. On tuossa silti jotain asiaakin, vaikkei se mikään omintakeinen olekaan eikä kirjoittaja ole mikään teräväkynäinen tyyppi. Daniel Drezner puolestaan haukkuu kiistan molemmat osapuolet (http://drezner.foreignpolicy.com/posts/2010/08/16/you_know_what_let_the_terrorists_win).

Obama puolusti kovaan ääneen perustuslaillista oikeutta rakentaa moskeija, mutta puuttui kuitenkin aikeeseen polttaa koraani (http://www.youtube.com/watch?v=ha2GxH_CAb4l).

Kirjarovion ja raksatyömaan välillä on tietty sävyero. Washington Post-lehden kirjoitus (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/15/AR2010081502151_pf.html) eräältä tunnetulta vihervasemmistolaisessa dhimmikabinetissa työskennelleeltä henkilöltä (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Gerson) saattanee auttaa selvittämään presidentin näkemyksiä moskeijan osalta.

Virkkeestä "No president, of any party or ideology, could tell millions of Americans that their sacred building desecrates American holy ground" saattanee saada myös jotain virikettä sen seikan ymmärtämiseen, miksei Koraanin polttaminen välttämättä näyttäydy tarkoituksenmukaisena tai hyvänä ideana valtionpäämiehen silmissä. Oliko tässä muuten kyse taas jostain perinteisen retoriikan mukaisesta yrityksestä osoittaa "kaksoisstandardi"?



Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 16, 2010, 10:37:20
Julmuri laittoi siis perusteluja sille, miksi tuo muslimien keskus on voitonmerkki. Katsotaanpa niitä. Condellin youtube-video (http://www.youtube.com/watch?v=oJQ4bwGPRuk) nyt on sitä, mitä häneltä sopii odottaakin, hyvin vähän mitään konkreettista, suurin osa pelkkää paasaamista. Sitten nämä muslimilinkit, joissa vastustetaan tätä projektia niin onhan heillä oikeus mielipiteeseensä. Vaikuttaa siltä että osa USA:n muslimeista on antanut tästä hankkeesta seuranneen vihakampanjan pelotella itseään.

New Yorkin pormestarilla on bisneksiä Dubaissa? Mitä sitten? Niin on varmaan aika suurella määrällä Yhdysvaltalaisia yrityksiä ja sijoittajia?

Mitä tulee siihen, (http://www.huffingtonpost.com/heather-robinson/ground-zero-mosque-leader_b_695861.html) että itsemurhapommittajien tuomitseminen olisi jotenkin vaikeaa, niin tuossa artikkelissa  kuvattua indoktrinaatiota varmasti tapahtuu. Nyt kyseessä oleva imaami toteaa, että  "nothing justifies targeting innocent civilians", joten ei voi sanoa ettei hän tuomitsisi sitä. Se taas, että yrittää ymmärtää, miksi itsemurhaiskuja tapahtuu on pelkästään arvokasta.

Eugen Schauman teki muuten itsemurhaiskun, joka kohdistui yhteen avainhenkilöön sen jälkeen kun hän oli pettynyt rakkaudessa. Lukiolaisten porukka tappoi samoihin aikoihin Helsingissä useita henkilöitä, joiden he kokivat olevan väärällä puolella. Epätoivoisissa olosuhteissa elävät ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja. Onko tämän ymmärtäminen näiden iskujen hyväksymistä?

Jos kerran youtube-videoita pidetään lähteinä, niin kannattaa katsoa tuo evil clovnin esille laittama video. (http://www.youtube.com/watch?v=bd_TuTLu_Hw) Minusta on päivänselvää, että tuolla imaamilla on ollut hyvät tarkoitusperät. Se, että jotkut henkilöt näkevät siinä jotain muuta, on heidän häpeänsä.

Kannattaa muuten muistaa sekin, että sekä Talibanit että Al-Qaidan porukat hykertelevät tyytyväisyydestä (http://www.newsweek.com/2010/08/30/taliban-using-mosque-controversy-to-recruit.html) jos tätä moskeijaa (joka siis ei ole moskeija, vaan kulttuurikeskus jonka yhteydessä on rukoushuone) ei rakenneta:
Quote
Taliban officials know it’s sacrilegious to hope a mosque will not be built, but that’s exactly what they’re wishing for: the success of the fiery campaign to block the proposed Islamic cultural center and prayer room near the site of the Twin Towers in lower Manhattan. "By preventing this mosque from being built, America is doing us a big favor,- Taliban operative Zabihullah tells NEWSWEEK. (Like many Afghans, he uses a single name.) "It’s providing us with more recruits, donations, and popular support.-


Kannattaa muistaa sekin miten tämä Spencerin ja kumppanien vihakampanja kehittyi (http://www.salon.com/news/ground_zero_mosque/?story=/politics/war_room/2010/08/16/ground_zero_mosque_origins). Tiesitkö muuten, että Spencer oli aikaisemmin kommunisti? (http://spencerwatch.com/2010/08/24/robert-spencer-used-to-be-a-communist/).  ;D
Quote
A canny operative who likely has the inside track on the State Department’s Middle East affairs desk should the tea party win the White House in 2012, Spencer nonetheless offered that he had spent part of his youth working at Revolution Books, which is run by the Revolutionary Communist Party (and its cultish leader Bob Avakian), a hard-line Maoist group most sixties-style radicals, like, say, Bill Ayers, would consider beyond the pale.
Siis radikaali, joka on vain hypännyt paremmin tuottavalle puolelle.

Alkuperäinen juttu on monella tavalla mielenkiintoinen muutenkin. http://nymag.com/news/features/67635/




Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 16, 2010, 11:52:42
Vaikuttaa siltä että osa USA:n muslimeista on antanut tästä hankkeesta seuranneen vihakampanjan pelotella itseään.

Ei, kyllä sinä nyt olet ymmärtänyt väärin. Se oli siis hanketta arvostellut muslimi, joka sai tappouhkauksen. Vieläpä suoraan sylttytehtaalta eli el Gamalin toimistolta.

New Yorkin pormestarilla on bisneksiä Dubaissa? Mitä sitten? Niin on varmaan aika suurella määrällä Yhdysvaltalaisia yrityksiä ja sijoittajia?

Eikä hänellä ole varaa suututtaa muslimeita, joten on parempi pelata heidän pussiinsa.

Se taas, että yrittää ymmärtää, miksi itsemurhaiskuja tapahtuu on pelkästään arvokasta.

Niin. Hänestä oli vaikea perustella palestiinalaisille miksi itsemurhaiskuja ei saisi tehdä.

Eugen Schauman teki muuten itsemurhaiskun...

Jos palestiinalaisten itsemurhaiskut suuntautuisivat miehityshallinnon virkamiehiin, varmaan niille voisi jotain ymmärrystä antaakin. Näin ei kuitenkaan ole vaan tavoitteena oli tappaa ainoastaan siviileitä.


Kannattaa muuten muistaa sekin, että sekä Talibanit että Al-Qaidan porukat hykertelevät tyytyväisyydestä (http://www.newsweek.com/2010/08/30/taliban-using-mosque-controversy-to-recruit.html) jos tätä moskeijaa (joka siis ei ole moskeija, vaan kulttuurikeskus jonka yhteydessä on rukoushuone)

Moskeija on sekä kulttuurikeskus että rukoushuone, joten ei pidä antaa islamistien retoriikan hämätä itseään. On turha perustella, että Taliban tai Al-qaeda tästä hyötyisivät, koska sitä ei tiedä. He tulevat sen sijaan varmasti hyötymään rakentamisesta. Maailmassa on miljoonia muslimeita, jotka tulevat pitämään moskeijaa voitonmerkkinä ja heille tullaan myös niin sadoissa moskeijoissa opettamaan. Lisäksi heille opetetaan, että USA on heikko, selkärangaton, rappeutunut eikä osaa pitää itsensä puolta.

Kannattaa muistaa sekin miten tämä Spencerin ja kumppanien vihakampanja kehittyi (http://www.salon.com/news/ground_zero_mosque/?story=/politics/war_room/2010/08/16/ground_zero_mosque_origins).

Ai moskeijan vastustaminen on nyt "Spencerin vihakampanja"? Kaikki 70% amerikkalaisista ottaa osaa vihakampanjaan?

Tiesitkö muuten, että Spencer oli aikaisemmin.....

En, eikä asia minua sanottavasti kiinnosta kun en ole Spencerin fani.

Olkoonkin, että asioissa tietenkin on sävyero kuten Jalonen kirjoitti, koraanin polttaminen ja moskeijan rakentaminen ovat kuitenkin molemmat perustuslaillisia oikeuksia. Miksi hallinto ja paikallinen punavihreä liittouma puolustaa perustuslaillisia oikeuksia vain silloin kun se pelaa muslimien pussiin?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Janne Oranen on September 16, 2010, 12:32:22
http://www.city.fi/artikkeli/Nuoret+konservatiivit/3578/

Laitan tämän tänne koska artikkelissa esiintyy suuri ajattelija ja poliittisesti epäkorrekti valtiotieteiden kandidaatti Simon Elo.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 16, 2010, 12:52:34
Quote
Eikä hänellä ole varaa suututtaa muslimeita, joten on parempi pelata heidän pussiinsa.

Tai sitten hänellä on sen verran älyä, että hän tietää mitä perustuslaki ja kansalaisvapaudet oikeasti tarkoittavat. Joskus voi käydä niinkin, että niitä oikeasti pitää puolustaa, kuten nyt.

Quote
Hänestä oli vaikea perustella palestiinalaisille miksi itsemurhaiskuja ei saisi tehdä.

Eli et siis ymmärtänyt ollenkaan, mitä tämä imaami tarkoitti. Itse ymmärsin asian niin, että hän tuomitsi teot, mutta yritti ymmärtää sitä miksi tällaisiin tekoihin ryhdytään. Ne  syyt voivat olla olemassa, vaikka tekoja ei hyväksykään.

Quote
Jos palestiinalaisten itsemurhaiskut suuntautuisivat miehityshallinnon virkamiehiin, varmaan niille voisi jotain ymmärrystä antaakin. Näin ei kuitenkaan ole vaan tavoitteena oli tappaa ainoastaan siviileitä.

Pointti ei ollut tämä mitä sanoit, vaan se että kriisioloissa tuollaista tapahtuu. Palestiinalaisilla ei ole tankkeja eikä lentokoneita, heillä on ihmisiä. He taistelevat sillä mitä on. Vaikka ei hyväksykään sitä, miten he toimivat, voi yrittää ymmärtää sen miksi.

Quote
Maailmassa on miljoonia muslimeita, jotka tulevat pitämään moskeijaa voitonmerkkinä ja heille tullaan myös niin sadoissa moskeijoissa opettamaan. Lisäksi heille opetetaan, että USA on heikko, selkärangaton, rappeutunut eikä osaa pitää itsensä puolta.

Nyt vastasit viimeinkin siihen kysymykseen, minkä esitin eli miksi sinusta tuo on voitonmerkki. Siis siitä huolimatta, että tuo imaami on useasti ilmaissut sen mitä hän haluaa saada aikaan, vaikka monien artikkeleiden perusteella tuota keskusta ylläpitävä ryhmä aidosti pyrkii dialogiin kantaväestön kanssa, vaikka USA:lle tuon rakentamisen estämisestä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä ja vaikka perustuslaki ja ihmisoikeudet (uskon ja sananvapaus) toteutuisivat siinä, että tuo keskus rakennetaan, olet siitä huolimatta vastaan. Noissa perusteluissasi ei ollut mitään konkreettista, pelkästään ennakkoluuloja ja olettamuksia.

Ei vakuuta.

Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Harri on September 16, 2010, 12:55:20
http://www.city.fi/artikkeli/Nuoret+konservatiivit/3578/

Laitan tämän tänne koska artikkelissa esiintyy suuri ajattelija ja poliittisesti epäkorrekti valtiotieteiden kandidaatti Simon Elo.

No voih, salapoliisimme Simon Elo oli kyllä nyt vähän vaisu, vaikka vaalislogan kyllä onkin hulppea. Eniten tykkäsin kristillisten Asmo Maanselän kommenteista "Pitäisin turvallisuusriskinä asua saman katon alla ison rotevan homon kanssa" ja "1950-luvulla oli oikeanlaiset periaatteet. Mennään naimisiin ja hankitaan lapsia. Tehdään töitä, jotta saadaan sotakorvaukset maksettua. Hienoja juttuja, joita pitäisi tähänkin aikaan saada."

Vai että mikä salapoliisi? Noh kaveri hieman nuuski sekä tutkiskeli ja lopulta blogikirjoituksessaan "Vihreä terrorismi roihuaa Turussa" julisti vihreän eduskunta-avustajan olleen mukana turkisliikkeen poltossa Turussa. No todellisuudessa ei tietysti ollut ja kaveri oli pakotettu esittämään vastentahtoiset sorittelut. Vahinko tietysti oli jo tapahtunut ja väite leviää pitkin nettiä.

Tuolloin minua ei kyllä naurattanut, mutta tällaista tämä on.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 16, 2010, 13:35:35
Palaan vielä tuohon Julmurin lauseeseen että "Lisäksi heille opetetaan, että USA on heikko, selkärangaton, rappeutunut eikä osaa pitää itsensä puolta". Mielipiteesi siis on, että kun kun pieni osa muslimeista perseilee, USA:n pitää unohtaa kaikki ne periaatteet mille yhteiskunta on rakennettu jotta voi perseillä takaisin niillekin ihmisille, jotka eivät ole mitään pahaa tehneet? Jos näin käy, ovat terroristit todellakin voittaneet.

Tuossa valossa kannatan ehdottomasti tuon kulttuurikeskuksen rakentamista. Jos olisin jenkki vaatisin sitä.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: ATL on September 16, 2010, 13:38:17
Imaami on ilmoittanut tavoitteekseen ojentaa kätensä amerikkalaisille ja lisätä uskontojen vuoropuhelua. 70% amerikkalaisista vastustaa moskeijaa, joten tuo ei ainakaan noin tule toteutumaan. Ilmoitettua tarkoitusta varten paikka ei siis ole lainkaan sopiva.

Mainitsemassasi kyselyssä on myös muita kiinnostavia lukuja. Kaksi kolmannesta myöntää oikeuden moskeijan rakentamiseen, mutta 29 prosentin mielestä moskeijan taustayhteisöllä ei tätä oikeutta ole. Nämä ihmiset haluavat siis rajoittaa joidenkin kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia. Kyse ei siis ole jonkinlaisesta hienotunteisuuden vaatimuksesta moskeijan taustayhteisöä kohtaan, vaan puhtaasti siitä, että halutaan rajoittaa pienen vähemmistön oikeuksia.

Nähtävästi imaami Rauf itse vielä uskoo, että hän kykenee omalla toiminnallaan kääntämään ihmiset puolelleen. Esim. CNN-haastattelussa hän selitti omia tarkoitusperiään monipuolisesti. http://www.youtube.com/watch?v=bd_TuTLu_Hw
Pari päivää sitten pidetty puhe Council on Foreign Relationsin tilaisuudessa on myös katsomisen arvoinen. http://www.cfr.org/publication/22926/conversation_with_feisal_abdul_rauf_video.html

Quote
Obama puolusti kovaan ääneen perustuslaillista oikeutta rakentaa moskeija, mutta puuttui kuitenkin aikeeseen polttaa koraani (http://www.youtube.com/watch?v=ha2GxH_CAb4l). Miksihän hän ei silloin puhunut perustuslaista tai pistänyt Robert Gatesia soittamaan myös imaamille?

Tästä episodista puhuttiin Jalosen aiemmin linkkaamassa Washington Post -artikkelissa, ja olen täsmälleen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa.

Kannattaa myös huomioida, että kun NY Times uutisoi 2009 moskeijasuunnitelmista, mitään kohua ei syntynyt. Tunnekuohu alkoi vasta keväällä ja paisui kesän aikana käsittämättömiin mittasuhteisiin. Huipentumana voi kai pitää sitä, että presidentti joutuu ottamaan kantaa jonkin 50-henkisen seurakunnan hörhöpastorin uhkailuihin. Toivoa sopii, että tunnekuohun hieman laannuttua perustuslain ilmaisemat arvot taas kirkastuvat ihmisten mielissä. Siihen ei tietenkään koskaan päästä, etteikö jonkin henkilön sananvapaus tai uskonnonvapaus pahastuttaisi jotain toista henkilöä.

Quote
Maltilliset muslimit, jotka haluavat ratkaisun suututtamalla suuren osan amerikkalaisia? Toisaalta se, että rakennus vaurioitui iskussa tekee siitä entistä enemmän osan Ground Zeroa.

Imaami siis valitsi tuon kohteen osittain siksi, että se vaurioutui terrori-iskussa ja on ollut sen jälkeen pitkälti käyttämättömänä. Sen vuoksi hän on puhunut "yhteisön rakentamisesta" ja haluaa maltillisten muslimien osallistuvan naapuruston kehittämiseen siinä missä muutkin  amerikkalaiset tekevät. En oikein ymmärrä, miten kädenojennuksen valtaväestöä kohtaan voisi tehdä vilpittömämmin. Jos se on vielä jäänyt epäselväksi, niin Rauf ei tosiaankaan ole ulkopuolinen henkilö tuossa naapurustossa (Tribeca), vaan on toiminut siellä melkein kolme vuosikymmentä. Imaami haluaa jatkaa työtään juuri tuolla alueella ja nyt häntä yritetään hätistellä jonnekin kauemmas omasta naapurustostaan, koska hän ei ole tarpeeksi hienotunteinen.

Yksi ei niin oleellinen sivujuonne vielä: en ymmärrä höpinää, että moskeijan ikkunoista on suora näkymä Ground Zeroon ja se pitäisi tulkita muslimiyhteisön esittämänä "in your face" kannanottona. Näkymiä voi tutkia googlen karttojen kautta, enkä ainakaan minä osaa hahmottaa suoraa näkymää muiden rakennusten yli entisten wtc-tornien paikalle. Tietysti uudet tornit tulevat näkymään osittain, mutta nehän hallitsevat maisemaa kilometrienkin päähän. Ja mun mielestä symboliikka toimii enemmänkin toiseen suuntaan: sieltä moskeijan ikkunasta katsellaan tuhkasta nousseita amerikkalaisen rahan ja vallan monumentteja, jotka sananmukaisesti varjostavat moskeijaa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: sr on September 16, 2010, 13:54:02
Eugen Schauman teki muuten itsemurhaiskun, joka kohdistui yhteen avainhenkilöön sen jälkeen kun hän oli pettynyt rakkaudessa. Lukiolaisten porukka tappoi samoihin aikoihin Helsingissä useita henkilöitä, joiden he kokivat olevan väärällä puolella. Epätoivoisissa olosuhteissa elävät ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja. Onko tämän ymmärtäminen näiden iskujen hyväksymistä?
Ok, kerro minulle millä tavoin epätoivoisissa olosuhteissa eli Muhammed Atta ja muut iskun tehneet? Minusta maailmasta löytyy sekä paljon epätoivoisemmissa tilanteissa eläviä että sellaisia, joilla olisi paljon suurempi syy kantaa kaunaa USA:lle kuin hän ja hänen kumppaninsa. Hehän olivat pääosin saudeja. USA ei ole koskaan hyökännyt Saudi-Arabiaan, vaan ennemminkin oli sitä auttamassa 1990, kun näytti, että Saddam Hussein saattaisi jatkaa hyökkäystään sinne. Vertaa tätä vaikka siihen, mitä USA touhuili 1980-luvulla Keski-Amerikassa. El Salvadorissa, Guatemalassa ja Nicaraguassa on varmasti joukoittain ihmisiä, jotka joko itse joutuivat USA:n tukeman väkivallan kohteeksi tai joilta kuoli omaisia sen vuoksi. Miksi nämä ihmiset eivät tee iskuja USA:han tai edes uhkaile sellaisilla?

Jos sitten tuohon ymmärtämisen koittamiseen ottaa mukaan uskonnon vaikutuksen kyseisten ihmisten mielentilaan ja syyhyn ryhtyä tekoihinsa, onkin kauhea islamofoobi. Ymmärtäminen on siis ok niin kauan, kunhan sen tulokset ovat "oikeita". Se, että uskonto ei kaikkien kohdalla saa aikaan napsahdusta, riittää sulkemaan tuon selityksen pois. Ei uskonto ole voinut olla syynä teolle, koska kaikki uskovat eivät tee iskuja. Sama ei sitten kuitenkaan päde noihin "epätoivoisiin olosuhteisiin", vaan vaikka lähellekään kaikki maailman epätoivoisissa olosuhteissa elävät eivät tee terroristi-iskuja, tämä on ihan ok selitys silloin, kun joku epätoivoisissa oloissa elävä tekee.
Quote
Kannattaa muuten muistaa sekin, että sekä Talibanit että Al-Qaidan porukat hykertelevät tyytyväisyydestä (http://www.newsweek.com/2010/08/30/taliban-using-mosque-controversy-to-recruit.html) jos tätä moskeijaa (joka siis ei ole moskeija, vaan kulttuurikeskus jonka yhteydessä on rukoushuone) ei rakenneta:
Miksi tuo kannattaisi muistaa? Minusta USA:n ei juuri tule koittaa elää oman maansa sisällä peläten sitä, mikä auttaa Al-Qaidaa ja mikä ei. Tämä on juuri se, mihin terrorismi pyrkii. Säätelemään sen kohteena olevien ihmisten elämää. Minusta moskeija kannattaa rakentaa. Ei kuitenkaan sen vuoksi, että Al-Qaida hyötyisi siitä, ettei sitä rakennettaisi, vaan sen vuoksi, että USA:ssa on uskonnonvapaus ja muslimeilla on täysi oikeus sen vuoksi rakentaa oma uskonnollinen tila siinä, missä muillakin uskonharjoittajilla. Ymmärrätkö näiden kahden perustelun eron?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 16, 2010, 14:41:21
Ok, kerro minulle millä tavoin epätoivoisissa olosuhteissa eli Muhammed Atta ja muut iskun tehneet? Minusta maailmasta löytyy sekä paljon epätoivoisemmissa tilanteissa eläviä että sellaisia, joilla olisi paljon suurempi syy kantaa kaunaa USA:lle kuin hän ja hänen kumppaninsa. Hehän olivat pääosin saudeja. USA ei ole koskaan hyökännyt Saudi-Arabiaan, vaan ennemminkin oli sitä auttamassa 1990, kun näytti, että Saddam Hussein saattaisi jatkaa hyökkäystään sinne. Vertaa tätä vaikka siihen, mitä USA touhuili 1980-luvulla Keski-Amerikassa. El Salvadorissa, Guatemalassa ja Nicaraguassa on varmasti joukoittain ihmisiä, jotka joko itse joutuivat USA:n tukeman väkivallan kohteeksi tai joilta kuoli omaisia sen vuoksi. Miksi nämä ihmiset eivät tee iskuja USA:han tai edes uhkaile sellaisilla?


Puhuin tuossa Palestiinalaisista, jos jäi epäselväksi. Muhammed Atta ja kumppanit sitten ovat asia erikseen, vaikka tuokin isku liittyy samaan konfliktiin. Oli oikein tai väärin, mutta islamistit kokevat koko islamilaisen maailman olevan hyökkäyksen kohteena, koska Palestiinalaiset ja Irak. Kuten sinun hyvin pitäisi tietää, islamistit vastustavat ensisijaisesti maidensa hallituksia ja koska USA tukee niitä, katsotaan USA:n olevan vapaata riistaa. Näin se päättely menee.

Jos näit piirakkakuvion, jonka laitoin tänne, niin siitä selviää aika hyvin se että latinoryhmät ovat tehneet Yhdysvaltojen alueella enemmän iskuja kuin ketkään muut.

Minusta USA:n ei juuri tule koittaa elää oman maansa sisällä peläten sitä, mikä auttaa Al-Qaidaa ja mikä ei. Tämä on juuri se, mihin terrorismi pyrkii. Säätelemään sen kohteena olevien ihmisten elämää. Minusta moskeija kannattaa rakentaa. Ei kuitenkaan sen vuoksi, että Al-Qaida hyötyisi siitä, ettei sitä rakennettaisi, vaan sen vuoksi, että USA:ssa on uskonnonvapaus ja muslimeilla on täysi oikeus sen vuoksi rakentaa oma uskonnollinen tila siinä, missä muillakin uskonharjoittajilla. Ymmärrätkö näiden kahden perustelun eron?


Minusta lopputulos ratkaisee. Eikä sillä, että tuo moskeija rakennetaan, anneta mitään heikkouden viestiä islamisteille, vaan viestitään valtaosalle muslimeista että USA kuitenkin puolustaa uskon- ja sananvapautta. Jos rakentaminen kielletään, annetaan taas päinvastainen viesti ja sitä islamistit aivan varmasti käyttävät hyväkseen.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: M.K.Korpela on September 16, 2010, 14:49:36
Minusta on päivänselvää, että tuolla imaamilla on ollut hyvät tarkoitusperät.
<snip>
Kannattaa muuten muistaa sekin, että sekä Talibanit että Al-Qaidan porukat hykertelevät tyytyväisyydestä jos tätä moskeijaa (joka siis ei ole moskeija, vaan kulttuurikeskus jonka yhteydessä on rukoushuone) ei rakenneta.

Hyvä kyttä:

Kattokaas, meillä on tässä ihan kiva moskeijaprojekti.

Paha kyttä:

Me ollaan sitten Talibanista. Ellei ...

Hyvä kyttä:

Niin mä olin justiin sanomassa että ei oikein pitäis tarttuu tollasiin yksityiskohtiin ku toi Cordoba:  ehkä se vähä kuulostaa jollekin triumfialismilta kun se Cordoban moskeija rakennettiin kirkon päälle, mutta kuiteskin tää tarttis nyt saada läpi ettei toi toinen kyttä tossa alkas hermoileen ... just. Just. Kyl mä tajuun. Se on sellanen seko-seko, ei siitä aina tiedä mitä se tekee. Just. Kyl mä tajuun sua. Mut hei, relaa vaan ihan. Pannaan hei tää Cordoba ekaks putkeen niin kyl se siitä rauhottuu. Sit täs tulee muita pikku halal-juttui, mut katotaan niitä sitte taas sitä mukaa ku ne tulee niin pysyy noi sekopäät vekka. Ihan relaat vaa,kyl sä pärjäät täs ihan OK.

Quote from: Paappa
Tiesitkö muuten, että Spencer oli aikaisemmin kommunisti?

Poisoning the well. (http://www.fallacyfiles.org/poiswell.htmll)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on September 16, 2010, 14:51:44
Palaan vielä tuohon Julmurin lauseeseen että "Lisäksi heille opetetaan, että USA on heikko, selkärangaton, rappeutunut eikä osaa pitää itsensä puolta". Mielipiteesi siis on, että kun kun pieni osa muslimeista perseilee, USA:n pitää unohtaa kaikki ne periaatteet mille yhteiskunta on rakennettu jotta voi perseillä takaisin niillekin ihmisille, jotka eivät ole mitään pahaa tehneet? Jos näin käy, ovat terroristit todellakin voittaneet.

Koska asiaan ei voi vaikuttaa lainsäädännöllistä tietä eikä hallintoakaan kiinnosta antaa asiasta "paimenkirjettä", ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että seurakunta osoittaa huomaivaisuutta 9/11:n uhreille ja heidän omaisilleen. En käsitä miten USAn periaatteet siitä unohtuisivat minnekään?

Tuossa valossa kannatan ehdottomasti tuon kulttuurikeskuksen rakentamista. Jos olisin jenkki vaatisin sitä.

Aika harva jenkki sitä tuntuu kannattavan. Sekin on ihan pätevä syy muuttaa suunnitelmia, että amerikkalaiset eivät halua moskeijaa Ground Zeron lähelle.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Marttila on September 16, 2010, 15:15:31
Moskeijakeskustelulle voi perustaa oman ketjun, jos sitä halutaan jatkaa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Paappa on September 16, 2010, 15:34:07
Moskeijakeskustelulle voi perustaa oman ketjun, jos sitä halutaan jatkaa.

Mikä ettei, vaikka en usko että siinä tapahtuu sen kummempaa etenemistä.


Hyvä kyttä:

Kattokaas, meillä on tässä ihan kiva moskeijaprojekti.

Paha kyttä:

Me ollaan sitten Talibanista. Ellei ...

Hyvä kyttä:

Niin mä olin justiin sanomassa että ei oikein pitäis tarttuu tollasiin yksityiskohtiin ku toi Cordoba:  ehkä se vähä kuulostaa jollekin triumfialismilta kun se Cordoban moskeija rakennettiin kirkon päälle, mutta kuiteskin tää tarttis nyt saada läpi ettei toi toinen kyttä tossa alkas hermoileen ... just. Just. Kyl mä tajuun. Se on sellanen seko-seko, ei siitä aina tiedä mitä se tekee. Just. Kyl mä tajuun sua. Mut hei, relaa vaan ihan. Pannaan hei tää Cordoba ekaks putkeen niin kyl se siitä rauhottuu. Sit täs tulee muita pikku halal-juttui, mut katotaan niitä sitte taas sitä mukaa ku ne tulee niin pysyy noi sekopäät vekka. Ihan relaat vaa,kyl sä pärjäät täs ihan OK.

Soittakaa Paranoid. (http://www.youtube.com/watch?v=WFcv8ypg9t0)

Quote from: Paappa
Tiesitkö muuten, että Spencer oli aikaisemmin kommunisti?

Poisoning the well. (http://www.fallacyfiles.org/poiswell.htmll)

No ei sen enempää kuin sekään, että toistuvasti kaivetaan esiin vaikkapa istuvan presidentin aikaisemmat toimet tai "punaviherstalinistien" tausta. Tätähän hommalaiset tekevät jatkuvasti. Spencer on sen sortin kommunisti, että hänelle sopii siis oikein hyvin hypätä paremmin kannattaviin hommiin, mutta radikaali on edelleen. Kannattaa huomata että hän oli itse myöntänyt asian.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Jussi Jalonen on September 16, 2010, 16:20:59
Spencer on sen sortin kommunisti, että hänelle sopii siis oikein hyvin hypätä paremmin kannattaviin hommiin, mutta radikaali on edelleen. Kannattaa huomata että hän oli itse myöntänyt asian.

Tuossa voi olla kysymys Yhdysvaltain oloissa aivan normaalista poliittisesta evoluutiosta. Spencer on ollut maolainen, mikä tietysti teki hänestä sopivasti neuvostovastaisen kommunistin. Samasta syystä Carter ja Reagan pumppasivat rahaa Pol Potille, yksissä tuumin Pekingin kanssa; viholliseni vihollinen on ystävä, ja niinpäin pois. Siinä vaiheessa kun Nixon on aloittanut kuherruskuukautensa puhemiehen kanssa, ovat Spencerin tapaiset maolaiset ilmeisesti havainneet loikkaamisen republikaaneihin varteenotettavaksi mahdollisuudeksi.

Yleensä kyllä niinsanottuun uuskonservatismiin hurahtaneilla amerikkalaisilla oli taustansa kommunismin trotskilaisessa versiossa. Vanhan Bronsteinin doktriini jatkuvasta vallankumouksesta toteutui tavallaan käytännön tasolla republikaanipuolueen sisällä Reaganin valtaanousun jälkeen.

No ei sen enempää kuin sekään, että toistuvasti kaivetaan esiin vaikkapa istuvan presidentin aikaisemmat toimet tai "punaviherstalinistien" tausta.

Nalle Walhroosin taistolainen tausta tulee mielestäni esille aivan liian harvoin.



Best,

J. J.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: evil clown on September 16, 2010, 17:06:25
Niin mä olin justiin sanomassa että ei oikein pitäis tarttuu tollasiin yksityiskohtiin ku toi Cordoba:  ehkä se vähä kuulostaa jollekin triumfialismilta kun se Cordoban moskeija rakennettiin kirkon päälle, mutta kuiteskin tää tarttis nyt saada läpi ettei toi toinen kyttä tossa alkas hermoileen ...

Mikäs siinä moskeijan paikalla Cordobassa nyt on? Onko Jerusalemiin viittaus mielestäsi törkeää pilkkaa antiikin kreikkalaisia kohtaan?
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Kuuma peruna on February 01, 2011, 22:37:11
edit: Eiku natsikortti! Hävisit!

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135263104613.jpeg)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Username1 on February 02, 2011, 10:26:07
Kritiikki toki on tärkeää, mutta se ei kehitä itseään, jos kritisoi kohdetta, jota ei ole saanut kuuntelemaan itseään tai ei kritisoi ja tunnusta omia heikkouksiaan (totta maas jokainen on valmis itseään kehittämään!).

Joku jo vetosikin, että kyllähän tiedettäkin kritisoidaan. Tämä on totta ja koko tiedemaailma on koko ajan suurimmalta osin kohtalaisen valmiita vastaamaan ja ottamaan vastaan kritiikkiä, koska kaikillahan on ideaali itseään korjaavasta tieteestä? Eli motivaatio löytyy niillä areenoilla. Jos halutaan kritisoida ihmisryhmiä, niin pitää kohdella heitä ihmisinä ja herätellä se motivaatio ottaa vastaan kritiikkiä eikä vain vaatia sitä, vaikka siksi, koska tiede... Tai muita koottuja selityksiä...
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on April 01, 2012, 00:46:28
Fingerpori:

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329103718090.gif)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on April 06, 2012, 05:38:31
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329103754638.jpeg)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Kellottaja on April 06, 2012, 07:26:33
Tämmöinen Kummeli sketsi.......

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=TVHUMH9liA4
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on April 15, 2012, 12:23:19
Köyryn kunniaksi, Kalevassa on näemmä värillinen Fingerpori, tämä 12.4.

(http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/images-prod-kaleva-fi/cartoons/fb7c95fdc0eb42d29945651ce4a8ac89.png)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: rjh on April 25, 2012, 16:03:25
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329103869637.gif)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on April 30, 2012, 17:31:13
Quote from: Lehti, 29.4.2012 16:39 (http://lehtilehti.fi/2012/04/talvivaara-epailee-altaasta-loytyneiden-lintujen-hukuttautuneen/)

Talvivaara epäilee altaasta löytyneiden lintujen hukuttautuneen


(TYRION) Kaivosyhtiö Talvivaara tyrmää julkisuudessa liikkuneet huhut, joiden mukaan sen vesialtaasta löytyneiden vesilintujen kuolinsyynä voisivat olla kaivoksen päästöt. Yhtiön tiedottajan Mohammed Saeed al-Sahafin mukaan on erittäin todennäköistä, että linnut olivat itse hukuttautuneet altaaseen.

"Vesilintujen tiedetään olevan vittumaisia otuksia, jotka tekevät tällaista tahallaan haitatakseen kotimaisten yrittäjien toimintaa. Korostamme myös, että linnut olivat ilmeisesti ulkomailta saapuneita provokaattoreita", al-Sahaf muistuttaa.

Tiedottajan mukaan yhtiön turvamiehet ovat lisäksi löytäneet altaan liepeiltä kirjeen, joka saattaa olla lintujen jättämä itsemurhaviesti.

"Mahdollista on myös, että linnut saivat äkkiseltään kylmään veteen laskeutuessaan shokin, joka pysäytti niiden sydämet. Eikä voida sulkea pois sitäään vaihtoehtoa, että nämä lintujen löytäjät olisivat kantaneet ne itse altaaseen. Eikä ole aukottomasti edes todistettu, että linnut olivat koko altaassa. Ne saattoivat olla kvantittuneessa superpositiossa eli oikeasti linnut makasivat kuolleina jossain aivan muualla, mutta fluktuaation vuoksi ne havaittiin hetkellisesti kaivosalueella. Pitikö tämäkin teille toimittajille erikseen tulla selittämään", al-Sahaf kertoo.

"Lisäksi yhtiö haluaa painottaa, oho, katsokaas mikäs tuolla takananne on!" al-Sahaf lopettaa ja kirmaisee juoksuun.

Paikallinen Ely-keskus ei halunnut kommentoida asiaa, koska keskuksen ympäristöstä vastaava toiminta lakkautettiin hallintomuutoksen yhteydessä vuonna 2010 kuten muuallakin Suomessa.

Lopuksi lisäämme tähänkin juttuun sanan iPad ja toteamme Yle-veron olevan ihan tyhmä ja yäk, jotta myös Sanomien johdossa oltaisiin tyytyväisiä.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on May 01, 2012, 10:21:45
Kukkahattutädit Janne Kuusisen (http://www.jannekuusinen.net/Tauhkaa.html) mukaan:

(http://www.jannekuusinen.net/Kukkahattutadit.jpg)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Warda on June 12, 2012, 00:35:33
Netistä poimittua:

Mitä Jussi Halla-aho sanoi hississä?

- Kyllä, se olin minä, mutta kokemanne pierunhaju on vain oma henkilökohtainen mielipiteenne siitä, miltä pieru haisee. Oikeasti pierua ei ole olemassakaan koska minä määritän pierun ruusuntuoksuksi ja sitäpaitsi Suomessa on jokaisella täydellinen vapaus piereskellä missä haluaa!
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Zakari on June 12, 2012, 00:45:00
Netistä poimittua:

Mitä Jussi Halla-aho sanoi hississä?

- Kyllä, se olin minä, mutta kokemanne pierunhaju on vain oma henkilökohtainen mielipiteenne siitä, miltä pieru haisee. Oikeasti pierua ei ole olemassakaan koska minä määritän pierun ruusuntuoksuksi ja sitäpaitsi Suomessa on jokaisella täydellinen vapaus piereskellä missä haluaa!

Huomatkaa myös, että Jussi pieraisi vain, koska hänet yllytti siihen hississä siihen asti vallinnut pieruttomuuden ja hajuttomuuden ilmapiiri. Rakastava perheenisä ei piere ilman hyvää syytä.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on June 12, 2012, 00:50:49
Netistä poimittua:

Mitä Jussi Halla-aho sanoi hississä?

- Kyllä, se olin minä, mutta kokemanne pierunhaju on vain oma henkilökohtainen mielipiteenne siitä, miltä pieru haisee. Oikeasti pierua ei ole olemassakaan koska minä määritän pierun ruusuntuoksuksi ja sitäpaitsi Suomessa on jokaisella täydellinen vapaus piereskellä missä haluaa!

Huomatkaa myös, että Jussi pieraisi vain, koska hänet yllytti siihen hississä siihen asti vallinnut pieruttomuuden ja hajuttomuuden ilmapiiri. Rakastava perheenisä ei piere ilman hyvää syytä.

Ah, hän onkin odoraamakriitikko tätä nykyä. Odoraamasta ododraamaa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: rjh on June 12, 2012, 11:11:03
Miten tulikin mileleen...

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104295263.gif)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Julmuri on June 12, 2012, 11:56:38
Netistä poimittua:

Mitä Jussi Halla-aho sanoi hississä?

- Kyllä, se olin minä, mutta kokemanne pierunhaju on vain oma henkilökohtainen mielipiteenne siitä, miltä pieru haisee. Oikeasti pierua ei ole olemassakaan koska minä määritän pierun ruusuntuoksuksi ja sitäpaitsi Suomessa on jokaisella täydellinen vapaus piereskellä missä haluaa!

Huomatkaa myös, että Jussi pieraisi vain, koska hänet yllytti siihen hississä siihen asti vallinnut pieruttomuuden ja hajuttomuuden ilmapiiri. Rakastava perheenisä ei piere ilman hyvää syytä.

Halliksen jutusta on ilmeisesti jäänyt pois osa, jossa hän kommentoi sitä, että Suomessa saavat nykyisin piereskellä vain somalit ja feministit. Rehellisen suomalaisen heteromiehen pieruja taas väitetään väheksyvästi kaasumaiseksi paskaksi, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta. Kaikkein halpamaisimpana hän pitää kuitenkin sitä, että feministit haukkuvat heteromiehen pierua kaasumaiseksi paskaksi, vaikka he itse todellisuudessa, vastoin naisille sopivia tapoja, tykkäävät piereskellä somalimiesten kanssa samalla kun nämä pukevat burkhaa heidän yllensä.

Hallis huomauttaa myös, että burkhan sisään piertäessä haju jää sinne usein moneksi tunniksi pyörimään ja vapautuu ilmakehään vähitellen. Rehellisen suomalaismiehen pierusta sentään selviää muutamissa minuuteissa.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on June 12, 2012, 13:17:25
Pieru on perseestä.

(http://www.nogasin.fi/images/stories/1page_img1.jpg)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on June 22, 2012, 20:07:32
Suomi on sarvikuonojen maa ja sarvikuonot tunnetusti ovat niin herkkiä.

Lohdutukseksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,72390.0.html), pari vanhaa Fingerporia:

HS, 28.2.2012

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329103516406.gif)

Hups...

HS, 27.9.2011

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135269573603.jpeg)

Näkyvät noilla main paheksuvan (http://hommaforum.org/index.php/topic,72389.0.html) sekä sanavapausloukkauksia että sitä sananvapautta.

Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on June 22, 2012, 22:23:54
Jalos-Jussi vauhdissa Tossavaisen blogin kommenteissa (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109629-suomessa-05-milj-apinaa-perussuomalaista#comment-1571107).

Kukaan ei tunnu muistavan sitäkään vanhaa vitsiä Ässäarvan julkaisemisen aikoihin, jossa kysyttiin, mitä saadaan kun risteytetään Ässäarpa ja Jörn Donner ja vastaus kuului, arpa, joka raaputtaa itse itsensä.

No, mietohan tuo on tämän päivän standardeilla eikä kukaan muista, kuinka Jörkka raaputteli itseään vähän joka paikasta TV-haastatteluissaan.

Anttilan Timo ainakaan ei ollut moksiskaan, tuolla oli puhetta (http://todellisuus.org/index.php?topic=119.msg56014#msg56014).
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Harri on June 23, 2012, 03:37:03
Jalos-Jussi vauhdissa Tossavaisen blogin kommenteissa (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109629-suomessa-05-milj-apinaa-perussuomalaista#comment-1571107).

Kukaan ei tunnu muistavan sitäkään vanhaa vitsiä Ässäarvan julkaisemisen aikoihin, jossa kysyttiin, mitä saadaan kun risteytetään Ässäarpa ja Jörn Donner ja vastaus kuului, arpa, joka raaputtaa itse itsensä.

No, mietohan tuo on tämän päivän standardeilla eikä kukaan muista, kuinka Jörkka raaputteli itseään vähän joka paikasta TV-haastatteluissaan.

Anttilan Timo ainakaan ei ollut moksiskaan, tuolla oli puhetta (http://todellisuus.org/index.php?topic=119.msg56014#msg56014).

Meitsikin heitti eilen ensimmäisen suosituksen (http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109621-sininen-uni#comment-1570738) ikinä. Siinä ol tavoitettu jotain niin hienoa ja pysyvää, että mieleni tekee puhua kielillä. Alla kuitenkin se kommentti, kontekstin voi käydä lukemassa Jalosen blogissa:

"Tossavainen se ei näemmä ikinä petä."
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on June 23, 2012, 13:14:06
***
Jalosen blogissa:""Tossavainen se ei näemmä ikinä petä."


No ei todellakaan. Kommentoijat (http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109629-suomessa-05-milj-apinaa-perussuomalaista#comment-1570566) sanovat uusinnaksi, Tossavainen jankuttaa. Sitä paitsi Donnerhan miltei kehuu perussuomalaisia, (Areena, noin 25.40 minuutin kohdalta (http://areena.yle.fi/radio/1463419)) ei pidä muita kummempina, jopa maltillisina ja siten yhteistyökelpoisina - paitsi niitä muutamaa nimeämätöntä, joska eivät hänen näkemyksensä (eivätkä muidenkaan) mukaan osaa käyttäytyä kuten eduskunnassa kansanedustajan kuuluisi. Heissäkin näkee toivoa.

Tossavainen näkee näkyjä ja kuulee ääniä, mikäli tuosta saa puolen miljoonaa parjattua ja viime kädessä parjaa itse omaa puoluettaan. Tuollaisten päästeleminen on todellinen loukkaus kunnon perussuomalaisille ja vieläpä omista riveistä.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: O.skar on June 23, 2012, 13:28:15
Tossavainen näkee näkyjä ja kuulee ääniä, mikäli tuosta saa puolen miljoonaa parjattua ja viime kädessä parjaa itse omaa puoluettaan. Tuollaisten päästeleminen on todellinen loukkaus kunnon perussuomalaisille ja vieläpä omista riveistä.

Koko parjausasian tekee vielä huvittavammaksi tapa, jolla Perussuomalaisten (& ns. sitoutumattomien kannattajiensa) taholta puhutaan kaikista muista puolueista ja niiden kannattajista. Apinavertaus suorasukaisimmillaankin olisi pientä verrattuna tähän.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Username1 on June 25, 2012, 15:13:02
Heh heh

http://lehtilehti.fi/2012/06/lehden-poliittinen-kesarunokilpailu-on-ratkennut/
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Kane on June 25, 2012, 16:59:59
Heh heh

http://lehtilehti.fi/2012/06/lehden-poliittinen-kesarunokilpailu-on-ratkennut/

Heh, näemmä sinnekin käynyt joku hommalainen kilahtamatta. Ainakin sanasta sanaan samaa paatosta kuin mitä itse foorumikin on täynnä.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Taha Islam on June 25, 2012, 17:40:00
- Ja kaksi kansanpetturia. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062515754660_uu.shtml)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Timo Anttila on June 25, 2012, 18:38:13
- Ja kaksi kansanpetturia. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062515754660_uu.shtml)

Pasila, soittakaa tämä Erkki Kalevin kunniaksi: www.youtube.com/watch?v=W8OWB9k_Cxw
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Kourumies on June 25, 2012, 19:04:18
Heh heh

http://lehtilehti.fi/2012/06/lehden-poliittinen-kesarunokilpailu-on-ratkennut/

Heh, näemmä sinnekin käynyt joku hommalainen kilahtamatta. Ainakin sanasta sanaan samaa paatosta kuin mitä itse foorumikin on täynnä.


Kyllä minusta tuo "allahallahiihoohallalujaa"-kommentoija on tavallinen trolli.
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Ilkka on June 25, 2012, 19:10:29
Heh heh

http://lehtilehti.fi/2012/06/lehden-poliittinen-kesarunokilpailu-on-ratkennut/

Heh, näemmä sinnekin käynyt joku hommalainen kilahtamatta. Ainakin sanasta sanaan samaa paatosta kuin mitä itse foorumikin on täynnä.


Kyllä minusta tuo "allahallahiihoohallalujaa"-kommentoija on tavallinen trolli.

Lehti on Laatulehti, hyvää settiä aiheesta kuin aiheesta :)
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on June 14, 2013, 18:28:43
Lehdestä lukaistua:

Ylen lähettämät uhkailut ja loukkaukset satuttavat (http://lehtilehti.fi/2013/04/ylen-lahettamat-uhkailut-ja-loukkaukset-uhkaavat-vaientaa-keskustelun/)

"***
"Uhri-68 tiivistää myös monien keskustelijoiden toiveen:

"Toivoisin vain, että vaikka ajattelenkin eri tavalla kuin monet muut, minuun suhtauduttaisiin paljon suuremmalla suvaitsevaisuudella kuin millä itse olen valmis suhtautumaan toisiin.-"
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on March 25, 2014, 22:40:47
The Borowitz Report

The New Yorker/The Borowitz Report:

Putin Announces Historic G-1 Summit (http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2014/03/putin-announces-historic-g-1-summit.html)

Quote
March 24, 2014

MOSCOW (The Borowitz Report)

(http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/v-putin-290.jpg)

- Russian President Vladimir Putin made history today by scheduling the first-ever summit
of the newly formed group of nations called the G-1.

The summit, which Putin has set for June in Sochi, is expected to be attended by the
G-1 member nation Russia.

Putin pronounced himself delighted by Russia's attendance, telling reporters, "It is an
auspicious start for the G-1 to have the participation of all its member nations."

In addition to what he called "a free exchange of ideas on issues of importance to the G-1,"
the summit is expected to elect the first president of the G-1, a position for which Putin is
widely considered the frontrunner.

Putin denied he was a candidate for the post, but added, "It’s an honor just to be in the mix."


Get news satire from The Borowitz Report delivered to your inbox (https://secure.newyorker.com/services/newsletters/demographics).

Photograph by Sasha Mordovets/Getty.

Posted by Andy Borowitz
Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Vongoethe on March 26, 2014, 16:29:25
Heikki Aittokoski, Narrien laiva/Helsingin Sanomat, 26.3.2014 13:04: Stalinin vinkit Putinille – ja kimara parhaita Putin-vitsejä (http://www.hs.fi/blogi/narrienlaiva/Stalinin+vinkit+Putinille++ja+kimara+parhaita+Putin-vitsej%C3%A4/a1305805401713)

Quote
Venäjän presidentti Vladimir Putin nukkui sikeästi, kun yhtäkkiä Josif Stalinin haamu ilmestyi Kremlin makuukammariin.

Putin heräsi, mutta ei häkeltynyt. Hän kysyi Stalinilta vinkkejä, miten parhaiten hallita Venäjää.

"Laitat kaikki demokraatit seinää vasten ja ammut heidät", Stalinin haamu vastasi. "Sitten maalautat Kremlin muurit sinisiksi."

"Miksi ihmeessä sinisiksi?" Putin ihmetteli.

Stalin naurahti kolkosti: "Arvasin, että kysyt vain siitä maalaamisesta."


Vladimir
Putinista kerrotaan paljon vitsejä. On kerrottu jo pitkään. Krimin jälkeen kerrotaan entistä enemmän.

Oletan ja toivon, että myös Venäjällä kerrotaan. Tuo yllä oleva vitsikin on venäläinen, Putinin valtakauden alusta.

En tiedä, mikä Venäjän vitsitilanne on nyt. Itsevaltaisissa maissa suhde vallanpitäjään on nuolemanvakava asia,
eikä nauru välttämättä pidennä ikää.

Rajan tällä puolen on ainakin helppo nauraa. Pidän johtoajatuksena kirjailija Juhani Peltos -vainaan mietelmää,
että "on vitsi olla vakaville asioille nauramatta".

Naurulla ei ehkä mitään paranneta, mutta nauru lievittää – ainakin hetkeksi – ahdistavaa tunnetta, jota Venäjän
käytös kiistatta aiheuttaa.

(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305805400424?ts=883)
Tuolla näkyi jotain hauskaa.


Meillä ulkomaantoimituksessa viljellään toimittajille ominaiseen tapaan mustaa huumoria. Kun Moskovan-
kirjeenvaihtajamme Pekka Hakala oli Itä-Ukrainan Donetskissa, hän raportoi seuraavaa: "Kysyivät Lenin-
aukiolla, että olenko todella Suomesta. Vastasin, että 'toistaiseksi'."

Minäkin olen Ukrainan kriisin kuluessa keksinyt solkenaan vitsejä.

Vladimir Putin meni Facebookiin ja näki postauksen, jossa oli Ukraina. "Tämä on pakko jakaa."

Useimmat vitseistäni ovat niin kömpelöitä, etten ala niitä tässä toistaa. Ne ovat lähinnä tapa prosessoida
ikäviä uutisia.

En tietenkään ole harrastukseni kanssa yksin. Putin-huumori on universaalisti suosittu harrastus. Viimeksi
minua nauratti amerikkalaisen satiirikon Andy Borowitzin postaus (http://www.newyorker.com/online/blogs/borowitzreport/2014/03/putin-announces-historic-g-1-summit.html) The New Yorkerissa.

The Borowitz Report uutisoi, että G8-ryhmästä poispotkittu Putin on ilmoittanut perustavansa uuden ryhmän
nimeltään G1. Siihen kuuluvat Venäjä. G1-ryhmän huippukokous pidetään kesäkuussa Sotšissa, ja siihen osallistuvat
Venäjä. "On suotuisa lähtökohta uudelle G1-ryhmälle, että kaikki jäsenmaat osallistuvat", Putin sanoi Borowitzin mukaan.

Englanninkielisestä Wikipediasta taas löysin herkullisen selvityksen (http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_political_jokes) Venäjän poliittisesta vitsiperinteestä.
Ikäväkseni tosin havaitsin, että suuri osa Neuvostoliiton aikaisista vitseistä on sovellettavissa nyky-Venäjään.

Otan tässä esimerkiksi klassikon, joka häilyy ikävästi vitsin ja tosiasian rajamaastossa.

Viisi ohjetta älymystölle: 1) Älä ajattele. 2) Jos ajattelet, älä puhu. 3) Jos ajattelet ja puhut, älä kirjoita.
4) Jos ajattelet, puhut ja kirjoitat, älä allekirjoita. 5) Jos ajattelet, puhut, kirjoitat ja allekirjoitat, älä ylläty
.

Henkiin voisi herättää myös kuuluisan Radio Jerevanin, kuvitteellisen kylmän sodan aikaisen radioaseman.

Täällä on Radio Jerevan. Meiltä on kysytty: Onko totta, että Venäjällä on sananvapaus ihan niin kuin Yhdysvalloissa?

Me vastaamme: Periaatteessa kyllä. Yhdysvalloissa voit mennä Valkoisen talon eteen ja huutaa "Alas Obama!",
eikä sinua rangaista. Ihan samalla voit seistä Moskovan Punaisella torilla ja huutaa "Alas Obama!", eikä sinua rangaista.

Radio Jerevan -vitsistä on tuoreempikin muunnelma. Yleisradion toimittaja Jarmo Mäkelä kertoi blogissaan (http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_suomi_myytavana/7147807)
seuraavan kuulijakysymyksen.

Täällä on Radio Jerevan. Meiltä on kysytty: Paljonko venäläisiä maanmiehiä asuu Suomessa?

Me vastaamme: Riittävästi, jotta kansanäänestys voidaan järjestää
.

No niin. Näitä voisi jatkaa loputtomiin, ja ikävä kyllä taitaa olla syytäkin jatkaa. Noin yleisellä tasolla toivotan
rohkeutta diktatuurien humoristeille, joilla on vakava riski päätyä naurunjatkoksi

(http://hs11.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305805401714?ts=767)
Katsopas, Angela, Venäjän keskusvaalilautakunnan tulosennusteen mukaan Putin on voittamassa vuoden
2016 pressanvaalit Suomessa
.

Title: Re: Huumori, satiiri, parodia etc.
Post by: Aapo on March 26, 2014, 23:06:27
The Onion: Putin Not Ruling Out Military Response To Continued International Diplomacy (http://www.youtube.com/watch?v=LUXJRkYbLsE")

26.3.2014: Linkki fiksattu

- vG -