Todellisuus

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Topic started by: Steffers on April 07, 2010, 15:30:34

Title: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Steffers on April 07, 2010, 15:30:34
Hommassa ja maahanmuuttokriittisissä piireissä yleensäkin (esim. Halla-ahon blogissa) viljellään tiuhaan tittelissä olevia sanoja. Yleensä niitä tunnutaan käyttävän lähinnä synonyyminä jollekin oletetulle mokuttajalle. Omat näkemykseni siitä mitä ne tarkoittavat:

Anarkismi: Ideologia, johon kuuluu hierarkioiden vastustaminen, ml. valtion, kirkon, työn jne. Anarkisteihin olen törmännyt poliittissa kuvioissa usein - yleensä ne vaihtelevat hassuista idealisteista ärsyttäviin janareihin. Esim. suoran toiminnan käyttäminen protesteissa ei tee ihmisestä anarkistia. On varmaan itsestäänselvää että anarkistit eivät päätä Suomen maahanmuuttopolitiikasta - voisi sanoa että kabineteissa toimiminen jo sinänsä tekee ihmisestä ei-anarkistin...

Stalinismi: Usko siihen, että Stalin oli hyvä neuvostoliiton johtaja. Tämä voidaan ulottaa myös Brezhnevin ajan NL:n toiminnan hyväksymiseen esim. Tsekkoslovakian miehityksen osalta. Suomessa oli 70-luvulla poliitikkoja ja ihmisiä jotka olivat määritelmän mukaan stalinisteja; näistä enemmän taistolaisuus-kohdassa. Olen vasemmistopiireissä pyörinyt enkä muista kohdanneeni livenä kuin ehkä yhden stalinistin. Varmaan niitäkin kourallinen jossain pikkukommaripuolueiden syövereissä on. Maahanmuuttopolitiikasta keskusteltaessa stalinisteihin vetoaminen on outoa, koska stalinistit eivät ole edes lähellä maahanmuuttopolitiikkapäätösvaltaa enkä edes osaa sanoa onko olemassa mitään erityistä stalinistista maahanmuutopolitiikkalinjaa.

Taistolaisuus: Suomalaisille entisen SKP:n vähemmistöläisille annettu liikanimi. Vähemmistön erotti enemmistöstä sekä Neuvostoliiton kritiikitön hyväksyntä (jota voidaan ensimmäisen määritelmän mukaisesti tituleerata myös stalinismiksi, ainakin Brezhnevin hallintokaudella) ja vastustus SKP:n oletettua revisionistista tendenssiä (ts. vallankumouksen ja proletariaatin diktatuurin hylkäämistä) kohtaan. Sen jälkeen kun vanha SKP sulautettiin Vasemmistoliittoon ja Neuvostoliitto hajosi, taistolaisuutta ei voi sanoa olevan enää olemassa. Entisiä taistolaisia on kyllä. Entinen tarkoittaa tässä nimenomaan entistä - se, että Jan Vapaavuori on entinen nuorisorikollinen, ei tarkoita että olisi olemassa joku vaara että hän päättäisi tällä hetkellä murtautua kioskeihin... Tällaisiksikaan ei voi kuitenkaan kutsua esim. Erkki Tuomiojaa tai Tarja Halosta, jotka olivat vasemmistososialidemokraatteja ja siis koko taistolaisuusmääritteen ulkopuolella jo lähtökohtaisesti, tai vaikka Paavo Arhinmäkeä joka ei edes kuulunut koko SKP:hen missään vaiheessa. Entiset taistolaiset eivät päätä Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Marxismi: Tätä onkin vähän vaikea määritellä. Varmaankin pohjautuu siihen että pitää Marxin oppeja hyvinä - mutta suuri osa marxistisesta toiminnasta Marxin jälkeen on ollut Marxin teorioiden parantelua/"parantelua" siinä määrin että vaikea sanoa mitä koko sana tarkoittaa... Marxhan itsekin kielsi olevansa marxisti. Marxismi on vaikutusvaltaisena aatteena tietysti vaikuttanut kaikkeen jälkeiseensä politiikkaan, mutta voisi melko varmaksi sanoa että marxistit eivät päätä Suomen maahanmuuttopolitiikasta, enkä osaa sanoa mitä marxismilla oikein on tekemistä maahanmuuttopolitiikan kanssa (ehkä maahanmuuttomyönteisen näkökannan voisi johtaa marxistisesta internationalismista, mutta internationalismi ei ole pelkästään marxistinen aate.)

On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Aapo on April 07, 2010, 15:33:40
On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.

Tätä olen totta puhuen itsekin ihmetellyt.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Julmuri on April 07, 2010, 21:09:16
On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.

Tätä olen totta puhuen itsekin ihmetellyt.

Totta puhuen olen itse ihmetellyt miten herkkiä anti-hommalaiset ovat anarkismi, stallari, taistolaisuus syytöksille jos he eivät kerran sellaisia ole?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: zetor on April 07, 2010, 21:17:16
On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.

Tätä olen totta puhuen itsekin ihmetellyt.

Totta puhuen olen itse ihmetellyt miten herkkiä anti-hommalaiset ovat anarkismi, stallari, taistolaisuus syytöksille jos he eivät kerran sellaisia ole?

Miksi yleensäkään käyttää noita termejä, jos itsekin harvinaisen hyvin tietää etteivät ne pidä paikkaansa? "Stallaria" käytetään maahanmuuttokriitikoiden piirissä loukkaavana ja alentavana terminä, siksi lienee luontevaa että sellaisesta voidaan myös loukkaantua.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Steffers on April 07, 2010, 21:20:49
On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.

Tätä olen totta puhuen itsekin ihmetellyt.

Totta puhuen olen itse ihmetellyt miten herkkiä anti-hommalaiset ovat anarkismi, stallari, taistolaisuus syytöksille jos he eivät kerran sellaisia ole?

En minä niille varmaan korvaani lotkauttaisi jollei olisi sitä epäsuhtaa heidän oman kielenkäyttönsä ja rasismisyytösherkkyyden välillä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 07, 2010, 21:21:21

Totta puhuen olen itse ihmetellyt miten herkkiä anti-hommalaiset ovat anarkismi, stallari, taistolaisuus syytöksille jos he eivät kerran sellaisia ole?

Etkä yhtään ihmettele, miten herkkiä hommalaiset ovat rasistiepäilyille, jos he eivät kerran ole rasisteja?
Minä tiedän itse, mitä olen, enkä hermostu siitä jos minua syytetään anarkistiksi, taistolaiseksi tai vihervasemmistolaiseksi, koska en sellainen ole.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Julmuri on April 07, 2010, 21:21:39
On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.

Tätä olen totta puhuen itsekin ihmetellyt.

Totta puhuen olen itse ihmetellyt miten herkkiä anti-hommalaiset ovat anarkismi, stallari, taistolaisuus syytöksille jos he eivät kerran sellaisia ole?

Miksi yleensäkään käyttää noita termejä, jos itsekin harvinaisen hyvin tietää etteivät ne pidä paikkaansa? "Stallaria" käytetään maahanmuuttokriitikoiden piirissä loukkaavana ja alentavana terminä, siksi lienee luontevaa että sellaisesta voidaan myös loukkaantua.

Termit eivät ole kurantteja, se on totta. Tilanne nyt on vain se, että "stallarit" nimittelevät toisia "rasisteiksi" ja nämä taas takaisin "vihermädättäjiksi" tai toisinpäin, vaikka kummatkaan eivät itseasiassa aivan tuota ole.

Epäilen kovasti, että nämä vasemmistoon liittyvät pilkkanimet on johdettu siitä, että kommunismi oli kansainvälistä kuten monikulttuurikin. Näin ollen niillä on jokin yhtymäkohta, josta karikatyyrin voi tehdä.

Äskeinen kommentinikin oli eräänlainen piruilu siitä kuinka "stallarit" aina jaksaa muistuttaa kaikkien hommalaisten olevan rasisteja, joka ilmenee erityisesti siitä, että he eivät halua tulla nimitetyksi rasisteiksi.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: zetor on April 07, 2010, 21:47:07
Termit eivät ole kurantteja, se on totta. Tilanne nyt on vain se, että "stallarit" nimittelevät toisia "rasisteiksi" ja nämä taas takaisin "vihermädättäjiksi" tai toisinpäin, vaikka kummatkaan eivät itseasiassa aivan tuota ole.

Epäilen kovasti, että nämä vasemmistoon liittyvät pilkkanimet on johdettu siitä, että kommunismi oli kansainvälistä kuten monikulttuurikin. Näin ollen niillä on jokin yhtymäkohta, josta karikatyyrin voi tehdä.

Äskeinen kommentinikin oli eräänlainen piruilu siitä kuinka "stallarit" aina jaksaa muistuttaa kaikkien hommalaisten olevan rasisteja, joka ilmenee erityisesti siitä, että he eivät halua tulla nimitetyksi rasisteiksi.

Jos esittää rasistisia mielipiteitä, on melko todennäköisesti rasisti. Jos suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon, ei automaattisesti ole viherpunainen, stalinisti, kommari tai taistolainen. Ei se sen vaikeampaa ole. Kyse ei ole mistään nollasummapelistä, että "jos mua sanotaan rasistiks niin saan sanoo kaikkii kommareiks", vaan pyrkimyksestä selkeyttää termistöä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kourumies on April 07, 2010, 21:55:05


On omituista miten usein maahanmuuttokriittisissä piireissä näitä käytetään surutta sisällöttöminä yleisinä loukkauksina, kun otetaan huomioon miten herkkiä niissä vastaavasti ollaan esim. rasisti- tai fasisti-sanoille.

Ei se ole ollenkaan omituista. Kun ollaan äärioikeistoa, niin ollaan äärioikeistoa. Äärioikeistolaiselle on aivan normaalia pitää liberaalia kokoomuslaista "kommunistina" ja "stalinistina". Ei äärioikeistolainen kykene näkemään mitään nyanssieroja poliittisissa vastustajissaan, vaan kuvittelee nämä oman fanaattisen itsensä peilikuviksi. Äärioikeistolainen ei pysty kuvittelemaankaan, miltä tuntuu olla maltillinen tolkun porvari. Jos pystyisi, ei hän äärioikeistolainen olisikaan.

Uskon että äärioikeistolaisten maahanmuuttokriitikoiden joukossa on paljon niitäkin jotka yrittävät ehkä hyvinkin tietoisesti kostaa vanhempiensa stalluaikakaudella kokemat koettelemukset. Ja kyllähän sekin pitää paikkansa että vihreissä on entisiä stalinisteja, joista jotkut ovat saattaneet ajaa esim. monikulttuuriasiaa hyvinkin stalinistisin ottein. Tämä ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että a) maahanmuuttokriitikot ovat noin yleisesti ottaen rasisteja ja b) rasismin vastustaminen kuuluu nimenomaan porvarillisiin, liberaaleihin arvoihin kuten yksilön oikeuksien kunnioittaminen yleensäkin.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Schwa on April 07, 2010, 23:28:35

Ja kyllähän sekin pitää paikkansa että vihreissä on entisiä stalinisteja, joista jotkut ovat saattaneet ajaa esim. monikulttuuriasiaa hyvinkin stalinistisin ottein.

Tämä on niin taajaan toistuva väite etenkin erilaisilla viherkriittisillä sivuilla, että piti oikein rekisteröityä siitä kysymään (hei vaan jos joku Hommawatchin kommenteista kuukausien takaa muistaa).

Keitä nämä vihreiden entiset stalinistit oikein ovat? Osaako kukaan nimetä vaikkapa kolmea vihreissä keskeisellä paikalla toimivaa entistä (saatikka nykyistä) stalinistia? Satu Hassi oli taistolainen, mikä varmaan tosiaan täyttää stalinistin määritelmän, mutta onko ketään muuta?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 07, 2010, 23:35:01
Keitä nämä vihreiden entiset stalinistit oikein ovat? Osaako kukaan nimetä vaikkapa kolmea vihreissä keskeisellä paikalla toimivaa entistä (saatikka nykyistä) stalinistia? Satu Hassi oli taistolainen, mikä varmaan tosiaan täyttää stalinistin määritelmän, mutta onko ketään muuta?

Tuota minäkin olen kysynyt muilla foorumeilla. Vastauksiksi on tullut sellaisia kuin "Tarja Halonen" ja "perehdy asiaan, hyysäri".
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kourumies on April 08, 2010, 00:11:32
Keitä nämä vihreiden entiset stalinistit oikein ovat? Osaako kukaan nimetä vaikkapa kolmea vihreissä keskeisellä paikalla toimivaa entistä (saatikka nykyistä) stalinistia? Satu Hassi oli taistolainen, mikä varmaan tosiaan täyttää stalinistin määritelmän, mutta onko ketään muuta?

Tuota minäkin olen kysynyt muilla foorumeilla. Vastauksiksi on tullut sellaisia kuin "Tarja Halonen" ja "perehdy asiaan, hyysäri".

Satu Hassia minäkin ajattelin. Osmo Soininvaara on kai entinen Liberaalipuolueen jäsen. Mutta ovatko mamukriitikot oikeasti noin helvetin pihalla asioista? Tarja Halonen taistolainen???
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kourumies on April 08, 2010, 00:15:08

Ja kyllähän sekin pitää paikkansa että vihreissä on entisiä stalinisteja, joista jotkut ovat saattaneet ajaa esim. monikulttuuriasiaa hyvinkin stalinistisin ottein.

Tämä on niin taajaan toistuva väite etenkin erilaisilla viherkriittisillä sivuilla, että piti oikein rekisteröityä siitä kysymään (hei vaan jos joku Hommawatchin kommenteista kuukausien takaa muistaa).

Keitä nämä vihreiden entiset stalinistit oikein ovat? Osaako kukaan nimetä vaikkapa kolmea vihreissä keskeisellä paikalla toimivaa entistä (saatikka nykyistä) stalinistia? Satu Hassi oli taistolainen, mikä varmaan tosiaan täyttää stalinistin määritelmän, mutta onko ketään muuta?

Siis taistolaisuuteenhan kuului tämä että kun oltiin oikealla työväenliikkkeen asialla niin oli lupa ahdistella ihmisiä ja uhkailla. Mä olettaisin että vihreän liikkeen alkuaikoina varsinkin oli tällaista vastarinta- ja vallankumousuhoa joka oli siis politiikan tekotapana taistolaishenkistä, siis sillä tavalla että porvarillisemmin orientoitunut ihminen piti sitä jonkinlaisena kommunismina.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Steffers on April 08, 2010, 00:34:20
Vihreiden taistolaisiin rinnastaminen kai tuli siitä jostain kyselystä josta kävi ilmi että suuri osa (valtaosa?) entisistä taistolaisista äänesti nykyisin vihreitä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kourumies on April 08, 2010, 00:54:18
Vihreiden taistolaisiin rinnastaminen kai tuli siitä jostain kyselystä josta kävi ilmi että suuri osa (valtaosa?) entisistä taistolaisista äänesti nykyisin vihreitä.

Niin, sen tyyppinen idealismi jonka ajamina ihmiset erehtyivät stalinismiin ilmenee varmaan vanhemmalla iällä vihreisiin suuntautumisena.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Pyy on April 08, 2010, 01:13:48
Siis taistolaisuuteenhan kuului tämä että kun oltiin oikealla työväenliikkkeen asialla niin oli lupa ahdistella ihmisiä ja uhkailla. Mä olettaisin että vihreän liikkeen alkuaikoina varsinkin oli tällaista vastarinta- ja vallankumousuhoa joka oli siis politiikan tekotapana taistolaishenkistä, siis sillä tavalla että porvarillisemmin orientoitunut ihminen piti sitä jonkinlaisena kommunismina.
No ei kannata olettaa jos ei asiasta mitään tiedä. Eräänlaisena lähtölaukauksena vihreille toiminut Koijärvi-liike (http://fi.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi-liike) kyllä toteutti kansalaistottelemattomuutta mutta keinoina ei ollut uhkailu, ilkivalta, vallankumousuho tai mikään sellainen vaan keinot olivat sangen rauhanomaisia. Hassikin jo 30-vuotta sitten tunnusti olleensa väärässä mitä taistolaisuuteen tulee.

edit/lisäys: Suomen Vihreä liittohan on verrattain porvarillinen mitä vihreisiin kaimoihinsa muualla Euroopassa tulee. Stalinisti-kytköksiä ollaan yritetty esittää myös sitä kautta, että Saksan Liittotasavallan vihreän liikkeen aluksi on väitetty DDR:stä masinoitua tukea tarkoituksena kaataa Liittotasavallan talous. Markkinatalouden kaatamista esitetään myös Suomen vihreiden piilomotiiviksi näissä jännääkin jännemmissä nettikeskusteluissa.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 06:54:32
Tarja Halonen taistolainen???

Itse Mestarikin on tuota mieltä. (http://www.halla-aho.com/scripta/tarja_halosesta.html)

Kokoomusrouvien joukossa on paljon niitä, joilla on kova kiusaus äänestää Tarja Halosta, koska heidät on saatu uskomaan, että naisilla on yhteinen etu, joka on ristiriidassa miehillä olevan yhteisen edun kanssa. Halosen äänestäminen on heille kuitenkin omantunnonsyistä hankalaa, koska Halonen on vanha stalinisti, jonka arvomaailma ei kohtaa kokoomusrouvan omaa arvomaailmaa. Halosen kampanjaväki tietää tämän, ja juuri siksi Halosen vaalijuliste näyttää siltä, miltä se näyttää. Demarit ja vihreät äänestävät häntä joka tapauksessa, joten hänen ei kannata kampanjassaan pitää punaista lippalakkia. Kun Halonen on puettu sinivalkoisiin vaatteisiin, kokoomusrouva voi uskotella itselleen, että onhan se nyt sentään pohjimmiltaan sinivalkoinen muumimamma.

Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 07:03:08
Termit eivät ole kurantteja, se on totta. Tilanne nyt on vain se, että "stallarit" nimittelevät toisia "rasisteiksi" ja nämä taas takaisin "vihermädättäjiksi" tai toisinpäin, vaikka kummatkaan eivät itseasiassa aivan tuota ole.

Epäilen kovasti, että nämä vasemmistoon liittyvät pilkkanimet on johdettu siitä, että kommunismi oli kansainvälistä kuten monikulttuurikin. Näin ollen niillä on jokin yhtymäkohta, josta karikatyyrin voi tehdä.

Äskeinen kommentinikin oli eräänlainen piruilu siitä kuinka "stallarit" aina jaksaa muistuttaa kaikkien hommalaisten olevan rasisteja, joka ilmenee erityisesti siitä, että he eivät halua tulla nimitetyksi rasisteiksi.

Jos esittää rasistisia mielipiteitä, on melko todennäköisesti rasisti. Jos suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon, ei automaattisesti ole viherpunainen, stalinisti, kommari tai taistolainen. Ei se sen vaikeampaa ole. Kyse ei ole mistään nollasummapelistä, että "jos mua sanotaan rasistiks niin saan sanoo kaikkii kommareiks", vaan pyrkimyksestä selkeyttää termistöä.

Jos ne mielipiteet eivät ole rasistisia vaan ainoastaan kriittisiä maahanmuuttoa kohtaan. Silloin rasismista syyttely ei ole paikallaan. Et voi väittää, että maahanmuuttoa rajoittamaan pyrkivä olisi automaattisesti rasisti.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 07:06:58
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 07:10:54
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.

Millä perusteella maahanmuuton rajoittaminen on rasismin puolustelua?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 07:50:29
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.

Millä perusteella maahanmuuton rajoittaminen on rasismin puolustelua?

Olet taas omissa sfääreissäsi.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Grassy Knoll on April 08, 2010, 11:12:42
Ehkä en ole tarpeeksi "sisällä" kummassakaan leirissä, mutta minusta "stalinisti" on kattonimitys vasemmistoviritteisille ihmisille jotka ajavat haluamansa asiat läpi väkisin, kovasti lakiin ja oikeuteen ja kaikkeen hyvään vedoten (vrt. Neuvostoliitto joka toimi aina rauhan, vapauden ja ystävyyden puolesta) mutta tarvittaessa laista piittaamatta, jopa väkivalloin tai järjestelmää väärinkäyttäen. Aika pitkälle sama kuin fasisti siis, mutta tekopyhempi. Aito fasistihan on fasisti avoimesti, "stallari" taas tekeytyy antifasistiksi, antirasistiksi, rauhanaktivistiksi, anti-tai -pro-miksi-vain saadakseen asialleen oikeutuksen. Mitä muuta antifasistien katuväkivalta muka on kuin fasismia?

Sekä stalinistia, taistolaista, fasistia että natsia käytetään melko irti historiallisista merkityksistään. Niistä on tullut taikasanoja, eivätkä ne oikein kuulu järkiperäiseen keskusteluun. Siksihän Godwinin lakikin keksittiin. Jonkun toteaminen faktisesti taistolaiseksi tai ex-sellaiseksi vaatii näyttöä. Minusta juuri Halosen vallankäyttö on puhdasta stalinismia, jos sellaista termiä halutaan jostain syystä käyttää. Kysehän on vallan huumaamasta, häikäilemättömästä poliitikosta joka leimaa itse itsensä.

Rasismi taas on ihan oikea ja olemassaoleva ilmiö, ja rasisteja todellakin on, ihan sanakirjamääritelmän mukaan. Rasistiksi syyttäminen vaatii todisteita. Guilt by association tai syyttäjän perstuntuma eivät riitä. Tai Varma Tieto aseellisen kapinan suunnittelemisesta ja Vastustajan Terrorisoimisesta.

Minä muuten asetan Kuuman Perunan ja Ngqiko Mpumlwanan henkilökohtaiseen ignoreen, vaikkei ketään kiinnostakaan. Kokeilkaapa muut samaa, jos vaikka syntyisi keskustelua.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: zetor on April 08, 2010, 11:26:19
Sekä stalinistia, taistolaista, fasistia että natsia käytetään melko irti historiallisista merkityksistään. Niistä on tullut taikasanoja, eivätkä ne oikein kuulu järkiperäiseen keskusteluun. Siksihän Godwinin lakikin keksittiin. Jonkun toteaminen faktisesti taistolaiseksi tai ex-sellaiseksi vaatii näyttöä. Minusta juuri Halosen vallankäyttö on puhdasta stalinismia, jos sellaista termiä halutaan jostain syystä käyttää. Kysehän on vallan huumaamasta, häikäilemättömästä poliitikosta joka leimaa itse itsensä.

Eli myönnät alkuun, että stalinistin kaltaiset "taikasanat" eivät kuulu "järkiperäiseen keskusteluun" ja että sellaiseksi toteaminen vaatii näyttöä, ja heti seuraavaksi kuitenkin täysin tuulesta vedät esimerkiksi Halosen päälle jonkun stalinistileiman? Onko vähän ristiriitaisuutta nyt ilmassa?

Miksi käyttää jotain täysin asiaankuulumattomia termejä, kun ei kerran ole hajuakaan siitä mitä ne tarkoittavat ja mihin ne soveltuvat?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Grassy Knoll on April 08, 2010, 13:41:45
Sekä stalinistia, taistolaista, fasistia että natsia käytetään melko irti historiallisista merkityksistään. Niistä on tullut taikasanoja, eivätkä ne oikein kuulu järkiperäiseen keskusteluun. Siksihän Godwinin lakikin keksittiin. Jonkun toteaminen faktisesti taistolaiseksi tai ex-sellaiseksi vaatii näyttöä. Minusta juuri Halosen vallankäyttö on puhdasta stalinismia, jos sellaista termiä halutaan jostain syystä käyttää. Kysehän on vallan huumaamasta, häikäilemättömästä poliitikosta joka leimaa itse itsensä.

Eli myönnät alkuun, että stalinistin kaltaiset "taikasanat" eivät kuulu "järkiperäiseen keskusteluun" ja että sellaiseksi toteaminen vaatii näyttöä, ja heti seuraavaksi kuitenkin täysin tuulesta vedät esimerkiksi Halosen päälle jonkun stalinistileiman? Onko vähän ristiriitaisuutta nyt ilmassa?

Miksi käyttää jotain täysin asiaankuulumattomia termejä, kun ei kerran ole hajuakaan siitä mitä ne tarkoittavat ja mihin ne soveltuvat?

Katso itse mitä quottasit.

Halonen on häikäilemätön vallankäyttäjä tavalla jota jotkut haluavat kutsua "stalinismiksi." Itse en termiä käyttäisi, enkä käytä, mutta termistä puhuminen olisi vähän vaikeata käyttämättä termiä itse. Jos tässä näkyy mielestäsi leimaamista, se ei ole minun vikani. Leimaamisen tekee poliitikko itse, ja Halosen ansiot puhuvat puolestaan.

Halosen faktisesta, osoitettavasta stalinismista ja/tai taistolaisuudesta näiden termien leksikaalisessa merkityksessä minulla ei ole tietoa. DDR:n tunnustamiskomiteassa hän ainakin oli näkyvä hahmo, mutta mitäpä ei häikäilemätön poliitikko olisi nuoruudessaan tehnyt edistääkseen omaa asiaansa isänmaansa maineen ja tulevaisuuden kustannuksella.

Liian vaikeiden sanojen käyttämisestä ihan samaa mieltä. Monen kannattaisi pitää kitansa kiinni.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: zetor on April 08, 2010, 13:57:32
Halosen faktisesta, osoitettavasta stalinismista ja/tai taistolaisuudesta näiden termien leksikaalisessa merkityksessä minulla ei ole tietoa.

Niin, toistan itseäni: jos termi on virheellinen, sen käyttö on joko osoitus typeryydestä tai pyrkimyksestä loukkaamiseen. Oli kyse kummasta tahansa, asialliseen keskusteluun ne eivät kuulu.

Yrität nyt käsittääkseni jollain presidentti Halosen nuoruusajan teoilla pyrkiä osoittamaan miksi häntä on ihan ok kutsua stalinistiksi. Minun nenääni tuo vaan haiskahtaa pyrkimykseltä legitimoida oma virheellinen terminkäyttönsä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Grassy Knoll on April 08, 2010, 14:11:57
Halosen faktisesta, osoitettavasta stalinismista ja/tai taistolaisuudesta näiden termien leksikaalisessa merkityksessä minulla ei ole tietoa.

Niin, toistan itseäni: jos termi on virheellinen, sen käyttö on joko osoitus typeryydestä tai pyrkimyksestä loukkaamiseen. Oli kyse kummasta tahansa, asialliseen keskusteluun ne eivät kuulu.

Yrität nyt käsittääkseni jollain presidentti Halosen nuoruusajan teoilla pyrkiä osoittamaan miksi häntä on ihan ok kutsua stalinistiksi. Minun nenääni tuo vaan haiskahtaa pyrkimykseltä legitimoida oma virheellinen terminkäyttönsä.

Minun nenääni täällä haisee riidanhaasto, ja ihan syyttä. Minusta ei ole OK käyttää epätarkkoja termejä ja heitellä leimoja ympäriinsä. Halosesta voi muodostaa kantansa hänen tekojensa perusteella, ja minulla on oma kantani. Stalinistiksi nimitteleminen ei ole minun tapani, mutta ymmärrän kyllä monen netinkuluttajan innon käyttää lyhyitä ja iskeviä labeleita, yleensä väärin, mutta ymmärrän sen silti. Pakkohan tuo on ymmärtää kun nettiä on tullut seurattua aika pitkään. Ensimmäisten viidentoista vuoden jälkeen jotkut netin ominaisuudet vain oppii sietämään, vaikkei niistä pidäkään.

Todellisuus voisikin tehdä todellisen urotyön ja luoda leimausvapaan keskusteluympäristön. Onnea yritykselle! ;)

Kun puhun Halosesta ja hänen tekemisistään, käytän ilmaisua Halonen, Tarja Halonen tai presidentti Halonen. Hän on myös punatukkainen, nainen, juristi ja sosiaalidemokraatti, joten näitä atribuutteja ainakin voi yhdistellä sopivissa paikoissa ilman että kenelläkään on syytä repiä palestiinalaishuiviaan.

Onko tästä vielä jotain kysyttävää?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Oami on April 08, 2010, 16:22:09
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.

On, ei pelkästään epäselvyyttä, vaan täysi erimielisyys. Esitänpä sinulle neljä kysymystä.

1. Kannatatko Vasemmistoliittoa?
2. Kannatatko Kansallista Kokoomusta?
3. Onko mielestäsi Vasemmistoliitolla oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa?
4. Onko mielestäsi Kansallisella Kokoomuksella oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa.

On varmaa, että vastaat ainakin kysymykseen 1 tai 2 kieltävästi. Voi toki olla että molempiinkin. Tässä linjassa vastauksesi kysymyksiin 3 ja 4, vastaavasti, vaikuttavat siihen, miten keskustelu tästä etenee.

Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 16:25:22

1. Kannatatko Vasemmistoliittoa?
2. Kannatatko Kansallista Kokoomusta?
3. Onko mielestäsi Vasemmistoliitolla oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa?
4. Onko mielestäsi Kansallisella Kokoomuksella oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa.


1. Ei kuulu muille
2. Ei kuulu muille
3. On, lain ja sääntöjen puitteissa
4. On, lain ja sääntöjen puitteissa
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Oami on April 08, 2010, 16:41:13

1. Kannatatko Vasemmistoliittoa?
2. Kannatatko Kansallista Kokoomusta?
3. Onko mielestäsi Vasemmistoliitolla oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa?
4. Onko mielestäsi Kansallisella Kokoomuksella oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa.


1. Ei kuulu muille
2. Ei kuulu muille
3. On, lain ja sääntöjen puitteissa
4. On, lain ja sääntöjen puitteissa

Tästä seuraa, että puolustelet sellaista puoluetta, jota et kannata. On yhdentekevää, onko tämä puolue Kansallinen Kokoomus vai Vasemmistoliitto vai peräti molemmat, sillä täysin varmaa on, että ainakin jompi kumpi näistä puolueista on sellainen, jota et kannata.

Tämä asettaa erikoiseen valoon tämän väittämäsi:

Quote
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 16:43:11

Tästä seuraa, että puolustelet sellaista puoluetta, jota et kannata. On yhdentekevää, onko tämä puolue Kansallinen Kokoomus vai Vasemmistoliitto vai peräti molemmat, sillä täysin varmaa on, että ainakin jompi kumpi näistä puolueista on sellainen, jota et kannata.

Tämä asettaa erikoiseen valoon tämän väittämäsi:

Quote
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.

Nyt logiikkasi pakenee minulta. En kannata mitään puoluetta, enkä ole puolustellut mitään puoluetta. Onko sellainen ajatus mahdoton?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Oami on April 08, 2010, 16:48:02
Nyt logiikkasi pakenee minulta. En kannata mitään puoluetta, enkä ole puolustellut mitään puoluetta. Onko sellainen ajatus mahdoton?

Olet puolustellut ainakin kahta nimeltä mainittua puoluetta väittämällä, että niillä on oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: ATL on April 08, 2010, 18:51:04
Lintula keskustelemassa rasismin määritelmästä. Mikä yllätys.

Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.

Minun ymmärtääkseni tässä ei väitetä loogista yhteyttä vaan empiirinen yhteys. Mitään väitteen epäloogisuuden paljastavaa kysymyspatteria on ihan turha esittää. Väite perustuu kirjoittajan omiin kokemuksiin ja tietoihin. Olen Perunan kanssa samaa mieltä, paitsi että otan sen verran takapakkia, että joskus rasismin vähättely saattaa perustua pelkkään tietämättömyyteen.

Päätelmäsi vaalimainontaan liittyvistä kysymyksistä on väärä. Niillä tiedustelet vaalimainonnan hyväksyntää etkä puolueen kannattamista. Loogisesti sinun olisi pitänyt jatkaa listaa kaikkiin muihin puolueisiin, jolloin vastaaja kertoisi puolustavansa kaikkien oikeutta vaalimainontaan. Tästä sitten päätellään, että henkilö kannattaa vaalimainonnan oikeutta mutta ei mitään puoluetta.
Samalla tavalla voisi kysyä, kannatatko rasistien(kin) sananvapautta. Jos kannattaa, ei puolustele rasisteja vaan sananvapautta (siis loogisessa mielessä). Empiirisiä päätelmiä voinee vetää siitä, kuuluuko henkilö esimerkiksi johonkin sananvapautta ajavaan yhdistykseen, joka on erityisesti huolissaan maahanmuuttokriitikkojen sananvapaudesta. Jätetään nyt kuitenkin tällä kertaa päätelmät vetämättä.

Toisekseen pitää myös miettiä puolustelevien ja vähättelevien lausuntojen sisältöä.  Voi kirjoittaa esim. että "rasismia nyky-Suomessa on sellainen asia, josta joku ei-kantasuomalainen pahoittaa mielensä" (Miniluv lainaus).
Tässä puolustellaan rasismia (eli suomalaiset vain tekevät asioita, joista toiset pahoittavat mielensä. Ongelma poistuisi, jos toisia ei olisi olemassa) ja vähätellään sitä (rasismin seurauksena on pelkkä mielipaha).

Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 19:47:13

Olet puolustellut ainakin kahta nimeltä mainittua puoluetta väittämällä, että niillä on oltava oikeus harjoittaa vaalimainontaa.

Kaikilla puolueilla on oikeus vaalimainontaan. Entä sitten? Taas pannaan sanoja suuhuni.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Oami on April 08, 2010, 19:58:07
Rasismia puolusteleva ja vähättelevä on itsekin rasisti. Siitä tuskin on epäselvyyttä.

Minun ymmärtääkseni tässä ei väitetä loogista yhteyttä vaan empiirinen yhteys. Mitään väitteen epäloogisuuden paljastavaa kysymyspatteria on ihan turha esittää. Väite perustuu kirjoittajan omiin kokemuksiin ja tietoihin. Olen Perunan kanssa samaa mieltä, paitsi että otan sen verran takapakkia, että joskus rasismin vähättely saattaa perustua pelkkään tietämättömyyteen.

Siinä ei anneta mitenkään ymmärtää, että kirjoittaja käsittelisi asiaa muuten kuin totuutena (looginen yhteys). Vieläpä uskoo, ettei muita mielipiteitä olekaan.

Päätelmäsi vaalimainontaan liittyvistä kysymyksistä on väärä. Niillä tiedustelet vaalimainonnan hyväksyntää etkä puolueen kannattamista. Loogisesti sinun olisi pitänyt jatkaa listaa kaikkiin muihin puolueisiin, jolloin vastaaja kertoisi puolustavansa kaikkien oikeutta vaalimainontaan.

Ei tarvitse kaikkia puolueita, kaksi selvästi toisistaan eroavaa riittää.

Tästä sitten päätellään, että henkilö kannattaa vaalimainonnan oikeutta mutta ei mitään puoluetta. Samalla tavalla voisi kysyä, kannatatko rasistien(kin) sananvapautta. Jos kannattaa, ei puolustele rasisteja vaan sananvapautta (siis loogisessa mielessä).

Aivan. Vastaavasti minä kannatan sananvapautta ja sen osana oikeutta harjoittaa vaalimainontaa. Kannatan tätä oikeutta myös niille, jotka ovat kanssani eri mieltä, ml. vasemmistoliittolaiset ja rasistit, ja mikäpä ettei keskustalaisetkin. Tässä mielessä itse siis puolustan sananvapautta.

Seuraava, mielenkiintoinen kysymys Perunalle onkin sitten se, kannattaako hän sananvapautta myös rasisteille, ja jos olisi olemassa avoimen rasistinen puolue, kannattaisiko hän tälle puolueelle oikeutta harjoittaa vaalimainontaa. (Omasta puolestani vastaus olisi tietysti kyllä.)

Empiirisiä päätelmiä voinee vetää siitä, kuuluuko henkilö esimerkiksi johonkin sananvapautta ajavaan yhdistykseen, joka on erityisesti huolissaan maahanmuuttokriitikkojen sananvapaudesta. Jätetään nyt kuitenkin tällä kertaa päätelmät vetämättä.

Päätelmiä mihin?

Itsehän henkilökohtaisesti toimin yhdistyksessä (itse asiassa jopa sen perustajajäsenenä), joka on huolissaan sananvapaudesta yleisesti. Sananvapaus yleisesti tietysti sisältää sananvapauden maahanmuuttokriitikoille. Esimerkiksi juuri maahanmuuttokriitikot ovat niitä, joiden sananvapauteen ollaan puuttumassa ihan valtiohallintoa myöten.

Toisekseen pitää myös miettiä puolustelevien ja vähättelevien lausuntojen sisältöä.  Voi kirjoittaa esim. että "rasismia nyky-Suomessa on sellainen asia, josta joku ei-kantasuomalainen pahoittaa mielensä" (Miniluv lainaus).
Tässä puolustellaan rasismia (eli suomalaiset vain tekevät asioita, joista toiset pahoittavat mielensä. Ongelma poistuisi, jos toisia ei olisi olemassa) ja vähätellään sitä (rasismin seurauksena on pelkkä mielipaha).

Oletan lainauksen tarkoittavan, että rasismiksi leimataan nyky-Suomessa moni sellainen asia, josta joku ei-kantasuomalainen pahoittaa mielensä. Vähän huonosti se on kyllä muotoiltu. Jos se kuitenkin tätä tarkoittaa (Miniluv korjatkoon jos ymmärsin väärin), niin ei se ole vähättelyä vaan tosiasia, eikä siitä seuraa tekemääsi johtopäätöstä.
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Alkoholiton Lager on April 09, 2010, 09:44:28
Itsehän henkilökohtaisesti toimin yhdistyksessä (itse asiassa jopa sen perustajajäsenenä), joka on huolissaan sananvapaudesta yleisesti. Sananvapaus yleisesti tietysti sisältää sananvapauden maahanmuuttokriitikoille. Esimerkiksi juuri maahanmuuttokriitikot ovat niitä, joiden sananvapauteen ollaan puuttumassa ihan valtiohallintoa myöten.

Hohhoijaa. Maailman pienin viulu.

Johtuisikohan se siitä, että teidän käsityksenne sananvapaudesta on vuotaa kaikkea mahdollista aivokuonaa joka paikkaan, haukkua jokaista ihmistä joka on kanssanne eri mieltä, vängätä että lause "Afrikan neekerit on pahoja ja pitäisi lähettää kaikki pois Suomesta" ei ole rasistinen, taputtaa innoissaan kun jollekulle esitetään tappouhkaus ja syytää satoja rivejä äärioikeistolaista, misogynistista sontaa kaikkien niskaan. Lopuksi usutatte toisenne raivoon ja väkivaltaan ja kiistätte sitten, että jatkuvalla paskanjauhannallanne saattaisi olla jotain negatiivisiakin vaikutuksia muiden ihmisten elämään. Tietenkin kaikki positiiviset ovat okei. Se, että kaikki kilvan haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa on teidän aikaansaannostanne, tottakai. Se, että jokaisen maahanmuuttopolitiikkaa jotenkin muuten kuin teidän ehdoillanne käsittelevän ihmisen sähköpostilaatikot täyttyvät raivoisalla spämmillä, ei sitten olekaan.



Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Grassy Knoll on April 09, 2010, 10:13:36
Itsehän henkilökohtaisesti toimin yhdistyksessä (itse asiassa jopa sen perustajajäsenenä), joka on huolissaan sananvapaudesta yleisesti. Sananvapaus yleisesti tietysti sisältää sananvapauden maahanmuuttokriitikoille. Esimerkiksi juuri maahanmuuttokriitikot ovat niitä, joiden sananvapauteen ollaan puuttumassa ihan valtiohallintoa myöten.

Hohhoijaa. Maailman pienin viulu.

Johtuisikohan se siitä, että teidän käsityksenne sananvapaudesta on vuotaa kaikkea mahdollista aivokuonaa joka paikkaan, haukkua jokaista ihmistä joka on kanssanne eri mieltä, vängätä että lause "Afrikan neekerit on pahoja ja pitäisi lähettää kaikki pois Suomesta" ei ole rasistinen, taputtaa innoissaan kun jollekulle esitetään tappouhkaus ja syytää satoja rivejä äärioikeistolaista, misogynistista sontaa kaikkien niskaan. Lopuksi usutatte toisenne raivoon ja väkivaltaan ja kiistätte sitten, että jatkuvalla paskanjauhannallanne saattaisi olla jotain negatiivisiakin vaikutuksia muiden ihmisten elämään. Tietenkin kaikki positiiviset ovat okei. Se, että kaikki kilvan haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa on teidän aikaansaannostanne, tottakai. Se, että jokaisen maahanmuuttopolitiikkaa jotenkin muuten kuin teidän ehdoillanne käsittelevän ihmisen sähköpostilaatikot täyttyvät raivoisalla spämmillä, ei sitten olekaan.

Kenestä puhut?
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Alkoholiton Lager on April 09, 2010, 10:26:03
Itsehän henkilökohtaisesti toimin yhdistyksessä (itse asiassa jopa sen perustajajäsenenä), joka on huolissaan sananvapaudesta yleisesti. Sananvapaus yleisesti tietysti sisältää sananvapauden maahanmuuttokriitikoille. Esimerkiksi juuri maahanmuuttokriitikot ovat niitä, joiden sananvapauteen ollaan puuttumassa ihan valtiohallintoa myöten.

Hohhoijaa. Maailman pienin viulu.

Johtuisikohan se siitä, että teidän käsityksenne sananvapaudesta on vuotaa kaikkea mahdollista aivokuonaa joka paikkaan, haukkua jokaista ihmistä joka on kanssanne eri mieltä, vängätä että lause "Afrikan neekerit on pahoja ja pitäisi lähettää kaikki pois Suomesta" ei ole rasistinen, taputtaa innoissaan kun jollekulle esitetään tappouhkaus ja syytää satoja rivejä äärioikeistolaista, misogynistista sontaa kaikkien niskaan. Lopuksi usutatte toisenne raivoon ja väkivaltaan ja kiistätte sitten, että jatkuvalla paskanjauhannallanne saattaisi olla jotain negatiivisiakin vaikutuksia muiden ihmisten elämään. Tietenkin kaikki positiiviset ovat okei. Se, että kaikki kilvan haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa on teidän aikaansaannostanne, tottakai. Se, että jokaisen maahanmuuttopolitiikkaa jotenkin muuten kuin teidän ehdoillanne käsittelevän ihmisen sähköpostilaatikot täyttyvät raivoisalla spämmillä, ei sitten olekaan.

Kenestä puhut?

No keistäköhän
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Julmuri on April 09, 2010, 10:46:09
Itsehän henkilökohtaisesti toimin yhdistyksessä (itse asiassa jopa sen perustajajäsenenä), joka on huolissaan sananvapaudesta yleisesti. Sananvapaus yleisesti tietysti sisältää sananvapauden maahanmuuttokriitikoille. Esimerkiksi juuri maahanmuuttokriitikot ovat niitä, joiden sananvapauteen ollaan puuttumassa ihan valtiohallintoa myöten.

Hohhoijaa. Maailman pienin viulu.

Johtuisikohan se siitä, että teidän käsityksenne sananvapaudesta on vuotaa kaikkea mahdollista aivokuonaa joka paikkaan, haukkua jokaista ihmistä joka on kanssanne eri mieltä, vängätä että lause "Afrikan neekerit on pahoja ja pitäisi lähettää kaikki pois Suomesta" ei ole rasistinen, taputtaa innoissaan kun jollekulle esitetään tappouhkaus ja syytää satoja rivejä äärioikeistolaista, misogynistista sontaa kaikkien niskaan. Lopuksi usutatte toisenne raivoon ja väkivaltaan ja kiistätte sitten, että jatkuvalla paskanjauhannallanne saattaisi olla jotain negatiivisiakin vaikutuksia muiden ihmisten elämään. Tietenkin kaikki positiiviset ovat okei. Se, että kaikki kilvan haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa on teidän aikaansaannostanne, tottakai. Se, että jokaisen maahanmuuttopolitiikkaa jotenkin muuten kuin teidän ehdoillanne käsittelevän ihmisen sähköpostilaatikot täyttyvät raivoisalla spämmillä, ei sitten olekaan.





Älä syötä sanoja toisten suuhun. Vaikka joku tekee noin, se ei tarkoita, että kaikki olisivat millään tavalla osallisena tai tukisivat tuollaista yhtään sen enempää kuin sinäkään.

Esität ikään kuin syy-seuraus suhteena, että maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä puhuttaisiin sen takia, että jonkun sähköpostilaatikot täyttyy spämmillä.

Myös pyytäisin jos käytät termejä "teitä" jne. myös määrittelisit keitä tarkoitat. 
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Alkoholiton Lager on April 09, 2010, 11:04:27
Itsehän henkilökohtaisesti toimin yhdistyksessä (itse asiassa jopa sen perustajajäsenenä), joka on huolissaan sananvapaudesta yleisesti. Sananvapaus yleisesti tietysti sisältää sananvapauden maahanmuuttokriitikoille. Esimerkiksi juuri maahanmuuttokriitikot ovat niitä, joiden sananvapauteen ollaan puuttumassa ihan valtiohallintoa myöten.

Hohhoijaa. Maailman pienin viulu.

Johtuisikohan se siitä, että teidän käsityksenne sananvapaudesta on vuotaa kaikkea mahdollista aivokuonaa joka paikkaan, haukkua jokaista ihmistä joka on kanssanne eri mieltä, vängätä että lause "Afrikan neekerit on pahoja ja pitäisi lähettää kaikki pois Suomesta" ei ole rasistinen, taputtaa innoissaan kun jollekulle esitetään tappouhkaus ja syytää satoja rivejä äärioikeistolaista, misogynistista sontaa kaikkien niskaan. Lopuksi usutatte toisenne raivoon ja väkivaltaan ja kiistätte sitten, että jatkuvalla paskanjauhannallanne saattaisi olla jotain negatiivisiakin vaikutuksia muiden ihmisten elämään. Tietenkin kaikki positiiviset ovat okei. Se, että kaikki kilvan haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa on teidän aikaansaannostanne, tottakai. Se, että jokaisen maahanmuuttopolitiikkaa jotenkin muuten kuin teidän ehdoillanne käsittelevän ihmisen sähköpostilaatikot täyttyvät raivoisalla spämmillä, ei sitten olekaan.





Älä syötä sanoja toisten suuhun. Vaikka joku tekee noin, se ei tarkoita, että kaikki olisivat millään tavalla osallisena tai tukisivat tuollaista yhtään sen enempää kuin sinäkään.

Esität ikään kuin syy-seuraus suhteena, että maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä puhuttaisiin sen takia, että jonkun sähköpostilaatikot täyttyy spämmillä.
Myös pyytäisin jos käytät termejä "teitä" jne. myös määrittelisit keitä tarkoitat.  

1. No en esitä, yritä nyt edes

2. Unohdin, että kaikki Spam-and-destroyt, "raiskatkaa jokainen"/"kommenttini on irroitettu asiayhteydestään", tapporyhmäehdotukset Thorsille, Muutos2011 ja kaikki se Hommawatchin esiinkaivama sonta ovat vain yksittäistapauksia joita ei saa yleistää. Olen vilpittömän pahoillani. Unohdin, että mamukriitikoita kritisoidessa pitää joka tapaus selittää yksittäistapauksena, mutta sen isjaan on ihan okei puhua epämääräisesti turvapaikkasurffaamisesta, ankkurilapsista sun muusta.

Pliis, oikeesti, mamukriittinen keskustelu on hvyin suurelta osin vain epämääräistä uhkakuvilla pelottelua ja vasta-argumenttien väistämistä. Sen koko keskustelun polttopiste on Hommafoorumi joka... no.

"Teillä" tarkoitan tietenkin netissä pyöriviä muslimeja pelkääviä ihmisiä. Ihan vaan tarkennukseksi, jos nyt jollekulle sattui jäämään epäselväksi. Voin helpottaa asiaa tekemällä äskeisestä viestistäni kopion jossa "Te" on korvattu "netissä pyörivillä muslimeja pelkäävillä ihmisillä".
Title: Re: Määrittelyt stalinismille, taistolaisuudelle, anarkismille jne.
Post by: Grassy Knoll on April 09, 2010, 11:26:59
Teepä Lager se, niin rauhoitut vähän. Kiitos täsmennyksestä, mukava kuulla ettei kyse ollutkaan laajasta yleistyksestä, vaan Pahoista Ihmisistä.