Todellisuus

Keskustelu => Foorumin säännöt ja kehitys => Topic started by: Aapo on April 05, 2010, 17:53:54

Title: Moderaatio
Post by: Aapo on April 05, 2010, 17:53:54
Saanko kysyä, millä perusteella käyttäjä JM-K on poistettu foorumilta?

Säännöissä ei mainittu mitään valittamisesta tai palautteen antamisesta ylläpidolle, joten oletan tällaisen ketjun avaamisen olevan sallittua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 05, 2010, 18:00:26
Saanko kysyä, millä perusteella käyttäjä JM-K on poistettu foorumilta?

Säännöissä ei mainittu mitään valittamisesta tai palautteen antamisesta ylläpidolle, joten oletan tällaisen ketjun avaamisen olevan sallittua.

Sivustolta on poistettu tähän mennessä yksi henkilö, joka on ilmoitettu myös asianmukaisessa ketjussa. Sivustolla voi kuitenkin jokainen itse poistaa oman "tilinsä". Mainitsemasi jäsen on tehnyt omat ratkaisunsa. Toki voimme jatkossa myös estää tilien omakätiset poistot, jolloin tämänkaltaista epäselvyyttä ei tulisi.

Jätetään tämä ketju kuitenkin auki. Tässä ketjussa jatkossakin voi kysyä moderaattoriratkaisusta ja antaa palautetta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Miniluv on April 07, 2010, 14:28:08
Jotta muut osaavat välttää samaa, lienee hyvä sanoa, että minulle on nyt kahteen otteeseen huomautettu mainoskiellon nojalla Hommaforumille linkittämisestä. Jälkimmäisellä kerralla oli kyse linkittämisestä omaan viestiini, jonka teemaa (ja jopa sanavalintaa) huomasin täällä jatkettavan.

Säännöissähän on sitten vielä kohta

Quote
älä kopioi esimerkiksi medioiden artikkeleita tai musiikkikappaleiden sanoituksia sellaisenaan keskustelupalstalle, vaan käytä linkitystä.

Toivottavasti tästä ei tule ongelmaa. Luulen omistavani lainaamani kohdan tekijänoikeudet.

Eli lyhyesti: Homman kohdalla älä linkitä. Muiden medioiden artikkeleiden kohdalla älä lainaa, vaan linkitä.

Jos olen ymmärtänyt väärin, pyydän korjausta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: admin on April 07, 2010, 14:32:19
Jotta muut osaavat välttää samaa, lienee hyvä sanoa, että minulle on nyt kahteen otteeseen huomautettu mainoskiellon nojalla Hommaforumille linkittämisestä. Jälkimmäisellä kerralla oli kyse linkittämisestä omaan viestiini, jonka teemaa (ja jopa sanavalintaa) huomasin täällä jatkettavan.

Säännöissähän on sitten vielä kohta

Quote
älä kopioi esimerkiksi medioiden artikkeleita tai musiikkikappaleiden sanoituksia sellaisenaan keskustelupalstalle, vaan käytä linkitystä.

Toivottavasti tästä ei tule ongelmaa. Luulen omistavani lainaamani kohdan tekijänoikeudet.


Rinnastatko nyt oikeasti kirjoituksesi toisella foorumilla median tekemäksi artikkeliksi tai musiikkikappaleeksi tai vastaavaksi? Sillähän ei ole mitään merkitystä kuka omistaa lainaamasi kohdan tekijänoikeudet. Se, että yrität kääntää keskustelua toisille foorumeille tuomatta lisäarvoa keskusteluun täällä lasketaan mainostamiseksi. Nyt ja myös tulevaisuudessa.

Sanoit myös viestissä, että tämä on jo toinen kerta, kun moderaattorit joutuvat tekemään työtä takiasi. Toivottavasti et jatka samalla linjalla.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Miniluv on April 07, 2010, 15:04:31
Voin vilpittömästi sanoa, että tarkoitukseni oli vain Internetissä vakiintuneeksi käsittämälläni tavalla (linkittämällä) antaa taustaa täällä esitetylle väitteelle.

Esitän anteeksipyyntöni aiheuttamani ylimääräisen vaivan takia. Toivon, että tämän asian esille ottaminen välttää muiden käyttäjien osalta vastaavaa vaivaa jatkossa.



Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 07, 2010, 15:17:47
Voin vilpittömästi sanoa, että tarkoitukseni oli vain Internetissä vakiintuneeksi käsittämälläni tavalla (linkittämällä) antaa taustaa täällä esitetylle väitteelle.

Olet vilpittömästi ja ehdottomasti jo kannattanut homman osoitteen levittämistä täällä:
http://todellisuus.org/index.php?topic=28.0
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 07, 2010, 17:06:02
Minäkin haluaisin tiedustella, että onko täällä kaikille samat säännöt?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on April 07, 2010, 18:40:24
Antaisin kritiikkiä siitä, että Hommasta ja maahanmuuttokriitikoista esiintyy täällä poikkeuksellisen vahvoja ennakkoluuloja (usein yhdistäminen rasismiin), eikä tähän puututa edes "asiallisen keskustelun" puolella. Tällainen "Hommalaiset ovat kaikki tätä mieltä" -elvistely ei kuulu asialliseen keskusteluun ja vaivaa paljolti koko foorumia. Kun tällaisia väitteitä aletaan kritisoida ja kumoa eksytään pois oikeasta aiheesta.

Mielestäni yleisimmät termit (maahanmuuttokriittinen, maahanmuuttovastainen, maahanmuuttajavastainen jne.) pitäisi tehdä jonkinlaiseksi sanakirjaksi foorumille ja lisätä ohjeistus (huonoine esimerkkeineen) siitä, että tämänlaista ennakkoluuloista kirjoittelua ei täällä kaivata. Jos keskustelu aiotaan pitää kurissa, niin pitää olla tiukka moderointi ja säännöt.

Esimerkkejä "asiallinen keskustelu" -alueelta:
Quote
Minä olen vakaasti sitä mieltä, että kulut ovat hommalaisten tapauksessa tekosyy rasismille. Ja rasisteja ovat ne, jotka kritisoivat vain näitä tiettyjä kuluja, tai siirtyvät kritisoimaan muita kuluja vasta sitten kun on huomautettu että ette kritisoi muita kuluja.

Onhan porukkaa saatu kritisoimaan näitä kuluja, mutta kun hommalaisuuden kovin ydin porukalle selkenee, pannaan asiat oikeaan järjestykseen.

Quote
Maahanmuuttokeskusteluun nimittäin ei pitäisi lähteä kenen tahansa kanssa. Ns. "maahanmuuttokriittiset" on ehkä se ryhmä, joita pitää eniten välttää. Totuus on julma, mutta näin se on. Erona moneen muuhun asiaan yhteiskuntakeskusteluissa, niin "maahanmuuttokriittisillä" on syy että miksi he haluavat käydä keskustelua maahanmuutosta.

Tarkoituksenahan on käyttää maahanmuuttokeskustelua välineenä jonka tarkoitus on toteuttaa rasistista agendaa. Henkilöstä riippuen toki on aste-eroja siinä että millaiseen tulokseen pyritään, mutta tuskin kukaan kehtaa väittää että monokulttuuriseen Suomeen pyrkiminen ei olisi erittäin rasistinen agenda.

Quote
Itsekin teen yleistyksiä Hommalaisten suhteen ja perustelen sen seuraavasti: Hommalaiset eivät ole mikään kansanryhmä, Hommalaiseksi ryhdytään. Homma ei ole myöskään tästä syystä kulttuurinen ryhmä, jonka jäseneksi synnytään. Tietenkin jokainen Hommalainen on yksilö, mutta poislukien KmRuuska ja muutama muu, he pääasiallisesti taputtelevat rasismissaan ja muukalaisvihassaan toisiaan selkään. Eräänlainen r......srinki siis.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Orpheus on April 07, 2010, 19:04:08
Antaisin kritiikkiä siitä, että Hommasta ja maahanmuuttokriitikoista esiintyy täällä poikkeuksellisen vahvoja ennakkoluuloja (usein yhdistäminen rasismiin), eikä tähän puututa edes "asiallisen keskustelun" puolella. Tällainen "Hommalaiset ovat kaikki tätä mieltä" -elvistely ei kuulu asialliseen keskusteluun ja vaivaa paljolti koko foorumia. Kun tällaisia väitteitä aletaan kritisoida ja kumoa eksytään pois oikeasta aiheesta.

Täysin samaa mieltä. Muutaman nimimerkin ennakkoluulot tekevät foorumista luotaantyöntävän.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Paappa on April 07, 2010, 19:30:31
Antaisin kritiikkiä siitä, että Hommasta ja maahanmuuttokriitikoista esiintyy täällä poikkeuksellisen vahvoja ennakkoluuloja (usein yhdistäminen rasismiin), eikä tähän puututa edes "asiallisen keskustelun" puolella. Tällainen "Hommalaiset ovat kaikki tätä mieltä" -elvistely ei kuulu asialliseen keskusteluun ja vaivaa paljolti koko foorumia. Kun tällaisia väitteitä aletaan kritisoida ja kumoa eksytään pois oikeasta aiheesta.

Täysin samaa mieltä. Muutaman nimimerkin ennakkoluulot tekevät foorumista luotaantyöntävän.

Nyt jätkät oikeesti. Hommassa esiintyy rasismia, jopa melko paljon, ja sen myöntäminen ja siitä irtisanoutuminen on ensimmäinen edellytys että yleensä kannattaa aloittaa keskustelua. Niin kauan kuin Hommassa on sellaiset mielipidejohtajat kuin on niin valitan, ei onnistu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on April 07, 2010, 19:46:28
Antaisin kritiikkiä siitä, että Hommasta ja maahanmuuttokriitikoista esiintyy täällä poikkeuksellisen vahvoja ennakkoluuloja (usein yhdistäminen rasismiin), eikä tähän puututa edes "asiallisen keskustelun" puolella.

Hm. Siinä vaiheessa kun itse mainitun forumin taustalla olevan rekisteröidyn yhdistyksen kunnioitettu varapuheenjohtaja esittää julkisesti mielipiteenään, ettei kannata "rotujenvälisiä adoptioita" (http://hommaforum.org/index.php/topic,23715.msg317825.html#msg317825), tai kehoittaa väitöskirjan vastikään julkaissutta suomenvenäläistä naistutkijaa hilpeästi "tanssimaan jokkantiita" (http://hommaforum.org/index.php/topic,18179.msg256994.html#msg256994) kutsuen tätä "Petroskoin-Olgaksi", niin sitä pakkaa syntymään ennakkoluuloja kyseistä forumia kohtaan. Nuo sitaatit muuten olivat yksiä monista.

Ennakkoluulot eivät synny vailla perusteita. Mikäli tämä vaivaa, niin se on sitten ikävämpi juttu.


Cheers,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on April 07, 2010, 20:11:15
Minua ei vaivaa niinkään ennakkoluulot mutta "kaikki Hommalaiset ja maahanmuutokriitikot ovat rasisteja" ei vain ole mielestäni sitä peräänkuulutettua asiallista keskustelua. Saanen muistuttaa että ainakin yksi tämän foorumin perustajista on myös Hommalainen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 07, 2010, 21:13:03
Minua ei vaivaa niinkään ennakkoluulot mutta "kaikki Hommalaiset ja maahanmuutokriitikot ovat rasisteja" ei vain ole mielestäni sitä peräänkuulutettua asiallista keskustelua. Saanen muistuttaa että ainakin yksi tämän foorumin perustajista on myös Hommalainen.

Homma on rasistinen foorumi, vaikka kaikki hommalaiset eivät olekaan rasisteja. Koska rasisteja ei poisteta sieltä, eikä edes useimpia rasistisia kommentteja, antavat modet siellä vähintään hiljaisen hyväksynnän rasismille.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Grassy Knoll on April 07, 2010, 22:00:36
Onko konsensus siis että hyvää maahanmuuttokeskustelua on se missä Hommasta ei puhuta ja missä hommalaiset eivät puhu?

Title: Re: Moderaatio
Post by: Pusa hispida saimensis on April 07, 2010, 22:36:51
Voin vilpittömästi sanoa, että tarkoitukseni oli vain Internetissä vakiintuneeksi käsittämälläni tavalla (linkittämällä) antaa taustaa täällä esitetylle väitteelle.

Olet vilpittömästi ja ehdottomasti jo kannattanut homman osoitteen levittämistä täällä:
http://todellisuus.org/index.php?topic=28.0

Tuo on kylläkin minun käsialaani (La bella figura). Poistin tunnuksen, koska ajattelin, ettei minulla ole keskusteluun annettavaa. Joskus olen yrittänyt kirjoitella Hommalla, mutta sain siellä varoituksia, joten lopetin. Samalla tuli selväksi, että Homma on vihamielinen foorumin yleislinjasta poikkeavia mielipiteitä kohtaan - ainakin sen ylläpito on tai osa siitä.

En kuitenkaan ymmärrä, miksi Hommaan viittaaminen olisi pahasta, koska siellä käymällä voi todeta sen rasistisuuden ja ilkeämielisen perusvireen.

Älkää pilatko tätä hyvin alkanutta foorumia riitelemällä henkilöiden kanssa tai esittämällä väitteitä, joita ette pysty perustelemaan. Jos väitätte jonkun olevan rasisti, niin osoittakaa se hänen kirjoitushistoriallaan. Turhanpäiväinen syyttely on yhtä tyhjän kanssa. Ja huomatkaa toki, että Hommasta tänne tulleet ovat esiintyneet asiallisesti. Kunhan ylläpito vain pitää huolen, ettei ylilyöntejä satu puolin tai toisin, niin hyvä tästä tulee.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 07, 2010, 22:43:53
Kaipaamme edelleenkin sitä yhteisymmärrystä siitä, mitä rasismi pitää sisällään. Tämä on yksi keskustelun vaikeimmista asioista. Muutoin vänkäämme aiheesta ikuisesti

Jahka ehdin, teen teille lyhyen yhteenvedon siitä Puurosen rasismi-artikkelista. Sitten voimme jokainen määritellä, millaista rasismi-käsitettä itse kukin käytämme (laajaa akateemista, suppeaa yleiskielistä - jos sellainen on mahdollista löytää - tai yhdessä sopimaamme määritelmää x).

Kuka ehtii ja viitsii, auttakoot.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 08, 2010, 01:03:22
Onko konsensus siis että hyvää maahanmuuttokeskustelua on se missä Hommasta ei puhuta ja missä hommalaiset eivät puhu?



Jos hommalaiset oppivat puhumaan asiallisesti ja myöntämään Homman rasistisuudet ja törkeydet sen sijaan että lapsellisesti esittävät väitteitä, joiden mukaan Homman pitäminen rasistisena on "ennakkoluuloisuutta", niin kyllä silloin asiallista maahanmuuttokeskustelua voidaan käydä niinkin että hommalaiset siihen osallistuvat.

Itse asiassa minä en vaatisi hommalaisia edes sanoutumaan irti rasismista. Jos tälle foorumille kirjoittavat hommalaiset myöntäisivät olevansa rasisteja ja toteaisivat sen aika ajoin vaikuttavan heidän arvoarvostelmiinsa, sekin olisi jo sen laatuinen rehellisyyden osoitus, jota omasta puolestani pitäisin positiivisena päänavauksena.

Ei kenenkään - ei edes hommalaisen - tarvitse vapautua rasismistaan. Riittää kun myöntää olevansa rasisti ja myöntää että rasismi on sellainen irrationaalinen tunnejuttu, joille yhteiskunnallista päätöksentekoa ei kannata rakentaa. Ohessa linkki George Orwellin esseeseen "Notes on Nationalism", joka kannattaa ajatuksella lukea.

http://orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat

Rahalainaus:

Whether it is possible to get rid of them I do not know, but I do believe that it is possible to struggle against them, and that this is essentially a moral effort. It is a question first of all of discovering what one really is, what one's own feelings really are, and then of making allowance for the inevitable bias. If you hate and fear Russia, if you are jealous of the wealth and power of America, if you despise Jews, if you have a sentiment of inferiority towards the British ruling class, you cannot get rid of those feelings simply by taking thought. But you can at least recognise that you have them, and prevent them from contaminating your mental processes. The emotional urges which are inescapable, and are perhaps even necessary to political action, should be able to exist side by side with an acceptance of reality. But this, I repeat, needs a moral effort, and contemporary English literature, so far as it is alive at all to the major issues of our time, shows how few of us are prepared to make it.

Tämä tietysti on tarpeellista lukemista muillekin kuin hommalaisille. Ainakin osa suomalaisesta Amerikan-vastaisuudesta on rasismiin rinnastuvaa irrationaalista vihamielisyyttä, sellaista josta Orwell tässä kirjoituksessaan varoittaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 08, 2010, 02:25:01
Ketjusta on poistettu muutama viesti, mitkä eivät liittyneet aiheiseen. Rasismikeskustelulle on oma ketjunsa. Siellä voi keskustella rasismin määrityksestä. Myös termeihin hommalainen, maahanmuuttokriittinen jne. voi ottaa kantaa omassa ketjussaan. Vältetään leimaamasta toisiamme jatkossa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Demonisoitu on April 08, 2010, 05:45:21
Kaipaamme edelleenkin sitä yhteisymmärrystä siitä, mitä rasismi pitää sisällään. Tämä on yksi keskustelun vaikeimmista asioista. Muutoin vänkäämme aiheesta ikuisesti

Jahka ehdin, teen teille lyhyen yhteenvedon siitä Puurosen rasismi-artikkelista. Sitten voimme jokainen määritellä, millaista rasismi-käsitettä itse kukin käytämme (laajaa akateemista, suppeaa yleiskielistä - jos sellainen on mahdollista löytää - tai yhdessä sopimaamme määritelmää x).

Kuka ehtii ja viitsii, auttakoot.


Emme me voi hyväksyä tilannetta jossa merkittävissä määrin keskustelun alla oleva ilmiö tulee tulkituksi jokaisen keskustelijan taholta omalla tavallaan. Koska:

- Rasistisuus sellaisena kun se internetissä useimmiten esiintyy on laitonta.

- Rasistisuuden kohteita on lukemassa.

- Keskustelu rasismista ilman yhtenevää käsitystä termin sisällöstä johtaa kakofoniaan ja kaaokseen. Lisäksi se voi toimia huonona esimerkkinä lukijoille, joista osa saattaa olla pahimmassa tapauksessa rasismin kohteena olevia lapsia, ja osa näihin lapsiin rasismia kohdistavia. Sama pätee tietysti aikuisiinkin, mutta koska lapsilla ei välttämättä ole vielä kykyä arvioida kriittisesti lukemaansa, tulee tässä kysymyksessä noudattaa mielestäni erityistä sensitiivisyyttä.

Ylläpidolla on ensisijainen vastuu yleisellä tasolla mitä tämä saitti loppuen lopuksi edustaa ja keskusteluun osallistuvilla on yllä mainituista syistä sekä juridinen että moraalinen vastuu keskustellessaan. Tästä syystä ongelmaan on löydyttävä ratkaisu.

Ongelmaan ei tule löytymään tyydyttävää ratkaisua, mikäli osa keskusteluun osallistuvista ei hyväksy rasismin määrittelyssä auktoriteetiksi tutkijoita ja kohteita.

Minkään muun käsitteen ympärillä ei käydä tällaista naurettavaa polemiikkia.

Kukaan ei kyseenalaista putkimiehen muiden ylitse olevaa asiantuntemusta putkirikon sattuessa. Ei silloin paikaille kutsuta kielitieteilijää, atk-nörttiä, psykologi-kasvatustieteilijää, kauppatieteiden ylioppilasta, kirjakauppiasta, poliitikkoa, tms. omasta mielestään(vaan ei muiden) kaikkien alojen asiantuntijaa.

Tässä vaikuttaa nyt olevan tilanne, jossa osa keskustelijoista tiedostaa joutuneensa tuon sanan kohteeksi ja alkaneet samaisesta syystä kapinoimaan asiantuntijoita vastaan.

Itse en ole useinkaan tuon sanan kohteena, sen sijaan lähes päivittäin, tavalla tai toisella, tuon samaisen sanan sen merkityksen kohteena, jonka asiantuntijat, rasismitutkijat, sille ovat antaneet, ja jotka omat kokemukseni vahvistavat paikkansapitäviksi.

Ts. olen joutunut sellaisen ilmiön kohteeksi lapsesta asti, jota parhaiten on luonnehtinut, sellaisista jotka eivät itse ole tuon saman ilmiön kohteena olleet, juuri rasismitutkijoiksi nimitetyt. He ovat tutkineet jonkin ilmiön kohteiden ja heitä aiemmin tutkineiden kokemuksia, joiden pohjalta muodostaneet ilmiöstä kuvan. Eri tutkijoiden analyysit ilmiöstä eivät aivan yksi yhteen vastaa toisiaan, mutta näin kohteena voin vahvistaa, että tutkijoiden analyysien synteesi on lähempänä omasta kohtelustani tekemiä empiirisiä havaintoja, kuin mitä on esim. hommalaisten vastaava analyysi samasta ilmiöstä.

Tämä jonkin ilmiön/oppirakennelman/ideologian kohde siis vahvistaa, että ne tutkijat jotka tutkivat ko. ilmiötä jota nimittävät rasismiksi, ja joita yleisesti pidetään tuoksi kutsutun ilmiön tutkijoina, ovat tuosta ilmiöstä tekemissään analyyseissä lähempänä tämän ja muiden tuon samaisen ilmiön kohteiden empiirisiä havaintoja omaa elämäänsä koskien, kuin mitä satunnaiset ihmiset, tai sellaiset maallikot jotka haluavat kyseenalaistaa noiden samaisten tutkijoiden käsitysten synteesin kertovan jotain todellisesta maailmasta. Tämä ei ole lainkaan yllättävää, saati kehäpäätelmä, sillä nuo tutkijat eivät tutki satunnaisten ihmisten kokemuksia, vaan sellaisten ihmisten jotka erottuvat ulkonäöllään tms. valtaväestöstä(oli valtaväestö tietyssä ajassa ja paikassa sitten vähemmistössä tai enemmistössä). Nuo tutkijat ovat siis onnistuneet yrityksessään valottaa todellisuutta, etsiessään ja tutkiessaan tiettyä ilmiötä, ja tehtyään havainnoistaan johtopäätöksiä. Tästä syystä olisi epäoikeutettua kyseenalaistaa noiden tutkijoiden auktoriteettiasema tässä kysymyksessä.

Palatakseni nyt tuohon putkimies-esimerkkiin, niin väännän sen nyt vielä typerämmän rautalanka-analogian muotoon. Ulkonäöltään tms. valtaväestöstä erottuvat olisivat esimerkissä se rikkoutunut putki, joka vahvistaisi, että putkimiehen analyysi toimenpiteistä olisi asiantuntevampi, kuin niiden rotuylioppilaiden yms. analyysit tarvittavista toimenpiteistä putken korjaamiseksi.

Ymmärrättekö, minä, herra -Rikkoutunut Putki-, esim. väitän, että joku täällä, tai muualla, oleva teksti, ajatus, tominta tms. on rasistinen. Voitte antaa vapaaehtoisesti vuodon jatkua kuin ei mitään, jolloin tämä Rikkutunut Putki kärsii ja aiheuttaa lopulta epätoivottavan lopputuloksen kaikille samassa tilassa majaileville( Rautalanka-analogia: Vesivahingon korjaaminen maksaa vakuutusyhtölle tai yhteiskunnalle, samoin maksaa vaikkapa rasismin kohteen psykoterapia ). Tai, vaihtoehtoisesti voimme saivarella siitä, olenko minä edes nimeltäni -Rikkoutunut Putki-, vaiko kenties sittenkin -Mahtaako Se Edes Olla Rikki, Se Putki-. Tässä tapauksessa voimme kuitenkin kutsua paikalle Putkimiehen(rasismitutkijan) joka putkea, minua, tarkastelemalla toteaa saman kuin minä, sen, että todella olen Rikkoutunut Putki nimeltäni. Meidän ei siis tarvitse tyytyä rotuylioppilaiden yms. arvioon nimestäni - siitä onko joku rasismia vai ei.

Metafora ei varmasti ollut kaikkein loogisin, mutta ajatus kävi kaiketi selväksi. Ulkonäöltään tms. syystä valtaväestöstä erottuvat ja siksi ko. ilmiön kohteeksi joutuneet tulee joko katsoa itse auktoriteetiltaan ensisijaisiksi rasismiksi nimetyn ilmiön määrittelijöiksi, tai vaihtoehtoisesti antaa sama asema rasismitutkijoille.

Purnaajien kritiikki menee toistuvasti tässä kysymyksessä rasismin määrittelystä ohi maalin. Sen sijaan, että he keskittyisivät vaikkapa rasistiksi kutsutun tai rasistisen teon tehneeksi nimetyn maineen korjaamiseen tai yleisesti rasismin legitoimiseksi ja sen kautta rasismi käsitteen konnotaation muuttamiseksi, he keskittyvätkin vähättelemään rikkoutuneen putken käsitystä itseensä kohdistuvasta ilmiöstä/oppirakennelmasta/ideologiasta tms. ja niinikään putkea tutkimaan lähetetyn asiantuntijan käsityksiä.

Purnaajat eivät siis kykene ymmärtämään, että vaikka he saisivat tahtonsa läpi - että ilmiötä jonka syypäänä heitä joskus saatetaan pitää, ei enää kutsuttaisi rasismiksi - ei itse ilmiö sillä vielä katoaisi. Edelleen ne ihmiset jotka tähänkin asti ovat valittaneet kärsivänsä tuosta ilmiöstä valittaisivat. Ja ne tutkijat jotka tuota ilmiötä ja sen kohteita tutkivat, havaitsisivat ilmiön. Niinikään, rasistiset teot eivät ole kriminalisoitu satunnaisesta syystä, vaan siksi että niiden katsotaan aiheuttavan kohtuutonta haittaa kohteilleen. Näistä ilmeisistä syistä on periaatteessa aivan sama millä nimellä me kutsumme tälllä hetkellä rasismiksi kutsuttua ilmiötä, ilmiö itsessään ei ole riippuvainen sille annetusta nimestä.

Jokatapauksessa tämä käsillä oleva ongelma ei tälläkään tekstillä ratkennut monestakaan syystä, mutta kaiken yllä kuvatun perusteella voimme nyt ainakin kysyä:

Kenen mielestä joku muu, kuin rasismiksi kutsutun ilmiön kohteena olevat, tai heidän asemaansa ja itse ilmiötä tutkivat, olisi kahta edellä kuvattua tahoa parempi vaihtoehto määrittelemään mitä rasismi todellisuudessa on, ja miten se tällaisissa nettikeskusteluissa ilmenee?

Toistan, tähän kysymykseen vastaaminen ei poista käsillä olevaa ongelmaa, mutta jos pääsemme tästä yhteisymmärrykseen, lienee helpompi edetä etsimään tapoja ratkaista itse ongelma. Itseasiassa ongelmaan saada todennäköisesti epäsuora helpotus jo pelkästään pakottamalla keskustelijat vastaamaan tuohon kysymykseen.
_____________________________________

Edit: Mitä tulee tuohon putkivahinko-metaforaani, niin näemmä ainakin Muutos2000 puolueen Päällikkö Juha Mäki-ketelä ymmärtänee pointtini, ainakin seuraavan perusteella niin voisi kuvitella:

Otetaan vähemmän tunteita herättävä esimerkki: jos vesihana vuotaa, ei ole järkevää ajatella, että enpäs korjauta hanaa, kun siitä hukkaan virtaava vesimäärä on niin vähäinen. Jokainen järjissään oleva ihminen korjauttaa hanan, jolloin vettä ei valu hukkaan yhtään. Samalla estetään esim. kosteusvahingot ja ylipäätään suurempien vahinkojen syntyminen. (JM-K Hommaforumilla 12.4.2010 klo 21:34:37)

Tätä kai tarkoitetaan samalla aaltopituudella olemisella, tosin tässä tapauksessa aina kyllä vasta muutaman päivän viiveellä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: tyyppi on April 08, 2010, 09:42:46
Ketjussa nimimerkit Miniluv, Julmuri, Cls, Orpheus, J.P.R ovat tehneet mielestäni asiallisia kysymyksiä / kommentteja joihin eivät ole saaneet ylläpidolta minkäänlaista vastausta. Sen sijaan Paappanen ja Kuuma peruna ovat vastanneet josta päättelen sen että kaksikon ilmoitukset ovat ylläpidon linja, ylläpito ei ole ainakaan todennut ettei olisi.

Kun nyt katselen tuon Kuuman perunan täysin näköalattomia ja yleistäviä rasisti-onelinereitä ympäri palstaa ja huomaan samalla että ylläpito reagoi niihin millään tavalla, olen erittäin lähellä sitä ratkaisua että poistun tältä palstalta. Jään vielä ainakin siksi aikaa että saan lukea Wardan ja/tai Teemun vastauksen tähän.

Wardan kommentti: pahoittelen, että ehdin tämänkin kommenttisi havaita vasta kun olit jo poistunut. Olisin toivonut hieman malttia, en ole 24h/24 moderaattori ja ehdin lukaista vain osan viestiketjuista. Tästä syystä toivon kaikilta priva-viestiä, jos odotatte turhaan vastausta mielestänne olennaiseen aiheeseen!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 09:52:45
Hohhoijaa. Itse nimenomaan pyynnöstä keksin termejä eriasteisille rasisteilla, mutta ei niiden käyttö estä käyttämästä vanhaa kunnon rasisti-sanaa yhteenkokoavana terminä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 10:07:11
Ketjussa nimimerkit Miniluv, Julmuri, Cls, Orpheus, J.P.R ovat tehneet mielestäni asiallisia kysymyksiä / kommentteja joihin eivät ole saaneet ylläpidolta minkäänlaista vastausta. Sen sijaan Paappanen ja Kuuma peruna ovat vastanneet josta päättelen sen että kaksikon ilmoitukset ovat ylläpidon linja, ylläpito ei ole ainakaan todennut ettei olisi.

Kun nyt katselen tuon Kuuman perunan täysin näköalattomia ja yleistäviä rasisti-onelinereitä ympäri palstaa ja huomaan samalla että ylläpito reagoi niihin millään tavalla, olen erittäin lähellä sitä ratkaisua että poistun tältä palstalta. Jään vielä ainakin siksi aikaa että saan lukea Wardan ja/tai Teemun vastauksen tähän.

Jos nämä syytökset kohdennettaisiin niihin nimimerkkeihin, jotka ovat heidän mielestään rasisteja en näkisi tässä mitään ongelmaa. Yleistys sen sijaan on ongelma. Paapan kaksinaismoralismi on kyllä huipussaan kun hän ei itse ole koskaan irtisanoutunut HW:ssa öyhötetyistä uhkauksista, joita esimerkiksi allekirjoittanut sai osakseen. Enkä ymmärrä muutenkaan vaatimusta, että kenenkään pitäisi irtisanoutua jonkun muun kirjoittamista teksteistä. Jos tällainen vaatimus olisi kaikenkattava eihän täällä kukaan ehtisi mitään muuta tekemäänkään.

Myös perunalta olisi toivottavaa, että hän yksilöisi ketä tarkoittaa eikä puhuisi yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 10:15:25

Myös perunalta olisi toivottavaa, että hän yksilöisi ketä tarkoittaa eikä puhuisi yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan.


Missä olen puhunut yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä kanssani?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 10:18:34

Myös perunalta olisi toivottavaa, että hän yksilöisi ketä tarkoittaa eikä puhuisi yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan.


Missä olen puhunut yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä kanssani?

Jos olen sinusta väärässä, että sinä et yleistä, voisitko sitten ystävällisesti kertoa ketä ovat nämä "rasistit" joista koko ajan puhut? Jos heitä ei ole tällä palstalla miksi puhua heistä koko ajan? Ja mikäli on keitä he ovat?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 10:31:30

Myös perunalta olisi toivottavaa, että hän yksilöisi ketä tarkoittaa eikä puhuisi yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan.


Missä olen puhunut yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä kanssani?

Jos olen sinusta väärässä, että sinä et yleistä, voisitko sitten ystävällisesti kertoa ketä ovat nämä "rasistit" joista koko ajan puhut? Jos heitä ei ole tällä palstalla miksi puhua heistä koko ajan? Ja mikäli on keitä he ovat?

Missä täällä on sääntö, että saa puhua vain paikalla olevista?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 10:34:07

Myös perunalta olisi toivottavaa, että hän yksilöisi ketä tarkoittaa eikä puhuisi yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan.


Missä olen puhunut yleistäen kaikista, jotka ovat eri mieltä kanssani?

Jos olen sinusta väärässä, että sinä et yleistä, voisitko sitten ystävällisesti kertoa ketä ovat nämä "rasistit" joista koko ajan puhut? Jos heitä ei ole tällä palstalla miksi puhua heistä koko ajan? Ja mikäli on keitä he ovat?

Missä täällä on sääntö, että saa puhua vain paikalla olevista?

Ok. Eli et puhu täällä kirjoittavista. Hyvä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 10:45:51
O-o. Julmuri panee taas sanoja suuhuni.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on April 08, 2010, 10:51:35
O-o. Julmuri panee taas sanoja suuhuni.

Eikö tämä ole jo melko infantiilia? Etkö nyt voisi kertoa, että ketä sitten pidät rasistina niistä ihmisistä jotka tänne kirjoittavat? Pitääkö meidän arvailla?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 08, 2010, 12:20:14
Quote
Ketjussa nimimerkit Miniluv, Julmuri, Cls, Orpheus, J.P.R ovat tehneet mielestäni asiallisia kysymyksiä / kommentteja joihin eivät ole saaneet ylläpidolta minkäänlaista vastausta. Sen sijaan Paappanen ja Kuuma peruna ovat vastanneet josta päättelen sen että kaksikon ilmoitukset ovat ylläpidon linja, ylläpito ei ole ainakaan todennut ettei olisi.

Kun nyt katselen tuon Kuuman perunan täysin näköalattomia ja yleistäviä rasisti-onelinereitä ympäri palstaa ja huomaan samalla että ylläpito reagoi niihin millään tavalla, olen erittäin lähellä sitä ratkaisua että poistun tältä palstalta. Jään vielä ainakin siksi aikaa että saan lukea Wardan ja/tai Teemun vastauksen tähän.


Laitattehan ilmoitusnapilla modeille mielestänne sellaiset kommenti/vastaukset, jotka kaipaavan moderaattorin huomiota! Oma kommentti oheen. Itse taistelen jatkuvasti aikapulaa vastaan ja yritän olla laiminlyömättä jälkikasvuani liikaa tämän moderoinnin/nettikeskustelun ansiosta. Joten pahoittelen, en ole likimainkaan kaikkia ketjuja ehtinyt edes vilkaista!
Rasismi-asiaan on tulossa ratkaisi mahd.pian, sen lupaan. Malttakaa odotella. :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 12:31:36
O-o. Julmuri panee taas sanoja suuhuni.

Eikö tämä ole jo melko infantiilia? Etkö nyt voisi kertoa, että ketä sitten pidät rasistina niistä ihmisistä jotka tänne kirjoittavat? Pitääkö meidän arvailla?

Arvaile ihan vapaasti. Jos ei puolustele rasisteja, niin ei ole pelkoa että luullaan rasistiksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on April 08, 2010, 14:07:16
O-o. Julmuri panee taas sanoja suuhuni.

Eikö tämä ole jo melko infantiilia? Etkö nyt voisi kertoa, että ketä sitten pidät rasistina niistä ihmisistä jotka tänne kirjoittavat? Pitääkö meidän arvailla?

Arvaile ihan vapaasti. Jos ei puolustele rasisteja, niin ei ole pelkoa että luullaan rasistiksi.

Ei minulla ole mitään erityistä tarvetta leikkiä tällaisia hiekkalaatikkoleikkejä. Normaali ihminen kysyttäessä saattaisi Julmurin suoraan kysymykseen sanoa joko, että minä en aio kertoa sitä sinulle tai sitten tämä kertoisi vastauksen kysymykseen. Sinä leikittelet asiaa pyritellen sanoen ensin, että et ehkä puhu paikalla olevista ja sitten kun Julmuri luulee sinun tarkoittavan, ettet puhu paikalla olijoista, niin kerrot hänen panevan sanoja suuhusi.

Onko tarkoituksesi tällä leikilläsi vain järjestää herra Julmurille banni tälle foorumille vai onko kyseessä jokin ulkopuoliselle hieman hämärän peittoon jäävä taipumus saada nautintoa epämääräisistä vastauksista keskustelukumppaneille?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 14:50:57
O-o. Julmuri panee taas sanoja suuhuni.

Eikö tämä ole jo melko infantiilia? Etkö nyt voisi kertoa, että ketä sitten pidät rasistina niistä ihmisistä jotka tänne kirjoittavat? Pitääkö meidän arvailla?

Arvaile ihan vapaasti. Jos ei puolustele rasisteja, niin ei ole pelkoa että luullaan rasistiksi.

Ei minulla ole mitään erityistä tarvetta leikkiä tällaisia hiekkalaatikkoleikkejä. Normaali ihminen kysyttäessä saattaisi Julmurin suoraan kysymykseen sanoa joko, että minä en aio kertoa sitä sinulle tai sitten tämä kertoisi vastauksen kysymykseen. Sinä leikittelet asiaa pyritellen sanoen ensin, että et ehkä puhu paikalla olevista ja sitten kun Julmuri luulee sinun tarkoittavan, ettet puhu paikalla olijoista, niin kerrot hänen panevan sanoja suuhusi.

Onko tarkoituksesi tällä leikilläsi vain järjestää herra Julmurille banni tälle foorumille vai onko kyseessä jokin ulkopuoliselle hieman hämärän peittoon jäävä taipumus saada nautintoa epämääräisistä vastauksista keskustelukumppaneille?

Perunalle on ilmeisesti annettu vapaat kädet tällä foorumilla. Sama koskee muutakin HW:n porukkaa. Millään muulla ei voi selittää sitä, mistä minä olen saanut varoituksia kontra siihen mitä solvauksia minulle on esitetty ilman varoituksia. Eikä tosiaankaan ole kyse mistään yleisluontoisesta rasismisyyttelystä vaan aivan muusta. Esim Ngiko syytti minua äärioikeistolaiseksi terroriksi. Vastasin siihen, että eikö tästä anneta varoitusta. Minä sain varoituksen. Nyt Ngiko on avannut ketjun, jossa sanoo, että "okei julmuri ei ehkä ole terroristi". Mitä jos minä sanoisin täällä vaikka "okei, xx ei ehkä ole terroristi". Saisin bannia heti.

Paappanen ei ole edellenkään saanut edes huomautusta Runkk....rinki, roskaväki syytöksistään.

KP saa trollata aivan vapaasti.

No, ei valiteta enempää. En edes odota tasapuolista kohtelua enään.
Title: Re: Moderaatio
Post by: admin on April 08, 2010, 16:35:23
Ylläpito saa tänään valmiiksi projektin rasismin määritelmästä, joka on yhteenvetoa eri lähteistä ja täällä käydystä keskustelusta. Tästä tulee nimenomaan sitten kaivattu käsite tälle foorumille.

Kuuman Perunan pitäisi rauhottua ja lopettaa rasisti-sanan yliviljely ja kaikkien leimaaminen sillä. Keskustelu tyrehtyy nyt monessa ketjussa tämän johdosta. Keskustellaan ja kokeillaan kuunnella toisten sanomaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Paappa on April 08, 2010, 17:23:56

Paappanen ei ole edellenkään saanut edes huomautusta Runkk....rinki, roskaväki syytöksistään.



Aika kevyttä kielenkäyttöni on sen rinnalla mitä esim. minusta kirjoitettuani poliittista satiiria Muutospuolueesta todettiin Hommassa ja mitä nimityksiä HW:sta oli käytössä. Niin metsä vastaa jne. Mutta tämä ei kuulu moderointipäätöksiin joten se tästä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 17:37:06

Paappanen ei ole edellenkään saanut edes huomautusta Runkk....rinki, roskaväki syytöksistään.



Aika kevyttä kielenkäyttöni on sen rinnalla mitä esim. minusta kirjoitettuani poliittista satiiria Muutospuolueesta todettiin Hommassa ja mitä nimityksiä HW:sta oli käytössä. Niin metsä vastaa jne. Mutta tämä ei kuulu moderointipäätöksiin joten se tästä.

Joo paitsi sinä vielä täsmensit oikein sen koskevan myös täällä kirjoittavia tai niin minä sen ainakin käsitin. En usko heidän sanoneen sinusta yhtään mitään. Metsän vastaamisesta voi olla montaa mieltä, varsinkin minun tapauksessani. Olisi meinaan aika paljon vastattavaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on April 08, 2010, 19:35:36
Ylläpito saa tänään valmiiksi projektin rasismin määritelmästä, joka on yhteenvetoa eri lähteistä ja täällä käydystä keskustelusta. Tästä tulee nimenomaan sitten kaivattu käsite tälle foorumille.

Siis täh? Forumille tulee jonkin sortin "virallinen määritelmä" siitä, mitä rasismi on? Tätä "virallista määritelmää" pitää sitten käyttää kaikissa forumilla myöhemmin käydyissä keskusteluissa?

Sorry, ei tule kauppoja. Postittakaa yhteenvetonne, mutta allekirjoittanut tulee vastakin käyttämään sanaa siinä merkityksessä, mihin on aiemminkin tottunut.



Cheers,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 08, 2010, 19:40:56
Ylläpito saa tänään valmiiksi projektin rasismin määritelmästä, joka on yhteenvetoa eri lähteistä ja täällä käydystä keskustelusta. Tästä tulee nimenomaan sitten kaivattu käsite tälle foorumille.

Siis täh? Forumille tulee jonkin sortin "virallinen määritelmä" siitä, mitä rasismi on? Tätä "virallista määritelmää" pitää sitten käyttää kaikissa forumilla myöhemmin käydyissä keskusteluissa?

Sorry, ei tule kauppoja. Postittakaa yhteenvetonne, mutta allekirjoittanut tulee vastakin käyttämään sanaa siinä merkityksessä, mihin on aiemminkin tottunut.



Cheers,

J. J.

Onhan siitä hyötyä esim. foorumin linjan valinnassa. Pakkohan on olla selkeä johdonmukainen linja. Uskoisin, että valittu linja tulee olemaan lähempänä sinun kuin minun näkemystäni. Siitä olen vieläkin hieman loukkaantunut, että Pensseli-setä ja rasismi mainittiin taas samassa lauseessa tuolla rasismiketjussa. nyyh!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Oami on April 08, 2010, 20:17:26
Ylläpito saa tänään valmiiksi projektin rasismin määritelmästä, joka on yhteenvetoa eri lähteistä ja täällä käydystä keskustelusta. Tästä tulee nimenomaan sitten kaivattu käsite tälle foorumille.

Siis täh? Forumille tulee jonkin sortin "virallinen määritelmä" siitä, mitä rasismi on? Tätä "virallista määritelmää" pitää sitten käyttää kaikissa forumilla myöhemmin käydyissä keskusteluissa?

Sorry, ei tule kauppoja. Postittakaa yhteenvetonne, mutta allekirjoittanut tulee vastakin käyttämään sanaa siinä merkityksessä, mihin on aiemminkin tottunut.

Foorumin virallista määritelmää odottaessa voisit toki kertoa omasi.

Voin tehdä sen verran kompromissia, että niiltä osin kuin koen määritelmät mielekkäiksi, voin itsekin jatkossa käyttää ilmaisuja "rasismi Todellisuuden mukaan" ja "rasismi JJ:n mukaan". Mikäli määritelmä on riittävän lähellä omaani, voin jopa käyttää siitä ilmaisua "rasismi".
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on April 08, 2010, 20:21:52
Foorumin virallista määritelmää odottaessa voisit toki kertoa omasi.

Taas kerran, vai? Kun kerran muistisi on noin rappeutunut, niin miksi vaivautuisin?

Voin tehdä sen verran kompromissia, että niiltä osin kuin koen määritelmät mielekkäiksi, voin itsekin jatkossa käyttää ilmaisuja "rasismi Todellisuuden mukaan" ja "rasismi JJ:n mukaan". Mikäli määritelmä on riittävän lähellä omaani, voin jopa käyttää siitä ilmaisua "rasismi".

Tuntuu siltä, että tulet vielä kokemaan paljon ongelmia ulkomaailmassa toimiessasi.



Cheers,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Grassy Knoll on April 08, 2010, 20:57:06
Sorry, ei tule kauppoja. Postittakaa yhteenvetonne, mutta allekirjoittanut tulee vastakin käyttämään sanaa siinä merkityksessä, mihin on aiemminkin tottunut.

Kukaan ei odottanut sinulta vähempää.

Oma määritelmä onkin kätevin. Silloin löytää aina rasismia kun haluaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 08, 2010, 21:01:47
Tämä ketju ei edelleenkään ole keskustelua rasismin määritelmästä. Sille itseasiassa on aivan oma ketjunsa. Oulaa on ennenkin huomautettu jokaisessa ketjussa tapahtuvasta määrittelyiden kysymisestä ja keskustelun viemisestä niihin. Jos keskustellaan rasismin määrityksestä, niin tehdään se rasismin määrittelyketjussa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: tyyppi on April 08, 2010, 21:56:38
Tämä ketju ei edelleenkään ole keskustelua rasismin määritelmästä. Sille itseasiassa on aivan oma ketjunsa. Oulaa on ennenkin huomautettu jokaisessa ketjussa tapahtuvasta määrittelyiden kysymisestä ja keskustelun viemisestä niihin. Jos keskustellaan rasismin määrityksestä, niin tehdään se rasismin määrittelyketjussa.

Syytäkin kysyä kun loukkaavat termit, joita täällä jatkuvasti moku-puoli heittelee nuiva-suuntaan, eivät tunnu mokuttajillekaan olevan selvillä. Ja vaikka mokuttajat hiki päässä hakee netistä todisteita väitteilleen, pian tyhmempikin tajuaa mistä on kyse. Porukka ei pysty tyydyttävällä tavalla perustelemaan väitteitään edes viidesosalta esittämistään asiattomista leimauksista.

Ennen kuin tälle palstalle tulin, oletin että mokuttajat ovat fiksumpaa porukkaa kuin nuivat. En oleta enää. Voi tietysti olla että nuivista paikalle on eksynyt fiksuin aines kun taas mokuttajista se kaikkein huonoin. Tämä on mokuttajien kannalta lohdullisin mahdollisuus. Minun osalta palsta teki tehtävänsä, ymmärrän nuivia entistä paremmin, mokuttajia entistä huonommin käytännössä tuskin lainkaan.

Kun olen jättänyt tämän viestin, poistan tunnukseni enkä enää ikinä tee tänne anomusta uudesta. Ylläpidolla tuskin on munaa jättää tätä viestiä tähän kaikkien näkyville.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Oami on April 08, 2010, 22:10:17
Moderaatioon liittyvä kysymys, nähdäkseni oikeassa paikassa: miksi Teemu huomauttaa nimeltä mainiten erityisesti minulle, joka en suinkaan määritelmäkeskustelua tässä paikassa aloittanut?

Jussille huomautan, että täällä on muitakin keskustelijoita kuin sinä ja minä, ehkä jopa sellaisia jotka eivät ole keskustelleet sinun ja minun kanssani missään muualla ennen tätä. Mistäpä sen tietää.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 08, 2010, 22:50:17

Syytäkin kysyä kun loukkaavat termit, joita täällä jatkuvasti moku-puoli heittelee nuiva-suuntaan, eivät tunnu mokuttajillekaan olevan selvillä.

Minulle oli täysi yllätys, että nuivat pitävät rasistiksi sanomista loukkauksena. Yritän välttää sitä jatkossa, mutta ei minun käsitykseni siitä, ketkä ovat rasisteja, ole muuttunut mihinkään.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 08, 2010, 22:55:24
Jokainen voi toki olla, mitä tahansa mieltä toisesta. Pyritään kuitenkin välttää jatkossa toisten nimittelyä. Se johtaa aina samaan meta-keskusteluun, mitä on käyty monessa eri ketjussa. Eli ensin mietitään jokaisessa ketjussa, mitä on rasismi. Sen jälkeen pohditaan, ketkä ovat rasisteja jne. Rasismi-keskustelulle, kuten sanoin, on oma ketjunsa. Siellä saa sitä määritelmää käydä läpi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 08, 2010, 23:08:57
Tyyppi:

Pahoittelen päätöstäsi omalta osaltani. Kiinnostavaa olisi toki kuulla tarkemmin, mihin kommentteihin/väitteisiin/tulkintoihin kommenteista erityisesti perustat näkemyksesi.

Tyyppi ja muut:

Ilmoitattehan välittömästi, jos ja kun asiattomia nimittelyitä havaitsette.
Rasismin määrittely on selkeästi ollut erityisen vaikeaa ja kuumentanut tunteita.
Ymmärrämme selkeästi termin merkityksen hyvin eri tavoin. Suljen nyt keskustelut aiheesta ja avaan ne uudelleen, kunhan teemme selkeän linjauksen aiheesta. Sen jälkeen voimme jatkaa keskustelua rasismista.
Vaatisi tiiviimpää moderointia.Toistaiseksi keskustelu pyörii monessa ketjussa samaa kehää. Tavoitteemme päästä syvempiin keskusteluihin pienemmällä porukalla ei ole toistaiseksi onnistunut.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Nissemand on April 09, 2010, 08:25:23
Ainakin yhdessä ketjussa kiellettiin käyttämästä kehon täysin peittävästä hunnusta lempinimeä säkki. Olisiko näistä moderointilinjauksista jotain yhteenvetoa, että ketä ja mitä saa sanoa miksikin?

Mitään erityistä listaa kielletyistä sanoista ei ole. Sellaista olisi mahdotonta ylläpitää. Linkittämisi viesti (joka nyt poistettu) on hoidettu päiväjärjestykseen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 09, 2010, 08:40:15
Ehdotan, että moderaattorit eivät osallistu keskusteluun - varsinkaan punaisella tekstillä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Alceste on April 10, 2010, 20:01:41
Jos tälle foorumille kirjoittavat hommalaiset myöntäisivät olevansa rasisteja ja toteaisivat sen aika ajoin vaikuttavan heidän arvoarvostelmiinsa, sekin olisi jo sen laatuinen rehellisyyden osoitus, jota omasta puolestani pitäisin positiivisena päänavauksena.
Vähän vaikeaa kun ei ole rasisti. Nimimerkkini Hommassa on sama. Ole hyvä ja listaa esimerkkejä nimimerkilläni kirjoitettuja viestejä joista käy ilmi että kannatan rotusortoa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: admin on April 10, 2010, 21:30:20
Rasismikeskustelulle on edelleen oma ketjunsa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 11, 2010, 10:24:54
Ole hyvä ja listaa esimerkkejä nimimerkilläni kirjoitettuja viestejä joista käy ilmi että kannatan rotusortoa.

Hauskat kuvat (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg356922.html#msg356922)
Kirjastossa käy muitakin kuin kantasuomalaisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,25139.msg335325.html#msg335325)
Maallepako (http://hommaforum.org/index.php/topic,19287.msg269446.html#msg269446)
Valkoisten pako (http://hommaforum.org/index.php/topic,16515.msg233540.html#msg233540)
Hakaristin puolustelua (http://hommaforum.org/index.php/topic,16500.msg233511.html#msg233511)

Riittääkö viisi?

EDIT: Näköjään on sattunut.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Pinkki on April 14, 2010, 00:53:50
Oami sai jäähyä (http://todellisuus.org/index.php?topic=108.msg2015#msg2015 (http://todellisuus.org/index.php?topic=108.msg2015#msg2015)), mutta Virallisesta varoitusketjusta puuttuu ilmoitus aiheesta.

Tässähän voisi vainoharhaisempi kuvitella, että kyse on maton alle lakaisemisesta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Hopalong Cassidy on April 14, 2010, 20:06:24
Ole hyvä ja listaa esimerkkejä nimimerkilläni kirjoitettuja viestejä joista käy ilmi että kannatan rotusortoa.

Hauskat kuvat (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg356922.html#msg356922)
Kirjastossa käy muitakin kuin kantasuomalaisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,25139.msg335325.html#msg335325)
Maallepako (http://hommaforum.org/index.php/topic,19287.msg269446.html#msg269446)
Valkoisten pako (http://hommaforum.org/index.php/topic,16515.msg233540.html#msg233540)
Hakaristin puolustelua (http://hommaforum.org/index.php/topic,16500.msg233511.html#msg233511)

Riittääkö viisi?

EDIT: Näköjään on sattunut.



Mikä noissa viesteissä on rotusortoa? Kyllä on aika kaukaa haettua rasismia noista viesteistä. Haluaisinkin kuulla perustelut miksi esimerkiksi hakaristin alkuperän toteaminen on rasistista?
Kyllä tämä foorumi kaipaa moderaattoreilta selkeää linjaa mikä on rasismia ja mikä ei, vaikka se ei muilla foorumeilla ja keskusteluissa todellisuutta olisikaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 14, 2010, 20:48:00
Mikä noissa viesteissä on rotusortoa? Kyllä on aika kaukaa haettua rasismia noista viesteistä. Haluaisinkin kuulla perustelut miksi esimerkiksi hakaristin alkuperän toteaminen on rasistista?

Kaikki tietävät hakaristin symbolisen merkityksen, ja useimmat alkuperänkin. Alkuperäinen symboliikka ei palaudu, jos joku on sen myöhemmin mokannut.

Hakaristin puolustelu on natsien rikosten vähättelyä. Miksi joku haluaisi palauttaa yhden symbolin kunnian sen jälkeen jos sen nimissä on murhattu miljoonia ihmisiä?

Oliko muissa kohdissa jotain epäselvyyksiä? Jo hommassakin todettiin että oli liian aikaisin nuolaistu, että Alcesten viesteistä ei löytyisi rasismia.
Title: Re: Moderaatio
Post by: BRG on April 15, 2010, 14:29:51
Tere kaikille!

Olen sen verran paljon näitä foorumeita kolunnut että osaan mennä ensimmäiseksi lukemaan "virallinen varoitusketju" topicciin ja tutkia mistä on foorumin adminit tehty. Hommaan kirjoittelun lopetin jo aikoja sitten jatkuvan sensuurin vuoksi, en kai pilkannut vääränvärisiä tarpeeksi.

Kun eksyin tälle foorumille niin ajattelin että nyt olisi jotain fiksumpaa tarjolla. Mutta sitten, heti ekaksi tulee että Elina on bannattu. Jos kyseessä on sama Elina kuin esim. Soininvaaran blogissa niin kaikki bloggaajat tietää että tiedossa on erittäin kärkevää ja _ERITTÄIN_ASIANTUNTEVAA_ kommentointia. Menkää lukemaan esim. edellämainittua blogia.

Ei se mitään, jos Elina on kirjoitellut bullshittiä niin sietääkin bannata, niinkuin kaikki muutkin. No mutta kun katsoo käyttäjän statistiikkaa niin postien määrä on 0? Haulla ei myöskään löydy yhtään Elinan postausta. Eli minulla ei ole mitään mahdollisuutta saada kuvaa millä "ansioilla" banni on tullut. Ei hyvä alku.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 15, 2010, 14:37:37
Elinan viesti poistettiin, koska se oli tarkoituksen hakuinen provokaatio. Hänen viestinsä käsitteli kommunismia ja kuinka joku räjäytti kätensä ilmaan ruudilla ettei tarvinnut mennä sotaan. Viesti poistettiin ja Elinaa huomautettiin asiasta. Toinen viesti oli samansisältöinen.

Elinalla varmasti olisi annettavaa keskusteluun, jos hän oikeasti olisi keskustelemassa. Jos ollaan liikkeellä trollaillen, niin silloin saa mitä tilaa. Kuvaavaa on, että Elina heti saatuaan porttikiellon tänne ryntäsi hommaan "todistamaan" jotain, sielläkin viestiin suhtauduttiin hyvin skeptisesti.

Tervetuloa keskustelemaan!
Title: Re: Moderaatio
Post by: BRG on April 15, 2010, 15:28:55
Kävin sitten lukemassa sen tekstin tuolta hommafoorumilta kun vinkkasit, kirjoittaja ei liene sama henkilö mihin viittasin aiemmin. Itse liberaalina en nähnyt tuossa mitään mutta ehkäpä vasemmallepäin suuntautuva voi ottaa tuon provokaationa. Mutta ei kai vasen/oikea akseli ole tämän foorumin pointti?

Mielestäni viestien poisto ei ole oikea ratkaisu, varsinkaan näinä aikoina kun se kuitenkin löytyy aina jostakin, antaa vaan turhaan kuvan peittelystä.

Ymmärrän kuitenkin moderaattorien huolet, ei oo helppoo teilläkään, mutta ittehän oot hommas valinnu...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 15, 2010, 15:52:52
Kävin sitten lukemassa sen tekstin tuolta hommafoorumilta kun vinkkasit, kirjoittaja ei liene sama henkilö mihin viittasin aiemmin. Itse liberaalina en nähnyt tuossa mitään mutta ehkäpä vasemmallepäin suuntautuva voi ottaa tuon provokaationa. Mutta ei kai vasen/oikea akseli ole tämän foorumin pointti?

Mielestäni viestien poisto ei ole oikea ratkaisu, varsinkaan näinä aikoina kun se kuitenkin löytyy aina jostakin, antaa vaan turhaan kuvan peittelystä.

Ymmärrän kuitenkin moderaattorien huolet, ei oo helppoo teilläkään, mutta ittehän oot hommas valinnu...


Totta tuokin, mutta täytyy ottaa huomioon konteksti. Foorumi oli tuossa kohtaa reilun päivän vanha, viestejä oli minimaalisesti sekä foorumin yleinen aihe on maahanmuutto sekä monikulttuurisuus. Tuo viesti ei silloin sisältänyt mitään siihen liittyvää.

Lisäksi ensimmäinen viesti poistettiin ja Elinaa tilanteesta huomautettiin. Hän kuitenkin kirjoitti uuden viestin melkein samoilla sanoilla. On totta, että linjanveto moderaatiossa on välillä todella vaikeata. Emme kuitenkaan halua, että tänne jää hirveästi asiatottomia viestejä näkyviin, vaikka häpeä niistä meneekin kirjoittajalle. Se yleisesti laskee foorumin tasoa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: BRG on April 15, 2010, 17:17:28
Emme kuitenkaan halua, että tänne jää hirveästi asiatottomia viestejä näkyviin, vaikka häpeä niistä meneekin kirjoittajalle. Se yleisesti laskee foorumin tasoa.

Juu sitten tulee joku watch sivusto joka "vinoilee" kaikkein idioottimaisimmille provokaatioille ihan kuin ne olis moderaattorien mielipiteitä. Niin tai näin, aina löytyy valittamista, ymmärrän ettei oo helppoo...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 15, 2010, 23:29:23
Hyviä huomioita, Brg.

Itse harrastan sellaista moderointilinjaa, että mieluummin kommentoin kyseenalaista viestiä (tai viestiä, josta on huomautettU) kuin poistan sen. Viesti, joka loukkaa/naurattaa/hävettää yhtä, ei loukkaa/naurata/hävetä toista. Ajanpuutteen vuoksi emme ehdi likimainkaan kaikkia viestejä lukea. Siksi toivomme, että lukijat huomauttelisivat aktiivisesti viesteistä, joita pitävät jollain lailla kyseenalaisina. Lisäksi olisi toivottavaa, että lukija perustelisi sen, mikä viestissä mättää. :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Toope on April 23, 2010, 20:39:32
Yleinen huomio moderaatiosta tai oikeastaan sen puutteesta, mikä itseäni on harmittanut tällä foorumilla, on leimaamisen, yleisen vittuilun ja haukkumisen sekä metakeskustelun käyminen. Siis se tosiseikka, että kun foorumi on perustettu asiallista maahanmuuttokeskustelua varten, niin sitä käydään kuitenkin koko ajan nälvien hommalaisia ja muutenkin, no, sanotaanko epäobjektiivisista lähtökohdista. Tähän modet eivät puutu lainkaan, kunhan herjailun kohteena on joku homma-henkinen nimimerkki. Toisaalta yleinen tapa sivuuttaa homma-argumentit haukkumalla "halla-aho-robotismista" ei keskity lainkaan itse argumentteihin (tai niiden sisällölliseen köyhyyteen/olemattomuuteen).

Tarkoitan tällä sanoa sitä, että ihan parannusehdotuksena, voisiko mitään sanomattomiin one-linereihin ja yleiseen provoiluun/vittuiluun kautta linjan (siis ihan oikeasti: harrasti sitä minkälaitainen tyyppi tahansa) suhtautua hieman tiukemmin ja ennen kaikkea edellyttää keskustelijoilta edes tietynlaista asiaan perehtymistä tai edes harkittujen mielipiteiden esittämistä. Ymmärrän, että nälvimiseen perustuva keskustelukulttuuri on yleistä netissä, mutta asiallinen keskustelu edellyttää tiettyä kuivuuden astetta, johon kuuluu vähimmillään vilpitön halu tutustua keskustelun aiheeseen.

Toinen varmaan yhtä älytön ehdotukseni kuin edellinen, on se, että voisiko foorumi pyrkiä maahanmuuttotietouden edistämiseen? Kotimaista dataa on paljon, mutta lähes tulkoon ainoa puheenaiheeksi asti yltävä on rikollisuustilastot. On aikamoisen turhaa snobbailla ns. kansalaiskeskustelussa kv. tutkimuksilla silloin, kun kotimaiseen tietoon eivät jaksa perehtyä muut kuin ne, joiden työnä se on, ts. TEM:n, STM:n ja OPM:n hallinnonalan johtavat virkamiehet.  EDIT: onko tämänkin foorumin keskustelijoiden fokus aivan muualla kuin faktoissa ts. asioissa? Katsokaapas vaan, mikä on Hommaforumin vähiten kiinnostava osio...
Title: Re: Moderaatio
Post by: zetor on April 24, 2010, 00:53:14
Tarkoitan tällä sanoa sitä, että ihan parannusehdotuksena, voisiko mitään sanomattomiin one-linereihin ja yleiseen provoiluun/vittuiluun kautta linjan (siis ihan oikeasti: harrasti sitä minkälaitainen tyyppi tahansa) suhtautua hieman tiukemmin ja ennen kaikkea edellyttää keskustelijoilta edes tietynlaista asiaan perehtymistä tai edes harkittujen mielipiteiden esittämistä. Ymmärrän, että nälvimiseen perustuva keskustelukulttuuri on yleistä netissä, mutta asiallinen keskustelu edellyttää tiettyä kuivuuden astetta, johon kuuluu vähimmillään vilpitön halu tutustua keskustelun aiheeseen.

Olen samaa mieltä. Vittuilun ja provoamisen määrä on tosiaan aika suuri ja myönnän itsekin siihen osallistuneeni. Toisaalta minun on hankala suhtautua erityisen neutraalisti siihen "maahanmuuttokriittiseen" keskustelutyyliin, jossa läväytetään naamalle jostain kaivettu halla-aholaiseen agendaan sopiva tilasto ja sitten tanssitaan sen ympärillä lällätellen miten mokuttajat ovat väärässä. Yleisesti ottaen kuitenkin metakeskustelun määrä on liian suurta, mutta tässä yhteydessä täytyy kuitenkin nostaa hattua ylläpitäjä Wardalle, joka on kaikesta huolimatta jaksanut aloittaa topiceja asialliseen vuoropuheluun pyrkien.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 24, 2010, 01:16:47
Toopen kritiikki on aiheellista. Meillä ei ole juurikaan moderointiaikaa, toisinaan koneelle ehtii vasta kun jankausketju on jo pitkällä. Pahoittelen. Toivon, että itse kukin tutustuisi niihin dialogin periaatteisiin ja jos haluaa väitellä, avaa sitä varten oman ketjun tai vaikkapa aloittaa viestinsä ilmoittaen suoraan "nyt vänkään ja väittelen". Ok? ;)

Huom.
Seura tekee kaltaisekseen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: lauri holopainen on April 24, 2010, 11:05:27
Quote
Toinen varmaan yhtä älytön ehdotukseni kuin edellinen, on se, että voisiko foorumi pyrkiä maahanmuuttotietouden edistämiseen? Kotimaista dataa on paljon, mutta lähes tulkoon ainoa puheenaiheeksi asti yltävä on rikollisuustilastot. On aikamoisen turhaa snobbailla ns. kansalaiskeskustelussa kv. tutkimuksilla silloin, kun kotimaiseen tietoon eivät jaksa perehtyä muut kuin ne, joiden työnä se on, ts. TEM:n, STM:n ja OPM:n hallinnonalan johtavat virkamiehet.  EDIT: onko tämänkin foorumin keskustelijoiden fokus aivan muualla kuin faktoissa ts. asioissa? Katsokaapas vaan, mikä on Hommaforumin vähiten kiinnostava osio...

Ehdotuksesi on kaikkea muuta kuin älytön.

Aloitetaan vaikkapa tästä, ei kyllä kotimaisesta, tutkimuksesta:

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0701_2008A01_BR_BE51BR0803.pdf

Eli noista perheenyhdistämisistä. Ruotsin tilastokeskus on voidakseen tehdä väestöprognooseja asiaa tutkinut. Tuon tilaston valossa ns. humanitaaristen maahanmuuttajien osalta voidaan odottaa n. 0,4 omaista / liittymähenkilö (yksin tuleva turvapaikanhakija, rajusti yksinkertaistettuna).
Title: Re: Moderaatio
Post by: Toope on April 24, 2010, 19:14:49
Toopen kritiikki on aiheellista. Meillä ei ole juurikaan moderointiaikaa, toisinaan koneelle ehtii vasta kun jankausketju on jo pitkällä. Pahoittelen. Toivon, että itse kukin tutustuisi niihin dialogin periaatteisiin ja jos haluaa väitellä, avaa sitä varten oman ketjun tai vaikkapa aloittaa viestinsä ilmoittaen suoraan "nyt vänkään ja väittelen". Ok? ;)

Huom.
Seura tekee kaltaisekseen.

Juu, tiedän, etteivät modet tee tätä työkseen ja itse foorumin olemassaolokin on vapaaehtoistyön tulosta. Silti tämä alkaa muistuttaa vähän liikaa hommaforumia, ja juuri sellaisella hetkellä, jolloin hommaforum alkaa muistuttaa liikaa asiallisen keskustelun foorumia. :-[

Itse asiasta, eli maahanmuuttotietoudesta on huutava pula nettifoorumeilla. Esim. Monitori-lehti ja muutenkin Sisäministeriön sivuilla esitetty tieto ei tunnu juuri ketään kiinnostavan, vaikka nämä ovat kotimaisen maahanmuuttopoliittisen keskustelun kenties ainoita asiantuntijalähteitä.

http://www.monitori-lehti.fi/ (http://www.monitori-lehti.fi/)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kullervo Kalervonpoika on April 24, 2010, 20:02:48
Toope voisi näyttää itse omalla esimerkillä miten maahanmuutosta keskustellaan asiallisesti. Epäilen sen olevan aika hankalaa, koska lähtökohta on valheellinen ja propagandistinen. Itse itselleen luotuja pelkoja on maallikon hankalaa lähteä poistamaan asiallisesti ainakaan netissä. Se, että onko tälläisestä keskustelusta yleensäkään mitään hyötyä on sitten toinen asia. Epäilen, että ei juurikaan ainakaan itse aiheeseen liittyen. Tai olisihan se aika kummallista, jos olisi. Mutta onhan tämäkin tapa harjoitella kommunikointia vaikeiden ihmisten kanssa. Sellaisesta on kunkin elämässä hyötyä. Huomaa, että edes "rautalankamalli" ei mene kaikille perille.
Epäilempä tietyn piirin suhtautuvan tuohon monitori -lehteekin mokutuksena.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Toope on April 24, 2010, 20:27:57
Toope voisi näyttää itse omalla esimerkillä miten maahanmuutosta keskustellaan asiallisesti.

Valitettavasti tällainen ei onnistu foorumilla, jossa käydään Chelsea-West Ham -matsia. Postailuni vähäisyys johtuu tästä, olen päättänyt vakavissani yrittää perehtyä asiaan ja osallistua vain silloin, kun minulla on jotain oikeaa sanottavaa (toisin kuin hommawatchissa)

Quote
Epäilen sen olevan aika hankalaa, koska lähtökohta on valheellinen ja propagandistinen.

Oma lähtökohtani on uteliaan kiinnostunut, koska en ole aiemmin ollut aiheesta kiinnostunut. Tästä foorumista toivoin ainakin eräiden aloitusten takia ihan vakavasti otettavaa. Lähtökohtia minulla ei ole, muuta kuin oma järki. Haluan oppia. Enkä todellakaan halua keskustella yhtään mistään sellaisia asenteita omaavien ihmisten kanssa, jotka leimaavat toiset ns. puolipärstäkertoimen perusteella ja "koska en tykkää, että asioista sanotaan mitään".

Quote
Itse itselleen luotuja pelkoja on maallikon hankalaa lähteä poistamaan asiallisesti ainakaan netissä.


No, olisiko aika katsoa peiliin? Käsittääkseni pidät minua "maahanmuuttokriitikkona", jolle on turha sanoa mitään. Tuollainen leimaava suvaitsematon ennakkoasenne edesauttaa jarileinojen ja hallaahojen sanoman etenemistä. Mutta paskoja ihmisiähän ne ovat, jotka milloinkaan em. tyyppien juttuja lukevat, niinkö? Elitismiä, suvaitsemattomuutta?

Quote
Se, että onko tälläisestä keskustelusta yleensäkään mitään hyötyä on sitten toinen asia.

Siitä ei ole, jos sitä käydään maahanmuuttokriitikoiden tai suvaitsevaiston ehdoilla. Sitä tulee käydä ihmisarvo edellä. HUOM! Kaikkien ihmisarvo. Myös niiden, joiden ajatuksista et pidä. Vastaavasti myös niiden, joiden ihonväristä joku ei pidä.

Quote
Mutta onhan tämäkin tapa harjoitella kommunikointia vaikeiden ihmisten kanssa. Sellaisesta on kunkin elämässä hyötyä. Huomaa, että edes "rautalankamalli" ei mene kaikille perille.

Älä viitsi. Suurin osa ihmisistä ei lukeudu vaikeiden ihmisten joukkoon eivätkä varsinkaan noista sisupastilleista. Jos rinnastaa nettikeskustelun oikeaan elämään, voi yhtä hyvin pitää vaikka Hiilistä Suomen diktaattorina. Kumpikin on sellaista todellisuutta, jota ei ole olemassa.

Quote
Epäilempä tietyn piirin suhtautuvan tuohon monitori -lehteenkin mokutuksena.

Sehän onkin mokutusta. So what? Siinä sentään on oikeita stooreja maahanmuuttajista eikä mitään juorulehtityylistä roskaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 24, 2010, 20:55:45

Siitä ei ole, jos sitä käydään maahanmuuttokriitikoiden tai suvaitsevaiston ehdoilla. Sitä tulee käydä ihmisarvo edellä. HUOM! Kaikkien ihmisarvo. Myös niiden, joiden ajatuksista et pidä. Vastaavasti myös niiden, joiden ihonväristä joku ei pidä.


Toopelle sanoisin, että en pidä häntä perusmaahanmuuttokriitikkona enkä hommazombina, koska häneltä on tullut suuren osan aikaa varsin asiallistakin kamaa. Mutta kun puhutaan ihmisarvosta, on muistettava, että - kuten monet viittaukset ja sitaatit Hommasta ja SS:n periaateohjelmasta ovat jo osoittaneet - ristiriita ei tässä ole niinkään "maahanmuuttokriitikoiden" ja "suvaitsevaiston" välillä kuin demokraattisen pluralismin ja antidemokraattisen kansallismielisyyden välillä. Jälkimmäisen kannattajat ovat ottaneet asiakseen niiden pelisääntöjen systemaattsen tuhoamisen, joihin esim. sellainen käsite kuin ihmisarvo ylipäätään kuuluu.

Tässä ei siis ole kyse pelistä, jota pelataan kahden samoja sääntöjä noudattavan joukkueen välillä, vaan tässä on kyse siitä, että kentälle on ilmaantunut joukkue, joka katsoo olevansa oikeutettu rikkomaan sääntöjä mutta vaatimaan niiden noudattamista kaikilta muilta. Mielestäni sellaisen kuvitelman ylläpitäminen, että tässä olisi muka kyse reilusta kilpailusta kahden samoja sääntöjä seuraavan joukkueen välillä, on jo itsessään hommamielistä propagandaa.

En sano että Toope olisi minkään salaliiton agentti, koska hän on suurimman osan ajasta tehnyt fiksun ja keskustelukykyisen vaikutelman. Mutta tosiasia on, että pohjimmainen erimielisyys ei tässä koske maahanmuuttoa. Pohjimmainen erimielisyys koskee vapautta, oikeusvaltiota ja länsimaista demokratiaa, joiden tuhoamiseen Homman takana oleva äärioikeistolainen kaaderijärjestö on melko avoimesti tunnustanut pyrkivänsä. Jos kyse olisi pelkästään maahanmuutosta, en itse vaivautuisi osallistumaan keskusteluun ollenkaan. Tosiasiassa kyse on paljon maahanmuuttoa vakavammista ja perustavammista asioista.

Siinä Toope on oikeassa, että konkreettista tilasto- ja tutkimustietoa ei ole koskaan liikaa, ja sitä sietäisi ilman muuta tuoda esille mahdollisimman paljon. Oma kokemukseni kuitenkin on, että kun mamukriittiselle henkilölle, joka pauhaa tyttöjen ympärileikkauksista, kerrotaan vaikkapa tuosta Mannerheimin Lastensuojeluliiton Amoral-hankkeesta, hän on yhden päivän ajan ilahtunut siitä, että asioille ollaan tekemässä jotakin, ja alkaa jo seuraavana päivänä pauhata samaa mitä sönkkäsi aikaisemmin - tieto on valunut kuin vesi hanhen selästä. Samanlaisia kokemuksia "keskustelun" virittämisestä hommalaisiin päin on monella muullakin: se on ajan hukkaa, koska tieto katoaa hommalaisen päästä viimeistään seuraavana päivänä.

Usein tähän tuntuu vaikuttavan se, että tällaisia tyttöjen suojelemishankkeita puuhaavat sellaiset järjestöt, jotka on Hommassa tai muilla skenen foorumeilla jo leimattu "mokutusjärjestöiksi". Skeneläisten systeemiin ei yksinkertaisesti mene jakeluun sellainen ajatus, että järjestö, joka heidän silmissään ei koskaan voi saada aikaan mitään hyvää, saattaisi ajaa tällaisia asioita. He ovat jo päättäneet, että tyttöjen ympärileikkauksia ei yritä estää mikään taho, eikä varsinkaan mikään sellainen pakolaisapu- tai ihmisoikeusjärjestö, jonka he ovat jo ehtineet liittää viralliseen solvauslistaansa.

Tästä syystä suhtaudun hyvin pessimistisesti siihen, että tosiasioiden ja tutkimustiedon saataville saattaminen auttaisi yhtään mitään. Ei minulla sitä vastaankaan mitään ole, mutta en usko, että se auttaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kullervo Kalervonpoika on April 24, 2010, 21:05:13
No, olisiko aika katsoa peiliin? Käsittääkseni pidät minua "maahanmuuttokriitikkona", jolle on turha sanoa mitään. Tuollainen leimaava suvaitsematon ennakkoasenne edesauttaa jarileinojen ja hallaahojen sanoman etenemistä. Mutta paskoja ihmisiähän ne ovat, jotka milloinkaan em. tyyppien juttuja lukevat, niinkö? Elitismiä, suvaitsemattomuutta?
Erehdyit. Ei sanomani ollut sinuun kohdistunut, vaan eräisiin "maahanmuuttokriitikoihin". Minulla ei muuten ole mitään tavoitteita minkään sanoman edistämiseksi.
Elitisti voin kyllä olla, koska pidän joitain ihmisiä paskasakkina. Ja suvaitsematon olen myös, vaikka muuta lähinnä on väitetty.
Valitettavasti vain keskustelu voi olla vänkäämistä ja väittelyä, mutta en itse näe sitä mitenkään pahana ilmiönä. Suoraa propagandan levittämiseen tähtäävää "keskustelua" kylläkin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Toope on April 24, 2010, 21:55:10
No, olisiko aika katsoa peiliin? Käsittääkseni pidät minua "maahanmuuttokriitikkona", jolle on turha sanoa mitään. Tuollainen leimaava suvaitsematon ennakkoasenne edesauttaa jarileinojen ja hallaahojen sanoman etenemistä. Mutta paskoja ihmisiähän ne ovat, jotka milloinkaan em. tyyppien juttuja lukevat, niinkö? Elitismiä, suvaitsemattomuutta?
Erehdyit. Ei sanomani ollut sinuun kohdistunut, vaan eräisiin "maahanmuuttokriitikoihin". Minulla ei muuten ole mitään tavoitteita minkään sanoman edistämiseksi.
Elitisti voin kyllä olla, koska pidän joitain ihmisiä paskasakkina. Ja suvaitsematon olen myös, vaikka muuta lähinnä on väitetty.
Valitettavasti vain keskustelu voi olla vänkäämistä ja väittelyä, mutta en itse näe sitä mitenkään pahana ilmiönä. Suoraa propagandan levittämiseen tähtäävää "keskustelua" kylläkin.

Suvaitsemattomuutta pidän arjen, en nettikeskustelun ilmiönä. Toki suvaitsemattomia kannanottoja on netissä kyllästymiseen asti, mutta esittämistapa kertoo paljon. Muttei todellisesta ihmisestä.

Keskustelu ei muuten mielestäni voi olla propagandan levittämiseen tähtäävää. Eihän propagandan levitys ole mitään keskustelua vaan julistusta. Julistajilta pitää aina kysyä, miksi, millä perusteilla ja oletko nyt tosissasi. Ainakin tämän viitekehyksen keskusteluissa. En tietenkään tarkoita sananvapauden sankarien tyyppistä nillittämistä vaan ihan oikeaa miksi, miten niin ja kerrotko lisää -keskustelua. Tuossa edellä jo mainitsinkin, että hommaforumin vähiten suosittu osio on se fakta- eli tilasto-osio. Miksi näin? Ja miten tällaisella taustoittamisella voi kukaan hommalaisena itseään pitävä keskustelija väittää faktoista yhtään mitään - varsinkaan sitä tavanomaista "fiksummat ovat jo käsitelleet tämän, lue niiden kirjoituksia".
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on April 25, 2010, 01:01:29
Valitettavasti tällainen ei onnistu foorumilla, jossa käydään Chelsea-West Ham -matsia. Postailuni vähäisyys johtuu tästä, olen päättänyt vakavissani yrittää perehtyä asiaan ja osallistua vain silloin, kun minulla on jotain oikeaa sanottavaa (toisin kuin hommawatchissa) Oma lähtökohtani on uteliaan kiinnostunut, koska en ole aiemmin ollut aiheesta kiinnostunut. Tästä foorumista toivoin ainakin eräiden aloitusten takia ihan vakavasti otettavaa.


Itselläni on kymmenisen kertaa enemmän posteja kuin Toopella, mutta olen samaa mieltä, että tämän forumin ulkoasu, koostumus ja ylläpidon toimesta julistetut tavoitteet tavallaan asettavat enemmän velvoitteita ja vastuuta sisällöntuotannon kannalta. Watchin puolella oli se etu, että siinä oli mahdollista yhdistää sekä huvi että hyöty. Saman forumin puitteissa saattoi heittää rennosti huulta ja seurata erästä toista forumia ikään kuin erikoispitkänä tosi-TV-matineana, mutta toisaalta oli mahdollista tehdä myös asiapitoisiakin avauksia. Nimimerkki "hommando", missä sitten tällä hetkellä onkaan, oli jälkimmäisessä erityisen lahjakas.

Tällä palstalla asiapuoli on tarkoituksellisesti korostuneempaa. Eli olen samaa mieltä lähtökohdista, kannattaa nähdä vaivaa, perehtyä asiaan ja kirjoittaa erittelevästi ja selkeästi. Tätä forumia on ehkä syytä ajatella enemmänkin sellaisena vaikutuskanavana, joka on tarkoitettu kolmansille osapuolille, niille jotka ovat vasta etsimässä informaatiota aiheeta. Ei siis niille, jotka ovat jo päätöksensä tehneet (ties millaisin perustein).

Vastaavasti tilanteeni on aivan sama kuin Toopella, eli en ole mitenkään hyvin näihin asioihin perehtynyt. Olisin paljon paremmin selvillä JP 4:n asemista Syvärin voimalaitoksen valtauksen yhteydessä syyskuussa 1941, tai keisarillisen henkikaartin suomalaisen tarkk'ampujapataljoonan kuolleisuuslukemista Masoviassa toukokuun 1831 koleraepidemian aikana. Muuttoliikkeestä en tiedä juuri muuta kuin mitä kuka tahansa muukin voi lukea virallisista lähteistä tai julkaisuista. Säännöllisesti pinnalle nousevista väestöasioista olen hiukan paremmin selvillä. Rasismi ja etniset jännitteet liittyvät omaan alaani ehkä läheisimmin.

Keskustelu ei muuten mielestäni voi olla propagandan levittämiseen tähtäävää. Eihän propagandan levitys ole mitään keskustelua vaan julistusta. Julistajilta pitää aina kysyä, miksi, millä perusteilla ja oletko nyt tosissasi. Ainakin tämän viitekehyksen keskusteluissa. En tietenkään tarkoita sananvapauden sankarien tyyppistä nillittämistä vaan ihan oikeaa miksi, miten niin ja kerrotko lisää -keskustelua.

Olen taas ihan samaa mieltä, ja tuolla avoimella asenteella saa parhaimmassa tapauksessa sen propagandankin vaimennettua. Viimeksi, kun muuan henkilö puhui täällä "uskonnollisin motiivein suoritetuista väkivallanteoista", joita "tapahtuu Suomessakin jatkuvasti, pääasiassa vähemmistöyhteisön sisällä, satoja kertoja enemmän kuin rasistisia väkivallantekoja", niin vastasin pyytämällä viitettä johonkin tilastoon mistä tuo mainittu suhdeluku kävisi ilmi.

Hiljaista tuli.



Cheers,

J. J.
 
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 25, 2010, 01:14:10
Ilmoitelkaas ilm.napilla jänkäviesteistä tms., jotka haittaavat mielestänne keskustelua.   :)
Toivotaan, että kehitys kehittyy (myös siis moderoinnin osalta).
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kullervo Kalervonpoika on April 25, 2010, 08:47:26
Olen taas ihan samaa mieltä, ja tuolla avoimella asenteella saa parhaimmassa tapauksessa sen propagandankin vaimennettua. Viimeksi, kun muuan henkilö puhui täällä "uskonnollisin motiivein suoritetuista väkivallanteoista", joita "tapahtuu Suomessakin jatkuvasti, pääasiassa vähemmistöyhteisön sisällä, satoja kertoja enemmän kuin rasistisia väkivallantekoja", niin vastasin pyytämällä viitettä johonkin tilastoon mistä tuo mainittu suhdeluku kävisi ilmi.

Hiljaista tuli.
Osittain kyllä. Vaan jos seuraat erään porukan toimintaa, niin se minun käsittääkseni tähtää lähinnä propagandan levittämiseen. Heille riittää se, että se tulee julkaistuksi. Tältä palstalta on pahimmat yritykset onnistuttu poistamaan.
Mutta lupaan itsekin yrittää vähentää vängäämista, jos se kerran koetaan epämiellyttäväksi. Se on vain mielestäni yksi tapa kumota rasistin propaganda.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Sam Karvonen on April 25, 2010, 12:46:44
Linkissä loistoesimerkki tuloksellisesta moderoinnista ja sujuvasta dialogista (poikani löysi tämän linkin aamulla). All characters are purely fictitious and no reference to real persons are intended and yadda yadda yadda!  ;D

http://www.youtube.com/watch?v=IBSWmIr9u-w

edit: tunnistan itseni joukosta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 25, 2010, 20:20:28
 ;D ;DTunnistikohan kukaan muu itseään?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on April 25, 2010, 21:36:58
Linkissä loistoesimerkki tuloksellisesta moderoinnista ja sujuvasta dialogista (poikani löysi tämän linkin aamulla). All characters are purely fictitious and no reference to real persons are intended and yadda yadda yadda!  ;D

http://www.youtube.com/watch?v=IBSWmIr9u-w

edit: tunnistan itseni joukosta.

Suosittelen myös katsomaan Youtubesta "parodian" chat-huoneista. Toimii myös osittain nettifoorumien kohdalla:

http://www.youtube.com/watch?v=Ge2FHDf_L78
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 25, 2010, 22:43:54
Huh. Ei kai me aivan noin kamalia olla? Ei liene vaikeaa arvata, kehen samastuin...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jack on April 26, 2010, 18:26:28
Millä perusteella viestini ketjussa "Maahanmuutto ja maahanmuuttajavastaisuus sukupuolikysymyksenä" poistettiin? Panu Höglundilta lainaamani pätkä menee nähdäkseni asian ytimeen. Tätä asiaa ei voi käsitellä ilman, että ottaa huomioon seksuaalisen kilpailutilanteen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Marttila on April 26, 2010, 20:11:03
Millä perusteella viestini ketjussa "Maahanmuutto ja maahanmuuttajavastaisuus sukupuolikysymyksenä" poistettiin? Panu Höglundilta lainaamani pätkä menee nähdäkseni asian ytimeen. Tätä asiaa ei voi käsitellä ilman, että ottaa huomioon seksuaalisen kilpailutilanteen.

Koska ketään ei kiinnosta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jack on April 26, 2010, 20:49:16
Millä perusteella viestini ketjussa "Maahanmuutto ja maahanmuuttajavastaisuus sukupuolikysymyksenä" poistettiin? Panu Höglundilta lainaamani pätkä menee nähdäkseni asian ytimeen. Tätä asiaa ei voi käsitellä ilman, että ottaa huomioon seksuaalisen kilpailutilanteen.

Koska ketään ei kiinnosta.

Moderaatiossa pitäisi olla selvät säännöt ja linja. Aika lapsellista touhua, jos moderaattoreiden vastaukset ovat tuota luokkaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 26, 2010, 21:16:54
Millä perusteella viestini ketjussa "Maahanmuutto ja maahanmuuttajavastaisuus sukupuolikysymyksenä" poistettiin? Panu Höglundilta lainaamani pätkä menee nähdäkseni asian ytimeen. Tätä asiaa ei voi käsitellä ilman, että ottaa huomioon seksuaalisen kilpailutilanteen.

Noin näppituntumalla olettaisin, että Höglund otti yhteyttä ylläpitoon ja kielsi siteerauksen. Hän ei käsittääkseni tykkää erityisesti maahanmuuttokriittisistä eikä varmaankaan ole hirveän mielissään siitä, että mamukriitikoille läheiseksi leimautunut foorumikirjoittaja siteeraa häntä. Mutta tämä on vain minun teoriani.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 26, 2010, 22:15:17
Tai sitten kyseessä on sukupuolijuttu. Voipi olla,että jos nainen olisi siteerannut, ei huomautettavaa olisi ollutkaan.
SIteeraus itse asiassa oli oiva - olen itse tehnyt tismalleen saman havainnon jo aikapäivää sitten - tietämättä, että Höglund tahollaan on tuumaillut aivan samaa.  :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on April 29, 2010, 16:09:02
Ehdottaisin seuraavaa moderaatiolinjaa:

Joko linkit Hommafoorumille kielletään täysin oman argumentaation pohjaksi tai sitten ne sallitaan. Nyt linjaus tuntuu olevan, että kun kyse on toisen heimon agendan pönkittämisestä, niin suoratkin linkit ovat sallittuja, mutta jos toisen heimon argumenttejä pyritään vahvistamaan linkeillä kyseiseen foorumiin, niin moderaattorit toimivat nopeasti ja kieltäen.

Vaikka saattaakin olla jonkun itsetuntoa hivelevää, että voi kaivella ja esitellä vastapuolen idiotismeja, niin uskoisin että siihen ei liene tarvetta suurimmalla osalla keskustelijoita. Nyt moderaatiolinja vaikuttaa melkoisen puolueelliselta, mikä ei liene kuitenkaan tarkoitus.

Minulle sopii täysin se, että jätämme kaikki linkit ja viittaukset kyseiseen foorumiin pois. Jos ne sallitaan, niin sallitaanko ne sitten kaikille? Kumpi tahansa linjaus tuntuisi tasapuoliselta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on April 29, 2010, 16:59:09
Minulle sopii täysin se, että jätämme kaikki linkit ja viittaukset kyseiseen foorumiin pois. Jos ne sallitaan, niin sallitaanko ne sitten kaikille?

Bring'em on. Sittenhän sen näkee käytännössä, millaista argumentaatiota H-forumin linkityksillä voi tukea.

("D*scorahasta voi lukea täältä, katso vaikka, totta se on!")



Cheers,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on April 29, 2010, 17:02:17
Nyt moderaatiolinja vaikuttaa melkoisen puolueelliselta, mikä ei liene kuitenkaan tarkoitus.

Muutamat moderaattorit ovat osoittaneet, etteivät kykene tarkastelemaan asioita neutraalisti. Sen nyt näkee selvästi jo kaikista varoituksistakin, jotka lähes poikkeuksetta osuvat tiettyyn leiriin. Palstan "Ellilät" sen sijaan mellastavat rauhassa ilman varoituksia. Moderaattorit myös määrittelevät oikeita näkemyksiä asioista.

Hienosti myös leimakirves heiluu hommalaisia kohtaan, myös modeilta. Mokujen leimaamista taas en ole ollenkaan nähnyt. Asiallinen keskutelu vaatii kaksi osapuolta, jotka eivät leimaa toisiaan, nyt se ei tapahdu.

En yhtään ihmettele, miksi asialliset keskustelijat katoavat hiljalleen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 29, 2010, 17:04:22
Mokujen leimaamista taas en ole ollenkaan nähnyt.


Juu etpä niin. Mitä nyt on puhuttu "todellisuuslaisesta alakulttuurista", joka haluaa "rajoittamatonta maahanmuuttoa". Mutta kukaan ei ole niin sokea kuin se joka ei tahdo nähdä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Marttila on April 29, 2010, 17:20:40
Miten hommalaiset tarkkaan ottaen on "leimattu"?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 29, 2010, 17:28:29
Quote
Nyt moderaatiolinja vaikuttaa melkoisen puolueelliselta, mikä ei liene kuitenkaan tarkoitus.

Muutamat moderaattorit ovat osoittaneet, etteivät kykene tarkastelemaan asioita neutraalisti. Sen nyt näkee selvästi jo kaikista varoituksistakin, jotka lähes poikkeuksetta osuvat tiettyyn leiriin. Palstan "Ellilät" sen sijaan mellastavat rauhassa ilman varoituksia. Moderaattorit myös määrittelevät oikeita näkemyksiä asioista.

Hienosti myös leimakirves heiluu hommalaisia kohtaan, myös modeilta. Mokujen leimaamista taas en ole ollenkaan nähnyt. Asiallinen keskutelu vaatii kaksi osapuolta, jotka eivät leimaa toisiaan, nyt se ei tapahdu.

En yhtään ihmettele, miksi asialliset keskustelijat katoavat hiljalleen.

Aiheellisia havaintoja, Virkamies.  :)
Meitä muutamiahan on tasan kolme.  ;)Minä ainakaan en ole se neutraali meistä. Olen valikoivasti suvaitsevainen tai tasan suvaitsematon tiukkis - täysin asiasta ja tilanteesta riippuen. Repikääs sitten siitä. Lisäksi möläyttelen henkilökohtaisuuksia silloin tällöin. Ja suonpa tässä toki nyt aivan avoimesti teille keskustelijoille luvan vastamöläyttelyyn ja ankaraankin krittiikkiin. Modena sitten saankin bannata, jos suutahdan.

;) Yhteistä politiikkaa emme ole toistaiseksi vielä sopineet, joten tässä onkin oiva tilaisuus keskustelijoilla opetella ovelaa nettimanipulaatioita moderoijiin liittyyen. Lahjontaa ja sen sellaista.... Lisäksi vänkääjän kanssa pääsee aivan upeasti kehittämään omaa kärsivällisyyttään ja kas - onko mitään palkitsevampaa kuin havaita äläwäbälääjän ryhtyvän dialogiin? ;D

Taavoitteenahan on - silti - todellakin dialogi, koska vänkäys ja taas vänkäys sekä tuo kuuluisa äläwäbälä-argumentointi tuntuu olevan muutamilla palstoilla lähes ainoa vallitseva keskustelunlaji.

Mutta tuota homma-linkitystä olisi syytä harkita tarkemmin. Sikäläisethän ovat kieltäneet meidän mainitsemisemme (ainakin sen Todellisuus.org -ketjun lukitsivat.) Mikä lienee syy? Kunniamme puolustus vaiko ilmaisen mainostilamme takavarikoiminen?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Marttila on April 29, 2010, 17:33:34
Mutta tuota homma-linkitystä olisi syytä harkita tarkemmin. Sikäläisethän ovat kieltäneet meidän mainitsemisemme (ainakin sen Todellisuus.org -ketjun lukitsivat.) Mikä lienee syy? Kunniamme puolustus vaiko ilmaisen mainostilamme takavarikoiminen?

Omasta mielestäni sinne voi tilanteen niin vaatiessa linkittää, mutta "lue nämä 540 sivua" tai yleiset kehotukset lukea Hommaa nyt on ehkä vähän turhan paljon netiketin vastaista. Linkitänhän itsekin sinne jos tarttee.

Homman ylläpidon asettama damnatio memoriaen suhteen taas oikea reaktio taitaa olla huvittuneisuus.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 29, 2010, 17:36:33
Purnatkaa toki jatkossakin epäreiluista moderatkaisuista yms. Kehitys kehittyy ja mode lienee halukaskin perustelemaan ratkaisunsa tarkemmin. Kehitysideat tervetulleita. Mukavaa, että täällä tällainen pieni erimielisten porukka on jonkin aikaa jopa viihtynytkin. Pienellä porukalla saattaa päästä oikein mukaviin keskusteluihin.

t. roskisdyykkausta ja mielivaltaisia modemöläytyksiä harrastava, asenteellinen mode  :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on April 29, 2010, 17:39:03
En tahdo leimata ketään hommalaiseksi, mutta miksi ihmeessä hommaan linkitys pitäisi olla kiellettyä? Meneekö keskustelu väärään suuntaan vai?

Homma on kieltänyt tänne linkittämisen, syihin en halua ottaa kantaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on April 29, 2010, 17:52:50
Minä ainakaan en ole se neutraali meistä.

Neutraalein olet kyllä.

Quote
Mutta tuota homma-linkitystä olisi syytä harkita tarkemmin. Sikäläisethän ovat kieltäneet meidän mainitsemisemme (ainakin sen Todellisuus.org -ketjun lukitsivat.) Mikä lienee syy? Kunniamme puolustus vaiko ilmaisen mainostilamme takavarikoiminen?

En tiedä. Epäilisin lähinnä tarkoituksen olevan se, ettei turhaa energiaa mene mihinkään naurettavaan kyttäämisen retosteluun. Sellaiset ketjut, joissa pyritään vaan kirjaamaan vastapuolen tyhmiä sanoja ja naureskelemaan niille ovat mielestäni lähinnä infantiileja.

Bring'em on. Sittenhän sen näkee käytännössä, millaista argumentaatiota H-forumin linkityksillä voi tukea.

No minulla ei ole suurta tarvetta linkata sieltä mitään. Olen vain huomannut ihmisten saavan välittömiä varoituksia jos ovat "mainostaneet" ja sitten sitä Hommawatchista tuttua "heh hee, Eino on kujalla", kommentaaria ilman mainostuskiellon hyppäämistä esille.

Omasta mielestäni sinne voi tilanteen niin vaatiessa linkittää, mutta "lue nämä 540 sivua" tai yleiset kehotukset lukea Hommaa nyt on ehkä vähän turhan paljon netiketin vastaista. Linkitänhän itsekin sinne jos tarttee.

Ongelma on ehkä siinä, että tällä palstalla jotkut jo poistuneet ihmiset ovat yrittäneet esimerkiksi linkata omia sanomisiaan johonkin asiaan ja tästä on välittömästi seurannut mainostuksen tms. syyn perusteella varoitus. Ihmisille tulee sellainen mieli, että toisille linkkaaminen on sallittua, mutta toisille ei.

Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, että mitä päätätte hyvän tavan olevan, mutta olkaa siinä johdonmukaisia jos saan pyytää.

En tahdo leimata ketään hommalaiseksi, mutta miksi ihmeessä hommaan linkitys pitäisi olla kiellettyä? Meneekö keskustelu väärään suuntaan vai?

Ei sen minusta tarvitse olla kiellettyä. Kyse on moderaatiolinjasta, johon vain kehotin ylläpitoa kiinnittämään huomiota.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Pyy on April 29, 2010, 18:25:19
Täytyy myöntää, että meiltä "mokuttajasuviksilta" kyllä sallitaan enemmän (one-linerit, öyhötys ym) kuin siltä ns. vastapuolelta. Itsekin toimin niin. Pari kertaa olen painellut ilmoitusnappia kun pahimmat hommaklisheet "raiskaus, ryöstö, tappo aläwäbälä" ovat alkaneet ärsyttää. Yhta infantiileista "oman leirin" viesteistä en ole näin tehnyt tai viitsinyt edes keskusteluissa huomauttaa.

Toisaalta ja toisaalla joka hemmetin keskustelupalsta ja nettilehtien kommenttiosio ovat homma-henkisten temmellyskenttää. Tavallaan tilanteen tasapainottamiseksi sekä yleensä keskustelun mahdollistamiseksi ei minua haittaa, vaikka täällä kriittisten leiriä kohtaan oltaisiin hieman enemmän anturat ja muut tunnusteluelimet pystyssä. Asiallista opponointia kuitenkin aina tarvitaan.

Miten sitten tätä homma-forumille linkittämistä käsittelisi? Mieluummin näkisin, että ihmiset vaikka sitten referoisivat itse itseään tänne todellisuuteen kuin laittaisivat linkin mihin tahansa foorumi-kirjoitukseensa. Jos joku toinen on jollain toisella foorumilla jotain oikein nasevaa sanonut, niin pyydetään mieluummin sitten vaikka tänne keskustelemaan. Lähteinä foorumikirjoitukset, usein blogitkin ovat aika kyseenalaisia. Tosin maahanmuuttokriittisestä keskustelusta, välillä keskustelijoistakin, täytyy voida :D keskustella. Silloin em. mainittu kama on keskeistä. Äh, en minä tiedä. Voi moderaattoriparat.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 29, 2010, 18:36:40
Jospa jatkossa omaan tekstiin linkityksen sijaan se teksti kuvakaapattaisiin tänne tai kopsattaisiin quotena?

Eihän se liene mitenkään epäjohdonmukaista, jos tälläkin palstalla noudatetaan hommalaisille mieluisaa "maassa maan tavalla" - politiikkaa, eli koska sivusto on moderoijiensa puolesta mokutus-sivusto, odotetaan nuivilta jonkinlaista suurempaa sopeutumiskykyä kuin mokuttajilta. Näin itse asian näkisin. (Edit. alkupäivinä peräänkuulutin tueksemme puolueetonta modea, mutta joku viisas taisi ystävällisesti tyrmätä toiveeni varsin turhana. )Teemu, Jussi - kommentteja?

Tällä siis tarkoitan, että jos tämäkin vihervasurioikeistofemakkomiesasianais-mode haluaa suoda itselleen ilon naureskella hieman räväkkäämmelläkin kielenkäytölle ja siihen kamalaan vastapuoleen kohdistuvalle huumorille (jota eräs mokuystävämme täälläkin viljelee) eikä tästä syystä ruttaa roskiin tämäntyyppisiä kirjoituksia, voisivat arvon "vastapuolen" nuivat tämän huvin varmaan mielellään allekirjoittaneelle suoda. Kyseessähän kun ei ole rasismi. Mutta jos siis joku kokee mielestään häiritsevää syrjintää, painakoot toki sitä ilmiantonappia. Lupaan reagoida asiaan mitä pikimmin!  :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 29, 2010, 19:30:24
Quote
Eihän se liene mitenkään epäjohdonmukaista, jos tälläkin palstalla noudatetaan hommalaisille mieluisaa "maassa maan tavalla" - politiikkaa, eli koska sivusto on moderoijiensa puolesta mokutus-sivusto, odotetaan nuivilta jonkinlaista suurempaa sopeutumiskykyä kuin mokuttajilta. Näin itse asian näkinin. Teemu, Jussi - kommentteja?

Eli minua saa kutsua äärioikeistolaiseksi terroristiksi, rasistiksi, hulluksi yms. Onko olemassa mitään sellaista törkeyttä, jota "suvis" ei saisi täällä sanoa? Toistaiseksi sellaista ei ainakaan ole vielä ilmaantunut.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 29, 2010, 20:14:49
Eli minua saa kutsua äärioikeistolaiseksi terroristiksi, rasistiksi, hulluksi yms.

No, asioista on voitava puhua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 29, 2010, 20:31:34
Quote
Eihän se liene mitenkään epäjohdonmukaista, jos tälläkin palstalla noudatetaan hommalaisille mieluisaa "maassa maan tavalla" - politiikkaa, eli koska sivusto on moderoijiensa puolesta mokutus-sivusto, odotetaan nuivilta jonkinlaista suurempaa sopeutumiskykyä kuin mokuttajilta. Näin itse asian näkinin. Teemu, Jussi - kommentteja?

Eli minua saa kutsua äärioikeistolaiseksi terroristiksi, rasistiksi, hulluksi yms.

Hulluksi sanominen voi olla asiatonta. Mutta äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi sinua saa kirjoitteluhistoriasi perusteella kyllä sanoa. Terroristista en tiedä, katsotaan sitten kun puolustelet äärioikeistolaista nettiterroria.

Quote
Onko olemassa mitään sellaista törkeyttä, jota "suvis" ei saisi täällä sanoa? Toistaiseksi sellaista ei ainakaan ole vielä ilmaantunut.

Kun selvästi äärioikeistolaisia ja rasistisia mielipiteitä omaavaa kaveria kutsutaan rasistiksi ja äärioikeistolaiseksi, se ei ole törkeyttä. Esimerkiksi pedofiiliksi sinua ei tietenkään voi eikä saa kutsua, koska et ole millään tavalla antanut ymmärtää, että hyväksyisit pedofilian tai harrastaisit sitä. Jos joku kutsuu sinua pedofiiliksi, se on ilman muuta törkeää ja loukkaavaa sinua kohtaan ja voisit nostaa asiasta oikeusjutun, jos niin tehtäisiin. Mutta mielipiteesi ovat demokratiaa ja oikeusvaltiota kannattavien mielestä jokseenkin rasistisia ja äärioikeistolaisia, ja tästä "tulee voida sanalla puhua", kuten suuri maahanmuuttokriitikko Tony Halme aikoinaan ilmaisi asian.

Aivan vastaavasti, jos nimittelisit täällä kaikkia luokkavihollisiksi ja kapitalistin lakeijoiksi ja vaatisit veristä vallankumousta ja vannoisit Marxin ja Leninin nimeen sekä pitäisit Neuvostoliiton vankileirejä eri hienona juttuna, silloin olisit ilman muuta kommunisti ja sinua tulisi voida myös kutsua kommunistiksi. Jos alkaisit inttää siinä vaiheessa, ettet sinä mikään kommunisti ole ja että on loukkaavaa nimitellä sinua kommunistiksi, tuskin ininääsi silloinkaan kukaan ottaisi vakavasti.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 29, 2010, 21:10:06
Quote
Eihän se liene mitenkään epäjohdonmukaista, jos tälläkin palstalla noudatetaan hommalaisille mieluisaa "maassa maan tavalla" - politiikkaa, eli koska sivusto on moderoijiensa puolesta mokutus-sivusto, odotetaan nuivilta jonkinlaista suurempaa sopeutumiskykyä kuin mokuttajilta. Näin itse asian näkinin. Teemu, Jussi - kommentteja?

Eli minua saa kutsua äärioikeistolaiseksi terroristiksi, rasistiksi, hulluksi yms.

Hulluksi sanominen voi olla asiatonta. Mutta äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi sinua saa kirjoitteluhistoriasi perusteella kyllä sanoa. Terroristista en tiedä, katsotaan sitten kun puolustelet äärioikeistolaista nettiterroria.

Quote
Onko olemassa mitään sellaista törkeyttä, jota "suvis" ei saisi täällä sanoa? Toistaiseksi sellaista ei ainakaan ole vielä ilmaantunut.

Kun selvästi äärioikeistolaisia ja rasistisia mielipiteitä omaavaa kaveria kutsutaan rasistiksi ja äärioikeistolaiseksi, se ei ole törkeyttä. Esimerkiksi pedofiiliksi sinua ei tietenkään voi eikä saa kutsua, koska et ole millään tavalla antanut ymmärtää, että hyväksyisit pedofilian tai harrastaisit sitä. Jos joku kutsuu sinua pedofiiliksi, se on ilman muuta törkeää ja loukkaavaa sinua kohtaan ja voisit nostaa asiasta oikeusjutun, jos niin tehtäisiin. Mutta mielipiteesi ovat demokratiaa ja oikeusvaltiota kannattavien mielestä jokseenkin rasistisia ja äärioikeistolaisia, ja tästä "tulee voida sanalla puhua", kuten suuri maahanmuuttokriitikko Tony Halme aikoinaan ilmaisi asian.

Aivan vastaavasti, jos nimittelisit täällä kaikkia luokkavihollisiksi ja kapitalistin lakeijoiksi ja vaatisit veristä vallankumousta ja vannoisit Marxin ja Leninin nimeen sekä pitäisit Neuvostoliiton vankileirejä eri hienona juttuna, silloin olisit ilman muuta kommunisti ja sinua tulisi voida myös kutsua kommunistiksi. Jos alkaisit inttää siinä vaiheessa, ettet sinä mikään kommunisti ole ja että on loukkaavaa nimitellä sinua kommunistiksi, tuskin ininääsi silloinkaan kukaan ottaisi vakavasti.

Tässä viestissäsi onkin asiattomuuksia ja törkeyksiä sata kertaa enemmän kuin minä olen yhteensä tänne kirjoittanut. Jostain syystä sinun toimintaasi ei puututa. Onkohan siinäkin taustalla "no kun se on niin kärsinyt nuivien kohtelussa" tyyppinen rationaali kuten eräällä toisella kirjoittajalla?

Pyytäisin sinulta ystävällisesti esimerkkejä äärioikeistolaisuudestani, rasismistani, demokratian vastaisuudesta ja oikeusvaltion vastaisuudesta. Olisi aina hyvä jos voisi tekstiotteella näyttää, missä minä olen tuollaisia sanonut. Ei taida onnistua, joten joudun sanomaan sinua valehtelijaksi.

ps. Hyvä, että ylläpito tässä ketjussa avoimesti myönsi, ettei aiokkaan pitää samoja sääntöjä kaikille kuten aiemmin väitti. Rehellisyys on aina hyväksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 29, 2010, 21:16:27
ps. Hyvä, että ylläpito tässä ketjussa avoimesti myönsi, ettei aiokkaan pitää samoja sääntöjä kaikille kuten aiemmin väitti. Rehellisyys on aina hyväksi.
Eikä myöskään kannata suututtaa niitä krokotiileja, joiden järvessä ui.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Marttila on April 29, 2010, 22:03:23
Olemme niin tasapuolisia ja reiluja kuin suinkin voimme olla. Olemmehan vain erehtyväisiä ihmisiä mekin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 29, 2010, 22:10:32
Olemme niin tasapuolisia ja reiluja kuin suinkin voimme olla. Olemmehan vain erehtyväisiä ihmisiä mekin.
Moderaattoreiden ei tulisi osallistua keskusteluun lainkaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 29, 2010, 22:11:45


Tässä viestissäsi onkin asiattomuuksia ja törkeyksiä sata kertaa enemmän kuin minä olen yhteensä tänne kirjoittanut.

On siis asiatonta ja törkeää väittää, että sinä et ole pedofiili etkä ole kirjoittanut tänne mitään pedofiilisuutta ylistävää. Hyvä, lupaan että vastedes en ole niin asiaton ja törkeä, että jättäisin kutsumatta sinua pedofiiliksi (sarkasmi).

No, vakavasti puhuen ja väännetään rautalangasta:

- Täällä esittämäsi mielipiteet ovat sellaisia, jotka ovat tavallisen valtavirran ihmisen mielestä äärioikeistolaisia ja rasistisia.
- Siksi sinua voi kutsua äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi.
- Täällä esittämäsi mielipiteet eivät ole sellaisia, jotka ovat valtavirran ihmisen mielestä pedofiilisia.
- Siksi sinua ei voi kutsua pedofiiliksi.

Mikä edellä olevassa oli asiatonta ja törkeää? Ilmeisesti et lue ollenkaan, mitä sinulle sanotaan. '

Mitä tulee esimerkkeihin äärioikeistolaisuudestasi ja rasismistasi, kokemus osoittaa, että et kykene myöntämään sellaisten lausumien äärioikeistolaisuutta ja rasistisuutta, jotka meidän normaalien mielestä ovat äärioikeistolaisia ja rasistisia. Yhteistä arvopohjaa ei löydy. Sen takia en rupea kaivelemaan esimerkkejä. Se, että sinua on kutsuttu äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi - kuten annat ymmärtää sinua kutsutun - on todennäköisesti ollut yhteiskunnan valtavirtaa edustavien henkilöiden normaali reaktio kirjoitteluusi. Niin että kaiva sinä vain itse esille ne lausuntosi, jotka ovat saaneet tällaista palautetta. Mutta koska - kuten sanottu - yhteistä arvopohjaa ei ole, et tietenkään itse kykene tunnistamaan lausuntojesi äärioikeistolaisuutta ja rasistisuutta. Sinulle se on normaalia, mikä normaalille on äärioikeistolaisuutta ja rasismia, aivan kuten se, mikä normaalille on normaalia, on sinulle vihervasemmistolaisuutta ja mokutusta.

Olet jatkuvasti kieltänyt rasismin ja äärioikeistolaisuuden olemassaolon, vaatinut niille määritelmiä ja mittaustapoja ja yrittänyt sotkea koko nämä käsitteet näkymättömiin kaikenlaisella venkoilulla. Kokemus osoittaa, että tällaista tekevät vain ne, joiden intressissä on vähätellä näitä ilmiöitä, eli juurikin rasistiset äärioikeistolaiset. Omasta puolestani pidän jo sellaista vänkäämistä itsessään voimakkaana indikaationa henkilön rasistisuudesta ja äärioikeistolaisuudesta. Jäljet vievät sylttytehtaalle.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 29, 2010, 22:18:11
Kiitos varsin aiheellisista tarkennuspyynnöistäsi, Julmuri.

Quote
Pyytäisin sinulta ystävällisesti esimerkkejä äärioikeistolaisuudestani, rasismistani, demokratian vastaisuudesta ja oikeusvaltion vastaisuudesta. Olisi aina hyvä jos voisi tekstiotteella näyttää, missä minä olen tuollaisia sanonut. Ei taida onnistua, joten joudun sanomaan sinua valehtelijaksi.


Tämä on aiheellinen pyyntö, ellemme oleta toistemme omaavan telepaattisia kykyjä. Jos siis arvioi keskustelukumppaninsa kuuluvan johonkin poliittiseen tai uskonnolliseen porukkaan tai johonkuhun aateryhmään, olisi syytä linkittää ne sitaatit tai ulkomuistista kirjoittaa ne teesit, joihin käsityksensä perustaa. Minua ainakin kiinnostaisi tietää, miksi joku minut jonkinlaiseksi mieltää. Lisäksi on rutkasti kiinnostavampaa lukea kunnon analyysi jonkun persoonallisuudesta/aatesuuntauksesta tms. kuin lyhyt kuvaus "demokratian vastainen". Kuinka monella on selkeä käsitys siitä, millainen on demokratian myönteinen asenne? Varsin usein kirjoittamamme tai sanomamme ymmärretään aivan toisin kuin mitä kuvittelemme. Täällä netissä kenties vielä rankemmin, kun ei näe mahdollista pilkettä kanssakeskustelijan silmäkulmassa.

Kannattaa jatkossakin sanoa suoraan, jos kokee jonkun möläyttävän jotain loukkaavaa.

Quote
ps. Hyvä, että ylläpito tässä ketjussa avoimesti myönsi, ettei aiokkaan pitää samoja sääntöjä kaikille kuten aiemmin väitti. Rehellisyys on aina hyväksi.


En ole tässä ollut mitään jyrkkiä kaksoisstandardeja ollut ajamassa. En vain itse kykene takaamaan, että olisin puolueeton. Joten selkeämpää on olla avoimesti puolueellinen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on April 30, 2010, 08:19:26
Olemme niin tasapuolisia ja reiluja kuin suinkin voimme olla. Olemmehan vain erehtyväisiä ihmisiä mekin.

Kysymys ei ole erehdyksistä vaan linjauksista. Jos haluatte eroon vastakkainasettelusta ja turhasta nokittelusta, niin alatte käyttämään kaikkiin ihmisiin samanlaista mittapuuta ja pyritte eroon leireistä. Tämä palsta voisi olla hyvä erilaisten ihmisten keskustelupalsta (ja minulla on suuret toiveet siitä, että se voisi siksi tulla), jos moderaatio karsisi pahimmat rönsyt pois.

Täällä syntyy jo nyt ihan aiheellista dialogia, mutta on turhauttavaa lukea muutamien lähetyskäskyn saaneiden jankkausta toisten ihmisten infernaalisesta pahuudesta. Se karkoittaa ihan oikeasti monia järkeviäkin ihmisiä pois keskustelemasta. En peräänkuuluta tässä kenenkään ihmisen automaattista sensurointia, mutta miettikää oikeasti mitä mieltä on kuulla samoja argumentteja uudestaan ja uudestaan hieman eri tavoin kuorrutettuna. Minua se ei haittaa, olen melko pitkämielinen sanoille, mutta kaikki potentiaaliset hyvätkin keskustelijat eivät ole.

Pyritäänkö täällä keskustelemaan asioista vai onko tämä terapiaryhmä sille angstille, että toisenmielisten argumentaatiota on niin paljon verkossa ja tällä hiekkalaatikolla me saammekin sitten antaa samalla mitalla takaisin? Suosittelisin itse mielummin neutraalia ja kypsää linjausta asioissa vaikka ymmärrän senkin tunteen, jonka Pyy tuolla aiemmin esitti.

Tällä siis tarkoitan, että jos tämäkin vihervasurioikeistofemakkomiesasianais-mode haluaa suoda itselleen ilon naureskella hieman räväkkäämmelläkin kielenkäytölle ja siihen kamalaan vastapuoleen kohdistuvalle huumorille (jota eräs mokuystävämme täälläkin viljelee) eikä tästä syystä ruttaa roskiin tämäntyyppisiä kirjoituksia, voisivat arvon "vastapuolen" nuivat tämän huvin varmaan mielellään allekirjoittaneelle suoda.

Tottahan toki. Ihmettelen vain sitä tekopyhyyttä mikä syntyy siitä, että kun toinen osapuoli tekee sitä, niin se on maailman kauhein asia, mutta kun itse tekee niin se on vain hauskaa.

Quote
Kyseessähän kun ei ole rasismi. Mutta jos siis joku kokee mielestään häiritsevää syrjintää, painakoot toki sitä ilmiantonappia. Lupaan reagoida asiaan mitä pikimmin!  :)

En ole koskaan vasikoinut yhdestäkään viestistä millään palstalla enkä aio aloittaa. Jos minulla on jotain sanottavaa niin sanon sen julkisesti. Nyt olen sanonut, että kohtelette eriarvoisesti ihmisiä riippuen heidän poliittisesta näkemyksestään. Jos se ei ole syrjintää, niin en oikein tiedä, että miten se syrjintä sitten oikein määritellään.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 30, 2010, 09:28:22


Täällä syntyy jo nyt ihan aiheellista dialogia, mutta on turhauttavaa lukea muutamien lähetyskäskyn saaneiden jankkausta toisten ihmisten infernaalisesta pahuudesta.

Sinulle ei sitten ole mennyt jakeluun, että muutaman viime vuoden aikana lukuisat ihmiset ovat aivan oikeasti joutuneet kärsimään "infernaalisesta pahuudesta", eli lähetyskäskyn saaneiden "kansallismielisten" kiusanteosta ja suoranaisesta uhkailusta, johon mikään taho ei ole millään tavalla vaivautunut puuttumaan. Mielestäni sinulle on kasvattavaa ja terveellistä saada kuulla tästä asiasta mahdollisimman paljon, sekä myös siitä, että tällainen terrori on omiaan tuhoamaan ihmisten välisen luottamuksen. Pidän sinua äärimmäisen vastenmielisenä tyyppinä pelkästään siksi, että olet täällä puolustelemassa "maahanmuuttokriittisen" alakulttuurin ajamia asioita.

Sinua tuntuu kovasti masentavan se, että maahanmuuttokriittisen alakulttuurin kanssa kaveeraamalla ja sen argumentteja puolustelemalla saa kuulla katkeruuden ilmauksia ao. alakulttuurin terrorin ja kiusanteon kohteeksi joutuneilta. No voi yhyy ja nyyhkis. Olisi ehkä kannattanut vähän ajatella, ennen kuin rupeaa tuohon sakkiin mukaan. Jos liikkuisit kovien ammattirikollisten joukossa ja pitäisit lainsuojattomien moottoripyöräjengien tunnuksella varustettuja nahkaliivejä, voisi ehkä olla niin, että ihmiset alkaisivat pitää sinuakin kovana ammattirikollisena. Nykyinen tilanteesi on vähän samanlainen. Kun liikkuu rikollisjengissä, niin silloin aletaan pitää rikollisena. Ei se sen ihmeellisempää ole.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 30, 2010, 10:34:04
Olemme niin tasapuolisia ja reiluja kuin suinkin voimme olla. Olemmehan vain erehtyväisiä ihmisiä mekin.
Moderaattoreiden ei tulisi osallistua keskusteluun lainkaan.

Tämä olisi kiinnostava vaihtoehto. Edellyttäisi sellaisen moden, jota tämä aihepiiri ei liikauta pätkän vertaa. Mistä moinen löytyisi?
Toisaalta kiinnostavaa olisi myös, jos jokainen rekisteröitynyt voisi halutessaan bannata viestin/kirjoittajan, jonka kokee sopimattomaksi. Mitä mahtaisi jäädä jäljelle? Luultavimmin hurjasti vähemmän ja laadukkaampaa...vaan jäisikö keskustelijoita?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on April 30, 2010, 11:07:50
Toisaalta kiinnostavaa olisi myös, jos jokainen rekisteröitynyt voisi halutessaan bannata viestin/kirjoittajan, jonka kokee sopimattomaksi. Mitä mahtaisi jäädä jäljelle?

Jäljelle jäisi tietysti se kaikkein nopein.



Cheers,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: lauri holopainen on April 30, 2010, 11:09:04
Toisaalta kiinnostavaa olisi myös, jos jokainen rekisteröitynyt voisi halutessaan bannata viestin/kirjoittajan, jonka kokee sopimattomaksi. Mitä mahtaisi jäädä jäljelle?

Jäljelle jäisi tietysti se kaikkein nopein.



Cheers,

J. J.

Botti.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 30, 2010, 11:14:36
Virkamies kirjoitti kyllä asiaa. Näissä keskusteluissa todellakin on useita tasoja:
"hiekkalaatikon kosto" eli terapiataso ja "asiallisuuteen pyrkivä keskustelu". Lisäksi näiden kahden sisältä voidaan havaita eriasteisia vivahteita pyrkimyksestä joko dialogiin tai väittelyyn.

Ehdotan, että viestiin, jossa julistetaan jonkun osapuolen infernaalista pahuutta, suhtaudutaan ymmärryksellä ja havainnollistavana esimerkkinä. Toki riskinä on, että näitä esimerkkejä ei kukaan jaksa lukea loputtomiin. Kuten itsekään en jaksa lukea uutisten kommentointiketjuja enää nykyisin.

Jos jokaisen reumasairaalan lakkauttamisesta saa syyttää turvapaikanhakijoita (edit: Astridia tai suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa)  ja jos jokaista tavis-muslimia on oikeus syyttää jokaikisen ahdaskatseisen mullahin tai kiihkeän jihadistin edesottamuksista, saa aivan johdonmukaisesti jokaikistä maahanmuuttoon nuivasti suhtautuvaa ja maahanmuutovastaisella sivustolla hengailevaa vapaasti syyttää ja syyllistää jokaisen "islam ja somalit ovat kaiken pahan alku ja juuri ja vievät maamme hornan kattilaan, jollemme paljasta Demlan salaliittoa ja taistele sitä vastaan" -väitteen/aatteen kannattamisesta.

Tässä on siis havaittavissa ilmiö "niputtaminen, leimaaminen, pilkkakirves". Miten tähän suhtaudumme (kuka älähtää kenenkin älähdyksestä suuttuneena), kertoo meistä.    

Itse toivon ja kaipaan (Virkamiehen ja monien muiden tavoin) enemmän tieto- ja asiapohjaista dialogia maahanmuutosta (edit: sekä islamista, vieraista kulttuureista ja muustakin, kuin maahanmuuton ONGELMISTA.). Meidän ei ole syytä yliarvioida toistemme tiedollisia ja älyllisiä lahjoja, siksi ainakin itse kaipaan lisää valistusta ja rautalangasta vääntämistä tännekin.  
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 30, 2010, 11:24:24


Tässä viestissäsi onkin asiattomuuksia ja törkeyksiä sata kertaa enemmän kuin minä olen yhteensä tänne kirjoittanut.

No, vakavasti puhuen ja väännetään rautalangasta:

- Täällä esittämäsi mielipiteet ovat sellaisia, jotka ovat tavallisen valtavirran ihmisen mielestä äärioikeistolaisia ja rasistisia.
- Siksi sinua voi kutsua äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi.

Haluan esimerkkejä. Voit vapaasti selata viestihistoriaani. Missä olen ajanut a)äärioikeistolaisuutta b) rasismia.

Kirjoitin ketjussa (http://todellisuus.org/index.php?topic=82.msg915#msg915) rajoja, joita minusta ei saa ylittää.
+ Suomen laki. Lakimuutoksia saa tietty ehdottaa, mutta ei rikkoa olemassaolevaa lakia.
+ Etninen syrjintä. Maahanmuuttoa ei voida rajoittaa etnisyyden perusteella.
+ Kansainväliset voimassa olevat sopimukset. Suomi voi tietysti halutessaan irtautua niistä, mutta sellaista ei ole ehdotettu.
+ Taannehtiva lainsäädäntö, jossa jo laillisella oleskeluluvalla olevia ihmisiä ajettaisiin pois. Laki sallii oleskeluluvan peruuttamisen esim. rikoksen vuoksi.

Olen pysynyt näiden rajojen sisällä, joten syytöksesi ovat aiheettomia ja pelkkää loanheittoa.



Quote
Sen takia en rupea kaivelemaan esimerkkejä.

Aivan, koska sellaisia ei löydy. Mikäli löytyisi, toki repostelisit niillä sydämesi kyllyydestä.

 
Quote
Olet jatkuvasti kieltänyt rasismin ja äärioikeistolaisuuden olemassaolon, vaatinut niille määritelmiä ja mittaustapoja ja yrittänyt sotkea koko nämä käsitteet näkymättömiin kaikenlaisella venkoilulla. Kokemus osoittaa, että tällaista tekevät vain ne, joiden intressissä on vähätellä näitä ilmiöitä, eli juurikin rasistiset äärioikeistolaiset. Omasta puolestani pidän jo sellaista vänkäämistä itsessään voimakkaana indikaationa henkilön rasistisuudesta ja äärioikeistolaisuudesta. Jäljet vievät sylttytehtaalle.

En ole koskaan kieltänyt niiden olemassaoloa. Määritelmät ja mittaustavat pitää tietysti olla kaikille ilmiöille. Eihän kukaan ole äärioikeistolainen vain sillä perusteella, että sinusta tuntuu siltä.

Sinun määrittelyissäsi ilmeisesti esimerkiksi Sarkozy on äärioikeistolainen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: lauri holopainen on April 30, 2010, 11:27:12
Kuten tuolla aikaisemmin totesin, leimakirveen käytölle on perustellut syynsä. Metsänhoitaja kulkee metsässä leimakirveen kanssa ja valitsee, leimakirvestä käyttäen, kaadettavat puut joko tuotannollisista tai metsänhoidollisista syistä.

Eli: Siihen leimaamiseen on hyvät syyt jos leimaajana on ammattimies.  ;D
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 30, 2010, 12:39:03
Tämä olisi kiinnostava vaihtoehto. Edellyttäisi sellaisen moden, jota tämä aihepiiri ei liikauta pätkän vertaa. Mistä moinen löytyisi?
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyonantajat/index.jsp
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on April 30, 2010, 16:43:39
Ei kai tuota vapaaehtoisia, siis palkattomia modeja löydy, Taha?  Tällä sivustolla ei ole sponsoreita.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 30, 2010, 21:42:08
Palkattomia tai ilmaisia, modejen ei tulisi osallistua väittelyihin osapuolena.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on May 01, 2010, 13:30:19
Tällä sivustolla näin silti teemme.  :) Jos jollakulla olisi ehdottaa konkreettista ratkaisua ongelmaan, otamme sen toki vastaan. Eli esimerkiksi vapaaehtoinen mode, joka todella olisi puolueeton. Muita ideoita?

Taha: vaikka olen mode, toivon että uskaltadutte kritisoimaan myös minun kommenttejani/tyyliäni/puolueellista moderointia yms. Toistaiseksi olen ollut kenties turhankin laiska bannaamaan ja deletoimaan. Edustan kenties hieman eri linjaa siinä mielessä kuin modetoverini. Bännäämisen sijaan kommentoisin viestittelyn tyyliä.

Mielenkiintoista on ollut havaita, että viesti, joka ei itseäni ärsytä lainkaan, joutaa jonkun mielestä roskakoppaan. Suutahdamme itse kukin varsin eri asioista. Itse olen pyrkinyt deletoimaan lähinnä viestityksiä, joiden informaatioarvo on ollut pääosalle lukijoista täysin mitätön. Tällaisia meillä on jatkuvasti liikaa, niihin syyllistyn itsekin. Toisaalta monet viesteistä ovat melko tyypillistä nettivinoilua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jack on May 05, 2010, 18:58:10
Olisin ihan mielelläni jatkanut keskustelua "Läntisen sivistyksen islamilaiset juuret - lyhyt historiikki" -ketjussa. Miksi se suljettiin?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on May 05, 2010, 19:04:49
Olisin ihan mielelläni jatkanut keskustelua "Läntisen sivistyksen islamilaiset juuret - lyhyt historiikki" -ketjussa. Miksi se suljettiin?

Tällä forumilla näyttää olevan sellainen ominaisuus, että ketjun avannut postittaja voi halutessaan lukita ketjun itse. Siihen ei siis tarvita valvojia hätiin. Antti napsautti ketjun lukkoon ihan itse, ja taisi kyllä mainita siihen syytkin.

Olen itsekin pistänyt yhteen aloittamaani ketjuun munalukon, koska lähes kaikki relevantti aiheesta oli mielestäni jo sanottu ja tavanomaiset merkit olivat ilmassa.



Cheers,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Sam Karvonen on May 07, 2010, 11:02:20
Arvon modet,

Jack Frost-Meadow on joko Jussi Halla-Aho tai hänen nimellään mielestään oivaltavasti sanaleikkivä henkilö. Hän myös vaikuttaa samalta henkilöltä kuin nimimerkki Jack. Eli yksi henkilö esiintynee kahdella nimimerkillä foorumissa.

Hänen nimimerkkinsä sekä rasismiin, islamiin ja Koraaniin liittyvä pseudotieteellinen kannannottonsa akateemisessa valeasussa ei jätä hänen ideologisia suuntauksiaan epäselväksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on May 07, 2010, 11:09:05
Arvon modet,

Jack Frost-Meadow on joko Jussi Halla-Aho tai hänen nimellään mielestään oivaltavasti sanaleikkivä henkilö. Hän myös vaikuttaa samalta henkilöltä kuin nimimerkki Jack. Eli yksi henkilö esiintynee kahdella nimimerkillä foorumissa.

Hänen nimimerkkinsä sekä rasismiin, islamiin ja Koraaniin liittyvä pseudotieteellinen kannannottonsa akateemisessa valeasussa ei jätä hänen ideologisia suuntauksiaan epäselväksi.

Nimimerkkien ja ihmisten yhdistämistä toisiinsa ei hyväksytä foorumilla. Tämä ystävällisenä huomautuksena. Jack Frost-Meadow on kyllä erityistarkkailussa. Jo nyt hänen viestejään löytyy roskakorista. Tuplanikkeilyä ei tässä tapauksessa ole havaittavissa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jack on May 07, 2010, 13:42:02
Olisin ihan mielelläni jatkanut keskustelua "Läntisen sivistyksen islamilaiset juuret - lyhyt historiikki" -ketjussa. Miksi se suljettiin?

Tällä forumilla näyttää olevan sellainen ominaisuus, että ketjun avannut postittaja voi halutessaan lukita ketjun itse. Siihen ei siis tarvita valvojia hätiin. Antti napsautti ketjun lukkoon ihan itse, ja taisi kyllä mainita siihen syytkin.

Olen itsekin pistänyt yhteen aloittamaani ketjuun munalukon, koska lähes kaikki relevantti aiheesta oli mielestäni jo sanottu ja tavanomaiset merkit olivat ilmassa.



Cheers,

J. J.

Okei, se selittääkin asian.

Antti, älä ota niin henkilökohtaisesti näitä väittelyitä. Asiat riitelevät jne. Jack on ainoa nimimerkkini.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Sam Karvonen on May 07, 2010, 14:25:05
Jack on ainoa nimimerkkini.

;) Ovela.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jack on May 07, 2010, 14:33:51
Jack on ainoa nimimerkkini.

;) Ovela.


Siis pelkkä Jack.  ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Teemu Hiilinen on May 07, 2010, 14:51:45
Voitte sitten jatkaa tästä eteenpäin yksityisviesteinä. Toistaiseksi ei ole mitään viitteitä IP-osotteiden perusteella, että Jackit olisi samoja. Kumpikaan ei käytä anonyymiproxya ja alueetkin menevät eri puolille Suomea. Jos tilanne muuttuu, niin tilanteeseen puututaan sääntöjen puitteissa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on June 30, 2010, 13:06:37
Vaikka ketjun aloitus on ollut hyvin absurdi, jopa tragikoominen, niin yritetään pitää keskustelu hyvänä. Steffers, Isontalon Antti, Jussi Jalonen ovat näyttäneet hyvää esimerkkiä pitkistä rakentavista viesteistä. Tästä ketjusta on poistettu Julmurin sekä Pro Bonon viestit, jotka olivat nippu one linereita, joissa ei pyritty todelliseen keskusteluun. Jäsen Pro Bono on muutenkin tarkkailuissa kirjoitusten tasosta johtuen.

Kaikella kunnioituksella. Kehoitan nimenomaan uskottavuuden nimissä moderoimaan asioita niin, ettei niistä paista puolueellisuus näin voimakkaasti. Tässä kyseisessä ketjussa on kirjoittanut Julmurin ja Bonon lisäksi muutama muu herra keskustelunhalusta riisuttuja onelinereita ja väittäisin myös, että rakentavuuteen on pyritty myös toisella puolen.

Eihän tämä oikeasti voi olla niin, että sinä Teemu luet tuon keskusteluketjun ja havaitset asiat noin puolueellisesti? Onko minulla jotenkin harhautunut todellisuudentaju vai mistä ihmeestä on kysymys?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on June 30, 2010, 17:51:02
Vaikka ketjun aloitus on ollut hyvin absurdi, jopa tragikoominen, niin yritetään pitää keskustelu hyvänä. Steffers, Isontalon Antti, Jussi Jalonen ovat näyttäneet hyvää esimerkkiä pitkistä rakentavista viesteistä. Tästä ketjusta on poistettu Julmurin sekä Pro Bonon viestit, jotka olivat nippu one linereita, joissa ei pyritty todelliseen keskusteluun. Jäsen Pro Bono on muutenkin tarkkailuissa kirjoitusten tasosta johtuen.

Kaikella kunnioituksella. Kehoitan nimenomaan uskottavuuden nimissä moderoimaan asioita niin, ettei niistä paista puolueellisuus näin voimakkaasti. Tässä kyseisessä ketjussa on kirjoittanut Julmurin ja Bonon lisäksi muutama muu herra keskustelunhalusta riisuttuja onelinereita ja väittäisin myös, että rakentavuuteen on pyritty myös toisella puolen.

Eihän tämä oikeasti voi olla niin, että sinä Teemu luet tuon keskusteluketjun ja havaitset asiat noin puolueellisesti? Onko minulla jotenkin harhautunut todellisuudentaju vai mistä ihmeestä on kysymys?

Milloin epätosien väitteiden kritisoinnista on tullut "ei todellista keskustelua"?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on June 30, 2010, 23:15:10
Miksi oletit, Virkamies, että Teemun ohjaus olisi koskenut nimenomaan sinun hengenheimolaisiasi?
Tunnustan, että pidättäydyin erään on linerin lähettämisestä tuohon ketjuun itsekin... :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: BRG on July 01, 2010, 23:47:16
Kehuja. Moderaattori kertoi yksityisviestillä viestini poistosta. Taitaa olla eka kerta kun on moista tapahtunut. Yleensä muilla foorumeilla postaus vaan katoaa tai siirtyy johonkin ketjuun josta sitä saa hakea kissojen ja korien kanssa puolivuotta. Hyvä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on July 02, 2010, 07:50:37
Miksi oletit, Virkamies, että Teemun ohjaus olisi koskenut nimenomaan sinun hengenheimolaisiasi?

Minä en pidä oikeastaan ketään tällä keskustelupalstalla sen ihmeemmin "hengenheimolaisenani", mutta koen silti, että jos ryhdytään nimeämään selkeästi nimimerkkejä, niin se ikään kuin kertoo palautteesta näille nimimerkeille. Vaikka niin antagonistista keskustelua kuin rakentavaa sellaista oli tarjolla molemmista leireistä, niin silti vain yhdelle niistä annettiin kehuja ja toiselle moitteita moderaation puolesta. Sellainen vie hieman uskottavuutta tasapuolisuudesta.

Tapanne lähinnä rajoittaa ihmisiä, jotka ajattelevat asioista eri tavoin on siis mielestäni huono. Kun annatte palautetta, niin pyrkikää tasapuolisuuteen mielipiteistä huolimatta.

Quote
Tunnustan, että pidättäydyin erään on linerin lähettämisestä tuohon ketjuun itsekin... :)

Kysymys oli moderaatioratkaisuista, ei ratkaisuista jotka teet yksittäisenä kirjoittajana.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on July 02, 2010, 13:57:44
Kehuja. Moderaattori kertoi yksityisviestillä viestini poistosta. Taitaa olla eka kerta kun on moista tapahtunut. Yleensä muilla foorumeilla postaus vaan katoaa tai siirtyy johonkin ketjuun josta sitä saa hakea kissojen ja korien kanssa puolivuotta. Hyvä.

Kiitokset, Burgeri. Olen kokenut velvoitteekseni toimia näin aiemmin, varsinkin, koska tunnustaudun mielivaltaiseksi ja puolueelliseksi moderoijaksi.

edit: olen tulevan viikon pääosin nettihurmion ulottumattomissa, joten vastaamatta jättämiseni ei tällä kertaa tule johtumaan välinpitämättömyydestä, ylenmääräisestä moraalisäteilystä, nuivasta suhtautumisesta nuiviin, ajanpuutteesta tms. Annan siis tilaa henkevälle, loogiselle ja älyllisellekin keskustelulle.  :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on July 04, 2010, 17:55:19
Vaikka ketjun aloitus on ollut hyvin absurdi, jopa tragikoominen, niin yritetään pitää keskustelu hyvänä. Steffers, Isontalon Antti, Jussi Jalonen ovat näyttäneet hyvää esimerkkiä pitkistä rakentavista viesteistä. Tästä ketjusta on poistettu Julmurin sekä Pro Bonon viestit, jotka olivat nippu one linereita, joissa ei pyritty todelliseen keskusteluun. Jäsen Pro Bono on muutenkin tarkkailuissa kirjoitusten tasosta johtuen.

Kaikella kunnioituksella. Kehoitan nimenomaan uskottavuuden nimissä moderoimaan asioita niin, ettei niistä paista puolueellisuus näin voimakkaasti. Tässä kyseisessä ketjussa on kirjoittanut Julmurin ja Bonon lisäksi muutama muu herra keskustelunhalusta riisuttuja onelinereita ja väittäisin myös, että rakentavuuteen on pyritty myös toisella puolen.

Eihän tämä oikeasti voi olla niin, että sinä Teemu luet tuon keskusteluketjun ja havaitset asiat noin puolueellisesti? Onko minulla jotenkin harhautunut todellisuudentaju vai mistä ihmeestä on kysymys?

Olen Virkamiehen kanssa samoilla linjoilla. Eniten tuossa pisti silmääni tuo Jussi Jalosen rakentavaan viestiin viittaaminen. Minun mielestäni se oli kaikkea muuta kuin rakentava. Lähinnä ylimielistä kettuilua. Jokainen voi asian tarkistaa itse kyseisen ketjun sivulta 1.
Ei minulla sinänsä mitään Jalosta vastaan ole, ylläpidon taikalaseja kylläkin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on July 04, 2010, 18:30:14
Eniten tuossa pisti silmääni tuo Jussi Jalosen rakentavaan viestiin viittaaminen. Minun mielestäni se oli kaikkea muuta kuin rakentava.

Pitää paikkansa. Voin peräti myöntää avoimesti, ettei sen ollut tarkoituskaan olla rakentava, koska mielestäni se ketjun aloittanut viestikään ei ollut millään tavalla rakentava. Koko ketjun otsikko oli mielestäni kaikkea muuta kuin rakentava. Tavanomainen totaalisen tylsä ja harhaanjohtava "suvaitsevaisto-muslimikulttuuri"-avaus, tyyppiesimerkki siitä, miten keskustelu yritetään siepata haltuun sen valveutuneiden kansalaisten forumin ehdoilla. Kommentissa mainittu Robert Spencer sai silmäni lisäksi pyörähtämään ympäri.

Koska en välttämättä jaksa ryhtyä purkamaan moista sen paremmin, tyydyin vain tavanomaiseen vastapalloon. "Steffers" omasi paremman kärsivällisyyden kuin minä, ja tuotti mielestäni erään tämän forumin historian ehdottomasti parhaista teksteistä, vaikken nyt sitä sosialismin ja sekularisaation osuutta välttämättä allekirjoittaisikaan.

Ylläpidon kommentteihin en voi vaikuttaa, mutta sanotaan nyt, etten tietysti itsekään pidä siitä, jos silkassa piruilumielessä kirjoittamani viesti on jossain moderaattorin taholta tulleessa lausunnossa nostettu peräti jonkinlaiseksi esimerkiksi.

Lähinnä ylimielistä kettuilua.

Sen verran protestoin, että kettuiluuni ei ole koskaan tarkoitus sisältyä mitään ylimielisyyttä, vaan pyrin siihenkin rehdin tasa-arvoisessa hengessä. Yritän hioa taitojani näiltä osin tulevaisuudessa.



Best,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: BastardoGrande on August 10, 2010, 23:30:26
Vaadin öyhötyksestä saamani varoituksen mitätöimistä.
Perustelu;

Postaukseni oli tämä;
Julkisin varoin annettavaan koulutukseen ei voida mitenkään perustella kuuluvan joidenkin pitkäpartaisten profeettojen tai buddhien kirjoittamien tuhatvuotisten satukirojen lukeminen ja/tai sellaisten tulkitsemisen kuunteleminen.

Pitkäpartaisilla profeetoilla viittaan kristittyihin Jumalan sanan tuojiin.
Sana profeetta tulee kreikan kielestä (profitis) ja tarkoittaa Jumalan sanan vastaanottajaa ja julistajaa, joka tuo julki Jumalan sanan.
http://www.ortodoksi.net/index.php/Profeetta

Budhalla taas tarkoitan Kauko-Idän vastaavia jumalia, sanallakaan ei viitata muslimeihin, joiden suhteen ollaan ilmeisesti hieman ylisuojelevia.

Mikäli öyhötys tarkoittaa muslimiuskon kyseenalaistamista, ei ko. postausta voida liittää sellaiseen edes pahalla tahdolla.

Mikäli ylläpito ei näillä perusteluilla katso voivansa perua varoitusta voi käyttäjätunnukseni poistaa samalla päätöksellä.
Jään odottelemaan päätöstänne.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on October 06, 2010, 23:12:54
Partarasismia.. ????
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on October 28, 2010, 18:19:00
Voisiko ylläpito ottaa kantaa seuraavien viestien a) säännönmukaisuuteen ja b) asiallisuuteen.

Harri (http://todellisuus.org/index.php?action=profile;u=198) kolmelta viimeiseltä päivältä:

Nämä hiekkalaatikolta tutut haukkumasanat ovat jotenkin kiehtovia otaksuttavasti aikuisen ihmisen suusta kuultuna. Onko todella niin, että sinusta niillä on vielä jotain mahdollista loukkauskykyä?

En minä yritä ketään loukata vaan puhua asioista oikeilla nimillä. Sitähän te siellä rasistipiireissä arvostatte. 


Hauska muuten että vihjailet "nuivien" olevan asialla.

Väittäisin taas, että keskustelu vähentää väkivaltaa, vaikka esimerkiksi täällä sitä ei huomaa ollenkaan.

Homma foorum vähentää siis väkivaltaa.


Onhan se totta, että 24/7 -päivystäminen koneen ääressä pitää nuivat pois kaduilta. Ei tämä äärioikeiston kusipäiden runkkurinki siis pelkästään ikävä ilmiö ole!


Hieno esimerkki aiheesta "en ole rasisti, mutta kuitenkin."
Vain netsi pystyy näin puhdasoppiseen suoritukseen.

Rivien välissä oli ilmeisesti oli taas jotain sellaista, mitä muut eivät kykene näkemään. Voisiko joku selittää?

Kyllä! Kellottajan mielestä neekerit ja ählämit ovat sellaista riskiryhmää, että erityistoimenpiteet muun maailman väestöön verraten ovat perusteltuja. Kellottaja on ts. rasistinpaska.

[...]

Tällaista profilointia te äärioikeiston kusipäät harrastatte. Pliersin kysymyksestä selviää, että olette jo niin "far out", kaiken avun ulottumattomissa, että ette edes itse huomaa sitä. Tällainen profilointi puolestaan on aivan validia, koska itse olette kuitenkin alkujaan päättäneet ruveta flirttailemaan natsismin ja rasismin kanssa.

Loppuosassa on se vika ettei monikaan nuiva allekirjoita tuota ja muistuttaa heidän vihervasemmistomyyttiään.

Joo, ei varmaan. Se on herttaisen yhdentekevää millaisen kuvan tälle paskasakille haluaa antaa. Omassa mölinanurkkauksessaan ja suunnilleen kaikkialla muualla antavat alatyylisen loan lentään mutta sitten tulevat tänne loukkaantumaan keskustelun ikävästä sävystä. Ihme mulkkuja mutta mitäpä muuta näiltä natseilta ja roturealisteilta voi odottaa?

Toihan on hyvä määritelmä.

http://areena.yle.fi/audio/1389980 (n. 17 min)


Nuivat jeesustelevat täällä kuorossa! Kyllä teistä vielä virheitä (de röda) tehdään.

Aikaisemminkin historiassa löytyy vastaavaa:

Hehheh. KOKO tämä paikkakin on perustettu "halla-aholaisuuden" vastavoimaksi. Pitääkö minun vielä kertoa Sinulle mitä Jussi sai aikaiseksi?

Sai aikaiseksi kestostondiksen sinulle ja kaltaisillesi rasistipeeloille?

Ainuttakaan varoitusta en varoitusketjusta löytänyt, vaikka säännöt kieltävät henkilökohtaisen loukkauksen. Asiallinen kontribuutio viestiketjuihin on ollut aivan olematonta. Lienee turha edes huomauttaa, miten nopeasti kenkää olisi tullut, jos kyseessä olisi toisen viiteryhmän keskustelija vastaavalla tyylillä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Annushka on October 28, 2010, 19:50:41
Tässä nyt on menossa eräänlainen ekskursio, jossa käytän maahanmuuttokriitikkojen tapaa puhutella "vihollisiaan". Ellilä nyt on ihan ässä mutta täytyy tässä nyt muistuttaa, että esimerkiksi Halla-aho tätä ihmissaasta -kuvastoa on käyttänyt kirjoittaessaan vasemmistoanarkisteista. Ei siinä mitään, tuomittavaa touhuahan sellainen kivien nakkeleminen on, mutta enpä minä tässä kuitenkaan luotia päähän ehdottele edes sille maahanmuuttokriitikkojen katupartiosegmentille.

Noh, ehkä tämä tyyli riittää tällä erää. Meni vähän yli, silleen ja kaikkee.

On Harri todennut itse tyylillisestä kokeilustaan, ja pitänyt sen pikaisen tarkastamisen perusteella siellä vain melkein asiallisen keskustelun puolella.

Nythän on niin, että Harrin ekskursiota varmasti hyvin perustellusti pitää huonon maun osoittamisena, mutta en ole varma mitä pitäisi ajatella kaikista niistä, jotka trollaantuvat tästä.

Olen kyllä sitä mieltä, että tämä kokeilu on jo osoittanut pointtinsa ja sen voisi siksi lopettaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on October 28, 2010, 20:06:41
Tässä nyt on menossa eräänlainen ekskursio, jossa käytän maahanmuuttokriitikkojen tapaa puhutella "vihollisiaan". Ellilä nyt on ihan ässä mutta täytyy tässä nyt muistuttaa, että esimerkiksi Halla-aho tätä ihmissaasta -kuvastoa on käyttänyt kirjoittaessaan vasemmistoanarkisteista. Ei siinä mitään, tuomittavaa touhuahan sellainen kivien nakkeleminen on, mutta enpä minä tässä kuitenkaan luotia päähän ehdottele edes sille maahanmuuttokriitikkojen katupartiosegmentille.

Noh, ehkä tämä tyyli riittää tällä erää. Meni vähän yli, silleen ja kaikkee.

On Harri todennut itse tyylillisestä kokeilustaan, ja pitänyt sen pikaisen tarkastamisen perusteella siellä vain melkein asiallisen keskustelun puolella.

Ei kyllä täytä edes "melkein asiallisen keskustelun" tasovaatimusta. Sääntörikkomukset tuskin ovat sallittuja silläkään puolella tai "ekskursioiden" nimessä.

Olen kyllä sitä mieltä, että tämä kokeilu on jo osoittanut pointtinsa ja sen voisi siksi lopettaa.

Minusta sillä ei ole ollut mitään pointtia alunperinkään, koska täällä vastaavaa kieltä ei ole kukaan (ei-bannattu) muu käyttänyt. Ei muuten löydy vastaavaa edes Hommasta.

Nythän on niin, että Harrin ekskursiota varmasti hyvin perustellusti pitää huonon maun osoittamisena, mutta en ole varma mitä pitäisi ajatella kaikista niistä, jotka trollaantuvat tästä.

Jokainen provosoitunut ansaitsee rikkeensä tasoisen rangaistuksen. Ei se ole niin vaikeaa.

Olen hyvin pettynyt, että moderaattorit puolustelevat täysin asiatonta ja sääntöjen vastaista viestittelyä, jolla ei ole mitään annettavaa foorumin keskusteluille.

Häpeällistä ja ironista, että tällä foorumilla vielä kehdataan kritisoida Hommaa asiattomasta keskustelusta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on October 28, 2010, 20:22:10

Nythän on niin, että Harrin ekskursiota varmasti hyvin perustellusti pitää huonon maun osoittamisena, mutta en ole varma mitä pitäisi ajatella kaikista niistä, jotka trollaantuvat tästä.

Juu minä en ainakaan Harrin idioottimaisista jutuista loukkaannu. Haukkokoon Harri minua peeloksi, rasistiksi ja runkuksi ja mitä vaan haluaa ja keksii.
Minä en tuollaisista idiooteista ole koskaan välittänyt "siviilissäkään" mitään. Jos tuollaisista pökilöistä suuttuisi niin sitten saisi olla suuttunut koko ajan, eikä se nyt kivaa ole.

Antaa Harrin "keskustella" mitä tahansa. Onhan Harri kuitenkin hieno osoitus kuinka "tasokasta" porukkaa on ns "hyvispuolella".

ps. mutta peilin eteen en mene enää hokemaan Harrista mitään positiivistä. Tuollaiset idioottirunkkarit eivät ole sen vaivan arvoisia.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on October 28, 2010, 20:43:04
Olen kyllä sitä mieltä, että tämä kokeilu on jo osoittanut pointtinsa ja sen voisi siksi lopettaa.

Tehdään näin. CLS kyllä on oikeassa, että varoitustoimenpiteet olisivat olleet perusteltuja.

Toki kutsun jatkossakin rasistia rasistiksi jos aihetta ilmenee. Nythän on niin, että Kellottaja tällaiseksi osoittautui ja esimerkiksi nimim. Virkamies vain puolusti miestä, eikä kukaan muukaan nuiva onnistunut näkemään mitään rasistista vaateessa kohdella turvapaikanhakijoita eriarvoisesti etniteetin perusteella. Minusta tämä on käsittämätöntä ja erittäin huolestuttavaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Annushka on October 28, 2010, 20:51:32
Tehdään näin. CLS kyllä on oikeassa, että varoitustoimenpiteet olisivat olleet perusteltuja.

Niin olisivat, mutta olisit vain nauttinut niistä, eikä se ole varoitustoimenpiteiden funktio. Toisekseen olisivatko ne toimineet niin hyvin kuin hellämielisemmät huomautukset.

Toki kutsun jatkossakin rasistia rasistiksi jos aihetta ilmenee. Nythän on niin, että Kellottaja tällaiseksi osoittautui ja esimerkiksi nimim. Virkamies vain puolusti miestä, eikä kukaan muukaan nuiva onnistunut näkemään mitään rasistista vaateessa kohdella turvapaikanhakijoita eriarvoisesti etniteetin perusteella. Minusta tämä on käsittämätöntä ja erittäin huolestuttavaa.

Niin on. Minä olen vieläkin hieman äimän käkenä välillä miten nopeasti ihan muutamassa vuodessa tällaisesta keskustelusta on tullut jotenkin salonkikelpoista, ihan asiallista esityksien tekemistä.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on October 29, 2010, 02:56:01
Niin on. Minä olen vieläkin hieman äimän käkenä välillä miten nopeasti ihan muutamassa vuodessa tällaisesta keskustelusta on tullut jotenkin salonkikelpoista, ihan asiallista esityksien tekemistä.

Onko vaikea myöntää, että se ei olekaan  rasismia jos on vain eri mieltä kanssanne?


Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on October 29, 2010, 08:26:26
Nythän on niin, että Kellottaja tällaiseksi osoittautui ja esimerkiksi nimim. Virkamies vain puolusti miestä, eikä kukaan muukaan nuiva onnistunut näkemään mitään rasistista vaateessa kohdella turvapaikanhakijoita eriarvoisesti etniteetin perusteella. Minusta tämä on käsittämätöntä ja erittäin huolestuttavaa.

Niin on. Minä olen vieläkin hieman äimän käkenä välillä miten nopeasti ihan muutamassa vuodessa tällaisesta keskustelusta on tullut jotenkin salonkikelpoista, ihan asiallista esityksien tekemistä.

Hyvät herrat voinevat laskeutua korkeilta hevosiltaan. Esitin vain, että onkohan Kellottajankaan tarkoitus kohdella ketään eriarvoisesti etnisen taustan perusteella vai oliko lausuma enemmänkin viittaus siihen, että tiettyjä kriteereitä parantamalla voimme sanoa hyvästit sille porukalle, jota on tähän saakka erityisesti tietyistä maanosista tänne tullut häiriötä aiheuttamaan. Ei kenelläkään ole tarvis puolustella ihmistä joka oikeasti ajattelee ihmisten genetiikan vaikuttavan jotenkin ihmisarvoon.

Mikä on mielestäni oikeasti hieman pelottavaa on se, että teille tuntuu täysin normaalilta ja oikeutetulta arvottaa ihmisarvo ihmisen mielipiteiden perusteella. Minä ymmärrän jollain tasolla sen, että pedofiliaan, raiskauksiin tai ylipäätänsä ikävään väkivaltaan syyllistyneiden ihmisten ihmisarvo saattaa ihmisjoukkojen kiihtyneissä mielissä hieman laimentua, mutta en ikinä tätä, missä teille tuntuu olevan yhdentekevää se, mitä ihminen oikeasti ajattelee, kunhan vaan saadaan se kiinni jostain mahdollisesti rasismia muistuttavasta ja sen jälkeen tämän ihmisarvo pyritään riistämään kertomalla kuinka tämä ansaitsee kuolla tai tulla muuten vain pahoinpidellyksi.

Ylipäätänsä tilanne on täysin analoginen yhdellä erolla.

1. Joukko Maahanmuuttajat
2. Osa joukosta M tekee hyvin ikäviä tekoja (siis fyysisellä tasolla ikäviä, ei pelkästään suunpieksentää)
3. Joukko K kimpaantuu ja alkaa syyllistämään jos ei koko joukkoa M, niin ainakin segmenttejä siitä.
4. Joukko KK kimpaantuu ja alkaa syyllistämään koko joukkoa K.

Kertokaa minulle, että mikä on joukon K ja KK erot? K ärsyyntyy joukon M sangen raaoista teoista, puhutaan oikeasti ihmisten tappamisesta, raiskaamisesta ja muista vankeuteen johtavista teoista. He näkevät segmentit joukosta M, jotka todennäköisemmin syyllistyvät tekoihin ja alkavat vihaisesti puhumaan heistä.

KK ärsyyntyy siitä, että K puhuu joukon M segmenteistä erottelematta asiaa poliittisen korrektisti. He alkavat kohtelemaan koko joukkoa K, niitäkin, jotka eivät pyri mihinkään muuhun kuin siihen, että maailmassa olisi vähemmän tappamista, raiskaamista, väkivaltaa ja kurjuutta välittämättä ihmisen etnisestä perästä mitään, kuin nämä olisivat ihmiskunnan hirveintä pohjasakkaa.

Milloin meidän maailmastamme tuli sellainen, että rikoslaissa oikeasti rankat teot muuttuivat olankohautuksella ohitettaviksi, mutta auta armias, jos joku huomauttaa näistä oikeasti ihmisen koskemattomuuteen puuttuvista teoista, niin tämä ihminen on vailla ihmisarvoa ja paholaisen kätyri? Milloin?

Älkää sanoko, että "ihminen ei voi etniselle taustalleen mitään mutta mielipiteet hän valitsee tms." Te syyllistätte myös niitä ihmisiä, jotka eivät ole valinneet mitään rasistista kantaa. Te syyllistätte ihmisiä, jotka ovat vain ja ainoastaan huolissaan tavallisten ihmisten hyvinvoinnista - aivan kaikkien. Aivan samalla tavalla kuin oikeasti rasistiset ihmiset syyllistävät kaikkia erilaisia ihmisiä niiden ilkeiden ihmisten teoista, niin te syyllistätte aivan kaikkia kanssanne eri mieltä olevia ihmisiä niiden rasistien teoista.

Milloin tästä tuli hyväksyttävää? Miksi ylipäätänsä jaksan lyödä päätäni kahden ääriliikkeen betoniin valettuihin barrikadeihin yrittäen luoda edes jonkinlaista keskusteluyhteyttä kun on selvää, että kukaan ei sitä oikeastaan edes halua?

Mikä tekee moderaation kannalta asiasta melko hupaisaa on se, että on täysin sallittua trollata jatkuvalla syötöllä - kunhan vaan kuuluu oikeaan heimoon. Jos minä nyt tässä kerron suorittavani sosiaalisen kokeen ja ryhtyväni käyttäytymään Harrin tai Panun tavoin ja vain katsovani, että kuinka ne samat ihmiset käyttäytyvät saadessaan samanlaista kielenkäyttöä takaisin, niin epäilen hieman moderaatioväen mielenmalttia. Toisaalta jos ihmisten oikeasti annettaisiin laskeutua samalle tasolle kuin herrat, niin tämä palsta muistuttaisi vieläkin epämiellyttävämpää keskustelua.

Epämiellyttävyyden taso on valitettavasti jo nyt melko suuri. En näe kauheasti syitä likaantua tässä touhussa enempää.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on October 29, 2010, 09:15:43
Tässä nyt on menossa eräänlainen ekskursio, jossa käytän maahanmuuttokriitikkojen tapaa puhutella "vihollisiaan". Ellilä nyt on ihan ässä mutta täytyy tässä nyt muistuttaa, että esimerkiksi Halla-aho tätä ihmissaasta -kuvastoa on käyttänyt kirjoittaessaan vasemmistoanarkisteista. Ei siinä mitään, tuomittavaa touhuahan sellainen kivien nakkeleminen on, mutta enpä minä tässä kuitenkaan luotia päähän ehdottele edes sille maahanmuuttokriitikkojen katupartiosegmentille.

Noh, ehkä tämä tyyli riittää tällä erää. Meni vähän yli, silleen ja kaikkee.

On Harri todennut itse tyylillisestä kokeilustaan, ja pitänyt sen pikaisen tarkastamisen perusteella siellä vain melkein asiallisen keskustelun puolella.

Nythän on niin, että Harrin ekskursiota varmasti hyvin perustellusti pitää huonon maun osoittamisena, mutta en ole varma mitä pitäisi ajatella kaikista niistä, jotka trollaantuvat tästä.

Olen kyllä sitä mieltä, että tämä kokeilu on jo osoittanut pointtinsa ja sen voisi siksi lopettaa.

Aivan. Onhan se jo nähty, että anti-nuivat kokevat hirveänä loukkauksena vaateen keskustella ihmisten kanssa sivistyneellä tavalla. Ovia on paukuteltu ja poskea soitettu. Kai se kertoo sitten jotain siitä, millä kiihkeydellä asiaan suhtaudutaan. Tulee mieleeni se Halla-ahon kertomus, jossa hän on havaintojensa perusteella huomannut, ettei vihervasemmisto pidä näitä asioita mielipidekysymyksinä vaan absoluuttisena oikeana ja vääränä. 
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on October 29, 2010, 09:39:46
Tehdään näin. CLS kyllä on oikeassa, että varoitustoimenpiteet olisivat olleet perusteltuja.

Niin olisivat, mutta olisit vain nauttinut niistä, eikä se ole varoitustoimenpiteiden funktio. Toisekseen olisivatko ne toimineet niin hyvin kuin hellämielisemmät huomautukset.

Eikö varoitustoimenpiteiden funktio yhtälailla ole osoittaa muillekin keskustelijoille minkälainen viestintä on hyväksyttävää.
Varoitusten puuttumisesta voi vaan päätellä että kyseinen kielenkäyttö hyväksytään yhtälailla kaikilta. Harrin motiiveilla tuollaiseen ei pitäisi olla asian kanssa mitään tekemistä. Samat säännöt kaikille kiitos.

Lainaan tuohon vielä Hiilistä varoitusketjusta: "Nimimerkkien takaa on helppo laukoa asiattomuuksia, mutta se ei vain vetele täällä".

Joskus vetelee, joskus ei, vai?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on October 29, 2010, 10:40:54
Esitin vain, että onkohan Kellottajankaan tarkoitus kohdella ketään eriarvoisesti etnisen taustan perusteella vai oliko lausuma enemmänkin viittaus siihen, että tiettyjä kriteereitä parantamalla voimme sanoa hyvästit sille porukalle, jota on tähän saakka erityisesti tietyistä maanosista tänne tullut häiriötä aiheuttamaan.

Ajatuksena onkin siis avoimen syrjinnän sijasta sen kätkeminen rakenteisiin, mutta päämäärä olisi edelleen sama? Nerokasta.

Tietysti, jos olen erehtynyt, niin olisi hauska kuulla, mitäköhän ne sellaiset vain joiltakin maantieteellisiltä alueilta saapuviin henkilöihin purevat, mutta kuitenkin täysin ei-syrjivät kriteerit sitten olisivat?

Ei kenelläkään ole tarvis puolustella ihmistä joka oikeasti ajattelee ihmisten genetiikan vaikuttavan jotenkin ihmisarvoon.

Eikö? Parhaimmillaan sellaisten yksilöiden tueksi on kyllä tietyllä laidalla onnistuttu masinoimaan verraten laajojakin myötätunnon ilmauksia.

... teille tuntuu olevan yhdentekevää se, mitä ihminen oikeasti ajattelee, kunhan vaan saadaan se kiinni jostain mahdollisesti rasismia muistuttavasta ja sen jälkeen tämän ihmisarvo pyritään riistämään kertomalla kuinka tämä ansaitsee kuolla tai tulla muuten vain pahoinpidellyksi.

"Jostain mahdollisesti muistuttavasta"? Siinä vaiheessa, kun europarlamentin varajäsen kirjoittelee selkeän rotuopillisia kannanottoja kulttuurijulkaisuille ja parikin eduskuntavaaliehdokasta listaa harrastuksikseen joko vähemmistöuskontojen edustajien halventamisen, rasististen väkivaltarikosten puolustelun tai sitten molemmat, niin on aika hankala tulkita niitä kannanottoja muuten kuin sellaisina kuin ne ovat.

Kuolema tai pahoinpitely nyt eivät varsinaisesti ole tulleet mieleen, mutta kevyt ja tilanteesta riippuen hieman rajumpikin kritiikki kyseisiä kommentaattoreita kohtaan saattaa olla paikallaan.

Milloin meidän maailmastamme tuli sellainen, että rikoslaissa oikeasti rankat teot muuttuivat olankohautuksella ohitettaviksi?

Sitä minäkin olen ihmetellyt siitä asti, kun aloin lukea kriitillisten ja heitä peesaavien poliitikkojen blogeja ja kannanottoja. Paras taisi olla Hannele Luukkaisen kommentti (http://www.hanneleluukkainen.fi/wp/2010/04/on-aika-herata-ruususenunesta/) siitä, miten parikymppisen afrikkalaissyntyisen miehen pahoinpitely - teko, mitä itse olen kotikasvatukseni nojalla tottunut kutsumaan väkivaltarikokseksi - olikin "merkki siitä, että kansan syvät rivit ovat totaalisen turhautuneita hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin".

Hirvisaaren kannanotto metrossa tapahtuneeseen päällekarkaukseen oli tietysti aivan omaa luokkaansa. Luukkainen tosin vie sikäli voiton, että jos siellä Itäkeskuksessa olisi vahingoitettu esimerkiksi kissaa (http://www.iltalehti.fi/helsinki/200902129073010_hi.shtml), hän olisi vaatinut kurkku suorana rikollisten päitä vadille ja vuotia taanalaudoille. Mutta koska siellä piestiin vain joku vääränvärinen mies, niin hei, kyseessähän oli kansan syvien rivien oikeutettu protesti hallitsematonta maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.

Miksi ylipäätänsä jaksan lyödä päätäni kahden ääriliikkeen betoniin valettuihin barrikadeihin yrittäen luoda edes jonkinlaista keskusteluyhteyttä kun on selvää, että kukaan ei sitä oikeastaan edes halua?

Reiluna miehenä annan pisteet Byrokraatille siitä, että hän viimeinkin käytti kriitillisten kohdalla sanaa "ääriliike". Vihdoinkin jotain edistystä.



Best,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on October 29, 2010, 11:43:47
Ajatuksena onkin siis avoimen syrjinnän sijasta sen kätkeminen rakenteisiin, mutta päämäärä olisi edelleen sama? Nerokasta.

Ei, ei ole. Ajatuksena saattaa olla ikävien asioiden vähentäminen. Inhimillisen kärsimyksen vähentäminen.

Quote
Tietysti, jos olen erehtynyt, niin olisi hauska kuulla, mitäköhän ne sellaiset vain joiltakin maantieteellisiltä alueilta saapuviin henkilöihin purevat, mutta kuitenkin täysin ei-syrjivät kriteerit sitten olisivat?

Ne on todettu tuhansiin kertoihin. Viitsisitkö laittaa nyt nauhurisi päälle, ettei tarvitsisi toistaa tätä uudestaan ja uudestaan? Kriteeri joko valmiista työpaikasta tai sellaisesta varteenotettavasta koulutuksesta, jonka omaavia ihmisiä Suomi tarvitsee. Normaalia maahanmuuttopolitiikkaa?

Quote
Eikö? Parhaimmillaan sellaisten yksilöiden tueksi on kyllä tietyllä laidalla onnistuttu masinoimaan verraten laajojakin myötätunnon ilmauksia.

Ei. Se, että Stalinin muiston kunniaksi ja tueksi masinoidaan myötätunnon ilmauksia ei tarkoita sitä, että sinä teet niin. Niitä harrastavat hieman enemmän kuutamolla olevat ihmiset. Kerro minulle miksi ihmeessä kuvittelet kykeneväsi perustelemaan väitteitäsi esittämällä marginaalisia ja anekdoottimaisia tapahtumia pyrkien esittämään ikään kuin ne todisteiksi siitä, että jotain asiaa tapahtuu suuressa määrin?

Quote
"Jostain mahdollisesti muistuttavasta"? Siinä vaiheessa, kun europarlamentin varajäsen kirjoittelee selkeän rotuopillisia kannanottoja kulttuurijulkaisuille ja parikin eduskuntavaaliehdokasta listaa harrastuksikseen joko vähemmistöuskontojen edustajien halventamisen, rasististen väkivaltarikosten puolustelun tai sitten molemmat, niin on aika hankala tulkita niitä kannanottoja muuten kuin sellaisina kuin ne ovat.

Et ilmeisesti ymmärtänyt. Mitä väliä sillä on? Emme me nyt puhu heistä vaan toisista ihmisistä. Sinä profiloit ihmisen ja syytät tätä muiden ihmisten teoista.

Quote
Sitä minäkin olen ihmetellyt siitä asti, kun aloin lukea kriitillisten ja heitä peesaavien poliitikkojen blogeja ja kannanottoja. Paras taisi olla Hannele Luukkaisen kommentti (http://www.hanneleluukkainen.fi/wp/2010/04/on-aika-herata-ruususenunesta/) siitä, miten parikymppisen afrikkalaissyntyisen miehen pahoinpitely - teko, mitä itse olen kotikasvatukseni nojalla tottunut kutsumaan väkivaltarikokseksi - olikin "merkki siitä, että kansan syvät rivit ovat totaalisen turhautuneita hallitsemattoman maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin".

Asia voi olla molempia. Oletko joskus lukenut historiasta kertovia kirjoja? Sosiologiasta tai antropologiasta? Oletko huomannut siellä sellaisen juonteen, että kansan syvät rivit ryhtyvät muksimaan toisiaan kun sosiaalistaloudellinen tilanne äityy tulehtuneeksi? Eikö se teko ole juuri molempia, tuomittava väkivaltarikos ja merkki turhautumisesta? Lisäksi Luukkainen kirjoituksessaan (en oikeasti usko tätä absurdia tilannetta, että minun pitää kaikista maailman ihmisistä jotain Luukkaista puolustaa) esittää asian kysymyksenä, onko niin, että turhautuneisuus on syynä. Mistään en huomannut sinun tulkintaasi, että hän pitäisi asiaa oikeutettuna.

Jokainen väkivaltarikos on rikos ja siten tuomittava. Jokainen rikos, väkivalta tai ei, omaa syynsä. Oli kyse sitten maahanmuuttajan tai kantasuomalaisen teosta. Kummallakin on vapaa tahto ja kuitenkin molempiin vaikuttavat olosuhteet. Meidän pitää suhtautua molempiin yhtäläisesti.

Quote
Reiluna miehenä annan pisteet Byrokraatille siitä, että hän viimeinkin käytti kriitillisten kohdalla sanaa "ääriliike". Vihdoinkin jotain edistystä.

Olen aina sanonut, että siellä on myös äärimielisiä, ei se ole mitään edistystä. Vähäinen osa, mutta osa kuitenkin. Mikä uutinen tämä oli? Molemmilla puolilla on sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilta puuttuu kyky minkäänlaiseen vihollisuuksien jättämiseen ja rakentavan keskustelun käymiseen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on October 29, 2010, 12:16:05
Quote
Ylipäätänsä tilanne on täysin analoginen yhdellä erolla.

1. Joukko Maahanmuuttajat
2. Osa joukosta M tekee hyvin ikäviä tekoja (siis fyysisellä tasolla ikäviä, ei pelkästään suunpieksentää)
3. Joukko K kimpaantuu ja alkaa syyllistämään jos ei koko joukkoa M, niin ainakin segmenttejä siitä.
4. Joukko KK kimpaantuu ja alkaa syyllistämään koko joukkoa K.

Tuotakin tapahtuu. Mutta nyt varmasti asia on niin, että tuo on vähän turhan yksioikoinen kuvaus ryhmistä k ja kk jo senkin takia, että ryhmät k ja kk voivat olla hyvin päällekkäinkin. Eli lisää erittelyä tarvitaan.

Kyllä kaikki logiikkasi ymmärtää ja takaa-ajamasi asian. Mutta ongelma on juuri siinä kummankin kohdalla, että on vaikeaa puhua koko asiasta, jos joutuu liikaa erittelemään ja enemmän ongelmallista ja eettisesti kestämätöntä se on ryhmän "k" ominaisuuksia omaavissa.

Quote
Älkää sanoko, että "ihminen ei voi etniselle taustalleen mitään mutta mielipiteet hän valitsee tms." Te syyllistätte myös niitä ihmisiä, jotka eivät ole valinneet mitään rasistista kantaa. Te syyllistätte ihmisiä, jotka ovat vain ja ainoastaan huolissaan tavallisten ihmisten hyvinvoinnista - aivan kaikkien. Aivan samalla tavalla kuin oikeasti rasistiset ihmiset syyllistävät kaikkia erilaisia ihmisiä niiden ilkeiden ihmisten teoista, niin te syyllistätte aivan kaikkia kanssanne eri mieltä olevia ihmisiä niiden rasistien teoista.

Voit tietenkin sanoa, että viittasit sanalla "Te" Harriin ja Jussiin, mutta viittasitko?

Quote
Milloin meidän maailmastamme tuli sellainen, että rikoslaissa oikeasti rankat teot muuttuivat olankohautuksella ohitettaviksi, mutta auta armias, jos joku huomauttaa näistä oikeasti ihmisen koskemattomuuteen puuttuvista teoista, niin tämä ihminen on vailla ihmisarvoa ja paholaisen kätyri? Milloin?

Varmasti kokemuksesta tiedetään miten nopeasti syntyy erilaista huonoista puolista koostuvaa stereotypiaa, jonka seuraukset voivat olla massiiviset. Nuo asiat eivät ole toisiaan noin muuten poissulkevia.

Quote
Ei, ei ole. Ajatuksena saattaa olla ikävien asioiden vähentäminen. Inhimillisen kärsimyksen vähentäminen.

Jos Jussi tarkoitti vaikkapa stereotypian kautta tuomitsemista, niin se tapahtuu samalla tuon kanssa. Sitä voisi pitää välipäämääränä. Tuo uskotaan saavutettavan sillä. Ja jos mennään vielä syvemmälle, niin lisääntyminen ja säilyminen taitaa olal vielä ultimaattisempi päämäärä. Proksimaattisia on monia, ei vain yhtä.

Quote
Ne on todettu tuhansiin kertoihin. Viitsisitkö laittaa nyt nauhurisi päälle, ettei tarvitsisi toistaa tätä uudestaan ja uudestaan? Kriteeri joko valmiista työpaikasta tai sellaisesta varteenotettavasta koulutuksesta, jonka omaavia ihmisiä Suomi tarvitsee. Normaalia maahanmuuttopolitiikkaa?

Entäs humanitaariset syyt?

Quote
Ei. Se, että Stalinin muiston kunniaksi ja tueksi masinoidaan myötätunnon ilmauksia ei tarkoita sitä, että sinä teet niin. Niitä harrastavat hieman enemmän kuutamolla olevat ihmiset. Kerro minulle miksi ihmeessä kuvittelet kykeneväsi perustelemaan väitteitäsi esittämällä marginaalisia ja anekdoottimaisia tapahtumia pyrkien esittämään ikään kuin ne todisteiksi siitä, että jotain asiaa tapahtuu suuressa määrin?

Tästä nyt puuttuu määrittely laajalle. Mikäli Jussi ei tarkoittanut edes suhteellista osuutta, vaan yleisesti hyväksyttyä (ainakin katsotaan läpi sormien) useamman kuin yhden henkilön hommatoimintaa, niin kaipa siitä voidaan käyttää sana laaja.

Quote
Et ilmeisesti ymmärtänyt. Mitä väliä sillä on? Emme me nyt puhu heistä vaan toisista ihmisistä. Sinä profiloit ihmisen ja syytät tätä muiden ihmisten teoista.

Jussi varmaan lähtee siitä oletuksesta ettei poliitikko kirjoittele mitä tahansa ellei tiedä sille olevan yleisöään. Näin ollen voidaan implikoida, että tuota sakkia on tai se hyväksytään tai sellaiset ajatukset/asenteet ovat nousussa.

Quote
Asia voi olla molempia. Oletko joskus lukenut historiasta kertovia kirjoja? Sosiologiasta tai antropologiasta? Oletko huomannut siellä sellaisen juonteen, että kansan syvät rivit ryhtyvät muksimaan toisiaan kun sosiaalistaloudellinen tilanne äityy tulehtuneeksi? Eikö se teko ole juuri molempia, tuomittava väkivaltarikos ja merkki turhautumisesta? Lisäksi Luukkainen kirjoituksessaan (en oikeasti usko tätä absurdia tilannetta, että minun pitää kaikista maailman ihmisistä jotain Luukkaista puolustaa) esittää asian kysymyksenä, onko niin, että turhautuneisuus on syynä. Mistään en huomannut sinun tulkintaasi, että hän pitäisi asiaa oikeutettuna.

Jokainen väkivaltarikos on rikos ja siten tuomittava. Jokainen rikos, väkivalta tai ei, omaa syynsä. Oli kyse sitten maahanmuuttajan tai kantasuomalaisen teosta. Kummallakin on vapaa tahto ja kuitenkin molempiin vaikuttavat olosuhteet. Meidän pitää suhtautua molempiin yhtäläisesti.

En tiedä kuka mitenkin sanoo tai käsittää, mutta lähtökohta on huono, jos joudumme poistamaan heikot uhrit, koska vahvempi kiusaamiseen taipuvainen ihminen voi kiusata toista. En tarkoita, että ajattelisit noin, vaan yritän tulkita Jussia sinulle, kansa päättelee äkkiä noin ja tuollainen kuva syntyy tämän ihmisen teksteistä. Siksi pitäisi korostaa, että on huono lähtökohta se, että uhria rangaistaan siitä, että on heikompi ennemmin kuin suojeltaisiin kiusaajalta.

Jos tuosta vielä lähtisi pidemmälle, niin yhden uhri voi samaan aikaan tietenkin olla toisen kiusaaja, ja siten kiusaaja jonkun toisen uhri. Tämän varmasti tietää meistä jokainen.

Quote
Olen aina sanonut, että siellä on myös äärimielisiä, ei se ole mitään edistystä. Vähäinen osa, mutta osa kuitenkin. Mikä uutinen tämä oli? Molemmilla puolilla on sinun kaltaisiasi ihmisiä, joilta puuttuu kyky minkäänlaiseen vihollisuuksien jättämiseen ja rakentavan keskustelun käymiseen.

Tuo nyt on kohtalaisen "mutkat suoraksi" tyylistä Jussin vähättelyä ja muutenkin pyrkimyksesi ymmärtää sen sijaan, että pääsisit lyömään saattaa olla vähäinen. Netissä, tällä foorumilla, tästä aiheesta, tässä kuussa, jos tarkkoja ollaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on October 29, 2010, 19:15:05
Hyvät herrat voinevat laskeutua korkeilta hevosiltaan. Esitin vain, että onkohan Kellottajankaan tarkoitus kohdella ketään eriarvoisesti etnisen taustan perusteella vai oliko lausuma enemmänkin viittaus siihen, että tiettyjä kriteereitä parantamalla voimme sanoa hyvästit sille porukalle, jota on tähän saakka erityisesti tietyistä maanosista tänne tullut häiriötä aiheuttamaan. Ei kenelläkään ole tarvis puolustella ihmistä joka oikeasti ajattelee ihmisten genetiikan vaikuttavan jotenkin ihmisarvoon.

Täyttä asiaa koko Virkamiehen viesti muutenkin. Harmi ettei monikaan tule sitä oikein ymmärtämään, vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta. Olen pohtinut, että johtuisiko se siitä, että minulla, Virkamiehellä ja monilla muillakin nuivilla (yksilöinä, ei kollektiivina) on huomattavasti (oma havainto) keskimääräistä matemaattisempi näkökulma asioihin kuin vastapuolella.

Lainattu kohta on täsmälleen, kuten minäkin tämän Kellottajan viestin implisiittisesti ensimmäisellä kerralla luin. Sen sijaan, että pyrittäisiin ymmärtämään mitä todella tarkoitettiin, niin täällä lähdetään heti demonisoimaan, itkupotkuraivoamaan ja lukemaan rivien välistä ominpäin, eikä tule mieleenkään että viesti on mahdollisesti kirjoitettu huolimattomasti.

Esitin vain, että onkohan Kellottajankaan tarkoitus kohdella ketään eriarvoisesti etnisen taustan perusteella vai oliko lausuma enemmänkin viittaus siihen, että tiettyjä kriteereitä parantamalla voimme sanoa hyvästit sille porukalle, jota on tähän saakka erityisesti tietyistä maanosista tänne tullut häiriötä aiheuttamaan.

Ajatuksena onkin siis avoimen syrjinnän sijasta sen kätkeminen rakenteisiin, mutta päämäärä olisi edelleen sama? Nerokasta.

Tietysti, jos olen erehtynyt, niin olisi hauska kuulla, mitäköhän ne sellaiset vain joiltakin maantieteellisiltä alueilta saapuviin henkilöihin purevat, mutta kuitenkin täysin ei-syrjivät kriteerit sitten olisivat?

Luet taas kuin piru raamattua, on muuten tapaistasi.

Virkamies puhui vain häiriön aiheuttajista, niitä eivät ole kaikki mainittujen etnisyyksien edustajat, eikä Virkamiehen viesti implikoi että näin olisikaan. Häiriökäyttäytymiseen helpommin johtavia syitä voivat olla esim. lukutaidottomuus ja kouluttamattomuus yleisesti. Minä en näe mitään ongelmaa systeemissä, joka kriteeripohjaisesti arvioi keillä maahanmuuttajilla on edellytykset kotoutua ongelmattomasti Suomeen. Systeemi siis minimoi kotoutusongelmia (ja kustannuksia) ja auttaa vaikeammin kotoutettavia mieluummin heidän kotimaassaan. Kotimaassaan tai muussa halvemmassa maassa auttaminen on vain järjestelykysymys, pakolaisleirien olotkaan eivät kuulema ole kehuttavat, joten niistä voisi ensimmäiseksi vaikka aloittaa toissijaisen suojelun oleskelulupien sijasta. Maahan tulleiden oleskelulupaa hakevien kohdalla voisi esim. tarjota paluumatkaa kotimaahan tai tähän toiseen turvalliseen sijaintiin.

Toki jotkut näkevät, että lukutaitoisten käännyttäminen tai kerjäläisten karkoittaminen on rasismia, koska se kohdistuu pääasiassa tiettyihin kansallisuuksiin. En kiellä, ettei sitä toisinaan voisikin olla taustalla, mutta yleistäen väite on todella naurettava ja typerä.

Yleinen periaatehan pitäisi auttamisessa olla, että autetaan vain sen verran kuin kohde apua minimissään tarvitsee, jotta resursseja riittää enemmän muidenkin auttamiseen. Tässä siis se tarkoittaisi sitä, että turvaa tarvitsevalle tarjotaan turva, ei oleskelulupaa paratiisissa, jossa on vastikkeeton täyshoito, koska se on järjetöntä resurssien tuhlausta ja ylittää tarpeen. Turvapaikkasysteemin alkuperäinen tarkoitus oli henkilökohtainen vaino. Nyt sitä käytetään kasvavassa määrin ihan muuhun maahanmuuttoon.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on October 29, 2010, 19:41:58

Lainattu kohta on täsmälleen, kuten minäkin tämän Kellottajan viestin implisiittisesti ensimmäisellä kerralla luin. Sen sijaan, että pyrittäisiin ymmärtämään mitä todella tarkoitettiin, niin täällä lähdetään heti demonisoimaan, itkupotkuraivoamaan ja lukemaan rivien välistä ominpäin, eikä tule mieleenkään että viesti on mahdollisesti kirjoitettu huolimattomasti.


MOT, nuivia yhdistää rasismi ja ksenofobia.

Minä näen asian niin, että nämä "huolimattomasti kirjoitetuista" viesteistä paljastuu asioiden todellinen laita. CLS ilmoitti, että TEIDÄN yhteinen tavoite on humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen. Yksikään nuiva ei protestoinut. Kellottaja kirjoitti aivan yksioikoisen rasistisia käytäntöjä suosivan viestin ja jokaikinen nuiva täällä joko puolustaa sitä tai on hiljaa.

Eihän tässä mitään yllättävää ole kun liikkeenne oppi-isän (JHA) väkivalta- ja raiskausfantasiatkin on aina selitettävissä parhain päin. Kertoo oikeastaan kaiken olennaisen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on October 29, 2010, 19:51:14
Pakolaisleireistä.

En edes jaksa guuglettaa nyt, mutta eikös pakolaisleirit ole juuri niitä, jotka ovat väliaikaisia paikkoja ja niihin virtaa jatkuvasti uusia pakolaisia ongelma-alueilta, mutta myös lähtee takaisin kotikonnuilleen, jos vaino/sota on päättynyt?

Periaatteessa tämä väliaikaisuus ja jatkuva virta tekee ongelmalliseksi turvapaikanhakijoiden sinne ohjaamisen. Kenties siihen liittyy muutakin problematiikkaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kellottaja on October 29, 2010, 20:44:00
Empä tiedä mihin vastaan.

Lisäsin jälkikäteen maanosat viestiin. 
Tilastossa, kuten työttömyys, rikollisuus, vangit & huoltosuhde muutaman valtion kansalaiset ovat massiivisesti yliedustettuina.  Naapurista löytyy maita , joista tulleet ovat kotoutuneet hyvin.
Maahanmuuttopolitiikassa on syytä käyttää harkintaa ja järkeä.  (Bisnes maailmassa riskianalyysi on usein lähtökohta projektille. Tietenkään ei voi hätää kärsiviin ihmisiin soveltaa.)
 
En vastusta mistään maasta tulleita. Ehdotelma oli , että pakolais-statuksella saa tulla, mutta Suomen itse keksimiä toissijaisia ja hum. suojelun kohdalla on syytä tehdä "riskiarvio".
Taloudessa usein käytetään 20/80 ajattelua rautalankamallina. Sama pätee maahanmuuttajiin pieni osa aiheuttaa valtaosan ongelmista.

Itseäni hämmästytti, että kukaan ei huomannut , että nuiva aloitti jutun "Ei tarvitse vähentää maahanmuuttoa. Nykytaso on ihan ok.  "

Title: Re: Moderaatio
Post by: Annushka on October 29, 2010, 23:06:47
Nythän on niin, että Kellottaja tällaiseksi osoittautui ja esimerkiksi nimim. Virkamies vain puolusti miestä, eikä kukaan muukaan nuiva onnistunut näkemään mitään rasistista vaateessa kohdella turvapaikanhakijoita eriarvoisesti etniteetin perusteella. Minusta tämä on käsittämätöntä ja erittäin huolestuttavaa.

Niin on. Minä olen vieläkin hieman äimän käkenä välillä miten nopeasti ihan muutamassa vuodessa tällaisesta keskustelusta on tullut jotenkin salonkikelpoista, ihan asiallista esityksien tekemistä.

Hyvät herrat voinevat laskeutua korkeilta hevosiltaan.

Olen monia asioita, mutta herrasmies en ole. Siihen en ole tarpeeksi tahdikas tai poliittisesti korrekti. Mutta rouva on hyvä ja ottaa vastaan jos alan laskeutua, sillä hevoset ovat tunnetusti korkeita eläimiä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on October 30, 2010, 00:35:12

Lainattu kohta on täsmälleen, kuten minäkin tämän Kellottajan viestin implisiittisesti ensimmäisellä kerralla luin. Sen sijaan, että pyrittäisiin ymmärtämään mitä todella tarkoitettiin, niin täällä lähdetään heti demonisoimaan, itkupotkuraivoamaan ja lukemaan rivien välistä ominpäin, eikä tule mieleenkään että viesti on mahdollisesti kirjoitettu huolimattomasti.


MOT, nuivia yhdistää rasismi ja ksenofobia.

Minä näen asian niin, että nämä "huolimattomasti kirjoitetuista" viesteistä paljastuu asioiden todellinen laita. CLS ilmoitti, että TEIDÄN yhteinen tavoite on humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen. Yksikään nuiva ei protestoinut. Kellottaja kirjoitti aivan yksioikoisen rasistisia käytäntöjä suosivan viestin ja jokaikinen nuiva täällä joko puolustaa sitä tai on hiljaa.

Eli nopeasti homoketjuun kirjoitettu kommentti (jota myöhemmin korjasin, kun J.J. sen minulle osoitti) osoittavat sinulle enemmän kuin koko viestihistoriani, jossa on useita viestejä, jotka ovat ristiriidassa tuon kanssa. Hommalaiset siis keskustelevat täällä 200-500 viestiä piilotellen rasistisuuttaan ja valehdellen kokoajan? En todellakaan ymmärrä logiikkaasi, enkä ymmärrä miksi haluat nähdä ihmiset pohjimmiltaan pahoina.

En edelleenkään ole nähnyt Kellottajan tarkennusta, mitä hän lausellaan tarkoitti. En mieluusti tuomitse ihmisiä ilman mahdollisuutta selitellä itseään, sinä näemmä tuomitset. Et myöskään näemmä ymmärtänyt lainauksen ekaa lausettani (joka viittaa Virkamiehen viestiin), suosittelen lukemaan sen uudelleen.

Hiljaa oleminen johtuu barrikadeista, joita sinä pyrit kokoajan rakentamaan haittaamalla keskustelua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on October 30, 2010, 01:33:42

En edelleenkään ole nähnyt Kellottajan tarkennusta, mitä hän lausellaan tarkoitti. En mieluusti tuomitse ihmisiä ilman mahdollisuutta selitellä itseään, sinä näemmä tuomitset. Et myöskään näemmä ymmärtänyt lainauksen ekaa lausettani (joka viittaa Virkamiehen viestiin), suosittelen lukemaan sen uudelleen.

Hiljaa oleminen johtuu barrikadeista, joita sinä pyrit kokoajan rakentamaan haittaamalla keskustelua.

Tämä touhu on niin nähty. Nuivat pitävät yhtä. Kaikki rasistinen roska menee läpi, kunhan ei nyt ihan suoraan ole ketään polttouuniin työntämässä. Kun tällaiset ilmiselvät rasistisia rakenteita kannattavat viestit tuo lainauksen muodossa näytille, niin aloitatte "itkupotkuraivarit" näin arvon Cls:ää lainatakseni. Ei tämä ole mikään viime viikkoinen huomio vaan yleinen tendenssi niiden n. kolmen vuoden ajalta mitä olen tätä "maahanmuuttokriittistä" keskustelua seurannut. Eipä tämä huomio mistään barrikadeistakaan ole voinut johtua, koska suureen osaan keskusteluja minä tai muutkaan suvikset eivät edes viitsi osallistua rasistisen öyhötyksen ylitsevuotavan tulvan takia.

Halla-aho on hahmottelut hyvin samanlaista ihmisten alkuperään perustuvaa turvapaikanhakijoiden erotteluprosessia, kuin Kellottaja nyt. Tätäkin on satapäinen lauma nuivia puolustellut tai ollut hiljaa. Niin kai siinä sitten käy, kun ihmiset ovat pelkkiä numeroita ja viiteryhmän tuki ruokkii tätä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on October 30, 2010, 07:58:56
Harri.

Cls:n puolustukseksi on sanottava, että hän takuulla uskoo, että nuivien ratkaisu on inhimillisin, taloudellisin ja järkevin tapa hoitaa asia.

Motiivina ei ole syrjiminen pelkästä syrjimisen ilosta. Periaatteessa kannattaa lähteä tohtorin lailla selvittelemään syitä ja tarttumaan niihin syyttelyn sijasta. Näin varmasti vika joskus löytyy ja se päästään korjaamaan. Mikäli sellaista on, joskus se voi olla itselläänkin tai jopa kummallakin. Vielä harvinaisempaa on, että sitä ei ole kummallakaan.

Olisikohan tässä jonkinlainen "laiskuus johtuu laiskuudesta" tyyppinen äärettömän regression ja tautologian ongelma. Periaatteessa laiskuus siis muistuttaa siinä mielessä rasismia, että hyvin usein laiska tai rasististyyppisiä mielipiteitä esittävä on sovittanut sen jo tiettyyn arvomaailmaan. Eli näille löytyy järkevät syyt.

Vaikka lopputulos voi olla syrjiviä, niin syiden ja motiivien ei tarvitse sitä olla. Silkka pahuus ei ole ainoa syy päätyä CLS:n johtopäätökseen. Cls:n kuten monen muunkin vasta viime aikoina mukaan tulleiden kohdalla tuskin ensisijainen motiivi ja syy nuivistua tuskin on ollut pahuus.

Ehkä sitten vastapuolella nähdään näiden asioiden itsestäänselvyys. Ajatellaan, että ei nyt sentään tarvitse selittää, että vesi on märkää tai kaikki sen nyt tietää. Kyllä se vain pitää.

Näissä on ongelmana aina edellä esittämäni muna/kana -ongelma, kuka on väärässä, jos kumpikaan tai kumpikin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on November 01, 2010, 20:13:05
"Pahuuden" sijaan näkisin Cls:n ja aatetoveriensa (kuka itsensä nyt sellaiseksi laskeekaan) asenteiden taustalla

- epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi tulemisen pelkoa/tunnetta yhdistettynä "varaukselliseen" suhtautumiseen muukalaisia/erilaisia kohtaan, hiekkalaatikkokielellä lyhyesti:

"miks noitten pitäs antaa leikkiä täällä, vaikka niitten isät ei oo maksanu mitään tän hiekkalaatikon rakennuskustannuksista eikä ne varmaan ees osais mitään hiekkalaatikkoa rakentaa, ne vaan haluu tulla rikkomaan meidän leikit! Eikä me niille jakseta mitään selittää, ei ne kuitenkaan ymmärrä, ne tuli vaan lainaamaan meidän hiekkaleluja vaikka niillä ei oo mitään meille lainata. Ajetaan ne pois!"


Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on November 01, 2010, 21:33:12
Warda.

Pakko tulla tänne muistuttamaan eräästä oleellisesta motivaatiotekijästä, jonka uskon olevan lopulta asian ytimessä. Maahanmuuttajat, jotka eivät työllisty, vaan suurinpiirtein aiheuttavat kustannuksia nähdään uhkana lähes kaikelle turvallisuudesta talouteen asti. Toiminta nähdään holtittomana (epävarmuutta lisäävänä, ei kontrollissa olevana tai sellaiseksi muuttuvana!) toimintana, jossa ei oteta ollenkaan taloudellisia- eikä yhteiskuntarauhaa koskevia uhkia.

Jos loisin strategian "maahanmuuttokritiikin" kitkemiseksi, niin tekisin jonkinlaisen antipelkokampanjan. Hyvin puhtaasti psykologinen temppu. Eli luo toivoa, mutta rehellisesti. Tämä tapahtuu siten, että kylvetä hyvissä toivoa luovissa uutisissa, mutta huomaa kuitenkin toivottomuutta tuovat seikat, mutta vähättele niitä. Periaatteessa tätä kylpyä pitäisi jatkaa jonkun aikaa, mutta apri viikkoa voisi olla aika, jonka jälkeen aloittaa systemaattinen nuivaskenen selvien virheiden tai omituisuuksien korjaaminen yhdessä mielellään voimistuvan toivoindoktrinaation kanssa.

Tällä luodaan asenne, jossa asioita aktsotaan toiveikkaammin silmin, mutta silti ainakin näennäisen objektiivisesti. En usko, että objektiivisuuteen pääsemme koskaan, siksi se on aina näennäistä. Mutta kuitenkin realiteetit ymmärtävä, mutta asiaa ilman pelkovääristymää katsova ihminen. Sen jälkeen voidaan syyttää toivovääristymästä, mutta tämä voidaan kitkeä viemällä asia oikeisiin mittasuhteisiin. Vastaanottavaisessa vaiheessa laajentaa mm. kokonaiskuvaa, esittelemällä muita aiheita, kenties mielenkiintoisempia aiheita ja avata muutenkin muutakin maailmaa.

Noin siis yksilötasolla. Periaatteessa tänne pitäisi kerätä Homman tavoin sellainen suuri toivouutistenspammaajien joukko, jossa sitten ihminen saisi aina välillä herkutella toivouutisilla ja taas mennä muualle suggertiiviseenhoitoon, jota hoitaisi jonkinlainen hyvin asiaan vihkiytynyt propagandayksikkö.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on November 01, 2010, 23:35:03
Mainio idea! Toivouutisia soisi olevan muutaman muunkin aihepiirin suhteen.

Uhkakuvien ja todellisuuden kohtaamattomuuteen liittynee muuankin, nuivan ystäväni esiintuoma seikka, nimittäin "namusetien" määrä. Tilastollisesti kuulemma (en ole tietoa tarkistanut) namusedät eivät ole väestömäärään suhteutettuna suinkaan lisääntyneet muutaman viime vuosikymmenen aikana. Namusetien pelko ja tietoisuus namusetäuhkan olemassaolosta sitä vastoin on kasvanut.

Pelkokertoimia kasvattavat myös esimerkiksi terrori-iskut (joita emme pelon siivittäminä voi torjua), syöpä (hyvä niin, tupakointi on vähentynyt) ja ympäristöongelmat (joiden ehkäisemiseksi yksilön toimet tuntuvat voimattomilta).

On sitä vastoin asioita, joita ei tunnuta pelkäävän, kuten päihteidenkäytön vaikutukset:
http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittitutkimus+Viina+on+vaarallisin+p%C3%A4ihde/1135261337367

Vaikuttaa siltä, että joihinkin vaaroihin turrutaan. Olisiko niin, että uhkaavimpana pidetään sitä, mihin itse ei voida vaikuttaa? Oma riskinotto ei pelota, vaikka seuraukset voisivat tilastollisesti olla kuinka kohtalokkaita..?

Pieni Gallup: mitä te pelkäätte (top3)?

Itse pelkään:
- liikennettä (riski kuolla liikenneonnettomuudessa on huikea + en omista itse ajokorttia)
- ihmisiä, jotka syystä tai toisesta vahingoittavat lapsia
- sitä, että joku läheiseni tai itse sairastuisin vakavasti
- ihmiskunnan mahdollisuutta tuhota maapallon elinkelpoisuus ja välinpitämättömyyttä/nihilismiä, jonka seurauksena tämän mahdollisuuden toteutumista ei estetä ajoissa
- välinpitämättömyyden, itsekkyyden sekä nihilistisen ja ihmisvihamielisen ilmapiirin lisääntymistä
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on November 01, 2010, 23:57:56
Warda.

Kaksi kriteeriä nuivapeloille voisi antaa. 1.) varmasti konkreettinen, itseään koskeva, kohtalaisen välitöntä, nurkan takana olevaa ja 2.) siihen ei voi kunnolla omalla toiminnallaan vaikuttaa ja vaatii sen takia isojen massojen liikehdintää, joka omalta osaltaan auttaa tietenkin "virus vaikutusta".

Samalla "virus vaikutus" on jotain, joka sitouttaa, siinä tunnustetaan kanta ja tehdään asian eteen töitä.

Miesten suuri lukumäärä nuivissa voisi selittyä miesten tavallista suuremmalla taipumuksella niputtaa asiat siten, että niillä voi operoida (testosteroni, testosteroni + alkoholismi, you name it). Tämä taasen tekee sen, että joskus heitetään asioita hyvinkin vahvasti yksinkertaiseksi ja sen etu on tietenkin siinä, että siten saadaa nopeasti paljon aikaiseksi. Huono puoli on, että se menee jossain vaiheessa pelkäksi tuuripeliksi ja hyvin usein kostautuu myöhemmin. Varsinkin tälläinen muslimiuhkakuva voi kaikessa suoraviivaisuudessaan olla hyvinkin säilyvä pelkistys ja jos siihen vielä yhdistetään jotain toimintaa, niin siitä on vielä vaikeampi luopua.

Tuon takia kannattaa lähteä varmaan ennakkoluuloista kuvaa monimutkaistamaan (ei liikaa, koska siten ei tule koskaan valmiiksi eikä asioilla voi operoida!), vaan myöntämällä, että samankaltaisuuksia on, mutta vielä tarkempi erittely on tarpeen, koska x.

Tämä vastaus sisälsi kohtalaisen rankan yleistyksen (lopulta, mikä viesti ei sisältäisi sellaisia?), virtuaalibanaani sille, joka sen löytää!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on November 02, 2010, 00:07:29
"Pahuuden" sijaan näkisin Cls:n ja aatetoveriensa (kuka itsensä nyt sellaiseksi laskeekaan) asenteiden taustalla

- epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi tulemisen pelkoa/tunnetta yhdistettynä "varaukselliseen" suhtautumiseen muukalaisia/erilaisia kohtaan, hiekkalaatikkokielellä lyhyesti:

"miks noitten pitäs antaa leikkiä täällä, vaikka niitten isät ei oo maksanu mitään tän hiekkalaatikon rakennuskustannuksista eikä ne varmaan ees osais mitään hiekkalaatikkoa rakentaa, ne vaan haluu tulla rikkomaan meidän leikit! Eikä me niille jakseta mitään selittää, ei ne kuitenkaan ymmärrä, ne tuli vaan lainaamaan meidän hiekkaleluja vaikka niillä ei oo mitään meille lainata. Ajetaan ne pois!"

Sori, mutta melko huono analyysi. En ainakaan heti keksi, kuinka maahanmuuttajien takia tulisin kohdelluksi epäreilusti. Minulla ei ole taloudellisia ongelmia, en ole työtön, eikä omille aloilleni päädy montaakaan maahanmuuttajaa, joiden kanssa kilpailla työpaikoista. Tämä on taas tätä ressukkateoriaa, joka pätee kovin huonosti korkeakoulutettuihin nuiviin.

Suhtaudun toki kaikkiin itseäni vähemmän koulutettuihin ennakkoluuloisesti.

Jos itse muotoilisin asian, niin keskittyisin seuraaviin ongelmiin:


Kaikista olennaisimpana korjaavana asiana kuitenkin pitäisin todella matalaa rikollisten karkoituskynnystä.

Jos loisin strategian "maahanmuuttokritiikin" kitkemiseksi, niin tekisin jonkinlaisen antipelkokampanjan. Hyvin puhtaasti psykologinen temppu. Eli luo toivoa, mutta rehellisesti. Tämä tapahtuu siten, että kylvetä hyvissä toivoa luovissa uutisissa, mutta huomaa kuitenkin toivottomuutta tuovat seikat, mutta vähättele niitä. Periaatteessa tätä kylpyä pitäisi jatkaa jonkun aikaa, mutta apri viikkoa voisi olla aika, jonka jälkeen aloittaa systemaattinen nuivaskenen selvien virheiden tai omituisuuksien korjaaminen yhdessä mielellään voimistuvan toivoindoktrinaation kanssa.

Täällä on keskusteltu jo puoli vuotta, mutta samoissa poteroissa silti ollaan. En olisi kovinkaan toiveikas.



Kun alkoholi ja päihteet tulivat puheeksi, niin en käytä. Muutama olut saattaa iltaan mennä, mutta känni tai krapula eivät ole enää minua varten (kasvoin vastuulliseksi aikuiseksi).

Hieman asiaa hipoen: jostain kuulin huhun, että Halla-aho on absolutisti? Onko siinä mitään perää? Kuuma Peruna, sinua kaivataan tietoinesi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kuuma peruna on November 02, 2010, 08:02:30
Tietyistä asioista tuhmat saavat olla eri mieltä, toisista eivät. Islam on eräs sellainen.

Virallinen tuhmien totuus on, että islam tulee, tuhoaa Suomen ja vie työpaikkamme ja naisemme. Jos joku, esim. The Päällikkö kokee tuon olevan aiheetonta öyhötystä, niin hänet pannaan ruotuun äkkiä tai...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on November 02, 2010, 09:07:18
Edellisiin viesteihin haluaisin lisätä, että uhkakuvat luovat kilpailutilanteen ja kilpailijat.

Cls.

Quote
Integroitumattomista maahanmuuttajista koostuvat kustannukset ovat korkeat (pitkällä aikavälillä). Jos muissa maissa on ollut pahoja integroitumisongelmia, niin myös Suomessakin tulee olemaan, kunhan maahanmuuttajamäärät kasvavat.

Ottamatta nyt kantaa laatusanaan "paha", niin varmasti integraatiossa on ongelmia, tämän me varmasti kaikki allekirjoitamme ja sille haluaisimme tehdä jotain.

Quote
En pidä ghettoutumisesta. Suomalaiset eivät halua elää maahanmuuttajaghetoissa

Jos ghetto on määritelmän mukaan "juutalaisten asuinaluetta", niin tarkoitat varmaan ulomaalaisten asuinaluetta? Periaatteessa suurimpia ongelmia sellaisissa saattaisi olla köyhyys ja niiden tuoma rikollisuus sekä jonkun verran integraatio-ongelmat. Onneksi maahanmuuttajat ovat niin sekalainen seurakunta, että mitään yhden etnisyyden gettoa tuskin syntyy. Mitä ilmeisemmin köyhyys ja sosiaaliset ongelmat, etnisestä alkuperästä riippumatta, ovat ongelma. Jos tarkoitetaan hyvin köyhien asuinaluetta, niin sellaisia meillä tavallaan jo osittain onkin eikä se vaadi maahanmuuttajia.

Tästä jää myös analysoimatta kuinka paljon maahanmuuttajat pysäyttävät alueen köyhtimistä. Mm. harras muslimi ei juo ja rellestä ja sellaisella voi olla korkea työmoraali...

Quote
Ristiriita siitä, että mielestäni maahanmuuttajien kotoutus tulisi ulkoistaa halvempaan maahan, koska mitään järkeä ei ole kotouttaa esim. lukutaidottomia maahan, jossa lukutaito ja korkea peruskoulutus edellytetään jokaiselta oletuksena. Lukutaidottoman on mahdotonta kilpailla työpaikoista, eikä lukutaidoton selviä yhteiskunnassa omin avuin. Toisaalta Suomen palkkatason huomioon ottaen on järjetöntä rakentaa massiivinen kotoutusbyrokratia tänne. Jos ihminen tarvitsee turvan, niin tarjotaan vain turva, ei vastikkeetonta toimeentuloa loppuelämäksi. Näin resursseja riittää auttaa useampaa ja kuten kaikki tietävät, niin lähtömaissa auttaminen on halvinta. Lähtömaissa tai lähtömaan kaltaisissa maissa pärjää ja työllistyy huomattavasti paremmin lukutaidottomana, sekä voi tuntea itsensä olennaiseksi osaksi yhteiskuntaa, toisin kuin Suomessa.

Lukutaidottomuus ei tarkoita sitä, että voi joutua lähtömaassaan kidutetuksi tai tapetuksi. Olet kyllä asianytimessä, lukutaidottoman on vaikea työllistyä, joten hän saattaa jäädä tukien varaan. Työllistymistä vaikeuttaa jo sekin ettei nyt yksinkertaisesti vain ole työtä.

Jos kuitenkin ajatellaan sitä integraatiota, niin eriarvoistaminen toimeentulon suhteen ei ole järkevää. Tietenkin jotain kotouttamistoimia voisi edellyttää, ja tehdä sellainen pelisääntö selväksi, että työmotivaatio pitää todistaa. En tiedä miten innokkaita nämä sitten olisivat tekemään, ehkä joku tietää?

Puhut nyt lähtömaassa auttamisesta. Sekä lähtömaan että lähtömaassa auttaminen on tietenkin hyvä idea, mutta jos me torjumme ihmisen, niin me otamme riskin, että hän voi joutua vainotuksi, kidutetuksi tai jopa tapetuksi. Jos sellaista helppoa porttia Suomeen pitäisi etsiä, niin tälläinen ihminen voisi tuntea olonsa tervetulleemmaksi toisten hum. maahanmuuttajien seurassa, entisyydestä riippumatta.

Quote
Monikulttuurista seuraava yhteisöllisyyden väheneminen (mm. itsekkyyden kasvu, näkyy jo), väestön jakaantuminen monenlaisiin osiin (kriittiset/suvikset, mamut/muut), sekä siihen sisältyvät konfliktit (vrt. homojen hyväksymisen kivinen tie ja taistelut)

Olet varmaan tiennyt, että kaupungeissa tämä on ollut lähes aina ongelma? Kaupungissa yksilökeskeisyys ja yksilöiden välinen kilpailu on konkreettisempaa ja kireämpää. Sen saattaa joskus huomata siitä, kun maalla asunut ottaa asiat hitaasti ja rennosti ja kaupunkilainen tekee asioita hyvin nopeasti mutta samalla paljon virheitä tehden. Tähän ei missään nimessä tarvita mitään suomalainen - ei-suomalainen asetelmaa. Kaikki voivat olla su0omalaisia, mutta jos vaikka ollaan selvästi eri luokista samassa asuntoyhtiössä, niin yhteistyötä ei synny. Jos olet nuori ja naapurustossa asuu vain eläkeläisiä, niin sinä jäät todennäköisesti ulkopuolelle.

Noin siis tapahtuu, jos ei tunneta toisiaan (jos ei pitkääna suta, niin ei myöskään tutustuta!) sekä on vapaus valita. Kouluissa on eri asia, koska silloin oppivelvollisuuden nimissä periaatteessa apkotetaan tietty ryhmä yhteen. Aina siinä ei kiusaamisilta vältytä.

Quote
Etninen luokkajako ja halpatyövoima (Kokoomuksen märkä uni)

Periaatteessa voisi ajatella, että pätkätyön tekeminen pitäisi tehdä kannattavaksi. Jonkinlainen perustulomalli varmasti voisi olla ihan hyvä (oma mielipide, olen kuunnellut asiassa liikaa Soininvaaraa). Mitään etnistä luokkajakoa en kannata, vaikka toki köyhästä maasta tullut harvemmin nousee missään ajassa Nalle Wahlroosiksi. Luokkakin on aika mutkat suoraksi ryhmäyttämistä. Etnisen väestön sisällä tapahtuu luokkajakoa myös. Samoin ne menevät varmasti työväki/tulotaso luokitusten mukaan natiivien kanssa sekaisin.

Quote
Kaikista olennaisimpana korjaavana asiana kuitenkin pitäisin todella matalaa rikollisten karkoituskynnystä.

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Voidaanko me karkoittaa, jos tämä rikollinen (joka voi olla eri aikoina uhri tai rikollinen ja jopa kumpaakin yhtä aikaa!) voi joutua kotimaassaan kidutetuksi. Uskon, että maailma opn vielä tästäkin monimutkaisempi, joten tuo nyt problematisoi yhdeltä osalta asiaa.

Quote
Täällä on keskusteltu jo puoli vuotta, mutta samoissa poteroissa silti ollaan. En olisi kovinkaan toiveikas.

Riippuu miten suggestioherkkä ja tunteiden mukaan menijä olet. Jos saamme esittämälläni tekniikalla, joka oli pikaluonnos ja josta puuttuu hyvin oleellisia asioita, niin periaatteessa aikeen ja tekniikan voi kertoa sinulle suoraan ja silti käännyt toiveikkaalle mokutuslinjalle. Tämä tietenkin edellyttää edes suurin piirtein jonkinlaista suggestioherkkyyttä. Erilaisten "virusvaikutusten" ja itse itseään vahvistavien mekanismien kautta saadaan aikaan ryhmäpainetta, joka vain vahvistaa entisten intoa ja levittää agendaa tehokkaammin. tästä tietenkin puuttui erilaiset teoriat miten saadaan sitoutettua ja miten luodaan yhteinen viholliskuva tai miten mokutuks määrittää positiivisia luonteenpiirteitä, kuten älykkyys tai empatiakyky. Ja tietenkin pitää valita asiaan vihkytyneet agitaattorit, jotka joka käännöksessä uskoo asiaansa ja pystyy tietoylivoimallaan osoittamaan älyllistä ylivoimaisuuttaan.

Ihmisiä on vain helppo manipuloida, on helppo demonstroida jollain tälläisellä, että ihmisten vapaa tahto on vain illuusio. Periaatteessa tuon jälkeen sinusta tuntuu, että 1) olet täysin vapaasti valinnut linjasi ja 2) olet ihan itse faktojen perusteella valinnut loogisesti sen linjan, joka on oikein!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on November 02, 2010, 10:01:16
Cls,

kiinnostavaa tuo, että näet itsekkyyden kasvun syyksi nimenomaan maahanmuuton!  ::)
"Meistä tuli itsekkäitä, koska nekin halus meidän hiekkalaatikolle eikä me haluta antaa niille meidän lapiota kun niillä ei oo rahaa ostaa omaa. Eihän me voida kaikille kuitenkaan lapioita ja ämpäreitä ostaa, eikä meillä riitä niitä kohta meillekään!"
Title: Re: Moderaatio
Post by: Cls on November 02, 2010, 13:39:16
Quote
En pidä ghettoutumisesta. Suomalaiset eivät halua elää maahanmuuttajaghetoissa

Jos ghetto on määritelmän mukaan "juutalaisten asuinaluetta", niin tarkoitat varmaan ulomaalaisten asuinaluetta? Periaatteessa suurimpia ongelmia sellaisissa saattaisi olla köyhyys ja niiden tuoma rikollisuus sekä jonkun verran integraatio-ongelmat. Onneksi maahanmuuttajat ovat niin sekalainen seurakunta, että mitään yhden etnisyyden gettoa tuskin syntyy. Mitä ilmeisemmin köyhyys ja sosiaaliset ongelmat, etnisestä alkuperästä riippumatta, ovat ongelma. Jos tarkoitetaan hyvin köyhien asuinaluetta, niin sellaisia meillä tavallaan jo osittain onkin eikä se vaadi maahanmuuttajia.

Tästä jää myös analysoimatta kuinka paljon maahanmuuttajat pysäyttävät alueen köyhtimistä. Mm. harras muslimi ei juo ja rellestä ja sellaisella voi olla korkea työmoraali...

Pohjoismaissa ghetoilla tarkoitetaan lähinnä ongelma-alueita, joilla on paljon työttömyyttä. Pohjoismaissa ghettojen leimallinen piirre on suuri maahanmuuttajaedustus.

Työmoraali ei riitä, jos töitä ei ole ja kielitaidossa on puutteita. Maahanmuuttajat ainakin kiihdyttävät kantaväestön poismuuttoa, joka edesauttaa ongelma-alueen muodostumista.

Quote
Ristiriita siitä, että mielestäni maahanmuuttajien kotoutus tulisi ulkoistaa halvempaan maahan, koska mitään järkeä ei ole kotouttaa esim. lukutaidottomia maahan, jossa lukutaito ja korkea peruskoulutus edellytetään jokaiselta oletuksena. Lukutaidottoman on mahdotonta kilpailla työpaikoista, eikä lukutaidoton selviä yhteiskunnassa omin avuin. Toisaalta Suomen palkkatason huomioon ottaen on järjetöntä rakentaa massiivinen kotoutusbyrokratia tänne. Jos ihminen tarvitsee turvan, niin tarjotaan vain turva, ei vastikkeetonta toimeentuloa loppuelämäksi. Näin resursseja riittää auttaa useampaa ja kuten kaikki tietävät, niin lähtömaissa auttaminen on halvinta. Lähtömaissa tai lähtömaan kaltaisissa maissa pärjää ja työllistyy huomattavasti paremmin lukutaidottomana, sekä voi tuntea itsensä olennaiseksi osaksi yhteiskuntaa, toisin kuin Suomessa.

Lukutaidottomuus ei tarkoita sitä, että voi joutua lähtömaassaan kidutetuksi tai tapetuksi. Olet kyllä asianytimessä, lukutaidottoman on vaikea työllistyä, joten hän saattaa jäädä tukien varaan. Työllistymistä vaikeuttaa jo sekin ettei nyt yksinkertaisesti vain ole työtä.

Jos kuitenkin ajatellaan sitä integraatiota, niin eriarvoistaminen toimeentulon suhteen ei ole järkevää. Tietenkin jotain kotouttamistoimia voisi edellyttää, ja tehdä sellainen pelisääntö selväksi, että työmotivaatio pitää todistaa. En tiedä miten innokkaita nämä sitten olisivat tekemään, ehkä joku tietää?

Puhut nyt lähtömaassa auttamisesta. Sekä lähtömaan että lähtömaassa auttaminen on tietenkin hyvä idea, mutta jos me torjumme ihmisen, niin me otamme riskin, että hän voi joutua vainotuksi, kidutetuksi tai jopa tapetuksi. Jos sellaista helppoa porttia Suomeen pitäisi etsiä, niin tälläinen ihminen voisi tuntea olonsa tervetulleemmaksi toisten hum. maahanmuuttajien seurassa, entisyydestä riippumatta.

Suurin osa humanitaarisesta maahanmuutosta tulee ja jää muusta syystä kuin vainosta (ts. ei saa turvapaikkaa). Tällaisten ihmisten on mahdollista asua missä tahansa turvallisessa maassa. Siksi ehdotin yllä, että kotoutus ulkoistettaisiin johonkin turvalliseen halvempaan maahan (kehitysavulla). En näe miten tällainen asettaisi maahanmuuttajat mihinkään riskiin tulla tapetuksi tai kidutetuksi. Silloin ei myöskään tarvita tänne turhan byrokratian mallimaahan kallista kotoutusarmeijaa, eikä tule ongelmia kotouttaa runsaasti esim. lukutaidottomia maailman korkeimman peruskoulutuksen maahan. Läheisempi kulttuuri ja yksinkertaisempi yhteiskunta auttaisi varmasti kotoutumisessa.

Tämä ratkaisu olisi halvempi ja humanitaarisempi. Minusta tämä malli on vain järjestelykysymys.

Länsimaiden ei tule olla se hyvinvoinninlinnake, johon pyritään henkensä uhalla (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1442123&ref=lk_is_ul_1), vaan pitää ohjata ihmiset hakeutumaan mieluummin sellaisiin paikkoihin, joihin he helpommin pääsevät. Epäinhimillistä on myös ylläpitää systeemiä, joka kannustaa vanhempia lähettämään alaikäisiä lapsia rikollisten ihmissalakuljettajien matkassa maailman ääriin. Ei ole tilastoja, kuinka monta katoaa matkalla, mutta epäilen että luku on joka tapauksessa järkyttävä.

Quote
Monikulttuurista seuraava yhteisöllisyyden väheneminen (mm. itsekkyyden kasvu, näkyy jo), väestön jakaantuminen monenlaisiin osiin (kriittiset/suvikset, mamut/muut), sekä siihen sisältyvät konfliktit (vrt. homojen hyväksymisen kivinen tie ja taistelut)

Olet varmaan tiennyt, että kaupungeissa tämä on ollut lähes aina ongelma? Kaupungissa yksilökeskeisyys ja yksilöiden välinen kilpailu on konkreettisempaa ja kireämpää. Sen saattaa joskus huomata siitä, kun maalla asunut ottaa asiat hitaasti ja rennosti ja kaupunkilainen tekee asioita hyvin nopeasti mutta samalla paljon virheitä tehden. Tähän ei missään nimessä tarvita mitään suomalainen - ei-suomalainen asetelmaa. Kaikki voivat olla suomalaisia, mutta jos vaikka ollaan selvästi eri luokista samassa asuntoyhtiössä, niin yhteistyötä ei synny. Jos olet nuori ja naapurustossa asuu vain eläkeläisiä, niin sinä jäät todennäköisesti ulkopuolelle.

Noin siis tapahtuu, jos ei tunneta toisiaan (jos ei pitkääna suta, niin ei myöskään tutustuta!) sekä on vapaus valita. Kouluissa on eri asia, koska silloin oppivelvollisuuden nimissä periaatteessa apkotetaan tietty ryhmä yhteen. Aina siinä ei kiusaamisilta vältytä.

Olet toki oikeassa ilmiöstä kaupunkiongelmana. Väitän kuitenkin maahanmuuton hieman kärjistävän ongelmaa entisestään.

kiinnostavaa tuo, että näet itsekkyyden kasvun syyksi nimenomaan maahanmuuton!  ::)

Osasyyksi, en koko syyksi. En edes tiedä kuinka merkittäväksi syyksi. Tämä oli näitä Putnamin teesejä.

Kun ihmiset kokevat valtion tekevän hyväntekeväisyyttä riittämiin jo itsensä puolesta, keinoilla joita itse ei kannata, niin se lannistaa hyväntekeväisyysintoa. Nationalismin positiivinen puoli on, että etninen homogeenisyys vahvistaa yhteenkuuluvuutta ja toisista välittämistä, monikulttuuri vaikuttaa juuri päinvastaiseen suuntaan.

Quote
Etninen luokkajako ja halpatyövoima (Kokoomuksen märkä uni)

Periaatteessa voisi ajatella, että pätkätyön tekeminen pitäisi tehdä kannattavaksi. Jonkinlainen perustulomalli varmasti voisi olla ihan hyvä (oma mielipide, olen kuunnellut asiassa liikaa Soininvaaraa). Mitään etnistä luokkajakoa en kannata, vaikka toki köyhästä maasta tullut harvemmin nousee missään ajassa Nalle Wahlroosiksi. Luokkakin on aika mutkat suoraksi ryhmäyttämistä. Etnisen väestön sisällä tapahtuu luokkajakoa myös. Samoin ne menevät varmasti työväki/tulotaso luokitusten mukaan natiivien kanssa sekaisin.

Olen sitä mieltä, että halpatyövoimaongelma ehkä voidaan ratkaista helpostikin, mutta on eri asia löytyykö sen ratkaisemiseen intoa. Moni toivoo halpatyövoimaa ja päästään näihin kieroihin tilanteisiin, joissa hoitajat katoavat Suomesta ja tilalle tuodaan uusia Aasiasta.

Etninen luokkajako on tietenkin lievä yksinkertaistus, koska tietenkin iso osa maahanmuuttajista menestyy ihan normaalisti. Lähinnä hain tässä sitä, että köyhien alueiden (ja köyhyyden) leimalliseksi piirteeksi muodostuu maahanmuuttajataustaisuus ja siten muodostuu tietynlainen etninen alaluokka, joka leimaa myös paremmin menestyneitä maahanmuuttajia. Koulutustaso yhdistettynä köyhyyteen on varsin periytyvää ja se ylläpitää tätä "luokkajakoa".

Ilmiön sanoisin olevan vahvasti liitoksissa ghettoutumiseen, enkä tiedä onko tätä vaaraa Suomen nykyisellä maahanmuuttotasolla. Jos kuitenkin maahanmuuton määrä kasvaa, niin etnisen alaluokan riski kasvaa.

Quote
Kaikista olennaisimpana korjaavana asiana kuitenkin pitäisin todella matalaa rikollisten karkoituskynnystä.

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Voidaanko me karkoittaa, jos tämä rikollinen (joka voi olla eri aikoina uhri tai rikollinen ja jopa kumpaakin yhtä aikaa!) voi joutua kotimaassaan kidutetuksi. Uskon, että maailma opn vielä tästäkin monimutkaisempi, joten tuo nyt problematisoi yhdeltä osalta asiaa.

Tässä olemme todennäköisesti täysin eri mieltä. Minä en näe syytä, miksi Suomessa joutuisi pakolla rikollisen tielle, koska toimeentulo on turvattu. Toisaalta maahanmuuttajien olettaisi olevan kiitollisia tarjotusta turvasta. Minusta vieraanvaraisuudesta kiittämättömät sääntöjenrikkojat voi karkoittaa, vaikka kotimaassa olisi mikä tilanne. Rikollisuus on valita ja karkoitus on siis myös itse tehty valinta. Rikolliset maahanmuuttajat leimaavat myös muita maahanmuuttajia, joten olisi kaikkien etu jos roskasakista päästään eroon.

Maahanmuuttajien (eli vieraiden) tulisi olla tilastojen mukaan mallikansalaisia. Kansalaisuuden saaneita ei tietenkään tule karkoittaa, mutta kansalaisuuden kriteerit pitää olla järkevät, toisin kuin uudessa kansalaisuuslaissa, jossa kai luku- ja kielitaidotonkin saattoi saada kansalaisuuden.

Quote
Täällä on keskusteltu jo puoli vuotta, mutta samoissa poteroissa silti ollaan. En olisi kovinkaan toiveikas.

Riippuu miten suggestioherkkä ja tunteiden mukaan menijä olet. Jos saamme esittämälläni tekniikalla, joka oli pikaluonnos ja josta puuttuu hyvin oleellisia asioita, niin periaatteessa aikeen ja tekniikan voi kertoa sinulle suoraan ja silti käännyt toiveikkaalle mokutuslinjalle. Tämä tietenkin edellyttää edes suurin piirtein jonkinlaista suggestioherkkyyttä. Erilaisten "virusvaikutusten" ja itse itseään vahvistavien mekanismien kautta saadaan aikaan ryhmäpainetta, joka vain vahvistaa entisten intoa ja levittää agendaa tehokkaammin. tästä tietenkin puuttui erilaiset teoriat miten saadaan sitoutettua ja miten luodaan yhteinen viholliskuva tai miten mokutuks määrittää positiivisia luonteenpiirteitä, kuten älykkyys tai empatiakyky. Ja tietenkin pitää valita asiaan vihkytyneet agitaattorit, jotka joka käännöksessä uskoo asiaansa ja pystyy tietoylivoimallaan osoittamaan älyllistä ylivoimaisuuttaan.

Ihmisiä on vain helppo manipuloida, on helppo demonstroida jollain tälläisellä, että ihmisten vapaa tahto on vain illuusio. Periaatteessa tuon jälkeen sinusta tuntuu, että 1) olet täysin vapaasti valinnut linjasi ja 2) olet ihan itse faktojen perusteella valinnut loogisesti sen linjan, joka on oikein!

En ole tunteiden mukaan menijä, vaan pyrin rationalismiin. Lopusta en tainnut juuri mitään tajuta. Kuvittelisin mokutuksen olevan (tulkitsijasta riippumatta) varsin tunnepohjaiseksi mielletty asia, siten sen yhdistäminen älykkyyteen ja rationalismiin vaikuttaa varsin haasteelliselta.

Hommalaiset (joko aiheettomasti tai aiheetta) kuvittelevat olevansa rationalistisesti ajattelevia ja jättävänsä tunteilun muille. Hommalaisten vakuutus tulee siis saada aikaan faktoilla, eikä tunteilla.



Pistetäänpä hieman kehuja myös. Arvostan ateisti19 sinua siitä, että olet harvoja keskustelijoita, jotka keskustelevat täällä puhtaan asiallisesti ilman vihoittelua tai provosoitumista/provosoimista. Wardalle myös kehuja, vaikka ihan samaan et ole pystynyt ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on November 02, 2010, 13:53:20
Quote
En ole tunteiden mukaan menijä, vaan pyrin rationalismiin. Lopusta en tainnut juuri mitään tajuta. Kuvittelisin mokutuksen olevan (tulkitsijasta riippumatta) varsin tunnepohjaiseksi mielletty asia, siten sen yhdistäminen älykkyyteen ja rationalismiin vaikuttaa varsin haasteelliselta.

Hommalaiset (joko aiheettomasti tai aiheetta) kuvittelevat olevansa rationalistisesti ajattelevia ja jättävänsä tunteilun muille. Hommalaisten vakuutus tulee siis saada aikaan faktoilla, eikä tunteilla.

Tätä en sano vain Cls:lle, hommalaisille enkä mokuttajillekaan, vaan kaikkien puolesta. Itseasiassa jonkun verran normaalia älykkäämpi ja tietoinen tästä nimenomaan selittää asian siten, että se on hyvin rationaalinen. Asiat perustellaan faktoilla eikä tunteilla.

Ongelman ydin on siinä, että meillä on melko todennäköisesti jokaisella kaikista jonkun verran vääristynyt kuva, mutta jostain sen verran vääristynyt ettemme ole oikealla tavalla avoimia asian suhteen. Mikäli tiedostaisimme asian, niin emme olisi. Ja se tekee asiasta mielenkiintoisen, me olemme lähes tai täysin sokeita asialle. Ja asia voi olal melkein mitä vain, poliittinen vakaumus, uskonto tai vaikkapa käyttöjärjestelmä uskollisuus, jos noin kaikkein helpoimpia esimerkkejä etsitään.

Tämä siis tarkoittaa sitä, että melko todennäköisesti meillä kaikilla, minua, sinua, Annushkaa, Wardaa ja Cls:ää myöten on tälläinen, toisilla voi olla hatara aavistus siitä, mitkä asiat ovat tälläisiä, mutta ei juuri muuta. Asiaa ei kannata sikäli miettiä, että psyyke ei välttämättä kestä asian syvällisempää tutkimusta itsensä kohdalla.

Periaatteessa, jos ajatellaan sellaista vihervasemmiston järkeä sumentavaa asiaa nuivan mielestä, niin se on hoivatunteen tuoma sinisilmäisyys. Noin stereotyyppisesti se voidaan laajentaa kaikkiin naisiin joidenkin mielestä. Enkä yhtään ihmettelisi, että sellainen "älyllisesti rehellinen" romantiikka taas nähtäisiin naisten puolella miehisenä tarpeena olla jonkun yläpuolella hierarkiassa tai jopa kompensaationa muuten naiselliselle ja nörttimäiselle olemukselle. Kaikki voidaan selittää noin ja vielä nähdä noin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on November 19, 2010, 17:16:10
Ilmeisesti Jussi Marttila poisti aloittamani ketjun: Imaami Anas Hajjar ei ole lääkäri? Ketju oli täysin asiallinen ja asiaankuuluva. Minkä ihmeen takia se poistettiin?

E: Vastaus tulikin jo toisessa ketjussa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on November 19, 2010, 17:31:58
Ylläolevaan liittyen Marttila voisi kullä vähän valottaa mikä tarkalleen teki tuon ketjun aiheesta "skeidaa" jotta moderointilinjasta saisi edes jonkinlaisen käsityksen. On turhauttavaa kirjoittaa asiallinen aloitus vain poistettavaksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Marttila on November 19, 2010, 17:35:50
No rehellisesti sanottuna ketään ylläpitäjistä ei kiinnosta spekulaatio siitä että onko joku imaami lääkäri vai ei. Ei liity keskustelufoorumin aiheeseen sellainen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on November 19, 2010, 17:58:30
No rehellisesti sanottuna ketään ylläpitäjistä ei kiinnosta spekulaatio siitä että onko joku imaami lääkäri vai ei. Ei liity keskustelufoorumin aiheeseen sellainen.

Tuossa Melkein asiallinen keskustelu otsakkeen alla lukee näin: Melkein asiallinen keskustelu aiheesta, kuin aiheesta

Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on November 19, 2010, 17:59:31
Yleispalautteena moderaattori Jussi Marttilalle: sisällöltään kyseenalaisten ketjujen toistaminen on tietysti perusteltua ja ylläpito nyt tietysti saa tehdä muutenkin mitä haluaa, mutta toisaalta niiden täydellisen poistamisen seurauksena on myös mahdollisesti levitetyn väärän tiedon debunkkaaminen sitä hankalampaa.

Kirjoitan siis tähän ketjuun, että siellä toisella forumilla käyvät porukat taas hieman ylikierroksilla. Se nyt ei nimittäin ole yhtikäs mikään uutinen, että imaami Anas Hajjar on pelkkä lääketieteen kandi, eikä tuon toisella forumilla ketjun aloittaneen yhden valopää-hompanssin olisi tarvinnut asiaa Valvirasta kysellä. Saman tiedon olisi voinut lukea vähällä vaivalla kansallisbiografiasta (http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/9556/).

Hajjar, Anas (1969 - )

Suomen Islamilaisen Neuvoston hallituksen puheenjohtaja, lääketieteen kandidaatti

Anas Hajjar on syyrialaislähtöinen muslimivaikuttaja ja Suomen Islamilaisen Neuvoston hallituksen puheenjohtaja. Vuonna 1988 Suomen muuttanut Hajjar on vaikuttanut erityisesti Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan parissa ja on koulutukseltaan lähes valmis lääkäri. Hajjarilla on meneillään Koraanin käännöshanke, ja hän on ollut aktiivinen monissa muslimien asemaan liittyvissä kysymyksissä.



Se, että lehdet ja media ovat kirjoitelleet miehestä "lääkärinä", menee samaan piikkiin kuin Jari Sarasvuon kutsuminen takavuosina "ekonomiksi", tai Olli-Pekka Heinosen kutsuminen "varatuomariksi". Muutamat siellä toisella forumilla ovatkin huomanneet, että Hajjar on työskennellyt Katriinan sairaalassa.

Peuhuforumin ketjun linkittäminen myös periaatteessa puoltaa sijaansa tietynlaisen Watch-perinnön hengessä. Ketju on nimittäin niin totaalisen täynnä järkijättöistä sontaa ja avointa suunnittelua siitä, miten tätä "valelääkäri"-caustia nyt on tarkoitus levittää ympäri verkkoa, mielellään aina Jihad-Watchiin saakka. Peuhuforumin pojilla - sekä ketjussa mukana olevalla yhdellä tytöllä - velloo suoraan sanoen kusi päässä oikein olan takaa. "Yön ritari" Rainela kerskaa ylväästi pistäneensä jo tämän "tiedon" levitykseen... ja aivan oikein, kun tekee nopean verkkohaun, käy ilmi että Suomi24-palstalta aina Vauva-lehden keskustelusivuihin asti tämä sama paska siitä, miten Hajjar "on valehdellut olevansa lääkäri" on nyt läpitunkenut suomalaisen verkkomaailman. Tapaus on kelpo havaintoesimerkki siitä, miten Homma toimii.

Kyseessä on täysin avoin ravan linkoaminen par excellence, jollaista kuka tahansa normaali aikuinen ymmärtäisi hävetä. Koska mitään rotia ei nykymaailmassa kuitenkaan enää ole - kiitos Matias Turkkilan, joka tuon forumin on kasaan laittanut - pitäisikin moinen toiminta saada selkeästi laittomaksi. Rangaistukseksi tosin ehdottaisin tylsien sakkojen sijasta jalkapuuta, aasinhattu päässä kaupungin läpi marssittamista tai muuta osuvampaa. Vanha kunnon IKL-imbesilli Teemu Lahtinenhan on jo tuolla aiemmin ehtinyt todeta, miten hän on nähnyt imaamin syömässä kinkkuvoileipää, ja tämä viimeisin paskanheitto-orgia siitä, miten Hajjar "on valehdellut" olevansa lääkäri, menee samaan kategoriaan.

Lienee aiheellista korostaa, että J. P. R. teki kuitenkin mielestäni kysymyksensä täällä aivan hyvässä uskossa.




Best,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Marttila on November 19, 2010, 18:42:12
Yksi pääasiallisista syistä miksi halusin siivota kyseisen ketjun pois on se että tuollaiset väittämät liippaavat turhan lähelle kunnianloukkausta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on November 19, 2010, 18:48:24
Yksi pääasiallisista syistä miksi halusin siivota kyseisen ketjun pois on se että tuollaiset väittämät liippaavat turhan lähelle kunnianloukkausta.

Kenen kunniaa on nyt loukattu? Lääkärinä esiintyvää opiskelijaa vai jonkun muun?

Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on November 19, 2010, 19:31:25
Kenen kunniaa on nyt loukattu? Lääkärinä esiintyvää opiskelijaa vai jonkun muun?

Periaatteessa ei kenenkään. Tässä nyt on vain taas pelissä sitä ironiaa. Tehdäänpä pieni retrospektiivi.

1) Toimittaja Enbuske esittää televisio-ohjelmassaan provosoivan kysymyksen siitä, pitääkö Hajjar homoseksuaalisuutta sairautena vai onko se muslimeille hyväksyttävää. Hajjar antaa ympäripyöreän, kiemurtelevan ja tyhjänpäiväisen vastauksen. Hompanistit ja heidän näppiskommandonsa vääntävät tämän dialogin uuteen asuun ja levittävät kuukausikaupalla sontaa otsikolla "Anas Hajjar ei lääkärinä hoida homoseksuaaleja potilaita".

2) Hajjar valitaan uudeksi imaamiksi. Hommahtaneet alkavat levittää uutta legendaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,36973.msg502253.html#msg502253) toteamalla: "Anas on Suomessa praktiikkaa harjoittava laillistettu lääkäri kunnallisessa virassa, ja silti hän ilmoitti, että etelässä asuva 9-vuotias tyttö on kypsä solmimaan avioliiton, koska etelässä lapset kehittyvät nopeammin." Tälläkin legendalla on kai tarkoitus todistaa siitä tässä maassa vallitsevasta islaminuskoa suosivasta "kaksoisstandardista". IKL-imbesilli ja eduskuntavaaliehdokkaaksi voideltu alfahompanaattori Teemu Lahtinen säestää (http://hommaforum.org/index.php/topic,36973.msg502277.html#msg502277) tätä paskanheittoa kertomalla kuulleensa silminnäkijälausunnon, missä Hajjar olisi lääkärien konferenssissa syönyt kinkkuvoileipiä.

3) Muuan valopää huomaakin tarkistaa Hajjarin suorittaman tutkinnon, ja huomaa että voi hitto, se onkin vasta auskultoiva kandi. Levitettyään itse kuukausitolkulla kusipäisiä valheita, jotka nojaavat heidän itse kehittämäänsä virheelliseen käsitykseen, että Hajjar olisi muka lääkäri, huomaavat hompanistit virheensä ja alkavat vaahdota siitä, miten Hajjar on "valehdellut olevansa lääkäri". Samalla he tietysti esiintyvät oikein suurina tutkivina journalisteina saatuaan tämän yksinkertaisesti tarkistettavan asian selville. Alkaa uusi sontaorgia.

Mikä oli todistettava: näin se Homma toimii. Maahanmuuttoon liittyvä vaikeneminen on totta vie päättynyt!

Samaan aikaan Afganistanissa suomalaisia rauhanturvaajia ammutaan taas singolla. Olen edelleen sitä mieltä, että eräät kotirintaman tyypit pitäisi laittaa selkeästi etulinjaan. Melkoinen osa sen toisen forumin seurakuntaa olisi omimmillaan miinanpolkijoina Mazar-i-Sharifissa, vaikka lempeänä miehenä tyytyisin edelleen siihen jalkapuuhun ja niihin aasinhattuihin.


Best,

J. J.


Lisäys: pari linkkiä upotettu, niin lähteet voi tarkistaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on November 19, 2010, 19:34:53
Yksi pääasiallisista syistä miksi halusin siivota kyseisen ketjun pois on se että tuollaiset väittämät liippaavat turhan lähelle kunnianloukkausta.

Tuossa ketjussa siis kysyttiin onko hän lääkäri tai toimiiko hän lääkärinä. Nythän on siis selvää ettei ole lääkäri. Miten tuo voisi olla lähelläkään kunnianloukkausta? Ketjussa ei ollut minkäänlaista mollaamista Hajjaria kohtaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on November 19, 2010, 19:39:32
Ketjussa ei ollut minkäänlaista mollaamista Hajjaria kohtaan.

Ei niin, mutta siinä linkittämässäsi Peuhuforumin ketjussa kuitenkin oli, vieläpä aika organisoitua sellaista.

Tämä nyt ei ollut moite. Sanoinkin jo, että ilmeisesti esitit viattoman kysymyksen.



Best,

J. J.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Schwa on November 19, 2010, 19:52:11
Tämä ei nyt suoranaisesti liity moderaatioratkaisuihin, mutta tuo Homman ketju on taas päräyttävintä settiä hetkeen. Ilmeisesti merkittävä osa ketjuun kirjoittaneista ei aidosti tiedä, että kandit hoitavat tosiasiassa sangen laaja-alaisesti lääkärin tehtäviä (etenkin nykyisessä suoranaisen lääkäripulan tilanteessa) ja kuvittelee, että Hajjar olisi syyllistynyt jonkinlaiseen väärinkäytökseen tekemällä potilastyötä. Kandien tehtäväkentästä kiinnostuneille hyvä Lääkäriliiton powerpoint-esitys täällä (http://www.laakariliitto.fi/files/Kandiasetus2008.ppt).

Nopealla googletuksella ei näkynyt yhtään lähdettä, jossa Hajjar väittäisi itse olevansa lääkäri, sen sijaan sekä virheellisiä että oikeita tituleerauksia löytyi useita. Hajjarin nimittäminen lääkäriksi on tosiaan virheenä samaa luokkaa kuin satunnaisen oikeustieteen kandidaatin (nyttemmin maisterin) nimittäminen varatuomariksi tai asianajajaksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on November 19, 2010, 19:53:35
Ketjussa ei ollut minkäänlaista mollaamista Hajjaria kohtaan.

Ei niin, mutta siinä linkittämässäsi Peuhuforumin ketjussa kuitenkin oli, vieläpä aika organisoitua sellaista.

Tämä nyt ei ollut moite. Sanoinkin jo, että ilmeisesti esitit viattoman kysymyksen.



Best,

J. J.


Totta sinänsä. Olisihan sen linkin vaikka voinut sitten poistaa.

En kyllä voi olla kanssasi samaa mieltä siitä että Hajjarin lääkärinä toimiminen olisi pelkästään Hommalaisten keksintö. Samaan tulokseen oli siis päätynyt Teemu Hiilinenkin jonkin Hajjarista tehdyn lehtijutun perusteella.  
Title: Re: Moderaatio
Post by: J.P.R on November 19, 2010, 19:58:25
Tämä ei nyt suoranaisesti liity moderaatioratkaisuihin, mutta tuo Homman ketju on taas päräyttävintä settiä hetkeen. Ilmeisesti merkittävä osa ketjuun kirjoittaneista ei aidosti tiedä, että kandit hoitavat tosiasiassa sangen laaja-alaisesti lääkärin tehtäviä (etenkin nykyisessä suoranaisen lääkäripulan tilanteessa) ja kuvittelee, että Hajjar olisi syyllistynyt jonkinlaiseen väärinkäytökseen tekemällä potilastyötä.

Minua lähinnä ihmetyttää siis tämä: Opiskelija ei saa toimia tilapäisestikään missään edellä mainituissa terveydenhuollon ammattihenkilön tehtävissä, jos hänen opintojensa aloittamisesta on kulunut yli kymmenen vuotta. http://www.valvira.fi/luvat/ammattioikeudet/opiskelijat
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi Jalonen on November 19, 2010, 20:08:47
En kyllä voi olla kanssasi samaa mieltä siitä että Hajjarin lääkärinä toimiminen olisi pelkästään Hommalaisten keksintö.

Mediassa on Hajjarista käytetty yksioikoisesti nimitystä "lääkäri", mikä on jo tullut rinnastettua oikeustieteen kandin kutsumiseen varatuomariksi.

Sen sijaan tuon fantastisen "praktiikkaa harjoittava laillistettu lääkäri kunnallisessa virassa"-virhekäsityksen löydät tasan tarkkaan vain ja ainoastaan Hompanistanista.



Best,

J. J.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Schwa on November 19, 2010, 20:10:46
Tämä ei nyt suoranaisesti liity moderaatioratkaisuihin, mutta tuo Homman ketju on taas päräyttävintä settiä hetkeen. Ilmeisesti merkittävä osa ketjuun kirjoittaneista ei aidosti tiedä, että kandit hoitavat tosiasiassa sangen laaja-alaisesti lääkärin tehtäviä (etenkin nykyisessä suoranaisen lääkäripulan tilanteessa) ja kuvittelee, että Hajjar olisi syyllistynyt jonkinlaiseen väärinkäytökseen tekemällä potilastyötä.

Minua lähinnä ihmetyttää siis tämä: Opiskelija ei saa toimia tilapäisestikään missään edellä mainituissa terveydenhuollon ammattihenkilön tehtävissä, jos hänen opintojensa aloittamisesta on kulunut yli kymmenen vuotta. http://www.valvira.fi/luvat/ammattioikeudet/opiskelijat

Ai niin, totta, tuokin ulottuvuus on tässä asiassa olemassa. Mikäli Hajjar on siis tehnyt potilastyötä elokuun 2005 jälkeen, hän on lähtökohtaisesti toiminut (ja hänen on annettu toimia) vastoin lakia. Tällaisestakaan ei käsittääkseni ole näyttöä.

(En sinänsä pidä mahdottomana, etteikö kenties kävisi päinsä kiertää tuota kymmenen vuoden sääntöä keskeyttämällä opinnot ja aloittamalla ne uudestaan. Kuten sanottu, eletään melkomoista lääkäripulaa.)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Annushka on November 19, 2010, 21:52:09
Muistuupa mieleeni eräs #scriptalla käymäni keskustelu, jossa toin esiin että eräs kanavalla erään kuuluisan natsiupseerin sukunimeä nimimerkkinään käyttävä tapaus on siis se samainen turkulaismies, joka nuorempana jäi kiinni reseptien väärentämisestä ja muutoinkin esiintyi jo ennen lääketieteelliseen sisäänpääsyään lähes valmiina lääkärinä, ja jossa sain osakseni moisesta huomauttamisesta hyvin paheksuvan reaktion, että onko pakko vanhoja kaivella. Kaksoisstandardi, sano.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on November 19, 2010, 22:09:01
Muistuupa mieleeni eräs #scriptalla käymäni keskustelu, jossa toin esiin että eräs kanavalla erään kuuluisan natsiupseerin sukunimeä nimimerkkinään käyttävä tapaus on siis se samainen turkulaismies, joka nuorempana jäi kiinni reseptien väärentämisestä ja muutoinkin esiintyi jo ennen lääketieteelliseen sisäänpääsyään lähes valmiina lääkärinä, ja jossa sain osakseni moisesta huomauttamisesta hyvin paheksuvan reaktion, että onko pakko vanhoja kaivella. Kaksoisstandardi, sano.

No ainakin tämä keskustelu sen osoitti, että kaksoisstandardi on todellakin olemassa!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on November 21, 2010, 00:56:31
Muistuupa mieleeni eräs #scriptalla käymäni keskustelu, jossa toin esiin että eräs kanavalla erään kuuluisan natsiupseerin sukunimeä nimimerkkinään käyttävä tapaus on siis se samainen turkulaismies, joka nuorempana jäi kiinni reseptien väärentämisestä ja muutoinkin esiintyi jo ennen lääketieteelliseen sisäänpääsyään lähes valmiina lääkärinä, ja jossa sain osakseni moisesta huomauttamisesta hyvin paheksuvan reaktion, että onko pakko vanhoja kaivella. Kaksoisstandardi, sano.

No ainakin tämä keskustelu sen osoitti, että kaksoisstandardi on todellakin olemassa!

Kieltämättä osoittaa melkoista kaksoisstandardia, että sinua ei ole vielä moderoitu mäkeen koko foorumilta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Annushka on November 21, 2010, 13:57:03
Muistuupa mieleeni eräs #scriptalla käymäni keskustelu, jossa toin esiin että eräs kanavalla erään kuuluisan natsiupseerin sukunimeä nimimerkkinään käyttävä tapaus on siis se samainen turkulaismies, joka nuorempana jäi kiinni reseptien väärentämisestä ja muutoinkin esiintyi jo ennen lääketieteelliseen sisäänpääsyään lähes valmiina lääkärinä, ja jossa sain osakseni moisesta huomauttamisesta hyvin paheksuvan reaktion, että onko pakko vanhoja kaivella. Kaksoisstandardi, sano.

No ainakin tämä keskustelu sen osoitti, että kaksoisstandardi on todellakin olemassa!

Kieltämättä osoittaa melkoista kaksoisstandardia, että sinua ei ole vielä moderoitu mäkeen koko foorumilta.

Mika H. viihdyttää minua. Minulle on toistaiseksi annettu lupa pitää hupini. Konsensus tästä asiasta voi toki muuttua siinä vaiheessa - ja tästä on merkkejä ilmassa - kun Mikan viihdearvo laskee alle kriittisen rajan, tämä onnistuu esimerkiksi jankkaamalla samoja juttuja joka ketjussa ilman että tuo uusia ulottuvuuksia asiaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on November 21, 2010, 15:17:52

Mika H. viihdyttää minua.

Kiva..;) Onko fiilis hieman saman tyylinen kuin noilla?

http://www.youtube.com/watch?v=AnwxH6UO-Lc&feature=related
 ::)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Oh Dearism on November 21, 2010, 15:31:23

Mika H. viihdyttää minua.

Kiva..;) Onko fiilis hieman saman tyylinen kuin noilla?

http://www.youtube.com/watch?v=AnwxH6UO-Lc&feature=related
 ::)

Mä veikkaan, että kyse on enemmän sitten tästä:  :P
http://www.youtube.com/watch?v=Oi0Bi5dzKFw
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on November 24, 2010, 18:17:21
Mika H. viihdyttää minua. Minulle on toistaiseksi annettu lupa pitää hupini. Konsensus tästä asiasta voi toki muuttua siinä vaiheessa - ja tästä on merkkejä ilmassa - kun Mikan viihdearvo laskee alle kriittisen rajan, tämä onnistuu esimerkiksi jankkaamalla samoja juttuja joka ketjussa ilman että tuo uusia ulottuvuuksia asiaan.

kiitos ja kuittaus päivän vapaasta. Tapojani en lupaa parantaa, enkä paranna, mutta yritän keksiä jotain viihteellisempää..

ps ja kaikille provoille tiedoksi, ei ku kimppuun vaan!

 ;D ;D ;D
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on December 16, 2010, 18:38:24
Miksi hemmetissä ketju, johon kerättiin somaleiden positiivisiä saavutuksia meni lukkoon?

Oliko liian vaikea kysymys vai mitä?

Juuri muuten luin http://www.zahraabdulla.info/Page4.html
juttuja ja olisin mielenkiinnolla keskustellut noista, mutta ei sitten.

ps. pidän kuitenkin "joulukuun parasta..." kunniaosoituksena... taistelen kynsin hampain että putki jatkuu myös tammikuussa..;)

Title: Re: Moderaatio
Post by: Ville Pekkala on December 16, 2010, 19:00:31
putki jatkuu myös tammikuussa..;)

Maltamme tuskin odottaa...  ::)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Annushka on December 16, 2010, 19:48:43
Miksi hemmetissä ketju, johon kerättiin somaleiden positiivisiä saavutuksia meni lukkoon?

Oliko liian vaikea kysymys vai mitä?

Juuri muuten luin http://www.zahraabdulla.info/Page4.html
juttuja ja olisin mielenkiinnolla keskustellut noista, mutta ei sitten.

ps. pidän kuitenkin "joulukuun parasta..." kunniaosoituksena... taistelen kynsin hampain että putki jatkuu myös tammikuussa..;)



Mika H kuittaa joulukuun paskimman postaajan palkinnon lisäksi varoituksen suorastaan rasistisen tuuban suoltamisesta, kuten sen pohtimisesta erillisessä ketjussa että ovatko juutalaiset afrikkalaiset somalit koskaan saavuttaneet mitään kulttuurisesti.

Mika H:ta pyydetään lisäksi muistamaan, että varoituksen tarkoituksena on se, että sellaisen saanut kirjoittaja parantaisi tapansa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mika.H on December 16, 2010, 22:06:47
Mika H kuittaa joulukuun paskimman postaajan palkinnon lisäksi varoituksen suorastaan rasistisen tuuban suoltamisesta, kuten sen pohtimisesta erillisessä ketjussa että ovatko juutalaiset afrikkalaiset somalit koskaan saavuttaneet mitään kulttuurisesti.

Mika H:ta pyydetään lisäksi muistamaan, että varoituksen tarkoituksena on se, että sellaisen saanut kirjoittaja parantaisi tapansa.

No prob. Arvalinkin että aihe oli liian haastava.

Yritän keskittyä muihin (helpompiin) juttuihin..;)

Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on September 28, 2011, 15:24:59
Onko tämä oikea paikka nillittää moderaatioratkaisuista vai kenties joku muu?
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on September 28, 2011, 15:32:58
Onko tämä oikea paikka nillittää moderaatioratkaisuista vai kenties joku muu?

Vaikka täällä, tai palauteketjussa, taikka yksityisviestillä. Saa valita.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on September 28, 2011, 15:55:01
Selvä.

Annuska kirjoitti seuraavaa punakynällä:

Quote
Virkamies kuittaa varoituksen trollaamisesta ja keskustelun tahallisesta sotkemisesta.

Ylläpito tulkitsee, että yllä esitetty ajatus siitä, että turvapaikanhakijalla tulisi olla virallinen dokumentti vainon kohteeksi joutumisestaan on puhdas trolli, tai sitten vain keskustelija on todella niin kehällä että katsoo oleelliseksi huomauttaa tällaisesta "puutteesta" turvapaikkapäätösten tekemisen taustalla.

Keskustelun tahallista sotkemista taas on se, että kun käyttäjä Maivei esittää täysin perustelemattoman väitteen "ketään ei karkoteta" ja käyttäjä Matabele toteaa tämän olevan paskaa sillä "monia karkotetaan", ryntää Virkamies vaatimaan tilastoja käyttäjältä Matabele, ikään kuin se hänen esittämänsä olisi se epäuskottava väite.

Pysytäänpä asiassa ja rehellisinä.

Ylläpidolle tiedoksi, että maininta "virallisesta dokumentista" oli aivan yksinkertainen vastaus siihen, mikä alkuperäisessä viestissä on viitteenä. Tässä esitettiin sellainen ajatus, että olisi "turha pelata vilunkipeliä" ja annettiin mielestäni ymmärtää, että selvitykset olisivat aukottomia. Tähän vastasin käyttäen mielestäni melko selvää reductio ad absurdum -argumenttia, jossa osoitin, että niin kauan kuin ei ole selkeää virallista dokumenttia vainosta (mikä toisaalta voisi olla, kuten esimerkiksi poliittisista syistä pidätysmääräys tms. vanhan Neuvostoliiton hengessä), niin niin kauan asiaa ei voida aukottomasti esittää ja siten väitteet siitä, etteikö vilunkipeliä olisi syytä pelata ovat hölmöjä.

Toiseen syytteeseen esitän vastineeksi, että osoitin kiinnostusta Matabelen esitykseen, koska itse en ole vielä täytäntöönpantuja maastapoistamisia missään nähnyt. En omasta mielestäni kappaleessani esittänyt agressiivista todista väitteesi tai se on väärä väitettä vaan kiinnostuksen siitä, että mikä on aktuaalisten maastapoistojen määrä.

Quote
Onko sinulla esittää jotain tilastoa toteutetuista käännytyksistä, joissa henkilö ei ole ollut halukas käännytettäväksi? Ylipäätänsä mikä on tämä kokemuksen rintaääni, jolla nyt puhut? Migrillä ei ole kuin tilasto karkotuspäätöksistä, muttei edes täytäntöönpannuista karkotuksista. Olisin hyvin kiinnostunut kuulemaan, että kuinka paljon maahan humanitäärisin perustein tulleita ihmisiä aktuaalisesti poistetaan maasta. Epäilemättä näitäkin tapahtuu, mutta mistään en ole vielä oikein kunnollista tilastoa nähnyt.

Katson osoitetuksi sen, etten ole "trollaamassa" tai sotkemassa keskustelua vaan esittämässä näihin kohtuullisen absoluuttisiin ja ylimalkaisiin heittoihin täsmentäviä kysymyksiä ja mielipiteitä. Pyydän kansantuomioistuimelta harkintaa varoitukseni poistamiseen.

Ei niin, että asialla olisi jonkinlainen suuri merkitys elämäni kannalta, mutta katson, että ylläpito tekee itselleen palveluksen kun vetää puolittaisella mielivallalla annetun varoituksen pois kuultuaan asianomaista. Lisäksi on mukava laittaa pöytäkirjaan eriävä näkemys asioiden tilasta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on September 29, 2011, 09:34:36
Jospa Virkamies kokeilisit sellaista, että et heti ota asentoa toisen yläpuolella. Se on ylimielistä ja aggressiivista tyrkyttämistä. Viesti kun alkaa sanalla "Keskity", niin siinä jo ylennetään itseään ja halveksutaan keskustelukumppania.

Kun keskustellaan, niin keskustellaan tasavertaisesti.

Toiseksi, voisit oma-aloitteisesti tuoda jotain uutta esille asiaan liittyen. Ei vain siten, että kierrät kuin kärppä etsimässä vikaa toisten viesteistä ja kenties siinä lomassa tuot esiin tohtori x:n jotain tekeleitä. Kun teet näin, niin osoitat ettei sinua kiinnosta asia ellei siihen liity se, että saat puuttua toisten ajatteluun. Eli itse asia näyttää olevan yhdentekevä, se miten muut ovat, mitä muut ovat tai miten ajattelevat, se taas kiinnostaa. Yleistä riidan haastamista siis.

Olet jo jossain sanonut, että jos puutut toisten sanomisiin, niin puutut tekopyhyyteen ja idioottimaisuuksiin. Eli kun sinä jotain vastaat, niin tietää, että pidät häntä jo valmiiksi tekopyhänä ja idioottina... Ei hyvä lähtökohta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on September 29, 2011, 11:25:19
Onko todella niin, etten saa tähän muuta vastinetta kuin yhden roolistaan hieman harhaantuneen kanssakeskustelijan moraalisaarnan?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on September 29, 2011, 11:47:15
Onko todella niin, etten saa tähän muuta vastinetta kuin yhden roolistaan hieman harhaantuneen kanssakeskustelijan moraalisaarnan?

Todellakin, otin kantaa kuten sinä yleensä otat kantaa. Mitä sinä teet? Et ainakaan myönnä virheitäsi tai kanna vastuutasi.

Jos saarna ei maistunut, niin voit miettiä tykönäsi, että maistuuko se kenellekään muullekaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Reija Härkönen on September 29, 2011, 11:58:32
Onko todella niin, etten saa tähän muuta vastinetta kuin yhden roolistaan hieman harhaantuneen kanssakeskustelijan moraalisaarnan?


Virkamies,
On monelle tätä palstaa lukevalle selvää, että kirjoituksesi perustuvat harhaiseen tilastojen tarkasteluun ja asenteelliseen vääristelyyn ja liioitteluun. Otan esimerkiksi tämän käynnissä olevan keskustelun ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikoksista. Kirjoitat

"Näistä toki vuosittain Somalian kansalaisten osuus on 1-5 yksittäistapausta vuosittain, joten se ei ole merkittävä määrällisesti. Toisaalta kansalaisuustilastointi ei myöskään näe sitä, että osa rikoksia tekevästä osasta on jo saanut Suomen kansalaisuuden. Jos aiottaisiin tutkia asiaa siitä perspektiivistä, että miten maahanmuuttopolitiikka on lisännyt näiden rikosten määrää, niin tarvitsisimme tilastoja myös näistä ihmisistä."

Asenteesi näyttäisi olevan se, että somalit ovat kovia raiskaamaan, mutta jostain syystä se ei nyt näissä tilastoissa näy. Lisäksi käytät, niin kuin kaikki James Hirvisaaren ihailijat, tilastojen pohjana vuosia, jolloin tilastoissa jostain syystä on jotain sattumanvaraista vaihtelua, josta ei voi tehdä pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä. Elämme vuotta 2011 - jos haluat esiintyä objektiivisena, niin kerrot toki, että vuonna 2010 yhtään somalia ei syytetty raiskauksista Suomessa.

Jos taas haluat tarkastella raiskauksia yleensä, ei ole mielestäni syytä jättää mainitsematta esimerkiksi sitä tosiasiaa, että pohjoismaisissa tutkimuksissa on  tullut esiin se, että raiskauksista jätetään poliisille ilmoittamatta yhdeksän tapausta kymmenestä. Ja tällöin ovat kysymyksessä ihan näiden itseään tosisuomalaisina pitävien vaimo- ja tyttöystäväraiskaukset. Tämä vain yhtenä esimerkkinä siitä, mistä puhutaan ja mistä sitten taas ei, kun halutaan pelotella, että musta mies tulee ja raiskaa ja esitetään todisteina taulukkoja ja prosentteja niin että silmissä vilisee. Sinä kuulut ilmiselvästi siihen pelottelijajoukkoon, vaikka yrität peittää pelkosi viileään analyysinomaiseen kirjoitteluun ja mukatietoon.

Ja pyydän, älä nyt syytä minua luokittelusta: yhtä aktiivista keskustelijaa syytät roolistaan harhautuneeksi. Itse toit tämän keskustelun julkiseksi - kestä siis julkinen keskustelu. Jos haluat keskustella, on syytä tehdä se niin, että esität rehellisiä ja julkisuutta kestäviä mielipiteitä, joissa on jotain keskusteltavaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on September 29, 2011, 12:13:04
Jospa Virkamies kokeilisit sellaista, että et heti ota asentoa toisen yläpuolella. Se on ylimielistä ja aggressiivista tyrkyttämistä. Viesti kun alkaa sanalla "Keskity", niin siinä jo ylennetään itseään ja halveksutaan keskustelukumppania.

Kun keskustellaan, niin keskustellaan tasavertaisesti.

Olen tästä samaa mieltä. Tuo ylimielisyys on ihan turhaa eikä anna mitään lisää verrattuna siihen, että vain esittää ne perustellut argumentit kannalleen, kuten Virkamies usein tekeekin.

Mutta tällä ei minusta ole mitään tekemistä esitetyn varoituksen kanssa. Sen perusteita en ymmärtänyt. Sen sijaan vaikkapa Demonisoidun tai Köyryn jäähyt olivat täysin selviä. Ymmärrän, että modeilla pitää olla jonkun verran mielivaltaa käytettävissään, mutta mitä enemmän moderaatiotuomioissa luisutaan sen puolelle verrattuna siihen, että vain kylmästi seurataan sitä, että kirjoittajat noudattavat kirjattuja sääntöjä, sitä epämiellyttävämmäksi kirjoittelu täällä tulee. Täsmälleen sama on häirinnyt itseäni hommassakin, jossa ainoa kerta, kun olen joutunut moderaattoreiden hampaisiin, tämä tapahtui täysin heidän mielivaltansa toimesta (heistä nyt ei vaan ollut kivaa, että kirjoittelin sitä, mitä kirjoittelin, vaikkei se rikkonutkaan mitään sääntöä).

Trollaus (joka oli se syy, millä tuo varoitus annettiin) on minusta vähän samanlainen leimasin kuin rasismi. Sillä on nettikirjoittelussa erittäin negatiivinen konnotaatio, joten "sinua rankaistiin, koska trollasit" kuulostaa aina oikeudenmukaiselta vähän kuten "en tykkää sinusta, koska olet rasisti", mutta koska se on varsin huonosti määritelty, trollauksesta syytetty ei juuri koskaan voi siltä puolustautua. Tarpeeksi laveaa määritelmää käytettäessä suunnilleen kaikki jonkun toisen kirjoitusta kritisoiva kirjoitus saadaan trollauksen alle. Itse kannatan trollauksen suhteen mahdollisimman tiukkaa tulkintaa (niin teen myös rasismin kohdalla). Esimerkiksi osa Demonisoidun jutuista oli minusta vähintään yhtä trollaavaa kuin tuo Virkamiehen kirjoitus, mutta ei minusta häntä sen vuoksi ollut mikään tarve bannata (räävittömän käytöksen vuoksi sen sijaan sitten kylläkin).
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on September 29, 2011, 13:13:47
"Näistä toki vuosittain Somalian kansalaisten osuus on 1-5 yksittäistapausta vuosittain, joten se ei ole merkittävä määrällisesti. Toisaalta kansalaisuustilastointi ei myöskään näe sitä, että osa rikoksia tekevästä osasta on jo saanut Suomen kansalaisuuden. Jos aiottaisiin tutkia asiaa siitä perspektiivistä, että miten maahanmuuttopolitiikka on lisännyt näiden rikosten määrää, niin tarvitsisimme tilastoja myös näistä ihmisistä."

Asenteesi näyttäisi olevan se, että somalit ovat kovia raiskaamaan, mutta jostain syystä se ei nyt näissä tilastoissa näy.

En tiedä, mistä tuon Virkamiehen asenteen tuosta yllä olevasta tempaisit. Miten itse ilmaisisit asian, jossa osa joukon X tekemisistä ei tule tilastoitua tavalla A, mutta haluaisit saada kokonaiskuvan sen joukon X tekemisistä? Etkö ilmaisisi tarvetta tilastolle B, joka sisältäisi ne X:n tekemiset, jotka puuttuvat tilastosta A? Vai pitäisitkö tämän kysymistä asenteellisena, koska B:n lisääminen A:han antaa luonnollisesti X:stä negatiivisemman kuvan, jos tekemisessä kyse on jostain negatiivisesta asiasta?

Otetaan esimerkki. Sinulla olisi käsissäsi tilasto siitä, kuinka paljon punapaitaiset Arsenalin fanit osallistuivat jalkapalloväkivaltaan. Punainen on Arsenalin "kotiväri", joten se luonnollisesti yhdistetään sen faneihin. Mutta jos joku sitten sanoisi, että saadaksemme kokonaiskuvan Arsenalin fanien jalkapalloväkivallasta, meidän olisi saatava tuon lisäksi tilasto, joka kertoo, kuinka moni Arsenalin vierasväreihin pukeutunut fani oli osallistunut jalkapalloväkivaltaan, niin olisitko sitä mieltä, että tämä henkilö olisi asenteellisesti Arsenalin faneja vastaan?

Quote
Lisäksi käytät, niin kuin kaikki James Hirvisaaren ihailijat, tilastojen pohjana vuosia, jolloin tilastoissa jostain syystä on jotain sattumanvaraista vaihtelua, josta ei voi tehdä pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä. Elämme vuotta 2011 - jos haluat esiintyä objektiivisena, niin kerrot toki, että vuonna 2010 yhtään somalia ei syytetty raiskauksista Suomessa.

En ymmärrä, mihin tämä liittyi. Koko keskusteluhan lähti liikkeelle Matabelen postauksesta, jossa mainittiin vuodelle 2009 yhdeksän tuomiota. Tämän lisäksi keskustelussa esitettiin Tilastokeskuksen aiempien vuosien lukuja ja niiden perusteella minusta mainitsemasi Virkamiehen 1-5 oli varsin oikea. Rikostilastoista puhuttaessa minusta yhteen vuoteen, oli se sitten vaikka viimeinen, josta tilastoja on saatavissa, on minusta väärempi valinta kuin useamman vuoden tarkastelu. Näin etenkin, jos puhutaan hyvin pienistä luvuista, joissa vuosittainen satunnaisvaihtelu tulee hyvin merkittäväksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on September 29, 2011, 13:22:33
Olemme jutelleet tästä tapauksesta Virkamies ylläpidon kanssa. Se minkä olemme kokeneet  ongelmalliseksi menee kutakuinkin seuraavasti:

Tilanne on tällä palstalla ollut jo vuoden verran se, että joku nuiva - aikaisemmin esimerkiksi Mika H., nyttemmin Maivei - esittää jonkun todella ylimalkaisen heiton. Sen jälkeen joku toinen vain toteaa, että eipäs nyt höpistä joutavia, ei se noin ole, aivan kuten Matabele teki Maivein väitteeseen kuinka ketään ei kuitenkaan karkoiteta. Tässä vaiheessa arvon Virkamies ryntää paikalle vaatimaan siltä toiselta osapuolelta "täsmentäviä kysymyksiä ja mielipiteitä".

Sen sijaan Virkamiehen asenne nuiviin postittajiin on aivan toisenlainen. Heiltä hän ei vaadi juuri koskaan mitään täsmentäviä kysymyksiä. Päinvastoin hän selittää heidän selostuksiaan parhain päin. Tässä voi ottaa kaksi vanhaa esimerkkiä. Ensimmäisenä tämä (http://todellisuus.org/index.php?topic=593.msg12084#msg12084) ja toisena tämä (http://todellisuus.org/index.php?topic=1079.msg21779#msg21779).

Jos ja kun sitä haluaa esiintyä jonain puolueettomana tarkkailijana, niin yrityksen soisi olevan oikeasti tasapuolisempi. Nyt saatava vaikutelma on aivan toinen. Tällainen puolestaan vaikuttaa epämiellyttävän nakertavalla tavalla keskustelun ilmapiiriin, etten sanoisi jopa moraaliin. Tästä Virkamiehen käyttämästä tyylistä tulee viestiä ylläpidolle, eikä se ole mitään mairittelevaa sellaista. Palstan viihtyvyyden yksiselitteisesti todetaan laskevan eikä se siis johdu siitä, että Virkamies olisi jotenkin väärää mieltä vaan em. syistä.

Lisätään nyt vielä, että yhdyn henkilökohtaisesti täysin annushkan antamiin syihin ja perusteluihin varoituksesta. Varoitus säilyy voimassa, mutta ei hätää: vanhakin koira voi oppia uusia temppuja, opinhan minäkin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on September 29, 2011, 13:52:43

Älyllisyydestä saattaa tulla myös pakkomielle, joka voi näkyä siten, että vaatii itseltään ja muilta täydellisyyttä. Ennen kaikkea sellainen jäytää asianomaista, joka varmasti ruoskii itseään ja muita, mutta voi tehdä sen siten, että joutuukin stressin ja pakkomielteen takia henkiseen taantumaan. Tämä voi syödä myös älyllistä kapasiteettia.



En nyt malta olla kysymättä: miten tuo on relevanttia silloin kun on virkamiehestä kyse?
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on September 29, 2011, 13:58:05
Onko todella niin, etten saa tähän muuta vastinetta kuin yhden roolistaan hieman harhaantuneen kanssakeskustelijan moraalisaarnan?

Tarkoittaako Virkamies nyt, että minun tulisi arvioida varoituspolitiikkaa esim. yksilötasolla? Kertoilithan vasta eilen:

No se nykyinen lainsäädäntö sekä käytännöt lähtevät siitä, että köyhyys tai sukupuoli eivät voi olla esimerkiksi siinä kuuluisassa humanitaarisessa maahanmuutossa mitään inkluusion tahi ekskluusion kriteereitä. Eivät ne itse asiassa muussakaan maahanmuutossa ole, köyhyys nyt ehkä jollain tapaa. Se ylivoimainen todennäköisyyshän kuitenkin sen köyhän nuoren miehenkin kohdalla on, että hän ei syyllisty seksuaalirikoksiin. Ehkäpä yksilötasolle viety arviointi on tässä suhteessa aivan typerää mielestäsi?

Yksilötasolle viety arviointi on siinä mielessä typerää, että sitä kautta ei oikein voida tarkastella jonkun politiikan toimivuutta. Yksilön elämän tarkastelu kertoo sen yksilön elämästä, ihmisjoukkojen tarkastelu kertoo hieman paremmin jonkin politiikan toimivuudesta.

Kerro ihmeessä perustelut sille, miksi ylläpidon tulisi kiinnittää jotain huomiota siihen kun ipiset kohtalostasi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on September 29, 2011, 13:59:45
Quote
En nyt malta olla kysymättä: miten tämä on relevanttia, kun on Virkamiehestä kyse?

Hyvä kysymys, poistin viestin. Jos ajatellaan, vaikka työntekoa pakkomielteenä, niin sitä voi herkästi haluta normalisoida sitä levittämällä sitä samaa pakkomiellettä muihin. Pakkomielteeksi se tai mikä tahansa muuttaa yleensä siinä vaiheessa, kun on pakko tehdä sitä tai tulee paha mieli. Ongelma siinä on se, että se on lopulta hyväksi ja hyvä asia, mutta pakkomielteenä voi olla huono asia. Esimerkiksi liikunta tuottaa hyvän mielen, mutta pakkomielteisenä se tuottaa pahan mielen, jos ei liiku.

Jostain tällaisesta muodostin hyvin hataria hypoteeseja...
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on September 29, 2011, 14:11:20
Mutta tällä ei minusta ole mitään tekemistä esitetyn varoituksen kanssa. Sen perusteita en ymmärtänyt. Sen sijaan vaikkapa Demonisoidun tai Köyryn jäähyt olivat täysin selviä. Ymmärrän, että modeilla pitää olla jonkun verran mielivaltaa käytettävissään, mutta mitä enemmän moderaatiotuomioissa luisutaan sen puolelle verrattuna siihen, että vain kylmästi seurataan sitä, että kirjoittajat noudattavat kirjattuja sääntöjä, sitä epämiellyttävämmäksi kirjoittelu täällä tulee. Täsmälleen sama on häirinnyt itseäni hommassakin, jossa ainoa kerta, kun olen joutunut moderaattoreiden hampaisiin, tämä tapahtui täysin heidän mielivaltansa toimesta (heistä nyt ei vaan ollut kivaa, että kirjoittelin sitä, mitä kirjoittelin, vaikkei se rikkonutkaan mitään sääntöä).

Trollaus (joka oli se syy, millä tuo varoitus annettiin) on minusta vähän samanlainen leimasin kuin rasismi. Sillä on nettikirjoittelussa erittäin negatiivinen konnotaatio, joten "sinua rankaistiin, koska trollasit" kuulostaa aina oikeudenmukaiselta vähän kuten "en tykkää sinusta, koska olet rasisti", mutta koska se on varsin huonosti määritelty, trollauksesta syytetty ei juuri koskaan voi siltä puolustautua. Tarpeeksi laveaa määritelmää käytettäessä suunnilleen kaikki jonkun toisen kirjoitusta kritisoiva kirjoitus saadaan trollauksen alle. Itse kannatan trollauksen suhteen mahdollisimman tiukkaa tulkintaa (niin teen myös rasismin kohdalla). Esimerkiksi osa Demonisoidun jutuista oli minusta vähintään yhtä trollaavaa kuin tuo Virkamiehen kirjoitus, mutta ei minusta häntä sen vuoksi ollut mikään tarve bannata (räävittömän käytöksen vuoksi sen sijaan sitten kylläkin).

No onpas täällä nyt katkeruutta. Harri toi tuossa esille Virkamiehen tapauksen taustoja aika hyvin. Noin muutoin voisin sanoa, että loputon saivartelu joka saa aikaan lähinnä ylläpitäjän yksityisviestilaatikon täyttymisen turhautuneista purkauksista alkaa pidemmän päälle käymään kovin rasittavaksi. Olen pitkään itsekin yrittänyt saada Virkamiestä esim. kertomaan suoraan niitä omia näkemyksiään sen sijaan että hän selittelee päivät pitkät toisten (yleensä melko ilmaisutaidottomien nuivien) näkemyksiä parhain päin. Hän ei kuitenkaan tätä tee, vaan tuntuu pistävän vain lisää höyryä "tarkentavien" tietojen kyselyyn esimerkiksi tilanteessa, jossa keskustelija on vain todennut sen ilmaisukyvyttömän nuivan esittämän absurdin väitteen tuubaksi.

Kyllä, nähdäkseni Virkamies trollasi ja sekoitti tahallaan keskustelua. Hän on ihan fiksu ihminen, ja ymmärtää varmasti aivan hyvin itsekin mistä on kyse. Hänen tapauksessaan minä ainakin edellytän enemmän tasoa kuin vaikkapa Mika H:n tai Maivein tapaisilta lähinnä maskotteihin vertautuvilta kirjoittajilta. Olen merkinnyt hänen eriävän mielipiteensä tiedoksi. Hän sai varoituksen, ja se pysyy voimassa. Siitä voi avoimesti täällä vinkua, mikäs siinä, ja osallistun mielelläni keskusteluunkin. Mielivaltaa tämä ei ole, vaan pitkällisen pohdinnan ja keskustelun päätteeksi tehty päätös, joka tähtää keskustelun parantamiseen sekä foorumin yleisen lähestyttävyyden nostamiseen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on September 29, 2011, 14:26:57
Hmmm, on muuten outoa logiikkaa, jos ei näe integraatiota prosessina, jossa (V-miehen termein) 0,1 -> 0,3 ei olisi hyvää integraatiota tietyssä ajassa.

Tietenkin "hyvä" on aina hieman makuasia. Moni muuttuja voi siihen vaikuttaa, kun vertaillaan muihin, lähtötasosta integroitumisajan yleisiin tapahtumiin asti. <-- Tarkoittaa sitä, että eivät vertaudu suoraan toisiinsa...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on September 29, 2011, 15:25:25
Sitäkin voisi miettiä, miksi meillä yleensäkin on ketju, jonka otsikko kuuluu "Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Homma-"ajattelun" vaikutustako? Ketjussa ei edes keskusteltu esimerkiksi venäläisten tai virolaisten rikollisuudesta puhumattakaan kotimaisesta tai jopa kansainvälisestä tyyliin Helvetin Eemelit Enkelit (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914480506_uu.shtml). Harmaa talous, pimeä työvoima ja sen sellaiset lienevät taloudellisiltakin vaikutuksiltaan koko lailla eri suuruusluokassa.

Tekisi melkein mieli perustaa ketju vaikkapa otsikolla "Perussuomalaisten rikollisuus". Siihen voisi sitten kasailla kaikkien perussuomalaispoliitikkojen - miksei muidenkin, puolueen jäsenten ja kannattajien - rötöksiä ja taivastella niitä. Löytyisihän niitä, uusimpana Matti Putkonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Putkonen), joka valitteli Ritva Viljasen viraston lausuntoa Perussuomalaisten väkivallan hyväksymisestä. Hakkarainen, Halla-aho... keitä näitä syytettyjen penkkiä kuluttaneita perussuomalaisia nyt onkaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on September 29, 2011, 18:54:42
Hän sai varoituksen, ja se pysyy voimassa. Siitä voi avoimesti täällä vinkua, mikäs siinä, ja osallistun mielelläni keskusteluunkin. Mielivaltaa tämä ei ole, vaan pitkällisen pohdinnan ja keskustelun päätteeksi tehty päätös, joka tähtää keskustelun parantamiseen sekä foorumin yleisen lähestyttävyyden nostamiseen.

Ok, tuo perustelu on minusta ihan hyvä, mutta se on silti mielivaltainen. Tarkoitan tällä sitä, että kyse ei ole mistään sääntörikkomuksesta, joka voidaan objektiivisesti osoittaa, vaan siitä, että rangaistaan subjektiivisen arvion perusteella, jotta "keskustelu paranisi". Sillä, tehdäänkö tuo mielivaltainen päätös hetken hurmiossa tai pitkällisen pohdinnan päätteeksi, ei ole mitään merkitystä tämän kannalta. Kuten kirjoitin, joskus tosiaan moderaattorien mielivallalle on paikkansa. Näissä tapauksissa on hyvä, jos tälle mielivallan käytölle annetaan perusteelliset selitykset, kuten nyt olette tehneetkin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on September 29, 2011, 19:01:39
Sitäkin voisi miettiä, miksi meillä yleensäkin on ketju, jonka otsikko kuuluu "Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Homma-"ajattelun" vaikutustako? Ketjussa ei edes keskusteltu esimerkiksi venäläisten tai virolaisten rikollisuudesta puhumattakaan kotimaisesta tai jopa kansainvälisestä tyyliin Helvetin Eemelit Enkelit (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914480506_uu.shtml). Harmaa talous, pimeä työvoima ja sen sellaiset lienevät taloudellisiltakin vaikutuksiltaan koko lailla eri suuruusluokassa.

Eiköhän noista ainakin pimeä työvoima liity aika hyvinkin aiheeseen "ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Yleensä pimeään työvoimaan kuuluvat ovat rikkoneet joko maahantulosääntöjä (laittomasti maassa oleskelevat) tai työsääntöjä (laittomasti maassa työtä tekevät).

En ymmärrä, miksei ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta saisi keskustella, jos koko palstan aihe on maahanmuutosta keskustelu. Mikä sinusta aiheesta tekee tabun?

Quote
Tekisi melkein mieli perustaa ketju vaikkapa otsikolla "Perussuomalaisten rikollisuus". Siihen voisi sitten kasailla kaikkien perussuomalaispoliitikkojen - miksei muidenkin, puolueen jäsenten ja kannattajien - rötöksiä ja taivastella niitä. Löytyisihän niitä, uusimpana Matti Putkonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Putkonen), joka valitteli Ritva Viljasen viraston lausuntoa Perussuomalaisten väkivallan hyväksymisestä. Hakkarainen, Halla-aho... keitä näitä syytettyjen penkkiä kuluttaneita perussuomalaisia nyt onkaan.

Voi olla ehkä mielenkiintoistakin, mutta miten perussuomalaisten rikollisuus sinusta liittyy maahanmuutosta keskusteluun mitenkään?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Matabele on September 29, 2011, 19:04:47
Tässä esitettiin sellainen ajatus, että olisi "turha pelata vilunkipeliä" ja annettiin mielestäni ymmärtää, että selvitykset olisivat aukottomia. Tähän vastasin käyttäen mielestäni melko selvää reductio ad absurdum -argumenttia, jossa osoitin, että niin kauan kuin ei ole selkeää virallista dokumenttia vainosta (mikä toisaalta voisi olla, kuten esimerkiksi poliittisista syistä pidätysmääräys tms. vanhan Neuvostoliiton hengessä), niin niin kauan asiaa ei voida aukottomasti esittää ja siten väitteet siitä, etteikö vilunkipeliä olisi syytä pelata ovat hölmöjä.

En yrittänyt väittää, etteikö joku puppulauseistakin koottu tarina toisinaan menisi täydestä. Jos kusetus onnistuu, niin totta kai voi jälkeenpäin sanoa sen kannattaneen. Kaikkien rahojensa laittaminen lottoon on sekin ollut kannattavaa - jos on sattunut voittamaan jättipotin. Itse kuitenkin arvioin kannattavuutta ihan pitäen mielessä onnistumisen hyvin pienen todennäköisyyden. Mielestäni kannattavuutta laskee lisäksi se, että tekaistuksi havaittu stoori dokumentoidaan yhdessä hakijan muiden tietojen kanssa, jolloin mahdollisuus saada myöhemmin suojelua ihan todelliseenkin tarpeeseen on epäilemättä huonompi. Et siis ollut täysin väärässä vaan ymmärsit vain viestini väärin. 

Quote
Toiseen syytteeseen esitän vastineeksi, että osoitin kiinnostusta Matabelen esitykseen, koska itse en ole vielä täytäntöönpantuja maastapoistamisia missään nähnyt. En omasta mielestäni kappaleessani esittänyt agressiivista todista väitteesi tai se on väärä väitettä vaan kiinnostuksen siitä, että mikä on aktuaalisten maastapoistojen määrä.

Ei ole mitään syytä olettaa, ettei maastapoistamisia tehdä. Jottei vastauksesi olisi ollut pelkkää saivartelua, olisi sinun pitänyt esittää joku hyvä syy epäilyille, ettei maasta poisteta ihmisiä. Todistustaakka ei ollut minulla, minkä sinun luulisi ymmärtävän.
 
Miten itse ilmaisisit asian, jossa osa joukon X tekemisistä ei tule tilastoitua tavalla A, mutta haluaisit saada kokonaiskuvan sen joukon X tekemisistä? Etkö ilmaisisi tarvetta tilastolle B, joka sisältäisi ne X:n tekemiset, jotka puuttuvat tilastosta A? Vai pitäisitkö tämän kysymistä asenteellisena, koska B:n lisääminen A:han antaa luonnollisesti X:stä negatiivisemman kuvan, jos tekemisessä kyse on jostain negatiivisesta asiasta?

Sinun olisi hyvä esittää joku perustelu tai lähde epäilyllesi, että kyseiset tilastot Somalian kansalaisista voivat olla jotenkin merkittävästi erilaisia kuin samat tilastot koko samantaustaisten ryhmästä. Pohdin kyllä asiaa enkä keksinyt, miksi niin olisi.

Sitäkin voisi miettiä, miksi meillä yleensäkin on ketju, jonka otsikko kuuluu "Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Homma-"ajattelun" vaikutustako? Ketjussa ei edes keskusteltu esimerkiksi venäläisten tai virolaisten rikollisuudesta puhumattakaan kotimaisesta tai jopa kansainvälisestä tyyliin Helvetin Eemelit Enkelit (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914480506_uu.shtml). Harmaa talous, pimeä työvoima ja sen sellaiset lienevät taloudellisiltakin vaikutuksiltaan koko lailla eri suuruusluokassa.

Parempi otsikko olisikin varmasti esimerkiksi "Varsinaisten rikollisuus". Mutta siis mistä lähtien tämä on jotenkin väärä paikka harrastaa maahanmuuttokriitikoiden yleistysten ja obsessioiden kyseenalaistamista, ja milloin siitä on tullut hommalaista touhua? En ole myöskään estämässä keskustelua esimerkiksi harmaasta taloudesta, joka on mielestäni maahanmuuttoa isompi ongelma, totta kai.

Vai onko tässä nyt kyse siitä, että allekirjoittanutta epäillään taas kerran hompanssiksi? Se olisi neljäs kerta tällä foorumilla. Voin kyllä edelleen vakuuttaa, etten ole Mestarin otsakiehkurankaan vertaa scriptahtanut.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on September 29, 2011, 19:56:14
Sitäkin voisi miettiä, miksi meillä yleensäkin on ketju, jonka otsikko kuuluu "Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Homma-"ajattelun" vaikutustako? Ketjussa ei edes keskusteltu esimerkiksi venäläisten tai virolaisten rikollisuudesta puhumattakaan kotimaisesta tai jopa kansainvälisestä tyyliin Helvetin Eemelit Enkelit (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914480506_uu.shtml). Harmaa talous, pimeä työvoima ja sen sellaiset lienevät taloudellisiltakin vaikutuksiltaan koko lailla eri suuruusluokassa.

Eiköhän noista ainakin pimeä työvoima liity aika hyvinkin aiheeseen "ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Yleensä pimeään työvoimaan kuuluvat ovat rikkoneet joko maahantulosääntöjä (laittomasti maassa oleskelevat) tai työsääntöjä (laittomasti maassa työtä tekevät).

En ymmärrä, miksei ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta saisi keskustella, jos koko palstan aihe on maahanmuutosta keskustelu. Mikä sinusta aiheesta tekee tabun?


No, emmää oikeastaan sitä sano, etteikö siitä voisi keskustella, ei se mikään tabu tietenkään ole. On vain kovin suhteetonta, kun se "keskustelu" yht'äkkiä rajoittuukin johonkin randomryhmään, jonka parista sitten haarukoidaan ne ilmiöt, jotka koetaan ei-toivotuiksi, ja joiden niskaan sitten koko läjä kaadetaan. On aivan yhdentekevää, vaikka rikosten määrä olisi pyöreä nolla, silti jotain haittoja kehitellään. Se alkaa käydä rasittavaksi, etenkin kun asioista on jauhettu niin paljon.

Toki ymmärrän, että jotkut - tosin harvat - ihmiset tuntevat "luontaista" vastenmielisyyttä vieraita kulttuureja, ihonväriäkin kohtaan ja se vastenmielisyys täytyy sitten rationalisoida vaikka minkälaisia älyllisiä voltteja tehden. Sellaista keskustelua emme ainakaan minun mielestäni kaipaa tänne, sitä varten on jo riittävästi forumeita, kuten teidän Hommaforuminne, Suomi24, iltapäivälehtien kommenttiosastot, suunnilleen jok'ikinen forum, jonne "maahanmuuttokriitikko" ikinä kirjautuukaan.

Tekisi melkein mieli perustaa ketju vaikkapa otsikolla "Perussuomalaisten rikollisuus". Siihen voisi sitten kasailla kaikkien perussuomalaispoliitikkojen - miksei muidenkin, puolueen jäsenten ja kannattajien - rötöksiä ja taivastella niitä. Löytyisihän niitä, uusimpana Matti Putkonen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Putkonen), joka valitteli Ritva Viljasen viraston lausuntoa Perussuomalaisten väkivallan hyväksymisestä. Hakkarainen, Halla-aho... keitä näitä syytettyjen penkkiä kuluttaneita perussuomalaisia nyt onkaan.

Voi olla ehkä mielenkiintoistakin, mutta miten perussuomalaisten rikollisuus sinusta liittyy maahanmuutosta keskusteluun mitenkään?


Ryhmä "perussuomalaiset" on aivan yhtä osuva valinta tarkastelun kohteeksi kuin vaikkapa ryhmä "ulkomaalaiset" ja sieltä erikseen irrotettu ryhmä "muslimit" ja vielä siitä erotettu ryhmä "somalit", silloin kun puhutaan ei-toivotuista ilmiöistä yhteiskunnassamme, noin esimerkiksi. En nyt viitsi kirjoittaa tähän kaikkia muita mahdollisia randomryhmiä, joko tajuat periaatteen tai sitten et, en henkeäni pidättele.

Miten olisi vaihteeksi maastamuuttokritiikki? Maastamuuttajat, nuo isänmaan petturit, jotka ruokimme, koulutamme, joille annamme sielun, kielen ja mielen, ja jotka sitten aikuisina lähtevät ahneuttaan ja kiittämättömyyttään muille maille vierahille, nuo raukat, menevät merten taa veroja ja muita velvollisuuksiaan pakoon ja tilalle pitää hyväksyä työntekijöitä ulkomaila myöten, jotka työntekijät sitten tuovat mukanansa kaikenlaista harmia, niitäkin, jotka eivät ikinä työtä ole nähneetkään, ni!

Oikeastaan Perussuomalaiset ryhmänä voisivat olla vielä parempi, sikäli, että ovat asemassa, jossa voi tehdä hallaa koko maan kehitykselle, maineelle, hyvinvoinnille, taloudelle, henkiselle ilmapiirille, sivistykselle, kulttuurille ja niin edelleen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on September 29, 2011, 20:04:17
Sitäkin voisi miettiä, miksi meillä yleensäkin on ketju, jonka otsikko kuuluu "Ulkomaalaistaustaisten rikollisuus". Homma-"ajattelun" vaikutustako? Ketjussa ei edes keskusteltu esimerkiksi venäläisten tai virolaisten rikollisuudesta puhumattakaan kotimaisesta tai jopa kansainvälisestä tyyliin Helvetin Eemelit Enkelit (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914480506_uu.shtml). Harmaa talous, pimeä työvoima ja sen sellaiset lienevät taloudellisiltakin vaikutuksiltaan koko lailla eri suuruusluokassa.

Parempi otsikko olisikin varmasti esimerkiksi "Varsinaisten rikollisuus". Mutta siis mistä lähtien tämä on jotenkin väärä paikka harrastaa maahanmuuttokriitikoiden yleistysten ja obsessioiden kyseenalaistamista, ja milloin siitä on tullut hommalaista touhua? En ole myöskään estämässä keskustelua esimerkiksi harmaasta taloudesta, joka on mielestäni maahanmuuttoa isompi ongelma, totta kai.

Vai onko tässä nyt kyse siitä, että allekirjoittanutta epäillään taas kerran hompanssiksi? Se olisi neljäs kerta tällä foorumilla. Voin kyllä edelleen vakuuttaa, etten ole Mestarin otsakiehkurankaan vertaa scriptahtanut.


Ei nyt ollut kyse mistään yksittäisestä ketjusta, aidosti pahoittelen, jos tuosta sen kuvan sait. Ehkä olen vain totaalisen kyllästynyt noihin ainaisiin rötöstelyketjuihin, niissä on aina sama kaava.

Minulla on muuten yleensä ollut sinusta postauksiesi perusteella sellainen käsitys, että olet aivan liian fiksu ja persoonallinen hompanssiksi. Sinun pitäisi varmaan kiskaista Lasolia, jonkun pihan pitäisi katketa vinttikamarista tai jotain, jotta läpäisisit hompanssitestin.

Noin muuten käy Hommalla, mikäli otsikko on tuon kaltainen (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=55148.msg749975#msg749975). En tosin lukenut koko ketjua. Mikäli jossain ryhmässä ei vastoin ennakko-odotuksia tapahdukaan mitään, se sulatetaan seuraavaan ryhmään tai kehitellään uusi, jotta saadaan maahanmuutto, etenkin "varsinaisten" maahanmuutto näyttämään pahalta.

Voisihan sitä tännekin, uutisten ja faktojen perusteella väsätä ketjun ja otsikoida sen vaikka "Raiskaajapersu uhoaa: Lakatkaa kutsumasta meitä väkivaltaisiksi tai muuten..."
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on September 29, 2011, 20:46:01
Todellakin, otin kantaa kuten sinä yleensä otat kantaa. Mitä sinä teet? Et ainakaan myönnä virheitäsi tai kanna vastuutasi.

Jos joku kysyy jotain asiaa ylläpidolta, niin en yleensä tapaa ottaa kantaa asiaan ja vaikka ottaisinkin, niin en kokisi sitä jotenkin riittävänä asian kannalta.

Asenteesi näyttäisi olevan se, että somalit ovat kovia raiskaamaan, mutta jostain syystä se ei nyt näissä tilastoissa näy.

Kertoisitko, että mistä ammennat näkemyksesi tähän minun asenteeseeni, jos kyseessä on jokin muukin kuin pelkkä ennakkoluulosi?

Quote
Lisäksi käytät, niin kuin kaikki James Hirvisaaren ihailijat, tilastojen pohjana vuosia, jolloin tilastoissa jostain syystä on jotain sattumanvaraista vaihtelua, josta ei voi tehdä pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä. Elämme vuotta 2011 - jos haluat esiintyä objektiivisena, niin kerrot toki, että vuonna 2010 yhtään somalia ei syytetty raiskauksista Suomessa.

Alkuperäinen keskustelija käytti tilastokeskuksen rangaistukseen tuomittujen taulukkoa ja tiettyjä vuosia. Minä seuraan perässä ja totean, ettei asia ole ihan niin yksinkertainen. En jaksaisi tarkoitushakuisesti tai kattavasti esitellä tässä mielestäni kokonaisuuden kannalta melko merkityksetöntä yhden etnisen ryhmän koko rikoshistoriaa. Sellaiseen on varmaan parempi hankkia rahoitus joltain instituutiolta ja vääntää sitten jonkin sortin tutkielma. Mikä sinua niissä somaleissa oikein kiihoittaa?

Quote
Jos taas haluat tarkastella raiskauksia yleensä, ei ole mielestäni syytä jättää mainitsematta esimerkiksi sitä tosiasiaa, että pohjoismaisissa tutkimuksissa on  tullut esiin se, että raiskauksista jätetään poliisille ilmoittamatta yhdeksän tapausta kymmenestä. Ja tällöin ovat kysymyksessä ihan näiden itseään tosisuomalaisina pitävien vaimo- ja tyttöystäväraiskaukset.

Lienee omaa ennakkoluuloasi kuvitella, että piiloon jääneet tapaukset olisivat juuri nimenomaisesti johonkin tiettyyn kansanryhmään kuuluvien tekosia. Jos jotain hieman pelkään, niin se on se, että maahanmuuttajataustan omaavat naiset eivät uskalla ilmoittaa näistä teoista, joskin sitä varmasti on myös suomalaisten naisten kohdalla. Piilotapauksista on vaan hieman vaikea puhua millään tasolla, ellei sitten jostain varteenotettavasta kyselytutkimuksesta saa parempaa tietoa.

Olemme jutelleet tästä tapauksesta Virkamies ylläpidon kanssa. Se minkä olemme kokeneet  ongelmalliseksi menee kutakuinkin seuraavasti:

Kiitos vastineesta.

Quote
Tilanne on tällä palstalla ollut jo vuoden verran se, että joku nuiva - aikaisemmin esimerkiksi Mika H., nyttemmin Maivei - esittää jonkun todella ylimalkaisen heiton. Sen jälkeen joku toinen vain toteaa, että eipäs nyt höpistä joutavia, ei se noin ole, aivan kuten Matabele teki Maivein väitteeseen kuinka ketään ei kuitenkaan karkoiteta. Tässä vaiheessa arvon Virkamies ryntää paikalle vaatimaan siltä toiselta osapuolelta "täsmentäviä kysymyksiä ja mielipiteitä".

Se johtunee varmaan siitä, että ylimalkaiset heitot ovat vain ja ainoastaan ylimalkaisia heittoja, joita on vaikea ottaa muina kuin ihmisen kärjistettyinä heittoina, joissa on sisäänrakennettu informaatiosisältö siitä, että ne ovat kärkevästi ilmaistuja asioita ja niiden ehdottomuus ei ole aivan niin yksiselitteinen. Jos joku taas ryhtyy vakavissaan puhumaan johonkin asiaan sellaista tekstiä, josta tulee vaikutelma, että ihminen oikeasti yrittää esittää jotain sangen yksioikoista perustellen sitä erilaisin premissein, niin silloin ainakin minun korvaani asia kuulostaa erilaiselta kuin se ylimalkainen heitto.

Quote
Sen sijaan Virkamiehen asenne nuiviin postittajiin on aivan toisenlainen. Heiltä hän ei vaadi juuri koskaan mitään täsmentäviä kysymyksiä. Päinvastoin hän selittää heidän selostuksiaan parhain päin. Tässä voi ottaa kaksi vanhaa esimerkkiä. Ensimmäisenä tämä (http://todellisuus.org/index.php?topic=593.msg12084#msg12084) ja toisena tämä (http://todellisuus.org/index.php?topic=1079.msg21779#msg21779).

Melko tyypillisiä esimerkkejä. Mika H ilmoittaa ylimalkaan, että jokin ryhmä ei ole integroitunut. No sitten heittää sellaisen mielipiteensä. Jos kuitenkin paikalle ryntää päivystävä vastaanväittäjä ja yrittää ilmoittaa, että on jotenkin todistettavaa, että on integroiduttu, koska integraation määrä on lisääntynyt, niin minun tekee mieleni kertoa, ettei sellainen toimi minään todisteena. Jos Annuska olisi vain ylimalkaisesti todennut, että ovat ne mielestäni ihan tarpeeksi integroituneet, kun kerran tällaistakin kehitystä tapahtuu, niin en olisi pukahtanut yhtään mitään todennäköisesti. Se, että ihminen esittää tällaisia loogisilta muodoiltaan riittämättömiä todisteita ja pukee ne ikään kuin älyllisyyden kaapuun ei tunnu muulta kuin älyllisesti epärehelliseltä toiminnalta ja siksi siihen usein puutun. Jos joku heittelee omia "runsaita" kielikuviaan, niin siinähän heittelee, mies kertoo omista patoutumistaan ja ansaitsee lähinnä sarkasmia ja sääliä, mutta harvemmin edes mitään vastausta. Köyryn ja Demonisoidun ilotulituksista minulle lähinnä tuli mieleen kysellä ihmisten omista kaksinaismoralistisista kriteereistä, ei itse herrojen mielipiteistä sinänsä.

Quote
Jos ja kun sitä haluaa esiintyä jonain puolueettomana tarkkailijana, niin yrityksen soisi olevan oikeasti tasapuolisempi. Nyt saatava vaikutelma on aivan toinen. Tällainen puolestaan vaikuttaa epämiellyttävän nakertavalla tavalla keskustelun ilmapiiriin, etten sanoisi jopa moraaliin. Tästä Virkamiehen käyttämästä tyylistä tulee viestiä ylläpidolle, eikä se ole mitään mairittelevaa sellaista. Palstan viihtyvyyden yksiselitteisesti todetaan laskevan eikä se siis johdu siitä, että Virkamies olisi jotenkin väärää mieltä vaan em. syistä.

Se ehkä johtuu siitä, ettei täällä ole edes hirveästi näitä vastapuolen argumentoijia. Lähinnä ihmisiä, jotka suoltavat sitä samaa tuubaa hommalaisista, mitä hommalaiset suoltavat päivän maahanmuuttokriisistä. Jos joku näistä on lähtenyt kertomaan totuudesta ilman niitä ylimalkaisia mielipideheittoja, niin sitten olen kyllä yrittänyt tarkastella niitäkin. Varsin usein vaan käy niin, mikä ei sinänsä yllätä minua, että joku herroista ja rouvista päivystäjistä on jo havainnut tämän puutteen argumentaatiossa ja puuttunut siihen. En tiedä, että kuinka järkevää on potkia sitä jo maassa olevaa aasia kovinkaan suurella tarmolla. Valitettavan usein myös tilanne eskaloituu ihan vaan sen vuoksi, että se olen minä joka sanoo yhtään mitään ja käsissä on varsinainen inttämismaratooni jonkun hengeltään sinnikkään heeroksen kanssa, jolle tuntuu olevan suunnattoman tärkeää olla eri mieltä kanssani.

Tarkoittaako Virkamies nyt, että minun tulisi arvioida varoituspolitiikkaa esim. yksilötasolla? Kertoilithan vasta eilen:

Yksilötasolle viety arviointi on siinä mielessä typerää, että sitä kautta ei oikein voida tarkastella jonkun politiikan toimivuutta. Yksilön elämän tarkastelu kertoo sen yksilön elämästä, ihmisjoukkojen tarkastelu kertoo hieman paremmin jonkin politiikan toimivuudesta.

Kerro ihmeessä perustelut sille, miksi ylläpidon tulisi kiinnittää jotain huomiota siihen kun ipiset kohtalostasi.

En pyytänyt sinua arvioimaan varoituspolitiikkaa vaan pyysin vastaamaan oikaisupyyntööni. Mielestäni kohdallani oli tehty päätös, jonka perustelut olivat epä-älylliset ja haiskahtivat lähinnä moderaattorin omalta turhautumiselta. On mielestäni melko normaalia toimintaa, että jos tällaista virtuaalivaltaa käytetään, niin sen kohteena olevat henkilöt saavat esittää asiassa oikaisuvaatimuksen. En tiennyt tehneeni mitään pyyntöä arvioida palstan varoituspolitiikkaa oman yksilöllisen kohtaloni kannalta. Sellainen olisi melko turhaa. On sanomattakin selvää, että jos aiotaan arvioida sitä, niin pitää ottaa kaikki annetut varoitukset huomioon ja tarkastella niitä.

En tiedä, että onko tämä nyt oikea ketju vastaamaan Matabelelle, mutta menköön, kun siltä tuntuu.

En yrittänyt väittää, etteikö joku puppulauseistakin koottu tarina toisinaan menisi täydestä. Jos kusetus onnistuu, niin totta kai voi jälkeenpäin sanoa sen kannattaneen. Kaikkien rahojensa laittaminen lottoon on sekin ollut kannattavaa - jos on sattunut voittamaan jättipotin. Itse kuitenkin arvioin kannattavuutta ihan pitäen mielessä onnistumisen hyvin pienen todennäköisyyden. Mielestäni kannattavuutta laskee lisäksi se, että tekaistuksi havaittu stoori dokumentoidaan yhdessä hakijan muiden tietojen kanssa, jolloin mahdollisuus saada myöhemmin suojelua ihan todelliseenkin tarpeeseen on epäilemättä huonompi. Et siis ollut täysin väärässä vaan ymmärsit vain viestini väärin.

Kuten edellä kirjoitan, niin väitelauseesi on rakennettu siten, että ensin on premissejä dna-testeineen yms. ja sitten päädyt sanomaan, että on turha yrittää vilunkipeliä. Se kuulostaa mielestäni paljon lukkoonlyödymmältä väitteeltä ja vastasin siihen. Jos olet sitä mieltä, että vilunkipelin onnistumismahdollisuus on pieni, niin se kannattanee sanoa vaikkapa oman viestini jälkeen täsmennykseksi, jotta ymmärrän paremmin ja se esille laitettu väite ikään kuin muotoillaan paremmin.

Quote
Quote
Toiseen syytteeseen esitän vastineeksi, että osoitin kiinnostusta Matabelen esitykseen, koska itse en ole vielä täytäntöönpantuja maastapoistamisia missään nähnyt. En omasta mielestäni kappaleessani esittänyt agressiivista todista väitteesi tai se on väärä väitettä vaan kiinnostuksen siitä, että mikä on aktuaalisten maastapoistojen määrä.

Ei ole mitään syytä olettaa, ettei maastapoistamisia tehdä. Jottei vastauksesi olisi ollut pelkkää saivartelua, olisi sinun pitänyt esittää joku hyvä syy epäilyille, ettei maasta poisteta ihmisiä. Todistustaakka ei ollut minulla, minkä sinun luulisi ymmärtävän.

Lue uudestaan tuo aikaisemmin kirjoittamani viesti. En ole vaatinut sinulta todistustaakkaa vaan lähinnä kysynyt lisätietoja. Minä kyllä tiedän ihmisiä, joille tämä aktuaalinen maastapoisto on tullut kohdalle, enkä ole epäillyt, etteikö näin tapahtuisi. Sellainen olisi absurdia. Toimit tässä vaan liian herkkänä kun ryhdyt yksinkertaista kysymystä säikkymään.
 
Quote
Miten itse ilmaisisit asian, jossa osa joukon X tekemisistä ei tule tilastoitua tavalla A, mutta haluaisit saada kokonaiskuvan sen joukon X tekemisistä? Etkö ilmaisisi tarvetta tilastolle B, joka sisältäisi ne X:n tekemiset, jotka puuttuvat tilastosta A? Vai pitäisitkö tämän kysymistä asenteellisena, koska B:n lisääminen A:han antaa luonnollisesti X:stä negatiivisemman kuvan, jos tekemisessä kyse on jostain negatiivisesta asiasta?

Sinun olisi hyvä esittää joku perustelu tai lähde epäilyllesi, että kyseiset tilastot Somalian kansalaisista voivat olla jotenkin merkittävästi erilaisia kuin samat tilastot koko samantaustaisten ryhmästä. Pohdin kyllä asiaa enkä keksinyt, miksi niin olisi.

Syy voisi olla vaikkapa siinä, että jos vaikka maassamme asuu noin 13 000 äidinkielenään somalia puhuvaa ihmistä ja vain noin 6 600 somalian kansalaista, niin voidaan arvella ensimmäisen joukon tekevän oleellisesti eri määrän rikoksia kuin mitä pelkkä jälkimmäinen joukko tekee. Varsinkin, jos se tälläkin palstalla paljon esillä ollut nuorten miesten ikäluokka alkaa olla todennäköisemmin kansalaisuuden saaneita kuin ne vanhemmat. Jos haluamme puhua maahanmuuttoliikkeen aiheuttamasta rikollisuudesta, niin sosiologisesti rehellinen lähestymistapa on tarkastella tuota 13 000 ihmisen populaatiota yhtenä osajoukkona eikä vain tuota 6 600 ihmisen osajoukkoa. Vai kuinka?

Mutta se tästä, suunnataan tämä keskustelu mieluusti sinne toisaalle, jos vaan mahdollista.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on September 29, 2011, 21:16:39

Mutta se tästä, suunnataan tämä keskustelu mieluusti sinne toisaalle, jos vaan mahdollista.


Tuohan oli vain huomautus, lievin mahdollinen sellainen. Joka tapauksessa, sat sapienti. Minua ei niinkään häiritse se, että faktuaalisiin asioihin tai loogisiin kuperkeikkoihin, tahallisiin tai tahattomiin, puututaan, sehän on hyvä asia. Toinen juttu on, että joskus siinä touhussa sinultakin katoaa suhteellisuudentaju ja annat - mielestäni - liikaa painoarvoa asioille, joilla ei sitä käsiteltävän ongelman ratkaisun näkökulmasta ole. Yksi asia myös, täällä sinä olet aivan samanlainen forumkirjoittaja kuin kaikki muutkin, et mikään Magical Balance Fairy jostain Zork-planeetalta vaan mitä ilmeisimmin (kanta)suomalainen, lihaa ja verta aivan kuten muukin kirjoittajat. Tätäkään systeemiä ei voi mitenkään puolueettomasti tarkastella kun on itse osallisena siinä. Käsiteltäviä asioita toki voi, mutta itse on kyllä samanlainen postittaja kuin muutkin. Omat ennakkoluulosi todennäköisesti saavat joskus sinussakin ylivallan.

Arvoista ja asenteista: ne voi ilmoittaa suoralta kädeltä, eikä ujuttamalla arvovapaaksi katsottavaan kirjoitukseen. Sitä tarkoitin aiemmin linkittämällä nuo sinänsä varmaan tutut Modus ponens (http://en.wikipedia.org/wiki/Modus_ponens) ja Modus tollens (http://en.wikipedia.org/wiki/Modus_tollens) -sivut, siellä kun oli esimerkkejä siitä, kuinka poliittinen mielipide upotetaan loogisen näköiseen päättelyketjuun. Tapoja on toki muitakin, tietysti, mutta nuo esimerkit riittänevät.

Mitä tulee hommalaisuuteen, näen sen laajempana kuin yhtenä forumina. Vilkaise vaikka Uuden Suomen blogipalstaa, käytännössä minkä tahansa lehden kommenttiosioita, forumeita ja niin edelleen, huomaat, kuinka ne on kansoitettu Perussuomalaisia ja etenkin halla-aholaisia lähellä olevilla postittajilla, sen tyylisen politiikan kannattajilla ja tekijöillä.

Dixitque Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011092914476774_pk.shtml?ref=kn):

"Onhan perussuomalaisilla toki oma mediansa, netin anonyymit keskustelupalstat. Niitä puolue tuntuu hallitsevan suvereenisti. Olkoon puheenaihe melkein mikä tahansa, jo heti viestiketjun alkupäässä perussuomalaiset äänenpainot alkavat dominoida sananvaihtoa. Tässä vaiheessa keskustelu usein sitten alkaakin kuivua, kun muut kaikkoavat."
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on September 29, 2011, 21:32:48

Ei nyt ollut kyse mistään yksittäisestä ketjusta, aidosti pahoittelen, jos tuosta sen kuvan sait. Ehkä olen vain totaalisen kyllästynyt noihin ainaisiin rötöstelyketjuihin, niissä on aina sama kaava.

Minua ihmetyttää Persujen loukkaantuminen väkivaltaisuutta käsitteelleestä kyselystä. Hehän nimenomaan itse haluavat lokeroida ihmiset tilastoihin edustamaan todennäköisyyksiä oman viiteryhmänsä kautta.

Näissä rikosjutuissa pitäisi aina muistaa, että tavallisimmat rikokset ovat universaalisti kiellettyjä. Varastaminen, väkivalta, valehtelu ja petkuttaminen ovat kaikissa kulttuureissa paheksuttuja piirteitä.

On tietenkin mahdollista, että mamujen sosioekonominen asema synnyttää enemmän tietynlaista pikkurikollisuutta, mutta ei se kulttuurisesti sen hyväksytympää ole. Jos Suomen mamuttuneimmissa lähiöissä pitäisi tehdä tilastoa kuinka usein päihtynyt sekopää tulee haastamaan riitaa, menisi titteli suomalaisille lähes täydellisesti. Ei tavallista suomalaista voi silti pitää väkivaltaisena känniurpona. Suomi on hyvä maa ja Suomi voi tulevaisuudessa olla hyvä maa suomalaisille ja mamuille. Suomi voi olla jopa hyvä monikulttuurinen maa. Ainoa mitä meidän tarvitsee tehdä on antaa sen tapahtua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on September 29, 2011, 23:03:46
Sinun olisi hyvä esittää joku perustelu tai lähde epäilyllesi, että kyseiset tilastot Somalian kansalaisista voivat olla jotenkin merkittävästi erilaisia kuin samat tilastot koko samantaustaisten ryhmästä. Pohdin kyllä asiaa enkä keksinyt, miksi niin olisi.

Siis esittää perustelu sille, että joukko "somaliataustaiset" (eli Suomen ja Somalian kansalaiset, jotka ovat alunperin kotoisin Somaliasta) tekevät yhtä paljon raiskauksia kuin Somalian kansalaiset? Minusta tuo vaatisi sen, että ne Suomen kansalaisuuden saaneet olisivat jotain enkeleitä, jotka eivät tekisi yhtään raiskausta. On tämä tietenkin mahdollista, mutta itse pidän kyllä todennäköisempänä sitä, että he tekevät raiskauksia suunnilleen yhtä suurella todennäköisyydellä kuin ne Somalian kansalaisetkin.

Siis, huomaa, että käsittääkseni Virkamiehen lähestymistapa on ollut katsoa rikosten kokonaismäärää (ja maahanmuuton siihen tuomaa lisäystä), ei sitä, tekevätkö maahanmuuttajat rikoksia todennäköisemmin kuin kantaväestö. En väitä, että tämä olisi mitenkään järkevä lähestymistapa (ja olen tästä hänen kanssaan jo aiemmin inttänytkin), mutta jos se hyväksytään, mihin viittaisi se ensimmäinen postauksesi kyseisessä ketjussa, koska sisälsi juuri absoluuttisia lukuja, ei prosenttiosuuksia, niin sitten minusta on relevanttia ottaa mukaan myös Suomen kansalaisuuden saaneiden maahanmuuttajien rikokset.
 
No, tämä on joka tapauksessa täysin väärä paikka jatkaa tästä vääntöä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on September 30, 2011, 07:05:57
Minusta tuo vaatisi sen, että ne Suomen kansalaisuuden saaneet olisivat jotain enkeleitä, jotka eivät tekisi yhtään raiskausta. On tämä tietenkin mahdollista, mutta itse pidän kyllä todennäköisempänä sitä, että he tekevät raiskauksia suunnilleen yhtä suurella todennäköisyydellä kuin ne Somalian kansalaisetkin.

Mistä sinä niin päättelet? Geneettinen erityispiirre? Suomen kansalaisuuden omaavien somaleiden rikostilasto voi muutenkin olla aivan erilainen kuin hiljattain saapuneiden turvapaikanhakijoiden. Vertaa vaikkapa suomalaisten käytöstä Ruotsissa ja Suomessa niin huomaat, ettei voi vetää tuollaista johtopäätöstä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on September 30, 2011, 07:46:57
Quote
Mikä sinua niissä somaleissa oikein kiihoittaa?

Kohtalaisen loukkaava kysymys, jos ajattelee, että kyse oli raiskauksista ja naiselle esitetty kysymys. Tiedät varmaan itsekin.

Quote
Syy voisi olla vaikkapa siinä, että jos vaikka maassamme asuu noin 13 000 äidinkielenään somalia puhuvaa ihmistä ja vain noin 6 600 somalian kansalaista...

En tiedä revitkö tämän päästäsi vai et, mutta pitää ottaa huomioon, että myös tilastointivuonna tuo suhde on ollut erilainen ja näin osa siitä lopusta 6400 on jo tilastoitu...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Matabele on September 30, 2011, 09:08:57
No, tämä on joka tapauksessa täysin väärä paikka jatkaa tästä vääntöä.

Joo, näin on. Laitoinkin edellisen vastaukseni Virkamiehelle sinne toiseen ketjuun, se viesti riittänee vastaukseksi myös sinulle.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on September 30, 2011, 09:19:28
Minusta tuo vaatisi sen, että ne Suomen kansalaisuuden saaneet olisivat jotain enkeleitä, jotka eivät tekisi yhtään raiskausta. On tämä tietenkin mahdollista, mutta itse pidän kyllä todennäköisempänä sitä, että he tekevät raiskauksia suunnilleen yhtä suurella todennäköisyydellä kuin ne Somalian kansalaisetkin.

Mistä sinä niin päättelet?

En oikein näe syytä, miksi Suomen kansalaisuuden saaminen muuttaisi merkittävällä tavoin tuota. Periaatteessa näen kaksi syytä, miksi tilanne voisi olla kumpaankin suuntaan kallistunut. Toisaalta ei-kansalaisuuden saaneita on voitu karkoittaa maasta heidän rikoksen jälkeen ja sitä kautta seulottu niistä kansalaisuuden saavista ainakin raiskauksen uusijat. Toisaalta voi ajatella, että karkoitus toimii suurempana pelotteena kuin vain rikosoikeuden jakamat rangaistukset ja sitä kautta jo kansalaisuuden saaneilla on pienempi pelote ja siksi raiskaavat enemmän. Todellisuudessa en usko näiden kummankaan olevan kovin merkittävä tekijä. Joka tapauksessa minusta nollahypoteesi on se, että eroa ei ole. Jos joku osoittaa jotain muuta, niin olen kyllä valmis muuttamaan kantaani.

Quote
Geneettinen erityispiirre?

Geneettinen piirre kenelle? Ihmiselle?

Quote
Suomen kansalaisuuden omaavien somaleiden rikostilasto voi muutenkin olla aivan erilainen kuin hiljattain saapuneiden turvapaikanhakijoiden. Vertaa vaikkapa suomalaisten käytöstä Ruotsissa ja Suomessa niin huomaat, ettei voi vetää tuollaista johtopäätöstä.

No, mikä on suomalaisten käytös Ruotsissa? Mitä ovat suomalaisten Suomen kansalaisten rikosluvut Ruotsissa verrattuna suomalaisten Ruotsin kansalaisten rikoslukuihin?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on October 01, 2011, 14:15:46
Minusta tuo vaatisi sen, että ne Suomen kansalaisuuden saaneet olisivat jotain enkeleitä, jotka eivät tekisi yhtään raiskausta. On tämä tietenkin mahdollista, mutta itse pidän kyllä todennäköisempänä sitä, että he tekevät raiskauksia suunnilleen yhtä suurella todennäköisyydellä kuin ne Somalian kansalaisetkin.

Mistä sinä niin päättelet?

En oikein näe syytä, miksi Suomen kansalaisuuden saaminen muuttaisi merkittävällä tavoin tuota. Periaatteessa näen kaksi syytä, miksi tilanne voisi olla kumpaankin suuntaan kallistunut. Toisaalta ei-kansalaisuuden saaneita on voitu karkoittaa maasta heidän rikoksen jälkeen ja sitä kautta seulottu niistä kansalaisuuden saavista ainakin raiskauksen uusijat. Toisaalta voi ajatella, että karkoitus toimii suurempana pelotteena kuin vain rikosoikeuden jakamat rangaistukset ja sitä kautta jo kansalaisuuden saaneilla on pienempi pelote ja siksi raiskaavat enemmän. Todellisuudessa en usko näiden kummankaan olevan kovin merkittävä tekijä. Joka tapauksessa minusta nollahypoteesi on se, että eroa ei ole. Jos joku osoittaa jotain muuta, niin olen kyllä valmis muuttamaan kantaani.
 

Siis: mielestäsi heterogeeninen somaliryhmä, jossa on kaikenlaista sakkia ei eroa somaliryhmästä, josta on poistettu rikoksentekijät ja -uusijat? Nämä eivät siis mitenkään olennaisesti eroa toisistaan mitä tulee rikoksentekopotentiaaliin?

Sinäkin sitten tulit kaapista ulos.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on October 10, 2011, 22:08:40
Haluaisin tiedustaa mitä ystävällisimmin ja häntääni heiluttaen, että mistä syystä minut bannattiin foorumilta viikoksi ilman minkäänlaista varoitusta? Oliko kyse siitä, että epäilin erästäkin junacaustinakin tunnettua tapausta? Hiukan provosoiden voisin kysyä että onko foorumilla kiellettyä epäillä kaikkia rikoksia vai vain esimerkiksi mamuihin kohdistuneita rikoksia?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on October 10, 2011, 22:50:58
Haluaisin tiedustaa mitä ystävällisimmin ja häntääni heiluttaen, että mistä syystä minut bannattiin foorumilta viikoksi ilman minkäänlaista varoitusta? Oliko kyse siitä, että epäilin erästäkin junacaustinakin tunnettua tapausta? Hiukan provosoiden voisin kysyä että onko foorumilla kiellettyä epäillä kaikkia rikoksia vai vain esimerkiksi mamuihin kohdistuneita rikoksia?

Tässä tapauksessa vihjailit suoraan, että kaksi ihmistä on syyllistynyt laittomuuksiin: tytön valehdelleen virkavallalle ja tytön isän syyllistyneen väärään ilmiantoon.

Siinähän pohdit ja/tai kiistät yleisellä tasolla esimerkiksi rasististen rikosten yleistymisen. Myös tilastojen veivaaminen on ihan ok. Tällaiset henkilöidyt vihjailut eivät käy.

edit. Ylipäätään nämä "caustit" ovat sitä väsynyttä hommaliturgiaa, minkä voi pitää jatkossa mölynä mahassaan. 
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on November 04, 2011, 10:10:44
http://ajattelunammattilainen.fi/2011/10/26/miksi-verkkokeskustelut-tulehtuvat-niin-nopeasti/

"Meidän kannattaisi kuitenkin aina verkossa viestiessämme pitää mielessä, että ruudulle piirtyy vain 5% siitä, mitä keskustelukumppani tarkoittaa.

Usein on siis niin, ettei hän oikeasti tarkoita lainkaan sitä, mitä luulet. Jos päässä meinaa siis alkaa kiehahtaa, laita kone kiinni, kilauta kaverille ja kutsu hänet kahville. Yhdeksän kertaa kymmenestä kyseessä on silkka väärinkäsitys."


http://ajattelunammattilainen.fi/2011/11/02/se-oli-vitsi/

"Keskittämällä keskustelu kohteliaisuuksiin ja aitoon huumoriin, on kaikilla hyvä olla. Naljailuun ja piikittelyyn perustuva perhe- tai työelämä ei tee viime kädessä kenellekään hyvää: päin vastoin, jatkuvassa stressitilassa toimiminen johtaa ennen pitkää sydän- ja verenkiertosairauksiin ja pahimmillaan jopa syöpään.

Ja vitsit: hyvä vitsi on sellainen, joka naurattaa kaikkia asianomaisia.

"
http://ajattelunammattilainen.fi/2011/10/28/sillan-alla-asuu-peikko/

"Sillan alla asuu karvainen peikko.

Se huutelee rumia kaikille ohikulkijoille. Jotkut huutavat takaisin.

Jokaisesta kuulemastaan solvauksesta peikko kasvaa isommaksi ja äänekkäämmäksi.

Älä ruoki peikkoa.

"
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on November 09, 2011, 13:13:52
Wardan erinomaisen listan jatkoksi haluaisin muistuttaa, että jos on kiistelty, niin ensin pitää hoitaa kiista huolellisesti pois alta ennen kuin aloittaa edes omasta mielestään neutraalin pommittamisen...
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi O: on November 13, 2011, 09:58:24
Ehdotan, että Demonisoitu kutsutaan riitelyjäähyltään takaisin. Täällä alkaa kaikenmaailman hommabotit päästä liian helpolla ilman kärkästä D:tä.

Kertokaapa muuten, onko ateisti(numerosarja) vaihtanut maisemaa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on November 13, 2011, 10:03:30
Ehdotan, että Demonisoitu kutsutaan riitelyjäähyltään takaisin. Täällä alkaa kaikenmaailman hommabotit päästä liian helpolla ilman kärkästä D:tä.

Kertokaapa muuten, onko ateisti(numerosarja) vaihtanut maisemaa?


En tiedä, onko iso D muuten vain tauolla, ei kai hänellä bänniä ole enää aikoihin ollut voimassa.

Tuossahan Ateisti yläpuolellasi jutustelee. Eilen viimeksi toisissa ketjuissa. Pay attention, man!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi O: on November 13, 2011, 10:06:24
Kas kun hää on vaihtanut nimeä. Ja suoraan ei sovi tiedustella että onko henkilö henkilö.

Näin arvelinkin kyl.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on November 13, 2011, 10:48:21
Kas kun hää on vaihtanut nimeä. Ja suoraan ei sovi tiedustella että onko henkilö henkilö.

Näin arvelinkin kyl.


Niin mut voi tiedustaa, onko nimimerkki nimimerkki, eihän silloin rikota yksityisyydensuojaa - tai vilkaista viestihistoriasta ellei kirjoittaja ole välillä poistanut nimimerkkiä ja mahdollisesti palannut eri nimellä.

Jos palaa omalla vanhallakin nimimerkillä tilinsä poistamisen ja uudelleenkirjautumisen jälkeen, viestihistoria ja yksityisviestit nollautuvat.

Siksihän esimerkiksi Annushkan tai Jussi Jalosen vanhoissa viesteissä lukee "quest". He lähtivät forumilta ovet paukkuen ja sitten tulivat takaisin. Minä, esimerkiksi, vaikka pitkääkin paussia olen pitänyt, en ole poistanut käyttäjätunnuksiani.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi O: on November 13, 2011, 10:55:58
No niinhän voikin tiedustaa, juu, aivan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 17, 2011, 19:06:36
Pyytäisin kaikkia käyttäjiä selaamaan foorumin säännöt läpi. Täällä ollaan oltu oikeinkin sallivia eli suorastaan katsottu läpi sormien monenlaista sääntörikkomusta. Ja eikä tietysti ihme, kun itsekin noita sääntöjä tulee rikottua.

Tarkoitus ei ole edelleenkään alkaa natsiksi. Pikemminkin kyse on kertauksesta millaiselle pohjalle foorumiamme alettiin aikoinaan rakentamaan. Foorumillamme tarkoitan meitä kaikkia kirjoittajia.

Kiitos.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 23, 2011, 01:23:49
Reply #270 on: November 22, 2011, 01:19:12 AM » Quote  

--------------------------------------------------------------------------------

Quote from: Harri Mulari on November 22, 2011, 12:45:32 AM
Quote from: Jussi O: on November 21, 2011, 08:56:12 PM

Tod.orgissa toivottavasti jatkossakin pidetään keskusteluja sellaisena, että ei oteta näitten puoli- tai kokopersujen uhriutumisitkua "epäreilusta" kohtelusta tosiasiallisesti oikeutettuna, vaan huomataan sen olevan heidän strategiansa, jolla he välttelevät vastaamasta asiakysymyksiin ja pyrkivät pitäytymään omassa, tällä haavaa yleensä ottaen (toistan: heidän itsensä ehkä tarkoittamattaan) rasismiin viettävässä ennakkoasetelmallisuudessaan.

Älkää antako periksi noin helposti.

Over and out.

-

Yleensä minä luen nämä ketjut loppuun aina ennen vastaamista. Lähinnä siis siksi, että joku on jo saattanut reagoidakin toivomallani tavalla viestiin ja näin vältetään turhaa toistoa.

Mutta kyllä. Rouva B:lle annettiin surkean aloituksensa jälkeen ihan riittävästi siimaa todistaakseen olevansa kaipaamansa keskustelun arvoinen. En edes halua mennä sinne Hallis-Jussin itkuisiin silmiin, jonka ilkeä mokumedia Brandötin mukaan aiheuttaa. Ainakaan tämän enempää, ihan vain muistutuksena.

Se on tullut selväksi, että maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvistä asioista ei todellakaan haluta keskustella. Halutaan saarnata, käännyttää. Meiltä joiltain on varmasti tullut vähän kärttyissä kamaa rouva B:n silmille, so what. Tuo nimimerkki AV:n alkujaan täydellinen ohittaminen ja sittemmin syytökset ylimielisyydestä kyllä avasivat silmäni hetkellisen liennytysvaiheen jälkeen. Päälle vielä nuo Hommasta kaivetutut geneeriset "rikastaja"-läpät, niin olkoon

Tarvitseeko rasistien kanssa neuvotella?

-

Nyt herrat sitten faktaa tiskiin;

Tarkalleen ottaen MISSÄ ohitin ensin nimimerkki AV:n? Vastasin hänelle heti hänen ensimmäiseen viestiin kun sen huomasin ja tarpeeksi aikaa sain sille irrotettua.

MITEN NIIN ja MISSÄ KOHDISSA haluan saarnata ja käännyttää? Ketä haluan käännyttää?

AV itsekin myönsi suhtautuneensa ylimielisesti (ja sitähän se ilmiselvästi oli), menikö sinulta se ohi?

Ai että mikä rasisti? MILLÄ PERUSTEELLA?

Nyt hra Mulari voisi aikuisten oikeasti pikkuhiljaa alkaa vastailemaan näihin em. kysymyksiin sen sijaan, että viljelisi turhia syytöksiä.

-

Edelleen odotan vastauksia näihin edellä mainittuihin kysymyksiin.

Kun nyt "rikastuneilla alueilla" -sanomisestani on noussut mekkala ja haloo, tarkistakaapa sieltä viestieni joukosta tapahtuiko asia enää toistamiseen - omasta mielestäni tämä oli kertaluontoista. Harrin viestissä: "rikastaja-läpät".

Suuri huomioarvo myös sille missä kohdassa todellakin ignoorasin AV:n ensimmäisen viestin kuten Harri tässä väittää minun tehneen?? Anyone?

Huomatkaa myös Jussi O:n tekstistä se, miten oletusarvoisesti A) perussuomalaista äänestäneellä B) nuivalla C) maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvalla (kyllä tämän voi ulottaa näihin kaikkiin ryhmiin; god forbid, jos olet kaikkea tätä yhtäaikaa) ei ole mitään oikeussuojaa, sillä eihän näitä "uhriutumisitkuja" tule kuunnella - eikä mitään kokemusta epäreiluudesta tule ottaa huomioon. Ymmärsinkö sanoman kokolailla oikein?

Hyvä. Seuraavaksi Annushka voikin sitten kertoa, miksi ihmeessä minä sain punakynällä huomautuksen "siiman lyhenemisestä" kun vastineeni oli suoraan tarkoitettu näihin tunnelmiin ja näihin ajatuksiin?

Quote from: annushka
Brandötin siima alkaa loppua kohtapuoliin. Adminille vittuilemisen sijaan esitän, että Brandöt keskittyisi oikeasti vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin muullakin kuin vastakysymyksillä tai hommajargonilla

Jos ette usko, että epäreilua kohtelua tosiaankin alustallanne on, voin toki halutessanne liittää mukaan myös mm. Julmurin ja Vongoethen viestien moninaiset makupalat - tästä tulee siinä tapauksessa hyvin pitkä viesti. Säästäisi paljon kaikkien osapuolien aikaa, jos vastaus tähän viestiin olisi tällä kertaa ihan asiallinen ja todellakin Jussin ja Harrin viestien oikeutusta ruotiva. Kiitos yhteistyöstä jo etukäteen.
 
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 23, 2011, 02:10:49
Olisi tässä parempaakin tekemistä rva B.

Tuosta AV:n "täydellisestä ohittamisesta" sen verran, että lähinnä asiantuntijan ilmaantuminen paikalle lisäsi kierroksia propagandakoneeseesi. Sinä siis ohitit täysin sen, mitä AV yritti sanoa ja vastasit kasalla mutuilua ja olkiukkoilua (josta tuoreeltaan ärähdinkin sinulle). Puhuit siis ohitse. AV:n vastine viestiisi kertoo paljon:

Lukaisin nyt nopeasti, mitä Brändöt vastasi eiliseen viestiini ja... Miten tämän nyt sanoisi ystävällisesti? No yritetään: niin kauan kun B. ei suostu tajuamaan, että hänen kuvitelmansa - siis alleviivaan virheelliset kuvitelmansa - jostain monikulttuurisuusideologian pakkosyötöstä koulumaailmassa ovat vailla todellisuuspohjaa, ainakin itse koen hänen kanssaan asiasta keskustelun täysin hedelmättömäksi. Tyydynkin siis vain sanomaan, että Brändötin kannattaisi kuvitella vähemmän ("karua totuutta" moku-idologian pakkosyötöstä koulussa ei tulisi noin purematta niellä) ja yrittää selvittää, mitä vaikkapa juuri koulumaailmassa oikeasti tapahtuu, mitä/miten siellä opetetaan jne. Ja kun nyt B. ei tunnu uskovan, kun hänelle kerrotaan...

Sinä vastaat sitten tähän: "Hieno ylimielinen asenne, tällä tavalla sitä pääseekin pitkälle. Siinä kirjoituksessani sinulle oli oikeasti monta hyvääkin pointtia, josta olisi kannattanut opettajana ottaa onkeensa, eikä vain pitäytyä itse niissä ennakkoluuloissansa."


Kun itse näitä ylimielisyysväitteitä aloit heittelemään, niin AV kuitenkin suht ystävällisesti toteaa, että "Juu, ihan mahdollista että vaikutin ylimieliseltä. Valitettavasti on vaan jokseenkin hankalaa suhtautua täysin neutraalisti viesteihisi, joissa KERTA TOISENSA JÄLKEEN vain hoet jostain monikulttuurisuusideologian syötöstä koululaisille ja vetoat esim. noihin ET:n opseihin kuitenkin selvästi tietämättä miten koulumaailmassa oikeasti toimitaan ja miten vaikkapa nyt noita opseja (laajempia tai ainekohtaisia) tulkitaan."


Että sellaista. Tässä varmaan tulee vastattua tuohon saarnaamiseenkin. Otteesi ei järin keskusteleva sanan vuorovaikutusmerkityksessä ole. Muiden (tässä tapauksessa asiantuntijan) pitäisi mielestäsi ottaa monologeistasi onkeensa mutta kuunteleminen itsellesi tuottaa todistetusti hankaluuksia.

Homma-forumilla "rikastaja"-läppää heittäviä minulla on tapanani pitää rasisteina. Etenkin kun tuo konteksti oli mikä oli, niin ainakin ennakkoasenteissa piisaa. Sovitaan, että tämä on vain minun mielipiteeni. Kehotan, että ohitat sen ja keskityt siihen "keskustelemiseen" niiden kanssa, jotka jaksavat sitä sinun kanssasi vielä tehdä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on November 23, 2011, 08:00:52
Jos ette usko, että epäreilua kohtelua tosiaankin alustallanne on, voin toki halutessanne liittää mukaan myös mm. Julmurin ja Vongoethen viestien moninaiset makupalat - tästä tulee siinä tapauksessa hyvin pitkä viesti.

Sen kuin laitat. Minä en ole kirjoittanut sinulle mitään loukkaavaa, olen vain esittänyt kritiikkiä siitä, että et vastaa mihinkään kysymyksiini ja haukut minua pahantahtoiseksi ihmiseksi, väität että en ole kokenut monikulttuuria, haukut maahanmuuttajia ja minua jatkuvasti. Sinun pitäisi todella katsoa itseäsi peiliin.

Et vastaa kysymyksiin edes sen jälkeen kun sinua on siihen kehoitettu vaan heität vanhat väistöt "mikä kysymys, missä muka?", "kaikkea väitetään hommabotteiluksi" (ei väitetä). Minä ehdotan, että ylläpito ihan oikeasti ottaisi nyt niskalenkin tästä asiasta ja nimimerkin pitäisi vastata kysymyksiin, joita hänelle esitetään.

Jos nimimerkki on minulle erityisen katkera, että kaivoin tuon rikastaja-viestin, hän voi todeta, ettei ole enää sitä mieltä, mitä tuolloin kirjoitti. Miksi se on niin vaikeaa?

ps. Haluan taas edelleen vielä muistuttaa, että meillä on täällä maahanmuuttokriittisiä nimimerkkejä, joiden kanssa keskustelu käy ihan ystävällisessä hengessä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on November 23, 2011, 12:52:16
Hyvä. Seuraavaksi Annushka voikin sitten kertoa, miksi ihmeessä minä sain punakynällä huomautuksen "siiman lyhenemisestä" kun vastineeni oli suoraan tarkoitettu näihin tunnelmiin ja näihin ajatuksiin?

Quote from: annushka
Brandötin siima alkaa loppua kohtapuoliin. Adminille vittuilemisen sijaan esitän, että Brandöt keskittyisi oikeasti vastaamaan hänelle esitettyihin kysymyksiin muullakin kuin vastakysymyksillä tai hommajargonilla

Jos ette usko, että epäreilua kohtelua tosiaankin alustallanne on, voin toki halutessanne liittää mukaan myös mm. Julmurin ja Vongoethen viestien moninaiset makupalat - tästä tulee siinä tapauksessa hyvin pitkä viesti. Säästäisi paljon kaikkien osapuolien aikaa, jos vastaus tähän viestiin olisi tällä kertaa ihan asiallinen ja todellakin Jussin ja Harrin viestien oikeutusta ruotiva. Kiitos yhteistyöstä jo etukäteen.

Brandöt hyvä. Sinua on kohdeltu tällä palstalla sangen asiallisesti ja hyvinkin pitkämielisesti. Olet alusta asti heitellyt vastakeskustelijoillesi henkilökohtaisuuksia "argumentteina"; kuten nyt vaikkapa minulle tai jo mainitulle AV:lle siitä, että olemme "ylimielisiä", tai minulle kuinka toimintani (en edelleenkään tiedä mitä tämä toiminta on) vahingoittaa lapsia jotenkin, ja niin edespäin. Ylipäänsä kun sinulle on esitetty toisenlaisia väitteitä ja todisteita, olet kuitannut ne omilla henkilökohtaisilla päinvastaisilla kokemuksillasi (suostumatta kuitenkaan täsmällisemmin kertomaan mitä ne ovat) ja syyttänyt toisia ylimielisyydestä, pahansuopuudesta, huonosta keskustelutyylistä, puolueellisuudesta ja ties mistä. Syyttelysi olisi huomattavasti paljon vakavammin otettavaa, jollet olisi itse aloittanut ja ruokkinut kyseistä tyyliä ensimmäisestä foorumipäivästäsi alkaen.

Ymmärrän toki, että muutama ketju on kerännyt pituutta nopeaan tahtiin, eikä kaikkia viestejä varmasti ehdi edes noteeraamaan. Tämä on aivan ymmärrettävää, ja senhän voi sanoa. Sen sijaan vaikuttaa siltä, että ihan tiedostaen ohitat aika monia sinulle esitettyjä kysymyksiä ja selvityksiä, niin että sangen usea muu keskustelija on esittänyt kyllästymisensä tähän valikoivuuteen. Räikeimpänä varmasti tuo koulukeskustelu, jossa minkään dialogin synnyttäminen tyssäsi siihen että alat opettajaksi itsensä maininneellekin pitkällisesti vakuuttelemaan, kuinka sinä ilmeisesti tiedät asiat paremmin jonkun kansallisen tason opetussuunnitelman yhden lauseen perusteella, ja kuinka muut eivät voi tietää yhtään mitään siitä mikä todellisuus siellä lähikoulussa on.

Jos sinusta ainoaa asiallista keskustelua olisi hyväksyä tuosta vain auktoriteettisi ja näkemyksesi ja todeta, että kyllä siellä koulussa on varmasti aivan kamalaa, niin olet väärässä paikassa. Jos todella olet tätä mieltä koulumaailmasta, niin sittenpä olet, mikäs siinä. Tämä ei ole se ongelma, vaan se jos rupeat saarnaamaan samalla ignoroiden sen mitä muut ovat sanoneet, pitäen jotenkin epäreiluna sitä etteivät he ole samaa mieltä.

Loppukaneettina sen verran, että ylläolevan tapaisten uhittelevien vaatimusten esittäminen palstan adminille siinä vaiheessa kun on saanut ihan asiallisen punakynämaininnan siitä, että keskustelun tasoa voisi hieman parantaa, ei ole ns. voittajaresepti. Ja ennen kuin alat raapustaa jotain kilometriviestiä siitä, kuinka tämä ei muka ole asiallista, niin totean, että kirjoitin tämän sinulle nyt aivan rauhallisesti, asiallisesti ja vakavissani.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on November 23, 2011, 17:42:34
Miten pitäisi suhtautua siihen, että minusta henkilökohtaisuuksiin (kuten vastakeskustelijan nimittely hommabotiksi, rasistiksi jonka vastaväitteisiin ei tarvitse suhtautua vakavasti koska hän on kuitenkin rasisti) syyllistytään vähintään samassa mittakaavassa myös foorumin "oman väen" puolelta? Jos henkilökohtaisuuksiin meneminen on kiellettyä, pitäisikö alkaa painella ilmiantonappia sellaisen havaitessaan? Jotenkin veikkaan että tälläkin toiminnalla saa nopeasti lyhyt- tai pitkävartisempaa saapasta foorumilta, mutta kieltämättä on hiukan ärsyttävää jos omista pienistäkin lipsahduksista tulee runtua kun vastapuoli solvaa vähintään samassa mittakaavassa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 23, 2011, 18:12:17
Miten pitäisi suhtautua siihen, että minusta henkilökohtaisuuksiin (kuten vastakeskustelijan nimittely hommabotiksi, rasistiksi jonka vastaväitteisiin ei tarvitse suhtautua vakavasti koska hän on kuitenkin rasisti) syyllistytään vähintään samassa mittakaavassa myös foorumin "oman väen" puolelta? Jos henkilökohtaisuuksiin meneminen on kiellettyä, pitäisikö alkaa painella ilmiantonappia sellaisen havaitessaan? Jotenkin veikkaan että tälläkin toiminnalla saa nopeasti lyhyt- tai pitkävartisempaa saapasta foorumilta, mutta kieltämättä on hiukan ärsyttävää jos omista pienistäkin lipsahduksista tulee runtua kun vastapuoli solvaa vähintään samassa mittakaavassa?

Paina vaan sitä nappia. Kyllä sellaiset viestit tulevat yleensä vielä kertaalleen tarkemmin luettua ja tavalla tai toisella reakoitua. Itsekin pääsit jäähylle viime kerralla valppaan käyttäjän ansiosta.

Lienee kuitenkin aika inhimillistä, että kirjoitushistoria ja tausta vaikuttavat siellä lukijan päässä. Hommabotittelusta kyllä pääsee ajan kanssa eroon, kun lakkaa suoltamasta geneeristä hommajargonia hommaslangilla. Se ei tarkoita sitä, että tarvitsisi olla asioista samaa mieltä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on November 23, 2011, 18:20:57
Lienee kuitenkin aika inhimillistä, että kirjoitushistoria ja tausta vaikuttavat siellä lukijan päässä. Hommabotittelusta kyllä pääsee ajan kanssa eroon, kun lakkaa suoltamasta geneeristä hommajargonia hommaslangilla. Se ei tarkoita sitä, että tarvitsisi olla asioista samaa mieltä.

Saanko nimitellä vastapuolta esiohjelmoiduksi mokurobotiksi, jos hän luettelee klassikkoargumentteja klassikkoilmauksilla?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 23, 2011, 19:04:02

Saanko nimitellä vastapuolta esiohjelmoiduksi mokurobotiksi, jos hän luettelee klassikkoargumentteja klassikkoilmauksilla?


Haluatko esittää muutaman ihan noin esimerkiksi?

Alkuun vaikka muutama klassikkoargumentti klassikkoilmauksella ja sitten ketä niitä täällä esittää.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on November 23, 2011, 20:37:50
Määritelmä klassikkoargumenteille klassikkoilmauksille lienee suurin piirtein yhtä tarkka kuin määritelmä geneeriselle hommajargonille hommaslangilla. Voin vaikkapa tämän viestin alle parhaita lainauksia laittaa sitä mukaa kun niitä keskustelussa tulee vastaan.

Vainoharhaisimpia skenaarioita joihin olen tällä foorumilla törmännyt ovat Suomen Sisun medianhallintaosasto joka käy poistamassa kirjoituksiani netistä ja toinen pitkäaikainen suosikkini ovat ne teoriat joissa kaikki mamukriitikot ovat pelokkaita, täriseviä ja epävarmoja nuorukaisia, jotka saavat itsetuntoa vihasta ja paikkaavat täten omaa epävarmuuttaan.

Oleellinen pointtini oli se, että jos toinen osapuoli saa käydä henkilöön omien mielipiteidensä mukaan, tämän pitäisi päteä molempiin suuntiin. Jos minua saa hommabotitella koska joku epäilee minun saaneen mielipiteeni Hommalta, kokisin oikeudenmukaiseksi että tämä pätee myös toisinpäin. Itse toivoisin että pysyttäisiin asiassa eikä käytäisi toisen henkilöön kumpaankaan suuntaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 23, 2011, 20:58:21
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut. Ette huomaa juuri lainkaan mitään "vikaa" tai virheitä tai asiatonta käytöstä omalla puolellanne, ainoastaan toisen puoli on syyllinen. Ei edes silloin kun se käytös olisi todella räikeää.

Oma linjanikaan ei ole aina ollut niin asiallinen kun mitä haluaisin sen olevan; en tahdo kirjoittaa kenellekään pahantahtoisesti tai sanoa mitään ilkeää, alkuvaiheen kirjoittelussani näkyi varmasti se vastaanotto, jota täällä kohtasin. "Taas uus hommabotti, eeeeiiiih". Monesti minusta on tällä foorumilla tuntunut siltä kuin sillä ei olisi mitään väliä mitä sanoisin, te tiedätte paremmin mitä tarkoitan, tiedätte jopa kuka olen paremmin kuin minä, joka on jo aika hyvä saavutus näin netin välityksellä kuitenkin.

Kuten esimerkiksi tuo Annushkan mainitsema kohta tekstistäni; et kai sinä, Annushka, ole koko tätä aikaa vielä ollut siinä uskossa, että tarkoitin sanomisellani henkilökohtaisesti sinua? Ts. että todellakin tarkoitin sitä, että juuri sinä (ihminen, jonka olin siinä vaiheessa tuntenut n. ½ h nettikeskustelun kautta ja vaihtanut kanssasi pari viestiä) olisi henkilökohtaisesti vastuussa nuorten pahoinvoinnista tässä yhteiskunnassa? Toivottavasti et (oikeasti) ole, sillä en tarkoittanut todellakaan sitä. Tiedän, että puhuin yksikön toisessa persoonassa ts. jotenkin näin "menepä tekemään se, siitä seuraa sitä ja sitä.." liittyen keskiluokkaisen perheyksikön merkityksen kyseenalaistamiseen, mutta tarkoitin sanoa yleisesti, että ko. asian kyseenalaistamisesta ei seuraa (mielestäni) mitään hyvää. Luulin, että tämä selvitettiin siinä ja silloin. Ja olen sinulta kärjekästä tyyliäni ja sanomisiani pyytänyt anteeksikin jälkikäteen, tarkoitukseni ei ole loukata tai käyttäytyä karkeasti. Toisin kuten eräillä tällä foorumilla ilmiselvästi on.

Kävin lukemassa uudestaan ajatuksella foorumin järjestyssäännöt, todellakin:

6 §
Kohtele muita kirjoittajia niin kuin tahtoisit itseäsi kohdeltavan. Henkilökohtaiset loukkaukset ovat rangaistavia.

Toivoisitteko te systemaattisesti itseänne kohdeltavan robottina, pikkurouvana (tähän mikä tahansa vapaavalintainen mitätöivä termi, minkä ikinä keksittekin koskemaan itseänne), valehtelijana, kehotetaan ryömimään takaisin siihen koloon mistä tulitkin, rasistina jolle ei tarvitse vastata (koska rasisteille ei tarvitse perustella mitään - ja muistakaa keskusteluista; myös "suvis" voi olla rasisti ylipaapomalla not my words), mestarin (ryhmän X sinulle osoittama mestari tähän kohtaan) aivopesemänä, halla-aholaisena (tähän vapaavalintainen oma nimestä johdettu termi kuvaamaan maahanmuuttomyönteistä kantaanne, ei haittaa vaikka ei ihan (tai edes suurilta osin) vastaa totuutta). Lista jatkuu jatkumistaan, mutta sen kokonaisuudessaan kirjoittaminen todennäköisesti aiheuttaisi jännetuppitulehduksen, joten jätän tähän ja uskon, että idea on omaksuttuna.

 7 §
Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan rankaisemaan.

Hyvän maun käsite on ilmeisesti venyvä? Hassua; luulin aikaisemmin, että tiedän kohtuullisen hyvin mitä hyvän maun alaisuuteen kuuluu - enää en ole lainkaan niin varma. Säännöistä paljastui itseäni kummastuttava kohta; kiroileminen on sallittua, itsellenikin on aloitettu viesti tyyliin: "J******** vastaa nyt jo siihen viestiin!" Hyvän maun mukaista käytöstä? Noo, onneksi ko. henkilö sentään korjasi linjaansa hiukan, katsotaan pitääkö se.

Näistä ei mitään reaktiota moderaattoreilta.

"Pyhällä maalla" -ketjussa muutaman jäsenen taholta tullut antisemitisti-leima aiheutti välittömän punakynäreaktion (en sano sitä, että turhaan; leimakirves silloinkin heilahti, mutta se ei todellakaan ollut ainut kerta). Tasapuolista?

Harri; hienosti osasit tuossa "selvityksessäsi" noudattaa tätä sääntöä:

11 §
Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin muuttaminen on kiellettyä. Lainausta voi lyhentää, mutta alkuperäisen ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta.

Alkuperäinen ajatukseni ei todellakaan säilynyt tuossa pätkässä mukana, siinä missä harrastat (tyypillistä) toisen tekstin lainaamista lähes koko pituudessaan. Voihan sitä yrittää mielipidemuokkaamista tuotakin kautta, mutta tuskin se toimii, jos ja kun iso osa on lukenut ketjut läpi tarkkaan. Ihmiset ovat kykeneväisiä muodostamaan omat mielipiteensä. (Tätäkin konstia yritetään tällä foorumilla muuten melko useasti, kannattaa kiinnittää tähän sääntökohtaan parempaa huomiota).

Tarkoitus ei ollut ignoorata AV:n viestiä myöskään vastauksessa, ihan itse aiheesta on keskustelu jatkunut siinä samaisessa ketjussa. Sinulla on vain oma ennakkokäsityksesi minusta, johon nyt yrität minua väkipakolla mahduttaa - ei kovin kypsää ja fiksua käytöstä moderaattorilta.

Ja huom. Minulle suunnattuja viestejä ketjuissa on paljon! Aikani ON rajallista; en aina ehdi vastata kaikkien viesteihin, mutta parhaani yritän kuitenkin. Yritän valikoida viestejä nimenomaan siltä kantilta, mikä vie asiaa eteenpäin - turhaa saivartelua yritän opetella jättämään omaan arvoonsa.

Ensimmäisten ketjujen joukossa palstalla niin täällä kuin Hommallakin luin läpi tätä ketjua yhdessä 'annetut bannit / varoitukset' -ketjun kanssa; näistä saa totuudenmukaisemman käsityksen siitä millaista linjaa foorumilla harjoitetaan jäsentensä suhteen - sääntöjen osio toki myös hyödyllinen, mutta täältä näkee sen todellisuuden, mihin sääntöjen suhteen foorumilla käytännössä päästään. Toivon, että näistä kokemuksista on hyötyä jatkossa muillekin; uusille jäsenille, jotka ihmettelevät kohtaamaansa käytöstä.

Edit; lisäyksiä, lisäyksiä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 23, 2011, 21:19:39
Se kirjoittelu tänne on edelleen vapaaehtoista.

Sinä Brandöt olet selvinnyt tähän saakka pelkillä huomatuksilla, vaikka jo pelkkä sisääntulosi foorumille oli sellainen, että oltaisiin voitu sinut sääntöjenkin mukaan nakata suoraan roskakoriin. Tarvitseeko vielä palautella mieliin?

1 §
Jokainen uusi käyttäjä on heti hyväksymisensä jälkeen moderaattoreiden erityistarkkailussa. Mikäli viesteistä ilmenee, että käyttäjällä ei ole mitään annettavaa keskustelupalstalle, tai että hän rikkoo palstan sääntöjä, voidaan kirjoitusoikeudet poistaa ilman varoitusta.


Alkaa kieltämättä kaduttaa. Kun nyt kuitenkin vielä kirjoitusoikeudet omaat ja ilmeisesti myös aikasi on rajattua, niin etkö oikeasti voisi keskittyä siihen peräämääsi keskusteluun tämän naputtamisen sijasta?

Kaptah on tietysti siinä oikeassa, että hommabotitteluilla ei mitään saavuteta. Tässä on nyt kuitenkin sellainen tilanne päällä, että koko hemmetin internet on yhtä suurta hommanurkkausta. Tästä ei sellaista saa muodostua ja siksi kohtelu on eittämättä nuivaa (eh) hommajargonin suoltajille. Jos tämä ei sovi, niin sopii mennä sitten muualle.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi O: on November 23, 2011, 21:53:49
Ihan vain sivuhuomautuksena, Brandöt, että jos joku ensimmäisessä viestissään tälle foorumille kirjoittaa Halla-ahosta:

"- Aidosti kuuntelee keskustelun toista osapuolta, läsnäolo voimakasta.

- Aito. Rehellinen."

... Niin mitä luulet, millaisen kuvan tämä antaa ihmisille, jotka ovat oikoneet Halla-ahon valheita ja tämän toisten sanomisiin kohdistamaa vääristelyä - hänen bloginsa on voittopuolisesti juuri toisten sanomisten kontekstistaan irrottamista ja niiden vääristelyä, tämä on minun näkemykseni ja monen muunkin - vuosikausia?

No väistämättä sellaisen kuvan, että kehuja ei näe Halla-ahon lävitse, vaan on tämän vaikutuksen vallassa = halla-aholainen. Eli siten makaa kuin petaa?

Mm. Timo tästä näyttää sinulle ärähtäneen (muut eivät näytä sanoneen siihen mennessä mitään henkilökohtaiseen loukkaukseen viittaavaakaan) ja sanoneen lähestymistapaasi naiiviksi (minkä sinä ilmeisesti tulkitsit henkilökohtaisuudeksi). Seuraavissa viesteissä Vongoethe selittää Timon reaktiota sinulle ja toivottaa sinut lämpimästi tervetulleeksi. Sanoo myös sitten, että jos haluat, hän voi tutustuakseen käydä lukemassa viestihistoriasi hommalla, mihin vastavuoroisesti kehotat hymyn kera.

Ei niin kauhean demonisoiva vastaanotto minusta.

Se mitä sen jälkeen on tapahtunut, johtuu tietenkin osin siitä, että meillä on muutakin elämää kuin seurailla moneen kertaan nähtyjä väistöliikkeitä ja olemme herkkiä kuittaamaan ne hommatyyppisenä kiertelynä - olemme nähneet tuhanteen ja sataan kertaan, miten keskustelu ajautuu täysin sivuraiteelle, kun "hommalainen" vastaa kysymyksiin spekulatiivisilla vastakysymyksillä - kääntää puheen mahdollisuuden mahdollisuuden mahdollisuuteen - tai toistaa jotakin aikoja sitten moneen kertaan kapeaksi ja dramatisoiduksi osoitettua näkemystä vakavana totuutena suostumatta menemään ja tarkistamaan asiaa sieltä, mistä se olisi tarkistettavissa.

En sano että sinä olet aina tehnyt näin ja ettetkö olisi tullut myös jossain asiassa väärinymmärretyksi (sitä tapahtuu aina kun keskustellaan), mutta et voine millään väittää, että sinua ei olisi otettu vakavasti? Katso nyt jo ihan saamiesi viestien määrää ja mittaa, ja vaikka sellaisten viestien määrää ja mittaa erikseen, joissa pyritään ohjaamaan keskustelu tarkistettavien faktojen ja asiantuntijakokemusten pariin.

Eli varmasti reaktiossamme on tapahtunut sitä, että olemme katsoneet sinua jopa liiaksi sen leiman läpi, jonka ensikommenteissasi tulit itseesi tietämättömyyttäsi liittäneeksi. Mutta toisaalta, kuten tuossakin myönsit osa on eittämättä myös omasta keskustelutyylistäsi juontuvaa -  et ole erityisemmin kaihtanut henkilökohtaisuuksiin menemistä ja sitä, että syyllistät muita siitä (oli aihetta tai ei), vaan olet jopa ohittanut sillä tapaa useita asia-argumentteja. Tulit tässä alkupuolella tod.org-taivaltasi myös perustelleeksi yleisen tason väittämiäsi omilla kokemuksillasi, josta sitten et kuitenkaan suostunut kertomaan tarkemmin. Eli itse asetit henkilösi keskustelun etualalle. Siten se keskustelu äkkiä tuottaa juuri sitä: henkilöön menemistä.

Minun omat reaktioni sinuun ovat vaihdelleet keskustelun kuluessa sen etenemisen mukaan laidasta laitaan, ja niin on kyllä ollut toistekin päin eli sinun minuun, kuten tiedät. Mutta mikä tärkeintä, tänään ja eilen keskustelumme on kuitenkin päässyt siirtymään enemmän asiapohjalle, joten toivon sen pysyvän siellä. Hermostumisia puolin ja toisin tapahtuu jatkossakin, mutta ehkä se ei ole aina niin suuri asia?

Toivoisin, että muutenkin voisit käyttää - kaksivuotiaasi hoitamiselta liikenevää - aikaasi asioista keskusteluun, etkä ehdoin tahdoin jatkaisi henkilöösi suhtautumisesta keskustelua. Katsoisimmeko tulevaisuuteen jo?

Kuulemiin.




 




Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on November 23, 2011, 21:59:44
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut. Ette huomaa juuri lainkaan mitään "vikaa" tai virheitä tai asiatonta käytöstä omalla puolellanne, ainoastaan toisen puoli on syyllinen. Ei edes silloin kun se käytös olisi todella räikeää...

Voi missä pilvilinnassa elätkään, sije urhea pieni hommalainen Brändis. Salli minun kertoa hieman millaista kohtelua mije olen saanut(ja jätän väliin kertomuksen siitä kuinka minut bännättiin Hommasta, vaikka samoihin jutskiin syyllistyneet yhä jyräävät siellä ja ovat kovia nimiä).

Eli, olen siis alkujaan Jussi Halla-ahon kritiikistä inspiroitunut persuihin liittynyt, mutta kun hokasin että Jussi ei pääsekkään oman juttunsa yli ja toisaalta millaisia karaktereita Jussi tuki (esim. Erkki Kalevi) että se millaista "kritiikkiä" sain kun aloin kritisoida, siitä muutama jutska:

1. kpl tappouhkaus maahanmuuttokriittiseltä
1. kpl. julkinen paljastus missä olen töissä ja uhittelu.
1. kpl. Työpaikkani johtotasolaisille lähetyt viestit minun US:n keskusteluista.
1. kpl. Muutoslaisen(so. Halla-aholaisen)lupaus tulla kavereiden kanssa juttelemaan mun kanssa ensi kesänä. Jutska on siis yhä avoin ja tätä ko. tyyppi on mainostanut tätä sekä Uudessa Suomessa että Hommassa.

Ja montako vastaavaa sain persuna tai ex-persuna suviksilta:
 
0. Kpl.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 23, 2011, 22:13:51
Quote from: Harri Mulari
Siksi kohtelu on eittämättä nuivaa (eh) hommajargonin suoltajille. Jos tämä ei sovi, niin sopii mennä sitten muualle.

Joo, olen ollut huomaavinani tälläistä "tänne ei nuivia kaivata" -mentaliteettia. Paha vaan kun täällä on monia kultaisia ihmisiä, joiden seurasta  tykkään. Enkä aio heistä luopua.  :-* Ihmettelen kyllä sitä miksi kaikki tämä tylytys - jos ja kun te oikeasti olette oikeassa (niin kuin vakaasti uskotte olevanne), luulisi olevan helppoa ihan vain asialinjalla keskustella asiat kohta kerrallaan pois päiväjärjestyksestä.

Ensimmäinen viestini oli ketjuun "Sano jotain hyvää Halla-ahosta" (tmv.), kirjoitin mitä mieltä olen ihmisestä nimeltä Jussi Halla-aho. Kyllä, kyllä hänkin on ihminen bloginsa ja maahanmuuttokritiikkinsä alla. Pitäydyn edelleen kannassani.

Se, että pyrkii kohtelemaan ihmistä ihmisenä, ei tee minusta yhtään mitään - korkeintaan humaanin tyypin.

Ja joo; olen samaa mieltä Harrin kanssa: ajan hukkaahan tämä täysin on (paitsi uusille käyttäjille sen vertaistuen kannalta). Oli pakko (ja toim. huom. edelleenkään en saanut tässä ketjussa juuri mihinkään asiallisia vastauksia - mistä se kertoo?).
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 23, 2011, 22:18:01
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut. Ette huomaa juuri lainkaan mitään "vikaa" tai virheitä tai asiatonta käytöstä omalla puolellanne, ainoastaan toisen puoli on syyllinen. Ei edes silloin kun se käytös olisi todella räikeää...

Voi missä pilvilinnassa elätkään, sije urhea pieni hommalainen Brändis. Salli minun kertoa hieman millaista kohtelua mije olen saanut(ja jätän väliin kertomuksen siitä kuinka minut bännättiin Hommasta, vaikka samoihin jutskiin syyllistyneet yhä jyräävät siellä ja ovat kovia nimiä).

Eli, olen siis alkujaan Jussi Halla-ahon kritiikistä inspiroitunut persuihin liittynyt, mutta kun hokasin että Jussi ei pääsekkään oman juttunsa yli ja toisaalta millaisia karaktereita Jussi tuki (esim. Erkki Kalevi) että se millaista "kritiikkiä" sain kun aloin kritisoida, siitä muutama jutska:

1. kpl tappouhkaus maahanmuuttokriittiseltä
1. kpl. julkinen paljastus missä olen töissä ja uhittelu.
1. kpl. Työpaikkani johtotasolaisille lähetyt viestit minun US:n keskusteluista.
1. kpl. Muutoslaisen(so. Halla-aholaisen)lupaus tulla kavereiden kanssa juttelemaan mun kanssa ensi kesänä. Jutska on siis yhä avoin ja tätä ko. tyyppi on mainostanut tätä sekä Uudessa Suomessa että Hommassa.

Ja montako vastaavaa sain persuna tai ex-persuna suviksilta:
 
0. Kpl.

 :o

Joo; kyllä Hommallakin osataan, en sitä sano. Mutta että tuossa mittakaavassa? Miksi ja miten ihmeessä? (Laita vaikka yv:tä, jos ehdit, haluat ja viitsit)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi O: on November 23, 2011, 22:21:54
No me keskustelemmekin täällä Halla-ahosta sellaisena hahmona, jona hän kirjoitustensa ja puheidensa kautta näyttäytyy. Emme me hänestä ihmisenä keskustele. Tässä ero. "Halla-aho" on kriittisessä tarkastelussamme poliittinen positio ja se tapa, jolla ihminen nimeltä Jussi Halla-aho kirjoituksissaan ja toiminnassaan tuon position ottaa. Mistä minä tiedän vaikka hän olisi henkilökohtaisessa elämässä oikeinkin sympaattinen kaveri. Itsekin olen tuossa ketjussa kehaissut, kuinka kauniisti hän on kerran (pahamaineisen Hesarin vielä antaessa tähän palstatilan, muuten) kirjoittanut lapsistaan. En sitten tiedä voiko tuosta hänen kirjoituksestaan päätellä jotain siitä, miten hän lapsiinsa oikeassa elämässä suhtautuu, mutta ei se minulle kuulukaan. Teen päätelmäni "Halla-ahosta" hänen julkisen toimintansa nojalla.

Ps. Minun ensimmäinen viestini sinulle muuten löytyy tuolta: http://todellisuus.org/index.php?action=profile;u=889;sa=showPosts;start=105
jos haluat vielä tarkistaa. Minusta siinä pyrin kyllä ottamaan sinut ihan vakavasti ja hommabotittelematta. Mutta tämä tästä metakeskustelusta minun osaltani.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 23, 2011, 22:29:18

Joo, olen ollut huomaavinani tälläistä "tänne ei nuivia kaivata" -mentaliteettia. Paha vaan kun täällä on monia kultaisia ihmisiä, joiden seurasta  tykkään. Enkä aio heistä luopua.  :-* Ihmettelen kyllä sitä miksi kaikki tämä tylytys - jos ja kun te oikeasti olette oikeassa (niin kuin vakaasti uskotte olevanne), luulisi olevan helppoa ihan vain asialinjalla keskustella asiat kohta kerrallaan pois päiväjärjestyksestä.

'

Nuiva voi olla myös ilman geneerisen hommajargonin suoltamista. Täälläkin on kirjoitellut ja kirjoittaa hum. maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ihmisiä, joiden tyylistä ei tarvitse olla huomauttelemassa. Toimintasi tuolla "Vihaan siis olen" -ketjussa on ollut tänään täysin asiallista. Mitään tarvetta puuttua ei tuolla tyylillä tule.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 23, 2011, 23:14:57

Joo, olen ollut huomaavinani tälläistä "tänne ei nuivia kaivata" -mentaliteettia. Paha vaan kun täällä on monia kultaisia ihmisiä, joiden seurasta  tykkään. Enkä aio heistä luopua.  :-* Ihmettelen kyllä sitä miksi kaikki tämä tylytys - jos ja kun te oikeasti olette oikeassa (niin kuin vakaasti uskotte olevanne), luulisi olevan helppoa ihan vain asialinjalla keskustella asiat kohta kerrallaan pois päiväjärjestyksestä.

'

Nuiva voi olla myös ilman geneerisen hommajargonin suoltamista. Täälläkin on kirjoitellut ja kirjoittaa hum. maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia ihmisiä, joiden tyylistä ei tarvitse olla huomauttelemassa. Toimintasi tuolla "Vihaan siis olen" -ketjussa on ollut tänään täysin asiallista. Mitään tarvetta puuttua ei tuolla tyylillä tule.


Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan - molemmilta puolilta.

Edit; tosin tuota mystisen "hommajargonin" teemaa en kyllä voi allekirjoittaa tai edes suuremmin välttää, sitä kun on huomattu jopa perhetaustastani kerrottuani. Miten voin välttää mystistä suurta virtahepoa olohuoneessa, joka muuttaa muotoaan ja on määriteltävissä yksipuoleisesti aina uudelleen tilanteen mukaan. Mitä vaan voidaan (näemmä) niputtaa hommajargoniksi. Pyydän jo etukäteen anteeksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 23, 2011, 23:26:29

Niin metsä vastaa kun sinne huudetaan - molemmilta puolilta.


Jösses mikä viisaus!


Edit; tosin tuota mystisen "hommajargonin" teemaa en kyllä voi allekirjoittaa tai edes suuremmin välttää, sitä kun on huomattu jopa perhetaustastani kerrottuani. Miten voin välttää mystistä suurta virtahepoa olohuoneessa, joka muuttaa muotoaan ja on määriteltävissä yksipuoleisesti aina uudelleen tilanteen mukaan. Mitä vaan voidaan (näemmä) niputtaa hommajargoniksi. Pyydän jo etukäteen anteeksi.


Kyllä sille on ihan selkeät ilmenemistavat. Kun on mädättänyt aivonsa homma-forumilla, niin sitä ei ehkä itse huomaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Nice Guy Eddie on November 23, 2011, 23:48:52
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut. Ette huomaa juuri lainkaan mitään "vikaa" tai virheitä tai asiatonta käytöstä omalla puolellanne, ainoastaan toisen puoli on syyllinen. Ei edes silloin kun se käytös olisi todella räikeää.

Kyllä tuollainen ärsyttää, vaikka tulisikin "omalta puolelta", varsinkin jos se on jatkuvaa. Ainakin minua rasitti täällä jokin aika sitten paljon, kun jossakin määrin samanmielisten räikeitä väkivaltafantasioita oltiin hyväksymässä, puolustelemassa ja selittelemässä samaan aikaan, kun kaivettiin Hommalta vastaavaa paskaa kauhisteltavaksi. Tiedä silti siitä, onko tämä nyt niitä puolueellisimpia paikkoja. Kyllä tuolla maahanmuuttokriittisellä palstalla saa melko vapaasti mellastaa erilaisten leimaavien ja solvaavien termien kanssa, kunhan ne tulevat "oikeasta" näkökulmasta. Joka tapauksessa parannettavaa varmaan on täälläkin. Ei siinä varmaan mitään menettäisi, jos tuota osastoa vähennettäisiin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 24, 2011, 00:03:19

Kyllä tuollainen ärsyttää, vaikka tulisikin "omalta puolelta", varsinkin jos se on jatkuvaa. Ainakin minua rasitti täällä jokin aika sitten paljon, kun jossakin määrin samanmielisten räikeitä väkivaltafantasioita oltiin hyväksymässä, puolustelemassa ja selittelemässä samaan aikaan, kun kaivettiin Hommalta vastaavaa paskaa kauhisteltavaksi.


Osaatko tarkentaa millaisia ja milloin?

Sen sotahelikopteritapauksenhan ylläpito heitti pihalle. Jokunen kuukausi sitten lähtöpassit puolestaan sai nuivia vastaan väsymättä taistellut vakiokasvo, kun kävi liian isoilla kierroksilla.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Nice Guy Eddie on November 24, 2011, 00:13:34
Osaatko tarkentaa millaisia ja milloin?

Sen sotahelikopteritapauksenhan ylläpito heitti pihalle. Jokunen kuukausi sitten lähtöpassit puolestaan sai nuivia vastaan väsymättä taistellut vakiokasvo, kun kävi liian isoilla kierroksilla.

No siis juuri tämä tapaus oli ensimmäisenä mielessä. Kyseinen kirjoittaja sai muistini mukaan melko paljon anteeksi kirjoitustensa suhteen ennen lopullista kirjoituskieltoa. Ymmärrystäkin tuntui löytyvän siihen suuntaan enemmän kuin samankaltaisia juttuja kirjoittelevalle vastapuolelle.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 24, 2011, 00:18:45

No siis juuri tämä tapaus oli ensimmäisenä mielessä. Kyseinen kirjoittaja sai muistini mukaan melko paljon anteeksi kirjoitustensa suhteen ennen lopullista kirjoituskieltoa. Ymmärrystäkin tuntui löytyvän siihen suuntaan enemmän kuin samankaltaisia juttuja kirjoittelevalle vastapuolelle.


Tämä kyllä pitää paikkansa. Itse silloisena rivikirjoittelijana kyllä painelin sitä ilmoitusnappia ja paheksuin julkisesti tätä mekastusta. Päätös hyllytyksestä kesti ihan liian kauan. Kukas sen kissanhännän jne.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on November 24, 2011, 00:39:43
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut. Ette huomaa juuri lainkaan mitään "vikaa" tai virheitä tai asiatonta käytöstä omalla puolellanne, ainoastaan toisen puoli on syyllinen. Ei edes silloin kun se käytös olisi todella räikeää...

Voi missä pilvilinnassa elätkään, sije urhea pieni hommalainen Brändis. Salli minun kertoa hieman millaista kohtelua mije olen saanut(ja jätän väliin kertomuksen siitä kuinka minut bännättiin Hommasta, vaikka samoihin jutskiin syyllistyneet yhä jyräävät siellä ja ovat kovia nimiä).

Eli, olen siis alkujaan Jussi Halla-ahon kritiikistä inspiroitunut persuihin liittynyt, mutta kun hokasin että Jussi ei pääsekkään oman juttunsa yli ja toisaalta millaisia karaktereita Jussi tuki (esim. Erkki Kalevi) että se millaista "kritiikkiä" sain kun aloin kritisoida, siitä muutama jutska:

1. kpl tappouhkaus maahanmuuttokriittiseltä
1. kpl. julkinen paljastus missä olen töissä ja uhittelu.
1. kpl. Työpaikkani johtotasolaisille lähetyt viestit minun US:n keskusteluista.
1. kpl. Muutoslaisen(so. Halla-aholaisen)lupaus tulla kavereiden kanssa juttelemaan mun kanssa ensi kesänä. Jutska on siis yhä avoin ja tätä ko. tyyppi on mainostanut tätä sekä Uudessa Suomessa että Hommassa.

Ja montako vastaavaa sain persuna tai ex-persuna suviksilta:
 
0. Kpl.

 :o

Joo; kyllä Hommallakin osataan, en sitä sano. Mutta että tuossa mittakaavassa? Miksi ja miten ihmeessä? (Laita vaikka yv:tä, jos ehdit, haluat ja viitsit)

Ei niinkään Hommalla, vaan sen ulkopuolella on nuo tulleet kohdalleni. Ja he kaikki ovat enemmän tai vähemmän, yleensä liikaa halla-aholaisuuteen päsähtäneitä. Ja en ala privaa tms. Hyssyttelyn aika on ohi.

Ymmärrän keskustelun ja erimielisyyden, mutta en moisuuksia. Ja kuten Jussi Halla-aho on sanonut, hän on hankkinut äänestäjänsä netistä, mutta se laatu ja poppoo? OK, eikai sillä väliä hänen mielestään koska asia on "pyhä" jne. mutta vee soikoon minulle se on -ja toivon että se on myös muille.


Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on November 24, 2011, 01:44:35
Joo Timo. MItä nykyisellä järjelläni ymärrrän niin onhan tuo outoa, itse juuri kuin hypnoosista palautumassa ja B vielä ilmeisestikin täydessä psykoosissa.

Aika rankka operaatio näemmä oll tuo käsitteiden haltuunotto, nyt stop moiselle.

vittuilua nuo kaipaavat mutta myöskin ei-patologiset tapaukset keskusteluapua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on November 24, 2011, 03:13:22
Halla-ahoa käsitteleviä viestejä siirretty miehelle "pyhitettyyn" ketjuun (http://todellisuus.org/index.php?topic=303.0).
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on November 24, 2011, 07:48:49
Tulit tässä alkupuolella tod.org-taivaltasi myös perustelleeksi yleisen tason väittämiäsi omilla kokemuksillasi, josta sitten et kuitenkaan suostunut kertomaan tarkemmin. Eli itse asetit henkilösi keskustelun etualalle. Siten se keskustelu äkkiä tuottaa juuri sitä: henkilöön menemistä.

Täytyy sanoa, että juuri tuo oli se kohta, jossa itselläni alkoi keittämään. Varsinkin sen jälkeen kun yritin kertoa, ettei nimimerkki nyt yksinkertaisesti vain voi vaatia muita uskomaan itseään pelkkään epämääräiseen "kokemukseen" vedoten. Sen jälkeen Brändöt alkoi toistuvasti solvaamaan minua valehtelijaksi (vaikka en koskaan sanonut niin vaan hän väänsi vaateeni perusteista väitteeksi valehtelusta) ja pahantahtoiseksi ihmiseksi ja esimerkiksi nosti minun ja sr:n välisestä keskustelusta kohtia ja sitten alkoi analysoimaan niitä ylläpidolle. Viimeistään tässä vaiheessa minulle selvisi, että nimimerkki vaatii hommalaisuutensa vuoksi erityiskohtelua ja kävi henkilökohtaiseen ristiretkeen minua vastaan.

Brändöt kieltäytyi vastaamasta kysymyksiini, vaikka olin kärsivällisesti ja provosoitumatta kestänyt hänen pilkkansa ja ivansa valittamatta, vaatien sinnikkäästi vain vastauksia kysymyksiini. Mykkäkoulun aloittamisen jälkeen hän kuitenkin edelleen mainitsee nimimerkkini jonain esimerkkinä huonosta käytöksestä jokaisessa viestissään. Pidän sitä alhaisena käytöksenä ja yrityksenä iskeä kiilaa muuten hyvin toimeentulevien keskustelijoiden väliin. Pidän erittäin valitettavana, että minusta levitetään tällaista valheellista propagandaa, jälleen kerran ilman että väitteitä edes yritetään todistaa. Minä en ole Brändötin kanssa keskustellessa sanonut kuin tosiasioita, tosiasioita, joista on voitava puhua sekä vaatinut, että hän perustelisi väitteitään. Väitteiden perusteleminen nyt on ensimmäinen ennakkoehto ennenkuin mitään perusteita voi hyväksyä nettikeskustelussa. Mikäli minä olen muka käyttäytynyt huonosti nimimerkkiä kohtaan, eikö hänen pitäisi vähintään todistaa väitteensä? En käsitä miksi tästäkin pitäisi antaa erityisvapauksia vain koska kyseessä on hommalainen?

Minun on myös mahdotonta käsittää millä auktoriteetilla nimimerkki kuvittelee olevansa liikkeellä kun hän on katsonut oikeudekseen täällä ojentaa muita nimimerkkejä oman käytöksen ollessa vähintäänkin kyseenalaista?

Onhan tämä tietysti ollut hauskaa viihdettä ja niin edelleen, mutta teh keskustelu ei ole kovinkaan paljoa nytkähtänyt eteenpäin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on November 24, 2011, 09:08:47
Vaikka tämä ketju tuntuukin muuttuneen jonkinlaiseksi Brändöt-ketjuksi, niin lisäänpä vielä minäkin lusikkani soppaan. Eli:


B. hyvä, minusta on kovin omituista, että olet noin kauhean närkästynyt saamastasi kohtelusta tod.orgissa. Sillä kirjoitteluasi seuranneena ja itsekin muutaman näpäytyksen (kutsutaan noita nyt nätisti vaikka tuolla nimellä) sinulta saaneena, voisin mielestäni ihan perustellusti sanoa sinulle: "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin".

Oikeasti (ja tarkoitan tätä oikeasti ystävällisenä neuvona), jos sinusta tosiaankin tuntuu, että sinua kohdellaan täällä ilkeästi ja asiattomasti, ja että esim. Hommalla keskustelu on parempitasoista, niin kannattaisiko sinun sitten käyttää rajallinen aikasi keskusteluihin noilla tasokkaammilla foorumeilla? Itse kyllä toivoisin, että jatkaisit keskustelua täällä. Pienellä sietokyvyn kasvattamisella (ei nyt ihan kaikesta kannata vetää hernettä nenään) ja oman käytöksen viilauksella se varmasti sujuisi paljon mukavammissa/rakentavammissa merkeissä. (Nämä viimeiset ohjeet koskevat sitten ihan minua itseänikin, joten älä loukkaannu.)

- AV


p.s. hyvinhän tuo keskustelu on viime viestien perusteella, siis tuolla viha-ketjussa, sujunut. Lisää tuollaista, niin ainakin minä kiitän.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 24, 2011, 11:40:54
Vaikka tämä ketju tuntuukin muuttuneen jonkinlaiseksi Brändöt-ketjuksi, niin lisäänpä vielä minäkin lusikkani soppaan. Eli:


B. hyvä, minusta on kovin omituista, että olet noin kauhean närkästynyt saamastasi kohtelusta tod.orgissa. Sillä kirjoitteluasi seuranneena ja itsekin muutaman näpäytyksen (kutsutaan noita nyt nätisti vaikka tuolla nimellä) sinulta saaneena, voisin mielestäni ihan perustellusti sanoa sinulle: "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin".

Oikeasti (ja tarkoitan tätä oikeasti ystävällisenä neuvona), jos sinusta tosiaankin tuntuu, että sinua kohdellaan täällä ilkeästi ja asiattomasti, ja että esim. Hommalla keskustelu on parempitasoista, niin kannattaisiko sinun sitten käyttää rajallinen aikasi keskusteluihin noilla tasokkaammilla foorumeilla? Itse kyllä toivoisin, että jatkaisit keskustelua täällä. Pienellä sietokyvyn kasvattamisella (ei nyt ihan kaikesta kannata vetää hernettä nenään) ja oman käytöksen viilauksella se varmasti sujuisi paljon mukavammissa/rakentavammissa merkeissä. (Nämä viimeiset ohjeet koskevat sitten ihan minua itseänikin, joten älä loukkaannu.)

- AV


p.s. hyvinhän tuo keskustelu on viime viestien perusteella, siis tuolla viha-ketjussa, sujunut. Lisää tuollaista, niin ainakin minä kiitän.

AV

Niin minustakin meillä menee nyt hienosti keskustelun ja vastavuoroisuuden suhteen tuossa ko. ketjussa  :),  enkä palautteestasi loukkaannu. Yritän kovasti ottaa siitä onkeeni, siihen olennaisena osana kuuluu hedelmättömän (ja jo lähtökohtaisesti ei-tasavertaisen) keskustelun lopettaminen, tai sen välttäminen. Me olemme kaikki täällä aikuisia, minusta silloin voi olettaa ja vaatia, että kaikki osaavat noudattaa alkeellisimpia käytössääntöjä, puhumattakaan foorumin omista linjauksista. (Tällä en tarkoita nyt sinua, AV, vaan eräitä muita henkilöitä, joiden kanssa tämä ei vaan nyt kertakaikkiaan onnistu.)

Harri

1 §
Jokainen uusi käyttäjä on heti hyväksymisensä jälkeen moderaattoreiden erityistarkkailussa. Mikäli viesteistä ilmenee, että käyttäjällä ei ole mitään annettavaa keskustelupalstalle, tai että hän rikkoo palstan sääntöjä, voidaan kirjoitusoikeudet poistaa ilman varoitusta.

Mielestäni minulla on annettavaa tälle keskustelupalstalle, ainakin syntyy keskustelua! Ja se on aina positiivinen asia se. Myös sääntöjä pyrin noudattamaan tarkasti. Toivoisin vain, että samat säännöt todellakin koskisivat kaikkia ja se ei ole mielestäni liikoja vaadittu.

Julmuri

Jokainen on vapaa tarkistamaan tästä ketjusta, millaista keskustelulinjaa sivukaupalla minua kohtaan ylläpidit - tunnut edelleen edustavan viimeisimmän viestisi perusteella viha-ketjussa samaa linjaa (sinä kerrot miten asia on, eikä muita tarvitse kuunnella - mitä keskustelua se sellainen on?);
http://todellisuus.org/index.php?topic=1597.30

Timo

Hyvä, ettei Hommalla kuitenkaan. Varmasti tämä aihe on omiaan houkuttelemaan kaikenmaailman ääri-ihmisiä kyseenalaisine ajatuksineen joukkoon mukaan, mutta siltikin (onneksi) ihmisyksilö on vastuussa vain omista teoistaan ja sanomisistaan. Valtaosa on varmasti ihan fiksua, tavallista porukkaa kuitenkin.

Kaikille:

Ja todellakin; aika on rajallista. Maahanmuuton teemasta ehdin vielä keskustella täällä netissäkin loppuvuoden, tammikuusta jatkan opintojani, ja loppuajan kokolailla pyhitän perheelleni. Koittakaa siis kestää vielä hetki.  ;) Ei vaiskaan; toki tulen käymään silloin tällöin varmasti vuodenvaihteen jälkeenkin, mutta en ehdi laittaa tähän aikaani samalla tavalla kun nyt (nytkin on usein hankaluuksia, kun mielenkiintoisia aiheita ja ajatuksia olisi ilmassa monta, mutta ei ehdi ottamaan niistä koppeja).

Edit; lisäajatuksia.
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on November 24, 2011, 12:37:56
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut.

Ulkona liikkuminen kannattanee siinä tapauksessa aloittaa pienin askelin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on November 24, 2011, 13:02:42
Oikeasti mun täytyy nyt kyllä sanoa, että en missään ole koskaan törmännyt puolueellisempaan ja sisäänpäin lämpiävämpään kohteluun kun mitä täällä olen kohdannut.

Ulkona liikkuminen kannattanee siinä tapauksessa aloittaa pienin askelin.

Totta varmasti - luonteeni yksi heikko puoli. Intensiivisyys ja temperamentti. Tuossa sanomisessani pitänee ottaa myös huomioon, että otantani ei ole kovin laaja.  ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on November 24, 2011, 13:24:14
Julmuri

Jokainen on vapaa tarkistamaan tästä ketjusta, millaista keskustelulinjaa sivukaupalla minua kohtaan ylläpidit - tunnut edelleen edustavan viimeisimmän viestisi perusteella viha-ketjussa samaa linjaa (sinä kerrot miten asia on, eikä muita tarvitse kuunnella - mitä keskustelua se sellainen on?);
http://todellisuus.org/index.php?topic=1597.30

Kiitän huomiosta. Tuossa keskustelin nähdäkseni täysin asiallisesti, ellei sitten jotain yksittäistä kohtaa ole tulkittu väärin. Sinä kyllä väitit minun haukkuneen sinua valehtelijaksi ja kutsuit minua pahantahtoiseksi ihmiseksi.

Minua nyt nuo eivät niin, mutta haluaisin kyllä kovasti kuulla missä minä viimeisessä viestissäni väitän, ettei "muita tarvitse kuunnella"? En ole koskaan väittänyt niin. Olet itse ollut melkoisen kärkäs jos joku on vähänkään mielestäsi tulkinnut tekstejäsi, mutta ilmeisesti säilytät tämän vapauden kuitenkin itsellesi?

Se, mitä tuolla vihaketjussa yritin sanoa, minkä ovat sanoneet btw. myös Jussi O. ja muutamat muut, oli että maahanmuuttokriitikoiden kanssa keskustellaan kyllä heidän argumenteistaan, mutta syynä on se, että halutaan osoittaa heille niiden onttous ja mistä ne kumpuavat. Näillä argumenteilla tarkoitin tietysti sellaisia, mitä olen pääasiassa tähän asti kuullut ja erittäin usein kopioituna moneen kertaan. Poikkeuksiakin voi olla, mutta se edellyttäisi sitä perustelua, jota toistuvasti olen sinulta pyytänyt.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Miniluv on December 01, 2011, 18:09:09
Tilaus: toimittakaa bänni mallia "toistaiseksi" tunnukselle Miniluv (en halua jättää nimimerkkiäni vapaaksi).

Kiitän etukäteen, kun jälkikäteen se ei onnistu ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 01, 2011, 18:15:34
Tilaus: toimittakaa bänni mallia "toistaiseksi" tunnukselle Miniluv (en halua jättää nimimerkkiäni vapaaksi).

Kiitän etukäteen, kun jälkikäteen se ei onnistu ;)


Palveluksessanne.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Miniluv on December 01, 2011, 18:29:17
testing
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 01, 2011, 18:32:33
testing

Okei, kiitos. Täytyy näemmä säätää vielä jotain.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Miniluv on December 01, 2011, 18:34:51
Todellisuus ei taivu hylkimisreaktioon :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 01, 2011, 18:38:12
Todellisuus ei taivu hylkimisreaktioon :)

Oli jäänyt triggeri(t) laittamatta päälle. Koitas uudestaan jos viitsit.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on December 01, 2011, 19:14:53
Kah taisipa onnistua tällä kertaa. Rakkauden Virasto se sitten meidät jätti. Harmi, mukava heppu, sitä tolkun väkeä noista naapurin modeista, Junista toki unohtamatta, Hah:kin on nähdäkseni ollut varsin ok.

Pikkaisen alkaa jo tulla eroa hommalle ja tänne kirjoittamien viestieni lukumääriin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 08, 2011, 09:50:37
Kun olen tässä parina viime päivänä lueskellut noita puuhamaan viestiketjuja, niin olen törmännyt muutamaan Hagbarin tod.orgia liippaavaan viestiin. Vaikuttaisi siltä, että häntä oikeasti harmittaa tänne saamansa banni. Halua jatkaa keskustelua tällä puolella kun tuntuisi löytyvän.

Kysyisinkin siis, voisiko hänen banninsa rajata koskemaan X-pituista ajanjaksoa tai jopa piakkoin poistaa..? Vähän niin kuin tällaisena joulua edeltävänä "rauha maassa ja kaikilla hyvä tahto" -eleenä.

- AV


p.s. En kylläkään ole tutustunut H:n viestihistoriaan. Eli jos syy toistaiseksi-banniin löytyy sieltä, niin modet voivat työntää tämän viestini mappi ö:hön.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on December 08, 2011, 11:48:58
Yhdyn AV:seen.

En puolusta nuivia ajatuksia, mutta nuivia ihmisinä. Pitää muistaa, että se mitä he ovat oppineet, ajatukset, ajatusmallit, idet yms. ne eivät pyyhkiydy nappia painamalla. Se on enemmänkin pitkä prosessi, jossa ihmiset tarvitsevat hirvittävästi aikaa ja ymmärrystä.

Tässäkään mielessä ihminen ei ole hyvä analogia koneen saatika tietokoneen kanssa, emme toimi mekaanisesti nappia painamalla.  :(
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 08, 2011, 13:57:30

Kun olen tässä parina viime päivänä lueskellut noita puuhamaan viestiketjuja, niin olen törmännyt muutamaan Hagbarin tod.orgia liippaavaan viestiin. Vaikuttaisi siltä, että häntä oikeasti harmittaa tänne saamansa banni. Halua jatkaa keskustelua tällä puolella kun tuntuisi löytyvän.


Hyllytin Hagbardin, koska hän piti kiistatta faktana, että maamme on hallitsemattoman muslimimaahanmuuton ikeessä ja länsi on uppoamassa. Kun kyseinen tapaus sijoitti tosiasiakategoriaan nämä perinteiset pedofiiliuskonnot ja vuohipaimenet, niin henkilökohtainen uskoni "hyvään tahtoon" meni sen siliän tien. Lähtökohdat ovat niin harhaiset, että mitään mielekästä keskusteluyhteyttä on suunnilleen mahdotonta saada.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 08, 2011, 14:12:50

Kun olen tässä parina viime päivänä lueskellut noita puuhamaan viestiketjuja, niin olen törmännyt muutamaan Hagbarin tod.orgia liippaavaan viestiin. Vaikuttaisi siltä, että häntä oikeasti harmittaa tänne saamansa banni. Halua jatkaa keskustelua tällä puolella kun tuntuisi löytyvän.


Hyllytin Hagbardin, koska hän piti kiistatta faktana, että maamme on hallitsemattoman muslimimaahanmuuton ikeessä ja länsi on uppoamassa. Kun kyseinen tapaus sijoitti tosiasiakategoriaan nämä perinteiset pedofiiliuskonnot ja vuohipaimenet, niin henkilökohtainen uskoni "hyvään tahtoon" meni sen siliän tien. Lähtökohdat ovat niin harhaiset, että mitään mielekästä keskusteluyhteyttä on suunnilleen mahdotonta saada.


Kieltämättö tuo Hagbarin hyllytykseen johtanut viesti oli täysin luokaton. Alkoi vaan säälittää (tällainen nössö kun olen), kun hän tuolla tois puol jokkee tuntui olevan kovasti pahoillaan, kun ei pääse enää tänne keskustelemaan / keskusteluja lukemaan.

Eipä sillä, jos itseni pitäisi näitä keskusteluja moderoida, olisin varmaan jo aikapäiviä sitten vajonnut totaaliseen toivottomuuden tilaan. Siinä mielessä nostan sulle hattua, että jaksat tuota pestiäsi hoitaa.

- AV
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on December 08, 2011, 15:53:31
Voisikohan noihin banneihin yhdistää sellaisen opettavaisen osuuden? Eli rautalangasta väännetään joka kerta, että mikä siinä meni pieleen ja miksi on luokaton jne?

Sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos jo valmiiksi ymmärtää, mutta joskus näiden moderointien ymmärtäminen ihan ite keskenäs on sama kuin pikku lapsen pitäisi keksiä kvanttiteoria ihan up yours. Eli jos ajattelut on jo lähtökohtaisesti kanveesissa ja eri raiteilla, niin sitä ei edes käistä miksi joku on luokatonta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on December 11, 2011, 01:58:36
Quote from: AV
Alkoi vaan säälittää (tällainen nössö kun olen), kun hän tuolla tois puol jokkee tuntui olevan kovasti pahoillaan, kun ei pääse enää tänne keskustelemaan / keskusteluja lukemaan

Vahvistan tämän AV:n huomion, että Hagbard todellakin tahtoisi mielellään keskustella täällä teidän kanssanne edelleenkin. 
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on December 11, 2011, 13:49:27
Quote from: AV
Alkoi vaan säälittää (tällainen nössö kun olen), kun hän tuolla tois puol jokkee tuntui olevan kovasti pahoillaan, kun ei pääse enää tänne keskustelemaan / keskusteluja lukemaan

Vahvistan tämän AV:n huomion, että Hagbard todellakin tahtoisi mielellään keskustella täällä teidän kanssanne edelleenkin. 

Minä en kyllä ymmärrä lainkaan, mitä ihmettä Hagbard mahtoi käymästään "keskustelusta" täällä saada irti. Mutta jos joku noin kovasti toivoo, niin kai sitä sitten. Poistin bannin, mutta arvon Hagbard ymmärtää sitten että ne vuohipaimen-pedofiiliuskontojankuttamiset on syytä vaihtaa johonkin laadukkaampaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on December 11, 2011, 22:06:36
Ihan tällaisena itsetutkiskeluun kannustavana ujona tiedusteluna, onko täältä potkittu ikinä pois yhtäkään ns. antinuivaskeneen kuuluvaa esimerkiksi henkilöön käymisen, harhaisten kommenttien tai huonon keskustelukäytöksen vuoksi pois? Mikäli ei, onko syy

a)nuivaskenen valtavassa huonommuudessa antinuiviin verrattuna
b)puolueellisessa moderaatiopolitiikassa
c)muu, mikä?

Tätä tiedustelen, koska vaikka kuinka objektiivisesti yrittäisin tarkkailla asiaa, tuntuu että nuivalle tulee lähtö banaanisaarille kuin faksi Annelille, mutta nuivat ovat kohtalaisen lainsuojattomia.

Tai sitten olen vain niin aivopesty hommabotti  ???
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 11, 2011, 22:24:51
Ihan tällaisena itsetutkiskeluun kannustavana ujona tiedusteluna, onko täältä potkittu ikinä pois yhtäkään ns. antinuivaskeneen kuuluvaa esimerkiksi henkilöön käymisen, harhaisten kommenttien tai huonon keskustelukäytöksen vuoksi pois?


On potkittu.

Esim. Köyryn väkivaltainen öyhötys, Demonisoidun liian pitkälle viedyt henkilökohtaisuudet ja vaikkapa sitten se Taha.

Muuta kysyttävää?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on December 11, 2011, 22:45:21
Ei. Kiitoksia, tätä toivoinkin. Keep up the good work.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on December 12, 2011, 08:09:39
Quote from: Harri Mulari
Näitä Brandöt'n haisevia jätöksiä ei enää edes jaksa lukea moderoinnin edellyttämällä tarkkuudella.

Moderointi voisi mielestäni ottaa itseään nyt hiukan niskasta kiinni. Koeta tässä nyt sit on asiasta hankala edes yrittää puhua, jos moderaattorien kunnioitus fooruminsa aktiivisimpia keskustelijoita kohtaan on tällaista tasoa. Jos foorumin halutaan pysyvän/olevan/halutaan siitä joskus tulevan tasokas, sitä pitää edellyttää kaikilta, ennen kaikkea moderaattoreilta. Jos halutaan keskustelun menevän alatyyliseksi Suomi24:stä tutuksi alapäävittuiluksi, niin mikäs siinä, eipä tarvitse ihmetellä mistä se tapa on tälle foorumille tullut jos moderointi näyttää itse mallia.

Saas nähdä tuleeko tästä bannia.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 12, 2011, 13:56:04
Quote from: Harri Mulari
Näitä Brandöt'n haisevia jätöksiä ei enää edes jaksa lukea moderoinnin edellyttämällä tarkkuudella.

Moderointi voisi mielestäni ottaa itseään nyt hiukan niskasta kiinni. Koeta tässä nyt sit on asiasta hankala edes yrittää puhua, jos moderaattorien kunnioitus fooruminsa aktiivisimpia keskustelijoita kohtaan on tällaista tasoa. Jos foorumin halutaan pysyvän/olevan/halutaan siitä joskus tulevan tasokas, sitä pitää edellyttää kaikilta, ennen kaikkea moderaattoreilta.


Määrä ei korvaa laatua, päättömyydet eivät muutu tosiasioiksi toistamalla, toistamalla, toistamalla. Se ei ainakaan laatua paranna, että täälläkin saa kritiikittä toistaa hompuusipropagandaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on December 12, 2011, 14:54:54
Minusta pitäisi kyetä vastaamaan esitettyihin kysymyksiin. Viimeistään silloin muut sitä pyytävät. Muuten keskustelusta menee kaikki järki.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 12, 2011, 15:42:35
Minusta pitäisi kyetä vastaamaan esitettyihin kysymyksiin. Viimeistään silloin muut sitä pyytävät. Muuten keskustelusta menee kaikki järki.

Samaa mieltä. En oikein ymmärrä, mitä keskustelua se on, että toistuvasti jättää vastaamatta kysymyksiin (vaikka ne olisi esitetty kuinka selkeästi) tai vastaa niihin niin kierrellen-kaarrellen ja/tai vastakysymyksiä esittäen, ettei lopullisesta sanomasta välillä ota selvää enää erkkikään. Kun tällaista "keskustelu"tapaa noudattaa juuri henkilö, joka toistuvasti itse peräänkuuluttaa asiallista ja hedelmällistä keskutelua, niin... No, itselläni ainakin menee yli hilseen. Ei ymmärrä, ei.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Hagbard on December 12, 2011, 17:42:47
Minä en kyllä ymmärrä lainkaan, mitä ihmettä Hagbard mahtoi käymästään "keskustelusta" täällä saada irti.

Olen saanut täällä käymistäni keskusteluista paljonkin irti, olen oppinut paljon ja haluan oppia lisää.

Poistin bannin, mutta arvon Hagbard ymmärtää sitten että ne vuohipaimen-pedofiiliuskontojankuttamiset on syytä vaihtaa johonkin laadukkaampaan.

Kiitän luottamuksesta. Täytyy kyllä sanoa, että bänni tuli yllätyksenä enkä edes ymmärtänyt, miten bänniviestisivulla luetellut aiheet voisivat olla bannin perusteena. En todellakaan ymmärtänyt jankuttavani aiheista, kun sivulauseessa totesin niiden olevan enempi tai vähempi faktoja, kun en niitä kelpuuttanut todisteeksi jostain Halla-ahon rasismista. Ehkä se fakta oli hieman liian raju sananvalinta, kun tarkoitukseni oli sanoa, että nämä aiheet ovat todellisia vaikkakin kiistanalaisia keskustelunaiheita.

Mutta kuten jo tuolla Homman puolella arvelin, täällä näyttää olevan vallalla alentunut jankuttamisen sietokyky. Alentunut se on siksi, että jankuttaminen ei täällä edellytä, että toistelee samoja omia väitteitään. Täällä jankuttamiseen riittää, että erehtyy toistamaan jotain, mitä jotkut muut ovat joskus sanoneet, ikäänkuin meitä hommahenkisiä keskustelijoita kohdeltaisiin pelkkinä jankuttavan Homma-kollektiivin inkarnaatioina (=hommabotteina) ja vastuullisina siitä, mitä muut maahanmuuttokriitikot ovat joskus sanoneet. 


Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 12, 2011, 18:40:19
Hagbard käyttäytyy nyt sitten asiallisesti, eikös joo? Muuten suutun  ;). Osoita, pliiiis, että en ollut vain tyhmä nössö pyytäessäni bannisi poistamista.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on December 12, 2011, 19:15:09
Tuo banni oli näkemistäni muutenkin eniten sieltä "rajalta", loppui ylläpidon kärsivällisyys ehkäpä keskivertoa aiemmin vs muutamat muut tapaukset ;)

Hagbardille erityismaininta bannin asiallisesta, ei vaahtosuisesta, käsittelystä hommalla, harvinaista herkkua oli se näky.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 12, 2011, 19:42:32
Avataan nyt tuota bannin taustaa sen verran, että ylläpidolle tuli ilmoitus asiattomasta viestistä, jossa ihmeteltiin mitä ihmettä tuo Hagbard enää näine faktoineen täällä toimittaa. Hyvä kun huomautti, sillä itseltäni viesti meni ohi. Seison täysin bannien takana, sillä em. väitteiden pitäminen faktana on törkeää ja halventavaa paskaa.

Tuon jankuttamisen ilmeisesti repäisit annushkan viestistä? Bannia jaellessa en kyllä maininnut jankuttamisesta ainakaan itse mitään. Väitteiden törkeys yhdistettynä aiempaan perseilyyn riitti oikeutukseksi.

Tuosta vastuullisuudesta muiden kirjoitteluun, niin jos toteaa esim. Halla-ahon vastenmielisten väitteiden olevan faktoja, niin ei nyt paljoa vaadi mielikuvitusta vetää johtopäätöksiä sinun kuuluvan tähän HC-perseilijöiden kovaan ytimeen. Toinen tapa on sitten tietysti vain kieltäytyä keskustelemasta liikkeeseenne liittyvistä ikävistä piirteistä, jonka Brandöt on nyt valinnut tyylikseen.

Niin että tällä asenteella täällä. Kirjoita kuitenkin kuule ihan mitä lystäät, en tule enää puuttumaan kohdallasi asiaan.

Quote from: Hagbard
Kiitän luottamuksesta. Täytyy kyllä sanoa, että bänni tuli yllätyksenä enkä edes ymmärtänyt, miten bänniviestisivulla luetellut aiheet voisivat olla bannin perusteena. En todellakaan ymmärtänyt jankuttavani aiheista, kun sivulauseessa totesin niiden olevan enempi tai vähempi  faktoja, kun en niitä kelpuuttanut todisteeksi jostain Halla-ahon rasismista. Ehkä se fakta oli hieman liian raju sananvalinta, kun tarkoitukseni oli sanoa, että nämä aiheet ovat todellisia vaikkakin kiistanalaisia keskustelunaiheita.

Mutta kuten jo tuolla Homman puolella arvelin, täällä näyttää olevan vallalla alentunut jankuttamisen sietokyky. Alentunut se on siksi, että jankuttaminen ei täällä edellytä, että toistelee samoja omia väitteitään. Täällä jankuttamiseen riittää, että erehtyy toistamaan jotain, mitä jotkut muut ovat joskus sanoneet, ikäänkuin meitä hommahenkisiä keskustelijoita kohdeltaisiin pelkkinä jankuttavan Homma-kollektiivin inkarnaatioina (=hommabotteina) ja vastuullisina siitä, mitä muut maahanmuuttokriitikot ovat joskus sanoneet.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on December 12, 2011, 23:27:20
Hei mä sanon näin "käännynäisenä" että sille paskalle tulee ihan oikeasti vauhtisokeaksi. Kun et mieti mitä sanot niin sanot sitä mitä et (välttämättä) mieti.

Meikä tota muuta viestihistoriaa, vaikutti jotenkin ihan selväjärkiseltä.

Mielenkiinnolla seuraan & hyvää toivon.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 12, 2011, 23:40:24

Hei mä sanon näin "käännynäisenä" että sille paskalle tulee ihan oikeasti vauhtisokeaksi. Kun et mieti mitä sanot niin sanot sitä mitä et (välttämättä) mieti.


Tämän minä kyllä uskon. Itsekin tuolle puheelle turtuu, kun siihen kaikkialla törmää. On aidosti pelottavaa, että näin pääsee käymään.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on December 13, 2011, 03:02:45

Hei mä sanon näin "käännynäisenä" että sille paskalle tulee ihan oikeasti vauhtisokeaksi. Kun et mieti mitä sanot niin sanot sitä mitä et (välttämättä) mieti.


Tämän minä kyllä uskon. Itsekin tuolle puheelle turtuu, kun siihen kaikkialla törmää. On aidosti pelottavaa, että näin pääsee käymään.

Kommentti & edit samassa: Joo en nyt nosta tota Hagista miksikään pylväspyhimykseksi mut veikkaan vauhtisokeustartuntaa, tajusko itekään vasta kun jälkeenpäin mitä tuli naputelleeksi. reaktio hommalla ainutlaatuinen. Pidätän itselläni oikeuden olla väärässä mutta kyl ainakin nyt tässä kohtaa minä vilpittömästi uskon sen että kaveri haluaa hiukan tuulettaa lanttuansa/tarkistaa näkemyksiänsä. Katotaan miten tästä eteenpäin, ekana totean jos väärässä olin, en vaan usko siihen oikein :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Hagbard on December 13, 2011, 06:16:54
Kommentti & edit samassa: Joo en nyt nosta tota Hagista miksikään pylväspyhimykseksi mut veikkaan vauhtisokeustartuntaa, tajusko itekään vasta kun jälkeenpäin mitä tuli naputelleeksi.

Toi vauhtisokeus on kyllä mielenkiintoinen konsepti, sitä pitää vielä pohtia. Onhan toki Hommassa ja täällä hieman erilaiset käsitykset siitä, mitkä aiheet katsotaan soveliaiksi ja mitkä ei. Bännin antaneet aiheet nähdään Homman puolella lähinnä retorisina kärjistyksinä todellisista ilmiöistä, eikä niinkään varsinaisina väittäminä.     
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on December 13, 2011, 09:48:43
Jos minäkin nyt lusikkani tähän soppaan tungen, niin itselle jäi Hagbardin banneista sellainen olo, että nalli napsahti herkästä, kun modella oli muutenkin pinna vähän kireällä? Ja moderaattoreille hatunnosto, sillä jos itse joutuisin tällaista palstaa moderoimaan niin varmaan viikon jälkeen olisi hermoloma tarpeen.

Hagbardin kommentti "enemmän tai vähemmän faktoista" oli tietenkin täältä käsin katsottuna typerä, mutta toisaalta myös niin helposti osoitettavissa virheelliseksi ettei siitä välttämättä olisi tarvinnut banaanisaarelle lähettää. Kommentti vaikutti vielä olevan kirjoitettu "sen kummempia miettimättä". Toivottavasti keskustelut jatkuu asiallisena.
Title: Re: Moderaatio
Post by: O.skar on December 13, 2011, 09:57:21
Toi vauhtisokeus on kyllä mielenkiintoinen konsepti, sitä pitää vielä pohtia.

Kannattaa myös lueskella ryhmädynamiikasta, erityisesti ryhmään mukautumisesta. Pari simppeliä johdanoa aiheeseen esim. tässä (http://www.spring.org.uk/2010/02/conformity-ten-timeless-influencers.php) ja tässä (http://www.simplypsychology.org/conformity.html), kirjasuosituksena Stanley Milgram: Obedience to Authority ja Philip Zimbardo: The Lucifer Effect - How Good People Turn Evil.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 13, 2011, 15:34:57
Poistin itseltäni moderaattorioikeudet, koska alkaa mennä lopullisesti hermot näiden foorumilla päivystävien pikkunetsien kanssa. Olen siis väärä henkilö tehtävään.

Kiitokset yhteistyöstä!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on December 13, 2011, 15:51:37
Poistin itseltäni moderaattorioikeudet, koska alkaa mennä lopullisesti hermot näiden foorumilla päivystävien pikkunetsien kanssa. Olen siis väärä henkilö tehtävään.

Kiitokset yhteistyöstä!

Kiitos! Näköjään olemme joistakin asioista myös samaa mieltä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on December 13, 2011, 16:31:41
Poistin itseltäni moderaattorioikeudet, koska alkaa mennä lopullisesti hermot näiden foorumilla päivystävien pikkunetsien kanssa. Olen siis väärä henkilö tehtävään.

Kiitokset yhteistyöstä!

Tämäpä pettymys. Oma käsitykseni on se, että olet viime aikoina ollut ainoa "päivystävä" mode ja ainakin minusta toiminut suht puolueettomasti. Muut modet ovat tuntuvat olevan paikalla paljon satunnaisemmin, joten odotettavissa on sitä, että jos joku ketju riistäytyy käsistä, niin siihen ei kovin nopeasti tulla puuttumaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: annushka on December 13, 2011, 23:13:01
Miun aikataulut ovat viime aikoina olleet sellaiset, etten millään kerkeä moderoimaan. Pitänee nyt keksiä jotain ratkaisuja, koska nykyisesti admineista ei vissiin kukaan muukaan oikein ehdi. Poistin tuon Hagbardin bannin siis ehkä hieman tyhmästi, koska en ollut ehtinyt seurata niitä keskusteluja joiden perusteella se oli laitettu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on December 14, 2011, 00:04:13
Kääk. Vapaaehtoisia modeja kuulolla? Itse olen mode vain nimellisesti (jotta pääsisin deletoimaan ja muokkaamaan omia viestejäni vielä viiveelläkin, ja ilkeästi urkkimaan jäsenten meiliosoitteita -siis edes teoriassa, kun aikani on kortilla).   ;) Kuka nörttää tauotta?

p.s. nuiva ei kelpaa edelleenkään, vaikka kuinka brändiitisti hymyiltäisiin  :-*


edit: tuosta ylläkirjoittamastani oli jo jokunen ehtinyt huolestua. Tiedoksi: en harrasta aktiivista stalkkailua enkä ole salakavalissa tai muissakaan aikeissa toimittaa nuivien nimirekisteriä esimerkiksi Supolle. Jos kuitenkin olet huolissasi anonyymiteetistäsi, käy muuttamassa meiliosoitteesi sellaiseksi, josta oikea nimesi ei paljastu.  :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on December 14, 2011, 00:09:51
En tiedä, laitan harkintaan, usiasti linjoilla. Mieluummin tietenkin se surullisenkuuluisa jokumuu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on December 14, 2011, 07:54:15
Jos minäkin nyt lusikkani tähän soppaan tungen, niin itselle jäi Hagbardin banneista sellainen olo, että nalli napsahti herkästä, kun modella oli muutenkin pinna vähän kireällä? Ja moderaattoreille hatunnosto, sillä jos itse joutuisin tällaista palstaa moderoimaan niin varmaan viikon jälkeen olisi hermoloma tarpeen.

Hagbardin kommentti "enemmän tai vähemmän faktoista" oli tietenkin täältä käsin katsottuna typerä, mutta toisaalta myös niin helposti osoitettavissa virheelliseksi ettei siitä välttämättä olisi tarvinnut banaanisaarelle lähettää. Kommentti vaikutti vielä olevan kirjoitettu "sen kummempia miettimättä". Toivottavasti keskustelut jatkuu asiallisena.
Vedän muuten tän kommentin takaisin. Oli varmaan vähän liikaa taas joku hippifiilis päällä.

Harrille kiitos siitä että jaksoi tähänkin asti.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 14, 2011, 09:07:18
Harrilla alkaa kiroilun määrän lisääntymisen perusteella pinna olla tosi tiukalla. Pitäisikö hänet - ihan tasapuolisuuden nimissä - laittaa pienelle jäähylle ennen kuin hänellä suoni päässä poksahtaa? Jos sitten sen jälkeen jaksaisi taas jauhaa täällä sydän täynnä rauhaa ja rakkautta "kriitikoita" kohtaan  ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 14, 2011, 09:26:12
Joo saa mut laittaa vaikka vähän pidemmällekin jäähylle. Meinasi jäädä moderaattorivaihe päälle ja ehdottaa sellaista kolmen viikon paussia, mutta enhän mä mikään mode enää ole.

Itsehillintä tässä nyt ei näemmä auta, eli on oikeasti parempi kun viedään ne kirjoitusoikeudet vaan reilusti pois. Katsokaas nuivat, perseilynkin voi tehdä tälleen esimerkillisesti.
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on December 14, 2011, 09:47:34
Mulla taas tuli sellainen olo, että nyt kun Jussi O., Harri Mulari ja monet muut vakiokirjoittajat tuntuvat olevan kurkkuaan myöten täynnä, ja itsellänikin on sellainen olo, että ei jumalauta jaksa samaa vääntöä ja venkoilua koko ajan, niin pistetään ennemmin nuo nuivavänkääjät jäähylle joksikin aikaa. Ei siitä mitään tule, että hommabotit ovat tarkoituksella ajamassa ihmisiä pois täältä. Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on December 14, 2011, 10:11:53
Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.

Tällaisia hetkiä tulee varmaan kaikille paitsi omaa hupiaan etsiville kirjoittajille tällä palstalla. Joku lähtee dramatiikan joku ärräpäiden kera ja jotkut vain hiljaisuuden. Toiset tulevat takaisin koska internetissä on niin paljon väärässä olevia ihmisiä ja joku sellainen väärien mielipiteiden korjaamisen vietti meissä kaikissa tuntuu olevan.

Harrille joulumieltä ja -rauhaa. Koita kestää ne ärsyttävät väärässä olevat ihmiset.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Reija Härkönen on December 14, 2011, 10:15:17
Mulla taas tuli sellainen olo, että nyt kun Jussi O., Harri Mulari ja monet muut vakiokirjoittajat tuntuvat olevan kurkkuaan myöten täynnä, ja itsellänikin on sellainen olo, että ei jumalauta jaksa samaa vääntöä ja venkoilua koko ajan, niin pistetään ennemmin nuo nuivavänkääjät jäähylle joksikin aikaa. Ei siitä mitään tule, että hommabotit ovat tarkoituksella ajamassa ihmisiä pois täältä. Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.

Kannatetaan! Minusta on todella turhauttavaa tehdä aloituksia tai osallistua keskusteluun, kun nykyään näistä jokainen ajautuu hommabottien puuduttavaan lähetystyöhön tai jonkun länsiespoolaisen pikkurouvan turhanpäiväiseen "eheytykseen".

Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on December 14, 2011, 10:20:05
Esimerkiksi Jussi O. näki helvetisti vaivaa, että ihan asiallisesti juurta jaksain perustellen selitti miksi Halla-aho on rasisti ja asiantuntemuksensa kautta kertoi muutamat perusasiat. Ja kas kummaa, ei mitään varsinaista vastausta. Mitä nyt Miniluv kuittasi koko homman "ideologisena" purkauksena ja Brandöt pisti levystä repeatin soimaan ja korvat lukkoon. Ihmekös tuo jos Jussia alkoi kyrsimään. Ja sitten sama uudestaan, ettäkö pitäisi kerta viikkoon tällä juurta jaksain perustella yksinkertaisia perusasioita, eikä mitään tietenkään kuunnella, ja taas uudestaan. Jos ne argumentit on kerta niin vääriä niin kommentoikaa ja vastatkaa niihin, sen sijaan että väistellään ja pyöritetään samaa levyä toistolla.

Haiskahtaa siltä, että nuivailun noste on kääntymässä alamäeksi, koska yhä useampi alkaa nähdä millaisesta ontosta pelleilystä on kyse. Nyt sitten väsytystaktiikalla yritetään tätäkin foorumia ajaa alas. Hyvin näyttää sujuvan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Bror Heinola on December 14, 2011, 10:49:26
On virkistävää jälleen kerran huomata, että kaikesta ulkokultaisesta kilvenkiillotuksesta sekä asiallisuudesta huolimatta pintaa raaputtamalla alta paljastuu ihan samanlainen kusipäinen öyhöttäjä kuin kenestä tahansa muustakin kun tarpeeksi ottaa päähän.
Pointsit siitä, että itsekin huomaa koska on lipeämässä, mutta kaikkea päänsisäistä paskaa ei välttämättä kannata julkisesti levitellä vaikka siitä tulisikin hetkellisesti hyvä olo. Ei pakkasella housuun kuseminenkaan pitkää aikaa lämmitä.

Olisiko ideaa julistaa palstalle joulurauha vaikkapa loppiaiseen asti?

Ei, en ole vahingoniloinen. Harmittaa vaan kun kokonaisuus näyttää degeneroituvan kiihtyvällä tahdilla.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 14, 2011, 11:16:00
Joo saa mut laittaa vaikka vähän pidemmällekin jäähylle. Meinasi jäädä moderaattorivaihe päälle ja ehdottaa sellaista kolmen viikon paussia, mutta enhän mä mikään mode enää ole.

Itsehillintä tässä nyt ei näemmä auta, eli on oikeasti parempi kun viedään ne kirjoitusoikeudet vaan reilusti pois. Katsokaas nuivat, perseilynkin voi tehdä tälleen esimerkillisesti.


Ei mua Harri oikeasti tuo sun kiroilu nyt mitenkään järkyttänyt. Ajattelin vaan, että pieni (pakotettu) loma voisi kummasti piristää, kun ei joutuisi päiviänsä pilaamaan nuivien kanssa vääntämällä.

Aikamoista kamppailua itsehillinnän kanssa tämä mullakin on viimepäivät ollut. Sitten kun nämä viimeisetkin rippeet loppuvat (mihin ei luultavasti mene enää kauan), joutunen pyytämään tuota bannia itsellenikin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 14, 2011, 11:22:42
Mulla taas tuli sellainen olo, että nyt kun Jussi O., Harri Mulari ja monet muut vakiokirjoittajat tuntuvat olevan kurkkuaan myöten täynnä, ja itsellänikin on sellainen olo, että ei jumalauta jaksa samaa vääntöä ja venkoilua koko ajan, niin pistetään ennemmin nuo nuivavänkääjät jäähylle joksikin aikaa. Ei siitä mitään tule, että hommabotit ovat tarkoituksella ajamassa ihmisiä pois täältä. Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.


Kannatetaan. Jos nuivat kerran haluavat sitä hedelmällistä keskustelua, niin näyttäköön itse mallia. Muussa tapauksessa hus-hus vaan, sillä onhan heillä jo tuo oma hommansa, jossa he voivat jatkaa turinoitaan omalla tavallaan ilman pelkoa, että kukaan tulisi heidän hiekkakakkujaan rikkomaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on December 14, 2011, 11:38:22
Mulla taas tuli sellainen olo, että nyt kun Jussi O., Harri Mulari ja monet muut vakiokirjoittajat tuntuvat olevan kurkkuaan myöten täynnä, ja itsellänikin on sellainen olo, että ei jumalauta jaksa samaa vääntöä ja venkoilua koko ajan, niin pistetään ennemmin nuo nuivavänkääjät jäähylle joksikin aikaa. Ei siitä mitään tule, että hommabotit ovat tarkoituksella ajamassa ihmisiä pois täältä. Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.

Kannatetaan! Minusta on todella turhauttavaa tehdä aloituksia tai osallistua keskusteluun, kun nykyään näistä jokainen ajautuu hommabottien puuduttavaan lähetystyöhön tai jonkun länsiespoolaisen pikkurouvan turhanpäiväiseen "eheytykseen".

Sanotaan nyt tähän väliin kuitenkin, että täällä on myös nuiviksi tai ainakin hommalaisiksi luettavia kirjoittajia, jotka kyllä osaavat kommentoida asiallisesti siitä aiheesta, mistä kulloinkin keskustellaan. Sitten on erikseen ne kirjoittajat, jotka kerta toisensa jälkeen ignooraavat aiheen täysin ja soittavat vain maahanmuuttokriittistä valssia sisältävältä rikkinäiseltä levyltä esimerkiksi kappaleita "monikulttuuri-ideologia" ja "tavallinen perheenisä".
Title: Re: Moderaatio
Post by: TallulahBankhead on December 14, 2011, 13:41:39
Kannattaa tosiaan tajuta mikä on se hommalaisten modus operandi. Täällä on Brandöt ja tämä Hagbard(?) vuorotellen päivystämässä ja hämmentämässä. Se on heidän Homma.
Tämä selittää omat välistä puoliasiattomat kommentointini tuolle suunnalle. Tunnen kuitenkin olevani hyvän puolella.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on December 14, 2011, 13:54:02
Kai minä sitten olen sen puolesta, että ne samat asiat pitää tuhat kertaa toistaa ja jokaiseen uuteen keskustelijaan yritttää suhtautua ennakkoluulottomasti jne...

Minä kaipaisin kuitenkin aktiivisempaa sisältömoderointia, että otetettaisiin rohkeasti punakynäkäteen silloin kun viestissä argumentoidaan ilman perusteluita tai muuten täysin päin metsiä... jos vaikkapa "Asiallinen keskustelu"-puolella olisi sitten erityisten tiukka seula näiden osalta ja nyt en tarkoita ihmisten bannaamista vaan viestien "inline" kommentoimista ja propagandan deletoimista ensitoimina. On tietysti moderaattorille työläämpää mutta sillä tavalla kaikkien keskustelijoiden ei tarvitsisi aina jokaisesta asiasta välttämättä erikseen vääntää.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on December 14, 2011, 13:57:42
Minäkin kannatan sellaista hyvin pitkää kärsivällisyyttä nuivien kanssa...

Ja näyttäisi siltä, että moderointityö ei ole ihan niin helppoa kuin uskoisi, eikä kyse nyt ole vain ruusuista ja risuista, joita siinä hommassa saa, vaan siitä, kuinka paljon tekstiä joutuu lukemaan läpi. Väksinkin yhden miehen projektina siinä väsyy ja jos väsyy, niin pinna menee ja jos pinna menee, niin saattaa ihan omaa työtään helpottaakseen moderoida vilkkaammin.

Eli siis enemmän moderaattoreita kehiin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Rogue Trader on December 14, 2011, 14:04:21
Huh, hyvä että muutkin heräävät, mihin foorumia on yritetty viedä. Tällä nettisivulla on ainakin itselleni ollut kaksi funktiota a) Aiheeseen liittyvän laadukkaan tiedon kerääminen - tätä ovat tarjoilleet mm. Jussi Jalonen, Warda, Jussi O ja moni muu - kiitos siitä - sekä b) Samanmielisten keskustelun seuraaminen, joka ainakin itselleni on ajoittain tarpeen ja terapeuttista. Sitä toista puolta tarjoillaan "riittävästi" muuallakin.

Eiköhän nämä Brändääjät ole nähty, heille löytyy ihan foorumi. Toivotan modeille jaksamista ja rohkeutta tehdä tarvittavia päätöksiä.

ps. Jos jollekulle ei ole tuttu Punk in Finland - sivusto, niin suosittelen. Siellä vittuillaan rasisteille aivan mahtavassa hengessä, jo pelkästään monien kirjoittajien sigut ovat huikeita  ;D


Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 14, 2011, 14:08:37
Mutta jossain kai, Mikael ja Username 1, se rajakin tulee vastaan? Miten kauan on mielekästä selittää samaa asiaa, samalle henkilölle aina uudestaan ja uudestaan? Jos ne omat defenssimekanismit ovat niin vahvat, että henkilöllä ei käytännössä näytä edes olevan tahtoa/kykyä kyseenalaistaa huhuihin/ennakkoluuloihin/väärinkäsityksiin/pelkoihin/tms. pohjautuvia mielipiteitään, niin miten paljon aikaa ja voimia hänen kanssaan vääntämiseen kannattaa uhrata?
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on December 14, 2011, 14:12:41
ps. Jos jollekulle ei ole tuttu Punk in Finland - sivusto, niin suosittelen. Siellä vittuillaan rasisteille aivan mahtavassa hengessä, jo pelkästään monien kirjoittajien sigut ovat huikeita  ;D
Suora linkki "Täällä seurataan jytkyjen vaalikautta" -ketjuun:

http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=40301
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on December 14, 2011, 14:17:31
AV ja Rogue.

Minulla on ainakin kaksi asiaa. 1.) Olen ollut nuiva ja 2.) ystäväpiirini on läpeensä nuiva.

Olen tehnyt hirvittävästi työtä oman nuivuuteni kanssa ja sitä on varsin paljon vaikeuttanut ajojahdit täällä ja se, että ei olla oltu vastaanottavaisia. Toiseksi, Wardan teoria, jonka mukaan tyhjälle lautaselle on helppo työntää roskaa on täysin tosi. On ehkä ollut jonkinlaisia hataria mielikuvia, mutta sen jälkeen, kun pahat ja ikävät puolet tuodaan esiin hiukankaan paremmin perusteltuna tai pureskeltuna, niin sinulle tulee olo, että nyt tunnet nämä toiseuden edustajat. Eli se on kuin tulisi väittämään, että olet tyhmä, kun et ymmärrä, että sinulla ei ole vasenta kättä. Nämä asiat ovat yhtä tosia ja yhtä helpolla (omassa mielikuvituksessa) todennettavissa kuin oma vasen käsi, siinä se on, miten niin muka se ei ole totta?

Muutenkin mielestäni kultin sijasta olisi parempi analogia pyramidihuijauspeli, jossa johtajat ovat jo kautta aikojen olleet kuin Halla-aho, osanneet olla itseironisia, osanneet esittää neroa, osanneet esittää vainottua hyväntekijää jne. Tästä huolimatta, vaikka koko systeemi voi olla läpimätä ja takana voi olla selkeästi rikollisjärjestöjä, niin tavallinen rivijäsen (joka muuten hommabotittaa ajatusta innoissaan joka foorumilla) uskoo siihen kuin vasempaan käteensä, myös kuvitellen tietävänsä mitä on pyramidipeli ja miksi juuri heidän juttunsa ei ole pyramidipeli...--->(Laita sanan pyramidipeli tilalle rasismi) Pyramidipeliä voidaan analysoida pitkälle, jotta saadaan pontta sille, että tiedetään mistä puhutaan, esimerkiksi, ei meidän organisaatio ole pyramidinmuotoinen (rasismi koskaa vain rotuja) tai meidän verkostossa voidaan ohittaa ylempänä oleva (yhdentekevää huijauksen kannalta) tai jokainen saa tuotteen rahaa vastaan (huijaus tapahtuu muualla).

Seuraavaa pyramidipeliä odotellessa...
Title: Re: Moderaatio
Post by: AV on December 14, 2011, 14:32:23
AV ja Rogue.

Minulla on ainakin kaksi asiaa. 1.) Olen ollut nuiva ja 2.) ystäväpiirini on läpeensä nuiva.

Olen tehnyt hirvittävästi työtä oman nuivuuteni kanssa ja sitä on varsin paljon vaikeuttanut ajojahdit täällä ja se, että ei olla oltu vastaanottavaisia. Toiseksi, Wardan teoria, jonka mukaan tyhjälle lautaselle on helppo työntää roskaa on täysin tosi. On ehkä ollut jonkinlaisia hataria mielikuvia, mutta sen jälkeen, kun pahat ja ikävät puolet tuodaan esiin hiukankaan paremmin perusteltuna tai pureskeltuna, niin sinulle tulee olo, että nyt tunnet nämä toiseuden edustajat. Eli se on kuin tulisi väittämään, että olet tyhmä, kun et ymmärrä, että sinulla ei ole vasenta kättä. Nämä asiat ovat yhtä tosia ja yhtä helpolla (omassa mielikuvituksessa) todennettavissa kuin oma vasen käsi, siinä se on, miten niin muka se ei ole totta?

Muutenkin mielestäni kultin sijasta olisi parempi analogia pyramidihuijauspeli, jossa johtajat ovat jo kautta aikojen olleet kuin Halla-aho, osanneet olla itseironisia, osanneet esittää neroa, osanneet esittää vainottua hyväntekijää jne. Tästä huolimatta, vaikka koko systeemi voi olla läpimätä ja takana voi olla selkeästi rikollisjärjestöjä, niin tavallinen rivijäsen (joka muuten hommabotittaa ajatusta innoissaan joka foorumilla) uskoo siihen kuin vasempaan käteensä, myös kuvitellen tietävänsä mitä on pyramidipeli ja miksi juuri heidän juttunsa ei ole pyramidipeli...--->(Laita sanan pyramidipeli tilalle rasismi) Pyramidipeliä voidaan analysoida pitkälle, jotta saadaan pontta sille, että tiedetään mistä puhutaan, esimerkiksi, ei meidän organisaatio ole pyramidinmuotoinen (rasismi koskaa vain rotuja) tai meidän verkostossa voidaan ohittaa ylempänä oleva (yhdentekevää huijauksen kannalta) tai jokainen saa tuotteen rahaa vastaan (huijaus tapahtuu muualla).

Seuraavaa pyramidipeliä odotellessa...


Username1,

Arvostan kyllä sun (ja Mikaelin) pitkäpinnaisuutta ja periksiantamattomuutta. Mutta jos jonkun nuiva kuori on niin paksu, etti siihen mikään tunnu uppoavan, niin kuinka siitä sitten voisi päästä läpi itsään yrityksessä täysin näännyttämättä?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 14, 2011, 14:44:40
Kyllä me kukkahatut opponoijiakin tarvitaan ja mielestäni he kyllä tänne sekaan sopivat. Nyt tänne on vain pesiytynyt näitä läpensä typeriä jankuttajia samalla kun järjissään olevat kriittiset äänet ovat olleet vähissä tai lomilla. Annoin siis jonkun Brandötin länkyttää ihan liian kauan tavallaan ihan vain siksi, että jotain moniäänisyyttä olisi. Osa teistä oli kuitenkin niin kovin kärsivällisiä ja pyritte dialogiin ja kaikkee.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on December 14, 2011, 14:47:03
Kai minä sitten olen sen puolesta, että ne samat asiat pitää tuhat kertaa toistaa ja jokaiseen uuteen keskustelijaan yritttää suhtautua ennakkoluulottomasti jne...

Kun tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että nuivilla on oikeus valita puheenaiheet, koska ketjusta riippumatta joutuisit vastaamaan samoihin väitteisiin uudelleen ja uudelleen. Sitäkö sinä todella haluat?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on December 14, 2011, 14:47:38
AV

Quote
Arvostan kyllä sun (ja Mikaelin) pitkäpinnaisuutta ja periksiantamattomuutta. Mutta jos jonkun nuiva kuori on niin paksu, etti siihen mikään tunnu uppoavan, niin kuinka siitä sitten voisi päästä läpi itsään yrityksessä täysin näännyttämättä?

Näen asian ennemminkin niin, että paksunahkaisuuden ei saisi antaa liiaksi hämätä, pitäisi itsepintaisesti jatkaa samalla tiellä. Nämä ovat ihmisiä ja vain ihmisiä, he vaativat hirvittävästi sitä aikaa ja työtä eikä senkään jälkeen kaikilla onnista, mutta se itsepintaisuus tukee kyllä ehkä sitten muiden kohdalla nuivuudesta luopumista.

Tässä mielessä en ole Olli Löyttyn kanssa samaa mieltä, mielestäni pitäisi yrittää pelastaa nuivia ja ennalta ehkäistä nuivistumista keskustelun lomassa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on December 14, 2011, 15:09:49
Minä kaipaisin kuitenkin aktiivisempaa sisältömoderointia, että otetettaisiin rohkeasti punakynäkäteen silloin kun viestissä argumentoidaan ilman perusteluita tai muuten täysin päin metsiä... jos vaikkapa "Asiallinen keskustelu"-puolella olisi sitten erityisten tiukka seula näiden osalta ja nyt en tarkoita ihmisten bannaamista vaan viestien "inline" kommentoimista ja propagandan deletoimista ensitoimina. On tietysti moderaattorille työläämpää mutta sillä tavalla kaikkien keskustelijoiden ei tarvitsisi aina jokaisesta asiasta välttämättä erikseen vääntää.

Minä sanoisin, että tällaista moderointia on erittäin vaikea tehdä puolueettomasti. Omasta mielestäni asiavirheisiin puuttuminen kuuluu ennen kaikkea keskustelijoille, ei modeille. Modejen tehtävä on minusta siitä huolehtiminen, että palstan sääntöjä noudatetaan. Inline moderointia suosittelisin vain joidenkin loukkaavien ilmausten poistamiseen muuten asiaa sisältävästä viestistä.

Ja niille, jotka valittavat jaksamisesta, kun samoja alasammuttuja väitteitä tulee koko ajan uudestaan ja uudestaan, sanoisin, että mikään pakkohan niihin ei ole vastata. Jos tulee siihen tulokseen, että joku kirjoittaja on vain trolli, joka ei ole lainkaan kiinnostunut siitä, mitä hänen juttuihinsa vastataan, kunhan vaan vastataan, niin helpoiten tällaisen saa pitkästymään sillä, ettei hänen viesteihinsä vastaa lainkaan. Jos täällä esim. joidenkin mielestä Brandöt on menetetty tapaus, niin älä vastaa hänen kirjoituksiinsa.

Mitä taas sitten tulee "myönnän, olit oikeassa, minä väärässä" -lauseiden puutteeseen silloin, kun jonkun väitteet on loogisilla faktoihin pohjautuvilla argumenteilla ammuttu alas, niin en tekisi tästäkään liian isoa numeroa. Etenkin, jos väittely on eskaloitunut oikein kunnon kinasteluksi, niin kohteliaampaa on jättää se takavasemmalle poistuminen auki nöyryytyksen sijaan, vaikka kuinka omanarvontuntoa hivelisikin se, että saisi sen väärässä olon myöntämisen tiristettyä ulos. Oman kokemukseni perusteella nettiväittelyt hyvin harvoin päättyvät johonkin lopputulokseen, jossa molemmat osapuolet ovat samaa mieltä siitä, kenen väite oli oikein ja kenen väärin. Tämä ei kuitenkaan minusta tarkoita läheskään aina sitä, että se, jonka argumentit olivat köykäisempiä ja joka vaieten katosi väittelystä, ei olisi siinä myös jotain oppinut, vaikkei suostunutkaan matelemaan sen vahvempia argumentteja esittäneen edessä. Toinen asia on sitten se, jos köykäisiä argumentteja esittänyt hiljaisen vetäytymisen sijaan lähtee solvauksia vuodatellen pois yleensä julistaen itsensä vielä samalla väittelyn voittajaksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Rogue Trader on December 14, 2011, 15:13:01
Veikkaan, että juuri tällä foorumilla asiallinen, pitkäjänteinen keskustelu ei tuo mainittavia tuloksia, sillä valtaosa nuivista on liikkeellä joko trollausmielessä tarkoituksenaan heikentää foorumin tasoa tai he ovat muuten täysin sokaistuneita aatteelleen. Jossain hommafoorumilla sitä positiivista vaikutusta voisikin olla, mutta jännästi kaikki hyvät ei-nuivat kirjoittajat on foorumilta siivottu - JJalonen lähti hetkessä. Sotahistorioitsijan uskottavuudella ja hyvällä kirjoitustaidolla olisi joku seminuiva saattanut ottaa pään pois Halla-ahon rektuumista ja näin bänni oli täysin odotettavissa.

Muutenkin näkisin, että se panos-tuotossuhde, jonka saa nettiväittelyillä vs. IRL puoltaa ehdottomasti agitaatiota naamatusten. Tällöin puhujan omalla persoonalla on vaikutusta ja tunteita herättäävän asiaan on mahdollista aidosti vaikuttaa. Toki olemme jokainen eri tilanteessa, mutta onko joku oikeasti saanut vaikutusta aikaan pitkillä nettiväännöillä? Ehkä jollain vauva-foorumilla tai vastaavalla lähtökohtaisesti neutraalilla alueella se voinee olla mahdollista, mikäli taitavasti osaa ns. yleisen mielipiteen viedä rasistista agitaatiota levittäviltä.

Tällä siis toivon edelleen sitä, että foorumin ei anneta jatkossa luisua muutaman hommalaisen pyöritykseen, vaan pidetään tästä huolta ja suhtaudutaan hommalaisiin kuten kuuluu eli sivistyneen ylenkatsovasti ja ironisesti pilkaten - eivät he muuta ansaitse. Punkinfinlandin yllä linkatusta Jytky topicista voi ottaa mallia, tuo itselleni uskoa asiallemme kun näkee, että muuallakin löytyy kapinaa - huumoria unohtamatta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on December 14, 2011, 15:15:41
Minä kaipaisin kuitenkin aktiivisempaa sisältömoderointia, että otetettaisiin rohkeasti punakynäkäteen silloin kun viestissä argumentoidaan ilman perusteluita tai muuten täysin päin metsiä... jos vaikkapa "Asiallinen keskustelu"-puolella olisi sitten erityisten tiukka seula näiden osalta ja nyt en tarkoita ihmisten bannaamista vaan viestien "inline" kommentoimista ja propagandan deletoimista ensitoimina. On tietysti moderaattorille työläämpää mutta sillä tavalla kaikkien keskustelijoiden ei tarvitsisi aina jokaisesta asiasta välttämättä erikseen vääntää.

Minä sanoisin, että tällaista moderointia on erittäin vaikea tehdä puolueettomasti. Omasta mielestäni asiavirheisiin puuttuminen kuuluu ennen kaikkea keskustelijoille, ei modeille. Modejen tehtävä on minusta siitä huolehtiminen, että palstan sääntöjä noudatetaan. Inline moderointia suosittelisin vain joidenkin loukkaavien ilmausten poistamiseen muuten asiaa sisältävästä viestistä.

Ja niille, jotka valittavat jaksamisesta, kun samoja alasammuttuja väitteitä tulee koko ajan uudestaan ja uudestaan, sanoisin, että mikään pakkohan niihin ei ole vastata. Jos tulee siihen tulokseen, että joku kirjoittaja on vain trolli, joka ei ole lainkaan kiinnostunut siitä, mitä hänen juttuihinsa vastataan, kunhan vaan vastataan, niin helpoiten tällaisen saa pitkästymään sillä, ettei hänen viesteihinsä vastaa lainkaan. Jos täällä esim. joidenkin mielestä Brandöt on menetetty tapaus, niin älä vastaa hänen kirjoituksiinsa.

Mitä taas sitten tulee "myönnän, olit oikeassa, minä väärässä" -lauseiden puutteeseen silloin, kun jonkun väitteet on loogisilla faktoihin pohjautuvilla argumenteilla ammuttu alas, niin en tekisi tästäkään liian isoa numeroa. Etenkin, jos väittely on eskaloitunut oikein kunnon kinasteluksi, niin kohteliaampaa on jättää se takavasemmalle poistuminen auki nöyryytyksen sijaan, vaikka kuinka omanarvontuntoa hivelisikin se, että saisi sen väärässä olon myöntämisen tiristettyä ulos. Oman kokemukseni perusteella nettiväittelyt hyvin harvoin päättyvät johonkin lopputulokseen, jossa molemmat osapuolet ovat samaa mieltä siitä, kenen väite oli oikein ja kenen väärin. Tämä ei kuitenkaan minusta tarkoita läheskään aina sitä, että se, jonka argumentit olivat köykäisempiä ja joka vaieten katosi väittelystä, ei olisi siinä myös jotain oppinut, vaikkei suostunutkaan matelemaan sen vahvempia argumentteja esittäneen edessä. Toinen asia on sitten se, jos köykäisiä argumentteja esittänyt hiljaisen vetäytymisen sijaan lähtee solvauksia vuodatellen pois yleensä julistaen itsensä vielä samalla väittelyn voittajaksi.

Minusta www.realclimate.org on hyvä esimerkki hyvästä inline-editoinnista. Siellä on paljon enemmän keskustelijoita kuin täällä mutta homma saadaan kuitenkin pysymään suht hyvin kasassa kun moderaattorit poistavat trollit ja tyhmyydet. Puolueettomuus löydetään soveltamalla siihen keskusteluun joitain tieteistä lainattuja ehtoja (lähdevaatimuksia koville väitteille esim).
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 14, 2011, 15:24:49

Ja niille, jotka valittavat jaksamisesta, kun samoja alasammuttuja väitteitä tulee koko ajan uudestaan ja uudestaan, sanoisin, että mikään pakkohan niihin ei ole vastata. Jos tulee siihen tulokseen, että joku kirjoittaja on vain trolli, joka ei ole lainkaan kiinnostunut siitä, mitä hänen juttuihinsa vastataan, kunhan vaan vastataan, niin helpoiten tällaisen saa pitkästymään sillä, ettei hänen viesteihinsä vastaa lainkaan. Jos täällä esim. joidenkin mielestä Brandöt on menetetty tapaus, niin älä vastaa hänen kirjoituksiinsa.


Tämä minulta jäi äsken sanomatta. Taisin kyllä tällaista ignorointia ihan jossain välissä suositellakin, mutta en minä toisaalta oikein voinut mennä kieltämäänkään B:lle tai jollekin muulle latvalaholle jutustelemista. Niin kauan kun nämä tyypit ovat riesanamme ja edes yksikin kukkahattu jaksaa "keskustella", niin kierto jatkuu ja jatkuu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: O.skar on December 14, 2011, 16:08:40
anotaan nyt tähän väliin kuitenkin, että täällä on myös nuiviksi tai ainakin hommalaisiksi luettavia kirjoittajia, jotka kyllä osaavat kommentoida asiallisesti siitä aiheesta, mistä kulloinkin keskustellaan. Sitten on erikseen ne kirjoittajat, jotka kerta toisensa jälkeen ignooraavat aiheen täysin ja soittavat vain maahanmuuttokriittistä valssia sisältävältä rikkinäiseltä levyltä esimerkiksi kappaleita "monikulttuuri-ideologia" ja "tavallinen perheenisä".

Nämä jälkimmäiset voisikin surutta heittää pellolle - tai ainakin jäähylle - heti, kun Opinkappaleen virheelliseksi osoittamisen jälkeen alkaa toinen kierros samasta aiheesta. Toisin sanoen: jos ohitat vasta-argumentit ja esität väitteen uudestaan ikään kuin siitä ei olisi jo keskusteltu (joskus luettava: yritetty keskustella), heihei.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on December 14, 2011, 16:32:38
anotaan nyt tähän väliin kuitenkin, että täällä on myös nuiviksi tai ainakin hommalaisiksi luettavia kirjoittajia, jotka kyllä osaavat kommentoida asiallisesti siitä aiheesta, mistä kulloinkin keskustellaan. Sitten on erikseen ne kirjoittajat, jotka kerta toisensa jälkeen ignooraavat aiheen täysin ja soittavat vain maahanmuuttokriittistä valssia sisältävältä rikkinäiseltä levyltä esimerkiksi kappaleita "monikulttuuri-ideologia" ja "tavallinen perheenisä".

Nämä jälkimmäiset voisikin surutta heittää pellolle - tai ainakin jäähylle - heti, kun Opinkappaleen virheelliseksi osoittamisen jälkeen alkaa toinen kierros samasta aiheesta. Toisin sanoen: jos ohitat vasta-argumentit ja esität väitteen uudestaan ikään kuin siitä ei olisi jo keskusteltu (joskus luettava: yritetty keskustella), heihei.

Pitäisikö sääntöjä vähän päivittää?

Ehdotus: mietitään/mietitte "asiallista keskustelua"-palstalle muutamia lisäpykäliä, jotka liittyisivät enemmän juuri sisältöön ja joiden perusteella olisi suoraviivaisempaa antaa varoituksia ja banneja.

Kai tätä on tosin jo aiemmin mietitty koska uusia ajatuksia minulla yleensä ei ole :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: sr on December 14, 2011, 16:49:13
Minusta www.realclimate.org on hyvä esimerkki hyvästä inline-editoinnista. Siellä on paljon enemmän keskustelijoita kuin täällä mutta homma saadaan kuitenkin pysymään suht hyvin kasassa kun moderaattorit poistavat trollit ja tyhmyydet. Puolueettomuus löydetään soveltamalla siihen keskusteluun joitain tieteistä lainattuja ehtoja (lähdevaatimuksia koville väitteille esim).

Hmm, tuo voi toimia jossain keskustelussa, joka on lähellä luonnontieteitä ja siten tieteellinen lähestymistapa on hyvä. Tällaisessa enemmän tai vähemmän kevyessä politiikkaan liittyvässä jutustelussa sanoisin touhun tulevan vaikeaksi modeille juuri sen puolueettomuusvaatimuksen vuoksi.

Ehkä tosiaan tuo ehdotuksesi "asiallista keskustelua" -palstan statuksen nostamisesta voisi toimia. Jos siellä käytettäisiin tuota kovakätistä moderointia kaikkiin perustelemattomiin väitteisiin, niin ehkä sitten sinne siivilöityisi parempaa keskustelua, mutta silti suunsoitolle jäisi auki se "vähemmän asiallinen keskustelu", jonne voisi lähettää sitten mätänemään ne "asiallisen keskustelun" haarat, jotka eivät enää pysy ruodussa. Jos trollaajat eivät kiinnostaisi, voisi sitten viettää aikaansa vain niitä asiallisen keskustelun juttuja lueskellen. No, joka tapauksessa tämäkin touhu vaatisi modeilta paljon enemmän työtä kuin vain se, että sääntörikkojia heitetään jäähylle silloin, kun muistetaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on December 14, 2011, 20:15:32
anotaan nyt tähän väliin kuitenkin, että täällä on myös nuiviksi tai ainakin hommalaisiksi luettavia kirjoittajia, jotka kyllä osaavat kommentoida asiallisesti siitä aiheesta, mistä kulloinkin keskustellaan. Sitten on erikseen ne kirjoittajat, jotka kerta toisensa jälkeen ignooraavat aiheen täysin ja soittavat vain maahanmuuttokriittistä valssia sisältävältä rikkinäiseltä levyltä esimerkiksi kappaleita "monikulttuuri-ideologia" ja "tavallinen perheenisä".

Nämä jälkimmäiset voisikin surutta heittää pellolle - tai ainakin jäähylle - heti, kun Opinkappaleen virheelliseksi osoittamisen jälkeen alkaa toinen kierros samasta aiheesta. Toisin sanoen: jos ohitat vasta-argumentit ja esität väitteen uudestaan ikään kuin siitä ei olisi jo keskusteltu (joskus luettava: yritetty keskustella), heihei.

Pitäisikö sääntöjä vähän päivittää?

Ehdotus: mietitään/mietitte "asiallista keskustelua"-palstalle muutamia lisäpykäliä, jotka liittyisivät enemmän juuri sisältöön ja joiden perusteella olisi suoraviivaisempaa antaa varoituksia ja banneja.

Kai tätä on tosin jo aiemmin mietitty koska uusia ajatuksia minulla yleensä ei ole :)

En nyt puhunut varsinaisesti ketjujen rönsyilystä (en tiedä puhuitko sinäkään?) eikä se minua haittaa. Hyvä esimerkki oli vihapuheketju, jossa puhe kääntyi väistämättä "monikulttuuri-ideologiaan" ja siihen kuinka rasismista ei kannata keskustella. Näillä teemoilla on oikeasti aika vähän tekemistä sen kanssa jos yritetään puhua siitä, miten vihapuhe vaikuttaa esimerkiksi lapsiin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Hagbard on December 14, 2011, 20:20:04
Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.

Siis mitä ihmettä nyt olet muka joutunut vääntämään minulle rautalangasta? Mitä minä muka olen kaarrellut ja väistellyt?

Se, mitä olen täällä viime aikoina johdonmukaisesti esittänyt on se, että Halla-ahon ja Homma-valtavirran rasismi ei ole mikään itsestäänselvä moneen kertaan todistettu fakta. Täällä tuntuu olevan aika laajalti sellainen käsitys ja jos sen kyseenalaistaminen on väärin, niin sekin on vain pelkkä mielipide, ei fakta.  

Kyllä sitä saa olla sitä mieltä, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja, jos omasta mielestä todisteet siihen suuntaan riittävästi viittaavat. Mutta ei kannattaisi tehdä mielipiteistään dogmeja, joiden kyseenalaistaminen loukkaa ja herättää raivoa.

Tosiuskovan tunnistaa siitä, että uskonkappaleita pidetään faktoina, ei mielipiteinä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on December 14, 2011, 20:25:36
Se, mitä olen täällä viime aikoina johdonmukaisesti esittänyt on se, että Halla-ahon ja Homma-valtavirran rasismi ei ole mikään itsestäänselvä moneen kertaan todistettu fakta.

Onko Halla-aholle tullut tunnontuskia sanoa maahanmuuttajia barbaareiksi, jotka tuovat pimeyden? Eikö Halla-aho enää ole sitä mieltä, että afrikkalaistaustaisilla on geneettisiä ongelmia pärjätä modernissa yhteiskunnassa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on December 14, 2011, 20:26:25
Quote
Kyllä sitä saa olla sitä mieltä, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja

Tämä irroitettuna muusta, eikä suunnattu Hagbardille, vaikka kirjoittikin tämän...

Tässäkin on tällainen hauska käsitesekaannus, eihän maahanmuuttokriittinen ole rasisti, vaan kriittinen maahanmuuttoa kohtaan. Näin ollen ne, jotka väittävät kaikkia puheitaan vain maahanmuuttokritiikiksi ja sitä kautta vain maahanmuuttokriittisiksi tekevät väärän analyysin itsestään, mikäli he epäihmistävät ja osallistuvat epäihmistämiseen tai rasismiin.

Juha Mäki-Ketelä, maahanmuuttokriittinen, ei ole rasisti. Ongelmia?
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on December 14, 2011, 22:12:04
Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.

Siis mitä ihmettä nyt olet muka joutunut vääntämään minulle rautalangasta? Mitä minä muka olen kaarrellut ja väistellyt?

Se, mitä olen täällä viime aikoina johdonmukaisesti esittänyt on se, että Halla-ahon ja Homma-valtavirran rasismi ei ole mikään itsestäänselvä moneen kertaan todistettu fakta. Täällä tuntuu olevan aika laajalti sellainen käsitys ja jos sen kyseenalaistaminen on väärin, niin sekin on vain pelkkä mielipide, ei fakta. 

Kyllä sitä saa olla sitä mieltä, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja, jos omasta mielestä todisteet siihen suuntaan riittävästi viittaavat. Mutta ei kannattaisi tehdä mielipiteistään dogmeja, joiden kyseenalaistaminen loukkaa ja herättää raivoa.

Tosiuskovan tunnistaa siitä, että uskonkappaleita pidetään faktoina, ei mielipiteinä.
Sitä vaan, että täällä on kuukauden ajan keskusteltu rasismista ja Jussi Halla-ahon rasistisuudesta, ja nyt kun Brändöt on jäähyllä, teikäläinen tulee taas ikään kuin aiheesta ei olisi kirjoitettu viime aikoina mitään ja on ilmeisesti ihan tosissaan sillain, että tämä nyt on joku puhdas mielipidekysymys. Sitä on tässä aika moneen kertaan viime aikoina todistettu, ja sen sijaan että olisit tullut siihen keskusteluun mukaan, lähdit saman tien viemään keskustelua takaisin lähtöruutuun. Siitä kaartelu ja väistely. Sanoisin jopa, että tosiuskova takertuu uskonkappaleisiin, eikä suostu keskustelemaan ettei dogmit kumoutuisi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on December 14, 2011, 22:21:50
Ensin väännetään viikkotolkulla Brandötille perusasioista ja tämä kiertelee, kaartelee ja väistelee, ja sitten tulee Hagbard ja jatkaa samaa linjaa. Itsellänikin on parempaa tekemistä kuin rautalangasta vääntää kerta toisensa jälkeen samoja asioita aikuisille ihmisille.

Siis mitä ihmettä nyt olet muka joutunut vääntämään minulle rautalangasta? Mitä minä muka olen kaarrellut ja väistellyt?

Se, mitä olen täällä viime aikoina johdonmukaisesti esittänyt on se, että Halla-ahon ja Homma-valtavirran rasismi ei ole mikään itsestäänselvä moneen kertaan todistettu fakta. Täällä tuntuu olevan aika laajalti sellainen käsitys ja jos sen kyseenalaistaminen on väärin, niin sekin on vain pelkkä mielipide, ei fakta. 

Kyllä sitä saa olla sitä mieltä, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja, jos omasta mielestä todisteet siihen suuntaan riittävästi viittaavat. Mutta ei kannattaisi tehdä mielipiteistään dogmeja, joiden kyseenalaistaminen loukkaa ja herättää raivoa.

Tosiuskovan tunnistaa siitä, että uskonkappaleita pidetään faktoina, ei mielipiteinä.
Sitä vaan, että täällä on kuukauden ajan keskusteltu rasismista ja Jussi Halla-ahon rasistisuudesta, ja nyt kun Brändöt on jäähyllä, teikäläinen tulee taas ikään kuin aiheesta ei olisi kirjoitettu viime aikoina mitään ja on ilmeisesti ihan tosissaan sillain, että tämä nyt on joku puhdas mielipidekysymys. Sitä on tässä aika moneen kertaan viime aikoina todistettu, ja sen sijaan että olisit tullut siihen keskusteluun mukaan, lähdit saman tien viemään keskustelua takaisin lähtöruutuun. Siitä kaartelu ja väistely. Sanoisin jopa, että tosiuskova takertuu uskonkappaleisiin, eikä suostu keskustelemaan ettei dogmit kumoutuisi.

Joo kato Hagbard, tsekkaile ihan kaikessarauhassa tuo Brändöt/muumaailma-vääntö tuolta alan arkistoista. Meilllä olla taisteluväsymy, kukkahatu vinosa.

Menee jotenkin niin jotta kun laumaudutaan ja kohderyhmästä aletaan ilkeästi puhumaan niin kait se sitten jonninverran ääriliikkeistä lukeneilla alkaa soittaa hälytyskelloja sitten kun se usva on kasvoilta pois (mikäli usvan peittoon joutui siis).

Täsmällinen mies kun olet niin sanon sinulle tämän jotta itse edustan melkoisen nuivaa asennnoitumista humanitääriseen pakolaisuuteen. Ja tää ei ole nk honey-trap. Saa se 2500-3000 per vuosi ollakin se kaikkinensa. Jollei sit yhessä nosteta sitä kiintiötä niin että on oikeasti sitä kotoutustaalaa kanssa, sitä tarvitaan tietenkin, sen käyttö siinä vaiheessa kun kaiffarit on_jo_maassa on erinomaisen perusteltua.

Tervetuloa :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on December 15, 2011, 09:59:35

Tosiuskovan tunnistaa siitä, että uskonkappaleita pidetään faktoina, ei mielipiteinä.


Heipparallaa vaan lahkolainen! Tällähän siis tarkoitit itseäsi halla-aholaisena? Kato ne Länsi uppoaa! Holtiton muslimien maahanmuutto! Pedofiiliuskonto! Lukutaidottomat vuohipaimenet! Fakta!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on December 18, 2011, 15:33:04
Väsymätön wannabemoderaattorinne iskee taas  ;D

Pitäisiköhän tämän (http://todellisuus.org/index.php?topic=1637.msg43938#msg43938) tasoiseen keskusteluun jollain tasolla puuttua? Vai sallitaanko pissakakkasäootihantyhmä-onelinerit?

Toivoisin että ei, tällä foorumilla on kuitenkin ihan fiksuakin keskustelua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on December 18, 2011, 15:36:39
Kuka on wannabemnoderaattori?

Minä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: lauri holopainen on December 18, 2011, 15:40:13
Voisin alkaa. Nyt on aikaa. Vi....aisia tuomioita luvassa.

l.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on December 21, 2011, 03:16:04
Hei, meillä taitaa olla uusi mode  :D

Onnea uudella uralla Mikael!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on December 21, 2011, 07:46:10
Hei, meillä taitaa olla uusi mode  :D

Onnea uudella uralla Mikael!

Kiitos! ja hrrr, pelottavaa :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on January 05, 2012, 01:05:41
Hei, meillä taitaa olla uusi mode  :D

Onnea uudella uralla Mikael!

Kiitos! ja hrrr, pelottavaa :)

Heipparallaa vaan! Hyvä valinta. Mies, jolla on lehmän hermot on aika jees. Aloin tosin spergmaamaan tätä foorumia pienen tauon jälkeen alhaalta ylös, joten en tiedä millaista "suvaitsevaiston fasismia ja darwinismia" täällä on sittemmin pidetty yllä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on March 29, 2012, 22:45:23
Ilmeisesti täällä on lupa liittää toiseen asioita, jotka eivät sinne kuulu (toistuvasti sanoisinpa jopa), eikä toisella ole mahdollisuutta oikaista asiaa. Minne on poistettu viestini Jussi O:n aloittamasta ketjusta, jossa hän villisti vihjaa allekirjoittaneen tai "hommalaisten" (ihana kollektiivi - [sarkasmi]mehän olemme kaikki ihan samanlaisia[/sarkasmi]) kannattavan segregaatiota? Jos kyseiseen (hyvin mielivaltaisesti leimaavaan) viestiin ei saa täällä vastata, vastaan siihen sitten Hommalla. Minusta jokseenkin keskenkasvuista keskustella eri foorumien välillä tällä tavalla "toistemme ohitse", itse en tätä tapaa olisi valinnut - reilumpaa olisi sanoa toiselle asia suoraan siihen kuuluvassa ketjussa, samalla keskustelualustalla. Ilmeisesti reiluus ei ole se arvo, johon tässä pyrimme.

Jos viestini on vielä tallessa, ottaisin sen mieluusti vastaan yksityisviestinä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on March 29, 2012, 22:50:15
Ilmeisesti täällä on lupa liittää toiseen asioita, jotka eivät sinne kuulu (toistuvasti sanoisinpa jopa), eikä toisella ole mahdollisuutta oikaista asiaa. Minne on poistettu viestini Jussi O:n aloittamasta ketjusta, jossa hän villisti vihjaa allekirjoittaneen tai "hommalaisten" (ihana kollektiivi - [sarkasmi]mehän olemme kaikki ihan samanlaisia[/sarkasmi]) kannattavan segregaatiota? Jos kyseiseen (hyvin mielivaltaisesti leimaavaan) viestiin ei saa täällä vastata, vastaan siihen sitten Hommalla. Minusta jokseenkin keskenkasvuista keskustella eri foorumien välillä tällä tavalla "toistemme ohitse", itse en tätä tapaa olisi valinnut - reilumpaa olisi sanoa toiselle asia suoraan siihen kuuluvassa ketjussa, samalla keskustelualustalla. Ilmeisesti reiluus ei ole se arvo, johon tässä pyrimme.

Jos viestini on vielä tallessa, ottaisin sen mieluusti vastaan yksityisviestinä.

Tässä se on: http://todellisuus.org/index.php?topic=1758.msg47703#msg47703

Siirretty sinne segregaatiokeskusteluun.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Brandöt on March 29, 2012, 22:57:33
Ilmeisesti täällä on lupa liittää toiseen asioita, jotka eivät sinne kuulu (toistuvasti sanoisinpa jopa), eikä toisella ole mahdollisuutta oikaista asiaa. Minne on poistettu viestini Jussi O:n aloittamasta ketjusta, jossa hän villisti vihjaa allekirjoittaneen tai "hommalaisten" (ihana kollektiivi - [sarkasmi]mehän olemme kaikki ihan samanlaisia[/sarkasmi]) kannattavan segregaatiota? Jos kyseiseen (hyvin mielivaltaisesti leimaavaan) viestiin ei saa täällä vastata, vastaan siihen sitten Hommalla. Minusta jokseenkin keskenkasvuista keskustella eri foorumien välillä tällä tavalla "toistemme ohitse", itse en tätä tapaa olisi valinnut - reilumpaa olisi sanoa toiselle asia suoraan siihen kuuluvassa ketjussa, samalla keskustelualustalla. Ilmeisesti reiluus ei ole se arvo, johon tässä pyrimme.

Jos viestini on vielä tallessa, ottaisin sen mieluusti vastaan yksityisviestinä.

Tässä se on: http://todellisuus.org/index.php?topic=1758.msg47703#msg47703

Siirretty sinne segregaatiokeskusteluun.

Hyvä, että oli vielä tallella - joskin vaikuttaa aika omituiselta varmasti siellä yksinään vailla asiayhteyttä. Se itse asiayhteys nököttää edelleen siellä emoketjussa (Jussi O:n villi viittaus, johon omalla viestilläni vastasin).
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on March 30, 2012, 08:38:45
Ilmeisesti täällä on lupa liittää toiseen asioita, jotka eivät sinne kuulu (toistuvasti sanoisinpa jopa), eikä toisella ole mahdollisuutta oikaista asiaa. Minne on poistettu viestini Jussi O:n aloittamasta ketjusta, jossa hän villisti vihjaa allekirjoittaneen tai "hommalaisten" (ihana kollektiivi - [sarkasmi]mehän olemme kaikki ihan samanlaisia[/sarkasmi]) kannattavan segregaatiota? Jos kyseiseen (hyvin mielivaltaisesti leimaavaan) viestiin ei saa täällä vastata, vastaan siihen sitten Hommalla. Minusta jokseenkin keskenkasvuista keskustella eri foorumien välillä tällä tavalla "toistemme ohitse", itse en tätä tapaa olisi valinnut - reilumpaa olisi sanoa toiselle asia suoraan siihen kuuluvassa ketjussa, samalla keskustelualustalla. Ilmeisesti reiluus ei ole se arvo, johon tässä pyrimme.

Jos viestini on vielä tallessa, ottaisin sen mieluusti vastaan yksityisviestinä.

Tässä se on: http://todellisuus.org/index.php?topic=1758.msg47703#msg47703

Siirretty sinne segregaatiokeskusteluun.

Hyvä, että oli vielä tallella - joskin vaikuttaa aika omituiselta varmasti siellä yksinään vailla asiayhteyttä. Se itse asiayhteys nököttää edelleen siellä emoketjussa (Jussi O:n villi viittaus, johon omalla viestilläni vastasin).

Jeps! Katsoin, että tuo asia liittyi niin paljon enemmän siihen koulukeskusteluun kuin Jussin esitelmäkeskusteluun, että siirto oli perusteltu. Ja Reija myös pyysi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Jussi O: on March 30, 2012, 11:30:50
 Vali vali vali vali vali vali. "Villi viittaus" on alusta asti ollut linkitetty kyseiseen ketjuun. Kukin, jota kiinnostaa, että mikä apartheid-tyyppinen ratkaisuehdotus, löytää siis helposti sekä tarkemmat perustelut viittaukselle että B:n selittely-yritykset sieltä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on April 11, 2012, 01:52:12
En nyt tästä asiasta viitsinyt hälytysnappia painella, koska avoimuus. Täällä yksi jäsenemme heiluttelee antisemiittikorttia ihan jokaikisestä edes etäisesti poikkipuolisesta kommentista koskien Israelin valtion toimintaa. Tästä nyt tietysti Jalonen ehtikin jo huomauttaa ja saikin persuksiinsa hetimiten samaiset epäilyt,

Onko tämä nyt vallan laitaa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 11, 2012, 08:16:48
En nyt tästä asiasta viitsinyt hälytysnappia painella, koska avoimuus. Täällä yksi jäsenemme heiluttelee antisemiittikorttia ihan jokaikisestä edes etäisesti poikkipuolisesta kommentista koskien Israelin valtion toimintaa. Tästä nyt tietysti Jalonen ehtikin jo huomauttaa ja saikin persuksiinsa hetimiten samaiset epäilyt,

Onko tämä nyt vallan laitaa?

Laita ny vähintään linkki siihen Jalosen huomautukseen niin minun ei tarvitse kahlata kaikkia uusia viestejä läpi? Luen tosiaan itse vain keskustelut, jotka jotenkin kiinnostaa ja useimmiten Israel-Palestiina-väännöt eivät.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 11, 2012, 08:31:30
En nyt tästä asiasta viitsinyt hälytysnappia painella, koska avoimuus. Täällä yksi jäsenemme heiluttelee antisemiittikorttia ihan jokaikisestä edes etäisesti poikkipuolisesta kommentista koskien Israelin valtion toimintaa. Tästä nyt tietysti Jalonen ehtikin jo huomauttaa ja saikin persuksiinsa hetimiten samaiset epäilyt,

Onko tämä nyt vallan laitaa?

Laita ny vähintään linkki siihen Jalosen huomautukseen niin minun ei tarvitse kahlata kaikkia uusia viestejä läpi? Luen tosiaan itse vain keskustelut, jotka jotenkin kiinnostaa ja useimmiten Israel-Palestiina-väännöt eivät.

Olisiko suositeltavaa karkottaa Israel-Palestiina-vääntö johonkin omaan jätekuiluketjuun? Se nimittäin pakkaa lamauttamaan muut ketjut ja koko foorumin. Tämänkertainen ei ollut ensimmäinen tapaus.

Tietysti se, miten Israel-Palestiina-vääntö roskaa tätä foorumia, on aika hyvä vertauskuva sille, miten ao. paska pilaa koko maailmanpolitiikan. Suomalainen kämyily, ainakin sen helluntailainen haara, on pohjimmiltaan yksi seuraus juuri siitä väännöstä - fundiskristityt Israelin ystävät ovat loppujen lopuksi de facto Israelin oikeiston vaikuttaja-agentteja Suomessa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Nostromo on April 11, 2012, 10:00:36
My bad jo toisen kerran. Koitan olla lähtemättä enää keskustelemaan aiheesta. [muoks: poistettu asiattomuus/henkilökohtaisuus] Vongoethen antisemitismiheitot kertovat toki enemmän hänestä itsestään kuin vaikkapa minusta, joten en itse ahdistunut keskustelusta, mutta tukkihan se foorumia tosiaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 11, 2012, 10:21:34
My bad jo toisen kerran. Koitan olla lähtemättä enää keskustelemaan aiheesta. [Nostromon pyynnöstä :)]

Pysytään nyt poissa niissä henkilökohtaisuuksista. Siirsin Israel-keskustelut tuonne Israel-hiekkalaatikkoon.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Nostromo on April 11, 2012, 10:28:35
Siirsin Israel-keskustelut tuonne Israel-hiekkalaatikkoon.

Hyvä ratkaisu. Ja pahoitteluni henkilökohtaisuudesta, pyrin viittaamaan hänen argumentteihinsa, mutta voihan siitä kyllä noinkin lukea.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 11, 2012, 10:58:23
... paitsi kyllä tuohon sitä ad hominemiakin kotitarpeiksi vielä jäi, etenkin kun asia itsessään on toisessa ketjussa.

1 §
Jokainen uusi käyttäjä on heti hyväksymisensä jälkeen moderaattoreiden erityistarkkailussa. Mikäli viesteistä ilmenee, että käyttäjällä ei ole mitään annettavaa keskustelupalstalle, tai että hän rikkoo palstan sääntöjä, voidaan kirjoitusoikeudet poistaa ilman varoitusta.

Kääk, itse kutsuit Nostromoa rasistiksi joten...

Mutta oikeasti. Miettikää mikä elämässä on teille tärkeää ja tehkää valinnat sen perusteella. Itselleni se tärkeys lähtee pienestä kurjasta tytöstä, jonka tapasin yhdessä intialaisessa slummissa, ja tämän tapaamisen yritän palauttaa mieleeni aina kun eteen tulee kysymys tai vaikeus, jonka ratkaisu ei ole ilmeinen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 11, 2012, 11:30:00
Hinc illae lacrimae - tästä oli siis kyse (http://todellisuus.org/index.php?topic=1606.msg48689#msg48689)

Mikäli esittää syytöksiä, vähintäänkin kohteliasta olisi linkittää alkuperäiseen ketjuun. Silloin itse kukin niin halutessaan voi tarkistaa, pitävätkö syytökset paikkansa, ja mistä ylimalkaan on ollut kyse.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 11, 2012, 21:25:38
Hinc illae lacrimae - tästä oli siis kyse (http://todellisuus.org/index.php?topic=1606.msg48689#msg48689)

Mikäli esittää syytöksiä, vähintäänkin kohteliasta olisi linkittää alkuperäiseen ketjuun. Silloin itse kukin niin halutessaan voi tarkistaa, pitävätkö syytökset paikkansa, ja mistä ylimalkaan on ollut kyse.

Jaa tämä rasistijuttu vai? :) Sori, olin koko päivän tekemässä ihan muita juttuja joten pystyin palaamaan vasta nyt.

Tästä se oli:
Quote
Samaa laulua taidat laulella kuin muutkin rasistit, [...]
http://todellisuus.org/index.php?topic=1606.msg48776#msg48776

Sori, että jäi linkki puuttumaan.

Joka tapauksessa. Minun oleellinen inputti oli tuolla ylempänä punaisella, mitäpä maailmanparantaja muuta voi?  ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 11, 2012, 21:38:05
Hinc illae lacrimae - tästä oli siis kyse (http://todellisuus.org/index.php?topic=1606.msg48689#msg48689)

Mikäli esittää syytöksiä, vähintäänkin kohteliasta olisi linkittää alkuperäiseen ketjuun. Silloin itse kukin niin halutessaan voi tarkistaa, pitävätkö syytökset paikkansa, ja mistä ylimalkaan on ollut kyse.

Jaa tämä rasistijuttu vai? :) Sori, olin koko päivän tekemässä ihan muita juttuja joten pystyin palaamaan vasta nyt.

Tästä se oli:
Quote
Samaa laulua taidat laulella kuin muutkin rasistit, [...]
http://todellisuus.org/index.php?topic=1606.msg48776#msg48776

Sori, että jäi linkki puuttumaan.

Joka tapauksessa. Minun oleellinen inputti oli tuolla ylempänä punaisella, mitäpä maailmanparantaja muuta voi?  ;)

No, onhan mulla disclaimeri tuossa nimimerkin alla. Syytöksen esittäjällä en tietenkään tarkoittanut sinua.

No, tunnustan, olihan siinä vedätystä (http://todellisuus.org/index.php?topic=1606.msg48772#msg48772), mind games niin kuin amerikkalainen sanoisi. Tarkoitukseni oli pikkuisen raapaista pintaa ja katsoa, mitä sieltä löytyy.

Jos nimittäin lukee sen linkittämäni jutun eikä tajua, mikä siinä oikein oli rasismilta haiskahtavaa, niin ei kyllä sitten tajua myöskään sitä, miksi joku juttu saattaa enemmänkin kuin haiskahtaa antisemitistiseltä, puhumattakaan siitä, että ymmärtäisi rasismia itsessään, sen tajuaminen kun on ensi askel poispäin mokomasta.

Valitettavasti hän ei ymmärtänyt, ei alkuunkaan, kuten valittajan ynnä hänen komppajiensa myöhemmistä passiivis-aggressiivisista, naurettavuuteen saakka menneistä reaktioista ja projisoinneista voi päätellä. Melkoisen huvittava tuo yritys lokeroida ja nimitellä meikäläistä, kuka persuksi, kuka äärivasemmistolaiseksi, kuka humalaiseksi. Ihmiset eivät ilmeisesti kerta kaikkiaan osaa ajatella asioita asioina, vaan niillä täytyy aina olla jokin brandi; liittolaisuuksien ja leimojen mukaan suunnistellaan.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 11, 2012, 21:58:22
Jes. Kyllä minä ymmärrän, että ärsyttää ja "verenpaine nousee" mutta jos tavoitteena on yrittää saada toinen osapuoli ymmärtämään jotain niin siinä vaiheessa peli on jo melkein menetetty. Jonkinlaista nöyryyttä tarvitaan, sekä asiaa kohtaan, että toisia keskustelijoita kohtaan, että sitä vuorovaikutusta tapahtuisi. Enkä tarkoita nyt tunteettomuuden ja rationalisuuden korostamista vaan sitä, että nöyryydestä voi syntyä sellaista parempaa intohimoa ja paloa..

100% oma subjektiivinen mielipiteeni. Kukin tavallaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 11, 2012, 22:06:57
Jes. Kyllä minä ymmärrän, että ärsyttää ja "verenpaine nousee" mutta jos tavoitteena on yrittää saada toinen osapuoli ymmärtämään jotain niin siinä vaiheessa peli on jo melkein menetetty. Jonkinlaista nöyryyttä tarvitaan, sekä asiaa kohtaan, että toisia keskustelijoita kohtaan, että sitä vuorovaikutusta tapahtuisi. Enkä tarkoita nyt tunteettomuuden ja rationalisuuden korostamista vaan sitä, että nöyryydestä voi syntyä sellaista parempaa intohimoa ja paloa..

100% oma subjektiivinen mielipiteeni. Kukin tavallaan.


Niinpä. Tunnustan, että lähinnä huvittuneisuuteni nousi, verenpaine korkeintaan siitä, kun pitää yksin tuollaisessa tuiskeessa nopeasti lukea erikielistä materiaalia ja koettaa jollain järkevällä tasolla niveltää ja linkittää se tiivistetyssä muodossa käytävään keskusteluun ilman, että puhuttaisiin koko ajan yli toisten hilseiden, vastata myös uusiin esille nouseviin pointteihin. Vaikka näitä ei kukaan lue ja lukijoistakin näkyy harva ymmärtävän, mistä on kysymys, niin silti on yritettävä. Sinä tavallasi, minä omallani.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 11, 2012, 22:22:44
Siirsin jatkot Mappi Ööhöhöhöön (löytyy Yleinen keskustelu -puolelle).

Nyt hitto tai muuten moderaattoriliiton luottamusmies antaa lakkovaroituksen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 13, 2012, 08:18:12
Lyhyt tiedote vain: minun sähköpostiini on nyt ruvennut tulemaan ilmoituksia kun painatte tuota vasikointilinkkiä, joten kiitos ja jatkakaa samalla tavalla!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on April 24, 2012, 11:05:03
Minusta nyt käydään aika rumasti kanssakeskustelijaan verbaalisesti käsiksi. En painellut tuota report to moderatoria, koska pidän mieluummin sähköpostini tuntemattomana myös modeille.


Eiköhän tuohon paskanjauhantaan kykene vain ihminen...  ... rasistipiireissä leviävistä... ...sotkemaan selviä asioita.


Keskeisin väitteeni on kuitenkin totta. Jos kaksi ihmistä - esimerkiksi kaksi suomalaista - katsotaan kulttuurisilla ja etnisillä perusteilla täysin samanarvoisiksi, heidän välillään ei voi esiintyä rasismia, vaikka jompikumpi kohtelisi toista miten tahansa. Ja koska kyseessä ei ole rasismi, mahdollisella epäasiallisella kohtelulla ei ole mitään väliä. Se ei kiinnosta ketään.


Ei pidä paikkansa. Esimerkiksi suomenruotsalaisten käskeminen pitää turpansa kiinni omalla äidinkielellään julkisissa tiloissa on kerrassaan vastenmielistä. Nämä käskyttäjät ovat toki usein sitä samaa saatanan paskasakkia, jotka myös maahanmuuttajia hätyyttelevät.

Quote

Ase? Aivan niin. Antisrasistien tärkein syy taistelemiselle on taisteleminen itse - aivan kuin vallankumous ammattivallankumouksellisille. Ei antirasisteja oikeasti kovin paljon kiinnosta, miten muutaman miljardin ihmisen muslimi- ja *******vähemmistöjä kohdellaan. Tärkeintä heille on, että joku jossakin kohtelee - eikä tarvitse edes kohdella vaan kirjoittaminen jollakin foorumilla riittää -  näihin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä epätasapuolisesti. Näin saadaan profiloitua hyviä vihollisia, jota vastaan taistelemisesta antirsistit saavat oikeuden poliittiselle olemassaololleen. Rähinä tässä on pääasia eikä mikään muu.
 

Kömmi sinä kahden pennin kyökkipsykologi sinne peräreikään mistä ryömitkin. Hävytöntä paskaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on April 24, 2012, 11:12:14
Minusta nyt käydään aika rumasti kanssakeskustelijaan verbaalisesti käsiksi. En painellut tuota report to moderatoria, koska pidän mieluummin sähköpostini tuntemattomana myös modeille.


Eiköhän tuohon paskanjauhantaan kykene vain ihminen...  ... rasistipiireissä leviävistä... ...sotkemaan selviä asioita.


Keskeisin väitteeni on kuitenkin totta. Jos kaksi ihmistä - esimerkiksi kaksi suomalaista - katsotaan kulttuurisilla ja etnisillä perusteilla täysin samanarvoisiksi, heidän välillään ei voi esiintyä rasismia, vaikka jompikumpi kohtelisi toista miten tahansa. Ja koska kyseessä ei ole rasismi, mahdollisella epäasiallisella kohtelulla ei ole mitään väliä. Se ei kiinnosta ketään.


Ei pidä paikkansa. Esimerkiksi suomenruotsalaisten käskeminen pitää turpansa kiinni omalla äidinkielellään julkisissa tiloissa on kerrassaan vastenmielistä. Nämä käskyttäjät ovat toki usein sitä samaa saatanan paskasakkia, jotka myös maahanmuuttajia hätyyttelevät.

Quote

Ase? Aivan niin. Antisrasistien tärkein syy taistelemiselle on taisteleminen itse - aivan kuin vallankumous ammattivallankumouksellisille. Ei antirasisteja oikeasti kovin paljon kiinnosta, miten muutaman miljardin ihmisen muslimi- ja *******vähemmistöjä kohdellaan. Tärkeintä heille on, että joku jossakin kohtelee - eikä tarvitse edes kohdella vaan kirjoittaminen jollakin foorumilla riittää -  näihin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä epätasapuolisesti. Näin saadaan profiloitua hyviä vihollisia, jota vastaan taistelemisesta antirsistit saavat oikeuden poliittiselle olemassaololleen. Rähinä tässä on pääasia eikä mikään muu.
 

Kömmi sinä kahden pennin kyökkipsykologi sinne peräreikään mistä ryömitkin. Hävytöntä paskaa.

Sananvapautta???
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 24, 2012, 11:23:05
Kristillistä lähimmäisenrakkautta?
Title: Re: Moderaatio
Post by: lauri holopainen on April 24, 2012, 11:47:52
Sarkasmia ja satiiria?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on April 24, 2012, 11:55:16

Minusta nyt käydään aika rumasti kanssakeskustelijaan verbaalisesti käsiksi. En painellut tuota report to moderatoria, koska pidän mieluummin sähköpostini tuntemattomana myös modeille.


Oli tarkoituskin. Se nyt ei mikään yllätys ollut, että R.E.Gisterin viestin sisällössä ei sinusta ollut mitään huomautettavaa. Ei korppi jne.

Jos nyt koitat mennä tyyliseikkojen taakse, niin kumpikohan esittää sisällöllisesti kyseenalaisempaa, jopa loukkaavampaa kamaa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on April 24, 2012, 11:56:16
Kristillistä lähimmäisenrakkautta?

Ei ole, mutta jos vertaamme ko. lausumaa, vaikka eräiden islam-kriitikoiden vastaaviin tai siihen miten Oami tai Jussi ymmärtävät sananvapauden pakottavan absoluuttisen luonteen, on Harrin lausuma "linjassa".

Käsittääkseni, Harrihan tuossa harrastaa "ankaraa kritiikkiä" sellaista ideologista puhetta vastaan, jota hän ei tunnusta tai muutoin joviaalisti vastustaa, koska se -kenties- fragmentoi länsimaisen sivilisaatiomme haurasta perustaa. Toisaalta, R.E. Gisterhän ei esitä minkäälaisia lähteitä tai tutkimuksia näkemyksilleen. Ja lopuksi tai lopultakin, voisiko olla niin että Harri harjoittaa tässä nyt sarkasmia, jota Turun Sanomiin ilmeisimmin kallellaan oleva Kaptah ei sellaisiksi tunnista.

Itse sanoisin, että 10-vuotiaskin näkee ja ymmärtää että Harri tuossa nyt vain hermoistui hiukan, eikä todellisuudessa halua R.E. Gisterin tekevän itselleen kaikkea tuota, joka ymmärtääkseni ei myöskään ole fyysisesti edes mahdollista -ainakaan vielä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 24, 2012, 13:17:20
Minusta nyt käydään aika rumasti kanssakeskustelijaan verbaalisesti käsiksi. En painellut tuota report to moderatoria, koska pidän mieluummin sähköpostini tuntemattomana myös modeille.


Minkähän osoitteen lienetkään antanut rekisteröityessäsi. Se osoite nyt ainakin on jo tiedossa.

Voisi pikemminkin ajatella niin, että kopiot tuon viestin tänne siltä varalta, ettei Harri ehtisi editoida siitä salonkikelpoisempaa; että nyt pääsisit taivastelemaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on April 24, 2012, 13:25:53
Voisi pikemminkin ajatella niin, että kopiot tuon viestin tänne siltä varalta, ettei Harri ehtisi editoida siitä salonkikelpoisempaa; että nyt pääsisit taivastelemaan.

Ajattele ihan rauhassa kaikin mokomin mitä haluat. Minua vain ärsyttävät ihmiset, jotka alkavat nimitellä ja haistatella kanssakeskustelijoille, ja koska sellainen on tällä foorumilla kiellettyä, toivoisin, että moderointi siihen puuttuu.

Jotenkin en ole kovin yllättynyt, että reaktiot perseilyyn puuttumiseen ovat lähinnä "muutkin perseilee", "Halla-aho on rasisti" ja spekulointia siitä, minkälaisia salaliittoja ja taka-ajatuksia tässä on.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on April 24, 2012, 13:28:48
Voisi pikemminkin ajatella niin, että kopiot tuon viestin tänne siltä varalta, ettei Harri ehtisi editoida siitä salonkikelpoisempaa; että nyt pääsisit taivastelemaan.

Ajattele ihan rauhassa kaikin mokomin mitä haluat. Minua vain ärsyttävät ihmiset, jotka alkavat nimitellä ja haistatella kanssakeskustelijoille, ja koska sellainen on tällä foorumilla kiellettyä, toivoisin, että moderointi siihen puuttuu.

Jotenkin en ole kovin yllättynyt, että reaktiot perseilyyn puuttumiseen ovat lähinnä "muutkin perseilee", "Halla-aho on rasisti" ja spekulointia siitä, minkälaisia salaliittoja ja taka-ajatuksia tässä on.

Höpölöpöt mään, kato jos uskontoja pitää saada vapaasti pilkata, revitellä ja rienata, niin mix ei niingu sais jotain ei-uskonnollista ideologiaa, jota R.E.Gister selvästi edustaa.

Toisekseen, Harri ei nyt sentään revitellyt millään sodalla tai aseilla, vaan syvästi humaanilla tavalla ehdotti jotain sellaista, jonka suorittamiseen vaaditaan vähintään yoga-mestariopettajan pätevyys tai mieltymys autoeroottiseen pederastiaan. Näin nähtynä, Harri antoi suurtakin arvoa R.E.Gisterille joogaajana tai ihmisenä, joka on sinut oman seksuaalisuutensa kanssa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on April 24, 2012, 13:32:29
Ilmeisesti epäselvyys siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa, ei ole kaikille ihan selvä.

Minusta laki ei kiellä eikä sen pidäkään kieltää tuollaista, mutta foorumin säännöt kieltävät. Foorumin säännöt on tehty, jotta keskustelu olisi mukavaa. Jos täällä halutaan sallia henkilökohtainen vittuilu, niin kaikin mokomin. Toistaiseksi se on kuitenkin tietääkseni kielletty.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on April 24, 2012, 13:45:12
Ilmeisesti epäselvyys siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa, ei ole kaikille ihan selvä.

Minusta laki ei kiellä eikä sen pidäkään kieltää tuollaista, mutta foorumin säännöt kieltävät. Foorumin säännöt on tehty, jotta keskustelu olisi mukavaa. Jos täällä halutaan sallia henkilökohtainen vittuilu, niin kaikin mokomin. Toistaiseksi se on kuitenkin tietääkseni kielletty.

Käsittääkseni, sinä olet ainoa, joka olet nyt tässä linjassa puhunut "vi********sta" (josta syystä, jos menemme tulkintasi mukaan, sinut pitäisi bännäyttää.) ja näin sekä rumentanut keskusteluilmapiiriä että ladannut Harrin lausumaan sellaista kielteistä merkitystä, jota siinä ei ole.

Myönnän, että Harrin kieli on karkeaa, sen myötäisivat monet 10-vuotiaatkin, mutta vaikka R.E.Gister ei ihan niin karkeasti asiaansa ilmaissut, on myös hänen puheessaan sellaista pathosta ja eethosta, jossa ei ole logoksesta tietoakaan. Siksi, jos Harri saa satikutia, on osa siitä vuodatettava myös R.E.Gisterillekin.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on April 24, 2012, 13:49:04
Ilmeisesti epäselvyys siitä, mitä sananvapaus tarkoittaa, ei ole kaikille ihan selvä.

Minusta laki ei kiellä eikä sen pidäkään kieltää tuollaista, mutta foorumin säännöt kieltävät. Foorumin säännöt on tehty, jotta keskustelu olisi mukavaa. Jos täällä halutaan sallia henkilökohtainen vittuilu, niin kaikin mokomin. Toistaiseksi se on kuitenkin tietääkseni kielletty.

No minä otin ainakin tuon R.E.Gisterin postauksen paitsi henkilökohtaisena vittuiluna, niin myös äärimmäisen loukkaavana niitä tuntemiani ihmisiä kohtaan, jotka tekevät pyyteetöntä vapaaehtoistyötä elämän eri sektoreilla, jotta meillä kaikilla täällä olisi parempi olla sukupuoleen, etnisyyteen, seksuaaliseen suuntautumiseen ym. katsomatta.

Kyllä mulle saa antaa vaikka suoraan bannia, jos tuollaisille urpoille ei saa lyödä verbaalisesti suoraan luuta kurkkuun. Mutta kai se on niin, että joidenkin mielestä ihmisiä saa ehdotella vaikka uunitettavaksi, kunhan ei höystä viestiään tehostesanoilla. Rikoksen tekee se, joka sitten ärähtää tälle uunittajalle ikävään sävyyn. Sellainenhan suorastaan loukkaa nuivan kollektiivin herkkää sielua. Tässä nyt oli tällainen lievä kärjistys, tosin ainoastaan hyvin lievä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 24, 2012, 13:53:44
Kyllähän R. E. Gister tuolla keskivaiheilla (http://todellisuus.org/index.php?topic=1545.msg50135#msg50135) puhuu asiaakin kertoessaan omakohtaisista kokemuksistaan. Tuollainenkaan ei tietenkään ole millään lailla hyväksyttävää, törkeää koulukiusaamistahan tuommoinen on.

Sitten kyllä kahlaillaan taas sinne altaan syvempään päähän, josta Harri nähdäkseni huomauttikin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on April 24, 2012, 13:57:51
Ihan miten vaan, minusta tuo kuitenkin menee päivänselvästi sääntöjen vastaiseksi. Ihan yksinkertaisesti, riippumatta pathoksista, nomen est omeneista ja para bellumeista.

Minulla on ainakin 100% luotto Mikaeliin, joten luotan ihan täysin Mikaelin pelisilmään ja tulkintakykyyn. Jos tuollainen modejen mielestä on ok, niin mikäs siinä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on April 24, 2012, 14:01:15
Ihan miten vaan, minusta tuo kuitenkin menee päivänselvästi sääntöjen vastaiseksi. Ihan yksinkertaisesti, riippumatta pathoksista, nomen est omeneista ja para bellumeista.

Minulla on ainakin 100% luotto Mikaeliin, joten luotan ihan täysin Mikaelin pelisilmään ja tulkintakykyyn. Jos tuollainen modejen mielestä on ok, niin mikäs siinä.

Nojoo, samaa mieltä Mikaelista, mutta mielestäni sinä nyt hieman nopeasti menit supra omnes, vaikka tarkoituksesi varmasti oli primus inter pares.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Reija Härkönen on April 24, 2012, 14:02:48
Naisen ja tädin näkökulma:

Ymmärrän Harrin tuohtumuksen täysin. Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että Harrin käyttämä kieli oli turhan ikävää - etenkin kun miehellä on kykyä käyttää sanan peistä paljon, paljon tyylikkäämminkin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 24, 2012, 14:05:40
Naisen ja tädin näkökulma:

Ymmärrän Harrin tuohtumuksen täysin. Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että Harrin käyttämä kieli oli turhan ikävää - etenkin kun miehellä on kykyä käyttää sanan peistä paljon, paljon tyylikkäämminkin.

Onko tuo nyt taas sitä söpöstelyä?

(Joskus kyllä ihmettelen, miksi löydän itseni puolustelemasta ihmisiä, jotka käyttäytyvät huonosti meikäläistäkin kohtaan, tai ihmisiä, joiden koen loukanneen itseäni ja/tai joista en edes pidä - ja toisaalta tuittuilemasta ihmisille, joista pidän.)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Lybeck on April 24, 2012, 14:07:34
Naisen ja tädin näkökulma:

Ymmärrän Harrin tuohtumuksen täysin. Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että Harrin käyttämä kieli oli turhan ikävää - etenkin kun miehellä on kykyä käyttää sanan peistä paljon, paljon tyylikkäämminkin.

Joskus on käytettävä rautahanskaa, ehkä nyt oli sellainen hetki. Sitä paitsi, joillakin on taipumus piikittelevään vittuiluun, Hartsa sanoo suoraan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Timo Anttila on April 24, 2012, 14:11:48
Noniin, ystävät, kuomat, hyvin synergisesti ja yhteisöllisesti tämä tuli nyt käsiteltyä... Kyllä me osataan, kun vaan aloitetaan.   ;)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Reija Härkönen on April 24, 2012, 14:12:08
Onko tuo nyt taas sitä söpöstelyä?
(Joskus kyllä ihmettelen, miksi löydän itseni puolustelemasta ihmisiä, jotka käyttäytyvät huonosti meikäläistäkin kohtaan, tai ihmisiä, joiden koen loukanneen itseäni ja/tai joista en edes pidä - ja toisaalta tuittuilemasta ihmisille, joista pidän.)

Minun taas on myönnettävä, että melkein jätin kirjoittamatta koko tätinäkökulman, kun pidin tätä Timon puolustuspuhetta niin oivallisena:

Quote
Ei ole, mutta jos vertaamme ko. lausumaa, vaikka eräiden islam-kriitikoiden vastaaviin tai siihen miten Oami tai Jussi ymmärtävät sananvapauden pakottavan absoluuttisen luonteen, on Harrin lausuma "linjassa".

Käsittääkseni, Harrihan tuossa harrastaa "ankaraa kritiikkiä" sellaista ideologista puhetta vastaan, jota hän ei tunnusta tai muutoin joviaalisti vastustaa, koska se -kenties- fragmentoi länsimaisen sivilisaatiomme haurasta perustaa. Toisaalta, R.E. Gisterhän ei esitä minkäälaisia lähteitä tai tutkimuksia näkemyksilleen. Ja lopuksi tai lopultakin, voisiko olla niin että Harri harjoittaa tässä nyt sarkasmia, jota Turun Sanomiin ilmeisimmin kallellaan oleva Kaptah ei sellaisiksi tunnista.

Itse sanoisin, että 10-vuotiaskin näkee ja ymmärtää että Harri tuossa nyt vain hermoistui hiukan, eikä todellisuudessa halua R.E. Gisterin tekevän itselleen kaikkea tuota, joka ymmärtääkseni ei myöskään ole fyysisesti edes mahdollista -ainakaan vielä

... mutta sitten jouduin kuitenkin myöntämään, että jos olen rehellinen, niin olen tällä kertaa Kaptahin kanssa samaa mieltä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 24, 2012, 14:16:53
Quote from: R.E. Gister
Jonkin ryhmän kiusaaminen ja väärin kohteleminen ei itsessään ole se pohjimmainen syy, mikä saa jotkut ihmiset taistelemaan -vääryyttä vastaan-. Kiusaamisen on täytettävä tiettyjä kriteereitä ennen kuin siitä tulee käyttökelpoinen ase antirasisteille.

Ase? Aivan niin. Antisrasistien tärkein syy taistelemiselle on taisteleminen itse - aivan kuin vallankumous ammattivallankumouksellisille. Ei antirasisteja oikeasti kovin paljon kiinnosta, miten muutaman miljardin ihmisen muslimi- ja *******vähemmistöjä kohdellaan. Tärkeintä heille on, että joku jossakin kohtelee - eikä tarvitse edes kohdella vaan kirjoittaminen jollakin foorumilla riittää -  näihin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä epätasapuolisesti. Näin saadaan profiloitua hyviä vihollisia, jota vastaan taistelemisesta antirsistit saavat oikeuden poliittiselle olemassaololleen. Rähinä tässä on pääasia eikä mikään muu.

VAROITUS Rekisterille 7 pv (seuraavasta tulee kirjoituskielto joksikin ajaksi), sääntökirja 13 §.

"Antirasistien" perusteeton negatiivinen yleistäminen on yhtä "hanurista" kuin jos kohteena olisivat hommalaiset, persut, muslimit, suomenruotsalaiset tai jne. Negatiivisen propagandan asemesta voisi yrittää ellei positiivista niin ainakin asiallista keskustelutyyliä, jota minusta se ensimmäinen pohdinta rasismin olemuksesta enemmänkin edusti (vaikka olenkin eri mieltä johtopäätöksistä :)).

Quote from: Harri Mulari
Kömmi sinä kahden pennin kyökkipsykologi sinne peräreikään mistä ryömitkin.

VAROITUS Harri Mularille 5 pv (samat ehdot), sääntökirja 6 §.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 24, 2012, 14:23:39
Jos vielä saan selittää niin minusta(kin) suuttuminen ja mulqvistiksi haukkuminen on lievempi asia kuin negatiivisten asioiden perusteeton yleistäminen ihmisryhmiin. Jälkimmäinen on nimittäin keskeinen rakennuspala niin moneen pahaan, että siitä pitäisi minusta päästä eroon.

(Ei vähiten tullut mieleen Hirvisaaren uusimmasta ja tuosta toisesta puheenvuorokirjoituksesta, jossa ihmeteltiin voiko muslimiväestö ikinä sopeutua mihinkään.)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 24, 2012, 14:27:19
Jos vielä saan selittää niin minusta(kin) suuttuminen ja mulqvistiksi haukkuminen on lievempi asia kuin negatiivisten asioiden perusteeton yleistäminen ihmisryhmiin. Jälkimmäinen on nimittäin keskeinen rakennuspala niin moneen pahaan, että siitä pitäisi minusta päästä eroon.

(Ei vähiten tullut mieleen Hirvisaaren uusimmasta ja tuosta toisesta toisesta puheenvuorokirjoituksesta, jossa ihmeteltiin voiko muslimiväestö ikinä sopeutua mihinkään.)


Noinhan se on. Ketjussa sitten Kaptah vielä tarkentaa - ja hyväksyy sen, että vaikkapa Reija, jonka voi sanoa profiloituneen rasismin vastustajaksi niputetaan joidenkin kivenheittäjien ja muun "paskasakin" kanssa. Minusta sellainen on jo todella törkeää, vaikka sen kuinka implikoidusti ja korrektein sanankääntein ilmaisisi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on April 24, 2012, 14:46:35
Ei naputettavaa, kiitettävää toimintaa moderaattorilta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 24, 2012, 16:46:51
Quote
Ei antirasisteja oikeasti kovin paljon kiinnosta, miten muutaman miljardin ihmisen muslimi- ja *******vähemmistöjä kohdellaan. Tärkeintä heille on, että joku jossakin kohtelee - eikä tarvitse edes kohdella vaan kirjoittaminen jollakin foorumilla riittää -  näihin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä epätasapuolisesti.

Siis, mitä? Heitä ei kiinnosta miten vähemmistöjä kohdellaan, mutta silti heille on tärkeintä puuttua siihen jos vähemmistöjä kohdellaan epätasapuolisesti? Mielestäni se kertoo aika suuresta kiinnostuksesta.

"Persuja vastaan kiihottamisesta" huutavien kannattaisi muistaa pari asiaa. Kyse on re-aktiosta joidenkin Persujen aktioon eli vihapuheeseen. "Persuja vastaan kiihottaminen" siis edellyttää ensin Persuilta tekoja, joista muut närkästyvät. "Kiihottaminen" kohdistuu siis tekoihin, jotka lopettamalla loppuu "kiihottaminenkin". Somali on sen sijaan kriitikkopuolen "kiihotuksen" kohteena riippumatta siitä onko juuri tämä yksilö tehnyt jotain.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on April 24, 2012, 16:59:51
Quote
Ei antirasisteja oikeasti kovin paljon kiinnosta, miten muutaman miljardin ihmisen muslimi- ja *******vähemmistöjä kohdellaan. Tärkeintä heille on, että joku jossakin kohtelee - eikä tarvitse edes kohdella vaan kirjoittaminen jollakin foorumilla riittää -  näihin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä epätasapuolisesti.

Siis, mitä? Heitä ei kiinnosta miten vähemmistöjä kohdellaan, mutta silti heille on tärkeintä puuttua siihen jos vähemmistöjä kohdellaan epätasapuolisesti? Mielestäni se kertoo aika suuresta kiinnostuksesta.

"Persuja vastaan kiihottamisesta" huutavien kannattaisi muistaa pari asiaa. Kyse on re-aktiosta joidenkin Persujen aktioon eli vihapuheeseen. "Persuja vastaan kiihottaminen" siis edellyttää ensin Persuilta tekoja, joista muut närkästyvät. "Kiihottaminen" kohdistuu siis tekoihin, jotka lopettamalla loppuu "kiihottaminenkin". Somali on sen sijaan kriitikkopuolen "kiihotuksen" kohteena riippumatta siitä onko juuri tämä yksilö tehnyt jotain.

Nii ja perussuomalaista politiikkaa ja PS-poliitikkojen mielipiteitä ja tekemisiä voi hyvin ja kiihkeästikin vastustaa myös ilman mitään mitään "kiihottamista" pesuja vastaan, eli ilman halventamista, solvaamista, ihmisarvon kyseenalaistamista jne.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on April 24, 2012, 17:04:58
Hih, jos nyt katsoo vaikka tuota Risto Jääskeläisen kommenttia (http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104099-hyvyyksien-ja-pahuuksien-konflikti-miksi-meit%C3%A4-demonisoidaan#comment-1480731), jossa hän rinnastaa persut (pienen maan yksi puolue) muslimeihin (noin 1,5 miljardia ympäri maailmaa, myriadeja puolueita), niin tarvinneeko tuohon mitenkään ottaa kantaa erikseen.

He tekevät sen itse.

Tuolla (http://todellisuus.org/index.php?topic=1394.msg50151#msg50151) oli varhemmin jo puhettakin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on April 24, 2012, 17:14:39
Hih, jos nyt katsoo vaikka tuota Risto Jääskeläisen kommenttia (http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104099-hyvyyksien-ja-pahuuksien-konflikti-miksi-meit%C3%A4-demonisoidaan#comment-1480731), jossa hän rinnastaa persut (pienen maan yksi puolue) muslimeihin (noin 1,5 miljardia ympäri maailmaa, myriadeja puolueita), niin tarvinneeko tuohon mitenkään ottaa kantaa erikseen.

He tekevät sen itse.

Tuolla (http://todellisuus.org/index.php?topic=1394.msg50151#msg50151) oli varhemmin jo puhettakin.

Minulla on teoria. Jääskeläinen uskoo, että samoin kuin hän kokee persuuden hylkäämisen vakavana rikoksena ihmisyyttä vastaan, hän kaipaa sille samanlaista rangaistusta kuin mitä hän uskoo muslimien haluavan Islamin hylkääjille.

Eli persuismi onkin Jääskeläisen identiteettiä määräävä tekijä, eli uskonto.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 24, 2012, 21:02:32
Quote
Ei antirasisteja oikeasti kovin paljon kiinnosta, miten muutaman miljardin ihmisen muslimi- ja *******vähemmistöjä kohdellaan. Tärkeintä heille on, että joku jossakin kohtelee - eikä tarvitse edes kohdella vaan kirjoittaminen jollakin foorumilla riittää -  näihin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä epätasapuolisesti.

Siis, mitä? Heitä ei kiinnosta miten vähemmistöjä kohdellaan, mutta silti heille on tärkeintä puuttua siihen jos vähemmistöjä kohdellaan epätasapuolisesti? Mielestäni se kertoo aika suuresta kiinnostuksesta.

Jos minun sallitaan nyt yrittää pientä eksegeesiä tämän R.E.Gisterin heiton suhteen, niin hän ilmeisestikin näkee, että on olemassa "antirasisteja", joille koko tämä antirasismi on ennen kaikkea aatteellinen trippi, tapa kuulua tiettyyn porukkaan ja tuntea itsensä tärkeäksi.

Tämä analyysi ei sinänsä ole väärä. Mutta antirasismissa on myös kyse sellaisen asian vastustamisesta, joka on täysin ristiriidassa länsimaisen oikeusvaltion kanssa. Joillekin omasta mielestään antirasistisille kiljupunkkareille "länsimainen oikeusvaltio" sinänsä voi olla kyttien paskajuttu, joka kieltää heitä polttamasta namihassista - koska namihassis on heille osa samaa vastakulttuurikokonaisuutta kuin joidenkin gangstaräppärien ihannointi. Suurin osa rasismin vastustajista on nykyään kuitenkin tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä, joiden mielestä rasismi nyt vaan ei ole reilua, samalla tavalla kuin pienempien hakkaaminen välitunnilla ei ole reilua.

Kämyt esiintyvät mielellään "kansan äänenä". Itse olen tavannut nimenomaan paljon epäakateemisia tavallisen juntin tyyppisiä ihmisiä, joiden mielestä nyt vain toisen värisiä ja uskoisia ihmisiä ei kiusata, koska sellainen kiusaaminen on sivistymätöntä ja epäreilua ja ennen kaikkea merkki huonosta kasvatuksesta. Kun tällaisille ihmisille sanoo, että "neekeriä tulee voida sanoa neekeriksi", he vastaavat, että ei tule voida, jos asianomainen siitä itse loukkaantuu, eikä ihmisiä kuulu loukata. 
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on April 24, 2012, 22:22:47
Tämä analyysi ei sinänsä ole väärä. Mutta antirasismissa on myös kyse sellaisen asian vastustamisesta, joka on täysin ristiriidassa länsimaisen oikeusvaltion kanssa. Joillekin omasta mielestään antirasistisille kiljupunkkareille "länsimainen oikeusvaltio" sinänsä voi olla kyttien paskajuttu, joka kieltää heitä polttamasta namihassista - koska namihassis on heille osa samaa vastakulttuurikokonaisuutta kuin joidenkin gangstaräppärien ihannointi. Suurin osa rasismin vastustajista on nykyään kuitenkin tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä, joiden mielestä rasismi nyt vaan ei ole reilua, samalla tavalla kuin pienempien hakkaaminen välitunnilla ei ole reilua.

Tällä palstalla ainakin Köyry, minä ja Reija taidamme edustaa kyllä aika tavallista porvarillista elämänasennetta. Minulle sana antirasisti tuokin suuhun hieman pahan maun juuri tuon kiljupunkkari-mielleyhtymän vuoksi. Varma merkki siitä, että kansakunnan henkinen tila on mennyt päin prinkkalaa onkin juuri se, että vastustavia äänenpainoja alkaa kuulua sellaisten ihmisten suista, jotka eivät normaalioloissa hirveästi viitsisi edes olla tekemisissä tällaisten asioiden kanssa vaan maahanmuutto on jotain, minkä sellainen oikealla tavalla maan etua harkitseva virkavalta kyllä osaa pitää kurissa eikä sitä oikeastaan edes tarvitse sen enempää funtsia.

Minusta Suomi on hyvä maa eikä sen pitäisi antaa vajota negatiiviseksi nurkkakuntaiseksi kyräilyn ja kyttäämisen valtakunnaksi, koska nämä ovat suomalaisten helmasyntejä eivätkä suinkaan mitään hyveitä. Erityisen huolestuttavaa onkin kun kämyporukka yrittää kammeta itseään jonkinlaiseksi isänmaallisen porvariston äänitorveksi, vaikka perinteiset porvallirilliset hyveet kuten vaatimattomuus ja esivallan kunnioittaminen ovat heille kirosanoja. Samaan sarjaan kuuuu myös hyökkäys luterilaista kansankirkkoa vastaan, joka on läpi vaikeiden vuosikymmenien kuitenkin ollut se valtion laitos, joka ei ole ollut vasemmistolaisten ohjaksissa. Kirkkoa vastaan kohdistetun hyökkäyksen yhtenä kärkenä ovat olleet kämyihin liittyneet kovan linjan kristinuskoa ajavat "herännäiset", joita eräs tuntemani lähes 90-vuotias rovasti kuvasi "amerikkalaisiksi hurmahengiksi, joita vastaan olen taistellut 50-luvulta alkaen". Onkin huvittavaa, että kovaan ääneen "kristillistä perintöä" puolustavat edustavat yleensä varsin erilaista kristillisyyttä, mitä perinteinen suomalainen hiljainen, vakaa ja vaatimaton hengenelämä on ollut.

On melkoisen ironista, että suomalainen porvaristo halutaan näiden kellokaiden taholta esittää juuri sellaisena karikatyyrina, mistä vasemmistolaiset ovat vuosikymmeniä ihmisiä varoitelleet.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on April 24, 2012, 23:04:13
Tämä analyysi ei sinänsä ole väärä. Mutta antirasismissa on myös kyse sellaisen asian vastustamisesta, joka on täysin ristiriidassa länsimaisen oikeusvaltion kanssa. Joillekin omasta mielestään antirasistisille kiljupunkkareille "länsimainen oikeusvaltio" sinänsä voi olla kyttien paskajuttu, joka kieltää heitä polttamasta namihassista - koska namihassis on heille osa samaa vastakulttuurikokonaisuutta kuin joidenkin gangstaräppärien ihannointi. Suurin osa rasismin vastustajista on nykyään kuitenkin tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä, joiden mielestä rasismi nyt vaan ei ole reilua, samalla tavalla kuin pienempien hakkaaminen välitunnilla ei ole reilua.

Tällä palstalla ainakin Köyry, minä ja Reija taidamme edustaa kyllä aika tavallista porvarillista elämänasennetta. Minulle sana antirasisti tuokin suuhun hieman pahan maun juuri tuon kiljupunkkari-mielleyhtymän vuoksi. Varma merkki siitä, että kansakunnan henkinen tila on mennyt päin prinkkalaa onkin juuri se, että vastustavia äänenpainoja alkaa kuulua sellaisten ihmisten suista, jotka eivät normaalioloissa hirveästi viitsisi edes olla tekemisissä tällaisten asioiden kanssa vaan maahanmuutto on jotain, minkä sellainen oikealla tavalla maan etua harkitseva virkavalta kyllä osaa pitää kurissa eikä sitä oikeastaan edes tarvitse sen enempää funtsia.

Sepä se. Kun kämyrintamalta alkoi yhtäkkiä ja suorastaan odottamatta lentää paskaa niskaan, olin suoraan sanoen aika hämmentynyt siitä, että sitä lensi juuri meikäläisen niskaan. Ilmeisesti kämyjen strategiana oli ja on vieläkin juuri meidänlaisiimme ihmisiin panostaminen, jotka eivät todellisuudessa ole mitenkään edes kiinnostuneita maahanmuutosta ja joiden silmissä "antirasismi" on juuri sitä kiljupunkkaritouhua. Aika monen ensimmäinen reaktio siinä tilanteessa varmaan on uskoa kämyosastoa siitä yksinkertaisesta syystä että "tähän asti olen luullut Suomen maahanmuuttopolitiikan olevan tiukkaa ja hallinnassa, mutta kai siinä jotain ongelmia on jos kerran noilla tyypeillä on asiasta noin kova hätä". Tämä reaktio johtuu juurikin siitä, että "antirasismi" tarkoittaa kiljupunkkarismia, ainakin yleisessä tietoisuudessa.


Minusta Suomi on hyvä maa eikä sen pitäisi antaa vajota negatiiviseksi nurkkakuntaiseksi kyräilyn ja kyttäämisen valtakunnaksi, koska nämä ovat suomalaisten helmasyntejä eivätkä suinkaan mitään hyveitä. Erityisen huolestuttavaa onkin kun kämyporukka yrittää kammeta itseään jonkinlaiseksi isänmaallisen porvariston äänitorveksi, vaikka perinteiset porvallirilliset hyveet kuten vaatimattomuus ja esivallan kunnioittaminen ovat heille kirosanoja.

Suomessa kyllä on olemassa jonkin verran sellaista ajattelutapaa, että ihan mikä paska vaan nousee arvostelun yläpuolelle, jos sen brändää isänmaallisuudeksi. Joskus vuosia sitten kirjoitin Hesarin jonkin liitteen - oliko se nyt viikko- vai kuukausiliite - yleisönosastolle kommentiksi jostain veteraaneille muka rahaa keränneestä huijaribisneksestä, että nykyään on helppo takoa rahaa isänmaallisuuteen ja veteraaneihin perustuvilla huijauksilla, koska kukaan ei uskalla kyseenalaistaa mitään, mihin on päälle leimattu "isänmaa" ja "veteraanit". Sain kirjoitukselleni kommentiksi erään naispuolisen reservinupseerin jotakuinkin hysteerisen purkauksen, josta minulla itse asiassa olisi luultavasti ollut koossa keissi haastaa neiti ja Erkon pulju oikeuteen kunnianloukkauksesta. Purkaus näet kohdistui minuun, eikä isänmaallisiin huijareihin. Neiti tuli todistaneeksi pointtini todella komeasti.  

Mutta kämyilyhän ei tietysti ole edes perinteistä isänmaallisuutta, kun homman ylimpänä moraalisena auktoriteettina toimii aseista kieltäytynyt heviletti evp.

Samaan sarjaan kuuuu myös hyökkäys luterilaista kansankirkkoa vastaan, joka on läpi vaikeiden vuosikymmenien kuitenkin ollut se valtion laitos, joka ei ole ollut vasemmistolaisten ohjaksissa. Kirkkoa vastaan kohdistetun hyökkäyksen yhtenä kärkenä ovat olleet kämyihin liittyneet kovan linjan kristinuskoa ajavat "herännäiset", joita eräs tuntemani lähes 90-vuotias rovasti kuvasi "amerikkalaisiksi hurmahengiksi, joita vastaan olen taistellut 50-luvulta alkaen". Onkin huvittavaa, että kovaan ääneen "kristillistä perintöä" puolustavat edustavat yleensä varsin erilaista kristillisyyttä, mitä perinteinen suomalainen hiljainen, vakaa ja vaatimaton hengenelämä on ollut.

Puhumattakaan siitä, että se ei edes ole kovin kristillistä ihan perusteksteistä lähtien.

Esimerkiksi maahanmuuttokritiikki on sovittamattomassa ristiriidassa kristinuskon kanssa. Muuan amerikkalainen liberaalimman sortin kristitty huomautti osuvasti, että kristinuskon ydinsanoma on aika yksiselitteisesti määritelty Matteuksen evankeliumin 25. luvussa, jossa Jeesus lähettää helvettiin ne, jotka eivät lohduttaneet vankia eivätkä avanneet oveaan vieraalle, koska heidän olisi pitänyt tunnistaa Jeesus vangissa ja maankiertäjässä.

Tämän lisäksi tietysti tiedämme, että Jeesuksen perhe joutui lähtemään pakolaisiksi Egyptiin, koska Herodes tappoi kaikki valtaansa uhanneet poikalapset. Samankaltaisuus nykypäivän pakolaisvirtoihin on suorastaan pelottava sille, joka vakavissaan yrittää uskoa näihin juttuihin. Joka käännyttää pakolaisen rajalta, ajaa tosiaankin Jeesuksen oveltaan, ihan Raamatun sanan mukaan.

Mitä sitten tulee oletettuun muslimivaltaan, jos nuo maahanmuuttokriittiset "kristityt" olisivat tosissaan kristittyjä, he lähinnä riemuitsisivat siitä, että tulee muslimivalta, joka antaa heille mahdollisuuden todistaa uskostaan marttyyriuden kautta. Hyvä on: tuonpuoleiseen palkintoon on vaikea uskoa, eikä tässä kukaan ole ihan ensimmäisenä riemuiten heittäytymässä kuolemaan ehdoin tahdoin. Mutta jos nuo hurmahenget uskovat taivaan iloon niin ehdottomasti kuin väittävät uskovansa, heidän reaktionsa tuleviin ahdistuksen aikoihin muslimien kynsissä pitäisi olla juuri tämä.

Itse asiassa velvollisuutemme kristittyinä onkin julistaa kaduilla ja aitovierillä ja synagoogissa, että maahanmuuttokriitikkojen riveihin eksyneiden veljien ja sisartemme on välittömästi jätettävä tuo huono seura, joka on viemässä heitä helvettiin.

Ja kuten aikaisemmin täällä olen sanonut: totta kai minäkään en avaa oveani romanialaiselle romaniperheelle enkä käy vankilassa moikkaamassa monimurhaajaa. Kristillisten ihanteiden toteuttaminen omassa elämässä on oikeasti vaikeaa juuri poroporvarilliseen elämäntapaan jämähtäneelle ihmiselle. Se, että en osaa elää kristillisten ihanteiden mukaisesti, ei minulle kuitenkaan ole mikään ylpeyden aihe. On ihmisiä, jotka omistavat elämänsä vaikkapa juuri romanikerjäläisten majoittamiselle ja jotka avaavat näille ovensa. Saatan poroporvarin ominaisuudessa pitää heitä naiiveina don quijoteina, mutta kristittynä en voi moittia heidän käytöstään, kristittynä ainoa reaktioni voi olla vain huono omatunto siitä, että en voi elää yhtä kristillisesti kuin he. Jos eläisimme kristillisesti, olisimme naiiveja don quijoteja. Juuri siinä on kristinuskon radikaalisuus, se uusi minkä Jeesus toi maailmaan.

On melkoisen ironista, että suomalainen porvaristo halutaan näiden kellokaiden taholta esittää juuri sellaisena karikatyyrina, mistä vasemmistolaiset ovat vuosikymmeniä ihmisiä varoitelleet.

Ylipäätään tuo porukka tuntuu ihan vakavissaan yrittävän tulla juuri sen pilakuvan mukaiseksi, jonka vasemmisto on perinteisesti piirtänyt porvareista. Juuri terveen porvarillisuuden malli on heiltä hukassa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on June 20, 2012, 18:50:52
No niin lapsukaiset. Laitoin sitten ensi töikseni sen lapsia ikävällä tavalla koskeneen viestiketjun lukkoon, muuten menee jonkin aikaa, että oppii kunnolla moderaatiota käyttämään. Nimenihän jo tiedätte ja tapani tulette tuntemaan.

En muista Mikaelin antamia varoituksia, joten ne voidaan katsoa nollatuksi. Tarkoituksena on kuitenkin mahdollisimman vapaa ja tasokas keskustelu
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on June 20, 2012, 19:03:20
Mäksy varmasti nyt nostaisi trollauspisteistä ykköspallille erään rakkaan ystävämme.  :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Dunce on June 21, 2012, 09:43:29
Tällaisena vähän palstalle kirjoittaneena ja Tahan kirjoitteluhistoriaan tutustumattomana täytyy kuitenkin esittää jonkinlainen vastalause Tahan hyväksikäyttöuutiseen liittyneistä kommenteista saamalle varoitukselle.

Poliisitiedotteessa luki, että mitään fyysistä kontaktia ei ollut ja Tahan kommentti oli, että "tuomio tulee mielipahan aiheuttamisesta". Toisin sanoen kyse oli aika lailla tiedotteen kannalta ilmeisen tosiseikan ilmaisemisesta, vain eri tavalla. Että mikäs siinä on varoituksen arvoista?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on June 21, 2012, 10:14:33
Tällaisena vähän palstalle kirjoittaneena ja Tahan kirjoitteluhistoriaan tutustumattomana täytyy kuitenkin esittää jonkinlainen vastalause Tahan hyväksikäyttöuutiseen liittyneistä kommenteista saamalle varoitukselle.

Moderaatio kuittaa lukeneensa palautteesi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on June 21, 2012, 10:21:49
Taha Islam saa nyt kiellon puhua enää mitään lasten hyväksikäyttämisestä.

Saisiko sääntökirjaan listan asioista, joista juuri minä en saa puhua ja niistä, joista kukaan muukaan ei saa puhua, ettei tule tunnetta siitä, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset?


17 §
Moderaattorit päättävät harkintansa mukaan kaikkien sellaisten asioiden sallimisesta tai kieltämisestä, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu.

Koska varoitus on kurinpitotoimi, kielto täytyy antaa ennen varoitusta ja kiellon pitää olla yleinen, käskyn toteuttamiskelpoinen ja yksiselitteinen. Jos lapsen hyväksikäytöstä puhumisesta saa varoituksen, varoitus pitää antaa kaikille niille, jotka keskusteluun osallistuivat.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on June 21, 2012, 10:58:45
Taha Islam saa nyt kiellon puhua enää mitään lasten hyväksikäyttämisestä.

Saisiko sääntökirjaan listan asioista, joista juuri minä en saa puhua ja niistä, joista kukaan muukaan ei saa puhua, ettei tule tunnetta siitä, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset?


17 §
Moderaattorit päättävät harkintansa mukaan kaikkien sellaisten asioiden sallimisesta tai kieltämisestä, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu.

Koska varoitus on kurinpitotoimi, kielto täytyy antaa ennen varoitusta ja kiellon pitää olla yleinen, käskyn toteuttamiskelpoinen ja yksiselitteinen. Jos lapsen hyväksikäytöstä puhumisesta saa varoituksen, varoitus pitää antaa kaikille niille, jotka keskusteluun osallistuivat.

Palautteesi on luettu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on June 21, 2012, 11:06:48
Täältä iso peukku julmurille!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harran on June 29, 2012, 21:22:54
En tiedä kuka on foorumin omistaja mutta minusta on väärä ratkaisu antaa moderaattorin oikeudet Julmurille. Tämä henkilö on kahdesti loukannut kunniaani törkeillä väitteillä joita ei ole vähimmässäkään määrin pahoitellut eikä perunut: hän on väittänyt minua terroristin ja rikollisen juoksupojaksi sekä myöhemmin antisemiitiksi. Linkkejä tuskin tarvitsee lisätä koska hän ne itse hyvin tietää. Mainitut kaksi tapausta ovat myös ainoat kerrat kun olen tehnyt ylläpitoon valituksen (tehtyäni sen myös suoraan kyseiseen ketjuun). Vaikka Vongoethe on muuta vihjaillut, yhtään salaista valitusta tai ulospäin toimitettua tutkintapyyntöä en ole tehnyt.

Moderaattorilla on mahdollisuus viestien poistamiseen, muokkaamiseen ja keskustelijoita koskevaan urkintaan, ja näissä suhteissa nimimerkki Julmuri ei nauti luottamustani.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on July 05, 2012, 00:24:49
Quote from: Moderaattori
Tämä ketju menee toistaiseksi lukkoon. Jatketaan, jos tarvetta on. Laittakaa ysäriä.

Edit: poistin muutaman hammastenkiristelyn, ei kuulu alueen puhetapaan.

Edit2: Laitoin lukkoon, koska näytti siltä, että varsinaiseen asiaan ei enää tullut mitään uutta ja homma alkoi mennä henk.koht vääntämiseksi. Ketjun voi avata myöhemmin, jos jollain jäi jotain olennaista otsikon aiheesta sanomatta.
Älytön ratkaisu. Keskustelua pitää moderoida, ei estää. Jos ei huvita, palkatkaa hommaan joku muu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: metrics on July 05, 2012, 00:31:50
Kaikin puolin oikea ratkaisu. Jos Tahaa ei miellytä, Taha voi siirtyä muualle, ei moderaattori.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on July 05, 2012, 07:39:39
Kaikin puolin oikea ratkaisu. Jos Tahaa ei miellytä, Taha voi siirtyä muualle, ei moderaattori.

Olisin varmasti n. 50% mahdollisuudella kuitenkin voinut jatkaa keskustelua sr:n kanssa siitä pitäisikö ihmisryhmiä vastaan kiihottaminen olla sallittua poliittista toimintaa, eli tässä tapauksessa ääneni menee Tislun kannalle.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on July 05, 2012, 07:59:32
Kaikin puolin oikea ratkaisu. Jos Tahaa ei miellytä, Taha voi siirtyä muualle, ei moderaattori.

Olisin varmasti n. 50% mahdollisuudella kuitenkin voinut jatkaa keskustelua sr:n kanssa siitä pitäisikö ihmisryhmiä vastaan kiihottaminen olla sallittua poliittista toimintaa, eli tässä tapauksessa ääneni menee Tislun kannalle.

 Avasin ketjun. Yritin vain estää tilanteen, jossa täällä setvitään sivutolkulla kuka haukkui ketäkin. Olkaa ihmisiksi ja pysykää asiassa. –itä kaikille.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on July 05, 2012, 08:02:01
Kaikin puolin oikea ratkaisu. Jos Tahaa ei miellytä, Taha voi siirtyä muualle, ei moderaattori.

Olisin varmasti n. 50% mahdollisuudella kuitenkin voinut jatkaa keskustelua sr:n kanssa siitä pitäisikö ihmisryhmiä vastaan kiihottaminen olla sallittua poliittista toimintaa, eli tässä tapauksessa ääneni menee Tislun kannalle.

 Avasin ketjun. Yritin vain estää tilanteen, jossa täällä setvitään sivutolkulla kuka haukkui ketäkin. Olkaa ihmisiksi ja pysykää asiassa. –itä kaikille.


–itä!
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on July 05, 2012, 09:23:33
Avasin ketjun. Yritin vain estää tilanteen, jossa täällä setvitään sivutolkulla kuka haukkui ketäkin.

Kaikki ketjut kiinni, niin ei tule ongelmia.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 05, 2012, 09:48:03
Avasin ketjun. Yritin vain estää tilanteen, jossa täällä setvitään sivutolkulla kuka haukkui ketäkin.

Kaikki ketjut kiinni, niin ei tule ongelmia.

Mikä on ongelmasi? Valitit ketjun sulkemisesta ja sait sen auki. Be happy
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on July 05, 2012, 10:48:11
Mikä on ongelmasi? Valitit ketjun sulkemisesta ja sait sen auki. Be happy

Valitin keskustelun estämisestä, kun moderoinnin tarkoitus on keskustelun rajoittaminen. Yleensä toimitaan niin, että palstalla on säännöt ja se joka rikkoo niitä, saa sanktion. Minä en seurannut po. keskustelua, enkä tiedä mitä siellä sanottiin, mutta tässä pari päivää sitten täällä estettiin keskustelu Lähi-idän tilanteesta, vaikka se on aiheena relevantti, eikä kukaan rikkonut mitään sääntöä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 05, 2012, 11:53:56
No, tarkoituksena ei tietenkään ole estää keskustelua. Tietenkin on kuitenkin aiheita, joihin sitten helposti luisuu koko ketju. Minä en mainitsemaasi päätöstä tehnyt enkä osallistunut ketjuun, joten en osaa tarkemmin sanoa. Yleisesti ei ole kiellettyjä aiheita ja itse puutun vain jos menee kaikin puolin överiksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on July 05, 2012, 18:05:55
Mikä on ongelmasi? Valitit ketjun sulkemisesta ja sait sen auki. Be happy

Valitin keskustelun estämisestä, kun moderoinnin tarkoitus on keskustelun rajoittaminen. Yleensä toimitaan niin, että palstalla on säännöt ja se joka rikkoo niitä, saa sanktion. Minä en seurannut po. keskustelua, enkä tiedä mitä siellä sanottiin, mutta tässä pari päivää sitten täällä estettiin keskustelu Lähi-idän tilanteesta, vaikka se on aiheena relevantti, eikä kukaan rikkonut mitään sääntöä.

Tuo viittaamasi Lähi-itä-trolli oli silkkaa riidanhaastamista eikä maailma menettänyt sen myötä mitään. Lisäksi oltiin asiallisella alueella. Lähi-idän politiikkaa voi käydä foorumin säännöt huomioiden sitä varten avatuissa ketjuissa.

Tässä on ihan vilpitön pyrkimys välttää kymmenen sivun "kukavittuilikenellejakuinkapaljonjakukasaibanniasyyttä" -keskusteluja. Käyttämällä pieniä siirtoja kun kohdalle sattuu. Työ tekijäänsä opettaa, joten laittakaa vaan palautetta.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on July 05, 2012, 18:15:06
Tuo viittaamasi Lähi-itä-trolli oli silkkaa riidanhaastamista...

Sen tarkoitus oli tuoda esiin demokratian ongelma, nimittäin se, että jos demokraattisessa prosessissa päätetään rikkoa jonkun oikeuksia. Lähi-idän tilanne on kouluesimerkki tästä. Siellä on erään näkemyksen mukaan valtio, jolla ei enää armeijaa, vaan armeija, jolla on valtio.

Toinen ongelma demokratian ymmärtämisessä on se, että ilman hyvinvointia demokratiaa ei ole, koska ihmisten aika ja energia menee selviytymiseen. Mutta sosiaalipolitiikalle on varmaan myös oma ketjunsa, joten siitäkään ei sitten puhuta kansanvaltaa käsittelevässä ketjussa.

Quote
Tässä on ihan vilpitön pyrkimys...

Höpöhöpö. Moderaattoreiden ei tulisi osallistua keskusteluihin lainkaan.

Yhtenä moderaattorina on henkilö, joka on nimitellyt täällä muita ja toinen haluaa estää keskustelun kokonaan. Ai joo, nimittelethän sinäkin minua trolliksi. Ei hyvältä näytä. Taidan pitää paussin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harran on July 05, 2012, 20:11:32
Ystävällisenä ja kiihkottomana kommenttina Zakarille että jäitä hattuun myös moderaatioon. Köyryn ja Lybeckin viestien poistamisessa oli vahvasti hätävarjelun liioittelun maku, puhumattakaan ketjun sulkemisesta (joka onneksi korjattiin koska monella on vielä sanottavaa ihan asian ytimestä). En tiedä poistettiinko muutakin mutta Köyryhän vain totesi tosiasioita omista tunteistaan ja Lybeck linkitti lämminhenkisen trailerin avaruusrotujen välisestä ystävyydestä. Kukaan ei tietääkseni ollut verisesti loukkaantunut, tai ei ainakaan kertonut olevansa.

Ihan hyvä että moderaatio valvoo mutta ei nyt kuitenkaan hetken impulssista pidä deletoida keskustelijoiden viestejä elleivät ne ole törkeitä ja loukkaavia ihan aikuisten oikeesti (eikä vaan fifipuudelioikeesti). Mieluummin sitten punakynää kuin poistoja, kiitos. Minä aion nimittäin ihan kohta sanoa H:lla alkavan nimen siinä samassa ketjussa. :o

Niin ja kun nyt pääsin vauhtiin neuvomaan siinä miten muiden pitää tehdä omat hommansa niin johonkin ketjuun kuulumaton mutta muuten kohtuuasiallinen keskustelu on ilmeisesti mahdollista leikata ja liimata sille kuuluvaan ketjuun, niin että sitäkään ei tarvitse noin vain deletoida.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on July 05, 2012, 21:48:08
Työ tekijäänsä opettaa :)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on July 05, 2012, 21:54:07
Tuo viittaamasi Lähi-itä-trolli oli silkkaa riidanhaastamista...

Sen tarkoitus oli tuoda esiin demokratian ongelma, nimittäin se, että jos demokraattisessa prosessissa päätetään rikkoa jonkun oikeuksia. Lähi-idän tilanne on kouluesimerkki tästä. Siellä on erään näkemyksen mukaan valtio, jolla ei enää armeijaa, vaan armeija, jolla on valtio.

Toinen ongelma demokratian ymmärtämisessä on se, että ilman hyvinvointia demokratiaa ei ole, koska ihmisten aika ja energia menee selviytymiseen. Mutta sosiaalipolitiikalle on varmaan myös oma ketjunsa, joten siitäkään ei sitten puhuta kansanvaltaa käsittelevässä ketjussa.

Quote
Tässä on ihan vilpitön pyrkimys...

Höpöhöpö. Moderaattoreiden ei tulisi osallistua keskusteluihin lainkaan.

Yhtenä moderaattorina on henkilö, joka on nimitellyt täällä muita ja toinen haluaa estää keskustelun kokonaan. Ai joo, nimittelethän sinäkin minua trolliksi. Ei hyvältä näytä. Taidan pitää paussin.

Et sinä ole trolli, viestisi sen sijaan minun mielestäni oli. Tämä tästä aiheesta minun puolestani, hyvää paussia.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on July 05, 2012, 21:55:34
Ystävällisenä ja kiihkottomana kommenttina Zakarille että jäitä hattuun myös moderaatioon. Köyryn ja Lybeckin viestien poistamisessa oli vahvasti hätävarjelun liioittelun maku, puhumattakaan ketjun sulkemisesta (joka onneksi korjattiin koska monella on vielä sanottavaa ihan asian ytimestä). En tiedä poistettiinko muutakin mutta Köyryhän vain totesi tosiasioita omista tunteistaan ja Lybeck linkitti lämminhenkisen trailerin avaruusrotujen välisestä ystävyydestä. Kukaan ei tietääkseni ollut verisesti loukkaantunut, tai ei ainakaan kertonut olevansa.

Ihan hyvä että moderaatio valvoo mutta ei nyt kuitenkaan hetken impulssista pidä deletoida keskustelijoiden viestejä elleivät ne ole törkeitä ja loukkaavia ihan aikuisten oikeesti (eikä vaan fifipuudelioikeesti). Mieluummin sitten punakynää kuin poistoja, kiitos. Minä aion nimittäin ihan kohta sanoa H:lla alkavan nimen siinä samassa ketjussa. :o

Niin ja kun nyt pääsin vauhtiin neuvomaan siinä miten muiden pitää tehdä omat hommansa niin johonkin ketjuun kuulumaton mutta muuten kohtuuasiallinen keskustelu on ilmeisesti mahdollista leikata ja liimata sille kuuluvaan ketjuun, niin että sitäkään ei tarvitse noin vain deletoida.

Kiitos asiallisesta palautteesta, otan kaikki huomioon.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 05, 2012, 23:22:23
Yhtenä moderaattorina on henkilö, joka on nimitellyt täällä muita ja toinen haluaa estää keskustelun kokonaan. Ai joo, nimittelethän sinäkin minua trolliksi. Ei hyvältä näytä. Taidan pitää paussin.

Kun käyt noin kuumana niin se sopii hyvin. Vapaaehtoinen tauko on aina paras vaihtoehto.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on July 05, 2012, 23:29:53
Yhtenä moderaattorina on henkilö, joka on nimitellyt täällä muita ja toinen haluaa estää keskustelun kokonaan. Ai joo, nimittelethän sinäkin minua trolliksi. Ei hyvältä näytä. Taidan pitää paussin.

Kun käyt noin kuumana niin se sopii hyvin. Vapaaehtoinen tauko on aina paras vaihtoehto.

Jos Taha kokee olonsa raskautetuksi niin hänelle sallittakoon pieni tauko. Toki tulemme kaipaamaan häntä tämän tauon aikana.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on July 06, 2012, 01:06:33
Jos Taha kokee olonsa raskautetuksi niin hänelle sallittakoon pieni tauko. Toki tulemme kaipaamaan häntä tämän tauon aikana.

Aina mieltä ilahduttaa kun päihteitä edes oman elämänsä kestämiseen tarvitseva henkilö yrittää naljailla minun elämästäni ja maailmankuvastani.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on July 06, 2012, 01:31:39
Jos Taha kokee olonsa raskautetuksi niin hänelle sallittakoon pieni tauko. Toki tulemme kaipaamaan häntä tämän tauon aikana.

Aina mieltä ilahduttaa kun päihteitä edes oman elämänsä kestämiseen tarvitseva henkilö yrittää naljailla minun elämästäni ja maailmankuvastani.

Oi kuulevatko pienet korvani piikin tuossa..?

Ihan muuten FYI. Mä en paljoa tajua sinusta & motiiveistasi. Omani lienevät avoimet koko kansalle. Päihteet ovat mun kolmanneksi vahvin riippuvuuteni joten vihjaile mulle mieluummin vaikka rahankäytöstäni. Tai naissuhteistani.

Minä tulen joka tapauksessa kuolemaan (tuurilla) noin 40 vuoden sisällä. Onko sillä väliä mitä puuduketta käytän sinä väliaikana?

Vaikka ilmeisesti oletkin melkoisen älykäs niin en usko että sulla on mitään jakoa ymmärtää sitä kuka minä olen. Minä olen minä, en rooli, en trolli.

Jos sun motiivis on käännyttää, saada toisia ajattelemaan niin sanon vain jotta kaada itsellesi vaan, ajattelen jo nyt.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on July 06, 2012, 01:41:28
Jos Taha kokee olonsa raskautetuksi niin hänelle sallittakoon pieni tauko. Toki tulemme kaipaamaan häntä tämän tauon aikana.

Aina mieltä ilahduttaa kun päihteitä edes oman elämänsä kestämiseen tarvitseva henkilö yrittää naljailla minun elämästäni ja maailmankuvastani.

Oi kuulevatko pienet korvani piikin tuossa..?

Ihan muuten FYI. Mä en paljoa tajua sinusta & motiiveistasi. Omani lienevät avoimet koko kansalle. Päihteet ovat mun kolmanneksi vahvin riippuvuuteni joten vihjaile mulle mieluummin vaikka rahankäytöstäni. Tai naissuhteistani.

Minä tulen joka tapauksessa kuolemaan (tuurilla) noin 40 vuoden sisällä. Onko sillä väliä mitä puuduketta käytän sinä väliaikana?

Vaikka ilmeisesti oletkin melkoisen älykäs niin en usko että sulla on mitään jakoa ymmärtää sitä kuka minä olen. Minä olen minä, en rooli, en trolli.

Jos sun motiivis on käännyttää, saada toisia ajattelemaan niin sanon vain jotta kaada itsellesi vaan, ajattelen jo nyt.

Silläkin uhalla, että menee maine lopullisesti, niin tähän kohtaan sanon:

Keskinäinen nokittelu Tahan ja Ilkan osalta päättyy tässä ketjussa tähän. Ei liity mitenkään moderaatioon.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on July 06, 2012, 02:29:40
Julmuri god damn. Taha oli lähdössä vapaaehtoiselle tauolle. Varmin tapa saada hänet pyörtämään päätöksensä oli kommentoida asiaa yhtään mitenkään. Kommentoin nyt sitten itsekin, kun vahinko on jo tapahtunut.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Maivei on July 06, 2012, 12:43:32
Minusta Taha on virkistävän rehellinen ja looginen vänkääjä jonka ei tarvitse ensin poseerata suvaitsevaisuudellaan ennenkuin tuomitsee persut ja muut perunanenäiset puolimongolit saunan taakse lopetettavaksi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Lybeck on July 06, 2012, 12:49:58
Minusta Taha on virkistävän rehellinen ja looginen vänkääjä jonka ei tarvitse ensin poseerata suvaitsevaisuudellaan ennenkuin tuomitsee persut ja muut perunanenäiset puolimongolit saunan taakse lopetettavaksi.

Ketkä sillä suvaitsevaisuudellaan heti kättelyssä poseeraavat, jonka jälkeen tuomitsevat persut saunan taakse lopetettavaksi? Mutta saathan sinä ihan vaapasti taas niitä laulujasi laulella yo'vei.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on July 06, 2012, 19:16:46
Minusta Taha on virkistävän rehellinen ja looginen vänkääjä jonka ei tarvitse ensin poseerata suvaitsevaisuudellaan ennenkuin tuomitsee persut ja muut perunanenäiset puolimongolit saunan taakse lopetettavaksi.

Minusta tällaiset viestit alkavat olla sillä rajalla, että Maivei hankkii itselleen ikuista porttikieltoa. Maivein signaali-kohinasuhde on hyvin lähä nollaa, koska hän keskittyy lähinnä trollaamiseen omasta maailmankuvastaan käsin - maailmankuvasta, joka suoraan sanoen on niin yksinkertaisista palikoista rakennettu, ettei se oikein mahdollista aitoa ajatustenvaihtoa. Eiköhän tämä painolasti olisi syytä heittää laidan yli, ennen kuin m/s Todellisuus alkaa saada pahaa kallistumaa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Maivei on July 06, 2012, 19:29:50
Minusta Taha on virkistävän rehellinen ja looginen vänkääjä jonka ei tarvitse ensin poseerata suvaitsevaisuudellaan ennenkuin tuomitsee persut ja muut perunanenäiset puolimongolit saunan taakse lopetettavaksi.

Minusta tällaiset viestit alkavat olla sillä rajalla, että Maivei hankkii itselleen ikuista porttikieltoa. Maivein signaali-kohinasuhde on hyvin lähä nollaa, koska hän keskittyy lähinnä trollaamiseen omasta maailmankuvastaan käsin - maailmankuvasta, joka suoraan sanoen on niin yksinkertaisista palikoista rakennettu, ettei se oikein mahdollista aitoa ajatustenvaihtoa. Eiköhän tämä painolasti olisi syytä heittää laidan yli, ennen kuin m/s Todellisuus alkaa saada pahaa kallistumaa?



Aika kiikkerä pursi jos noin on. No, ehkä Julmuri tarttuu innolla ideaasi, kaikkihan tiedämme mitä saadaan kun pienelle miehelle annetaan pienet natsat...

Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 06, 2012, 23:02:44
Minusta Taha on virkistävän rehellinen ja looginen vänkääjä jonka ei tarvitse ensin poseerata suvaitsevaisuudellaan ennenkuin tuomitsee persut ja muut perunanenäiset puolimongolit saunan taakse lopetettavaksi.

Minusta tällaiset viestit alkavat olla sillä rajalla, että Maivei hankkii itselleen ikuista porttikieltoa. Maivein signaali-kohinasuhde on hyvin lähä nollaa, koska hän keskittyy lähinnä trollaamiseen omasta maailmankuvastaan käsin - maailmankuvasta, joka suoraan sanoen on niin yksinkertaisista palikoista rakennettu, ettei se oikein mahdollista aitoa ajatustenvaihtoa. Eiköhän tämä painolasti olisi syytä heittää laidan yli, ennen kuin m/s Todellisuus alkaa saada pahaa kallistumaa?



Aika kiikkerä pursi jos noin on. No, ehkä Julmuri tarttuu innolla ideaasi, kaikkihan tiedämme mitä saadaan kun pienelle miehelle annetaan pienet natsat...



Hih. En minä nyt noin helpolla provosoidu, joten joudut yrittämään parempaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Warda on July 06, 2012, 23:15:09
Täällähän vasta vinkeä meininki onkin!  :) Tarjoan siis yhä edelleen epäreilusta/kehnosta/löysästä/tiukasta moderoinnista harmistuneille olkapäätäni, johon itkeä, mutten takaa muutosta tilanteeseen. Voinen sitten kuitenkin nuhdella kanssamodeja lempeiden sanojen niukkuudesta?

Title: Re: Moderaatio
Post by: Ilkka on July 07, 2012, 02:34:43
Täällähän vasta vinkeä meininki onkin!  :) Tarjoan siis yhä edelleen epäreilusta/kehnosta/löysästä/tiukasta moderoinnista harmistuneille olkapäätäni, johon itkeä, mutten takaa muutosta tilanteeseen. Voinen sitten kuitenkin nuhdella kanssamodeja lempeiden sanojen niukkuudesta?


'

*halitus*
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on July 15, 2012, 14:15:44
En oikein osaa arvostaa herra Holopaisen antia keskusteluun. Pitäisiköhän häntä vähän rauhoitella, kun eräiden postausten ainut sisältö on keskustelukumppaneiden nimittely?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on July 20, 2012, 16:24:48
Mielestäni false flag-vihjailuille ja syytöksille pitäisi laittaa kerralla stoppi koskivat ne sitten kanssakeskustelijoita tai ulkopuolisia tahoja. Tämä pätisi tietysti myös vihjailut nuivia kohtaan. Alla esimerkki:


Näyttää olevan turvallista. Käsittämätöntä että paikallaolijat eivät ottaneet huligaania kiinni ja luovuttaneet poliisille.
Ettei vain sittenkin se False.....
Koivulaaksolla nyt muutenkin on tunnettuja vaikeuksia erottaa natsia ja aktivistia toisistaan.



Anteeksi nyt kauheesti, en ole tietoinen jäppisen habituksesta, ainakaan nopeasti selatuista nettilehtijutuista en bongannut minkäänlaisia tuntomerkkejä.
Sitäpaitsi juuri sellaisen tyypin ne flagistit sinne toisivat, paitsi että se varmemmaksi vakuudeksi huutaisi Mestari akbard!


Ai miksikö?

Jalonen kertoo toisaalla (http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111868-oulun-pride-isku-v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4n-uutisoinnin-esimerkkitapaus#comment-1615943), mutta samaan tapaukseen liittyen:

Quote
Lienee aiheellista muistuttaa, että siinä kohtaa kun esittää vaikkapa vain vihjauksen henkilön syyllistymisestä rikokseen, niin kunnianloukkauksen rajat menevät paukkuen rikki.

Mainittakoon selvennykseksi, että vihjailu "false flagista" antaa ymmärtää, että rikoksen uhri on syyllistynyt itse rikokseen -- so. virkavallan harhauttamiseen, väärään ilmiantoon, todistusaineiston vääristelemiseen ja mitä kaikkea rikoksen lavastaminen nyt sisällään pitääkin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Mikael Lönnroth on July 20, 2012, 17:07:20
Minusta "false flag"-spekulointi ei tietysti tarkoita, että annettaisiin ymmärtää, että uhri itse olisi ollut syyllinen.

EDIT: Niin, siellä Jalosen yläpuolella vihjailtiin, että Koivulaakson kaverit ovat iskun takana ja silloinhan asia on niin kuin Jalonen sanoo. En tiedä mitä Maivei tarkoitti mutta oleellista tosiaan on kohdistetaanko vihjailu aatteen kannattajiin yleisesti vai lähemmäksi Koivulaaksoa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on July 20, 2012, 17:10:12
Minusta "false flag"-spekulointi ei tietysti tarkoita, että annettaisiin ymmärtää, että uhri itse olisi ollut syyllinen.

Tilaaja kuitenkin.

Tiesitkö, ainakin Suomessa saa tuomion mikäli palkkaa jonkun toisen rötöstelemään puolestaan.

Toisin sanoen: mikäli syyttää Kovulaaksoa ja/tai hänen taustavoimiaan hyökkäyksen tilaamisesta, vieläpä tosissaan, syyllistää Koivulaakson itsensä siinä samalla, siis uhrin syyllistämisestä on todellakin kyse tuossakin tapauksessa.

Maivei nyt vain trollaili pohjautuen arvatenkin hommalaisten juttuihin. Ehkä meni pikkuisen överiksi, mutta sellaista sattuu.

EDIT: tuossahan sinä sen sanotkin.


***
EDIT: Niin, siellä Jalosen yläpuolella vihjailtiin, että Koivulaakson kaverit ovat iskun takana ja silloinhan asia on niin kuin Jalonen sanoo. En tiedä mitä Maivei tarkoitti mutta oleellista tosiaan on kohdistetaanko vihjailu aatteen kannattajiin yleisesti vai lähemmäksi Koivulaaksoa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on July 20, 2012, 17:54:54
Niin, trollailullakin kai nyt voisi olla edes jotkin rajat? Toiminta voi olla ajoittain piristävääkin, mutta kai nyt joku roti? Vai saako hassuksi trolliksi profiloitunut tyyppi kirjoitella mitä tahansa?

Taisi taas yksi asiakirjoittelija "Moron" kera häippäistä muihin maisemiin, koska Maivei.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on July 20, 2012, 18:06:26

Niin, trollailullakin kai nyt voisi olla edes jotkin rajat? Toiminta voi olla ajoittain piristävääkin, mutta kai nyt joku roti? Vai saako hassuksi trolliksi profiloitunut tyyppi kirjoitella mitä tahansa?

Taisi taas yksi asiakirjoittelija "Moron" kera häippäistä muihin maisemiin, koska Maivei.


Toki toki, sitä tarkoitinkin överiksi menemisellä. Maivei vain viimeinen kamelin selän katkaissut korsi. Toivottavasti Oja-Jussia vain tympäisi hetken aikaa - kuten minuakin muutama tunti takaperin.

Maivei on ainakin minun nähdäkseni muutakin kuin pelkkä hassu trolli, hän vain sanoo sanottavansa omalla tavallaan ja tyylillään. Olennaista kai on, että sitä sanottavaa ja omaa ylipäätään on. Tyyli on sitten toissijainen, tärkeä toki sekin, lain rikkominen oma lukunsa.

Huomenna on uusi päivä. Nyt on ollut paljon kaikenlaista pahaa uutisissa, ainakin skeneä kiinnostavissa, tavallista enemmän.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 20, 2012, 18:41:42
Kohua herättäneet käyttäjät lepäilevät nyt siis muutaman päivän. Heidän lohdukseen voin sanoa, että olen antanut aika monta kertaa valitusten mennä ohi korvien, joten pelkkä huutoäänestys ei syynä ole. Molempiin tapauksiin vaikutti ns. painetta kattilassa -ilmiö. Kun tarpeeksi syntyy painetta, kansi räjähtää irti. Jatkossa on hyvä muistaa, että sitä lämpöä voi itse ajoissa säätää pienemmälle ja niin kannattaa tehdä viimeistään siinä vaiheessa kun siihen ystävällisesti kehoitetaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Orpheus on July 31, 2012, 00:56:40
Vongoethe kuittaa varoituksen oikeiden nimien yhdistämisestä toiseen kirjoittajaan ja muutenkin nyt pitää tyylin siistiytyä.

wtf?

Eikö Taha Islamin syntymänimi ole kaikkien tiedossa täällä? Itsehän on sitä mm. täällä mainostanut kuten Von todisti. Punaniskainen ratkaisu punaniskaiselta modelta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 31, 2012, 01:18:48
Vongoethe kuittaa varoituksen oikeiden nimien yhdistämisestä toiseen kirjoittajaan ja muutenkin nyt pitää tyylin siistiytyä.

wtf?

Eikö Taha Islamin syntymänimi ole kaikkien tiedossa täällä? Itsehän on sitä mm. täällä mainostanut kuten Von todisti. Punaniskainen ratkaisu punaniskaiselta modelta.


Vaikka Taha Islamin maailmankuva ärsyttäisi kuinka paljon, niin kauan kun hänellä on täällä kirjoitusoikeudet, on hänellä muutenkin samat oikeudet kuin muillakin. Myönnetään kuitenkin, että tilanne on kuten sanoit, mutta täällä kuitenkin kirjoittaa nimimerkki Taha Islam eikä joku muu, jolloin hänellä on kaikki oikeus vaatia, ettei nimimerkkiä yhdistetä oikeaan nimeen, oli se sitten kuinka yleistä tietoa tahansa.

EDIT: Lisätään vielä, että tässähän nyt ei ketään bannattu tai mitään muuta vaan annoin huomautuksen keskustelusta, josta rehellisyyden nimissä olisi voinut antaa sen monesta muustakin syystä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on July 31, 2012, 16:53:20
Tuo Vongoethen varoituksen syy oli sinänsä vähän erikoinen.

Taha Islam on musliminimeni ja Tomi Salmi virallinen nimeni.

Ei sen puoleen, vaikka tuomio oli mielestäni väärä, rangaistus oli aiheellinen ja kuten sanottua sen olisi voinut antaa monesta muustakin syystä. Kyllä se alkoi melkoiseksi lällättelyksi mennä molemmin puolin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on July 31, 2012, 17:25:49
Siis joo, ei nyt lähetä tähän tahalaiseen sääntöjen tulkintaan. Kaikki tietää mitä mies on miehiään. Hupaisana episodina menneisyydestä kaveri tunki kirjoittelemaan tänne Tomi Salmena, kun Taha Islam oli saannut ansaitut bannit. Oli lisäksi antanut sellaisen mielikuvan ylläpidossa vaikuttaneelle henkilölle, että tämä ratkaisu olisi kaikille jotenkin ok.



Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 31, 2012, 18:09:34
Siis joo, ei nyt lähetä tähän tahalaiseen sääntöjen tulkintaan. Kaikki tietää mitä mies on miehiään. Hupaisana episodina menneisyydestä kaveri tunki kirjoittelemaan tänne Tomi Salmena, kun Taha Islam oli saannut ansaitut bannit. Oli lisäksi antanut sellaisen mielikuvan ylläpidossa vaikuttaneelle henkilölle, että tämä ratkaisu olisi kaikille jotenkin ok.

Ok. En tiennyt/muistanut, että ko. henkilö on tällä kyseisellä forumilla postannut myös oikealla nimellään, joten Vonin varoitus on siltä osin peruttu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Taha Islam on July 31, 2012, 23:52:37
Siis joo, ei nyt lähetä tähän tahalaiseen sääntöjen tulkintaan. Kaikki tietää mitä mies on miehiään. Hupaisana episodina menneisyydestä kaveri tunki kirjoittelemaan tänne Tomi Salmena, kun Taha Islam oli saannut ansaitut bannit. Oli lisäksi antanut sellaisen mielikuvan ylläpidossa vaikuttaneelle henkilölle, että tämä ratkaisu olisi kaikille jotenkin ok.

Ok. En tiennyt/muistanut, että ko. henkilö on tällä kyseisellä forumilla postannut myös oikealla nimellään, joten Vonin varoitus on siltä osin peruttu.

Enhän minä siitä valittanutkaan, joten ihmettelin varoitusta. Foorumin säännöt kieltää nimimerkkien yhdistämisen oikeisiin nimiin, eikä "Taha Islam" ole nimimerkki. Valitin nimimerkin yhdistämisestä minuun.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Harri on August 01, 2012, 00:49:11
Hitto mikä oikeusmurha!

Ja vakavammin, hehehe, en mä edes pysty. En tiiä onko Hiilisellä ja kumppaneilla ollut jotain sääntöjen esivalmistelutyöryhmää, jonka lausuntoihin voisi tällaisissa tapauksissa turvata. Tuskin on ja josko mentäis vaikka sellaisella common law-meiningillä. Ts. Taha Islamia ei ole kohdeltu sääntöjen hengen vastaisesti.
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on August 02, 2012, 14:09:00
Kannatan ns. joku-tolkku -menettelyä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on August 03, 2012, 13:08:41
Väkivallasta puhuttaessa.


Keskustelijoita pyydetään olemaan tarkkana silloin kun puhutaan itsemurhasta, tappamisesta tai muusta väkivallasta. Sanat kannattanee muotoilla siten, ettei kenellekään voi syntyä kuvaa, että a) toivoo toiselle keskustelijalle käyvän jotakin b) toivoo toisen keskustelijan tekevän jotakin tuollaista c) antaa olettaa itse tekevänsä jollekin jotain vastaavaa, koska joku vetää näistä jutuista aina herneen nenäänsä, enkä voi siitä heitä moittia.
 

Näistä on jatkossa seurauksena aina viestin poistaminen ja/tai bannia.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Zakari on September 28, 2012, 00:10:10
Tiedoksi, että poistin itseltäni äsken modeoikeudet sekä luovutin taikaviitan ja loitsukirjan varusvarastolle.

Elämässä on vaan nyt niin paljon kaikkea, iloa sekä huolta ja murhetta. Jatkan foorumin seuraamista ja olen ilomielin sen jäsen. Nyt vaan ei jaksaminen riitä, ja minä en osaa olla ressaamatta, jos virkamerkki on rintaan lyöty.

Kiitos vielä kerran Julmurille luottamuksesta ja kiitokset koko porukalle tuesta; risuista ja ruusuista.

Näkemisiin  8)
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on September 29, 2012, 13:12:26
Käyttäjä Jussi Jalonen on bannattu forumilta. Syynä oma pyyntö.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Reija Härkönen on September 30, 2012, 21:00:53
Tiedoksi, että poistin itseltäni äsken modeoikeudet sekä luovutin taikaviitan ja loitsukirjan varusvarastolle.

Elämässä on vaan nyt niin paljon kaikkea, iloa sekä huolta ja murhetta. Jatkan foorumin seuraamista ja olen ilomielin sen jäsen. Nyt vaan ei jaksaminen riitä, ja minä en osaa olla ressaamatta, jos virkamerkki on rintaan lyöty.

Kiitos vielä kerran Julmurille luottamuksesta ja kiitokset koko porukalle tuesta; risuista ja ruusuista.

Näkemisiin  8)

Kuule oi, kun kutsu soi, tule Gabriel takaisin! Kiitos lempeästä tuomaroinnista, sääli, että et voinut jatkaa pitempään.
Mutta velvoitamme sinut silloin tällöin pyyhkimään pölyt baaritiskiltä, yhteistä omaisuutta pitää hoitaa ja varjella!

Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on November 19, 2012, 09:34:31
Käyttäjä Zack poistettu keskuudestamme. Syynä terrorismi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on February 16, 2013, 12:44:31
Käyttäjä Harran sai viikon bannin. Sen jälkeen saa lisää jos meno jatkuu entisenlaisena.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on July 30, 2013, 19:38:35
Modelle esittäisin pyynnön, että Virkamies ja markkukoo lopultakin bannattaisiin pysyvästi tältä foorumilta. Perusteina esitän seuraavaa:

- Molemmat ovat toistuvasti rikkoneet sitä sääntöjen kohtaa, joka kieltää nimimerkin outtaamisen tai oikean henkilön arvuuttelemisen.

- Kumpikin kirjoittaja keskittyy pitkälti henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.

- Ainakin Virkamies on mitä ilmeisimmin ajanut täältä pois etevämpiä ja asiantuntevampia kirjoittajia, jolloin hänen panoksensa foorumin kehittämiseen on ollut miinusmerkkinen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: metrics on July 30, 2013, 19:49:59
^Sinua muuten ei voi enää "outata", koska kaikki tietävät jo muutoinkin, kuka sinä olet.

Eli mistäs nyt kenkä oikeasti puristaa? Et pärjää Virkamiehelle keskustelussa?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on July 31, 2013, 09:44:06
Pidän hiukan hullunkurisena ajatusta, että allekirjoittanut on se, joka suorittaa näitä henkilökohtaisia hyökkäyksiä ottaen huomioon esim. tämänhetkisen keskustelunvaihdon näissä kahdessa ketjussa, mihin olen kirjoitellut.

Mutta kun nyt aiheessa ollaan, niin voisiko moderaatiotaho laittaa vähän sordiinoa näille kahdelle räksyttäjälle, jotka eivät kykene muuhun kuin toistamaan erilaisia hiekkalaatikolta opittuja lapsellisia ad hominem viestejä ilman yritystäkään puhua ketjun aiheesta? Luulen, että myötähäpeän määrä niin kirjoittajien kuin lukijoidenkin puolelta vähenisi ja irrelevanttien viestien määrä vähenisi.

Minua ei toki haittaa lukea ties monennettako kertaa erilaisia hautakivikirjoituksia tai ilkkumista jostain teepussijutuista. Saahan niistä hymynkaretta suupielelle muuten niin tavanomaiseen arkeen. Epäilisin kuitenkin, että sivustakatsojia tämä ei niin viehätä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 31, 2013, 12:21:00
Mutta kun nyt aiheessa ollaan, niin voisiko moderaatiotaho laittaa vähän sordiinoa näille kahdelle räksyttäjälle, jotka eivät kykene muuhun kuin toistamaan erilaisia hiekkalaatikolta opittuja lapsellisia ad hominem viestejä ilman yritystäkään puhua ketjun aiheesta? Luulen, että myötähäpeän määrä niin kirjoittajien kuin lukijoidenkin puolelta vähenisi ja irrelevanttien viestien määrä vähenisi.

Valotetaan nyt hieman moderaation toimintaperiaatetta. Kaikille keskustelijoille on siis voimassa sääntö kohdella toisia kunnioittavasti. Moderaatio ei ole puuttunut eikä tule puuttumaan kovin helpolla, koska palstan taso on kuitenkin aina kirjoittajien vastuulla. Toinen syy on tietysti se, että yksinäinen mode ei ehtisi tasapuolisesti toimia ns. herkemmällä kädellä. Varmasti on nytkin mennyt asioita ohi silmien. Tämä ei tarkoita, ettei bannia anneta armotta kun raja ylittyy. Yleensä aina ensin varoitetaan/kehoitetaan kuitenkin ja bannit ovat johtuneet kehoitusten ignoroinnista.

Pyytämällä bannia muille ei sitä ole saanut ja linja tuskin muuttuu. Oikea tapa toimia on laittaa linkki asiattomaan viestiin ja kertoa, mikä kohta siinä on asiaton. Epämääräiset viittaukset eivät  Moderaatio harkitsee sitten seuraukset. Yleensä olen vain tyytynyt poistamaan sellaiset viestit tai viestin osat.

Tällä kertaa ei muuta kuin kehoitus olla ihmisiksi ja varoitus kaikille, että henkilökohtaisuuksia moderaatio ei halua nähdä.
 
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on July 31, 2013, 16:31:07
Tällä kertaa ei muuta kuin kehoitus olla ihmisiksi ja varoitus kaikille, että henkilökohtaisuuksia moderaatio ei halua nähdä.
 

Minulla on sellainen tunne, ettei moderaatio näe oikein mitään, ellei joku pyydä tätä näkemään. No, omapahan on foorumisi Julmuri - tee kuten lystäät. Minä en ryhdy sinulle kirjoituksia vasikoimaan. Ei suuret puheet suuta halkaise ja niin edelleen.
Title: Re: Moderaatio
Post by: mh on July 31, 2013, 19:38:07
Minä muistuttaisin, että palstan moderaatio on palstan v***umaisin homma, josta on moni lähtenyt ovet paukkuen pihalle. Julmurin jälkeen ei paljoa muita ole jonossa niin ei kannata liikaa ainoata modea kuormittaa.

Lisäksi tuota asiallisuutta voi miettiä. Köyryllä tuo tavallaan kuuluu rooliin kuten Maiveilla, mutta esim. Username vois vähän skarpata ja rauhottua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on July 31, 2013, 22:11:23
Tällä kertaa ei muuta kuin kehoitus olla ihmisiksi ja varoitus kaikille, että henkilökohtaisuuksia moderaatio ei halua nähdä.
 

Minulla on sellainen tunne, ettei moderaatio näe oikein mitään, ellei joku pyydä tätä näkemään. No, omapahan on foorumisi Julmuri - tee kuten lystäät. Minä en ryhdy sinulle kirjoituksia vasikoimaan. Ei suuret puheet suuta halkaise ja niin edelleen.

Miksi sinun pitää nähdä kaikki mitä kirjoitan niin negatiivisesti? Mielestäni en ole kohdellut sinua mitenkään epäystävällisesti.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on July 31, 2013, 22:56:34
Tällä kertaa ei muuta kuin kehoitus olla ihmisiksi ja varoitus kaikille, että henkilökohtaisuuksia moderaatio ei halua nähdä.
 

Minulla on sellainen tunne, ettei moderaatio näe oikein mitään, ellei joku pyydä tätä näkemään. No, omapahan on foorumisi Julmuri - tee kuten lystäät. Minä en ryhdy sinulle kirjoituksia vasikoimaan. Ei suuret puheet suuta halkaise ja niin edelleen.

Miksi sinun pitää nähdä kaikki mitä kirjoitan niin negatiivisesti? Mielestäni en ole kohdellut sinua mitenkään epäystävällisesti.

Kämymaailmassa epäystävällisyyttä on eri mieltä oleminen. Virkaheitto tuossa juuri selitti ylimielisesti kuinka hän ylhäisesti "suvaitsee" esim. meikäläistä. Siis jo on paksua: hän liittyy alakulttuuriin, jonka määrittävä piirre ovat yli puoli vuosikymmentä jatkuneet henkilökohtaiset vainot minua kohtaan, ja sitten hän sanoo lopulta "suvaitsevansa minua". Tämä kuuluu vähän samaan sarjaan kuin tuo mirkkukoo, joka halusi tavata minut henkilökohtaisesti.

Tämä touhu vastaa sitä kuin että ensin joku täysin ventovieras tyyppi vetäisi minua keskellä katua turpaan, sitten hänen kaverinsa vuodesta toiseen demonisoisivat minua netissä siksi että olemassaolollani provosoin heidän suuren herransa vetämään minua turpaan, ja lopuksi yksi tästä jengistä haluaisi tavata minut jonkinlaisen sovittelun (!) merkeissä - siis ikään kuin tässä olisi kaksi osapuolta, jotka ovat yhtä oikeassa tai väärässä, kun tässä todellisuudessa on täysin puskista tulleen hyökkäilykampanjan uhri ja yksi hyökkääjistä - toinen taas julistaisi anteliaasti "suvaitsevansa" minua ikään kuin minun pitäisi olla tästä jotenkin ylitsepursuavan kiitollinen.

Ja kun minä sanon suoraan, miltä minusta näyttää se, että Virkaheitto tai tuo toinen hyväkäs näkevät elämäntehtävänään minun rankaisemiseni siitä, että olen vuosikymmen sitten poistanut suurtirehtööri Halla-ahon kommentin blogistani - miltä normaalin ihmisen näkökulmasta näyttää se, että he ovat alistaneet oman elämänsä noin täydellisesti kulttijohtajansa palvelukseen ja tämän oikkujen toteuttamiseen - silloin pojat alkavat itkeä ja vaatia minua bannattavaksi foorumilta. Pojat haluavat tappaa viestintuojan, joka kertoo heille miten he ovat peruuttamattomasti tuhonneet vuosikausia elämästään silkkaan nollan arvoiseen turhuuteen.

Jos Virkamiehestä tuntuu pahalta tajuta, kuinka monta kallisarvoista elinvuotta hän on haaskannut siihen, että on käynyt suuren johtajansa sijaissotaa, kehottaisin Virkamiestä vain menemään itseensä ja hankkimaan elämän - oikean, hyödyllisen elämän - sen sijaan että kostaa jonkun toisen kärsimiä narsistisia loukkauksia. Jos Virkamies on oikeasti virkamies, hän voisi esimerkiksi omistautua virkatehtävilleen, joista hänelle maksetaan palkkaa, sen sijaan että hän laiminlyö niitä vetelehtimällä täällä.

Nyt tietenkin joku alkaa selittää kuinka itse muka olen haaskannut aikaani turhaan sotaan näitä mitättömyyksiä vastaan. No, sinä aikana kun kämyt ovat vainonneet minua, olen kirjoittanut kolumneja noin viiden tuhannen sivun verran ja julkaissut neljä kirjaa mielettömän vaikealla kielellä. Tämän lisäksi minulla on myös päätoiminen päivätyö, jossa olen menestynyt oikein hyvin, kiitos kysymästä. Kämyt hämmästyisivät, jos tietäisivät, miten vähäinen rooli heillä on elämässäni.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on August 01, 2013, 08:38:29
Minä muistuttaisin, että palstan moderaatio on palstan v***umaisin homma, josta on moni lähtenyt ovet paukkuen pihalle. Julmurin jälkeen ei paljoa muita ole jonossa niin ei kannata liikaa ainoata modea kuormittaa.

Ei varmasti, olet oikeassa, mutta järjestyksenpidon yksi puoli on se, että mikäli haluaa katsoa asioita sormiensa lävitse, niin joutuu yleensä myöhemmin tekemään enemmän hommia.

Quote
Lisäksi tuota asiallisuutta voi miettiä. Köyryllä tuo tavallaan kuuluu rooliin kuten Maiveilla, mutta esim. Username vois vähän skarpata ja rauhottua.

"Kuuluu rooliin" kuulostaa hiukan heikolta selitykseltä imho, mutta samapa tuo.

Miksi sinun pitää nähdä kaikki mitä kirjoitan niin negatiivisesti? Mielestäni en ole kohdellut sinua mitenkään epäystävällisesti.

En minä näe edellä kirjoittamaasi mitenkään erityisen negatiivisesti. Totesin vain, että moderaatiolinja on sinun, mutta vaikutelma minkä saa on se, että toisaalta kerrot, ettet halua nähdä henkilökohtaisuuksia ja kuka tahansa jolla on silmät ja lukee näitä viestejä näkee, että täällä on pari herraa, joilla on kohtuullisen rajallinen kyky keskittyä asiaan. Ei tuossa viestissä ollut minua kohtaan mitään epäystävällisyyttä sinänsä.

Siis jo on paksua: hän liittyy alakulttuuriin, jonka määrittävä piirre ovat yli puoli vuosikymmentä jatkuneet henkilökohtaiset vainot minua kohtaan, ja sitten hän sanoo lopulta "suvaitsevansa minua".

Tässä on valitettavasti virheellinen premissi. En minä liity tai kuulu mihinkään alakulttuuriin. Sinun vainoharhainen mielesi vain näin kuvittelee.

Quote
Jos Virkamiehestä tuntuu pahalta tajuta, kuinka monta kallisarvoista elinvuotta hän on haaskannut siihen, että on käynyt suuren johtajansa sijaissotaa, kehottaisin Virkamiestä vain menemään itseensä ja hankkimaan elämän - oikean, hyödyllisen elämän - sen sijaan että kostaa jonkun toisen kärsimiä narsistisia loukkauksia. Jos Virkamies on oikeasti virkamies, hän voisi esimerkiksi omistautua virkatehtävilleen, joista hänelle maksetaan palkkaa, sen sijaan että hän laiminlyö niitä vetelehtimällä täällä.

Minulla on kiitos vaan ihan onnellinen elämä. Toki siinä olet oikeassa, että ei tästä internetkinastelusta kyllä mitään erityistä saa ja fiilis on välillä kuin osallistuisi niihin kuuluisiin erityis-olympialaisiin. Saa nähdä, että jaksaako tätä kovinkaan pitkään taas ylläpitää.

Quote
Nyt tietenkin joku alkaa selittää kuinka itse muka olen haaskannut aikaani turhaan sotaan näitä mitättömyyksiä vastaan. No, sinä aikana kun kämyt ovat vainonneet minua, olen kirjoittanut kolumneja noin viiden tuhannen sivun verran ja julkaissut neljä kirjaa mielettömän vaikealla kielellä. Tämän lisäksi minulla on myös päätoiminen päivätyö, jossa olen menestynyt oikein hyvin, kiitos kysymästä. Kämyt hämmästyisivät, jos tietäisivät, miten vähäinen rooli heillä on elämässäni.

Eiks sitten kannattaisi jo välillä antaa sen vihan mennä sielusta? Mitä sinä enää kostut näistä vihapuheista? Eikö pikemminkin kannattaisi jättää koko "kämyily" rauhaan, niin se kutistuisi marginaaliin, missä se perinteisesti on Suomessa ollutkin? Miksi ruokkia jotain toimintaa niin kovalla räyhäämisellä?

Mutta yleisesti ottaen hienoa, että olet edennyt elämässäsi. Se on aina mukava kuulla.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on August 02, 2013, 23:29:55
Kun nyt tämäkin ketju on taas esiin noussut ja pyydettiin palautetta ei-niin-foorumin hengen mukaisista suorituksista niin haluan ilmaista että karkotettavaa potkupallistia käsittelevässä ketjussa on tapahtunut ns. Köyräisy joka olisi omasta mielestäni jonkinlaisen punatekstisen kunniamaininnan arvoinen. Mitä mieltä asiasta lienee moderointi?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on August 03, 2013, 12:52:09
Kun nyt tämäkin ketju on taas esiin noussut ja pyydettiin palautetta ei-niin-foorumin hengen mukaisista suorituksista niin haluan ilmaista että karkotettavaa potkupallistia käsittelevässä ketjussa on tapahtunut ns. Köyräisy joka olisi omasta mielestäni jonkinlaisen punatekstisen kunniamaininnan arvoinen. Mitä mieltä asiasta lienee moderointi?

Asia on huomioitu.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on August 03, 2013, 17:08:43

Eiks sitten kannattaisi jo välillä antaa sen vihan mennä sielusta? Mitä sinä enää kostut näistä vihapuheista? Eikö pikemminkin kannattaisi jättää koko "kämyily" rauhaan, niin se kutistuisi marginaaliin, missä se perinteisesti on Suomessa ollutkin? Miksi ruokkia jotain toimintaa niin kovalla räyhäämisellä?

Mutta yleisesti ottaen hienoa, että olet edennyt elämässäsi. Se on aina mukava kuulla.

Mitä tulee kämyjen vihaamiseen, totta kai normaali, isänmaallinen ja yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen ihminen vihaa kämyjä. Rikollisjoukkio, jonka tarkoituksena on tuhota sivilisaatiomme ja joka vieläpä tekee sen meidän verorahoillamme*), ei muuta ansaitse kuin vihaa. Ja mitä siihen elämässä etenemiseen tulee: jonkunhan sitä on sinunkin elatuksesi veroistaan maksettava. Oletko itse ajatellut kokeilla elämässäsi etenemistä? Ai niin, tiedänhän minä: eihän se sinulta onnistu, ja juuri siksi räksytät netissä. Lienet samanlainen tapaus kuin se takavuosina Suomen Sisun tukijäsenyydellään ylvästellyt pikku hitsari, joka harrasteli äärioikeistolaisuuden lisäksi paranormaalijuttuja ja englanninkielisten runojen kirjoittamista - runojen, joissa esiintyi sellaisia taivutusmuotoja kuin writed. Yhden homman hän kuitenkin osasi hyvin: tärkeilevän ja retorisesti ylimielisen esiintymisen varsin virheettömällä ja tylyllä virkamieskirjasuomella. Ehkäpä olet sama henkilö.

Kannattaisi sinunkin miettiä, riittääkö meillä työssäkäyvillä loputtomasti kärsivällisyyttä sinunkin elämiskorkojesi maksamiseen. Sitä mukaa kun heimoveljiesi häiriköinti pilaa Suomen mainetta maailmalla - kuten näkyy, antisemitistiystäväsi Kärkkäinen on jo tekemässä Suomesta luultavasti ensimmäistä kertaa historiassamme kansainvälisesti antisemitistisenä tunnetun maan - myös kauppasuhteet menevät pilalle. Suomi on pienenä maana hyvin riippuvainen maailmankaupasta, ja jos Suomi-kuva menee pilalle, niin silloin loppuu myös leipä suusta. Jos maata hallitaan kansantaloudellisesti mielekkäästi, se leipä loppuu ensimmäisenä sinunlaiseltasi tuottamattoman aineksen edustajilta.

Minä todella ihmettelen, miksi rikolliset, terroristit ja sabotöörit, jotka hyökkäävät kuin salama kirkkaalta taivaalta työtä tekevien keskiluokkaisten ihmisten kimppuun, pitäisi jotenkin "jättää rauhaan". Heidäthän tulee saattaa oikeuteen rikoksistaan ja ilkitöistään. Yhtä hyvin voisit kehottaa jättämään rosvot ja murhaajat rauhaan. Tämä kämyilyhän on nimenomaan systemaattista rikollisuutta ja rikoksiin kehottamista. Kuten monituiset esimerkit ovat osoittaneet, ei kämyilyllä ole selvää rajalinjaa rikollisuuteen ja peruskriminaaliin alakulttuuriin, vaan kämyjen joukossa on paljon huume-, omaisuus- ja väkivaltarikollisia.

Jätän kämyt ja kämyilyn rauhaan sitten, kun kämyt tulevat pyytämään minulta erityisesti ja yhteiskunnalta yleensä anteeksi kämyilyään. Sitä odotellessa en kuitenkaan pidättele hengitystäni.

"Rauhaan jättäminen" on sikälikin älytön ajatus, että tunnettu nettivaikuttaja (lienee tässä tapauksessa johdettu sanasta "vaikku"), johon viittaamme vain vakiintuneella kiertoilmaisulla "Hervannan Herrasmieshistorioitsija", lähinnä vain yltyi "herrasmieshistorioitsemaan" entistä äänekkäämmin ja raivoisammin, kun hänet jätettiin rauhaan. Vasta vankila rauhoitti hänet. Siinä vaiheessa kun hän palasi vankilakeikaltaan, hän tosin oli noussut vanhemmaksi valtiomieheksi, jota kämyt eivät enää moittineet kansallismielisyyden maineen pilaajaksi, vaan pikemminkin kämyt olivat omaksuneet sekä hänen maailmankuvansa että metodinsa.

Itse asiassa Herrasmieshistorioitsija voi olla jopa merkittävämpi esikuva kämykulttuurille kuin Halla-aho. Hiljattain esittelin sekä täällä että muilla foorumeilla kyllästymiseen asti oivallustani, että Halla-ahoa ei todellisuudessa kukaan oikeasti lue ja että Halla-aho on merkittävä vain symbolina - "ihkaoikeana tohtorismiehenä", joka tohtorismieheydellään todistaa natsismin olevan taas akateemisesti hyväksyttävää ja respektaabelia. Tällöin Halla-ahon kirjoituksetkin ovat merkittäviä vain siksi, että niiden ajatellaan jo todistaneen vääriksi kaikki ne vastaväitteet, joita demokraattisen oikeusvaltion puolustajat esittävät kämyille. Niihin vastaväitteisiin vastataan vain, että "Halla-aho on jo kumonnut tuon". Käytännön toiminnassaan (solvauskampanjat, karkeudet, hirvisaarelaisuudet) maahanmuuttokriitikot kuitenkin orientoituvat ennen muuta herrasmieshistorioitsijan metodien ja mielipiteiden mukaan. Esimerkiksi se täysin absurdit mitat saanut Tarja Halosen leimaaminen kommunistiksi ja haukkuminen alapääsanastolla on nykyään muuttunut täysin valtavirtaiseksi. Minulla oli tunnetun venäläisvastaisuuteni vuoksi facebook-kamuina vielä hiljattain poliiseja. Ei ole enää, koska sitä visvavittu-Halonen-läppää ei jaksa kuunnella vanha erkkikään.

Käytännössähän meillä siis ei ole enää esimerkiksi poliisilaitosta, koska poliisit ovat nykyään maahanmuuttokriitikoiden (joilla ei ole selvää rajaa rikolliseen alakulttuuriin) puolella keskiluokkaisia liberaaleja vastaan (koska keskiluokkainen liberaali arvomaailma on maahanmuuttajakriitikoiden kielenkäytössä "kommunismia"). Meillä on siis tilanne, jossa poliisi sortaa lainkuuliaista keskiluokkaa ja puolustaa rikollisia. Tilanne, jossa kunniallinen keskiluokka ei voi luottaa poliisiin, kun taas rikolliset - jos vain osaavat esittää itsensä luotettavina isänmaallisina antikommunisteina, antijihadisteina ja antinegeristeinä - saavat poliisilta apua ja tukea. Tämä olisi hyvin mielenkiintoinen yhteiskuntakokeilu, jos tässä kokeiluyhteiskunnassa ei joutuisi itse asumaan.

*) On tietysti varsin todennäköistä, että kämyt kämyilevät, koska jokin ulkomaalainen taho rahoittaa heitä. Koko propagandahan on ulkomailta kopioitua ja vailla todellista relevanssia Suomessa, maahanmuuttopolitiikaltaan yhdessä Euroopan tiukimmista maista. Joten miksei rahakin tulisi sieltä?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Virkamies on August 05, 2013, 08:31:29
Mitä tulee kämyjen vihaamiseen, totta kai normaali, isänmaallinen ja yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen ihminen vihaa kämyjä. Rikollisjoukkio, jonka tarkoituksena on tuhota sivilisaatiomme ja joka vieläpä tekee sen meidän verorahoillamme*), ei muuta ansaitse kuin vihaa.

Jaapajaa, minä en jaksa edes rikollisia vihata. Sellaista meininkiä, että oikein sivilisaatiotamme pyrkivät tuhoamaan. Retoriikan taso vaikuttaa lainatulta suoraan islamofoobeilta. Mutta voihan sen kaiketi nähdä niinkin, älä tikahdu vihaasi kuitenkaan.

Quote
Ja mitä siihen elämässä etenemiseen tulee: jonkunhan sitä on sinunkin elatuksesi veroistaan maksettava.

Tässä systeemissä joo. Jossain toisessa systeemissä se varmaan tulisi yksityisten kanavien kautta. Ihan sama minulle. Kaikkien ihmisten elatus maksetaan aina jonkun toisen pussista.

Quote
Oletko itse ajatellut kokeilla elämässäsi etenemistä? Ai niin, tiedänhän minä: eihän se sinulta onnistu, ja juuri siksi räksytät netissä. Lienet samanlainen tapaus kuin se takavuosina Suomen Sisun tukijäsenyydellään ylvästellyt pikku hitsari, joka harrasteli äärioikeistolaisuuden lisäksi paranormaalijuttuja ja englanninkielisten runojen kirjoittamista - runojen, joissa esiintyi sellaisia taivutusmuotoja kuin writed. Yhden homman hän kuitenkin osasi hyvin: tärkeilevän ja retorisesti ylimielisen esiintymisen varsin virheettömällä ja tylyllä virkamieskirjasuomella. Ehkäpä olet sama henkilö.

Ei tarvitse ihan noin ylitsevuotavasti kehua, mielestäni voisin kirjoittaa vielä virheettömämmin ja tylymmin. Minun englanninkielisissä runoissani ei tietääkseni ole ihan noin karmivia kielioppivirheitä enkä paranormaaleista asioista jaksa niin innostua kuitenkaan. Hitsaaminen jäisi varmaan tekemättäkin. Ja mitä tulee etenemiseen, niin olen ihan tyytyväinen elämääni myös tuolla saralla. Ei kannata pitää huolta minusta.

Quote
Kannattaisi sinunkin miettiä, riittääkö meillä työssäkäyvillä loputtomasti kärsivällisyyttä sinunkin elämiskorkojesi maksamiseen. Sitä mukaa kun heimoveljiesi häiriköinti pilaa Suomen mainetta maailmalla - kuten näkyy, antisemitistiystäväsi Kärkkäinen on jo tekemässä Suomesta luultavasti ensimmäistä kertaa historiassamme kansainvälisesti antisemitistisenä tunnetun maan - myös kauppasuhteet menevät pilalle. Suomi on pienenä maana hyvin riippuvainen maailmankaupasta, ja jos Suomi-kuva menee pilalle, niin silloin loppuu myös leipä suusta. Jos maata hallitaan kansantaloudellisesti mielekkäästi, se leipä loppuu ensimmäisenä sinunlaiseltasi tuottamattoman aineksen edustajilta.

Ei minulla ole tämänkaltaisia heimoveljiä. Antisemitismi kuulostaa myös sangen hassulta luonnehdinnalta. Kauppasuhteisiin joku magneettimedia tuskin hirveästi vaikuttaa, mutta jos vaikuttaa, niin siitäpä vaan. Ja mitä tulee "tuottamattomuuteeni", niin en ole niitä kaikkein tarpeettomimpia rattaita hallinnossa, moni lähtee ennen minua ja minunkaltaistani tarvitaan oli valtiota olemassa tai ei. Sinun on melko turha pelotella tuonkaltaisilla asioilla. Ja toisaalta, Suomen vienti on jo tyrehtymään päin, täysin ilman minkäänlaista "suomi-kuvan" vaikutusta. Markkinoilla ratkaisevat ihan muut asiat.

Quote
Minä todella ihmettelen, miksi rikolliset, terroristit ja sabotöörit, jotka hyökkäävät kuin salama kirkkaalta taivaalta työtä tekevien keskiluokkaisten ihmisten kimppuun, pitäisi jotenkin "jättää rauhaan". Heidäthän tulee saattaa oikeuteen rikoksistaan ja ilkitöistään. Yhtä hyvin voisit kehottaa jättämään rosvot ja murhaajat rauhaan. Tämä kämyilyhän on nimenomaan systemaattista rikollisuutta ja rikoksiin kehottamista. Kuten monituiset esimerkit ovat osoittaneet, ei kämyilyllä ole selvää rajalinjaa rikollisuuteen ja peruskriminaaliin alakulttuuriin, vaan kämyjen joukossa on paljon huume-, omaisuus- ja väkivaltarikollisia.

Kaikki rikoksia tekevät ihmiset saatettakoon raastupaan vastaamaan teoistaan ilman mitään sen ihmeempää viitekehysvinkunaa. Oli sitten kysymys hurjista äärioikeistolaisterroristeista tai hurjista mamuterroristeista. Niin se toimii, kukin ansioidensa mukaan mutta ei sen ihmeemmin ilman syytä pelkkään viitekehykseen kuuluvana.

Quote
Jätän kämyt ja kämyilyn rauhaan sitten, kun kämyt tulevat pyytämään minulta erityisesti ja yhteiskunnalta yleensä anteeksi kämyilyään. Sitä odotellessa en kuitenkaan pidättele hengitystäni.

En minäkään. Toivottavasti et halkea kiukkuusi.

Quote
Minulla oli tunnetun venäläisvastaisuuteni vuoksi facebook-kamuina vielä hiljattain poliiseja. Ei ole enää, koska sitä visvavittu-Halonen-läppää ei jaksa kuunnella vanha erkkikään.

Jos minä olisin sinä, en varmaan myös pitäisi poliiseja fb-kavereinani.

Quote
Käytännössähän meillä siis ei ole enää esimerkiksi poliisilaitosta, koska poliisit ovat nykyään maahanmuuttokriitikoiden (joilla ei ole selvää rajaa rikolliseen alakulttuuriin) puolella keskiluokkaisia liberaaleja vastaan (koska keskiluokkainen liberaali arvomaailma on maahanmuuttajakriitikoiden kielenkäytössä "kommunismia"). Meillä on siis tilanne, jossa poliisi sortaa lainkuuliaista keskiluokkaa ja puolustaa rikollisia. Tilanne, jossa kunniallinen keskiluokka ei voi luottaa poliisiin, kun taas rikolliset - jos vain osaavat esittää itsensä luotettavina isänmaallisina antikommunisteina, antijihadisteina ja antinegeristeinä - saavat poliisilta apua ja tukea. Tämä olisi hyvin mielenkiintoinen yhteiskuntakokeilu, jos tässä kokeiluyhteiskunnassa ei joutuisi itse asumaan.

On se hurjaa kun tavallinen kansalainen on niin huonossa asemassa.

Quote
*) On tietysti varsin todennäköistä, että kämyt kämyilevät, koska jokin ulkomaalainen taho rahoittaa heitä. Koko propagandahan on ulkomailta kopioitua ja vailla todellista relevanssia Suomessa, maahanmuuttopolitiikaltaan yhdessä Euroopan tiukimmista maista. Joten miksei rahakin tulisi sieltä?

Heh heh heh, onko kyseessä joku ilkeiden juutalaisten salaliitto vai joku muu? Vai vielä tiukimmista maista, voi kai sitä niinkin itselleen uskotella.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on August 05, 2013, 08:48:25
Olisiko Köyryllä antaa vinkkiä mistä voisin hakea sitä ulkomaista rahoitusta kun harmillisesti joudun nyt ihan omilla välineilläni omalla nettiliittymälläni omalla ajallani näitä vihaviestejä kirjoittelemaan? Keneen tai mihin järjestöön kannattaisi ottaa yhteyttä? Kun tätä nyt kerran joka tapauksessa teen niin olisihan tästä mukava saada pientä korvaustakin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Username1 on August 05, 2013, 21:51:12
Olisiko Köyryllä antaa vinkkiä mistä voisin hakea sitä ulkomaista rahoitusta kun harmillisesti joudun nyt ihan omilla välineilläni omalla nettiliittymälläni omalla ajallani näitä vihaviestejä kirjoittelemaan? Keneen tai mihin järjestöön kannattaisi ottaa yhteyttä? Kun tätä nyt kerran joka tapauksessa teen niin olisihan tästä mukava saada pientä korvaustakin.

Jos olisin teepussien Think tankissa, niin en nyt ainakaan Kaptahia tai Metricsiä palkkaisi. Virkamies on ainoa, joka voisi olla palkattu.

Metrics on oikeastaan aika lähellä, mutta kun hän selkeästi haluaa typistyä ihmisestä pelkäksi tohtorinhatuksi ja antaa kaikesta taustatukea tälle, niin hänen hermonsa ei kestäisi touhua. Hän ei kykenisi koskaan hyväksymään itseään vain aivan tavallisena ihmisenä ja siksi varmasti roikkuukin siellä missä uskoo kuuluvansa älyllisen eliitin etuvartioon.

Virkamies osaa oikeaoppisimmin antaa taustatukea rasisteille, Metrics osittain nautaa Virkamieheen itsetuntonsa, sillä saahan tästä narsistista nautintoa, kun on oikeassa ja jos Virkamies on taustatukena, niin... Aitoa kiinnostusta, vaikkapa tieteellisenä asiana, tästä ei näyttäisi olevan kenelläkään.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on August 05, 2013, 21:54:29
Olisiko Köyryllä antaa vinkkiä mistä voisin hakea sitä ulkomaista rahoitusta kun harmillisesti joudun nyt ihan omilla välineilläni omalla nettiliittymälläni omalla ajallani näitä vihaviestejä kirjoittelemaan? Keneen tai mihin järjestöön kannattaisi ottaa yhteyttä? Kun tätä nyt kerran joka tapauksessa teen niin olisihan tästä mukava saada pientä korvaustakin.

Kun seuraavan kerran käyt ottamassa (ITSESENSUROITU) Halla-aholta, voisit kahden (ITSESENSUROITU) välillä kysäistä häneltä millä suhteilla hän hankkiutui Putinin englanninkielisen propagandatelevision uutisiin pari vuotta sitten. Veikkaanpa että siltä taholta sitä rahoitusta on lohjennut muillekin.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on August 17, 2013, 07:55:17
Köyry taisi taas saada aika pahan osuman tuolla kielipolitiikkaketjussa tuosta ulinan määrästä päätellen. Ko. viesti käsittelee pelkästään kanssakeskustelijaa.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kaptah on August 31, 2013, 09:20:02
Köyry loistaa taas kielipolitiikkaketjussa tavalla jota en toivoisin nähtävän ihan potentiaalisella foorumilla. Voisiko ja haluaisiko moderaatio tehdä asialle jotain?
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on August 31, 2013, 16:04:45
Köyry loistaa taas kielipolitiikkaketjussa tavalla jota en toivoisin nähtävän ihan potentiaalisella foorumilla. Voisiko ja haluaisiko moderaatio tehdä asialle jotain?

Äsh, älä viitsi. Baletin koreografia on se, että Maivei härnää aikansa, Köyry kyöryyntyy, härmistyy ja köyrähtää. Yleensä hän kuitenkin sublimoituu hyvin pian episodin jälkeen ellei jo kestäessä. Sitten liihottelee estradille pöyristynyt Kapstan, puolestaloukkaantuu, kukkahattuilee ja esittää Köyrylle erinäisiä ilmeisen epämiellyttäviä toimia.

Homman ratkaisu olisi enemmän siinä, että Maivei petraisi. Toki kaikki tietävät, mitä hän on, kunhan lämpimikseen vastailevat, jos edes jotain juonentynkää jutuissaan on - tai ihan Maiveita ilahduttaakseen, ettei hänellekään tulisi tylsää. Voi olla, että Maivei liikkuu ylärajoillaan, mutta ainahan on toivoa.

Jos taas moni muu nostaisi alarajaansa siitä, mihin sen ovat hyvän hyvyyttään laskeneet, Maivei jäisi lähestulkoon yksin ja sehän vasta julmaa olisi.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on September 03, 2013, 04:17:41
Kun kerran täällä saa ehdotella banneja, niin ehdottaisin ikuisia banneja nimimerkeille Virkamies ja markkuk. Syy: jatkuva henkilökohtaisuuksiin meneminen ja henkilökohtainen vainokampanja, jossa on toistuvasti rikottu karkeasti foorumin sääntöjä. Itse asiassa nimimerkin markkuk olisi pitänyt saadabannit jo ensimmäisistä viesteistään. Niin kauan kuin asianomaiset nimimerkit ovat foorumilla, katson heidän nauttivan jonkinlaisia erioikeuksia ja pidän omana moraalisena oikeutena vastaavasti rikkoa kaikkia sääntöjä kommenteissani heille. Edelleen ehdotan elinikäisiä banneja Maiveille, itsestään selvistä syistä.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on September 03, 2013, 15:42:50
***
Niin kauan kuin asianomaiset nimimerkit ovat foorumilla, katson heidän nauttivan jonkinlaisia erioikeuksia ja pidän omana moraalisena oikeutena vastaavasti rikkoa kaikkia sääntöjä kommenteissani heille.

***

Niin kauan kuin vastaamme provoiluihin provoiluilla teemme itse asiassa juuri sitä, mitä provosoivat haluavatkin. Tai olemme tehneet, eihän täällä todellakaan ole enää jäljellä kuin puolen tusinaa kirjoittajaa, jotka noin pääsääntöisesti muodostavat myös lukijakunnan. Tuolta hommalaisten kannalta siis Mission Accomplished jo aikapäiviä sitten, siksihän joku Miniluvkin täältä lähti: ei ole mitään syytä olla täällä, tämän palstan propaganda- ja rekrytoimis-, käännytysarvo on nolla, zilch.

Jutellaan nyt me loput, mitä jutellaan ja koitetaan olla ihmisiksi, ei kai kukaan mitään monologipalstaakaan tästä halua, monologeille ja saarnoille kyllä löytyy alustoja muutenkin, vieläpä paljon paljon tehokkaampia ja tarkoituksenmukaisempia.

Toki osaan arvostaa myös groteskia ja pastissia tyylilajeina, ehdottomasti. Kun sellaista vielä ryyditetään (itse)ironialla, satiirilla, sarkasmilla (oikein ymmärrettynä), Daniil Harmsilla, Calvinolla, Swiftillä sun muilla, lopputulos on kerrassaan riemastuttava. Hyperbola joskus toimii, monesti ei, ei ainakaan jatkuvasti käyteltynä.

Pelkäänpä vain, että kovinkaan moni muu ei edes tunnista, ei ymmärrä, ei osaa lukea sillä tavoin eikä näin ollen osaa edes arvostaa sellaista kirjoittelua. Heidän silmissään se näyttää vain... rappiotaiteelta. Sitten on niin kovin helppo näytellä kukkahattua, pöyristyä ja kirmailla kaikin tekopyhyyden suomin valtuutuksin elämöimään valitusvirsiosastolla.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on September 03, 2013, 16:01:10
***
Niin kauan kuin asianomaiset nimimerkit ovat foorumilla, katson heidän nauttivan jonkinlaisia erioikeuksia ja pidän omana moraalisena oikeutena vastaavasti rikkoa kaikkia sääntöjä kommenteissani heille.

***

Niin kauan kuin vastaamme provoiluihin provoiluilla teemme itse asiassa juuri sitä, mitä provosoivat haluavatkin. Tai olemme tehneet, eihän täällä todellakaan ole enää jäljellä kuin puolen tusinaa kirjoittajaa, jotka noin pääsääntöisesti muodostavat myös lukijakunnan. Tuolta hommalaisten kannalta siis Mission Accomplished jo aikapäiviä sitten, siksihän joku Miniluvkin täältä lähti: ei ole mitään syytä olla täällä, tämän palstan propaganda- ja rekrytoimis-, käännytysarvo on nolla, zilch.

Näin voi olla. Lopullisen vahingon tekivät eräs espoolaisrouva ja eräs innokas arabialaisten uskontojen harrastaja, joiden pelleilyä katseltiin aivan liiian pitkään, mikä taas aiheutti melkoisen joukkopaon tuossa vuosi sitten. Toisaalta jutustelupaikkana tämä on edelleen ihan hyvä palsta.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on September 03, 2013, 16:19:42
No suoraan sanoen olen aika vakuuttunut siitä, että Kaptah ja Metrics voisivat jopa saada itsestään irti ihan tolkun tavaraa, jos tuo sikatykistö (Virkamies, Maivei ja Markkukoo) heitettäisiin armotta mäkeen. Virkamies olisi pitänyt potkia pellolle jo siinä vaiheessa kun hän jatkoi inttämistä puolueettomuudestaan, ja noiden kahden muun sikatykin ei olisi pitänyt antaa kaivaa suorasuuntausasemiaan tänne alun pitäenkään. No, okei, Maivein voisi säilyttää ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, millainen oikea aivopesty hompanssitrolli pahimmillaan on. Mutta yksi Maivei riittää oikein hyvin, kokonaisen apinatarhan ruokkimiseen meilläkään tuskin on varaa, varsinkin jos tänne vielä on tarkoitus hankkia tolkullista porukkaa sekaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Orpheus on September 03, 2013, 19:26:23
No, okei, Maivein voisi säilyttää ihan havainnollistavana esimerkkinä siitä, millainen oikea aivopesty hompanssitrolli pahimmillaan on.

Tulihan se sieltä. Musta teillä on söpö suhde.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on September 03, 2013, 19:41:28
Suhde on varsin yksipuolinen, koska en juuri vaivaudu lukemaan sitä paskaa - esimerkiksi suhteeni Vongoetheen on huomattavasti myrskyisämpi ja kiihkeämpi, kuten Sturm und Drang -miehen mukaan itsensä nimenneen tyypin kanssa kuuluu ollakin. Tuo Maippiveippi nyt kärttää huomiotani, koska sen enempää kämyjen ylimmäinen profeetta kuin nämä hänen raajansakaan eivät ole koskaan antaneet minulle anteeksi sitä, että löysin naisen ja menin heteroseksuaaliseen avioliittoon. Koko tämä remmihän haaveili minusta muna pystyssä silloin kun olin vielä Se kuuluisa naisvihaajavanhapoika, ja erinäisille maippiveipeille ja mirkkumarkuille silloinen vaihe tuntuu jääneen päälle. Koska nyt - toisin kuin he - olen oikeasti hetero, sillä on rajansa, kuinka pitkälle jaksan sietää heidän monivuotista homoseksuaalista nettihevosenleikkiään.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on September 07, 2013, 04:05:13
Esitän moderaattorille nimimerkin Orpheus poistamista foorumilta toistuvien minuun kohdistuvien henkilökohtaisuuksien vuoksi. Nimimerkin viestittelyhistoria paljastaa, että hänen pääasiallinen vaikuttimensa kirjoittaa tälle foorumille on nälviä minua. Tämä on toki ominaista muillekin edellä mainitsemilleni nimimerkeille, mutta suurimman osan ajasta he kyllä kirjoittavat yleisluontoista äärioikeistosontaa ja henkilökohtaisuuksia vain osana laajempaa äärioikeistosontakirjoittelua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Orpheus on September 07, 2013, 13:54:03
Esitän moderaattorille nimimerkin Orpheus poistamista foorumilta toistuvien minuun kohdistuvien henkilökohtaisuuksien vuoksi. Nimimerkin viestittelyhistoria paljastaa, että hänen pääasiallinen vaikuttimensa kirjoittaa tälle foorumille on nälviä minua.

Nonih. Täytyy myöntää et tuli hiukka yllätyksenä. Että oikein pääasiallinen vaikutin? Itse en ainakaan omaa historiaani selaillessa sellaista huomannut. Mitä nyt silloin kommentoinu sua kun jutut on ollu tasoa Niuvanniemi. Enkä lähellekkään silloin aina.

Kun sun useiden nimimerkkien historiaa kaivaa niin kyllä se olet sinä jolla lähes jokainen viesti toistaa sitä itteään: muiden nälvimistä. Sun kirjoitukset liittyen eri kieliin luen kyllä aina. Niistä pojot sulle.

Title: Re: Moderaatio
Post by: Julmuri on September 07, 2013, 14:11:31
Voitaisiinko olla viikko siten, ettei kukaan pyydä bannia toiselle?

Paitsi siinä tapauksessa, että joku tosiaan laukoo jotain laittomuuksia, joihin on pakko puuttua.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Kourumies on September 07, 2013, 16:38:13
Esitän moderaattorille nimimerkin Orpheus poistamista foorumilta toistuvien minuun kohdistuvien henkilökohtaisuuksien vuoksi. Nimimerkin viestittelyhistoria paljastaa, että hänen pääasiallinen vaikuttimensa kirjoittaa tälle foorumille on nälviä minua.

Nonih. Täytyy myöntää et tuli hiukka yllätyksenä. Että oikein pääasiallinen vaikutin? Itse en ainakaan omaa historiaani selaillessa sellaista huomannut. Mitä nyt silloin kommentoinu sua kun jutut on ollu tasoa Niuvanniemi. Enkä lähellekkään silloin aina.



Luin tosiaan viestihistoriaasi ja totesin, että sinulla ei viime aikoina todellakaan ole ollut mitään muuta sanottavaa kuin paskan heittäminen meikäläisen niskaan. Mitään asiallista antia sinulla ei ole enää ollut mihinkään keskusteluun.

Ja mitä sitten tulee henkilökohtaisuuksiin, minä saan täysin asiallisiinkin puheenvuoroihin sinulta ja tuolta muulta roskaväeltä säännöllisesti vastaukseksi yläastetason lällättelyä ("internetin oma pikku kiukkuilija"). Itse asiassa Virkamiehelle olisi kuulunut tuosta "omasta pikku kiukkuilijasta" oma pikku ikibanni. Tosin Virkamies tietysti on omalla pikku taktiikallaan, eli esiintymällä puolueettomana ja sotkemalla kaikki keskustelijat loputtoman metakeskustelun suohon, osoittanut jo kauan sitä ennen, ettei ole vakavasti otettava eikä vastaamisen arvoinen keskustelija.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on February 28, 2014, 21:33:27
Köyry Väyränen revisited ===> Kourumies
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on March 04, 2014, 22:51:27
Editointiaikaa lisätty 12 tuntia: nyt on ensilähetyksestä vuorokausi aikaa editoida postauksiaan.
Title: Re: Moderaatio
Post by: Vongoethe on March 06, 2014, 23:23:47
Moderaatioratkaisut ja Kysy moderaattorilta -ketjut yhdistetty yhdeksi Moderaatio-ketjuksi.