Todellisuus

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Topic started by: Ville Pekkala on May 31, 2010, 07:31:39

Title: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Ville Pekkala on May 31, 2010, 07:31:39
Ajattelin taas sohaista muurahaispesää. Katsotaan mitä tapahtuu.

Mitä mieltä palstalaiset ovat pohdituista muutoksista aselainsäädäntöön? Pitäisikö kaikki aseet kieltää (siviileiltä)? Pitäisikö vain lyhyet aseet tai voimakkaat aseet kieltää? Entä luvattomat/laittomat aseet ja rikollisuus? Esimerkiksi Kauhajoen koulusurmassa kyseessä oli luvallinen pienoispistooli, Sellon surmatöissä kyseessä oli luvaton pistooli. Ovatko mielestänne ehdotukset mm. aseiden säilyttämisestä ampumaseurojen ampumaradoilla tai aselupien ikärajojen korottaminen hyviä ratkaisuja?

Linkkejä

(Oikeaoppista) termistöä
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kullervo Kalervonpoika on May 31, 2010, 08:10:09
Pyssyt voitaisiin kieltää ihan hyvin siviiliväestöltä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Paappa on May 31, 2010, 08:56:03
Vaikea kysymys. Varovasti koetan kepillä jäätä. Olen tästä keskustellut Potku.netin puolella ihan jonkin verran ja huomasin jääväni aika voimakkaasti oppositioon, joten näyttää siltä että tämäkin kysymys herättää kovasti intohimoja.

Oma kantani on, ettei tuliaseiden omistaminen ole mikään ehdoton kansalaisoikeus. Mielestäni on niin, että mitä enemmän on yhteiskunnassa tuliaseita, sitä suurempi on tappavan väkivallan mahdollisuus. Metsästystä en vastusta millään lailla, olen sitä itsekin tehnyt mutta taljajousella, yhtään tuliasetta en omista. Silti en tee suurtakaan eroa haulikon, kiväärin tai jousen välillä, kaikkien tarkoitus on tehdä reikä elävään olentoon. Tämän kaltaisten aseiden omistaminen ei sinänsä ole minulle mikään ongelma, mutta kannatan nykyistä tiukempaa valvontaa sen suhteen kenelle lupia annetaan, enkä vastustaisi myöskään taljajousien rekisteröintivelvoitetta. Varsijousiahan ei metsästykseen saa suomessa käyttääkään joten niitä pidän melko turhina. Samoin aseiden säilytystä pitäisi valvoa nykyistä paremmin, esim. asekaappien tarkastus poliisin toimesta on minusta hyvä idea. Jos hoidat asiasi kunnolla, ei pitäisi olla mitään pelättävää viranomaisten puolelta.

Metsästysaseiden määrää voisi taloutta/henkilöä kohden hyvinkin rajoittaa. Tämä johtuu siitä, että suuri osa laittomista aseista on varastettuja, joten murtautumalla sopivaan kohteeseen lähtee siis iso määrä aseita kerrallaan kiertoon.

Pistoolien suhteen tunteeni ovat aika ristiriitaiset. Näillä aseilla ei tosiasiassa ole mitään sen kaltaista "hyötykäyttöä" kuin metsästysaseilla. En voi kannattaa näille niinkään laajaa omistusoikeutta kuin metsästysaseille ja se pitäisi selkeästi sitoa harrastukseen ja valmennukseen.

Kamppailulajien harrastajana olisin kiinnostunut joskus tekemään sen kokeen, että laitettaisiin joukko ihmisiä huoneeseen, jossa on yksi ovi ja joukkoon yksi, jolla on vaikkapa värikuula tai softair -ase. Komennolla hep tämä alkaa ampua, muiden pitää joko nujertaa tämä ampuja tai pyrkiä ulos huoneesta. Sama toistettaisiin kumipuukon kanssa. Mitä luulette, mikä olisi "ruumiiden" määrä kummassakin tapauksessa? Uskoni on, että jos olet teräaseella varustautuneesta yli käsivarren mitan päässä hän ei voi sinua tappaa, tuliaseelta on hiukan vaikeampi päästä karkuun. Tämä koe siis siksi, että kun on puhuttu että "yhtä hyvin sitten voisi kieltää leipäveitset, kun niillä tapetaan enemmän ihmisiä kuin tuliaseilla Suomessa". Niin varmaan, mutta leipäveitsellä on paljon muutakin käyttöä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kuuma peruna on May 31, 2010, 09:37:47
Luvattomat aseet ja rikollisuus ovat jo kiellettyjä, mutta tosiaan voisi kieltää aseiden säilytyksen kotona. Metsästysaseet lukkojen taakse paikkaan josta ne voi noutaa ennalta sovittuna aikana.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Julmuri on May 31, 2010, 09:49:28
Itse en kannata kovinkaan vapaita aselakeja, joskaan en kyllä yhtään nykyistä tiukempiakaan. Esim täyskieltokaan ei poistaisi aseita rikollisilta. Se kannattaa muistaa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Pliers on May 31, 2010, 09:58:06
Mielestäni on niin, että mitä enemmän on yhteiskunnassa tuliaseita, sitä suurempi on tappavan väkivallan mahdollisuus.

Mielipiteelle olisi kiva kuulla perustelu.

Metsästystä en vastusta millään lailla, olen sitä itsekin tehnyt mutta taljajousella, yhtään tuliasetta en omista. Silti en tee suurtakaan eroa haulikon, kiväärin tai jousen välillä, kaikkien tarkoitus on tehdä reikä elävään olentoon. Tämän kaltaisten aseiden omistaminen ei sinänsä ole minulle mikään ongelma, mutta kannatan nykyistä tiukempaa valvontaa sen suhteen kenelle lupia annetaan, enkä vastustaisi myöskään taljajousien rekisteröintivelvoitetta. Varsijousiahan ei metsästykseen saa suomessa käyttääkään joten niitä pidän melko turhina. Samoin aseiden säilytystä pitäisi valvoa nykyistä paremmin, esim. asekaappien tarkastus poliisin toimesta on minusta hyvä idea. Jos hoidat asiasi kunnolla, ei pitäisi olla mitään pelättävää viranomaisten puolelta.

Olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä. Olennaisin pointti on se, kenen käsissä ase on. Poikkeusta ei tee mikään ase tahi astalo. Varsijousen kieltoa metsästyksessä en ymmärrä. JOusiaseet tulisi ehdottomasti olla luvanvaraisia. Kotietsintää en myöskään hyväksy. Näkemykseni mukaan tuolloin jokaista aseen omistajaa pidettäisiin lähtökohtaisesti rikoksesta epäiltynä.

Metsästysaseiden määrää voisi taloutta/henkilöä kohden hyvinkin rajoittaa. Tämä johtuu siitä, että suuri osa laittomista aseista on varastettuja, joten murtautumalla sopivaan kohteeseen lähtee siis iso määrä aseita kerrallaan kiertoon.

Mikä olisi sopiva määrä?

Pistoolien suhteen tunteeni ovat aika ristiriitaiset. Näillä aseilla ei tosiasiassa ole mitään sen kaltaista "hyötykäyttöä" kuin metsästysaseilla. En voi kannattaa näille niinkään laajaa omistusoikeutta kuin metsästysaseille ja se pitäisi selkeästi sitoa harrastukseen ja valmennukseen.

Kuten nyt juuri on asianlaita.

Kamppailulajien harrastajana olisin kiinnostunut joskus tekemään sen kokeen, että laitettaisiin joukko ihmisiä huoneeseen, jossa on yksi ovi ja joukkoon yksi, jolla on vaikkapa värikuula tai softair -ase. Komennolla hep tämä alkaa ampua, muiden pitää joko nujertaa tämä ampuja tai pyrkiä ulos huoneesta. Sama toistettaisiin kumipuukon kanssa. Mitä luulette, mikä olisi "ruumiiden" määrä kummassakin tapauksessa? Uskoni on, että jos olet teräaseella varustautuneesta yli käsivarren mitan päässä hän ei voi sinua tappaa, tuliaseelta on hiukan vaikeampi päästä karkuun. Tämä koe siis siksi, että kun on puhuttu että "yhtä hyvin sitten voisi kieltää leipäveitset, kun niillä tapetaan enemmän ihmisiä kuin tuliaseilla Suomessa". Niin varmaan, mutta leipäveitsellä on paljon muutakin käyttöä.

Riippuu varmaan, että onko ovi lukossa vai ei. Sama voitaisiin toistaa kirveellä, vesurilla ja halolla. Paljonko tällaisia "ratkeamisia" elävässä elämässä tapahtuu?

Miten suhtautuisit siihen, että leipäveitset olisivat edelleen sallittuja, mutta luvanvaraisia? Saisiko puukkoja edelleen olla? ...entä vesureita? Aika harvalla on vesurille käyttöä, mutta omistaa sellaisen saa jokainen.

Mielestäni Suomen aselaki on nykyisellään toimiva. Tärkeintä olisi lupaa myöntäessä selvittää perinjuurin hakijan tausta. Käsiaseilla tapetaan keskimäärin vuodessa 10 henkilöä, joista 2 luvallisella käsiaseella. Tämä tarkoittaa 1,4% kaikista henkirikoksista. Jos tarkoitus on lisätä ihmisten turvallisuutta ja estää henkirikoksia, ei käsiaseiden kieltämisellä ole mitään merkitystä. Jos tavoite on joku muu, se kerrottakoon, jotta toiminnan järkevyyttä voidaan arvioida.

Lisäksi kiellot eivät ole purreet maailmalla toivotulla tavalla. Englannissa "katosi" valtava määrä aseita, Takaisin saaduista aseista valtio maksoi huippuhinnan ja laittomilla aseilla suoritetut "urotyöt" lisääntyivät.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Sam Karvonen on May 31, 2010, 10:01:14
Seuraavassa aiheesta taannoin kirjoittamani sepustus toisella kotimaisella kielellä...

(The following musings should not be read as reference to the Tuusula incident, but rather the overall phenomenon on teenage gun-violence.)

The underpinnings of teenage gun-violence is not advanced mathematics. Unravelling the mystery of gun-slinging pimple-faces requires no probing psychoanalyses by the Oracle of Delphi, nor a special theme season by the almighty Dr. Phil. Common sense may in fact offer fresh glimpses into the problem although, of late, common sense has not been all that common.

For a non-psychotic 15-year-old to blow his classmates to kingdom come requires by logical necessity at least the following four ingredients:

1. Serious lack of self-control (thanks in part to a culture of over-indulgence and to over-permissive child-rearing)

2. A personal grievance of some sort (sometimes even justified) involving the school, classmates and staff-members.

3. A contempt or even hatred towards the whole human race prompted by a dismal apocalyptic ideology (thanks in part to the failure of parents in providing meaningful purpose in life).

4. Violent examples and influence, including one or a combination of the following:
- child abuse or domestic violence
- violence in the neighbourhood or society at large
- previous cases of teenage gun-violence widely reported in the media
- over-exposure to TV
- over-exposure to violent computer games

5. A firearm

Any of the above factors alone will not result in gun-violence. It would therefore be too simplistic to reduce the problem merely to that of gun-control, computer games or television. Any slippered geek obsessed with gory computer games would instantly deny violent computer games having any role in school shootings just as the average recreational elk hunter from Kuusamo would jump to declare gun-control as entirely irrelevant to gun-violence. It would however run diametrically counter to both fact and reason to seriously claim that shooting sprees occur without guns, violence without examples of violence or out-of-control behaviour without the absence of self-restraint.

In fact, even if only one of the above ingredients is missing, a 15-year-old will not blow his classmates' brains to smithereens. A combination of all the five factors acting simultaneously is required to trigger such outbreaks. Were society to address merely the symptoms of the problem of teenage gun-violence, the removal of one of the four ingredients may, in fact, well prove sufficient to prevent such shooting sprees while failing entirely to deal with the root-causes. The remaining factors are bound to find alternative avenues of expression, whether in the form of stabbing incidents (instead of shootings), social alienation (where some self-control exists), classroom ostracism, drug abuse or suicidal tendencies. Some of the alternative expressions may be more insidious and less conspicuous, yet no less alarming.

The manner in which these factors feature in different cultures (European, American, non-Western) remains a much broader question. The prominence of any one of these factors in one culture hardly implies their non-existence in others. The illusion of Finland as a safe haven and America as the source of all modern social ills is as harmful as it is erroneous.

The problem is primarily a Western one, not only an American one, and increasingly a global one. Finns should not be surprised that such acts of heinous violence have finally beached its shores, nor should they exclusively blame the outside world for it.

At the risk of sounding preachy, teenage gun-violence is in itself a symptom of a well-rooted and fanatical culture of self that by its very nature results in the breakdown of morality and the loss of respect to rules and standards. Such heinous acts are the natural offspring of a culture of unchecked individualism where any resistance to the will of the child is deemed anti-liberal or grossly suppressive towards the creative tendencies of an innocent child. Education of the child may not be the only factor in the prevention of such incidents in the future, but I sincerely believe it is the most powerful and effective one.

Hokies, time to cork it. Thanks (for those who have soldiered on this far) for bearing with my ramblings. I will gracefully step down from the soap-box and go watch a fantasy flick to escape some more from reality...  :P
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Paappa on May 31, 2010, 10:19:17
Pliersille:

Quote
Mielipiteelle olisi kiva kuulla perustelu.

Perustelu on se, että katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoja. Tämä koskee erityisesti lyhyitä aseita eli pistooleja.

Quote
Kotietsintää en myöskään hyväksy. Näkemykseni mukaan tuolloin jokaista aseen omistajaa pidettäisiin lähtökohtaisesti rikoksesta epäiltynä.

Katsastetaanhan autojakin, miksei sitten asekaappeja?

Quote
Mikä olisi sopiva määrä?

Olennaista ei välttämättä ole määrä, vaikka silläkin on merkitystä, mutta myös asetyyppi. Silti en vain ymmärrä, mihin tarvitaan, jos henkilö metsästää vaikka hirvieläimiä ja pienriistaa, enempää kuin hirvikaliiberin ase, haulikko ja mahdollisesti lintukivääri. Myönnän kyllä, että tämä toiveeni perustuu täysin omaan subjektiiviseen käsitykseeni.

Quote
Kuten nyt juuri on asianlaita.

Ainakin aikaisemmin sai pienikaliiberisen pistoolin melko helposti, kunhan vain ilmoitti harrastavansa "tarkkuusammuntaa", mikä sitten johti siihen että Jokelan ja Kauhajoen ampujilla oli ne 22 kaliiberin pistoolit. Hyvin riittivät.

Quote
Englannissa "katosi" valtava määrä aseita, Takaisin saaduista aseista valtio maksoi huippuhinnan ja laittomilla aseilla suoritetut "urotyöt" lisääntyivät.

Aivan näin yksinkertaista se ei ole. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6960431.stm

Quote
Just over half of all firearms offences occurred in just three major forces - the Metropolitan Police in London, Greater Manchester and West Midlands.

The trend in firearms offences is down in the West Midlands, Greater Manchester and London.

However, there have also been recent rises. In the 12 months to July 2007 the Met saw a 3.5% rise in firearms offences in London - up from 3,485 to 3,607 incidents.

Nottingham is a city that has struggled with a guns label after a number of killings in 2004, including schoolgirl Danielle Beccan - but its police chiefs say public perception is at odds with reality because the city witnesses far fewer incidents per resident than other so-called gun hotspots.




Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Jalonen on May 31, 2010, 10:37:22
Mitä mieltä palstalaiset ovat pohdituista muutoksista aselainsäädäntöön? Pitäisikö kaikki aseet kieltää (siviileiltä)?

Omistan kaksi haulikkoa, kaksi luodikkoa, pienoiskiväärin, revolverin ja automaattipistoolin, joten mielipiteeni sopii arvata. En ole erityisen riemastunut ajatuksesta, että laillinen yksityisomaisuus kiellettäisiin ja kerättäisiin pois.

Pitäisikö vain lyhyet aseet tai voimakkaat aseet kieltää?

Miten "voimakas ase" määriteltäisiin? Metsästysaseiden osalta käytetyissä patruunoissa on säädetty alarajat, joten "voimakkaiden aseiden" kielto johtaisi todennäköisesti metsästyksen loppumiseen. "Lyhyen aseen" määritelmä olisi tietysti yksinkertaisempi - pistooli, revolveri tai muu vastaava - mutten rehellisesti sanoen tiedä mitä hyötyä moisesta totaalikiellosta olisi.

Ovatko mielestänne ehdotukset mm. aseiden säilyttämisestä ampumaseurojen ampumaradoilla tai aselupien ikärajojen korottaminen hyviä ratkaisuja?

Ehdotus yksityisomistuksessa olevan tuliaseen, vaikkapa sitten käsiaseenkin, säilyttämisestä ampumaseuran radalla on täysin kuollut ajatus, ja omalla tavallaan hyvin pääkaupunkikeskeinen. Sellaisia ratoja, joilla vaadittavat säilytystilat yleensä olisi, ei maamme haja-asutusalueilla ole juuri missään. Maakunnan alueella sellaisia saattaa olla korkeintaan yksi tai kaksi. Käytäntö asettaisi aseenomistajat eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella. Käsiaseen statussymboliksi tai kivaksi leluksi hankkineelle helsinkiläiselle city-sliipparille on ihan yksi ja sama, säilyttäkö hän pistooliaan kadun toisella puolella olevan sisäampumaradan tiloissa; loukkumetsästyksessä pistoolia tarvitsevan maaseudun miehen kannalta olisi jokseenkin tuskastuttavaa hakea aseensa joka kerta tarvittaessa kolmenkymmenen kilometrin päässä olevalta radalta.

Sitten tulevat turvallisuusnäkökohdat. Aseiden varastoiminen radoille, jotka ainakin näin maaseudulla ovat verraten kaukana asutuksesta ja välittömän valvonnan ulottumattomissa, ei ole kovinkaan mielekästä. Muutenkin olen sitä mieltä, että jokaisen aseenomistajan velvollisuus on ehdottomasti huolehtia omasta aseestaan.

Mitä taas tulee ikärajojen korottamiseen, niin se on makuasia. Ampumaurheilun ja metsästyksen kannalta siitä tuskin olisi sanottavammin haittaa, koska siinä vaiheessa harrastus aloitetaan muutenkin lähes aina vanhemman opastuksessa ja/tai seuran piirissä. Eli ei siihen ikärajan nostamiseen harrastustoiminta tai maailma kaadu, vaikken kyllä tiedä, mitä hyötyäkään siitä on. Omasta puolestani soisin, että nuoriso omaksuisi enenevässä määrin harrastuksekseen mieluummin vaikka aseet ja ammunnan hyvässä ja vastuullisessa opastuksessa, sen sijaan että ajelisi mopoilla rinkiä pitkin omakotitaloalueiden pihateitä.

Muuten olen kyllä lupakäytäntöjen järkeistämisen ja kiristämisen kannalla, varsinkin ensimmäisen aseen osalta. Hakijan tausta on syytä ottaa huomioon ja samalla on muistettava se, että aseen omistaminen on kunniallisen kansalaisen etuoikeus, ei perusoikeus. Valvonnan suhteen en ole ilahtunut esitetyistä pistotarkastuksista, joita voitaisiin toteuttaa jopa satunnaisesti. Vanhan vuonna 1933 säädetyn aselain 32§ totta kai voitaisiin ottaa uudestaan käyttöön ja palauttaa vaatimus siitä, että lupatodistukset olisi esitettävä viranomaisille aina muutettaessa uudelle paikkakunnalle. Samalla poliisi voisi tehdä _kertatarkastuksen_ siitä, että myös uudessa asunnossa aseiden säilytys on luvanhaltijalla kunnossa. Tarkastuksen voisi myös suorittaa aina uuden aseluvan myöntämisen yhteydessä. Nämä olisivat aivan hyviä ratkaisuja.

Vaaditut osoitukset aktiivisesta ampumaharrastuksesta ovat pohjimmiltaan yhdentekeviä. Sama se minulle on, voin totta kai täyttääkin moiset paperit mikäli lupaa vielä joskus haen, mutta kaipa lainsäätäjäkin nyt ymmärtää, että kyseessä on loppujen lopuksi vain ylimääräisen paperin lisääminen hakemukseen? Aselupien määräaikaisuutta en tietystikään hyväksy, koska olisi täysin absurdia muuttaa aseenomistajan hankkima luovuttamaton yksityisomaisuus vain valtion valvonnassa olevaksi määräaikaisen käyttöoikeuden puitteissa lainassa olevaksi omaisuudeksi.

Kynnystä aseluvan peruuttamiseen voisi omasta puolestani madaltaa. Suoraan sanoen en ole aivan selvillä siitä, millainen se on tällä hetkellä ja millainen yleisohjeistus aiheesta on - todennäköisesti ei minkäänlaista - mutta mielestäni aivan mikä tahansa väkivaltarikos, vaikkapa sitten vain nyrkkitappelu, olisi riittävä syy peruuttaa luvat sekä takavarikoida aseet. Todistetusti väkivaltaisilla ja yhteisölle vaarallisilla yksilöillä ei pitäisi olla etuoikeutta omistaa asetta, piste. Sama pätee rikoslain 11. luvussa määriteltyihin rikoksiin sekä tietysti metsästys- ja ampuma-aserikoksiin.

Pistoolimetsästyksen vapauttaisin, niillä ehdoilla joista olen täällä (http://jojalonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/25/pistoolimetsastys-ja-metsastyslaki/) kirjoittanut; tarkat rajat sen suhteen, mitä riistaa pistooleilla ja revolvereilla saa ampua ja millaisilla patruunoilla, ja pistoolimetsästäjille lisäksi ehdottomasti pakollinen ampumakoe, samalla tavoin kuin hirvimiehillekin.

Metsästyskortinkin ehtoja voi tarkentaa, ja senkin suhteen on esitetty aivan rakentavaa kritiikkiä "Metsästäjä"-lehdessä oli BirdLife Suomi ry:n suojelupäällikkö Teemu Lehtiniemi viime vuonna aiheellisesti huolissaan metsästäjien lajinmääritystaitojen suhteen. Lehtiniemi ehdotti ihan kelvollisia ratkaisuja; aikarajat hämärämetsästykseen, tiukemmat testit lajintunnistuksen suhteen sekä metsästyskortin jakaminen pienriita-, vesilintu- ja kanalintukortteihin, joissa jokaisessa olisi oma testi lajintunnistuksesta.

Muuten, en ole erityisen ilahtunut eräiden etupäässä pääkaupunkiseudulla ja muutamissa suurissa kaupungeissa vaikuttavien eduskuntaan pyrkivien populististen poliitikkojen halusta kytkeä kysymys aseenomistuksesta joihinkin sellaisiin asioihin, mihin se ei millään tavalla liity. Moinen politikointi on paitsi järjetöntä ja moraalitonta, nykytilanteessa myös haitaksi aseenomistajien kokonaisedun kannalta. Olen sitä mieltä, etteivät suomalaiset aseenomistajat tarvitse puolestapuhujikseen todistetusti edesvastuuttomia henkilöitä, jotka ovat osoittaneet kelvottomuutensa ja soveltumattomuutensa poliittisiksi toimijoiksi säännöllisesti julkisissa kannanotoissaan. Kyseisiltä halveksuttavilta tahoilta tulevat Juudaksen suudelmat ovat vain omiaan iskemään jälleen uuden ansaitsemattoman stigman suomalaisiin aseenomistajiin.

Vuonna 2011 aion itse olla kaksin verroin tarkka sen suhteen, ketä äänestän, ja toivon muiden aseenomistajien toimivan samoin.



Cheers,

J. J.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kuuma peruna on May 31, 2010, 10:39:20
Itse en kannata kovinkaan vapaita aselakeja, joskaan en kyllä yhtään nykyistä tiukempiakaan. Esim täyskieltokaan ei poistaisi aseita rikollisilta. Se kannattaa muistaa.

Minä taas en pidä rikollisten puolta, vaan olen huolestunut lähinnä siitä, että rehelliset kansalaiset ottavat metsästysaseen kaapista ja lahtaavat perheensä. Näinhän on tapahtunut monta kertaa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Julmuri on May 31, 2010, 10:47:48
Itse en kannata kovinkaan vapaita aselakeja, joskaan en kyllä yhtään nykyistä tiukempiakaan. Esim täyskieltokaan ei poistaisi aseita rikollisilta. Se kannattaa muistaa.

Minä taas en pidä rikollisten puolta, vaan olen huolestunut lähinnä siitä, että rehelliset kansalaiset ottavat metsästysaseen kaapista ja lahtaavat perheensä. Näinhän on tapahtunut monta kertaa.


Miten murhaaja on mielestäsi "rehellinen kansalainen"? No, sinulla on melkoisia näkemyseroja muiden kanssa muutenkin. ;)

Meillähän oli vuosisatoja toimiva "asekontrolli" eli erämaassa saat kantaa asetta, kaupungissa et. Voisi toimia ihan hyvin nykyäänkin.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Paappa on May 31, 2010, 11:00:00
Miten murhaaja on mielestäsi "rehellinen kansalainen"? No, sinulla on melkoisia näkemyseroja muiden kanssa muutenkin. ;)

Meillähän oli vuosisatoja toimiva "asekontrolli" eli erämaassa saat kantaa asetta, kaupungissa et. Voisi toimia ihan hyvin nykyäänkin.

Siis ennen sitä tekoa rehellinen kansalainen. On totta, että tuliase antaa oman mausteensa avioriidoille tai mielenhäiriöille. Tulee mieleen se vanginvartija, joka yritti jonkinlaista laajennettua itsemurhaa, miehellä oli melkoinen arsenaali. Ainoastaan poliisin ansiokkaan toiminnan ansiosta selvittiin ilman ihmisuhreja.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Pliers on May 31, 2010, 11:15:35
Pliersille:

Quote
Mielipiteelle olisi kiva kuulla perustelu.

Perustelu on se, että katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoja. Tämä koskee erityisesti lyhyitä aseita eli pistooleja.

Suomessa on paljon aseita, mutta kuitenkin erittäin turvallinen.

Quote
Kotietsintää en myöskään hyväksy. Näkemykseni mukaan tuolloin jokaista aseen omistajaa pidettäisiin lähtökohtaisesti rikoksesta epäiltynä.
Katsastetaanhan autojakin, miksei sitten asekaappeja?

Ymmärrät itsekin, että kysymys on eri asiasta. Auto katsastettavaksi <_> poliisi tulee mielivaltaiseen aikaan koluamaan kaappeja.

Quote
Mikä olisi sopiva määrä?
Olennaista ei välttämättä ole määrä, vaikka silläkin on merkitystä, mutta myös asetyyppi. Silti en vain ymmärrä, mihin tarvitaan, jos henkilö metsästää vaikka hirvieläimiä ja pienriistaa, enempää kuin hirvikaliiberin ase, haulikko ja mahdollisesti lintukivääri. Myönnän kyllä, että tämä toiveeni perustuu täysin omaan subjektiiviseen käsitykseeni.

...ja pienoiskivääri ja pienoispistooli. Joidenkin isompien loukkueläimien kohdalla käyttäisin järeämpi kaliiperista pistoolia. Saako olla drillinki? Suurriista kivääri ulkomaita varten? Saako olla useita haulikoita eri tarkoituksiin? Itse en halua käyttää metsästyshaulikkoa radalla. Toisaalta pupuja ammun mieluummin rinnakkaispiippuisella kuin päälekkäispiippuisella.


Quote
Kuten nyt juuri on asianlaita.

Ainakin aikaisemmin sai pienikaliiberisen pistoolin melko helposti, kunhan vain ilmoitti harrastavansa "tarkkuusammuntaa", mikä sitten johti siihen että Jokelan ja Kauhajoen ampujilla oli ne 22 kaliiberin pistoolit. Hyvin riittivät.

...ja kyseisille henkilöille ei olisi saanut antaa mitään aselupaa. Vika ei siis ollut aseissa.

Quote
Englannissa "katosi" valtava määrä aseita, Takaisin saaduista aseista valtio maksoi huippuhinnan ja laittomilla aseilla suoritetut "urotyöt" lisääntyivät.

Aivan näin yksinkertaista se ei ole. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6960431.stm

Quote
Just over half of all firearms offences occurred in just three major forces - the Metropolitan Police in London, Greater Manchester and West Midlands.

The trend in firearms offences is down in the West Midlands, Greater Manchester and London.

However, there have also been recent rises. In the 12 months to July 2007 the Met saw a 3.5% rise in firearms offences in London - up from 3,485 to 3,607 incidents.

Nottingham is a city that has struggled with a guns label after a number of killings in 2004, including schoolgirl Danielle Beccan - but its police chiefs say public perception is at odds with reality because the city witnesses far fewer incidents per resident than other so-called gun hotspots.

No kyllä se kovin selvä tilanne on. Aseiden kieltäminen ei lopettanut ihmisten tappamista aseilla, vaan joissakin tapauksissa jopa lisäsi sitä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on May 31, 2010, 11:47:19
Pliersille:

Quote
Mielipiteelle olisi kiva kuulla perustelu.

Perustelu on se, että katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoja. Tämä koskee erityisesti lyhyitä aseita eli pistooleja.

Suomessa on paljon aseita, mutta kuitenkin erittäin turvallinen.

Suomessa julkisuus retostelee aina Yhdysvalloilla, mutta unohtaa, ettei globaalisti otettuna aseiden omistuksella ja väkivallalla ole välttämättä korrelaatiota. Esimerkkejä on molempiin suuntiin. Siitä huolimatta sanoisin, että urbanisaatio ja aseiden helppo saatavuus eivät sovi välttämättä hyvin yhteen.

Asiassa on lisäksi useita yhteiskuntafilosofisia puolia. Itse näkisin Sveitsin mallin ehkä parhaana. En näe suurta vikaa nykyisessä järjestelmässämmekään, jossa aseen omistukseen vaaditaan selkeä peruste tämän työvälineen omistamiselle. Yksi vaihtoehto on Neuvostoliiton kaltainen totalitäärinen systeemi, jossa aseen omistuksen saa kyllä kiellettyä kansalta, mutta niitä valvontamekanismeja kansalaiset eivät ehkä halua valtiolleen.

Katsastetaanhan autojakin, miksei sitten asekaappeja?

Aseet katsastetaan ymmärtääkseni ostotilanteen jälkeen poliisin toimesta. En näkisi mitenkään mahdottomana, että ne voitaisiin toimittaa uudelleen katsastettaviksi tietyin väliajoin, joskin tuliaseet aiheuttavat niin paljon vähemmän pahaa yhteiskunnassa kuin liikenne ja saatu hyöty katsastuksesta olisi niin marginaalinen, että en ole varma siitä, että kannattaisiko sellaiseen poliisin resursseja haaskata.

En pyri tällä vähättelemään sitä potentiaalista (ja jo aktualisoitunuttakin) pahaa, mitä erilaisilla välineillä on mahdollista aiheuttaa, mutta näen, että nykyinen systeemimme pystyy ja on pystynyt melko hyvin pitämään pahat asiat marginaalisella tasolla. Näkisin että yhteiskunnallisten ongelmien vähentämisessä aselain kiristäminen ei ole se tehokkain muoto.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Ville Pekkala on May 31, 2010, 12:27:56
Itse olen hyvin pitkälti Virkamiehen kanssa samoilla linjoilla. Valvontaa voidaan, järkevyyden puitteissa, tiukentaa, mutta totaalikieltolinjalle ei pidä lähteä. Kyse on ennen kaikkea oikeudesta yksityisomaisuuteen - Suomessahan on jo määritelty erityisen vaaralliset ampuma-aseet, joiden siviilikäyttö on kielletty yleiseen turvallisuuteen vedoten.

Quote
Erityisen vaarallisella ampuma-aseella tarkoitetaan:

1) sinkoa, kranaatinheitintä, takaaladattavaa tykkiä sekä rakenteeltaan ja käyttötarkoitukseltaan vastaavaa ampuma-asetta sekä ohjus- ja raketinheitinjärjestelmää;
2) sarjatuliasetta;
3) muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioitua ampuma-asetta.

Aseomistuksellehan voidaan antaa perusteluita myös esim. maanpuolustuksellisesta näkökulmasta, mutta mielestäni muut argumentit ovat toissijaisia omistamisen oikeuden rinnalla. Mutta, kuten Virkamies jo totesikin, kyseessä on erityis- ja etuoikeus, ei missään nimessä perusoikeus. Tiukempi kuri omistuksen suhteen kyllä käy - esim. ihmisten koskemattomuuteen liittyvistä rikoksista saaduista tuomioista, kuten vaikkapa laittomasta uhkauksesta tai pahoinpitelystä, voitaisiin ihan hyvin ottaa aseen omistamisen oikeus pois.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Marttila on May 31, 2010, 12:44:50
Aseet katsastetaan ymmärtääkseni ostotilanteen jälkeen poliisin toimesta. En näkisi mitenkään mahdottomana, että ne voitaisiin toimittaa uudelleen katsastettaviksi tietyin väliajoin, joskin tuliaseet aiheuttavat niin paljon vähemmän pahaa yhteiskunnassa kuin liikenne ja saatu hyöty katsastuksesta olisi niin marginaalinen, että en ole varma siitä, että kannattaisiko sellaiseen poliisin resursseja haaskata.

Tässähän oli nimenomaan kysymys siitä että tsekkailtaisiin että miten aseita säilytetään.

Ongelmahan aseiden säilytyksen kanssa on juuri se, että jos niitä säilytetään huonosti, ne päätyvät turhan helposti vääriin käsiin. Aiempi lainsäädäntö aseiden säilyttämisen suhteenhan ei ole juuri puuttunut siihen että miten muutaman aseen omistava säilyttää niitä, vaan on luotettu siihen että ihmiset itse osaavat pitää siitä huolta, mikä ei ole toteutunut kovin hyvin.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on May 31, 2010, 13:06:38
Tässähän oli nimenomaan kysymys siitä että tsekkailtaisiin että miten aseita säilytetään.

Juuri toinen ihminen vertasi autojen katsastamiseen ja vastasin sitä rinnastusta käyttäen. Aseiden säilytystarkastukset korreloivat varmaan sitten sen kanssa, että ihmisten koteihin tullaan tekemään poliisin toimesta auton säilytystarkastuksia. Kyseessä on hieman enemmän yksilönvapautta rajoittava menetelmä ja yhteiskunnan lienee syytä pohtia, että miten ja milloin kotirauhaa virkamiehet voivat luvallisesti häiritä.

Quote
Ongelmahan aseiden säilytyksen kanssa on juuri se, että jos niitä säilytetään huonosti, ne päätyvät turhan helposti vääriin käsiin. Aiempi lainsäädäntö aseiden säilyttämisen suhteenhan ei ole juuri puuttunut siihen että miten muutaman aseen omistava säilyttää niitä, vaan on luotettu siihen että ihmiset itse osaavat pitää siitä huolta, mikä ei ole toteutunut kovin hyvin.

Mihin perustat näkemyksesi siitä, ettei asia ole toteutunut kovin hyvin? Asiasta voinee olla toistakin mieltä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kullervo Kalervonpoika on May 31, 2010, 13:39:44
Mikäs siinä täyskiellossa nyrppii? Meillä sotaväessa on tietty toimintakulttuuri muodostunut pidemmän ajan kuluessa, ja silti niitä onnettomuuksia aina silloin tällöin tapahtuu. Voisin vain kuvitella mitä se olisi, jos pojille annettaisiin pyssyt ja paukut mukaan minne tahansa. Huh huh!
Harjoittelu ampumaradalla, josta saa aseen ja patruunat viranomaisen kouluttaman henkilön valvonnan alaisena. Sama juttu pakollisen metsästyksen kanssa.
Kukaan siviili ei itsepuolustukseen rauhan aikana asetta tarvitse.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on May 31, 2010, 14:21:00
Mikäs siinä täyskiellossa nyrppii?

Lue herra Jalosen varsin ansiokkaasti kirjoittama viesti tästä ketjusta hieman aikaisemmin, jos haluat ymmärtää syitä miksi joitain ihmisiä asia "nyrppii".

Quote
Meillä sotaväessa on tietty toimintakulttuuri muodostunut pidemmän ajan kuluessa, ja silti niitä onnettomuuksia aina silloin tällöin tapahtuu. Voisin vain kuvitella mitä se olisi, jos pojille annettaisiin pyssyt ja paukut mukaan minne tahansa. Huh huh!

Saattaisivat jopa oppia käsittelemään niitä niin ettei vahinkoja syntyisi. Ehkä parasta olisi se, että kaikki nuoret miehet jo nuoruudessaan oppisivat käsittelemään aseita vastuullisesti ja sopivalla kunnioituksella. Tämä vähentäisi onnettomuuksia oleellisesti.

Quote
Harjoittelu ampumaradalla, josta saa aseen ja patruunat viranomaisen kouluttaman henkilön valvonnan alaisena. Sama juttu pakollisen metsästyksen kanssa.

Mitä on "pakollinen metsästys"? Perustetaanko "pakollista metsästystä" varten erillisiä virastoja, joista saadaan aseet ja ammukset esim. läänin pääkaupungissa sijaitsevasta virastosta, jossa aseet ovat lukkojen takana?

Quote
Kukaan siviili ei itsepuolustukseen rauhan aikana asetta tarvitse.

Joku on saattanut tarvita. KKO on myös todennut niin. Toki paljon enemmän on niitä ihmisiä, jotka ovat kuolleet tai vammautuneet loppuiäkseen koska eivät tarvinneet rauhan aikana itsepuolustuksekseen asetta. Omaisilta voi toki kysyä, että mitkä ovat heidän mielipiteensä asiasta.

No, ase ei Suomessa toki lähtökohtaisesti ole itsepuolustukseen soveltuva työväline vaan harrastustoimintaan soveltuva. Oleellista varmaan lienee pyrkiä turvaamaan ihmisten henkilökohtainen koskemattomuus viranomaisten työn kautta niin, etteivät ihmiset koe tarvitsevansa minkäänlaista itsepuolustuskeinoa. Turvallisuuskoneiston määrärahojen vähentäminen ja rikoksien määrän lisääminen eivät välttämättä ole niitä oikeansuuntaisia menetelmiä tässä kuitenkaan.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kullervo Kalervonpoika on May 31, 2010, 15:02:35
Onhan se hieman outoa, että viranhaltijoilta, joilla on viran puolesta ase, vaaditaan huomattavasti enemmän huolellisuutta, kun tavalliselta pulliaiselta jopa käy räiskimässä paffisia alqaida tauluja ja saa kiksejä pyssyjen hiplaamisesta. Sama juttu räjähteiden kanssa.
Mielestäni ainut oikea tapa on tapa joka on käytössä puolustusvoimissa ja poliisilla. Metsästyksessa tulisi olla aina joku henkilö joka sitä valvoo. Muuten siellä ammutaan rauhoitettuja eläimiä, muita kuin metsästykseen soveltuvia eläimiä tappamistarkoituksessa, puhumattakaan "vahingonlaukauksista", joita sattuu vuosittain satoja ihan selvinpäinkin oleville maajusseille. Salametsästys rehottaa. Itsemurhia tehdään. Joukkosurmia jne. Suurin osa olisi vältettävissä vain keräämällä aseet pois kansalta, joka ei niitä puolustustarkoitukseen nyt kaipaa.
Joku tosin saattaa vastustaa moista ihan sillä verukkeella, että haluaa säilyttää omistamansa aseet kotonaan, josta ne on naurettavan helposti varastettavissa. Halulla omistaa ja säilyttää aseita, ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Siinä on kyse sitten jostain muista. Kyllä tätä varten tulee olla paikka, jossa on ympärivuorokautinen ihmisvalvonta ja -kontrolli.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Pro Bono on May 31, 2010, 15:18:25
Pykälä 15.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: rjh on May 31, 2010, 15:39:38

Juuri toinen ihminen vertasi autojen katsastamiseen ja vastasin sitä rinnastusta käyttäen. Aseiden säilytystarkastukset korreloivat varmaan sitten sen kanssa, että ihmisten koteihin tullaan tekemään poliisin toimesta auton säilytystarkastuksia. Kyseessä on hieman enemmän yksilönvapautta rajoittava menetelmä ja yhteiskunnan lienee syytä pohtia, että miten ja milloin kotirauhaa virkamiehet voivat luvallisesti häiritä.


Toisaaltahan on taas niinkin, että poliisilla on valtuudet ratsata ajoneuvon ja/tai kuljettajan kunto kesken ajon ja aiheen ilmaantuessa takavarikoida ensi mainitun rekisterikilvet tai peruuttaa jälkimmäisen ajoluvan. Tuskinpa monikaan autoilija pitää tätä yksilönvapauksiinsa kajoamisena siinäkään tapauksessa, että joutuu em. toimenpiteiden kohteeksi.  

Aikaisemmin autonkatsastukseenkin oli pakko varata aika etukäteen paikalliselta katsastusasemalta, joten kai jonkun asekaapinkin syynääminen onnistunee sopimalla asiasta etukäteen viranomaisten kanssa ilman, että Karhuryhmän tarvitsee tulla tekemään yllätystarkastusta oven saranapuolelta joskus aamukolmelta. Järjestelykysymys, uskoisin.

Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on May 31, 2010, 15:48:01
Onhan se hieman outoa, että viranhaltijoilta, joilla on viran puolesta ase, vaaditaan huomattavasti enemmän huolellisuutta, kun tavalliselta pulliaiselta jopa käy räiskimässä paffisia alqaida tauluja ja saa kiksejä pyssyjen hiplaamisesta. Sama juttu räjähteiden kanssa.

En tunne ihmisiä, jotka saavat "kiksejä" aseiden käsittelystä. Arvelisin että tämänkaltaisia ihmisiä on melko vähän.

Quote
Mielestäni ainut oikea tapa on tapa joka on käytössä puolustusvoimissa ja poliisilla. Metsästyksessa tulisi olla aina joku henkilö joka sitä valvoo. Muuten siellä ammutaan rauhoitettuja eläimiä, muita kuin metsästykseen soveltuvia eläimiä tappamistarkoituksessa, puhumattakaan "vahingonlaukauksista", joita sattuu vuosittain satoja ihan selvinpäinkin oleville maajusseille. Salametsästys rehottaa. Itsemurhia tehdään. Joukkosurmia jne.

Esitätkö vakavissasi, että metsästystä on ihan ehdottomasti valvottava jonkun viranomaisen toimesta tai siellä ammutaan rauhoitettuja eläimiä? Tai no, tiedänhän minä näiden näkemystesi vakavuusasteen.

Quote
Suurin osa olisi vältettävissä vain keräämällä aseet pois kansalta, joka ei niitä puolustustarkoitukseen nyt kaipaa.
Joku tosin saattaa vastustaa moista ihan sillä verukkeella, että haluaa säilyttää omistamansa aseet kotonaan, josta ne on naurettavan helposti varastettavissa. Halulla omistaa ja säilyttää aseita, ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Siinä on kyse sitten jostain muista. Kyllä tätä varten tulee olla paikka, jossa on ympärivuorokautinen ihmisvalvonta ja -kontrolli.

Onnea näkemyksesi saattamiseen yhteiseksi näkemykseksi. Vaalit taitavat olla ensi vuonna. Ei muuta kuin perustamaan porshella ajelevien kapitalisti-internettrollien puoluetta, joka ajaa aseiden täyskieltoa. Luulen aidosti, että sillä asialla on paljon kannattajia.

Toisaaltahan on taas niinkin, että poliisilla on valtuudet ratsata ajoneuvon ja/tai kuljettajan kunto kesken ajon ja aiheen ilmaantuessa takavarikoida ensi mainitun rekisterikilvet tai peruuttaa jälkimmäisen ajoluvan. Tuskinpa monikaan autoilija pitää tätä yksilönvapauksiinsa kajoamisena siinäkään tapauksessa, että joutuu em. toimenpiteiden kohteeksi.

Tuskin kukaan aseharrastaja pitäisi ongelmallisena sitä, jos poliisi joko ampumaradalla tai metsästyksen yhteydessä tarkistaa aseen kunnon. Se on eri asia kuin kotirauhaan kuuluvat asiat. 

Quote
Aikaisemmin autonkatsastukseenkin oli pakko varata aika etukäteen paikalliselta katsastusasemalta, joten kai jonkun asekaapinkin syynääminen onnistunee sopimalla asiasta etukäteen viranomaisten kanssa ilman, että Karhuryhmän tarvitsee tulla tekemään yllätystarkastusta oven saranapuolelta joskus aamukolmelta. Järjestelykysymys, uskoisin.

Juuri näin. Silloin virkamies tulee kutsuttuna kotiin. Uskon, ettei tämänkaltaisesta tarkastustoiminnasta olisi suurta ongelmaa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Pliers on May 31, 2010, 16:06:49
Mutta, kuten Virkamies jo totesikin, kyseessä on erityis- ja etuoikeus, ei missään nimessä perusoikeus. Tiukempi kuri omistuksen suhteen kyllä käy - esim. ihmisten koskemattomuuteen liittyvistä rikoksista saaduista tuomioista, kuten vaikkapa laittomasta uhkauksesta tai pahoinpitelystä, voitaisiin ihan hyvin ottaa aseen omistamisen oikeus pois.

Aivan uskomatonta:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/poliisi_on_perunut_tuhatkunta_aselupaa_1724028.html

Quote
Poliisi on perunut tuhatkunta aselupaa

Poliisi on perunut noin tuhat aselupaa esimerkiksi väkivalta- ja huumerikoksista tuomituilta. Varoituksen sai 750 aseenomistajaa muun muassa toistuvien juopumuspidätysten vuoksi.

Poliisi on ensi kertaa ajanut ristiin aselupa- ja rikosilmoitusrekisterinsä.
Toimenpide päätettiin tehdä Kauhajoen koulusurmien jälkimainingeissa.

Poliisi käynnisti tutkinnan kaikkiaan 5 500 aseluvasta. Tuhatkunta menetti aselupansa ja sen myötä aseensa. Varoituksen sai noin 750 suomalaista. Kaikkiaan rikosilmoitusrekisteristä löytyi arviolta 40 000 aseenomistajaa.

Lupansa menettäneet ovat muun muassa väkivalta- tai huumerikoksesta tuomittuja. Toistuvat putkareissut, kotihälytykset ja törkeät rattijuopumukset saattoivat myös johtaa aseiden menettämiseen.

- Tulokset olivat odotusten mukaisia. Pidän tätä kohtuullisen merkittävänä kokonaisuutena, jolla on käytännön merkitystä. Aselupia on ollut ihmisillä, joilla niitä ei olisi pitänyt olla - vaikka on mahdotonta arvioida, onko tällä estetty jotakin, sanoo poliisiylijohtaja Mikko Paatero.

Varoituksen saajista suuri osa oli joutunut poliisin kanssa tekemisiin useamman kerran alkoholinkäytön vuoksi, esimerkiksi tullut pidätetyksi juopumuksen takia. Sen sijaan esimerkiksi tavanomaiset liikennerikkomukset tai epäily rikoksesta eivät olleet peruste aseluvan perumiselle.

Ristiinajosta tulee rutiinia

Poliisin ylijohto sisäministeriöstä toimitti viime vuoden lopulla jokaiselle Suomen poliisilaitokselle nimilistan, jolle oli koottu alueen kaikki rikosilmoitusrekisterissä olevat aselupien haltijat. Epäselvissä tapauksissa poliisi käynnisti tutkinnan, jossa kuultiin aseen omistajaa sekä selvitettiin tarvetta luvan perumiselle.

Aselupa- ja rikosilmoitusrekisteri toimivat toistaiseksi eri tietojärjestelmissä, mutta tilanne muuttuu kesällä 2011. Tuolloin poliisin on määrä saada käyttöön uusi järjestelmä, joka tekee rekisterien ristiinajon helpoksi. Poliisiylijohtaja Paatero arvioi, että jatkossa selvityksiä voisi tehdä esimerkiksi joka toinen vuosi.

Suomessa on arviolta 600 000 aseluvan haltiaa.

Aivan käsittämätöntä, ettei näin ole tehty aiemmin!!! Tämä lienee tehokkain tapa saada aseet pois vääriltä ihmisiltä. Seuraavaksi ehdotan, että seuraavaksi aseet poistetaan mielenterveyspotilailta.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kullervo Kalervonpoika on May 31, 2010, 17:19:08
Onnea näkemyksesi saattamiseen yhteiseksi näkemykseksi. Vaalit taitavat olla ensi vuonna. Ei muuta kuin perustamaan porshella ajelevien kapitalisti-internettrollien puoluetta, joka ajaa aseiden täyskieltoa. Luulen aidosti, että sillä asialla on paljon kannattajia.

Eipä minulla ole minkään suuntaisi poliittisia pyrkimyksiä saati näkemyksiä. Saattaa tosin olla, että tämänkaltaisilla turvallisuutta lisäävissä näkemyksissä politiikalla on aika laiha merkitys. Ei kai aseiden olemassaolon, saatavuuden, säilytyksen ja niillä aiheutettujen vahinkojen määrällä ole mitään korrelaatiota. Aika yksinkertaista matematiikkaa....
Olisikohan virkamies muuten valmis ottamaan henkilökohtaisen täyden juridisen vastuun kaikkien luvallisten aseiden käytöstä aiheutuneiden ongelmien suhteen? Kaikille halukkaille vaan pyssyt, virkamies kantaa juridisen vastuun ;D.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Zaphod Beeblebrox on June 01, 2010, 02:14:14
Aivan ensiksi pitää todeta, että meillä on täysin toimiva ja hyvä aselaki, johon sisältyy jo nykyisellään kaikki se mitä tarvitaankin. Se, mikä viranomaisilta puuttuu, on tarpeeksi tarkka laki joka karsisi nimismiesten harkinnanvaran olemattomiin. Esimerkiksi asuinkunnassani jo kymmenen vuotta sitten oli aivan turha mennä esittämään, että tarvitsisi aseen tarkkuusammuntaan ilman mitään todisteita harrastuksesta. Samaan aikaan naapurikunnassa aseen hankinta oli helppoa, mitään todisteita harrastuksesta ei tarvinnut esittää. Kummassakaan kunnassa ei aseilla tehtyjen tappojen määrä ole ollut keskimääräistä suurempi. Eniten ihmisiä kuolee molemmissa kunnissa tupakalla, viinalla, nyrkillä ja puukolla, kuten kaikkialla suomessa.

Toiseksi on todettava, että aseiden omistaminen kuuluu jokaisen demokraattisen valtion kansalaisen perusoikeuksiin. Vain totalitäärisissä valtioissa aseet ovat pelkästään yhteiskunnan väkivaltakoneiston hallussa. 

Kolmanneksi on kysyttävä, onko meillä oikeasti olemassa ongelma, joka johtuu kansalaisten laillisista aseista? Laittomien aseiden määrään ei mikään laki vaikuta mitään.

Neljänneksi on todettava, että keskioluen palauttaminen takaisin alkoon ja viinakorttien palauttaminen käyttöön toimisivat miljoona kertaa paremmin suomalaisten turvallisuutta lisäävinä toimenpiteinä ja sosiaalityönä, kuin mikään aselaki minkä median hätyyttämät poliitikot saavat aikaan ikinä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Paappa on June 01, 2010, 09:37:47
Muun muassa Japanissa, tuossa maahanmuuttokriitikkojen mallimaassa, on erittäin tiukka aselainsäädäntö. Tavallinen kansa ei juurikaan aseita omista. Englannin käsiasekielto syntyi kouluampumistapausten jälkeen, mikä muistettakoon kun mietitään syitä siihen. Käsittääkseni ei siellä ole sen koommin tapahtunut Kauhajoen ja Jokelan kaltaisia katastrofeja?

Englanti on ollut ja joitakin suurkaupunkialueita lukuunottamatta on on edelleen varsin turvallinen maa. Tällä hetkellä siellä  on ongelmana pikemminkin nuorten tapa kanniskella veitsiä mukanaan.

Aseiden omistaminen ei ole mikään kansalaisoikeus vaan etuoikeus, johon on oltava erittäin tiukka kontrolli. Aseiden omistaminen ei myöskään ole mikään demokratian tae, vaikka aseintoilijat mitä väittäisivät. Mitään "aseenkanto-oikeutta" ei pidä sallia tässä nakkikiskatappeluiden luvatussa maassa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 01, 2010, 10:30:53
Olisikohan virkamies muuten valmis ottamaan henkilökohtaisen täyden juridisen vastuun kaikkien luvallisten aseiden käytöstä aiheutuneiden ongelmien suhteen? Kaikille halukkaille vaan pyssyt, virkamies kantaa juridisen vastuun ;D.

Yritin miettiä sopivan tyhmää vastausta näin tyhmään kysymykseen, mutta on myönnettävä, ettei mielikuvitukseni tarjonnut minulle mitään vastinetta.

Muun muassa Japanissa, tuossa maahanmuuttokriitikkojen mallimaassa, on erittäin tiukka aselainsäädäntö. Tavallinen kansa ei juurikaan aseita omista.

Ei. Siellä massamurhia tehdään sitten räjähteillä ja hermokaasuilla. Ihminen on melko kekseliäs kun kyse on tappamisesta.

Quote
Englannin käsiasekielto syntyi kouluampumistapausten jälkeen, mikä muistettakoon kun mietitään syitä siihen. Käsittääkseni ei siellä ole sen koommin tapahtunut Kauhajoen ja Jokelan kaltaisia katastrofeja?

Dunblanen ammuskelun jälkeen tehtiin muutoksia niin lainsäädäntöön kuin koulujen turvallisuuteen. Itse pitäisin todennäköisenä, että jos suomalaisiin kouluihin laitettaisiin vain yksi sisäänkäynti metallinpaljastimineen jota valvovat vartijat, niin ammuskelujen määrä laskisi huomattavasti vaikka aseiden omistuslainsäädäntöön ei tehtäisi muutoksia. Englannissa ennen muutoksia yhdessä tapauksessa aseena käytettiin liekinheitintä, mikä todennäköisesti ei ollut laillinen työkalu myöskään.

Quote
Englanti on ollut ja joitakin suurkaupunkialueita lukuunottamatta on on edelleen varsin turvallinen maa. Tällä hetkellä siellä  on ongelmana pikemminkin nuorten tapa kanniskella veitsiä mukanaan.

Englanti ei ole mitenkään erityisen turvallinen paikka eurooppalaisessa mittakaavassa vaan väkivaltarikoksissa kärkitasoa per henkilö. Väkivaltarikoksia tapahtuu esimerkiksi Suomeen verrattuna muistaakseni kolminkertainen määrä per capita.

Quote
Aseiden omistaminen ei ole mikään kansalaisoikeus vaan etuoikeus, johon on oltava erittäin tiukka kontrolli. Aseiden omistaminen ei myöskään ole mikään demokratian tae, vaikka aseintoilijat mitä väittäisivät. Mitään "aseenkanto-oikeutta" ei pidä sallia tässä nakkikiskatappeluiden luvatussa maassa.

Nämä ovat mielipiteitä joista sitten lainsäädäntö muodostuu enemmistön tahdon mukaan. Huomautan kuitenkin, ettei Suomi ole erityisen väkivaltainen maa vaikka niin monet haluavatkin kuvitella.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Zaphod Beeblebrox on June 01, 2010, 10:43:41
Muun muassa Japanissa, tuossa maahanmuuttokriitikkojen mallimaassa, on erittäin tiukka aselainsäädäntö. Tavallinen kansa ei juurikaan aseita omista. Englannin käsiasekielto syntyi kouluampumistapausten jälkeen, mikä muistettakoon kun mietitään syitä siihen. Käsittääkseni ei siellä ole sen koommin tapahtunut Kauhajoen ja Jokelan kaltaisia katastrofeja?

Englanti on ollut ja joitakin suurkaupunkialueita lukuunottamatta on on edelleen varsin turvallinen maa. Tällä hetkellä siellä  on ongelmana pikemminkin nuorten tapa kanniskella veitsiä mukanaan.

Aseiden omistaminen ei ole mikään kansalaisoikeus vaan etuoikeus, johon on oltava erittäin tiukka kontrolli. Aseiden omistaminen ei myöskään ole mikään demokratian tae, vaikka aseintoilijat mitä väittäisivät. Mitään "aseenkanto-oikeutta" ei pidä sallia tässä nakkikiskatappeluiden luvatussa maassa.

Mitekäs siellä enklannissa kävikään? Ai niin, aseilla tehdyt rikokset nousivat kiellon seurauksena rapiat 20%. Hienosti toimiva aselaki on tuostapäätellen täyskielto. Eräs viisas mies on muuten todennut, että englantilaiset ovat aivovammaisia eläimiä. En aivan allekirjoita tuota, mutta pistää kyllä miettimään, kun katsoo englannin rikostilastoja. Se että nuoriso kantaa mukanaan veitsiä, johtuu varmasti jostakin muusta, kuin aseiden täyskiellosta.

Se, onko aseiden omistus kansalaisoikeus vai etuoikeus, riippuu aivan katsannosta. Minusta se on kansalaisoikeus, joka kuuluu jokaiseen demokraattiseen valtioon. Totalitarismin kannattajille se voi olla etuoikeus, kuten se oli neuvostoliitossa ja jokaisessa kommunistisessa valtiossa. Luultavasti kommunismin tuhovaikutus olisi jäänyt paljon lyhyemmäksi ja vähäisemmäksi, jos ko. maiden kansalaisten aseiden omistamista ei olisi kriminalisoitu.

Kuten mainittua, suomessa on täysin toimiva aselaki, vain viranomaisten ohjeet ovat puutteelliset. Mistään yleisestä aseenkanto-oikeudesta ei tarvitse tässä yhteydessä puhua, sitä ei ole nykyisen lain puitteissakaan ollut.

Sekin tuli jo todettua, että suomalaiset tappavat reilusti enemmän tupakalla, viinalla, nyrkillä ja puukolla kuin tuliaseilla. Joten missä on se ongelma aseiden suhteen?

Tiedän, että suuren s-nan kirjoituksia ei saisi linkittää näille sivuille, mutta aivan vaan silmien avaukseksi kannattaisi lukea joskus vastapuolen tekstejäkin:

http://www.halla-aho.com/scripta/roman_heitti_schatzit_silmille.html

Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Jalonen on June 01, 2010, 13:06:27
Se, onko aseiden omistus kansalaisoikeus vai etuoikeus, riippuu aivan katsannosta. Minusta se on kansalaisoikeus, joka kuuluu jokaiseen demokraattiseen valtioon. Totalitarismin kannattajille se voi olla etuoikeus, kuten se oli neuvostoliitossa ja jokaisessa kommunistisessa valtiossa.

... tässä maassa sellaiset etujärjestöt kuin Metsästäjäin Keskusjärjestö ja jopa NRA ovat yksiselitteisesti sitä mieltä, että aseiden omistaminen on sellainen oikeus, mikä kunniallisen kansalaisenkin on ansaittava, mihin sisältyy jatkuva vastuu ja mikä voidaan myös perua. Sellaisena kyseessä on selkeästi etuoikeus, ei perusoikeus.

Tietysti voit kaikin mokomin mennä haukkumaan näiden etujärjestöjen edustajat totalitarismin ja kommunismin kannattajiksi, mutta en nyt välttämättä menisi moista kuitenkaan suosittelemaan.

Mistään yleisestä aseenkanto-oikeudesta ei tarvitse tässä yhteydessä puhua, sitä ei ole nykyisen lain puitteissakaan ollut.

Hienoa. Eli olet siis sittenkin sitä mieltä, että kyseessä on etuoikeus.

Luultavasti kommunismin tuhovaikutus olisi jäänyt paljon lyhyemmäksi ja vähäisemmäksi, jos ko. maiden kansalaisten aseiden omistamista ei olisi kriminalisoitu.

Amerikkalaistyylisiä survivalistifantasioita ei välttämättä kannattaisi ympätä näihin aseenomistamista koskeviin keskusteluihin, sillä tavalla vain kuulostaa hassulta. Testiesimerkki on nimittäin Unkari vuonna 1956, ja historiankirjoista voit tarkistaa, kuinka hyvin pulttilukkoisilla Mannlichereilla ja Tokarev-pistooleilla tosiasiassa pärjättiin neuvostoliittolaisia T-54-panssareita vastaan.

Jugoslaviassa toisaalta saatiin esimerkki siitä, miten keskimääräistä löysempi tuliaseiden valvonta vanhan hallinnon aikana siirsikin kätevästi sen tuhovaikutuksen kommunismin jälkeiseen aikaan.

Tiedän, että suuren s-nan kirjoituksia ei saisi linkittää näille sivuille, mutta aivan vaan silmien avaukseksi kannattaisi lukea joskus vastapuolen tekstejäkin:

http://www.halla-aho.com/scripta/roman_heitti_schatzit_silmille.html

Mitenkähän tuo oikeastaan liittyy asiaan? Kyseisen tekstin kirjoittaja edustaa muuten ainakin kirjoitustensa puolesta tyyppiesimerkkiä juuri sellaisesta edesvastuuttomasta aseenomistajasta, jonka kannanottoja ilmankin tultaisiin toimeen.


Cheers,

J. J.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Ville Pekkala on June 03, 2010, 09:15:00
Aihetta sivuten, nyt on uutisissa tämä Cumbria shooting spree (http://news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Cumbria-Derrick-Birds-Twin-Brother-Among-12-People-He-Killed-In-Shooting-Spree/Article/201006115642466?f=rss). Kuolonuhreja 12, aseina (ilmeisesti?) haulikko ja pienoiskivääri.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Pliers on June 03, 2010, 09:27:28
Aihetta sivuten, nyt on uutisissa tämä Cumbria shooting spree (http://news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Cumbria-Derrick-Birds-Twin-Brother-Among-12-People-He-Killed-In-Shooting-Spree/Article/201006115642466?f=rss). Kuolonuhreja 12, aseina (ilmeisesti?) haulikko ja pienoiskivääri.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1137126

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1136998

... ja sama Suomeksi. Hyvin tuntuu aseiden totaalikielto purevan. Jälleen kerran, ase ei järkevän ihmisen kädessä ole kohtuuttoman vaarallinen. Vaarallisen ihmisen kädessä kävelykeppikin on tappavan vaarallinen.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Warda on June 03, 2010, 10:08:20
Järkeväkin ihminen saattaa yllättäen kilahtaa, jos ja kun alkoholi, stressi, perheriita tms. pukkaa sopivasti päälle. Silloin on toivottavaa, ettei tappovälineitä ole käden ulottuvilla eikä omassa kodissa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 03, 2010, 10:34:58
Järkeväkin ihminen saattaa yllättäen kilahtaa, jos ja kun alkoholi, stressi, perheriita tms. pukkaa sopivasti päälle. Silloin on toivottavaa, ettei tappovälineitä ole käden ulottuvilla eikä omassa kodissa.

Minun määritelmäni järkevälle ihmiselle on hieman toisenlainen. Järkevä ihminen joka on oppinut kunnioittamaan asetta, oli se sitten kirves tai puukko tai haulikko, ei ikinä "kilahtaessaan" käytä asetta toisen ihmisen vahingoittamiseen. Tähän päästäneen toki vain siten, että ihminen jo lapsena oppii aseen kunnioittamisen.

Ikävintä jälkeä tulee varmaan siten, että lapsena ei ole ollut aseita kotona ja henkilö aikuistuessaan ottaa käyttöönsä välineen, jonka käyttöä on lähinnä nähnyt television kautta. Jos vanhemmat eivät ole kasvatusvaiheessa iskostaneet oikeaa suhtautumis- ja käsittelytapaa aseisiin, niin asiaan voinee suhtautua kypsymättömästi kuvailemallasi tavalla.

Mutta oikeasti, ihminen joka ottaa missä tahansa ei-psykoottisessa tilassa aseen esille uhkaillakseen/vahingoittaakseen sillä toista ihmistä, ei ole minun kirjoissani järkevä. Itsepuolustustilanne tietyissä harvinaisissa tilanteissa toki poislukien.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: evil clown on June 03, 2010, 17:09:26
Minun määritelmäni järkevälle ihmiselle on hieman toisenlainen. Järkevä ihminen joka on oppinut kunnioittamaan asetta, oli se sitten kirves tai puukko tai haulikko, ei ikinä "kilahtaessaan" käytä asetta toisen ihmisen vahingoittamiseen.
...
Mutta oikeasti, ihminen joka ottaa missä tahansa ei-psykoottisessa tilassa aseen esille uhkaillakseen/vahingoittaakseen sillä toista ihmistä, ei ole minun kirjoissani järkevä.

Voisitko tarkentaa kilahduksen ja psykoosin eroja - pointtisi jää muuten vähän epäselväksi?
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 03, 2010, 17:50:19
Voisitko tarkentaa kilahduksen ja psykoosin eroja - pointtisi jää muuten vähän epäselväksi?

Psykoosi on sen verran voimakas mielenterveydellinen häiriö, että silloin on aivan sama, että onko ihminen normaalioloissa järkevä tai ei niin järkevä. Kilahtamisella yleensä ymmärrän voimakkaan provosoidun tilan joka ei kuitenkaan ole mielenterveydellinen psykoosin kaltainen häiriö. Psykoosissa ihminen kuin ihminen voi tehdä täysin arvaamattomia tekoja ja silloin ei tietenkään ole hyvä, jos aseistusta on saatavilla.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00025

Ylipäätänsä siis mielenterveyshäiriöihin taipuvaisten ihmisten käsiin ei välttämättä pitäisi luovuttaa aseistusta, siitä olen samaa mieltä. Aselupaa myönnettäessä näkisin, että päätöksen tekevällä poliisimiehellä pitäisi olla joko pääsy terveystietokantoihin tai sitten asianmukainen lääkärintodistus asiasta.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 09, 2010, 13:11:13
Onhan se hieman outoa, että viranhaltijoilta, joilla on viran puolesta ase, vaaditaan huomattavasti enemmän huolellisuutta, kun tavalliselta pulliaiselta jopa käy räiskimässä paffisia alqaida tauluja ja saa kiksejä pyssyjen hiplaamisesta. Sama juttu räjähteiden kanssa.

En tunne ihmisiä, jotka saavat "kiksejä" aseiden käsittelystä. Arvelisin että tämänkaltaisia ihmisiä on melko vähän.


Minä olen lukenut netistä erään Jussi Halla-ahon sanoneen: Aseet näyttävät mageilta; niissä on erittäin hienoa, mieltä hivelevää meganiikkaa; niistä kuuluu tyydyttäviä naksahduksia ja loksahduksia; öljy, metalli ja öljytty metalli tuoksuvat hyvälle; palava ruuti tuoksuu hyvälle; aseen potkaisu tuntuu hyvältä. "Kiksit" on tietysti kunkin itse määriteltävä käsite, mutta jos Halla-aho ei todellisuudessa saa kiksejä aseiden käsittelystä, niin hän ainakin tämän lausuntonsa valossa teeskentelee sitä uskottavasti.

Mutta sinähän et tietenkään tunne Jussi Halla-ahoa henkilökohtaisesti, vai mitä?
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 09, 2010, 13:32:13
Mutta sinähän et tietenkään tunne Jussi Halla-ahoa henkilökohtaisesti, vai mitä?

En tunne.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 09, 2010, 13:50:11
Mutta sinähän et tietenkään tunne Jussi Halla-ahoa henkilökohtaisesti, vai mitä?

En tunne.

No hyvä. Kai kuitenkin myönnät, että ainakin Halla-aho tuntuu saavan sellaisia kiksejä, ainakin tuon kirjoittamansa mukaan?
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 09, 2010, 15:51:49
No hyvä. Kai kuitenkin myönnät, että ainakin Halla-aho tuntuu saavan sellaisia kiksejä, ainakin tuon kirjoittamansa mukaan?

Enpä osaa sanoa. Se mitä ihmiset kirjoittavat ja mitä heistä oikeasti tuntuu saattavat olla kaksi hieman eri asiaa. Minusta sinun kannattaa kysyä mieheltä itseltään, jos olet niin kiinnostunut kyseisen yksilön ajatusmaailmasta. Minua ei juuri asia kiinnosta.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 09, 2010, 16:11:03
No hyvä. Kai kuitenkin myönnät, että ainakin Halla-aho tuntuu saavan sellaisia kiksejä, ainakin tuon kirjoittamansa mukaan?

Enpä osaa sanoa. Se mitä ihmiset kirjoittavat ja mitä heistä oikeasti tuntuu saattavat olla kaksi hieman eri asiaa. Minusta sinun kannattaa kysyä mieheltä itseltään, jos olet niin kiinnostunut kyseisen yksilön ajatusmaailmasta. Minua ei juuri asia kiinnosta.

Sinua ei kiinnosta pohtia viiteryhmäsi idolin kirjoituksia? Outoa. Useimpia maahanmuuttokriittisiä ei paljon mikään muu kiinnostakaan.

Minä tekisin puolestani ao. kirjoituksesta sellaisen päätelmän, että asianomainen joko itse "saa kiksejä" aseiden räpläämisestä tai pyrkii saamaan kannatusta ja sympatiaa juuri niiltä, jotka saavat tällaisia kiksejä. Siksi näistä "asehulluista" on ihan asiallista puhua merkittävänä ryhmänä Halla-ahon ihailijoiden keskuudessa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 09, 2010, 16:55:09
Sinua ei kiinnosta pohtia viiteryhmäsi idolin kirjoituksia? Outoa. Useimpia maahanmuuttokriittisiä ei paljon mikään muu kiinnostakaan.

Jälleen näköharha joka johtuu siitä, että ainoastaan asiasta kiinnostuneet ihmiset kirjoittavat sellaisista asioista. Niitä, joita tällainen ei kiinnosta melko harvoin kirjoittavat foorumeille, että minua tämä asia ei erityisesti kiinnosta. Eikö niin?

Quote
Minä tekisin puolestani ao. kirjoituksesta sellaisen päätelmän, että asianomainen joko itse "saa kiksejä" aseiden räpläämisestä tai pyrkii saamaan kannatusta ja sympatiaa juuri niiltä, jotka saavat tällaisia kiksejä. Siksi näistä "asehulluista" on ihan asiallista puhua merkittävänä ryhmänä Halla-ahon ihailijoiden keskuudessa.

Loppujen lopuksi melko tylsää ja hedelmätöntä viedä keskustelu aina ja uudestaan jonkun yksilön asioiden vatvomiseksi.  En oikein näe kirjoittamiesi virkkeiden välillä minkäänlaista loogista kausaalista liitettä, mutta jos haluat muodostaa tuonkaltaisia stereotyyppisiä ajatuksia asiasta, niin älä anna minun häiritä ajatuksesi lentoa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Warda on June 09, 2010, 18:24:17
Äläs nyt, Virkamies. Tässä kiemurtelun sijaan peräänkuulutetaan selkeää kantaa siihen, mitä esimerkiksi Halla-ahosta tai hänen rajatuista, yllämainituista kirjoituksistaan olet mieltä. Olemmehan kuitenkin bonganneet (ja houkutelleet? ;) ) sinutkin tänne juuri tuolta Jussin fan-clubista eli vieraskirjasta kehkeytyneeltä keskustelufoorumilta.

:-)

t. siellä itsekin keskusteleva


Järkeväkin ihminen saattaa yllättäen kilahtaa, jos ja kun alkoholi, stressi, perheriita tms. pukkaa sopivasti päälle. Silloin on toivottavaa, ettei tappovälineitä ole käden ulottuvilla eikä omassa kodissa.

Minun määritelmäni järkevälle ihmiselle on hieman toisenlainen. Järkevä ihminen joka on oppinut kunnioittamaan asetta, oli se sitten kirves tai puukko tai haulikko, ei ikinä "kilahtaessaan" käytä asetta toisen ihmisen vahingoittamiseen. Tähän päästäneen toki vain siten, että ihminen jo lapsena oppii aseen kunnioittamisen.

Ikävintä jälkeä tulee varmaan siten, että lapsena ei ole ollut aseita kotona ja henkilö aikuistuessaan ottaa käyttöönsä välineen, jonka käyttöä on lähinnä nähnyt television kautta. Jos vanhemmat eivät ole kasvatusvaiheessa iskostaneet oikeaa suhtautumis- ja käsittelytapaa aseisiin, niin asiaan voinee suhtautua kypsymättömästi kuvailemallasi tavalla.

Mutta oikeasti, ihminen joka ottaa missä tahansa ei-psykoottisessa tilassa aseen esille uhkaillakseen/vahingoittaakseen sillä toista ihmistä, ei ole minun kirjoissani järkevä. Itsepuolustustilanne tietyissä harvinaisissa tilanteissa toki poislukien.

Rakastavilta, hyviltä ja lapsensa aseita asianmukaisesti kunnioittamaan opettavilta vanhemmiltakin saattaa jälkikasvu kilahtaa. Tai vaikkapa vanhempi itse. En usko, että tähän tarvitaan tilastoja. Kukapa olisi uskonut Auvisenkaan tai Gerdtin vanhemmista, mitä pojasta seuraa?
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 09, 2010, 19:02:31

Loppujen lopuksi melko tylsää ja hedelmätöntä viedä keskustelu aina ja uudestaan jonkun yksilön asioiden vatvomiseksi. 


Kyse ei ole "jostakusta yksilöstä", vaan Jussi Halla-ahosta, jonka mielipiteet mm. aseista ovat hyvin merkittäviä, koska hän on maahanmuuttokriittisen nettiyhteisön pääideologi, jonka mielipiteet ja kirjoitukset ovat hyvin oleellisia koko keskustelun kannalta. Jos esiinnyt maahanmuuttokriittisten puolustelijana ja sanot, "ettet tunne ketään", joka kannattaisi jotain Halla-ahon äänekkäästi ilmaisemaa mielipidettä tai asennetta, et ehkä vaikuta täysin rehelliseltä.

Aseintoilu on ylipäätään merkittävä osa halla-aholaista sielunmaisemaa ja asennemaailmaa. Tämä voi johtua useistakin syistä:
- aseilla leikkiminen on protesti "hoplofobiselle" vihervasemmistolle
- aseita halutaan käyttää poliittisia vastustajia vastaan
- pyritään antamaan kuva itsestä vaarallisena asehulluna ja näin pelottelemaan poliitisia vastustajia
- pyritään kalastelemaan aseharrastajien ääniä
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Jalonen on June 09, 2010, 19:04:16
Äläs nyt, Virkamies. Tässä kiemurtelun sijaan peräänkuulutetaan selkeää kantaa siihen, mitä esimerkiksi Halla-ahosta tai hänen rajatuista, yllämainituista kirjoituksistaan olet mieltä.

Ei millään pahalla, mutta avatkaa sitä tarkoitusta varten sitten oma ketju, koska tässä ketjussa oli kai tarkoitus puhua tuliaseista.

Mitä tulee mainittuun herraan, niin olen sanonut mielipiteeni hänestä useampaan otteeseen ennenkin. Tässä ketjussa olen samaten antanut ymmärtää, etten näe mitään järkeä noteerata kyseistä yksilöä millään tavalla aseasioista keskusteltaessa. Kommenteiltaan ja olemukseltaan kyseinen herra on käyttäytynyt tavalla, jota voi luonnehtia aseenomistajalle jokseenkin edesvastuuttomaksi, ja mitä tulee hänen yritykseensä tehdä politiikkaa muka jonkinlaisena aseenomistajien puolestapuhujana... niin, no. Mieleen tulee amerikkalainen sananlasku siitä, että kun saa tietynlaisia liittolaisia, niin ei enää tarvitse vihollisia.

Rakastavilta, hyviltä ja lapsensa aseita asianmukaisesti kunnioittamaan opettavilta vanhemmiltakin saattaa jälkikasvu kilahtaa. Tai vaikkapa vanhempi itse. En usko, että tähän tarvitaan tilastoja. Kukapa olisi uskonut Auvisenkaan tai Gerdtin vanhemmista, mitä pojasta seuraa?

Mitenkähän muuten Gerdt tähän aiheeseen liittyy, millään tavoin?



Best,

J. J.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Jalonen on June 09, 2010, 19:09:17
Kyse ei ole "jostakusta yksilöstä", vaan Jussi Halla-ahosta, jonka mielipiteet mm. aseista ovat hyvin merkittäviä.

Yhteissumma niistä haastatteluista ja lausunnoista, jotka kyseinen henkilö on antanut Metsästäjä-, Kaliberi-, Ase-, Rekyyli-, Ase & Erä- sekä Metsästys ja Kalastus-lehdille: tasan nolla.

Tosi merkittävää. Mikäli tätä ketjua on tarvis jatkaa, niin miten olisi varsinaiseen aiheeseen palaaminen?



Cheers,

J. J.

Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 09, 2010, 19:19:34
Kyse ei ole "jostakusta yksilöstä", vaan Jussi Halla-ahosta, jonka mielipiteet mm. aseista ovat hyvin merkittäviä.

Yhteissumma niistä haastatteluista ja lausunnoista, jotka kyseinen henkilö on antanut Metsästäjä-, Kaliberi-, Ase-, Rekyyli-, Ase & Erä- sekä Metsästys ja Kalastus-lehdille: tasan nolla.

Tosi merkittävää. Mikäli tätä ketjua on tarvis jatkaa, niin miten olisi varsinaiseen aiheeseen palaaminen?

Tällä hetkellä Halla-aho on merkittävä poliitikko, jonka mielipiteet jokseenkin joka asiasta herättävät laajaa keskustelua. Halla-aho on profiloituinut maahanmuuttokysymyksen lisäksi myös aseiden ja asemiesten ystävänä, ja hänen kannattajansa ovat pyrkineet luomaan itsestään kuvaa asekulttuurin edustajina. Olen itse saanut sellaisen mielikuvan, että hän on tällä hetkellä tunnetuin asevapaudesta keskustelua herättänyt poliitikko. Saatan erehtyä, mutta monen keskisarjan kansalaisen silmissä aseharrastaja tarkoittaa nykyoloissa halla-aholaista.

Se, että hän ei ole antanut ase- ja metsästäjälehdille haastatteluja, ei merkitse mitään, koska oikea keskustelu käydään netissä. Paperi on vanhanaikaista.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Ville Leskinen on June 09, 2010, 19:50:35
Halla-aho yrittää esiintyä ja varmaan pitääkin itseään aseenomistajien puolestapuhujana, mutta kuten tuossa Jussi Jalonen itse aseenomistaja totesi, niin pelkkä yritys ja oma mielikuva ei vielä riitä. Mitään institutionaalista asemaahan hänellä ei aseenomistajien joukossa ole. Luonnollisesti hän saa tunnettavuutensa puolesta aselausunnoilleenkin enemmän huomiota kuin keskivertoaseenomistaja, mutta se on taas tyystin toinen asia miten hänen näkemyksensä sitten noin keskimäärin aseenomistajien näkemyksiä Suomessa edustavat. JJ:n viestin mukaan eivät kai kovin hyvin.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Jalonen on June 09, 2010, 22:30:20
Luonnollisesti hän saa tunnettavuutensa puolesta aselausunnoilleenkin enemmän huomiota kuin keskivertoaseenomistaja, mutta se on taas tyystin toinen asia miten hänen näkemyksensä sitten noin keskimäärin aseenomistajien näkemyksiä Suomessa edustavat. JJ:n viestin mukaan eivät kai kovin hyvin.

Tietysti en voi itsekään puhua kaikkien ampuma-aseita omistavien puolesta. Yleiskuvani on silti se, että ainakaan omassa kotimaakunnassani, eli siis Satakunnassa, ei yksikään metsämies ole koskaan kuullutkaan kenestäkään Halla-ahosta. Eikä oikeastaan kovin moni muukaan. "Keskisarjan kansalainen" ei omissa kotimaisemissani vedä minkään sortin yhtäläisyysmerkkejä aseharrastajan ja "halla-aholaisten" välillä.

Tavallinen aseenomistaja voi tietysti olla perussuomalaisten potentiaalinen äänestäjä, mutta ei tässäkään mitään välitöntä korrelaatiota ole. Ei tarvitse muuten omata meedion kykyjä arvatakseen, että Anne Holmlund - joka on aseenomistajien keskuudessa osapuilleen yhtä suosittu kuin Astrid Thors erään marginaalisemman alakulttuurin keskuudessa - tulee saamaan ensi vaaleissa rankasti turpiinsa omassa vaalipiirissään. Kyseessä on maakunta, missä on Kokoomuksen äänestäjien joukossa paljon metsästäjiä sekä kahden suuren varuskunnan seurauksena myös runsaasti reserviläisharrastajia. Koska myös Sampsa Kataja on peesannut paljolti Holmlundin mielipiteitä, voi kokoomuslaisten aseenomistajien äänien valuminen muualle olla todennäköistä, ja puolue saattaa pärjätä Satakunnassa huonommin kuin muualla maassa.

Se, mihin suuntaan ne äänet valuvat, onkin sitten eri asia. Satakunnassa ovat aselakiesitykseen kriittisesti suhtautuneet edustajat tulleet Keskustan piiristä, ja käsittääkseni sekä Oiva Kaltiokumpu että Timo Kalli ovat saaneet suopeaa huomiota kannanotoistaan. Sen sijaan vanha SMP:n riveissä jo aikoinaan profiloitunut kirkkoherra Anssi Joutsenlahti, edellisten ja melko varmasti seuraavienkin vaalien perussuomalainen ääniharava Satakunnassa, ei ole sanonut aselaista sitä eikä tätä.

Tässä yhteydessä sopii kenties muistuttaa myös siitä, että Keskustan todennäköisin seuraava puheenjohtaja on Mari Kiviniemi, joka on paitsi kohtalaisen hauskan näköinen, miellyttävä ja fiksu, myös profiloitunut sekä metsästyksen puolustajana että maahanmuuttovastaisen populismin vastustajana. Yleisestikin siellä todellisessa Suomessa - siis Kehä Kolmosen ulkopuolella - tapaavat metsämiehet ja aseenomistajat usein olla vanhoja kepulaisia, ja jos vilkaisee puolueiden suhtautumista aselakiin, huomaa Keskustan olevan se ainoa suuri puolue, jolla on voimaa sekä kykyjä toimia sen jarruna.

Varsinais-Suomessa taas aseenomistajat saattavat todennäköisemmin äänestää edelleen Kokoomusta, eivät Keskustaa taikka Perussuomalaisia. Miksi äänestää jotain Maria Lohelan tyylistä outolintua - siitäkin huolimatta, että hän on allekirjoittanut sen filologin masinoiman täysin omituisen asemanifestin - kun voi äänestää mieluummin Anne-Mari Virolaista, joka on aselakiesitykseen kriittisesti suhtautuva älykkään ja miellyttävän oloinen reserviläistaustan omaava kansanedustaja? Pirkanmaalla taas suhtautuminen aselakiin saattaa suoranaisesti heikentää Perussuomalaisten asemia, koska sikäläinen varaprofeetta Veltto Virtanen on kaikessa mystisyydessään mennyt vaatimaan aseiden totaalikieltoa.

"Oikeaa keskustelua" muuten ei todellakaan käydä netissä, vaikka moista kommenttia tietysti sopinee odottaa tuolta aiemmalta postittajalta, joka on ilmeisestikin käynyt lähes kaiken keskustelunsa verkossa. Mutta vilkaistaan nyt kuitenkin huvin vuoksi verkonkin puolelle. Rekyyli-forumilla on keskustelu aselaista nähdäkseni keskittynyt paljolti lobbaukseen, mikä suunnataan kaikkiin keskeisessä asemassa oleviin puolueisiin. PS:n puolelta tähtäimessä (tahatonta huumoria) ovat paljolti Vistbackan kaltaiset vanhan polven edustajat. Halla-ahon kirjoituksiakin on toki aika ajoin linkitetty, mutta vain aselakia koskevilta osin, ei ainakaan näin äkkiä katsoen muissa merkeissä. Erälle-forumilla näyttäisi filologin kirjoitusten laajempi levittely ja suopeampi kommentointi monen innokkaan yksilön toimesta olevan yleisempää, kaiketikin löysemmän valvonnan seurauksena. Rekyylin forum ilmeisesti on tarkempi politikoinnin suhteen, mutta Erälle-forumilla valvoja julkaisee jopa, yllätys yllätys, Muutos-2011-liikkeen tiedoksiantoja. Kyseessähän ovat arvatenkin ne kaikkein innokkaimmat, yhdellä sun toisella sivustolla päivystävät näppäimistökommandot. Mutta on siellä joukossa näköjään muutamia kiukkuisiakin kommentteja "fanaattisesta tohtorismiehestä" ja "läpisliipatusta luikurista".

Kehä kolmosen sisällä julkisissa asemissa toimivista henkilöistä muuten aselain voimakkain kritisoija on ollut Kokoomuksen sitoutumattomana kaupunginvaltuutettuna Helsingissä istuva everstiluutnantti Jarmo Nieminen, jonka suuri yleisö muistanee hänen tiukasta palautteestaan professori Ylikankaalle taannoisen "Romahtaako rintama?"-teoksen julkistamistilaisuudessa.

Mainittakoon vielä kuriositeettina, että forumin ylläpitäjän Teemu Hiilisen puolueellakin on aselakiesitykseen kriittisesti suhtautuva kansanedustaja. Markus Mustajärvi, kovan linjan kaveri ja vannoutunut metsämies Lapin suunnasta, joka on pysynyt uskollisena vasemmiston vanhoille periaatteille ja vastustanut suunnitteilla olevaa "urkkijayhteiskuntaa" sekä lisättyjä poliisivaltuuksia aseidenomistajien kotien tarkistamiseksi. Muurmannin legioonalaisten perintö selvästikin elää vielä edes yhden Vasemmistoliiton kansanedustajan hahmossa, ja se on kyllä hyvä se.

Mutta, lyhyesti: Halla-ahon pyrkimykset yhdistää maahanmuuttopolitiiikka ja aselainsäädäntö - ja siten turmella molemmista käytävä julkinen keskustelu - ovat oman näkemykseni mukaan täysin ulkoavaruudesta, eivätkä sanottavammin resonoi sen kanssa, millainen tilanne kentällä oikeasti on.




Best,

J. J.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Steffers on June 10, 2010, 00:17:28
Minulla ei tästä aiheesta ole hirveästi sanottavaa, paitsi että en kannata aseiden täyskieltoa enkä näe erityistä syytä sille että tämänhetkisiä lakeja olennaisesti tiukennettaisiin. Tämä on sinänsä kyllä erittäin kiinnostava keskustelu ja olisikin kiva jos se ei menisi Halla-ahosta jankkaamiseksi.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Virkamies on June 10, 2010, 09:06:38
Äläs nyt, Virkamies. Tässä kiemurtelun sijaan peräänkuulutetaan selkeää kantaa siihen, mitä esimerkiksi Halla-ahosta tai hänen rajatuista, yllämainituista kirjoituksistaan olet mieltä. Olemmehan kuitenkin bonganneet (ja houkutelleet? ;) ) sinutkin tänne juuri tuolta Jussin fan-clubista eli vieraskirjasta kehkeytyneeltä keskustelufoorumilta.

Olen jo sen verran kypsä, etten jaksa sen erityisemmin ihmisiä "fanittaa". En koe kiemurtelevani vaan totean melko yksioikoisesti, että tietääkseni tuonkaltaiseen kysymykseen vastauksen, niin minun pitäisi tuntea henkilö edes jotenkin.

Quote
Rakastavilta, hyviltä ja lapsensa aseita asianmukaisesti kunnioittamaan opettavilta vanhemmiltakin saattaa jälkikasvu kilahtaa. Tai vaikkapa vanhempi itse. En usko, että tähän tarvitaan tilastoja. Kukapa olisi uskonut Auvisenkaan tai Gerdtin vanhemmista, mitä pojasta seuraa?

Pintapuolisin tiedoin asiasta toteaisin, että ymmärtääkseni kummassakaan kyse ei ollut perheestä, jossa nuori mies olisi opetettu jo lapsena kunnioittamaan asetta.

Jos esiinnyt maahanmuuttokriittisten puolustelijana ja sanot, "ettet tunne ketään", joka kannattaisi jotain Halla-ahon äänekkäästi ilmaisemaa mielipidettä tai asennetta, et ehkä vaikuta täysin rehelliseltä.

Tämä premissi on väärä. Ilmeisesti ilmaisen itseäni huonosti. En yritä puolustella ketään vaan vain käydä rationaalista keskustelua asioista. Heimomentaliteetti on muita varten. Toisekseen, vaikka omaisinkin sellaisia asenteita, niin johtopäätöksesi siitä, että silloin minun on pakko tuntea sellaisia ihmisiä, on sekin loogisesti hatara. Ihmiset voivat puolustaa ihmisiä ja ajatusmalleja, joihin heillä ei ole mitään henkilökohtaista sidettä.

Yhteissumma niistä haastatteluista ja lausunnoista, jotka kyseinen henkilö on antanut Metsästäjä-, Kaliberi-, Ase-, Rekyyli-, Ase & Erä- sekä Metsästys ja Kalastus-lehdille: tasan nolla.

Saatan olla väärässäkin, mutta eikö kuitenkin ainakin yksi juttu ollut Rekyylissä?

Quote
Tosi merkittävää. Mikäli tätä ketjua on tarvis jatkaa, niin miten olisi varsinaiseen aiheeseen palaaminen?

Olen täysin samaa mieltä. En näe suurta syytä tehdä tästä asiasta henkilökysymystä vaikka en jaksa myöskään erityisemmin ärsyyntyä siitä, että kyseinen yksilö lausuu asiasta mielipiteitään.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 10, 2010, 11:30:33
Minulla ei tästä aiheesta ole hirveästi sanottavaa, paitsi että en kannata aseiden täyskieltoa enkä näe erityistä syytä sille että tämänhetkisiä lakeja olennaisesti tiukennettaisiin. Tämä on sinänsä kyllä erittäin kiinnostava keskustelu ja olisikin kiva jos se ei menisi Halla-ahosta jankkaamiseksi.

En minäkään kannata aseiden täyskieltoa, mutta aika turhia pelejä ne ovat kaupunkioloissa. Jalonen on varmaan oikeassa provinssin asiallisen metsästysväen osalta, mutta ei kai hänkään kiellä sitä, että aseharrastajissa on kaikenlaisia peniksenjatkajamachoja, joiden asenteet sekä aseisiin että yhteiskuntaan ovat, hm, asiattomia. Lisäksi tavallinen aseharrastajilta kuulemani mielipide on, että alan lehdet ovat hardcore-asemiehen mielestä roskaa, koska ne kohtelivat alan suurta gurua tylysti hänen äärioikeistolaisten ja rasististen mielipiteittensä vuoksi.

Sitten tietysti luonnonsuojeluväki mielellään väittää että maaseudulla ollaan hysteerisen petovihan vallassa ja harrastetaan laittomia salakaatoja kansanhuvina, mutta tällekin kuulisi mielellään todisteita. Viime aikoina on kuulunut sen verran uutisia ihmisten kimppuun hyökänneistä karhuista, että petovihaan on varmaan asialliset perusteensa.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Pyy on June 10, 2010, 11:55:22
Sitten tietysti luonnonsuojeluväki mielellään väittää että maaseudulla ollaan hysteerisen petovihan vallassa ja harrastetaan laittomia salakaatoja kansanhuvina, mutta tällekin kuulisi mielellään todisteita. Viime aikoina on kuulunut sen verran uutisia ihmisten kimppuun hyökänneistä karhuista, että petovihaan on varmaan asialliset perusteensa.

???

Petovihan kohteena ovat lähinnä olleet susi ja ahma, nämä kaksi ihmistä karttavaa metsän asukkia. Kyse ei muutenkaan ole mistään viimeaikaisesta vaan vanhasta ilmiöstä.

Salakaatojen suhteen ollaan lähinnä paheksuttu sitä, että asiasta vaietaan. Esillä onkin ollut ties mitä ilmiantopalkkioita ja salakaadoista maksettavia sakkoja nostettiin juuri hyvin tuntuvasti. Jonkinlaiseksi ongelmaksi viranomaisetkin ovat siis asian tulkinneet.

edit. Kuvaava lainaus Lapin Kansasta

Quote
Suurpetojen ajattaminen kelkoilla sekä Sallassa paljastuneet, ahman tappamiseksi tarkoitettujen superlonpallosyöttien käyttäminen ovat osaltaan olleet vaikuttamassa oikeusministeriön haluun koventaa rikoslakia.

Ministeriössä on havaittu erityisen raakojen ja suunnitelmallisten sekä myös laajamittaista taloudellista hyötyä tuottavien metsästysrikosten lisääntyneen. Rikokset kohdistuvat myös aiempaa useammin erityisen suojeltuihin eläimiin, jollainen esimerkiksi ahma juuri on.

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194644600999/artikkeli/superlonsyotit+siivittavat+koventamaan+rikoslakia.html
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kourumies on June 10, 2010, 12:15:00
Sitten tietysti luonnonsuojeluväki mielellään väittää että maaseudulla ollaan hysteerisen petovihan vallassa ja harrastetaan laittomia salakaatoja kansanhuvina, mutta tällekin kuulisi mielellään todisteita. Viime aikoina on kuulunut sen verran uutisia ihmisten kimppuun hyökänneistä karhuista, että petovihaan on varmaan asialliset perusteensa.

???

Petovihan kohteena ovat lähinnä olleet susi ja ahma, nämä kaksi ihmistä karttavaa metsän asukkia. Kyse ei muutenkaan ole mistään viimeaikaisesta vaan vanhasta ilmiöstä.

Suden ja karhun kammo on varmaan vanha ilmiö, mutta ahmaviha on luullakseni uusi juttu kuten tuosta lainaamastasi lehtijutusta ilmenee. Se on ehkä osa yleisempää luonnonsuojeluvastaista uhmakkuutta, kuten liito-oravaviha. Tällä luonnonsuojeluvastaisuudella Hommakin tuntuu jonkin verran ratsastavan. Viimeaikaisuudella tarkoitin lähinnä sitä, että karhujen hyökkäilyt ihmisiten kimppuun ovat viime aikoina herättäneet usein huomiota.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Kullervo Kalervonpoika on June 10, 2010, 13:45:15
Jotenkin on jäänyt sellainen kuva, että ihmisen hyökkäilyt susien ja karhujen kimppuun eivät ole juurikaan herättäneen huomiota. Se, että kyseiset eläimet olisivat hyökänneet ihmisten kimppuun, on sen sijaan hyvinkin harvinaista. Luulempa olevani varma, että autolla tapettuja ihmisiä on melkoisesti enemmän kuin sudella tai karhulla tapettuja.
Miksi sitten ihmiset varsinkin pohjoisessa tappavat salaa susia, ahmoja, ilveksiä, karhuja jne. No ihan vaan huvikseen ja siksi, että ne luonnon mukaisesti saalistavat poroja, joita poromiehet ovat luontoon vapaasti liikkumaan laskeneet. Poromiehet kun eivät oikein ymmärrä miten luonnossa toimitaan. Susi kun huonosti tuntee Suomen lakia, ja toimii pääasiassa vaistojensa varassa. Eikä se pedot muutenkaan taida ymmärtää korvamerkeistä mitään, eivätkä siten tiedä kuka ne porot oikein omistaa.
Pyssy on muuten tehty tappamista varten. Siksi sotaväessäkin niitä on.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Teemu Hiilinen on June 10, 2010, 20:49:11
Kehä kolmosen sisällä julkisissa asemissa toimivista henkilöistä muuten aselain voimakkain kritisoija on ollut Kokoomuksen sitoutumattomana kaupunginvaltuutettuna Helsingissä istuva everstiluutnantti Jarmo Nieminen, jonka suuri yleisö muistanee hänen tiukasta palautteestaan professori Ylikankaalle taannoisen "Romahtaako rintama?"-teoksen julkistamistilaisuudessa.

Mainittakoon vielä kuriositeettina, että forumin ylläpitäjän Teemu Hiilisen puolueellakin on aselakiesitykseen kriittisesti suhtautuva kansanedustaja. Markus Mustajärvi, kovan linjan kaveri ja vannoutunut metsämies Lapin suunnasta, joka on pysynyt uskollisena vasemmiston vanhoille periaatteille ja vastustanut suunnitteilla olevaa "urkkijayhteiskuntaa" sekä lisättyjä poliisivaltuuksia aseidenomistajien kotien tarkistamiseksi. Muurmannin legioonalaisten perintö selvästikin elää vielä edes yhden Vasemmistoliiton kansanedustajan hahmossa, ja se on kyllä hyvä se.

Jarmo Nieminen onkin ihan tuttu kaveri. Kerran olen törmännyt häneen ja vaihtanut ajatuksia. Muutama kierroskin ollaan ammuttu pistooleilla vierekkäisiltä radoilta. Kyllä se on kova jätkä siinäkin :)

Itse kuntavaalien aikaan kannatin ampumaurheilukeskuksen rakentamista Vantaalle Petikkoon alueelle, mihin ei saa rakentaa lentometelin johdosta. Alue toimii tällähetkellä maankaatopaikkana, mutta sen käytöstä luovutaan kymmenen vuoden kuluessa. Alueelle olisi siis maa-aines valleja varten jo valmiina + alue tulisi olemaan tästä Helsinki-Vantaan lentokentän sulkemiseen asti rakennuskiellossa lentometelin vuoksi. En nähnyt asiassa mitään huonoa.

Voisin itseasiassa siivota tästä ketjusta noita helsinkiläisen kunnanvaltuutettuun liittyviä viestejä pois, koska muuten ketju on sangen hyvä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Orpheus on June 10, 2010, 23:49:25

Yhteissumma niistä haastatteluista ja lausunnoista, jotka kyseinen henkilö on antanut Metsästäjä-, Kaliberi-, Ase-, Rekyyli-, Ase & Erä- sekä Metsästys ja Kalastus-lehdille: tasan nolla.

Saatan olla väärässäkin, mutta eikö kuitenkin ainakin yksi juttu ollut Rekyylissä?

Kyseinen Rekyylin juttu (http://hommaforum.org/index.php/topic,6525.msg101328.html#msg101328) Halla-ahosta. Klikkailemalla kuvia saa suuremmaksi.

Voisin itseasiassa siivota tästä ketjusta noita helsinkiläisen kunnanvaltuutettuun liittyviä viestejä pois, koska muuten ketju on sangen hyvä.

Sori Teemu, jos aiheutin lisätöitä, mutta katsoin et linkki tohon ois kohallaan. Itsekkin pidän ketjua hyvänä.
Title: Re: Tuliaseet - harrastus, metsästys, termistö, laki
Post by: Jussi Jalonen on June 11, 2010, 01:10:34
Aah, kiitos oikaisusta. Rekyylissä ainakin on siis ollut artikkeli. Sinänsä myös asialinjalla pysyvä, sikäli että haastattelija on tosiaankin pitäytynyt vain aseharrastusta ja aselainsäädäntöä koskeviin seikkoihin. Rekyylillä on tosiaan ollut henkilökuvia yhdestä sun toisesta, Tero Vaara mukaanlukien. Satu Tuomistoa (http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/914145?tuomisto_satu) siellä ei kai sentään ole vielä ollut, mutta hän olikin Metsästäjä-lehdessä.

Everstiluutnantti Nieminen kirjoittelikin tuosta Teemun mainitsemasta Vantaan ratahankkeesta US-blogissaan taannoin. Hieman muuten itse aavistelen, että suomalaiset aseidenomistajat ovat sellainen hiljainen ja yllättävä ryhmä, jolla voi olla runsaasti potentiaalia muuttaa ensi vuoden eduskuntavaalien kuviota taktisella äänestämisellä. Kysehän ei ole ainoastaan puolueiden välisistä, vaan myös niiden sisäisistä voimasuhteista. Ylempänä tuossa jo esitinkin joitakin arvailuja.

Aiheeseen liittyen, Riihimäen erämessut ovat parhaillaan meneillään.


Best,

J. J.