Todellisuus

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Topic started by: Kourumies on April 25, 2010, 17:00:06

Title: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on April 25, 2010, 17:00:06
Toisessa säikeessä puhuttiinkin jo siitä, mistä kielenkäytön erikoispiirteistä hommalaisen tunnistaa. Ajattelin että voitaisiin koota hommaslangin sanoja johonkin ketjuun. Sitä ihmettelen, luulevatko hommalaiset todella, että slangisanat eivät paljastaisi heitä.

Mutta tässä siis on muutama:

taikaseinä
valde
Mestari
keeneri
kulttuurinrikastuttaja
säkki (= hunnuttautunut musliminainen)
mokuttaja
moku (siis perinteisestihän moku tarkoittaa mokkeria eli solttupoikaa mutta tehän tiedätte mitä se skenessä tarkoittaa)
äbäläwäbälä, äläwäbälä.

Tuo viimeinen termi minua on ihmetyttänyt jo pitkään, koska se ei ole mitään muuta kuin vieraskielistä puhetta jäljittelevää lällättelyä. Minusta se, että joku oikeasti kuvittelee "äbäläwäbälä"-sanan käytön olevan mitään muuta kuin hyvin lapsellista, pikkupoikatasoista rasismia, on kyllä oire siitä, että ko. henkilön todellisuudentaju on lopullisesti pettänyt. Miten ihmeessä joku voi sanoa, että "äbäläwäbälä" voi olla asiallinen argumentti?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Aapo on April 25, 2010, 17:59:10
Käytän itse melko vähän hommaslangia, mutta täytyypä olla jatkossa entistä varovaisempi, ettei minua (hui kauhistus) tunnisteta. Jos haluaa säästää aikaa, löytyy lähes kaikki hommalaisten käyttämät slangisanat slangisanasto-ketjusta Hommaforumilla.

PS. Olen ollut siinä käsityksessä, että tällä forumilla on tarkoitus keskustella lähinnä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Kuitenkin näyttäisi siltä, että ainakin yhdellä käyttäjällä on pakonomainen tarve puhua jatkuvalla syötöllä yksinomaan Hommasta ja hommalaisista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on April 25, 2010, 18:11:15

PS. Olen ollut siinä käsityksessä, että tällä forumilla on tarkoitus keskustella lähinnä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Kuitenkin näyttäisi siltä, että ainakin yhdellä käyttäjällä on pakonomainen tarve puhua jatkuvalla syötöllä yksinomaan Hommasta ja hommalaisista.

Sinun käsityksesihän se tietysti on aina oikea ja parempirotuinen kuin meidän muiden käsitykset, oi suuri valkoinen heteromies. Painan kasvoni lehmänkakkaan suuren valkoisen parempirotuisen heteromieheytesi edessä. Hallalujaa!

PS: Vakavasti puhuen, miksi Hommasta ei saisi puhua? Pelottaako sinua kenties, että ihmiset voivat muodostaa Hommasta mielipiteensä itsenäisesti? Siksikö Homma lähettää aina nettihäirikköhommandot vainoamaan niitä, jotka sanovat Hommasta mielipiteensä? Pelottaako sinua, että ihmiset saavat tietää Homman yhteyksistä Suomen Sisuun - ja Suomen Sisun tarkoitusperistä? Pelottaako sinua, että ihmiset saavat tietää Suomen Sisun pyrkivän heidän vapautensa riistämiseen? Pelottaako sinua, että ihmiset oppivat tunnistamaan vapautensa viholliset? Pelottaako sinua sananvapaus? Pelottaako sinua totuus? Miten on?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Aapo on April 25, 2010, 18:26:43
Sinun käsityksesihän se tietysti on aina oikea ja parempirotuinen kuin meidän muiden käsitykset, oi suuri valkoinen heteromies. Painan kasvoni lehmänkakkaan suuren valkoisen parempirotuisen heteromieheytesi edessä. Hallalujaa!

Ollaanpas sitä kypsiä.  ::)

Quote
PS: Vakavasti puhuen, miksi Hommasta ei saisi puhua? Pelottaako sinua kenties, että ihmiset voivat muodostaa Hommasta mielipiteensä itsenäisesti? Siksikö Homma lähettää aina nettihäirikköhommandot vainoamaan niitä, jotka sanovat Hommasta mielipiteensä? Pelottaako sinua sananvapaus? Miten on?

Saa tottakai puhua. Arvelin vain, ettei se ehkä ole tämän forumin pääfokus. Ainakin Wardalla vaikuttaisi olleen aito pyrkimys jonkinlaiseen dialogiin kun puhutaan itse maahanmuutosta.

Mutta puhu ihmeessä Hommasta niin paljon kuin sielu sietää. Olen vakuuttunut, että sinun tuotoksesi aiheesta eivät voi vahingoittaa Hommaa millään tavoin, vaan pikemminkin kääntyvät itseään vastaan. Tuollaiseet parempirotuisuus- ja lehmänkakkapuheet antavat hommakriitikoista vähintään yhtä huonon kuvan, kuin mikä hommalaisista on valloillaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Warda on April 25, 2010, 20:40:21
Olisikohan niin, että "hommalaisuutta tulee vihata, mutta hommalaisia rakastaa"?
 ;) Sellaista viha-rakkaus -suhdetta tässä siis vain on, Aapo, älä murehdi. :)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on April 25, 2010, 22:20:49


Mutta puhu ihmeessä Hommasta niin paljon kuin sielu sietää. Olen vakuuttunut, että sinun tuotoksesi aiheesta eivät voi vahingoittaa Hommaa millään tavoin, vaan pikemminkin kääntyvät itseään vastaan. Tuollaiseet parempirotuisuus- ja lehmänkakkapuheet antavat hommakriitikoista vähintään yhtä huonon kuvan, kuin mikä hommalaisista on valloillaan.

Minä taas olen vakuuttunut siitä, että kun suomalaiset tietävät että Homman takana on Suomen Sisu, joka haluaa viedä suomalaisilta demokratian ja vapauden, ja Esa Taberman, joka haluaa hukuttaa kolmekymmentä tuhatta etnistä suomalaista suohautoihin, voi olla että hommalaisille tulee kuumat oltavat. Voi jopa olla, että joku päättää etukäteen varmistaa, että häntä nyt ei ainakaan suohautaan upoteta. Mieti sitä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Warda on April 25, 2010, 22:47:10
Kuka tämä Esa Taberman on? En jaksaisi googlailla. Valtaosa maijameikäläisistä ei tiedä tästä "hommaskenestä" yhtikäs mitään. Saisinko tiivistettynä - pol.korrektille ja selkosuomelle käännettynä?  :)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on April 25, 2010, 23:07:13
Kuka tämä Esa Taberman on? En jaksaisi googlailla. Valtaosa maijameikäläisistä ei tiedä tästä "hommaskenestä" yhtikäs mitään. Saisinko tiivistettynä - pol.korrektille ja selkosuomelle käännettynä?  :)

Kai ne linkit Kansallisille keskustelusivuille ovat olleet täälläkin? Esa Taberman on tämä nimimerkki Robespierre eli Kritias, turkulainen talonmies ja pitkän linjan kansallismielinen, joka on moneen otteeseen kertonut tavoitteekseen:

Vallankumouksen jälkeen suomalaisten elinvoima palautetaaan poistamalla syöpäkasvaimet. Ensimmäisen kahden vallassaolokuukauden aikana 50 000 kansanvihollista päätyy nimettömiin hautoihin ja yli 200 000 henkeä pakkotöihin. Ja tämä joukko koostuu etnisistä suomalaisista! Vasta tämän prosessin jälkeen Kansantuomioistuimet aloittavat työnsä täydellä suvereniteetilla.
Ulkomaalaisväestö jaotellaan muukalaisiksi, vierasheimoisiksi ja parasiiteiksi. Muukalaiset ovat etnisesti valkoihoisia tai heihin rinnastettavia ja heillä on lähes yhtä laajat oikeudet kuin suomalaisillakin, vierasheimoiset eivät ole etnisiä valkoihoisia ja he eivät saa kaikkia kansalaisoikeuksia, mutta ovat lain suojan piirissä ja heillä on rajoitetut poliittiset oikeudet korporaatioidensa* piirissä. Parasiitit vangitaan välittömästi, kärsivät hallinnollisen 15 vuoden ojennustuomion kovennetun kurin leirillä** ja karkoitetaan sitten mihin tahansa maahan, joka suostuu ottamsaan ko. aineksen vastaan.

* Suuren Unelman Suomi on oleva korporatiivinen valtio. Niin poliittinen osallistuminen, sosiaaliturva, merkittävä osa lainkäytöstä (Korporaatiot valitsevät jäsenistöstään ko. oikeusistuimen lautamiehistöt ja ei rikosoikeudellinen prosessi tapahtuu korporaatioiden välisenä sovitteluna.) ja suuri osa kaikesta muustakin tapahtuu korporaatioiden piirissä.

* Olot ko. Leirihalllinnon erityisalueella vastannevat olennaisesti 40-luvun NL:n Kolyman vastaavia! Tarvitseeko selittää, että Suuren Unelman Suomessa vankeinhoidosta vastaa ns. Leirihallinto?

Robespierre


Linkki: http://www.hommawatch.org/?p=1531

Toinen linkki: http://www.network54.com/Forum/171225/

Halla-aho kehotti turkulaisia kannattajiaan äänestämään Tabermania eduskuntavaaleissa, joten herrojen välillä on ilmeisesti varsin läheinen strateginen yhteistyösuhde. Tabermanin tavoiteohjelma on näyttänyt samalta jo aika kauan, eli surmataan kymmeniä tuhansia "kansanvihollisia", vangitaan leireille ilman oikeudenkäyntiä satoja tuhansia, ja vasta sitten alkaa varsinainen hauskuus.

Sinänsä Tabermanin uhoamiseen ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, ellei Suomen Sisun nukke Timo Soini tavoittelisi sisäministerin paikkaa seuraavassa hallituksessa. Tilanne, jossa Halla-aho erityisavustajanaan Esa Taberman voisi vaikuttaa sisäministeriin, olisi varsin epämiellyttävä tilanne, vaikka Tabermanin tavoitteet eivät pääsisikään lähelle toteutumistaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Aapo on April 25, 2010, 23:46:11
Halla-aho kehotti turkulaisia kannattajiaan äänestämään Tabermania eduskuntavaaleissa, joten herrojen välillä on ilmeisesti varsin läheinen strateginen yhteistyösuhde.

Älä valehtele. Halla-aho kehotti äänestämään Kike Elomaata, kuten olen jo aikaisemmin sinulle osoittanut.

Quote
Sinänsä Tabermanin uhoamiseen ei tarvitsisi kiinnittää huomiota, ellei Suomen Sisun nukke Timo Soini tavoittelisi sisäministerin paikkaa seuraavassa hallituksessa. Tilanne, jossa Halla-aho erityisavustajanaan Esa Taberman voisi vaikuttaa sisäministeriin, olisi varsin epämiellyttävä tilanne, vaikka Tabermanin tavoitteet eivät pääsisikään lähelle toteutumistaan.

Vainoharhasi Tabermanin suhteen on huvittavaa. Ruhtinaallisella 9 äänen saaliillaan viime kunnallisvaaleissa Taberspierre on varmasti melkoisen iso tekijä Hommassa, eikö niin?

Warda: luultavasti suuri osa hommalaisistakaan ei tiedä kuka on Esa Taberman, joten siinä mielessä hän ei liity hommaskeneen millään oleellisella tavalla. Itsekään en tiennyt tyypistä mitään, ennen kuin Ngqiko Mpumplwana kertoi hänestä aiemmin tällä forumilla.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Steffers on April 26, 2010, 00:25:17
Halla-aho kehotti turkulaisia kannattajiaan äänestämään Tabermania eduskuntavaaleissa, joten herrojen välillä on ilmeisesti varsin läheinen strateginen yhteistyösuhde.

Älä valehtele. Halla-aho kehotti äänestämään Kike Elomaata, kuten olen jo aikaisemmin sinulle osoittanut.


Minä kyllä luen Halla-ahon kehotuksen niin, että hän tukee sekä Elomaata että Tabermania. Sinänsä uskon että Halla-aho todennäköisesti sanoo mitä tarkoittaa - eli ei jaa Tabermanin verihuuruisia visioita kansanvihollisten lahtaamisesta - mutta kaipaisin kyllä selitystä sille miksi Halla-aho on tälle miehelle osittaisen tukensa antanut - tai miksi Taberman on istunut Suomen Sisun hallituksessa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on April 26, 2010, 00:47:08
Minä kyllä luen Halla-ahon kehotuksen niin, että hän tukee sekä Elomaata että Tabermania. Sinänsä uskon että Halla-aho todennäköisesti sanoo mitä tarkoittaa - eli ei jaa Tabermanin verihuuruisia visioita kansanvihollisten lahtaamisesta - mutta kaipaisin kyllä selitystä sille miksi Halla-aho on tälle miehelle osittaisen tukensa antanut - tai miksi Taberman on istunut Suomen Sisun hallituksessa.

Näin juuri. Halla-aho voi sanoa, että hän ei jaa noita visioita, mutta teot puhuvat sanoja kovemmin, ja strateginen poliittinen yhteistyö on teko, joka puhuu hyvin äänekkäästi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Wessel on April 26, 2010, 15:16:31
PS. Olen ollut siinä käsityksessä, että tällä forumilla on tarkoitus keskustella lähinnä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Kuitenkin näyttäisi siltä, että ainakin yhdellä käyttäjällä on pakonomainen tarve puhua jatkuvalla syötöllä yksinomaan Hommasta ja hommalaisista.

Heh heh! Kirjoittelin aikanaan Hommawatch-foorumille, ja siellä jokainen keskustelu redusoitui hommalaisten haukkumiseksi. Täällä on ainakin tähän asti ollut asiallisempi meininki, mutta kuten sanoit, yksi jos toinenkin nimimerkki kirjoittaa täälläkin lähinnä hommalaisista. Nimim. Ngqiko Mpumlwanalla on valveutunut näkemys siitä, miksi "hommasta ei saisi puhua".

Quote from: Ngqiko Mpumlwana
Vakavasti puhuen, miksi Hommasta ei saisi puhua? Pelottaako sinua kenties, että ihmiset voivat muodostaa Hommasta mielipiteensä itsenäisesti? Pelottaako sinua sananvapaus? Miten on?

Tuliko mieleesi sellainen, että jotkut ihmiset eivät jaksa lukea tietyiltä henkilöiltä jatkuvasti viestejä, jotka alkavat "Kaikki hommalaiset aina..." ja loppu sisältö keksitään luoja ties mistä? Kyse ei ole sananvapauden pelosta. Kyse on enemmänkin haluttomuudesta lukea viestejä, joissa ei ole yhtään varsinaista substanssia.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on April 26, 2010, 16:30:50
Heh heh! Kirjoittelin aikanaan Hommawatch-foorumille, ja siellä jokainen keskustelu redusoitui hommalaisten haukkumiseksi.

Ei pidä paikkaansa. Muutamassakin ketjussa sohittiin kepillä nimimerkkiä "Ironmistress", joka ei ainakaan oman todistuksensa mukaan ole koko forumille ikinä kirjoittanut.




Cheers,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: janipi on April 28, 2010, 15:17:48

Minä taas olen vakuuttunut siitä, että kun suomalaiset tietävät että Homman takana on Suomen Sisu, joka haluaa viedä suomalaisilta demokratian ja vapauden, ja Esa Taberman, joka haluaa hukuttaa kolmekymmentä tuhatta etnistä suomalaista suohautoihin

Mitähän tälle projektille nyt kuuluu? :)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Aapo on April 28, 2010, 16:34:06
Heh heh! Kirjoittelin aikanaan Hommawatch-foorumille, ja siellä jokainen keskustelu redusoitui hommalaisten haukkumiseksi. Täällä on ainakin tähän asti ollut asiallisempi meininki, mutta kuten sanoit, yksi jos toinenkin nimimerkki kirjoittaa täälläkin lähinnä hommalaisista.

Hommawatchin kohdalla se oli tietysti paljon ymmärrettävämpää: sehän oli koko palstan tarkoitus. Täällä on syytäkin odottaa asiallisempaa lähestymistapaa, ellei sitten tätä forumia haluta pitää jonkinlaisena Hommawatchin spin-offina.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: turha jätkä on April 28, 2010, 17:35:32

Minä taas olen vakuuttunut siitä, että kun suomalaiset tietävät että Homman takana on Suomen Sisu, joka haluaa viedä suomalaisilta demokratian ja vapauden, ja Esa Taberman, joka haluaa hukuttaa kolmekymmentä tuhatta etnistä suomalaista suohautoihin

Mitähän tälle projektille nyt kuuluu? :)

Ei kuulu hyvää ei. VAPO nostaa turvetta nyt sellaisella intensiteetillä, että ei jää riittävästi suonsilmäkkeitä suurta kansallista puhdistusta varten. Turun ruskeassa talossa mietitäänkin kuumeisesti, josko nuo kymmenet tuhannet voisi haudata niihin ydinjäteluoliin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: DuPont on May 07, 2010, 22:32:45
Hommawatchin kohdalla se oli tietysti paljon ymmärrettävämpää: sehän oli koko palstan tarkoitus. Täällä on syytäkin odottaa asiallisempaa lähestymistapaa, ellei sitten tätä forumia haluta pitää jonkinlaisena Hommawatchin spin-offina.
Ikävällä tavalla näyttää, että tästä sinänsä hyvällä asialla olevasta keskustelupalstasta on alusta lähtien tulossa Hommafoorumia kyttäävä hommawatch part II. Aktiivien pitäisi enemmän keskittyä siihen, mitä sanottavaa heillä itsellään on maahanmuuttopolitiikasta, eikä kyttäillä vastapuolen sanomisia. Jotta tällä palstalla olisi merkitystä, olisi sen otettava aktiivinen asenne, eikä vain vastata hommafoorumille.

Itselleni asia tosin ei ole tärkeä, koska olen täällä kriitikkona. ;)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Marttila on May 07, 2010, 23:05:33
Ikävällä tavalla näyttää, että tästä sinänsä hyvällä asialla olevasta keskustelupalstasta on alusta lähtien tulossa Hommafoorumia kyttäävä hommawatch part II. Aktiivien pitäisi enemmän keskittyä siihen, mitä sanottavaa heillä itsellään on maahanmuuttopolitiikasta, eikä kyttäillä vastapuolen sanomisia. Jotta tällä palstalla olisi merkitystä, olisi sen otettava aktiivinen asenne, eikä vain vastata hommafoorumille.

Itselleni asia tosin ei ole tärkeä, koska olen täällä kriitikkona. ;)

Mielestäni olet jonkin verran väärässä, koska niinkuin olen monesti täällä saitilla sanonut, niin maahanmuuttokeskustelua käydään monilta eri kanteilta ja monin eri tarkoitusperin. Joskus ei pidä käydä dialogia, joskus pitää dekonstruoida vastapuolen sanoma ja motiivit että varsinaista keskustelua pystytään edes käymään.

Erityisen tärkeää on se että vaikka Homma nyt esimerkiksi liitetään jo täällä olevien maahanmuuttajien tekemät rikokset kiinteäksi osaksi maahanmuuttokeskustelua. Se lähinnä myrkyttää keskustelun ja vääristää sitä ja johtaa sen sivuraiteille.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: MauriAntero on May 20, 2010, 09:35:51
Avaanpa olemiseni tällä foorumilla seuraavanlaisella pohdinnalla:

Miksi meidän maahanmuuttokriitikkokriittisten on tapana käyttää itse hommalaisten slangia? Sillä vain vahvistetaan hommalaisten asemaa ja legitimoidaan heidän tuottamaansa uuskieltä.  Älkäämme siis puhuko itsestämme "mokuttajina" tai "kukkiksina" tai vastapuolesta "nuivina".

Rasismin ja ennakkoluulojen västaista skabaa kun käydään myös sanojen tasolla. Esimerkiksi se, että virallisissakin yhteyksissä käytetään ihan surutta termiä "ankkurilapsi", on malli siitä miten todellisuutta vääristävät stereotypiat saavat kielen kautta vahvistuksen.

Sen sijaan on toki tärkeää pysyä selvillä mistä hommalaiset kulloinkin puhuvat ja mitä he uuskielellään tarkoittavat. Heille vastaamisen täytyy kuitenkin tapahtua omien käsitteiden ja omien sanojen kautta, muuten vastapuolelle annetaan ilmaista tilaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on May 20, 2010, 09:44:10
Puhuin rasisteista rasisteina, kuten tapana on, mutta se kiellettiin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pyy on May 20, 2010, 09:51:09

Sen sijaan on toki tärkeää pysyä selvillä mistä hommalaiset kulloinkin puhuvat ja mitä he uuskielellään tarkoittavat. Heille vastaamisen täytyy kuitenkin tapahtua omien käsitteiden ja omien sanojen kautta, muuten vastapuolelle annetaan ilmaista tilaa.

No siis onhan tämä totta. Niiden kanssa ei vain voi keskustella mistään ilman  käsitteiden avaamista joka helvetin kerta. Meneppä sanomaan rasismia rasismiksi, maahanmuuttovastaista maahanmuuttovastaiseksi jne. niin alkaa hirveä parku. Homma-slangia käyttäen voi yrittää puhua ihan asiastakin, tosin tällöin tosiaan käy niin, että asiasta puhutaan näiden nuiv rasistien ehdoilla.

Täällä Todellisuudessa on pyörinyt pari ihan asiallista maahanmuuttokriitikkoa joiden kanssa ym. ei välttämättä päde. Noin yleensä ottaen dialogi näiden hommalaisten kanssa on kuitenkin totaalisen turhaa tai suorastaan vahingollista.
 
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on May 21, 2010, 00:27:47
Avaanpa olemiseni tällä foorumilla seuraavanlaisella pohdinnalla:

Miksi meidän maahanmuuttokriitikkokriittisten on tapana käyttää itse hommalaisten slangia? Sillä vain vahvistetaan hommalaisten asemaa ja legitimoidaan heidän tuottamaansa uuskieltä.  Älkäämme siis puhuko itsestämme "mokuttajina" tai "kukkiksina" tai vastapuolesta "nuivina".

Rasismin ja ennakkoluulojen västaista skabaa kun käydään myös sanojen tasolla. Esimerkiksi se, että virallisissakin yhteyksissä käytetään ihan surutta termiä "ankkurilapsi", on malli siitä miten todellisuutta vääristävät stereotypiat saavat kielen kautta vahvistuksen.

Sen sijaan on toki tärkeää pysyä selvillä mistä hommalaiset kulloinkin puhuvat ja mitä he uuskielellään tarkoittavat. Heille vastaamisen täytyy kuitenkin tapahtua omien käsitteiden ja omien sanojen kautta, muuten vastapuolelle annetaan ilmaista tilaa.

Mauri Antero on oikeassa. Kaikkien keskustelupalstojen ja blogien spämmääminen Homma-slangia ja halla-aholaisten sisäpiirijargonia olikin ehkä suunnitellumpaa ja oivaltavampaa taktiikkaa kuin aluksi ymmärsimmekään. Kun maahanmuutosta yhtäkkiä massiivisesti puhutaan rasistien kielellä ja rasistien ehdoilla, niin että ns. maahanmuuttokriittinen puhunta on se vallitseva tapa ylipäätään käsitellä näitä asioita, silloin emme enää tiedä miten voisimme ilmaista maahanmuuttokriittisyydestä eroavaa asennoitumista maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin. Maahanmuuttokriitikot ovat esimerkiksi omassa slangissaan nauraneet ja ironisoineet puhki ja pilalle kaikki ja aivan kaikki tavat puhua maahanmuuttajista sympaattisina yksilöinä tai nähdä humanitaarisessa maahanmuutossa yhtään mitään myönteistä. Jos joku ylipäätään enää uskaltaa sanoa maahanmuuttajista mitään hyvää, hän ei voi tehdä sitä kuulostamatta Hommassa pilkatulta "kukkikselta" ja "suvikselta".
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on May 23, 2010, 07:08:20
Keksitään oma slangi. Nuivia voi sanoa vaikka penseiksi tai ynseiksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Dirre on May 23, 2010, 18:52:49
heh homma slangikaan ei ole hommalaisten keksimää vaan hesarista poimittuja synergian siltoja

siis osa vain

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Warda on May 24, 2010, 00:26:51
No jopas.  ;DJos nuiveron kanssa haluaa höblötellä, on toki käytettävä nuiveron omia sanoja, jos haluaa tulla ymmärretyksi. Otetaan se kaanaan kieli haltuumme ja kirjoitetaan opit uusiksi.

Rasismi on yhä edelleenkin rasismia, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Jonkin asian tai ilmiön (esim. kirjan, taideteoksen yms. ) kritisointi ja johonkin ihmisryhmään ja siihen liittyviin ilmiöihin kohdistuva vihapuhe ovat kaksi aivan eri asiaa.

Kritiikki on ihmisiin kohdistuessaan kritiikkiä vain, jos se onnistuu olemaan rakentavaa ja kunnioittaa ihmisyyttä ja ihmisten yhdenvertaisuuden periaatetta. Jos "kritiikki" tavoittelee kuvaamaan tietyn ryhmän yksipuolisesti negatiivisin assosiaatioin, ongelmana ja ei-toivottavana ja luomaan tätä ryhmää vastustavia asenteita, on kyse vihapuheesta eikä kritiikistä.

"Maahanmuuttokriitikkojen" argumentaatioita lukiessa kannattaa selvittää, tavoitteleeko henkilö maahanmuuttajien entistä onnistumeempaa integroitumista vai ainoastaan sitä, ettei tähän ryhmään kuuluvia yksinkertaisesti tulisi maahamme.

Miten esimerkiksi "piirretään Muhammed" -kampanjalla edesautetaan maahanmuuttajien integroitumista tai muslimien ja ei-muslimien sujuvaa yhteiseloa/yhteistyötä Oy Maapallo Ab:ssä?


edit: p.s. ei sanat miestä pahenna, jollei nainen sanoja.
 ;)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on May 24, 2010, 08:06:20
Miten esimerkiksi "piirretään Muhammed" -kampanjalla edesautetaan maahanmuuttajien integroitumista tai muslimien ja ei-muslimien sujuvaa yhteiseloa/yhteistyötä Oy Maapallo Ab:ssä?

Nuivan mielestä sillä ei ole merkitystä, koska Suomella on rajat, joiden avulla haitat voi pitää poissa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: ääriliberaali on May 25, 2010, 01:57:12
Eikö paras tapa nöyryyttää hommaslangin käyttäjiä olisi se, että osoittaisimme heidän pilkkanimityksinä käyttämänsä termit kultamuna, parta-ankkuri, kulttuurinrikastaja tms. täysin valheelliseksi hölynpölyksi?
Kultamuna olisi helppo kääntää positiiiviseksi ilmaisuksi osoittamalla, että kunnat ovat todellakin määrättömästi hyötyneet kultamunien vastaanottamisesta. Parta-ankkuri -höpötys on puolestaan helppo kaataa osoittamalla, että lapset ovat lapsia, parrasta riippumatta. Kulttuurinrikastaja-käsitteen muuttaminen positiiviseksi onnistuisi varmaankin helpoimmin luettelemalla ne kaikki rikastavat elementit, joita eri kulttuurien edustajat ovat Suomeen tuoneet. Tyhminkin rasisti muuttanee asennoitumistaan, kun sormella osoitetaan lukuisat saadut edut.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on May 25, 2010, 07:35:01
"Maahanmuuttokriitikkojen" argumentaatioita lukiessa kannattaa selvittää, tavoitteleeko henkilö maahanmuuttajien entistä onnistumeempaa integroitumista vai ainoastaan sitä, ettei tähän ryhmään kuuluvia yksinkertaisesti tulisi maahamme.

Varmaan riippuu ihan henkilöstä ja kritiikin laadusta kummasta on kyse? Vai onko molemmista? Onhan meidän joka tapauksessa integroitava täällä jo laillisella oleskeluluvalla olevat maahanmuuttajat riippumatta siitä, miten tulevaisuudessa toimitaan uusien kanssa. Itse voisin ideaalitilanteeksi käsittää utopian, jossa uusia kotouttamista vaativia maahanmuuttajia otettaisiin lisää aina kun edellisten integraatio olisi päässyt vauhtiin.

Miten esimerkiksi "piirretään Muhammed" -kampanjalla edesautetaan maahanmuuttajien integroitumista tai muslimien ja ei-muslimien sujuvaa yhteiseloa/yhteistyötä Oy Maapallo Ab:ssä?

Ehkäpä tuon kampanjan tarkoitus ei ole integroida vaan näpäyttää islamisteja? Koko kampanjaahan ei olisi tullut mikäli South Park jakso olisi voitu esittää rauhassa.

Tässä hyvä juttu siitä kuinka islamistit (ja heidän kaverinsa) kykenevät sensuroimaan  (http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/tulevaisuuden-sensorit) keskustelua lännessä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on May 25, 2010, 08:02:49
Tässä hyvä juttu siitä kuinka islamistit (ja heidän kaverinsa) kykenevät sensuroimaan  (http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/tulevaisuuden-sensorit) keskustelua lännessä.

Pitääkö maahanmuuttokriittiset laskea islamistien kavereihin vai etkö laske tappouhkausta vaiennusyritykseksi?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pro Bono on May 25, 2010, 09:19:15
Kritiikki on ihmisiin kohdistuessaan kritiikkiä vain, jos se onnistuu olemaan rakentavaa ja kunnioittaa ihmisyyttä ja ihmisten yhdenvertaisuuden periaatetta. Jos "kritiikki" tavoittelee kuvaamaan tietyn ryhmän yksipuolisesti negatiivisin assosiaatioin, ongelmana ja ei-toivottavana ja luomaan tätä ryhmää vastustavia asenteita, on kyse vihapuheesta eikä kritiikistä.
Asiasta kukkahattuun, mitäs se sellainen puhe uutisissa ja poliitikkojen puheessa on, jolla kuvataan tiettyä ryhmää yksipuolisesti positiivisin assosiaatioin, rikkautena ja toivottavana ja luomaan tätä ryhmää puoltavia asenteita, ilman rakentavaa elementtiä. Rakkauspuheeksi?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pro Bono on May 25, 2010, 09:46:19
Eikö paras tapa nöyryyttää hommaslangin käyttäjiä olisi se, että osoittaisimme heidän pilkkanimityksinä käyttämänsä termit kultamuna, parta-ankkuri, kulttuurinrikastaja tms. täysin valheelliseksi hölynpölyksi?
Kultamuna olisi helppo kääntää positiiiviseksi ilmaisuksi osoittamalla, että kunnat ovat todellakin määrättömästi hyötyneet kultamunien vastaanottamisesta. Parta-ankkuri -höpötys on puolestaan helppo kaataa osoittamalla, että lapset ovat lapsia, parrasta riippumatta. Kulttuurinrikastaja-käsitteen muuttaminen positiiviseksi onnistuisi varmaankin helpoimmin luettelemalla ne kaikki rikastavat elementit, joita eri kulttuurien edustajat ovat Suomeen tuoneet. Tyhminkin rasisti muuttanee asennoitumistaan, kun sormella osoitetaan lukuisat saadut edut.
Kun en nyt jaksa alkaa viestihistoriaasi penkomaan, niin en osaa sanoa onko tämä viesti ironiseen sävyyn kirjoitettu vai ei, itse teksti kyllä viittaisi siihen. Siltä varalta että ei ole, niin alapa vain listaamaan niitä etuja. Jotta keskustelu olisi kuitenkin tasapuolista ja rakentavaa Wardan esittämällä tavalla, eikä vain rakkauspuhetta, niin listaa myös ne haittapuolet.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zaphod Beeblebrox on May 25, 2010, 10:19:01
Miten esimerkiksi "piirretään Muhammed" -kampanjalla edesautetaan maahanmuuttajien integroitumista tai muslimien ja ei-muslimien sujuvaa yhteiseloa/yhteistyötä Oy Maapallo Ab:ssä?

Nuivan mielestä sillä ei ole merkitystä, koska Suomella on rajat, joiden avulla haitat voi pitää poissa.

Eikun, nuivan mielestä ei ole merkitystä piirretäänkö muhammed vai ei. Nuiva ei koe loukkaavansa muslimeja, tai jos kokee ja haluaa, niin tarkoitus on korkeintaan herättää muslimit huomamaan, ettei maailman suuta voi tukkia uhkailulla ja koston vannomisella. Siinä merkityksessä piirrokset voi ymmärtää. Eri asia on, kannattaisiko rautakangen taipua koska viisaampi antaa periksi.

Miten muuten maahanmuuttajien integroituminen ja muslimit kuuluvat yhteen? Ovatko kaikki maahanmuuttajat muslimeita?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on May 25, 2010, 10:34:14
Tässä hyvä juttu siitä kuinka islamistit (ja heidän kaverinsa) kykenevät sensuroimaan  (http://www.ydinlehti.fi/ydinjutut/tulevaisuuden-sensorit) keskustelua lännessä.

Pitääkö maahanmuuttokriittiset laskea islamistien kavereihin vai etkö laske tappouhkausta vaiennusyritykseksi?

Kyllähän sinun Taha hyvä pitäisi ymmärtää että kun maahanmuuttokriitikot uhkailevat tappamisella niin se on AAIVAN ERI ASIA kuin se että esim. Jussi Halla-ahon Pyhää Sanaa arvostellaan. Edellisessä on kyse siitä, että islamistien ahdistamat isäm maan puollustajat käyttävät Sananvapauttaan, jälkimmäisessä poliittisesti korrektit dhimmit ja musunnuolijat rajoittavat Eiran Erehtymättömän pyhää Sananvapautta.

Vähän vakavammin: Suomen Sisu, joka ohjaa tätä kaikkea hommatouhua, on tehnyt tavoiteohjelmassaan täysin selväksi, että senkin tarkoituksena on rangaista niitä mielipidevaikuttajia, jotka käyttävät sananvapauttaan Suomen Sisun mielestä väärällä tavalla. Toisin sanoen tälläkin foorumilla kirjoittavat kämyt, jotka ovat argumentaationsa yhtenäisyydestä päätellen Sisun ideologiakoulutettuja kaadereita, voisivat lopettaa jeesustelun sananvapaudesta ja myöntää tappelevansa lähinnä siitä, kenen ehdoilla sananvapautta rajoitetaan. Ai, mutta sori, tietysti kaaderikoulutuksessa on muistutettu, että tiettyjä asioita ei koskaan myönnetä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pyy on May 25, 2010, 10:36:41

Asiasta kukkahattuun, mitäs se sellainen puhe uutisissa ja poliitikkojen puheessa on, jolla kuvataan tiettyä ryhmää yksipuolisesti positiivisin assosiaatioin, rikkautena ja toivottavana ja luomaan tätä ryhmää puoltavia asenteita, ilman rakentavaa elementtiä. Rakkauspuheeksi?

Kuka tällaisia höpöttelee, neiti Olkiukko? Minusta jopa niissä juhlapuheiksi tarkoitetuissa ja kieltämättä kiusallisia fraaseja (rikastuttaminen) viljelevissä puheenvuoroissa muistetaan lähes aina mainita kotoutus kielen oppimisen merkityksellisyyksineen jne. Tämä voisi olla se mainitsemasi rakentava elementti, vai?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pro Bono on May 25, 2010, 10:47:29

Asiasta kukkahattuun, mitäs se sellainen puhe uutisissa ja poliitikkojen puheessa on, jolla kuvataan tiettyä ryhmää yksipuolisesti positiivisin assosiaatioin, rikkautena ja toivottavana ja luomaan tätä ryhmää puoltavia asenteita, ilman rakentavaa elementtiä. Rakkauspuheeksi?

Kuka tällaisia höpöttelee, neiti Olkiukko? Minusta jopa niissä juhlapuheiksi tarkoitetuissa ja kieltämättä kiusallisia fraaseja (rikastuttaminen) viljelevissä puheenvuoroissa muistetaan lähes aina mainita kotoutus kielen oppimisen merkityksellisyyksineen jne. Tämä voisi olla se mainitsemasi rakentava elementti, vai?
Harva se päivähän noita saamme lukea lehdistä. Kuinka monikultturisuus on rikkaus ja kuinka Suomi tarvitsee maahanmuuttajia just nyt. Kotoutus mainitaan usein kyllä, mutta se on vain sisällötön fraasi, joka otetaan puheeseen tasapainottamaan sisältöä ikäänkuin kirjoittaja olisi oikeasti ajatellut asiaa monelta kantilta, vaikka ei olekaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pyy on May 25, 2010, 11:05:03

Harva se päivähän noita saamme lukea lehdistä. Kuinka monikultturisuus on rikkaus ja kuinka Suomi tarvitsee maahanmuuttajia just nyt. Kotoutus mainitaan usein kyllä, mutta se on vain sisällötön fraasi, joka otetaan puheeseen tasapainottamaan sisältöä ikäänkuin kirjoittaja olisi oikeasti ajatellut asiaa monelta kantilta, vaikka ei olekaan.

Laitatko esimerkkejä linkkeineen viimeisen kahden kuukauden ajalta, kiitos. Voimme sitten arvioida liikutaanko tässä hommalaisen mielikuvitusmaailmassa vai Todellisuudessa.

edit. Tagien viilausta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pro Bono on May 25, 2010, 14:38:26
Laitatko esimerkkejä linkkeineen viimeisen kahden kuukauden ajalta, kiitos. Voimme sitten arvioida liikutaanko tässä hommalaisen mielikuvitusmaailmassa vai Todellisuudessa.
Monikulttuurisuus on mahtavaa (http://yle.fi/alueet/lahti/2010/05/monikulttuurisuus_on_mahtavaa_1709265.html)
Ruotsin tilanteesta (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010052411721859_ul.shtml) (näitä Ruotsia koskevia juttuja oli nyt paljon, joita en tähän linkitä)
Verkkouutiset: Ruotsalainen ei maahanmuuttajaa kavahda (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=31431:ruotsalainen-ei-maahanmuuttajaa-kavahda&catid=35:ulkomaat&Itemid=6)
Hämeen Sanomat: Maahanmuutto kismittää yhä harvempaa ruotsalaista (http://www.hameensanomat.fi/?article=131832)
Aliarvostettu rikkaus (http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2010_20/page44.htm)
Yhteisessä veneessä (http://www.kaleva.fi/uutiset/puheenvuoro-yhteisessa-veneessa/853256)
lopettakaa vaikertaminen maahanmuuttajista (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91934-akava-jyrahtaa-lopettakaa-%E2%80%9Dvaikertaminen%E2%80%9D-maahanmuuttajista)
Kolmen prosentin ongelma (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/kolumnit/2216124/kolmen-prosentin-ongelma)
Monikultturisuus on rikkaus (http://www.sosiaalitieto.fi/lehti/?ARTIKKELI_NUM=49964)
Monikultturisuus on IHQ koska lentokenttäkaupunki... (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/jarjestouutiset/2211637/monikulttuurisuus-luonnollista-vantaalaisuutta)

Siinä kuluvalta kuulta. Valitettavasti en ehdi alkaa enempää googlettamaan uutisia mieliksesi, ainakaan nyt. Noiden etsimiseen meni 5 min, eiköhän niitä löytyisi vielä tukku lisää. Täytyy kyllä todeta, että sellaiset täysin sisällöttömät Monikuttuurisuus on rikkaus -tyyppiset uutiset ovat viime aikoina vähentyneet, ainakin näin pikakatselun perusteella. Eniten osumia tulee jonnekin vuoden parin - kolmen päähän taaksepäin, aikaan jolloin rakkauspuheet olivat kiivaimmillaan ja niiden vastareaktiona maahanmuuttokriittisyyskin nosti päätään pontikkapannusta. Ilmeisesti toimittajat ovat saaneet palautetta perustelemattomista kirjoituksistaan ja kun joutuvat jatkossa perustelemaan väitteensä, niin artikkeli jääkin kirjoittamatta... ;)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on May 25, 2010, 14:45:56

lopettakaa vaikertaminen maahanmuuttajista (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91934-akava-jyrahtaa-lopettakaa-%E2%80%9Dvaikertaminen%E2%80%9D-maahanmuuttajista)

Allekirjoitan. Hauska nähdä, että Akavan pomollakin raksuttaa aina välillä.


Cheers,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pyy on May 25, 2010, 14:55:00

Täytyy kyllä todeta, että sellaiset täysin sisällöttömät Monikuttuurisuus on rikkaus -tyyppiset uutiset ovat viime aikoina vähentyneet, ainakin näin pikakatselun perusteella.

Jep jep, aika huonoja nuo esimerkkisi. Ensinnäkin kolme kertaa sama uutinen, miksi oi miksi? Mikä ruotsalaisten muuttuneissa asenteissa oli kritiikitontä hehkutusta. Halla-ahon kommenttiko niihin olisi pitänyt lisätä?

Eikä noissa muissakaan tarvinut kaivamalla kaivaa sitä rakentavaa osiota. Vaikka otsikkotasolla hehkutettiin niin leipätekstissä annettiin ymmärystä ennakkoluuloille, rakentavasti esitetystä kritiikistä todettiin, ettei se ole rasismia, kotouttamisen merkitystä käsiteltiin monelta kantilta jne jne.  Ai niin mutku se on vain kulunut fraasi.

Sori, voitin. Hymiö. Hymiö.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pro Bono on May 25, 2010, 14:58:44
Jep jep, aika huonoja nuo esimerkkisi.
Ehkä joo, ei ole aikaa perehtyä tähän kunnolla, joten tilanne olkoon 1-0. Pitänee alkaa laittamaan noita artikkeleita ylös sitä mukaan kun niitä näkee, tai sitten ei.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pyy on May 25, 2010, 15:02:52
Jep jep, aika huonoja nuo esimerkkisi.
Ehkä joo, ei ole aikaa perehtyä tähän kunnolla, joten tilanne olkoon 1-0. Pitänee alkaa laittamaan noita artikkeleita ylös sitä mukaan kun niitä näkee, tai sitten ei.

No ymmärrän kyllä, ihmisellä on varmaan parempaakin tekemistä. Mutta pointti oli siis se, että ainakin minusta sitä yksipuolista hehkutusta on vähemmän kuin annetaan ymmärtää. Löytyy varmasti jos oikein lähtee etsimään.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Hellman on May 27, 2010, 21:35:29


Vähän vakavammin: Suomen Sisu, joka ohjaa tätä kaikkea hommatouhua, on tehnyt tavoiteohjelmassaan täysin selväksi, että senkin tarkoituksena on rangaista niitä mielipidevaikuttajia, jotka käyttävät sananvapauttaan Suomen Sisun mielestä väärällä tavalla. Toisin sanoen tälläkin foorumilla kirjoittavat kämyt, jotka ovat argumentaationsa yhtenäisyydestä päätellen Sisun ideologiakoulutettuja kaadereita, voisivat lopettaa jeesustelun sananvapaudesta ja myöntää tappelevansa lähinnä siitä, kenen ehdoilla sananvapautta rajoitetaan. Ai, mutta sori, tietysti kaaderikoulutuksessa on muistutettu, että tiettyjä asioita ei koskaan myönnetä.

Kyllä sulla on koomikon lahjoja mutta petraamisen varaa on ja paljon, nyt huumorisi jää aikas kuivaksi ja hmm.... foliopipomaiseksi.

Vakavammin: Huomaa että olet skenestä pihalla kuin lumiukko tai sitten Panun altteri - luonnollisesti nämä eivät sulje toisiaan pois.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Toope on May 27, 2010, 21:37:44
Haa, hjommasljangia, da, da, otshin harasjoo.

Suvaitsevainen = syrjivä rasisti.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: zetor on May 27, 2010, 21:46:22
Suvaitsevainen = syrjivä rasisti.

Eikö sulla ole hyllyssä muita levyjä, tuo yksi ainoa alkaa olla jo aika loppuunkulunut.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Toope on May 27, 2010, 22:03:07
Suvaitsevainen = syrjivä rasisti.

Eikö sulla ole hyllyssä muita levyjä, tuo yksi ainoa alkaa olla jo aika loppuunkulunut.

Totuus ei kulu loppuun.

Vai onko tämä muka todistettu paikkansapitämättömäksi provoksi?

Edit: en ole koskaan kuullut kenenkään sellaisen ihmisen suusta "olen suvaitsevainen", jolla ei olisi ollut mitään todisteltavaa. Tuota hokevat vain sellaiset, jotka lokeroivat lähimmäisensä siihen ja siihen ryhmään, ja kohtelevat heitä lokerointinsa mukaan. Kuten SINÄ!
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Marttila on May 27, 2010, 22:40:27
Kutsuuko ylipäätään kukaan itseään "suvaitsevaiseksi"? En minä ainakaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on May 28, 2010, 00:10:54
Kutsuuko ylipäätään kukaan itseään "suvaitsevaiseksi"?

Sitä minäkin olen ihmetellyt.

Kaiketi kyseessä on se paljonpuhuttu oljesta punottu harhautusmaali.



Cheers,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Paappa on May 28, 2010, 10:06:05
Haa, hjommasljangia, da, da, otshin harasjoo.

Suvaitsevainen = syrjivä rasisti.

Millä perusteella?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kullervo Kalervonpoika on May 28, 2010, 12:16:52
Kutsuuko ylipäätään kukaan itseään "suvaitsevaiseksi"?

Sitä minäkin olen ihmetellyt.

Kaiketi kyseessä on se paljonpuhuttu oljesta punottu harhautusmaali.

Sama täällä. Minuakin ovat kutsuneet suvaitsevaiseksi, vaikka sovellan syrjintää jopa työhönotossa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: zetor on May 28, 2010, 13:11:50
Vai onko tämä muka todistettu paikkansapitämättömäksi provoksi?

Sinut on ainakin todistettu pesunkestäväksi hommabotiksi ja trolliksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Marttila on May 28, 2010, 13:22:17
Toope, signaalin määrä viesteissäsi alkaa olla turhan alhainen, skarppaa vähän. Pöljiä hokemia täällä on muutenkin jo valmiiksi, ei niitä tarvita lisää.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on May 28, 2010, 13:47:32
Kutsuuko ylipäätään kukaan itseään "suvaitsevaiseksi"? En minä ainakaan.

Minä olen sekä Hommawatchissa ja täällä korostanut että olen kaukana suvaitsevaisesta, enkä suvaitse suvaitsevaksi herjaamista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Dirre on May 29, 2010, 18:49:50
miksette kopioi suoraan sitä topicia homma sivuilta missä ne slangi sanat on listattu et pääsis niistä sanoista puhuun, ny jokanen hommaa kohtaan alotettu ketju on samanlaista puuroa
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Teemu Hiilinen on May 29, 2010, 18:55:40
Dirre panostaa sitten jatkossa kirjoitusten asiallisuuteen. Säännöissä on, että jokainen kirjoittaja on alussa erityistarkkailussa. Sinun osaltasi alku ei ole ollut kovin vahva.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Dirre on May 30, 2010, 23:28:43
Miten esimerkiksi "piirretään Muhammed" -kampanjalla edesautetaan maahanmuuttajien integroitumista tai muslimien ja ei-muslimien sujuvaa yhteiseloa/yhteistyötä Oy Maapallo Ab:ssä?

Nuivan mielestä sillä ei ole merkitystä, koska Suomella on rajat, joiden avulla haitat voi pitää poissa.
nostetaan muslimien kipukynnystä asian suhteen
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Warda on May 30, 2010, 23:42:58
Jännä taktiikka. Onko näyttöä, että tällainen toimisi? Kun kiusataan riittävästi, toinen turtuu, nujertuu ja alistuu?
Tähänkö pyritään?

En mahda mitään sille, että voin pahoin tästä koulukiusaamisen logiikasta, joka tulee toistuvasti näissä keskusteluissa vastaan. :'(
Korjaathan Dirre, jos nyt olen tulkinnut sinua aivan väärin. Olisiko sinulla kertoa esimerkkiä, missä ja miten tällainen "kiusaamisella ja mollaamisella karaisu" olisi toiminut tuottaen positiivisia lopputuloksia? Auttakaahan toki muutkin. ::)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on May 31, 2010, 06:46:48
Sillä järjestelmällisellä kiusaamisella on todennäköisemmin vastaava lopputulos kuin Jokelassa tai Kauhajoella.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Pyy on May 31, 2010, 07:52:36
Se kyllä on huomattu, että samat vanhemmat jotka kasvattavat pennuistaan rasisteja, eivät piittaa koulukiusaamisesta ollenkaan, kusipäisimmät jopa rohkaisevat siihen. Ja kierre jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Toimenpide-ehdotuksia?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on May 31, 2010, 08:11:58
Koulukiusaajien vanhemmille tuntuvat sakot.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Paappa on May 31, 2010, 10:01:09
Miten esimerkiksi "piirretään Muhammed" -kampanjalla edesautetaan maahanmuuttajien integroitumista tai muslimien ja ei-muslimien sujuvaa yhteiseloa/yhteistyötä Oy Maapallo Ab:ssä?

Nuivan mielestä sillä ei ole merkitystä, koska Suomella on rajat, joiden avulla haitat voi pitää poissa.
nostetaan muslimien kipukynnystä asian suhteen

Rasistin logiikassahan rasistinen väkivalta, pilkkaaminen ja solvaaminenhan ovat ihmisluontoon kuuluvia asioita, joita on turha yrittää kieltää. Kuten hommalainen Myslimi toteaa:

Quote
Uskoisin että mainitsemasi hommalaiset eivät vain jaksa ryhtyä lyömään lyötyjä tämän enempää, kuten nämä raukkamaiset vallanpitäjämme tekevät poiketen monista muista kansoista (ja valtioista) siten, ettei haluta hyväksyä kaikissa kansoissa esiintyvää rationalista xenofobiaa ja siitä tekojen kautta kumpuavaa rasistista väkivaltaa täysin normaalina ilmiönä, vaikka muuten väkivaltaa jopa ihannoidaan urheilussa ja jopa katutasolla.
http://hommaforum.org/index.php/topic,29235.msg390181.html#msg390181

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on August 04, 2011, 18:18:12
Itseasiassa olisin valmis mielenkiinnosta kuulemaan jonkun nuivaksi itsensä kokevan määritelmän monikulttuurisuudesta.
Sama. Siis sanakirjatyyppisen määritelmän, joka ei sisällä arvotuksia eikä spekulaatiota ring of burning ghettos -maalailuilla.

Tuumasta toimeen, ketju on auki. Moderaattorit siirtäköön vähemmän asialliselle puolelle, sikälimikäli siltä tuntuu.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 18:33:16
Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Ja plussana:

Monikultturismi = ideologia, joka näkee monikulttuurisuuden itseisarvona ja pyrkii edistämään sitä sekä sen maantieteellistä leviämistä
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 04, 2011, 18:46:25
Quote
Monikultturismi = ideologia, joka näkee monikulttuurisuuden itseisarvona ja pyrkii edistämään sitä sekä sen maantieteellistä leviämistä

Paremminkin yrittää omalta osaltaan edistää toimivaa monikulttuurista yhteiskuntaa** kuin ehdoin tahdoin runtata mahdollisimman monta kulttuuria samaan yhteiskuntaan, se kuulostaa jo nationalismilta tai joltain.

Monikulttuurisuudesta tuskin voi päästä, sen kanssa on elettävä. Monikulttuurisuus ei myöskään ole absoluuttisen ongelmatonta, parhaimmillaan se voi olla tosi antoisaa, mutta joskus siitä ei ole mitään iloa, joskaan ei suruakaan. Monikulttuurisuus tietenkin vaatii sallimista ja suvaitsevaisuutta, kaikilta osapuolilta, mutta on ehdottomasti parempi kuin ahtaasti vartioitu monokulttuuri. Silloinhan ihmiset voivat toteuttaa itseään vapaammin (tietyin rajoituksin tietenkin).

Tarkoittaako tuo maantieteellinen levittäminen vain sitä, että haluaa väen väkisin vaikka sotien runtata kaikkialle mahdollisimman monta kulttuuria vai mitä? Missäs olet tuollaiseen monikultturismiin törmännyt?

** Käytännössä itse sitä voi tehdä yrittämällä lietsoa vapaamielistä asennetta ja yrittämällä kertoa ahdasmielisen asenteen ongelmista, kulttuuritaustasta, uskonnosta, ihonväristä ja ihmisestä riippumatta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 04, 2011, 18:49:08
Noitavainot = Monikultturistisen leegion aikaansaamat jatkuvat viralliset tai epäviralliset vastatoimet kunniallisia suomalaisia (so. hommalaiset ja halla-aholaiset) maahanmuuttokriitikoita kohtaan. "Noitavainot eivät ole selvästikään historiaa."(Valtiotieteen maisteri DuPont Hommassa)

Todellisuus.org =  Epä-perinteinen keskustelufoorumi, jossa ei hyväksytä "vääriä" mielipiteitä kuten Hommassa. Todellisuus.org on pienen porukan "Samaa mieltä tai ulos" -keskustelufoorumi.  

James Hirvisaari = Tunnetaan myös Tseimssinä, Herra Lokomotiivina, Herra Farkkuna tai ihan vaan Erkki Kalevina.
Erkki Kalevi on ihmisen olemuksen ottanut ekstraterrestiaalinen saippuamöykky, jonka puheista tai kirjoituksista ei kukaan saa minkäänlaista inhimillistä otetta -ei edes meedion avulla.
Erkki Kalevin alkuperäinen kotikunta ei ole Asikkala, kuten usein esitetään, vaan Sirius -tähti (α Canis Majoris, α CMa), joka on Ison koiran tähdistössä. Maasta katsoen Sirius on tähtitaivaan kirkkain tähti, josta eräs suomalainen nainen ammoin "kanavoi" ko. entiteetin maan päälle.
Erkki Kalevi puhuu täydellistä suomea. Halveksien ruotsia. Auttavasti höyryä ja ymmärrettävästi kultakalaa. Erkki Kalevi toimii nykyään kansanedustajana. Hän harrastaa kikkarapäiden tutkimista, merkkipoijjuilua ja bi-polaarista uskonnollisuutta. Erkki Kalevi pystyy myös -operoimaan yhtäaikaisesti monilla päällekkäisillä tajunnan tasoilla.- Kts. http://www.james.pp.fi/vek.html

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Alkoholiton Lager on August 04, 2011, 19:02:11
Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Täyttääkö esimerkiksi kapitalistien ja sosialistien yhdessäelo samalla alueella tämän määritelmän?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 04, 2011, 19:14:17
Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Eiköhän se kuitenkin tarkoita lähinnä sitä, että yksi syö jouluna kinkkua ja toinen harjoittaa egyptiläistä vatsatanssia ja molemmat on ihan ok.


Quote
Monikultturismi = ideologia, joka näkee monikulttuurisuuden itseisarvona ja pyrkii edistämään sitä sekä sen maantieteellistä leviämistä

Mistä voisin saada käsiini monikultturismin ideologiset perusteet noin pähkinänkuoressa? Siis tunnustavan monikultturistin itsensä kertomana.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 19:22:11
Paremminkin yrittää omalta osaltaan edistää toimivaa monikulttuurista yhteiskuntaa** kuin ehdoin tahdoin runtata mahdollisimman monta kulttuuria samaan yhteiskuntaan, se kuulostaa jo nationalismilta tai joltain.

Voiko monikulttuurinen yhteiskunta ylipäätään olla toimiva?

Jos vietnamilainen ja kurdi jonottavat Vuosaaren sossuun, ja ensimmäisen jonotuskäsitykseen kuuluu se, että etuilla saa, kun taas jälkimmäisen mielestä ei, niin ongelmiahan siitä seuraa. Jos viereen vielä laitetaan monikultturisti kertomaan siitä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita ja kulttuurinen assimilaatio pahasta, sekä otetaan huomioon vielä kaikki muut elämän osa-alueet, niin mitä muuta siitä seuraa kuin täydellinen kaaos?

Monikulttuurisuudesta tuskin voi päästä, sen kanssa on elettävä.

Tietynlaista maahanmuuttoa rajoittamalla sekä assimilaatiopolitiikkaa suosimalla monikulttuurisuudesta on mahdollista päästä.

Monikulttuurisuus tietenkin vaatii sallimista ja suvaitsevaisuutta, kaikilta osapuolilta, mutta on ehdottomasti parempi kuin ahtaasti vartioitu monokulttuuri. Silloinhan ihmiset voivat toteuttaa itseään vapaammin (tietyin rajoituksin tietenkin).

Monikulttuurisuuden puuttuminen ei ole sama asia kuin yhtenäiskulttuuri 50-luvun hengessä. Monikulttuurisuuteen liittyy ennen kaikkea se, että pelataan kokonaisuuksilla, esimerkiksi somalialainen yhteiskuntakäsitys vastaan suomalainen yhteiskuntakäsitys. Poikkeamat yksittäisissä kysymyksissä eivät ole monikulttuurisuutta siinä mielessä, miten useimmat sen tuntuvat ymmärtävän.

Tarkoittaako tuo maantieteellinen levittäminen vain sitä, että haluaa väen väkisin vaikka sotien runtata kaikkialle mahdollisimman monta kulttuuria vai mitä? Missäs olet tuollaiseen monikultturismiin törmännyt?
[/quote]

Esimerkiksi lehtien pääkirjoituksissa, joissa toivotaan lisää tietyn kansanryhmän edustajia tietylle alueelle, koska heillä on "rytmi veressä" tms. Samalla syssyssä assimilaatiopolitiikan kannattajia yleensä syytetään muukalaisvihamielisyydestä, 50-luvun kaipuusta jne.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 04, 2011, 19:26:29
Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Ja plussana:

Monikultturismi = ideologia, joka näkee monikulttuurisuuden itseisarvona ja pyrkii edistämään sitä sekä sen maantieteellistä leviämistä


Tässä on nyt vikana se, että "kulttuurisuus" määritellään yhteiskuntakäsityksen kautta. Määritelmässä menee siis sekaisin kaksi eri tasoa. Tuo ei edusta ainakaan sitä, mitä täällä minun porukoissani tarkoitetaaan monikulttuurisuudella. Mutta hommassa voidaan ilmeisesti tarkoittaa.

"Monikultturismi" on käsite, jota ei kyllä kukaan käytä... hommalaisten mielikuvitusvihollisen vikaa. Varsinkin siinä merkityksessä kuin noista nyt olisi pääteltävissä, että "monikultturistit" pyrkisivät edistämään "poikkeavien yhteiskuntakäsitysten" itseisarvoisuutta.

Eli minun nähdäkseni menee päin seiniä, mutta avaa kyllä mielenkiintoisesti hommalaista mielenmaisemaa.

Edit: Ja edelleen kiinnostaa vastaavat määritelmät, koska on hauska tietää, että mitä hommalaiset oikeastaan kuvittelevat vastustavansa. Tavallaan auttaa myös keskustelua eteenpäin, jos täällä tiedetään, että te vastustatte "mokuttajiin" viitaten jotain, mitä "mokuttajat" eivät itse asiassa edes aja, vaan pyrkivät  päinvastoin omalta osaltaan ratkaisemaan. :)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 04, 2011, 19:27:21
Mitään monokulttuuria ei ole koskaan ollutkaan, muuta kuin (kaappi)natsien fantasioissa.

Tuskin on mitään yhtä "suomalaista yhteiskuntakäsitystä" sen koommin kuin "somalialaista yhteiskuntakäsitystä". Jos tuon tason abstraktioilla pelataan, niin siinä unohtuu elävät ihmiset ja niiden todelliset käsitykset ja niiden yhteneväisyydet ja ristiriidat ihan täysin.

Esimerkiksi oma yhteiskuntakäsitykseni taitaa olla varsin erilainen Halla-ahon tai sanotaan nyt vaikka Björn Wahlroosin yhteiskuntakäsityksestä. Kenellä meistä sitten on se maaginen "suomalainen yhteiskuntakäsitys"?

Muutenkin hommalaisten ja meidän "mokuttajien" ero taitaa olla siinä, että hommalaisille kulttuuri luo ihmisen, joka on tuon yläpuolisen abstraktion käytännössä tahdoton vanki, kun taas meidän nähdäksemme ihmiset luovat kulttuurin, ja ainakin itse tykkään kulttuurista, joka syntyy oikeista ihmisistä ja niiden näkemysten kirjosta, ei mistään totalistisesta "kansallisesta" abstraktiosta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 04, 2011, 19:30:00
Esimerkiksi lehtien pääkirjoituksissa, joissa toivotaan lisää tietyn kansanryhmän edustajia tietylle alueelle, koska heillä on "rytmi veressä" tms.

Tuota noin, keksityillä esimerkeillä perustelu ei johda oikein mihinkään. "Monikultturisti" ei sitä paitsi käyttäisi tuollaista perustelua pääkirjoituksessaan, vaan rasisti.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 04, 2011, 19:32:00
Quote
Jos vietnamilainen ja kurdi jonottavat Vuosaaren sossuun, ja ensimmäisen jonotuskäsitykseen kuuluu se, että etuilla saa, kun taas jälkimmäisen mielestä ei, niin ongelmiahan siitä seuraa. Jos viereen vielä laitetaan monikultturisti kertomaan siitä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita ja kulttuurinen assimilaatio pahasta, sekä otetaan huomioon vielä kaikki muut elämän osa-alueet, niin mitä muuta siitä seuraa kuin täydellinen kaaos?

Sossussa on sossun säännöt, joita pitää noudattaa. Kulttuurista riippumatta. Monikulttuurisuus ei tarkoita samaa kuin täysin absoluuttinen kulttuurirelativismi.

Quote
Tietynlaista maahanmuuttoa rajoittamalla sekä assimilaatiopolitiikkaa suosimalla monikulttuurisuudesta on mahdollista päästä.

Meillä lienee jo pakostakin assimilaatiopolitiikkaa jonkun verran, jotta yhteiskunnassa toimiminen tulisi mahdolliseksi. Noin muutoin, kyllä sitä kulttuuria maan sisälläkin sikiää (itseasiassa kulttuuri muuttuu koko ajan!) eikä jokainen nationalistikaan välttämättä ihan identtistä henkilökohtaista mikrokulttuuriaan harjoita muiden kanssa.

Quote
Monikulttuurisuuden puuttuminen ei ole sama asia kuin yhtenäiskulttuuri 50-luvun hengessä. Monikulttuurisuuteen liittyy ennen kaikkea se, että pelataan kokonaisuuksilla, esimerkiksi somalialainen yhteiskuntakäsitys vastaan suomalainen yhteiskuntakäsitys. Poikkeamat yksittäisissä kysymyksissä eivät ole monikulttuurisuutta siinä mielessä, miten useimmat sen tuntuvat ymmärtävän.

Tuskin on mitään somalialaista yhteiskuntakäsitystä olemassakaan ja jos onkin, niin tuskin jokainen etnisesti somalialainen jakaa tätä käsitystä. Somalit eivät ole monoliitti.

Quote
Esimerkiksi lehtien pääkirjoituksissa, joissa toivotaan lisää tietyn kansanryhmän edustajia tietylle alueelle, koska heillä on "rytmi veressä" tms. Samalla syssyssä assimilaatiopolitiikan kannattajia yleensä syytetään muukalaisvihamielisyydestä, 50-luvun kaipuusta jne.

Miten "rytmi veressä" liittyy kulttuuriin? Miksi joku haluaisi kertoa lehden pääkirjoituksessa, että haluaa ihmisiä, joilla on rytmi veressä tietylle alueelle? Ihan vain, koska heillä sattuu nyt olemaan "rytmi veressä" ja arpaonni suosi?

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 19:37:41
Täyttääkö esimerkiksi kapitalistien ja sosialistien yhdessäelo samalla alueella tämän määritelmän?

Ei, koska kyseessä on vain tiettyihin politiikan osa-alueisiin liittyvä erimielisyys. Sekä kanadalainen inuiitti että papualainen ihmissyöjä voivat olla sosialisteja/kapitalisteja ilman, että heillä muuten olisi juuri yhteistä näkökulmaa siihen, miten ihmisten välinen kanssakäyminen (=yhteiskunta) tulisi järjestää.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 04, 2011, 19:40:54
"papualainen ihmissyöjä"...? voi olla kapitalisti/sosialisti...?

Kuten sanoin, voisitko keskustella oikeilla eikä keksityillä esimerkeillä. Huomaa myös yllä tekemäni huomautus monikulttuurisuuden käsitteen määrittelyysi.

Menen nyt töihin, jatkakaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Alkoholiton Lager on August 04, 2011, 19:46:10
Täyttääkö esimerkiksi kapitalistien ja sosialistien yhdessäelo samalla alueella tämän määritelmän?

Ei, koska kyseessä on vain tiettyihin politiikan osa-alueisiin liittyvä erimielisyys. Sekä kanadalainen inuiitti että papualainen ihmissyöjä voivat olla sosialisteja/kapitalisteja ilman, että heillä muuten olisi juuri yhteistä näkökulmaa siihen, miten ihmisten välinen kanssakäyminen (=yhteiskunta) tulisi järjestää.

Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Eli laaja-alaiset ja pohjimmiltaan keskenään ristiriidassa olevat yhteiskuntajärjestystä ja yhteiskunnan rakennetta koskevat poliittiset ohjelmat eivät ole toisistaan selvästi poikkeavia yhteiskuntakäsityksiä, koska kaksi eri kulttuuripiireistä kotoisin olevaa ja erilaiset näkökannat omaavaa yksilöä voivat olla näistä kysymyksistä yhtä mieltä ilman, että se muuten heijastaisi heidän näkemyksiään yhteiskunnan järjestämisestä. Tämä selvä.

Tarkentava kysymys: pidätkö esimerkiksi kahta eri uskontoa - käsitelkäämme vaikkapa Lähi-Idän monoteistisiä suuruskontoja - pohjimmiltaan toisistaan selvästi poikkeavina yhteiskuntakäsityksinä?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 04, 2011, 19:47:41
Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

No tämäpäs jännittävä määritelmä. Ihan suomenkielinen wikipediakin tietää kertoa, että: "Monikulttuurisuus käsitteenä tarkoittaa useaan kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa." Tämä määritelmä on sitten kielitoimistolta otettu.

Mitään yhteiskuntakäsityksien eroavaisuuden vaatimusta monikulttuurisuuteen ei määritelmällisesti liity. Olet keksinyt sen päästäsi, koska sinun tarvitsi osoittaa että monikulttuurisuus on ongelmallinen asia lähtökohtaisesti, eikä esimerkiksi vain joissain olosuhteissa. Sellainen on tuhmaa, eikä edistä keskustelua kauhean hyvin.

Monikultturismi = ideologia, joka näkee monikulttuurisuuden itseisarvona ja pyrkii edistämään sitä sekä sen maantieteellistä leviämistä

Jahah. Ja ketkä mielestäsi tätä ideologiaa tunnustavat? Minä esimerkiksi? Astrid Thors?

Mietipä nyt ihan kaikessa rauhassa hetki. Kun ensin määrittelet monikulttuurisuuden noin ikäväksi asiaksi, niin miksi mielestäsi on olemassa vielä henkilöitä jotka erikseen pahantahtoisesti haluavat edistää sitä ikävää asiaa? Tämähän alkaa taas olla kuin jostain dekkarista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 04, 2011, 19:58:35
Jos vietnamilainen ja kurdi jonottavat Vuosaaren sossuun, ja ensimmäisen jonotuskäsitykseen kuuluu se, että etuilla saa, kun taas jälkimmäisen mielestä ei, niin ongelmiahan siitä seuraa. Jos viereen vielä laitetaan monikultturisti kertomaan siitä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita ja kulttuurinen assimilaatio pahasta, sekä otetaan huomioon vielä kaikki muut elämän osa-alueet, niin mitä muuta siitä seuraa kuin täydellinen kaaos?

Niin. Ja jos tädillä on munat se onkin setä. Eikös niin?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 20:36:27
No tämäpäs jännittävä määritelmä. Ihan suomenkielinen wikipediakin tietää kertoa, että: "Monikulttuurisuus käsitteenä tarkoittaa useaan kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa." Tämä määritelmä on sitten kielitoimistolta otettu.

Mitään yhteiskuntakäsityksien eroavaisuuden vaatimusta monikulttuurisuuteen ei määritelmällisesti liity. Olet keksinyt sen päästäsi, koska sinun tarvitsi osoittaa että monikulttuurisuus on ongelmallinen asia lähtökohtaisesti, eikä esimerkiksi vain joissain olosuhteissa. Sellainen on tuhmaa, eikä edistä keskustelua kauhean hyvin.

Useimpien "suvaitsevaisten" henkilöiden ongelmana on se, etteivät he ymmärrä käsitettä kulttuuri riittävän laajasti. Lähinnä se käsitetään tiettyjen ulkonaisten piirteiden, kuten ruokakulttuurin, pukeutumisen, kansantanssien jne. yhdistelmäksi.

Jos eroavaisuudet todella jäisivät tälle tasolle, olisi tietyn alueen monikulttuurisuus pääasiassa hyvinkin ongelmatonta. Mutta tosiasiassa kulttuuri säätelee hyvin laajalti ihmisten välistä kanssakäymistä, moraalikäsitystä, tapoja jne. (eli siis käsitystä yhteiskunnan järjestämisestä) mikä luo pohjan ongelmille.

Jahah. Ja ketkä mielestäsi tätä ideologiaa tunnustavat? Minä esimerkiksi? Astrid Thors?

Hyvin suuri osa valtamediaa ja poliittista eliittiä. Vihreä liitto ja Vasemmistonuoret lähes kokonaisuudessaan.

Mietipä nyt ihan kaikessa rauhassa hetki. Kun ensin määrittelet monikulttuurisuuden noin ikäväksi asiaksi, niin miksi mielestäsi on olemassa vielä henkilöitä jotka erikseen pahantahtoisesti haluavat edistää sitä ikävää asiaa? Tämähän alkaa taas olla kuin jostain dekkarista.

Olisiko kyse siitä, että monikultturistin itsepetoksellisesta (ja sinisilmäisestä) maailmankuvasta käsin monikulttuurisuus todella aidosti näyttäytyy positiivisena ja tavoiteltavana asiana? Siis vastaavalla tavoin, kun monet suomalaiset takavuosina kokivat Neuvostoliiton ihanneyhteiskuntana, vaikka todisteet päinvastaisesta olivat kenen tahansa saavutettavissa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 04, 2011, 20:40:44
Olisiko kyse siitä, että monikultturistin itsepetoksellisesta (ja sinisilmäisestä) maailmankuvasta käsin monikulttuurisuus todella aidosti näyttäytyy positiivisena ja tavoiteltavana asiana? Siis vastaavalla tavoin, kun monet suomalaiset takavuosina kokivat Neuvostoliiton ihanneyhteiskuntana, vaikka todisteet päinvastaisesta olivat kenen tahansa saavutettavissa.

Itse asiassa veikkaisin, että itse nyt ymmärrät kulttuurin kovin kapeasti. Ihan mielenkiinnosta, kun tällä foorumilla keskustelee keskenään nyt hyvinkin eri mieltä yhteiskunnan järjestämisestä olevia ihmisiä - esimerkiksi siis sinä ja minä - niin vallitseeko täällä mielestäsi monikulttuuri? Jos vallitsee, niin tulitko assimiloitumaan?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 04, 2011, 20:57:30
Jos eroavaisuudet todella jäisivät tälle tasolle, olisi tietyn alueen monikulttuurisuus pääasiassa hyvinkin ongelmatonta. Mutta tosiasiassa kulttuuri säätelee hyvin laajalti ihmisten välistä kanssakäymistä, moraalikäsitystä, tapoja jne. (eli siis käsitystä yhteiskunnan järjestämisestä) mikä luo pohjan ongelmille.
Mahtuuko pohjoispohjanmaalainen vanhoillislesta, lappilainen korpikommunisti, tamperelainen nuorisoanarkisti ja eiralainen porvari samaan maahan, vai kenen tulisi lähteä? Noihin kun mahtuu aika paljon erilaista ihmisten välistä kanssakäymistä, moraalikäsitystä, tapoja (eli siis käsitystä yhteiskunnan järjestämisestä), joka siis luo pohjan ongelmille? Miten ajattelit hoitaa sen, että tuo ongelmapohja poistetaan?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 21:10:24
Ihan mielenkiinnosta, kun tällä foorumilla keskustelee keskenään nyt hyvinkin eri mieltä yhteiskunnan järjestämisestä olevia ihmisiä - esimerkiksi siis sinä ja minä - niin vallitseeko täällä mielestäsi monikulttuuri? Jos vallitsee, niin tulitko assimiloitumaan?

Kanssakäyminen tällaisella foorumilla on sen verran rajattua, ettei sitä mielestäni voi verrata ihmisten kanssakäymiseen yleisemmin yhteiskunnassa.

Mitä foorumin käyttäjien assimiloitumiseen tulee, niin käytännössä täällä ongelmattomaan kanssakäymiseen riittää se, että hyväksyy foorumin säännöt ja välttää tietynlaisia asiattomuuksia. Toisin sanoen jokainen täällä kirjoittava väistämättä assimiloituu tietyllä tasolla (tai saa bännit eli karkotuksen). Yleisemmin yhteiskunnassa ongelmattomaan kanssakäymiseen vaadittava assimilaatiotaso on oleellisesti tätä foorumia korkeampi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 04, 2011, 21:17:22
Taitaa olla pikemmin integraatiosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_integration) kuin assimilaatiosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_assimilation) kyse.

Anna voi varmaan valaista asiasta lisää, mikäli mielenkiintoa riittää.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 21:18:15
Sossussa on sossun säännöt, joita pitää noudattaa. Kulttuurista riippumatta. Monikulttuurisuus ei tarkoita samaa kuin täysin absoluuttinen kulttuurirelativismi.

Käytännössä näistä yhteisistä säännöistä poikkeamista kuitenkin tehdään, monessa tapauksessa jopa niin laajassa mitassa kuin laki sallii.

Perusongelma Suomen tilanteessa on se, että monikultturismi on luonut ilmapiirin, jossa vieraiden kulttuurien ja kulttuurien kohtaamisen negatiivisten puolten esilletuonti on pitkälti tabu. Tämä taas synnyttää epätervettä negatiivisten ilmiöiden suvaitsemista (monikultturismin kriitikot ovat käytännössä ainoa ryhmä, jota vastaan on "lupa" olla suvaitsematon) ja välttämättömän vastakkaisasettelun välttelyä.

Tuskin on mitään somalialaista yhteiskuntakäsitystä olemassakaan ja jos onkin, niin tuskin kaikki etnisesti somalialainen jakaa tätä käsitystä. Somalit eivät ole monoliitti.

Somalialaisilla on kuitenkin ryhmänä hyvin monia sellaisia piirteitä, jotka ylivoimainen enemmistö sen jäsenistä jakaa. Alkaen vaikkapa klaanijärjestelmästä ja ei-maallistuneesta islamilaisesta uskonnollisuudesta. Sama pätee suomalaisiin.

Jos nämä ryhmät asetellaan vastakkain syntyy tilanne, jossa suomalainen (ihonväristä ja kasvojen piirteistä riippumatta) ensijaisesti identifioituu suomalaiseksi ja somalialainen vastaavasti somalialaiseksi. Eli kyseiset ryhmät pyrkivät toteuttamaan toisistaan oleellisesti poikkeavien yhteiskuntajärjestysten muodostumista.

Miten "rytmi veressä" liittyy kulttuuriin? Miksi joku haluaisi kertoa lehden pääkirjoituksessa, että haluaa ihmisiä, joilla on rytmi veressä tietylle alueelle? Ihan vain, koska heillä sattuu nyt olemaan "rytmi veressä" ja arpaonni suosi?

Tällaiset ominaisuudet yhdistetään usein tiettyyn etniseen ryhmään (tai tiettyihin etnisiin ryhmiin), ja pyritään käyttämään niitä argumenttina tämän ryhmän edustajien maahantulolle. Eli vastaavaan tapaan kuin asiattomalla tavalla maahanmuuttokriittinen henkilö leimaa kaikki tietyn etnisen ryhmän edustajat rikollisiksi tms, ja pyrkii siten ajamaan tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: rjh on August 04, 2011, 21:22:58

Mitä foorumin käyttäjien assimiloitumiseen tulee, niin käytännössä täällä ongelmattomaan kanssakäymiseen riittää se, että hyväksyy foorumin säännöt ja välttää tietynlaisia asiattomuuksia. Toisin sanoen jokainen täällä kirjoittava väistämättä assimiloituu tietyllä tasolla (tai saa bännit eli karkotuksen). Yleisemmin yhteiskunnassa ongelmattomaan kanssakäymiseen vaadittava assimilaatiotaso on oleellisesti tätä foorumia korkeampi.


Eikös se ole sama juttu yhteiskunnassakin. Hyväksyy yhteiskunnan säännöt (http://www.finlex.fi/fi/laki/) ja välttää tietynlaisia asiattomuuksia niin eiköhän se assimiloituminen ole siinä. Vaikka voihan sitä tietysti todetaa, että huomattavan moni laistaa molemmista ilman, että hänen "assimiloituneisuuttaan" kyseenalaistetaan sen kummemmin.







Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on August 04, 2011, 21:23:16
Jos nämä ryhmät asetellaan vastakkain syntyy tilanne...


Miksi kyseiset ryhmät pitäisi asetella vastakkain?



Best,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 21:25:59
Taitaa olla pikemmin integraatiosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_integration) kuin assimilaatiosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_assimilation) kyse.

Määritelmäkysymys, mutta käytännössä integraatio on vakiintunut (pohjoismaisessa) maahanmuutopolitikassa tarkoittamaan tilannetta, jossa kotoutumista tehdään kulttuurirelativistisesta näkökulmasta. Eli tilannetta, jossa esimerkiksi muslimeille sallitaan - virallisesti tai epävirallisesti - eri säännöt kuin muille ryhmille.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 04, 2011, 21:29:05
Taitaa olla pikemmin integraatiosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_integration) kuin assimilaatiosta (http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_assimilation) kyse.

Määritelmäkysymys, mutta käytännössä integraatio on vakiintunut (pohjoismaisessa) maahanmuutopolitikassa tarkoittamaan tilannetta, jossa kotoutumista tehdään kulttuurirelativistisesta näkökulmasta. Eli tilannetta, jossa esimerkiksi muslimeille sallitaan - virallisesti tai epävirallisesti - eri säännöt kuin muille ryhmille.


Kuten millaisia eri sääntöjä? Vinkkinä että jos sanot uimahallivuorot niin joudut nurkkaan häpeämään.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 04, 2011, 21:34:30
Väsyneen miehen loppupunnerrus...

Quote
Käytännössä näistä yhteisistä säännöistä poikkeamista kuitenkin tehdään, monessa tapauksessa jopa niin laajassa mitassa kuin laki sallii.

En oikeastaan ymmärrä tätä. Varmasti joku yrittää etuilla jonossa, mutta jos liikaa rähinöi, niin kai joku heittää sossusta ulos?

Quote
Perusongelma Suomen tilanteessa on se, että monikultturismi on luonut ilmapiirin, jossa vieraiden kulttuurien ja kulttuurien kohtaamisen negatiivisten puolten esilletuonti on pitkälti tabu. Tämä taas synnyttää epätervettä negatiivisten ilmiöiden suvaitsemista (monikultturismin kriitikot ovat käytännössä ainoa ryhmä, jota vastaan on "lupa" olla suvaitsematon) ja välttämättömän vastakkaisasettelun välttelyä.

Esimerkiksi kunniakulttuurin varjopuolista ja naisten asemasta on puhuttu paljoltikin. Ei se ole suvaitsemattomuutta eikä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa suvaita. Samoin, jos joku muslimi on rasisti tai ahdasmielinen, niin se on ongelma. Muslimit ovat kuitenkin Suomessakin vähemmistö, joten heihin todennäköisemmin sattuu syrjintä pahemmin ja kohdistuu enemmän kuin vaikkapa ev.lut kantasuomalaiseen. Siksi on hyvä erityisesti varjella heidän oikeuksiaan tämän asian suhteen. Se ei ole siis sama asia kuin, että kaikkea saa tehdä tai somalin tai muslimin rasistinen tai ahdasmielinen asenne ei olisi yhtä ongelma kuin kenen tahansa muunkin ihmisen. Ongelma se on jo siksi, että rasismi ruokkii rasismia, tulee kierre.

Quote
Somalialaisilla on kuitenkin ryhmänä hyvin monia sellaisia piirteitä, jotka ylivoimainen enemmistö sen jäsenistä jakaa. Alkaen vaikkapa klaanijärjestelmästä ja ei-maallistuneesta islamilaisesta uskonnollisuudesta. Sama pätee suomalaisiin.

Jos nämä ryhmät asetellaan vastakkain syntyy tilanne, jossa suomalainen (ihonväristä ja kasvojen piirteistä riippumatta) ensijaisesti identifioituu suomalaiseksi ja somalialainen vastaavasti somalialaiseksi. Eli kyseiset ryhmät pyrkivät toteuttamaan toisistaan oleellisesti poikkeavien yhteiskuntajärjestysten muodostumista.

Monoliiteista ensin, somalit eikä suomalaiset eivät ole monoliitteja, vaikka jotain yhteistä on kaikilla, kuten pää ja vartalo.

Toiseksi, klaanijärjestelmä tai ei-maallinen islam ei tarkoita vielä konflikteja ja tuskin kaikki jatkaa klaanijärjestelmiä tai mitään somalialaista monoliitti-islamia Suomessa?

Islamista tässä näyttää olevan lopulta kysymys...

Quote
Tällaiset ominaisuudet yhdistetään usein tiettyyn etniseen ryhmään (tai tiettyihin etnisiin ryhmiin), ja pyritään käyttämään niitä argumenttina tämän ryhmän edustajien maahantulolle. Eli vastaavaan tapaan kuin asiattomalla tavalla maahanmuuttokriittinen henkilö leimaa kaikki tietyn etnisen ryhmän edustajat rikollisiksi tms, ja pyrkii siten ajamaan tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan.

En kyllä nyt heti muista törmänneeni esittämäsi kaltaisiin perusteluihin vain, että saadaan tietyn etnisyyden edustajia tänne (Suomeen?).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 21:36:41
Eikös se ole sama juttu yhteiskunnassakin. Hyväksyy yhteiskunnan säännöt (http://www.finlex.fi/fi/laki/) ja välttää tietynlaisia asiattomuuksia niin eiköhän se assimiloituminen ole siinä. Vaikka voihan sitä tietysti todetaa, että huomattavan moni laistaa molemmista ilman, että hänen "assimiloituneisuuttaan" kyseenalaistetaan sen kummemmin.

Varsinkaan Suomen kaltaisessa länsimaisessa demokratiassa laki ei ole (eikä voi olla) tarpeeksi yksityiskohtainen ja laaja, jotta riittävä assimilaatio toteutuisi pelkkää lakia noudattamalla.

Foorumeilla tilanne on toinen, ei vähiten siksi, että yksittäisellä foorumilla oleskelu ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin. Foorumilla tapahtuva kanssakäyminen on - kuten sanottua - myös sen verran rajattua, että tarpeeksi pitkälle menevien sääntöjen laatiminen on täysin mahdollista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 21:39:52
Miksi kyseiset ryhmät pitäisi asetella vastakkain?

Ensisijaisesti tätä pitäisi kysyä monikultturisteilta ja vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ajavilta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 04, 2011, 21:40:17
Väsyneen miehen loppupunnerrus...

Quote
Käytännössä näistä yhteisistä säännöistä poikkeamista kuitenkin tehdään, monessa tapauksessa jopa niin laajassa mitassa kuin laki sallii.

En oikeastaan ymmärrä tätä. Varmasti joku yrittää etuilla jonossa, mutta jos liikaa rähinöi, niin kai joku heittää sossusta ulos?


Sossussa on vahtimestari. Näin kesäaikaan varsinkin tosin näitä vakseja työllistävät pääosin ihan kotimaiset häiriökäyttäytyjät.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 04, 2011, 21:41:11
Varsinkaan Suomen kaltaisessa länsimaisessa demokratiassa laki ei ole (eikä voi olla) tarpeeksi yksityiskohtainen ja laaja, jotta riittävä assimilaatio toteutuisi pelkkää lakia noudattamalla.

Foorumeilla tilanne on toinen, ei vähiten siksi, että yksittäisellä foorumilla oleskelu ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin. Foorumilla tapahtuva kanssakäyminen on - kuten sanottua - myös sen verran rajattua, että tarpeeksi pitkälle menevien sääntöjen laatiminen on täysin mahdollista.


Kerrotko nyt vielä, että mikä täsmälleen ottaen on se ongelma maahanmuuttajissa jotka elävät lakien mukaan?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: lauri holopainen on August 04, 2011, 21:42:48
Eikös se ole sama juttu yhteiskunnassakin. Hyväksyy yhteiskunnan säännöt (http://www.finlex.fi/fi/laki/) ja välttää tietynlaisia asiattomuuksia niin eiköhän se assimiloituminen ole siinä. Vaikka voihan sitä tietysti todetaa, että huomattavan moni laistaa molemmista ilman, että hänen "assimiloituneisuuttaan" kyseenalaistetaan sen kummemmin.

Varsinkaan Suomen kaltaisessa länsimaisessa demokratiassa laki ei ole (eikä voi olla) tarpeeksi yksityiskohtainen ja laaja, jotta riittävä assimilaatio toteutuisi pelkkää lakia noudattamalla.

Foorumeilla tilanne on toinen, ei vähiten siksi, että yksittäisellä foorumilla oleskelu ei kuulu kenenkään perusoikeuksiin. Foorumilla tapahtuva kanssakäyminen on - kuten sanottua - myös sen verran rajattua, että tarpeeksi pitkälle menevien sääntöjen laatiminen on täysin mahdollista.


Ymmäränkö nyt oikein, että Suomen lakien noudattaminen ei riitä vaan pitäisi noudattaa myös muita sääntöjä? Jos näin, niin mitä ne muut säännöt ovat, ja ennen kaikkea, kuka ne määrittää? Vai tarkoitatko vain esim. taloyhtiöiden järjestyssääntöjä ja sen sellaisia? Jos niin, niin tokihan niitäkin tulee kaikkien noudattaa ihan kulttuuriin katsomatta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on August 04, 2011, 21:45:32
Miksi kyseiset ryhmät pitäisi asetella vastakkain?

Ensisijaisesti tätä pitäisi kysyä monikultturisteilta ja vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ajavilta.


Tuo oli väistelevä vastaus. Kysyn sinulta, koska itse esitit olettamuksen eri kansanryhmien - tässä tapauksessa suomalaisten ja somalien - "asettamisesta vastakkain".

Se, että jatkuvasti ulkoistat vastuun joillekin "monikultturisteille", on helppo pakoreitti keskustelusta, ja hajahtaa väistämättä kehäpäätelmältä. Niin että ryhdypä nyt sitten harjoittamaan sitä paljonpuhuttua ja ylistettyä "argumentaatiota". Millä perusteilla teet olettamuksen näiden kahden ryhmän vastakkainasettelusta?



Best,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 04, 2011, 21:47:10
"Vastakkainasettelu" tarkoittaa luonnollisesti sitä, että nuivan näkökenttään osuu joku hieman tummemman pigmentin omaava. Nuiva ei tunne silloin oloaan kotoisaksi (vrt Olli Immonen Helsingissä).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 22:08:24
Tuo oli väistelevä vastaus. Kysyn sinulta, koska itse esitit olettamuksen eri kansanryhmien - tässä tapauksessa suomalaisten ja somalien - "asettamisesta vastakkain".

Se, että jatkuvasti ulkoistat vastuun joillekin "monikultturisteille", on helppo pakoreitti keskustelusta, ja hajahtaa väistämättä kehäpäätelmältä. Niin että ryhdypä nyt sitten harjoittamaan sitä paljonpuhuttua ja ylistettyä "argumentaatiota". Millä perusteilla teet olettamuksen näiden kahden ryhmän vastakkainasettelusta?

Vastakkaisasettelu tarkoittaa sitä, että sallitaan suurilukuisen muusta väestöstä selvästi kulttuurisesti poikkeavan ryhmän asettuminen tietylle alueelle.

Vastakkainasettelun syntymisestä ovat viime kädessä vastuussa Suomen nykyisen (vapaamielisen) maahanmuuttopolitiikan arkkitehdit. Yksittäisenä esimerkkinä Astrid Thors.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 22:11:20
"Vastakkainasettelu" tarkoittaa luonnollisesti sitä, että nuivan näkökenttään osuu joku hieman tummemman pigmentin omaava. Nuiva ei tunne silloin oloaan kotoisaksi (vrt Olli Immonen Helsingissä).

Maahanmuuttopolitiikan kritisointi on siis mielestäsi sama asia kuin rasismi? Tätäkö kutsut asialliseksi argumentoinniksi?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 22:18:49
Ymmäränkö nyt oikein, että Suomen lakien noudattaminen ei riitä vaan pitäisi noudattaa myös muita sääntöjä? Jos näin, niin mitä ne muut säännöt ovat, ja ennen kaikkea, kuka ne määrittää? Vai tarkoitatko vain esim. taloyhtiöiden järjestyssääntöjä ja sen sellaisia? Jos niin, niin tokihan niitäkin tulee kaikkien noudattaa ihan kulttuuriin katsomatta.

Ongelmattoman kanssakäymisen vaatimuksena ovat myös monien kirjoittamattomien sääntöjen hallinta. Sen ohella, ettei yritetä soveltaa lakia, järjestyssääntöjä, viranomaisten sisäisiä ohjeistuksia ym. eri tavalla eri etnisten tai kulttuuristen ryhmien kohdalla.

Esimerkkinä kirjoittamattomasta säännöstä se, ettei yksinään kahvilaan saapuvaa naista ole Suomessa sopivaa osoittaa ei-tervetulleeksi murahduksin, tuijotuksella ym., vaikka kotona Irakissa olisikin käytäntönä se, etteivät naiset käy yksin kahviloissa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 04, 2011, 22:19:02
"Vastakkainasettelu" tarkoittaa luonnollisesti sitä, että nuivan näkökenttään osuu joku hieman tummemman pigmentin omaava. Nuiva ei tunne silloin oloaan kotoisaksi (vrt Olli Immonen Helsingissä).

Maahanmuuttopolitiikan kritisointi on siis mielestäsi sama asia kuin rasismi? Tätäkö kutsut asialliseksi argumentoinniksi?


Mainitsemaani nuivaa kansanedustajaa häiritsi juuri se, että hän näki Helsingissä liikaa ulkomaalaisilta vaikuttavia ihmisiä. Helsinki ei siis vaikuttanut hänestä suomalaiselta kaupungilta. Tämä tällainen vaikuttaa joltain ihan muulta, kuin maahanmuuttopolitiikan kritisoimiselta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 04, 2011, 22:19:37
Niin siis kolyma sanoo nyt edelleen pohjimmiltaan samaa kuin sotkuisessa käsitteen määrittelyssään ketjun ekalla sivulla. Siis sitä, että "monikultturistit", joita tässä hänen mukaansa ovat valtamedia, vihreät ja vasemmistonuoret jne., ajaisivat hänen omien "monikulttuurisuus"- ja  "monikultturismi"-määritelmiensä mukaisesti "toisistaan selvästi poikkeavien yhteiskuntakäsitysten" kärjistymistä samalla alueella.

Kuten Jussi Jalonen haisteli, hänen argumentaatiotaan riivaa kehäpäätelmä. Kolymalle "monikulttuurisuus" on määritelmällisesti eri yhteiskuntakäsityksiä oletetusti edustavien ryhmien perustavanlaatuista vastakkaisuutta. Kun häneltä sitten kysytään, mistä vastakkaisuus tulee, hän vastaa, että monikulttuurisuudesta: "Vastakkaisasettelu tarkoittaa sitä, että sallitaan suurilukuisen muusta väestöstä selvästi kulttuurisesti poikkeavan ryhmän asettuminen tietylle alueelle." Tämä on kehäpäätelmällistä dogmin toistoa. Monikulttuurisuus on vastakkaisuutta, joka on monikulttuurisuutta.

Maahanmuuttokriitikkomme käsitteenmäärittely ja siitä seuraavat spesifimmät ennustukset viestivät ilmeisen halla-aholais-vastajihadistisesti, että on tulossa kulttuurien välinen sota, koska islam, ja mokuttajat eivät ymmärrä tätä, koska vihervasemmistolaiset/kulttuurimarxilaiset kuin taistolaiset. Hänellä on ennalta, ideologisesti omaksuttu käsitys siitä, mitä vastapuolella ajetaan, ja vaikka kuinka sanottaisiin, että se on vain hänen kuvitelmansa vastapuolen agendasta ja kukaan ei aja tuollaista (vaan päinvastoin jopa etsii käytännöllisiä ratkaisuja tuollaisiin mahdollisiin uhkiin), maahanmuuttokriitikkomme pitää kiinni viholliskuvastaan ja iskee sen vahvikkeeksi (kuten Anna Mikkolalle aiemmin) Neuvostoliitto-kortin ja samalla hyödyllinen idiootti -kortin.

On tavattoman helppo dramatisoida tapahtumien suuntaa sellaisen käsitteen avulla, joka lähtökohtaisesti sisältää tapahtumien suunnan. Nyt kolyman "monikulttuurisuuden" käsite samastaa eri tason asiat toisikseen, sillä siinä 'kulttuurista' seuraa pakottavalla voimalla suoraan jonkun ryhmän 'yhteiskuntakäsitys', ja 'moni' tulkitaan vielä lisäksi niin, että se on automaattisesti sama kuin 'monta yhteensopimatonta'.

Tällainen käsite sisältää tietenkin jo itsessään dramaattisen tulevaisuuskuvan, ring of burning ghettos jne.

Tätä vasten huomaamme taas kerran, miksi ei ole ihme, jos ns. maahanmuuttokriitikoiden mielessä kaikki kulttuurisen erilaisuuden merkit (esim. se, että toinen syö sikaa ja toinen ei, tai että nainen käyttää huivia) näyttäytyvät vaivihkaa merkkinä tulevasta eri "yhteiskuntakäsitysten" tai "kulttuurien" (sillä ne ovat hänelle sama asia) sodasta. Ei myöskään ihme, jos se, että joku suhtautuu "monikulttuurisuuteen" myönteisesti, kääntyy sotkuisaan käsitteeseensä luottavan maahanmuuttokriitikon mielessä automaattisesti ennusteeksi erilaisten yhteiskuntakäsitysten riidasta.

Tässä on vikana nyt vaan se, että ei jää mitään tilaa keskustella siitä, miten A) monikulttuurisuus itse asiassa on aina ollut jonkin sortin fakta ja B) yhteiskuntakäsitysten poliittinen kamppailu ja yhteensovittuminen sitten toinen, eri tason faktuaalinen prosessi. Eikä jää tilaa keskustella myöskään siitä, miten kulttuurit voivat jakaa toimivan yhteiskuntakäsityksen peruspiirteet monikulttuurisuudesta huolimatta ja jopa sen ansiosta. Tämä keskustelu on kielletty tai nollattu jo käsitteen sisällössä.

Niinpä on ymmärrettävää, että rakentavan keskustelun sijaan maahanmuuttokriitikkomme agendaksi tulee  sitkeästi tunkea omaa "monikulttuurisuuden" käsitettään mokuttajan suuhun. Eli väittää, että mokuvastapuoli puhuessaan "monikulttuurisuudesta" ajaisi juuri sitä "monikulttuurisuutta" kuin mitä mamukriitikko itse käsitteeseen niputtaa ja kuin mitä hän vastustaa. Näin, vaikka mokuvastapuoli ei lainkaan tunnista tuota hänen monikulttuurisuus- saati monikultturismi-määritelmäänsä ja vaikka hän sanoisi (kuten Mikkola), että "mitään yhteiskuntakäsitysten eroavaisuuden vaatimusta" hänen mokutuspolitiikkaansa ei kuulu.

Näin tämä "maahanmuuttokriittinen" ajattelu menee, paikallaan junnaten, kehää kiertäen, ikiliikkujana. Mitään kriittisenä ajatteluna tunnetun asian tuntomerkkejä siinä ei kylläkään ole.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 04, 2011, 22:25:08
Kun Suomessa joka tapauksessa verotetaan kuoliaaksi ja olen korviani myöten täynnä erilaista monikulttuuri- ja muuta kritiikkiä, haluan liittyä johonkin vihervasemmistoon heti kun joku ilmoittaa esimerkiksi missä riistokapitalistien vasemmisto kokoontuu. Haluan, että se ajaa seuraavia asioita, jotka tarkemmin ajatellen ovat kuitenkin paljon kannatettavempia kuin joku maahanmuuttokritiikki:

-- Tyhmä kansa vaihtoon! Rahdataan mieluiten kehitysmaista tänne ahkeria ja elämäniloisia ihmisiä. Naiset, jotka ottavat maahanmuuttajan puolisokseen saavat valtiolta bonuksen geenipoolin rikastamisesta. Maahanmuuttajille maksetaan myös enemmän toimeentulotukea kuin suomalaisille jos suostuvat kestämään kylmää kateuden riivaamaa maata. Jos varat eivät riitä jätetään kotimaiset kaljapeikot kokonaan ilman.

-- Verot alas! Islamista tehdään toinen valtionuskonto, koska se ei kuulemma hyväksy verotusta (http://digg.com/news/story/Aussie_Muslim_Holy_Men_Income_Tax_is_Un_Islamic_Don_t_Pay).

-- Positiivinen meininki! Jokaiseen julkiseen kulkuneuvoon palkataan afrikkalainen kaskunkertoja ja rumpali lyömään tahtia huippukohtiin piristämään naama väärinpäin kulkevia suomalaisia. Varat otetaan perussuomalaisten puoluetuesta ja jollei se riitä muista puolueen jäsenten varoista.

-- Elävää kaksikielisyyttä! Toimeentulotukea ei saa, ellei osaa kertoa elämäntilanteestaan ja täyttää kaavakkeita ruotsiksi. Myös Kelan palvelut muutetaan ruotsinkieliseksi. Näin suomalainen oppii kahta kieltä kätevästi.

-- Suvaitsevaisuus kunniaan! Jokainen valkoinen heteromies joutuu asepalveluksen yhteydessä harjoittelemaan viikon elämistä sukupuolineutraalissa avioliitossa. Seksiä ei ole pakko harrastaa. Siitä saa kuitenkin kuntsarin eläytymisestä tehtävään. Toteutus annetaan Atlas Saarikosken johtamalle rakkauden ministeriölle.

-- Maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen! Kaduilla örveltävät ja kusevat kesämiehet sekä muuten epäilyttävät perunanenät kerätään Niinisalon harjoitusalueelle simuloituihin sisällissodan olosuhteisiin. Vihreät Naiset pyörittävät alueella pakolaisleiriä, josta voi hakea turvapaikkaa Suomeen. Tietenkin ruotsiksi. Nuivan vaalimanifestin kriteerit täyttävät hakijat saavat turvapaikan. Lisäehtona edellytetään assimiloitumista Suomen muslimiyhteisöön.

Eiköhän Suomi saada nousuun näillä välineillä. Riistokapitalistien vihervasemmiston ensimmäinen julistus oli tässä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: lauri holopainen on August 04, 2011, 22:29:03
Ymmäränkö nyt oikein, että Suomen lakien noudattaminen ei riitä vaan pitäisi noudattaa myös muita sääntöjä? Jos näin, niin mitä ne muut säännöt ovat, ja ennen kaikkea, kuka ne määrittää? Vai tarkoitatko vain esim. taloyhtiöiden järjestyssääntöjä ja sen sellaisia? Jos niin, niin tokihan niitäkin tulee kaikkien noudattaa ihan kulttuuriin katsomatta.

Ongelmattoman kanssakäymisen vaatimuksena ovat myös monien kirjoittamattomien sääntöjen hallinta. Sen ohella, ettei yritetä soveltaa lakia, järjestyssääntöjä, viranomaisten sisäisiä ohjeistuksia ym. eri tavalla eri etnisten tai kulttuuristen ryhmien kohdalla.

Esimerkkinä kirjoittamattomasta säännöstä se, ettei yksinään kahvilaan saapuvaa naista ole Suomessa sopivaa osoittaa ei-tervetulleeksi murahduksin, tuijotuksella ym., vaikka kotona Irakissa olisikin käytäntönä se, etteivät naiset käy yksin kahviloissa.


Noista erilaisista soveltamisista jos saisi dokumentoituja esimerkkejä, niin se olisi mukavaa.

Mitä taas tulee murahteluun ja tuijotukseen, niin huonosti käyttäytyviä yksilöitä on ollut aina, ihan kaikissa ryhmissä. Voisi vaikka vertautua kanssaihmisten nimittelyyn ihmissaastoiksi tai muuksi "hauskaksi".
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 04, 2011, 22:30:31
Kuten Jussi Jalonen haistelee, hänen argumentaatiotaan riivaa kehäpäätelmä.

Kolymalainen kehäpäätelmä= Ns. halla-aholaista maahanmuuttokriittistä koulukuntaa puhtaimillaan edustava päätelmä, jossa...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 04, 2011, 22:38:53

Esimerkkinä kirjoittamattomasta säännöstä se, ettei yksinään kahvilaan saapuvaa naista ole Suomessa sopivaa osoittaa ei-tervetulleeksi murahduksin, tuijotuksella ym., vaikka kotona Irakissa olisikin käytäntönä se, etteivät naiset käy yksin kahviloissa.


Tässä on taas hienosti myös tämä "ajattelemme naisten asemaa huolissamme" -kortti.

Täytyypä nyt sanoa, että en ikinä koskaan kertaakaan ole esimerkiksi Helsingissä törmännyt siihen, että kahvilassa joku murahtelisi ja tuijottaisi. Irakilaisen miehenkin kanssa taisin jutella viimeksi eilen, hyvin ystävällisesti hän minulle myi pitsaa.

Tämä ei nyt tarkoita sitä, etteikö noin nyt periaatteessa voisi jossain kahvilassa sattua. Mutta uskallan väittää, että on kyllä kovin, kovin vähän naisia jotka moista olisivat kokeneet, ja varmaan vielä pienempi määrä naisia, jotka kokevat tuon jotenkin laajaksi maahanmuuttopoliittiseksi ongelmaksi. Lisäksi suurin osa irakilaisista miehistä Suomessa osaa käyttäytyä aivan hyvin.

Muutenkin suoraan sanoen aika usein ällöttää tuo nuivien suhtautuminen naisiin paljon enemmän kuin fiktiiviset murahtelevat irakilaismiehet.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 04, 2011, 23:12:33
Quote
Esimerkiksi lehtien pääkirjoituksissa, joissa toivotaan lisää tietyn kansanryhmän edustajia tietylle alueelle, koska heillä on "rytmi veressä" tms. Samalla syssyssä assimilaatiopolitiikan kannattajia yleensä syytetään muukalaisvihamielisyydestä, 50-luvun kaipuusta jne.

Miten "rytmi veressä" liittyy kulttuuriin? Miksi joku haluaisi kertoa lehden pääkirjoituksessa, että haluaa ihmisiä, joilla on rytmi veressä tietylle alueelle? Ihan vain, koska heillä sattuu nyt olemaan "rytmi veressä" ja arpaonni suosi?

Yhteiskunta koostuu ihmisistä (http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Ruotsalaistutkimus+Rumpalit+keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ist%C3%A4+%C3%A4lykk%C3%A4%C3%A4mpi%C3%A4/1135235668565).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 23:45:02
Tässä on taas hienosti myös tämä "ajattelemme naisten asemaa huolissamme" -kortti.

Jotenkin minun on hyvin vaikea ymmärtää teikäläisiä. Miten on mahdollista, että sama henkilö voi olla sekä länsimaisen tasa-arvokäsityksen kannattaja (ja yleensä myös feministi) että suhtautua myötämielisesti islamilaiseen kulttuuriin?

Jotkut hommalaiset selittävät tätä somalipoikaystävillä, mutta itse en moista vulgaariselitystä hyväksy, vaan epäilen, että tähän on jokin järjellinen selityskin olemassa. Mutta mikä?

Täytyypä nyt sanoa, että en ikinä koskaan kertaakaan ole esimerkiksi Helsingissä törmännyt siihen, että kahvilassa joku murahtelisi ja tuijottaisi. Irakilaisen miehenkin kanssa taisin jutella viimeksi eilen, hyvin ystävällisesti hän minulle myi pitsaa.

Menepä käymään (tai vielä paremmin: pyydä jotain lähi-itäläis-afrikkalaisen ulkonäön omaavaa kaveriasi käymään) jollain aidosti "rikastuneella" (yli 80% asukkaista Lähi-idästä tai Afrikasta) alueella, niin huomaat tämänkin ilmiön. Näillä alueilla eletään hyvin pitkälti saman kulttuurin/käyttäytymiskoodiston mukaan kuin keskimääräisessä arabimaassa.

Mitä kahvilakäynteihin tulee, niin vielä 1800-luvulla Suomessakin katsottiin yleisesti yksinäisten naisten vierailut kahviloissa sopimattomiksi, ja miesvaltaisen asiakaskunnan reaktiot koodistoa rikkovan naisen saapumiseen lienevät olleet juuri tätä tuijotusta ja murahtelua.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 04, 2011, 23:56:41
Kuten Jussi Jalonen haisteli, hänen argumentaatiotaan riivaa kehäpäätelmä. Kolymalle "monikulttuurisuus" on määritelmällisesti eri yhteiskuntakäsityksiä oletetusti edustavien ryhmien perustavanlaatuista vastakkaisuutta. Kun häneltä sitten kysytään, mistä vastakkaisuus tulee, hän vastaa, että monikulttuurisuudesta: "Vastakkaisasettelu tarkoittaa sitä, että sallitaan suurilukuisen muusta väestöstä selvästi kulttuurisesti poikkeavan ryhmän asettuminen tietylle alueelle." Tämä on kehäpäätelmällistä dogmin toistoa. Monikulttuurisuus on vastakkaisuutta, joka on monikulttuurisuutta.

Jos väität tuota kehäpäätelmäksi, niin samalla tulet kieltäneeksi sen, etteikö (esimerkiksi) suomalaisten ja somalialaisten välillä olisi aivan olennaisia eroja sen suhteen, millaisessa yhteiskunnassa he haluavat elää.

Toisin sanoen, jos henkilö X väittää tätä kehäpäätelmäksi, hyväksyy hän samalla sen, että käsitteeseen kulttuuri liittyy vain ruokakulttuurin, pukeutumisen tms. tapaisia pinnallisia seikkoja. Eikä vahingossakaan periaatteellisia sääntöjä liittyen ihmisten kanssakäymiseen, moraalirakennelmia, useimpiin elämän osa-alueisiin liittyviä erilaisia tapoja jne.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 05, 2011, 00:01:03
Jotenkin minun on hyvin vaikea ymmärtää teikäläisiä. Miten on mahdollista, että sama henkilö voi olla sekä länsimaisen tasa-arvokäsityksen kannattaja (ja yleensä myös feministi) että suhtautua myötämielisesti islamilaiseen kulttuuriin?

Jos "suhtautuu myötämielisesti islamilaiseen kulttuuriin" = ei pidä sitä vakavana uhkana suomalaiselle kulttuurille eikä halua erikoiskohdella eli syrjiä sitä, niin aivan helposti.

Mitäs muuten puuhaforum nykyään ajattelee siitä, mitä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä on tänä keväänä tapahtunut? Naisethan ovat olleet tapahtumissa sangen aktiivisia, minkä ei kyllä käsittääkseni pitänyt olla mahdollista naapuriareenan islamkäsityksellä.

Jotkut hommalaiset selittävät tätä somalipoikaystävillä, mutta itse en moista vulgaariselitystä hyväksy, vaan epäilen, että tähän on jokin järjellinen selityskin olemassa. Mutta mikä?

Minulla on tunnetusti niitä somalipoikaystäviä 14 kappaletta.

Menepä käymään (tai vielä paremmin: pyydä jotain lähi-itäläis-afrikkalaisen ulkonäön omaavaa kaveriasi käymään) jollain aidosti "rikastuneella" (yli 80% asukkaista Lähi-idästä tai Afrikasta) alueella, niin huomaat tämänkin ilmiön. Näillä alueilla eletään hyvin pitkälti saman kulttuurin/käyttäytymiskoodiston mukaan kuin keskimääräisessä arabimaassa.

Missäs tällaisia alueita Helsingissä on? Olen kyllä siellä idässäkin liikkunut, mutten vielä törmännyt moiseen.

Mitä kahvilakäynteihin tulee, niin vielä 1800-luvulla Suomessakin katsottiin yleisesti yksinäisten naisten vierailut kahviloissa sopimattomiksi, ja miesvaltaisen asiakaskunnan reaktiot koodistoa rikkovan naisen saapumiseen lienevät olleet juuri tätä tuijotusta ja murahtelua.

Jaaha. Mihin tämä liittyy?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 05, 2011, 00:04:23
Kuten Jussi Jalonen haisteli, hänen argumentaatiotaan riivaa kehäpäätelmä. Kolymalle "monikulttuurisuus" on määritelmällisesti eri yhteiskuntakäsityksiä oletetusti edustavien ryhmien perustavanlaatuista vastakkaisuutta. Kun häneltä sitten kysytään, mistä vastakkaisuus tulee, hän vastaa, että monikulttuurisuudesta: "Vastakkaisasettelu tarkoittaa sitä, että sallitaan suurilukuisen muusta väestöstä selvästi kulttuurisesti poikkeavan ryhmän asettuminen tietylle alueelle." Tämä on kehäpäätelmällistä dogmin toistoa. Monikulttuurisuus on vastakkaisuutta, joka on monikulttuurisuutta.

Jos väität tuota kehäpäätelmäksi, niin samalla tulet kieltäneeksi sen, etteikö (esimerkiksi) suomalaisten ja somalialaisten välillä olisi aivan olennaisia eroja sen suhteen, millaisessa yhteiskunnassa he haluavat elää.
Yhtä lailla suomalaisten ja suomalaisten sekä somalialaisten ja somalialaisten välillä on eroja tässä suhteessa, ja suomalainen ja somalialainen voivat olla näissä suhteissa lähempänä toisiaan kuin suomalainen ja suomalainen.

Mikäs se -ismi olikaan, jossa maailmaa tarkasteltiin vain totalisoivien kansallisuuksien kautta ja kansakunta oli yhtä kuin totaalinen valtio?

Quote
Toisin sanoen, jos henkilö X väittää tätä kehäpäätelmäksi, hyväksyy hän samalla sen, että käsitteeseen kulttuuri liittyy vain ruokakulttuurin, pukeutumisen tms. tapaisia pinnallisia seikkoja. Eikä vahingossakaan periaatteellisia sääntöjä liittyen ihmisten kanssakäymiseen, moraalirakennelmia, useimpiin elämän osa-alueisiin liittyviä erilaisia tapoja jne.
No onko sulla vieläkään mitään sanottavaa tähän:

Jos eroavaisuudet todella jäisivät tälle tasolle, olisi tietyn alueen monikulttuurisuus pääasiassa hyvinkin ongelmatonta. Mutta tosiasiassa kulttuuri säätelee hyvin laajalti ihmisten välistä kanssakäymistä, moraalikäsitystä, tapoja jne. (eli siis käsitystä yhteiskunnan järjestämisestä) mikä luo pohjan ongelmille.
Mahtuuko pohjoispohjanmaalainen vanhoillislesta, lappilainen korpikommunisti, tamperelainen nuorisoanarkisti ja eiralainen porvari samaan maahan, vai kenen tulisi lähteä? Noihin kun mahtuu aika paljon erilaista ihmisten välistä kanssakäymistä, moraalikäsitystä, tapoja (eli siis käsitystä yhteiskunnan järjestämisestä), joka siis luo pohjan ongelmille? Miten ajattelit hoitaa sen, että tuo ongelmapohja poistetaan?
?


Tässä on taas hienosti myös tämä "ajattelemme naisten asemaa huolissamme" -kortti.

Jotenkin minun on hyvin vaikea ymmärtää teikäläisiä. Miten on mahdollista, että sama henkilö voi olla sekä länsimaisen tasa-arvokäsityksen kannattaja (ja yleensä myös feministi) että suhtautua myötämielisesti islamilaiseen kulttuuriin?

Jotkut hommalaiset selittävät tätä somalipoikaystävillä, mutta itse en moista vulgaariselitystä hyväksy, vaan epäilen, että tähän on jokin järjellinen selityskin olemassa. Mutta mikä?
Pystytkö mitenkään ymmärtämään miten on mahdollista, että islamin parissa on myös omat feministiset ja LGBT-suuntauksensa?

Täytyypä nyt sanoa, että en ikinä koskaan kertaakaan ole esimerkiksi Helsingissä törmännyt siihen, että kahvilassa joku murahtelisi ja tuijottaisi. Irakilaisen miehenkin kanssa taisin jutella viimeksi eilen, hyvin ystävällisesti hän minulle myi pitsaa.

Menepä käymään (tai vielä paremmin: pyydä jotain lähi-itäläis-afrikkalaisen ulkonäön omaavaa kaveriasi käymään) jollain aidosti "rikastuneella" (yli 80% asukkaista Lähi-idästä tai Afrikasta) alueella, niin huomaat tämänkin ilmiön. Näillä alueilla eletään hyvin pitkälti saman kulttuurin/käyttäytymiskoodiston mukaan kuin keskimääräisessä arabimaassa.
Kerro joku tällainen alue?

Quote
Mitä kahvilakäynteihin tulee, niin vielä 1800-luvulla Suomessakin katsottiin yleisesti yksinäisten naisten vierailut kahviloissa sopimattomiksi, ja miesvaltaisen asiakaskunnan reaktiot koodistoa rikkovan naisen saapumiseen lienevät olleet juuri tätä tuijotusta ja murahtelua.
Mikä mielestäsi muutti tämän käytännön?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 05, 2011, 00:17:14
Jos "suhtautuu myötämielisesti islamilaiseen kulttuuriin" = ei pidä sitä vakavana uhkana suomalaiselle kulttuurille eikä halua erikoiskohdella eli syrjiä sitä, niin aivan helposti.

Yleensä "suvaitsevaisuuteen" liittyy vahva islamilaisten kulttuuripiirteiden ymmärtäminen/hyväksyminen sekä haluttumuus puuttua esimerkiksi musliminaisten voimakkaan alistettuun asemaan maahanmuuttajalähiöissä.

Räikeimmillään tämä tarkoittaa sitä, että feminismiin taipuva henkilö X ummistaa silmänsä eräiden maahanmuuttajaryhmien sharia-henkiselle tasa-arvokäsitykselle ja kunniakulttuurille, mutta valittaa heti seuraavaksi siitä, ettei suomalainen sairaanhoitaja (naisvaltainen ala) saa yhtä hyvää palkkaa kuin diplomi-insinööri (miesvaltainen ala).

Missäs tällaisia alueita Helsingissä on? Olen kyllä siellä idässäkin liikkunut, mutten vielä törmännyt moiseen.

Ei niitä Helsingissä ole, mutta ulkomailla. Tukholma on lähin paikka, mistä niitä löytyy (Rinkeby, Tensta jne).

Jaaha. Mihin tämä liittyy?

No siihen, että kuvatunlaiset tasa-arvo-ongelmat eivät ole sen paremmin kovin kaukaisia kuin maailmanmitassa järin erikoisiakaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 05, 2011, 00:21:19
Jos "suhtautuu myötämielisesti islamilaiseen kulttuuriin" = ei pidä sitä vakavana uhkana suomalaiselle kulttuurille eikä halua erikoiskohdella eli syrjiä sitä, niin aivan helposti.

Yleensä "suvaitsevaisuuteen" liittyy vahva islamilaisten kulttuuripiirteiden ymmärtäminen/hyväksyminen sekä haluttumuus puuttua esimerkiksi musliminaisten voimakkaan alistettuun asemaan maahanmuuttajalähiöissä.

Räikeimmillään tämä tarkoittaa sitä, että feminismiin taipuva henkilö X ummistaa silmänsä eräiden maahanmuuttajaryhmien sharia-henkiselle tasa-arvokäsitykselle ja kunniakulttuurille, mutta valittaa heti seuraavaksi siitä, ettei suomalainen sairaanhoitaja (naisvaltainen ala) saa yhtä hyvää palkkaa kuin diplomi-insinööri (miesvaltainen ala).
Käytännön konkreettisia esimerkkejä?

Itselle tulee vastaesimerkkinä mieleen esimerkiksi Voima-lehden juttu kunniaväkivallasta. Tai se miten yleisesti ottaen "suvaitsevaisto" vastustaa kaikkea naisten alistamista, mikä ei tee jakoa sen suhteen onko kyseessä maahanmuuttajataustaiset vai ei. Naisen asemaa ei projisoida pelkästään maahanmuuttokysymykseen eikä kaikkia maahanmuuttajanaisia nähdä vain ja ainoastaan pelkästään uhreina. Lyhyesti, asioihin osataan suhtautua terveellä järjellä.
Quote
Jaaha. Mihin tämä liittyy?

No siihen, että kuvatunlaiset tasa-arvo-ongelmat eivät ole sen paremmin kovin kaukaisia kuin maailmanmitassa järin erikoisiakaan.
Toistan kysymykseni: Mikä mielestäsi muutti tämän käytännön?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 05, 2011, 00:22:59
Käytännön konkreettisia esimerkkejä?


Hän tykkää keskustella hatusta spekulatiivisilla esimerkeillä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 05, 2011, 00:23:58
Käytännön konkreettisia esimerkkejä?


Hän tykkää keskustella hatusta spekulatiivisilla esimerkeillä.


Olkiukkoilua 101.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 05, 2011, 00:35:59
Yleensä "suvaitsevaisuuteen" liittyy vahva islamilaisten kulttuuripiirteiden ymmärtäminen
Yleensä kyllä joo "suvaitsevaisuuteen" liittyy vahva asioiden ymmärtäminen, mikä taas on ehkä paras lähtökohta lähteä purkamaan mahdollisia ongelmia. Jos ymmärretään miksi joku asia on miten se on tai joku toimii niin kuin toimii, asiaa voidaan lähteä järkevästi muuttamaan.

"Hommalaiset" sen sijaan eivät ymmärrä eivätkä edes halua ymmärtää, vaan ennemmin papukaijana toistavat halpoja iskulauseitaan omassa fantasiamaailmassaan ilman, että pystyvät tuottamaan juuri mitään toteuttamiskelpoisia käytännön ehdotuksia.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: kolyma on August 05, 2011, 00:48:43
Yhtä lailla suomalaisten ja suomalaisten sekä somalialaisten ja somalialaisten välillä on eroja tässä suhteessa, ja suomalainen ja somalialainen voivat olla näissä suhteissa lähempänä toisiaan kuin suomalainen ja suomalainen.

Aksiooma A: suomalaisen ja somalialaisen yhteiskunnan välillä on hyvin perustavanlaatuisia eroja

Aksiooma B: erittäin harva syntyperäinen suomalainen kannattaa somalialaista yhteiskuntajärjestystä koskien sen perustavia osia tai pääosaa kokonaisuudesta (mutta vastaavalla tavalla hän kannattaa suomalaista yhteiskuntajärjestystä). Sama pätee vastaavasti somalialaisiin.

Miten ihmeessä ylläolevasta päästään siihen, että oikeasti mitään ongelmallisia eroja ei ole?

Mahtuuko pohjoispohjanmaalainen vanhoillislesta, lappilainen korpikommunisti, tamperelainen nuorisoanarkisti ja eiralainen porvari samaan maahan, vai kenen tulisi lähteä? Noihin kun mahtuu aika paljon erilaista ihmisten välistä kanssakäymistä, moraalikäsitystä, tapoja (eli siis käsitystä yhteiskunnan järjestämisestä), joka siis luo pohjan ongelmille? Miten ajattelit hoitaa sen, että tuo ongelmapohja poistetaan?

Ensinnäkin monikulttuurisista kohtaamisista johtuvaa "white flight" -henkistä ilmiötä esiintyy (on aina esiintynyt) myös Suomen sisällä. Itsekin tunnen erään, joka pakeni Pohjois-Pohjanmaan vanhoillislestadiolaisesta kylästä, kun ilmapiiri alkoi käydä turhan ahdistavaksi.

Toisaalta yllä kuvatuilla ryhmillä on myös monilla osa-alueilla huomattavan paljon yhteistä, johtuen yksinkertaisesti maantieteellisestä läheisyydestä ja elämisestä saman valtiovallan alla. Sama ei päde vaikkapa edellä mainittuihin papualaiseen ihmissyöjään ja kanadalaiseen inuiittiin.

Pystytkö mitenkään ymmärtämään miten on mahdollista, että islamin parissa on myös omat feministiset ja LGBT-suuntauksensa?

Pystyn toki. Esimerkiksi kunniakulttuurissa eläminen voi olla (ja usein on) ahdistava kokemus myös sellaisille, jotka eivät vaihtoehtoja pysty oman elinympäristönsä sisällä havaitsemaan.

Mutta nämä suuntaukset ovat marginaalia, ja monikultturistinen hyväksyntä kohdistetaan yleensä islamilaiseen valtavirtakulttuuriin.

Kerro joku tällainen alue?

Rinkeby, Bergsjön, Rosengård, Vollsmose jne.

Mikä mielestäsi muutti tämän käytännön?

Yleinen tasa-arvoistumiskehitys ja vanhan kulttuurin puutteisiin havahtuminen.

Se mitä vaadittaisiin nykyajan Euroopassa, on laajamittainen havahtuminen islamilaisen kulttuurin negatiivisiin puoliin, sekä näihin asioihin puuttuminen. Mutta tämä (ja sitä seuraava tasa-arvon ulottaminen myös musliminaisiin) ei onnistu, jos monikulttuurisuus jatkossakin toimii kotoutumisen lähtökohtana.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Alkoholiton Lager on August 05, 2011, 01:39:37
Rakas nimimerkki (oletan sen olevan nimimerkki, jos sallitte) kolyma,

huomaan, että ette ole vastanneet kysymykseeni, jonka esitin teille sivulla 1 tarkennuksena aikaisempaan kysymykseeni. Arvelen, että ette ole huomanneet kysymystäni, vaikka olette kiitettävästi vastanneet Anna Mikkolan esittämiin kysymyksiin ja kritiikkiin. Kaipaisin kuitenkin teiltä vastausta esittämääni kysymykseen, joten esitän kysymyksen uudestaan:

Täyttääkö esimerkiksi kapitalistien ja sosialistien yhdessäelo samalla alueella tämän määritelmän?

Ei, koska kyseessä on vain tiettyihin politiikan osa-alueisiin liittyvä erimielisyys. Sekä kanadalainen inuiitti että papualainen ihmissyöjä voivat olla sosialisteja/kapitalisteja ilman, että heillä muuten olisi juuri yhteistä näkökulmaa siihen, miten ihmisten välinen kanssakäyminen (=yhteiskunta) tulisi järjestää.

Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Eli laaja-alaiset ja pohjimmiltaan keskenään ristiriidassa olevat yhteiskuntajärjestystä ja yhteiskunnan rakennetta koskevat poliittiset ohjelmat eivät ole toisistaan selvästi poikkeavia yhteiskuntakäsityksiä, koska kaksi eri kulttuuripiireistä kotoisin olevaa ja erilaiset näkökannat omaavaa yksilöä voivat olla näistä kysymyksistä yhtä mieltä ilman, että se muuten heijastaisi heidän näkemyksiään yhteiskunnan järjestämisestä. Tämä selvä.

Tarkentava kysymys: pidätkö esimerkiksi kahta eri uskontoa - käsitelkäämme vaikkapa Lähi-Idän monoteistisiä suuruskontoja - pohjimmiltaan toisistaan selvästi poikkeavina yhteiskuntakäsityksinä?


Kaipaisin vastausta tähän tarkentavaan kysymykseen! Älkää kuitenkaan antako sen häiritä jo käynnissäolevaa keskustelua.

Kiittäen Teidän,
nimim. Alkoholiton Lager
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Alkoholiton Lager on August 05, 2011, 01:49:50
Yhtä lailla suomalaisten ja suomalaisten sekä somalialaisten ja somalialaisten välillä on eroja tässä suhteessa, ja suomalainen ja somalialainen voivat olla näissä suhteissa lähempänä toisiaan kuin suomalainen ja suomalainen.

Aksiooma A: suomalaisen ja somalialaisen yhteiskunnan välillä on hyvin perustavanlaatuisia eroja

Rakas nimimerkki kolyma,

hyväkyäksemme aksiooman oletamme, että kykenette esittämään todistusaineistoa väittämällenne. Täten toivon, että perustelette väittämänne mahdollisimman nopeasti. Kiitos! Olisi mukavaa, mikäli voisitte eritellä väitettänne helposti käsiteltäviin ja - toki mielellään - falsifioitaviin osiin, jotta niiden totuusarvoa voitaisiin käsitellä objektiivisesti. Siihenhän me kaikki toki pyrimme.

Quote
Aksiooma B: erittäin harva syntyperäinen suomalainen kannattaa somalialaista yhteiskuntajärjestystä koskien sen perustavia osia tai pääosaa kokonaisuudesta (mutta vastaavalla tavalla hän kannattaa suomalaista yhteiskuntajärjestystä). Sama pätee vastaavasti somalialaisiin.

Jatkaaksemme keskustelua on tässä tapauksessa äärimmäisen tärkeää määritellä kyseiseet termit.
Miten määrittelisit somalialaisen yhteiskuntakulttuurin, miten suomalaisen, ja mitkä ovat niiden väliset erot?


Quote
Miten ihmeessä ylläolevasta päästään siihen, että oikeasti mitään ongelmallisia eroja ei ole?
Se riippuu toki määritelmästä ja niiden eroista sekä, mikäli sallitte, tutkitusti havaituista eroista näiden kahden välillä. Uskoakseni voimme palata asiaan sitten, ja vain sitten, kun olette perustelleet aksioomanne A, eli yhteiskuntien välillä on perustavia eroja, sekä aksioomanne B, eli ns. kansan tahdon. Muuten väitteidenne aksiomaattisuus on vain sananne varassa ja silloin toki sangen kyseenalaistettavissa. Toivon, että saamme tämän määritelmäkysymyksen pois päiväjärjestyksestä ennen keskustelun jatkamista - toivon toki samaa myös kanssakeskustelijoiltamme.

Quote
Ensinnäkin monikulttuurisista kohtaamisista johtuvaa "white flight" -henkistä ilmiötä esiintyy (on aina esiintynyt) myös Suomen sisällä. Itsekin tunnen erään, joka pakeni Pohjois-Pohjanmaan vanhoillislestadiolaisesta kylästä, kun ilmapiiri alkoi käydä turhan ahdistavaksi.

Eli sanotko tässä, aiempaan viitaten, että vanhoillislestadiolainen ilmapiiri ei ole yhteensopiva jonkun muun ilmapiirin kanssa? Onko kyseessä kenties mahdollisesti täysin eriävät mielipiteet yhteiskunnan järjestämisestä jopa saman valtakulttuurin sisällä?

Quote
Toisaalta yllä kuvatuilla ryhmillä on myös monilla osa-alueilla huomattavan paljon yhteistä, johtuen yksinkertaisesti maantieteellisestä läheisyydestä ja elämisestä saman valtiovallan alla. Sama ei päde vaikkapa edellä mainittuihin papualaiseen ihmissyöjään ja kanadalaiseen inuiittiin.

Haluaisin toki tietää, mitkä nämä yhteiset ja erottavat seikat ovat. Siksi pyydänkin sinua palaamaan sivulle 1 ja jatkamaan valitettavasti keskeytynyttä keskusteluamme, jotta voimme saavuttaa yhteisymmärryksen asiassa. Kiitos!

Quote
Mutta nämä suuntaukset ovat marginaalia, ja monikultturistinen hyväksyntä kohdistetaan yleensä islamilaiseen valtavirtakulttuuriin.

Anteeksi mikäli ymmärän väärin, mutta etkö juuri aikaisemmin puhunut noin yleisesti yhteiskuntajärjestelyjen yhteensopimattomuudesta ja niiden levittämisen itseisarvosta? Miten tämä nyt soveltuu islamiin? Onko islam uskontona siis sellainen yhteensovittamaton perusperiaate josta ei voida neuvotella? Kuitenkin puhuit aiemmin esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuudesta. En käsitä miten nämä kaksi asiaa ovat yhteydessä muuten kuin uskonjärjestelminä. Voisitko siis kerrata aiemmat pointtisi ja palatkaamme sitten tähän.

Rakkain terveisin,
Alkoholiton Lager
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 05, 2011, 02:13:08
Kuten Jussi Jalonen haisteli, hänen argumentaatiotaan riivaa kehäpäätelmä. Kolymalle "monikulttuurisuus" on määritelmällisesti eri yhteiskuntakäsityksiä oletetusti edustavien ryhmien perustavanlaatuista vastakkaisuutta. Kun häneltä sitten kysytään, mistä vastakkaisuus tulee, hän vastaa, että monikulttuurisuudesta: "Vastakkaisasettelu tarkoittaa sitä, että sallitaan suurilukuisen muusta väestöstä selvästi kulttuurisesti poikkeavan ryhmän asettuminen tietylle alueelle." Tämä on kehäpäätelmällistä dogmin toistoa. Monikulttuurisuus on vastakkaisuutta, joka on monikulttuurisuutta.

Jos väität tuota kehäpäätelmäksi, niin samalla tulet kieltäneeksi sen, etteikö (esimerkiksi) suomalaisten ja somalialaisten välillä olisi aivan olennaisia eroja sen suhteen, millaisessa yhteiskunnassa he haluavat elää.

Toisin sanoen, jos henkilö X väittää tätä kehäpäätelmäksi, hyväksyy hän samalla sen, että käsitteeseen kulttuuri liittyy vain ruokakulttuurin, pukeutumisen tms. tapaisia pinnallisia seikkoja. Eikä vahingossakaan periaatteellisia sääntöjä liittyen ihmisten kanssakäymiseen, moraalirakennelmia, useimpiin elämän osa-alueisiin liittyviä erilaisia tapoja jne.

Hyvä ystävä. Kehäpäätelmä on kehäpäätelmä. Kun totesin, että sinun argumentaatiosi kiertää kehää, huomautin, että olet määritellyt monikulttuurisuuden alunpitäen "poikkeaviksi yhteiskuntakäsityksiksi" eli varsin perustavanlaatuiseksi vastakkaisuudeksi - niin kuin muunlaista monikulttuurisuutta ei olisi olemassa ja niin kuin tämä olisi aina ydinsisältö - ja kun sinulta kysyttiin, että miten niin tuo monikulttuurin ilmentymä tuossa on vastakkaisuutta, sinä vastasit, että koska monikulttuuri. Olet siis määritellyt asian A asian B kautta, joten et oikein voi vastata asiaan B, että se johtuu asiasta A.

Mutta sitten vakavampi huomio. Toteamalla tämän kehäpäätelmällisyytesi tulin väittäneeksi, että sinun pitäisi määritellä monikulttuurisuus niin, että vastaus sinua kiinnostaviin kysymyksiin monikulttuurisuuden vaikutuksesta yhteiskuntaan ei sisältyisi jo itse määritelmääsi. Nyt se sisältyy. Näin ollen tarkastelutapaasi ohjaa sellainen käsitteellinen kehikko, joka sisältää vastauksen jo valmiiksi, eli sinä löydät joka paikasta vain tuon vastauksen ja jätät ratkaisevalla tavalla ulos ajattelustasi kaiken muun.

Älä tee niin. Tervetuloa tieteellisen tarkastelun maailmaan, jossa käsitteellinen välineistö pitää määritellä niin, että se ei anna ennalta vastausta siihen keskeiseen kysymykseen, johon sen avulla pyritään löytämään vastaus. Ja johon kysymykseen vastauksen nojalla sitten ehkä pyritään ottamaan eettisesti tai poliittisestikin kantaa.

Tarkastelu voi sisältää hypoteesin, mutta hypoteesin osuvuutta koeteltaessa on koeteltava myös sitä, millä tavoin hypoteesi (tutkittava perusoletus) on väärä - vastatodistein paikkansapitämättömäksi osoitettavissa, liian suppea, yksipuolinen, harhaanjohtavasti aseteltu, peruskäsitteiltään kestämätön (kehäpäätelmällinen, epähistoriallinen, virheellisiin premisseihin pohjaava tms.). Käsitteellisen kehikon sinänsä on oltava 'laajempi' kuin hypoteesi, siis sen on mahdollistettava myös muita vastausvaihtoehtoja. Monikulttuurisuuden käsite ei voi tarkoittaa vain perustavanlaatuista vastakkaisuutta, jos hypoteesisi, jonka pitävyyttä todellisuudessa testaat, on, että monikulttuurisuus on perustavanlaatuista vastakkaisuutta.

Mahdollisimman selväksi suomeksi: jos lähtökohtaisesti rajaat monikulttuurisuuden käsitteen niin, että se on vastakkaisuutta, tulet löytämään todellisuutta tarkastellessasi tuota vastakkaisuutta vaikka kirveellä. Leimakirveellä.

Jos taas määrittelet sen niin, että monikulttuurisuus sisältää kulttuurisia eroja, samuuksia, pysyvyyksiä ja muutoksia, tulet mitä luultavimmin löytämään näitä kaikkia joissain suhteissa. Tämän avaramman tarkastelun (= lähtökohdiltaan sellaisen, että vastaus ei sisälly jo lähtökohtiin) jälkeen voit sitten punnita niiden suhteita leimakirvestä käyttävää punnitsijaa kiihkottomammin. Eli pääset perustellummin pohtimaan sitä, mitä kulttuurisille eroille, samuuksille, pysyvyyksille ja muutoksille on yhteiskunnassa tehtävissä tai onko tarvetta tehdä mitään, ja kenen ja miten.

(Mitenkähän muuten on, pohjaankohan minä henkilönä X selvästikin ohuen käsitykseni kulttuurista kenties klassiseen, antropologiseen, strukturalistiseen, post-strukturalistiseen vai marxilaiseen käsitykseen kulttuurista? Entä käsitykseni kulttuurin ja yhteiskunnan suhteesta, mihinkähän se pohjautuu?)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on August 05, 2011, 03:37:50
Miksi kyseiset ryhmät pitäisi asetella vastakkain?
Ensisijaisesti tätä pitäisi kysyä monikultturisteilta ja vapaamielistä maahanmuuttopolitiikkaa ajavilta.

Miksi juuri nuo ryhmät - joiden varsinainen sisältö on vieläkin määrittelemättä tyhjentävästi ja tarkasti - olivat juuri ne, jotka osaisivat vastata nimenomaan vastakkainasettelun tarpeellisuudesta?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: evil clown on August 05, 2011, 05:28:48
Jos vietnamilainen ja kurdi jonottavat Vuosaaren sossuun, ja ensimmäisen jonotuskäsitykseen kuuluu se, että etuilla saa, kun taas jälkimmäisen mielestä ei, niin ongelmiahan siitä seuraa. Jos viereen vielä laitetaan monikultturisti kertomaan siitä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita ja kulttuurinen assimilaatio pahasta, sekä otetaan huomioon vielä kaikki muut elämän osa-alueet, niin mitä muuta siitä seuraa kuin täydellinen kaaos?

Totta. Ja ajatelkaapa kuinka käy kun siinä jonossa on puhelias karjalainen ja tuppisuu varsinaissuomalainen - ongelmiahan siitä seuraa! Ja siihen kun vielä lisää yhen asteroidin niin kaaoshan siinä on käsillä!!!1

Ensinnäkin monikulttuurisista kohtaamisista johtuvaa "white flight" -henkistä ilmiötä esiintyy (on aina esiintynyt) myös Suomen sisällä. Itsekin tunnen erään, joka pakeni Pohjois-Pohjanmaan vanhoillislestadiolaisesta kylästä, kun ilmapiiri alkoi käydä turhan ahdistavaksi.

Vahvaa todistusta. Lestadiolaiset ovat kyllä muutenkin hyvä esimerkki. Kohta parisataa vuotta Pohjanmaalla ja Lapissa on monikulttuurisuus rehottanut ja katsokaapa vaan miten on käynyt - Oulun tervarahat ovat kadonneet ja Oulunsalossakin poltellaan jo autoja.  Tasa-arvokysymys kun tässä on myös nostettu pöydälle, niin lestojen (tai siis, Paavalin) näkökulma on mielestäni myös huolestuttava (1.Kor 14:34) ja ihmettelen miten täälläkin feministit antavat tämän lipua sormien välistä ja puhuvat kaikenmaailman lasikatoista ja 80 sentistä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 05, 2011, 07:08:53
Kolyma.

Ilmeisesti idea on se, että
- tietystä maasta tulee tietyn kulttuurin edustajia.
- Heillä on yhteistä siispä he pitävät yhtä.
- He pyrkivät aggressiivisesti leviämään?
- He pakkaantuvat tietylle alueelle.
- Tähän alueelle ei ole muilla asiaa, sillä "he" monoliitti pahoinpitelee kaikki, jotka sinne menevät.

Näin ei kuitenkaan ole asia, sillä ihmiset ovat erilaisia, kulttuuritaustasta riippumatta.

Eli jos ja kun pääset ajatuksesta eroon, että eri etnisyydet muodostavat toisiinsa viha/kilpailumielisesti suhtautuvia kulttuurimonoliitteja*, niin koko homma romahtaa.

Salaliittoteoria taitaa mennä siten, että toistaiseksi tyytyvät vain pahoinpitelemään, koska heitä ei ole tarpeeksi, mutta kun heistä tulee isompi joukko, niin alkaa Suomen valloitus. Ensin muslimien koalitiona ja sitten kenties muslimit keskenään katsovat kuka on kingi?

Kolyma, jos kerran osaan ajatella tämän enkä ole nuiva, niin voiko tosiaan olla, että elän vain harhassa enkä tajua totuutta?

* = Olen alkanut käyttää termiä "ahdasmielinen". Ahdasmieliset käyttäytyvät näin ja yleensä elävät tällaisessa maailmassa. Ahdasmielisyys luo ahdasmielistä ilmapiiriä ja näin enemmän ahdasmielisiä. Onneksi kaikki eivät ole ahdasmielisiä eikä kaikkiin tartu ahdasmielisyys, ainakaan helpolla.

Kannattaa huomata, että monen ahdasmielinen asenne voi juontua valheista ja harhakuvista! Ei kaikkien, mutta joidenkin ahdasmielisyydestä siis voi päästä vain oikomalla väärinkäsityksiä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 05, 2011, 07:22:59
Ihan mielenkiinnosta, kun tällä foorumilla keskustelee keskenään nyt hyvinkin eri mieltä yhteiskunnan järjestämisestä olevia ihmisiä - esimerkiksi siis sinä ja minä - niin vallitseeko täällä mielestäsi monikulttuuri?

Tämä foorumihan on muuten selkeästi suvaitsemattomampi monikulttuurisuuden suhteen kuin esimerkiksi Suomen valtio.

Täältä on karkotettu pois vähän erilaista keskustelukulttuuria harjoittaneita ihmisiä, kuten Köyry Väyrynen, DuPont ja Taha Islam.

Sen sijaan Suomesta ei karkoteta pois edes ulkomaalaisia, jotka syyllistyvät selkeästi rikoksiin, kuten raiskauksiin, ryöstöihin, pahoinpitelyihin, ihmissalakuljetukseen, talousrikoksiin, huumausainerikoksiin, ampuma-aserikoksiin yms. Puhumattakaan, että karkotettaisiin pelkästä huonosta käytöksestä, naisten ahdistelusta, uhkailusta, luvattomasta leiriytymisestä, roskaamisesta jne.

Miksi keskustelupalstalta karkotetaan, jos on sitä mieltä että homojen, persujen tai pilapiirtäjien pitää kuolla, mutta valtiosta ei?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 05, 2011, 07:28:25
Quote
Tämä foorumihan on muuten selkeästi suvaitsemattomampi monikulttuurisuuden suhteen kuin esimerkiksi Suomen valtio.

Täältä on karkotettu pois vähän erilaista keskustelukulttuuria harjoittaneita ihmisiä, kuten Köyry Väyrynen, DuPont ja Taha Islam.

Suvaitsevaisuuskin lienee yksi pään sekoittaja koko asiassa. Tarkoitus ei liene suvaita kaikkea, vaan edistää suvaitsevaisuutta ja yrittää maksimoida se. Tämä vaatii suvaitsemattomuuden kitkemistä, oli sitten kyseessä muslimi, Köyry tai DuPont.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 05, 2011, 07:36:11
Miksi keskustelupalstalta karkotetaan, jos on sitä mieltä että homojen, persujen tai pilapiirtäjien pitää kuolla, mutta valtiosta ei?


Meinaatko, että homoille kuolemaa toivovat persut pitää karkottaa Suomesta? Harkitsemisenarvoinen idea. Entä voiko tuohon ottaa mukaan myös somaleille ja muslimeille kuolemaa Iltalehden keskustelupalstalla julistavat persut tai muut öyhöt? Jumangegga, tämä koko monikulttuurisuusongelmahan ratkeaisi saman tien kun ei tarvitsisi sietää monikulttuurisen suvaitsevaisuuden nimissä pertsanoita. Ideasi taitaa kyllä kaatua siinä vaiheessa, kun aletaan miettiä, että kuka ne ottais vastaan.

VITSI. PELKKÄÄ SPEKULAATIOTA. IRONIAA. EN TIEDÄ MITEN YMMÄRSIT MUTTA EN MINÄ SITÄ TARKOITTANUT. VOI VOI EN OLE VASTUUSSA SIITÄ MITÄ PUHUN.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 05, 2011, 07:44:52

Miksi keskustelupalstalta karkotetaan, jos on sitä mieltä että homojen, persujen tai pilapiirtäjien pitää kuolla, mutta valtiosta ei?


Meillä ei valitettavasti ole optiota esimerkiksi sakottaa tai vaikkapa heittää tyrmään häiriköitä. Luulenpa, että jos vaihtoehtona olisi sakko tai foorumilta karkoitus, niin kovin moni ei sakkoja makselisi. Reaalimaailmassa tilanne kääntyisi epäilemättä päälaelleen. Mistäköhän johtuu?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 05, 2011, 07:58:18

Miksi keskustelupalstalta karkotetaan, jos on sitä mieltä että homojen, persujen tai pilapiirtäjien pitää kuolla, mutta valtiosta ei?


Meillä ei valitettavasti ole optiota esimerkiksi sakottaa tai vaikkapa heittää tyrmään häiriköitä. Luulenpa, että jos vaihtoehtona olisi sakko tai foorumilta karkoitus, niin kovin moni ei sakkoja makselisi. Reaalimaailmassa tilanne kääntyisi epäilemättä päälaelleen. Mistäköhän johtuu?

Itse asiassa reaalimaailmassa ei tuollaisista mielipiteistä saa mitään rangaistusta. Uskovaiset saavat julistaa, että homous on kuolemansynti. Blogisti saa kirjoittaa, että persujen veren pitäisi vuotaa. Lastentarhanopettaja saa kertoa sanomalehdessä, että pilapiirtäjien on kuoltava.

Luulenpa, ettei objektiivista suvaitsevaisuutta ole olemassakaan. Jokainen suvaitsee vain sitä, mikä itselle sopii.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 05, 2011, 08:15:11

Itse asiassa reaalimaailmassa ei tuollaisista mielipiteistä saa mitään rangaistusta. Uskovaiset saavat julistaa, että homous on kuolemansynti. Blogisti saa kirjoittaa, että persujen veren pitäisi vuotaa. Lastentarhanopettaja saa kertoa sanomalehdessä, että pilapiirtäjien on kuoltava.


Jutun juoni oli se, että ainoa keinomme rankaista asiattomuuksista on erimittaiset jäähyt. Tällaisiin tarvitsee joskus turvautua, jotta keskustelu ei menisi täydelliseksi Suoli kaksneloseksi. Takaisinkin yleensä pääsee, ellei ole täysin toivottamaksi tapaukseksi osoittautunut.

Jos tällaiset moderaatiotoimenpiteet vertautuvat mielestäsi maastakarkoituksiin, niin en osaa auttaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 05, 2011, 08:24:35
Tällaisiin tarvitsee joskus turvautua, jotta keskustelu ei menisi täydelliseksi Suoli kaksneloseksi. Takaisinkin yleensä pääsee, ellei ole täysin toivottamaksi tapaukseksi osoittautunut.

Eli kovin valikoivaa on sinunkin suvaitsevaisuutesi.

Kuten sanoin, jokainen suvaitsee vain sitä mikä itselle sopii.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 05, 2011, 08:36:07
Tällaisiin tarvitsee joskus turvautua, jotta keskustelu ei menisi täydelliseksi Suoli kaksneloseksi. Takaisinkin yleensä pääsee, ellei ole täysin toivottamaksi tapaukseksi osoittautunut.

Eli kovin valikoivaa on sinunkin suvaitsevaisuutesi.

Kuten sanoin, jokainen suvaitsee vain sitä mikä itselle sopii.


Joo, näin on. Ei huvita lukea täällä esimerkiksi juttuja siitä, mitkä kansanryhmät tulisi tappaa. Jos se on suvaitsemattomuutta, niin olkoon niin. Myös esimerkiksi spammibotteja kohtaan ollaan suvaitsemattomia. Hittoku ollaan nasseja.

Tämä tästä, kelpo hommajargonia toki tämä analogia foorumijäähyjen ja maastakarkoituksien välillä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi O: on August 05, 2011, 08:37:51
Älä Zack viiti, toi on niin väsynyttä.

Vanhan liberalismin perussäännön - siis sen saman aateperinnön, jolle sananvapaus on myös keskeistä - mukaan kaikilla on vapaus tehdä, mitä haluaa, jos se ei haittaa toisten vapautta tehdä, mitä he haluavat.

Eli tähän sovellettuna: kaikkea suvaitaan, paitsi suvaitsemattomuutta.

Hämmästyttävää että ihmiset luulevat, ettei näitä perusasioita ole koskaan mietitty ja jo päädytty suhteellisen viisaisiin kompromisseihin. Etenkin persupuolella käyttäydytään niin kuin nää ois jotain ännännää önk önk -tyyppisesti ratkaistavia asioita, eikä järkeä saisi käyttää. Kyllä on vittu saatana kummallista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on August 05, 2011, 08:43:36
Eli kovin valikoivaa on sinunkin suvaitsevaisuutesi.

Jos kuitenkin koitettaisiin selvittää tämä monikulttuuri-termi, ennen kuin jatketaan suvaitsevaisuuteen ja suvaitsevaistoon? ;)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 05, 2011, 08:45:17
Älä Zack viiti, toi on niin väsynyttä.

Vanhan liberalismin perussäännön - siis sen saman aateperinnön, jolle sananvapaus on myös keskeistä - mukaan kaikilla on vapaus tehdä, mitä haluaa, jos se ei haittaa toisten vapautta tehdä, mitä he haluavat.

Eli tähän sovellettuna: kaikkea suvaitaan, paitsi suvaitsemattomuutta.

Hämmästyttävää että ihmiset luulevat, ettei näitä perusasioita ole koskaan mietitty ja jo päädytty suhteellisen viisaisiin kompromisseihin. Etenkin persupuolella käyttäydytään niin kuin nää ois jotain ännännää önk önk -tyyppisesti ratkaistavia asioita, eikä järkeä saisi käyttää. Kyllä on vittu saatana kummallista.


Kylläpä sitä nyt kuumennuttiin.  :)

Kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa, jos se ei haittaa toisten vapautta tehdä, mitä he haluavat. Toisin sanoen tännekin pitäisi silloin olla vapaus postittaa mitä haluaa, koska se ei estä toisia käymästä omia keskustelujaan. Eikö niin?

Kaikkea suvaitaan, paitsi suvaitsemattomuutta. Mikä taas tuntuu olevan erittäin tulkinnanvaraista, koska jokainen kuitenkin suvaitsee vain sitä mikä ei satu itseä häiritsemään.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 05, 2011, 08:52:49
Tällaisiin tarvitsee joskus turvautua, jotta keskustelu ei menisi täydelliseksi Suoli kaksneloseksi.

Eli reaalimaailmaan siirrettynä: Jos kauppa pölähtää täyteen kansallispukuisia kovaan ääneen huutavia ihmisiä, jotka touhuavat epäilyttävän näköisesti joka nurkassa, voiko silloin sanoa, että kauppa meni ihan Suoli kaksneloseksi?

Tai jos tori täyttyy romanialaisista taskuvarkaista ja kerjäläisistä, menikö tori silloin ihan Suoli kaksneloseksi?

Tarvitseeko tuollaisia reaalimaailman Suoli kaksnelosia sitten sietää? Vai onko siitä pitämättömyys kuitenkin suvaitsematonta, toisin kuin keskustelufoorumin siivous?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 05, 2011, 09:04:18

Kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa, jos se ei haittaa toisten vapautta tehdä, mitä he haluavat. Toisin sanoen tännekin pitäisi silloin olla vapaus postittaa mitä haluaa, koska se ei estä toisia käymästä omia keskustelujaan. Eikö niin?


Ei. Häiriköinnin ja esimerkiksi väkivaltafantasiat persuja kohtaan voi tehdä muualla. Kanavia riittää, sananvapaus ei vaarannu.

Mitä ääliömäisiin esimerkkeihisi tulee, niin meillä on esimerkiksi vartijoita, poliiseja sekä oikeuslaitos kyseisiä tapauksia varten. Sinä voit puolestasi mennä sinne suolikaksneloselle kovaäänisesti touhuamaan, hei hei.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 05, 2011, 09:15:33
Kyllä on vittu saatana kummallista.

Erittäin hyvin sanottu ja hyvä huomata, että jollain muullakin alkaa pinna loppumaan. Suosittelen sinullekin liittymistä riistokapitalistien vihervasemmistoon niin saadaan tämä homma kuntoon.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on August 05, 2011, 09:38:06
Monikulttuurisuus = usean eri toisistaan selvästi poikkeavaa yhteiskuntakäsitystä tunnustavan ryhmän rinnakkainen olemassaolo samalla alueella

Mitä tarkoitatkaan termillä "yhteiskuntakäsitys", varsinkin kun et hyväksy poliittista kantaa määritelmäksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Marttila on August 05, 2011, 11:31:13
Tästä monikulttuurillisuudesta: olen tehnyt jonkin verran töitä tuossa aiemmin Turun Varissuolla (joo toistan itseäni), joka käsittääkseni on, for a given value of monikulttuurisuus, se mesta maassa jossa on eniten maahanmuuttajia asukaslukuun nähden, eli noin 30 prossaa. Siellä paikallisessa ostarissa pyöriessä lähinnä mieleen jäi se että rauhallinen ja tylsä mesta, niinkuin käytännössä mikä tahansa muu lähiö. Paikalliset spurgutkaan eivät oikein jaksaneet haastaa riitaa ostarilla.

Missä ugri, siellä ongelma tai jotain.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 05, 2011, 11:35:33
Aksiooma B: erittäin harva syntyperäinen suomalainen kannattaa somalialaista yhteiskuntajärjestystä koskien sen perustavia osia tai pääosaa kokonaisuudesta (mutta vastaavalla tavalla hän kannattaa suomalaista yhteiskuntajärjestystä). Sama pätee vastaavasti somalialaisiin.

Hassuna kuriositeettina muuten kriitikkopiireissä pyörii jonkin verran libertaristeja, joista hardcoreimmat ovat todella sitä mieltä, että Somalia on varsin onnistunut valtio (mantereen halvimmat kännykkäpuhelut, kilpailu toimii!) josta Suomen tulisi ottaa mallia. Libertaarithan ovat Suomessa sellainen marginaali joka pyörii aina missä porukassa milloinkin, missä nyt voivat tuntea itsensä osallisiksi edes jotenkin. Jotkut Ellilän tapaiset hahmot omaksuvat mamukritiikin siihen päälle sitten vielä oikein kunnolla. Teemu Lahtinenkin on muuten todennut olevansa libertaari ja haluavansa purkaa esim. kaikki yhteiskunnalliset tukimuodot, koska hänen mukaansa silloin ihminen olisi vapaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 05, 2011, 11:55:46
Yleensä "suvaitsevaisuuteen" liittyy vahva islamilaisten kulttuuripiirteiden ymmärtäminen/hyväksyminen sekä haluttumuus puuttua esimerkiksi musliminaisten voimakkaan alistettuun asemaan maahanmuuttajalähiöissä.

Joku tuossa aiemmin taisi jo mainita, että suvaitsemiseen tosiaan oleellisesti liittyy asioiden ymmärtäminen. Tuntemattomia, vieraita ja mystisiä asioita on paljon helpompi pelätä ja vihata kuin tuttuja.

Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, ja ne menevät sinulla nyt ilmeisesti sekaisin.

Minä en tiedä, minkä takia ajattelet että suvaitsevaisilla on haluttomuutta puuttua naisten asemaan. Ilmeisesti siksi, että kriitikkopiireissä ajatellaan, että naisten asemaan puuttumiseen on tasan yksi keino, ja se on mamupolitiikan kiristäminen.

Toisekseen kaikkien musliminaisten ajatteleminen tuollaisena monoliittina ei vastaa todellisuutta. Asioiden muuttaminen ja korjaaminen on aina kovin hankalaa silloin, jos toimenpiteet perustuvat lähtökohtaisesti kontrafaktuaaliseen arvovalintaan kuten "kaikki maahanmuuttajamusliminaiset ovat voimakkaan alistettuja".

On toki totta, että monen musliminaisen kohdalla on ongelmia. Varsinkin ensimmäisen vuoden jälkeen, kun maahanmuuttajan ainoaksi kontaktiksi ympäröivään yhteiskuntaan muodostuu TE-keskuksen virkailija - ja mikäli karenssille tiputaan (kouluttamattomien huntupäisten naisten työllistymismahdollisuudet ovat aika rajalliset) niin ei sekään. No, tällaisten asioiden lisäksi meillä on tietysti yhteiskunnan varoilla tuettua kansalaisjärjestö- ja tukitoimintaa (http://www.monikanaiset.fi/), sekä tiettyjä valtion/kunnan tasolla harjoitettuja positiivisen syrjinnän käytäntöjä (no, esimerkiksi ne uimahallivuorot), jotka tähtäävät siihen että muutoin yhteiskunnan kartalta tipahtavien mamujen olisi mahdollista osallistua jotenkin.

Tietysti nyt voisi sanoa, kolyma, että tuollainen "olette haluttomia puuttumaan" -lässytys alkaa olla kovin tekopyhää. Olet varmaankin tietoinen siitä, että Mestarin mielestä tuollaiset ylempänä linkkaamani monikulttuuriset yhdistykset (jotka saavat yhteiskunnan tukea ja joissa on ihmisiä töissä) ensinnäkin edustavat ei-sopeutumista ja toiseksi luovat työpaikkoja jotka ovat kaikille pelkkä kustannus ja huono asia, koska ne ovat syntyneet maahanmuuton liepeille. Tästä päästäänkin nyt ilmeisesti taas siihen, että ilmeisesti hommalaisten näkökulmasta ainoa keino puuttua esimerkiksi musliminaisten asemaan on olla päästämättä muslimeja Suomeen, ja kenties karkottaa ne jo täällä olevatkin.

Räikeimmillään tämä tarkoittaa sitä, että feminismiin taipuva henkilö X ummistaa silmänsä eräiden maahanmuuttajaryhmien sharia-henkiselle tasa-arvokäsitykselle ja kunniakulttuurille, mutta valittaa heti seuraavaksi siitä, ettei suomalainen sairaanhoitaja (naisvaltainen ala) saa yhtä hyvää palkkaa kuin diplomi-insinööri (miesvaltainen ala).

"Feminismiin taipuva henkilö". Feminismiä on ilmeisesti viime vuodet lyöty niin kovalla lekalla joka puolelta, että siitä voi jo huoletta puhua diagnoosina. Mistä tämä ummistaa silmänsä -juttu tulee? Maahanmuuttajanaisten ryhmillä on aivan myönnetysti melko erilaiset tasa-arvopoliittiset kysymykset akuutteja kuin ns valtaväestöllä. Heidän kohdallaan se palkka ei liene mikään suurin juttu. Vai onko siis niin, että feministeillä ei ole mitään oikeutta puhua palkkaeroista ennen kuin viimeisenkin naispuolisen maahanmuuttajan elämä on täysin ongelmaton?

Ei niitä Helsingissä ole, mutta ulkomailla. Tukholma on lähin paikka, mistä niitä löytyy (Rinkeby, Tensta jne).

No lähdetäänkä yhdessä katsomaan? Helsingistä pääsee Tukholmaan aika halvalla, minulla olisi tässä kuussa vielä pari buukkaamatonta viikonloppua. Kukaan nuiva ei ole vieläkään ilmoittautunut kanssani Itä-Helsingin kierrokselle, mutta ehkäpä se Rinkeby jo houkuttelisi enemmän?

No siihen, että kuvatunlaiset tasa-arvo-ongelmat eivät ole sen paremmin kovin kaukaisia kuin maailmanmitassa järin erikoisiakaan.

No eivät tietenkään ole. Mitä sitten?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 05, 2011, 12:04:50
"Maahanmuuttokriitikoista" ja feminismistä vielä sen verran, että jotain kertoo Halla-ahon lausahdus siitä, että hän on vain iloinen, jos koulutetut kaupunkilaiset vihervasemmistolaiset feministit joutuvat joukkoraiskauksen uhriksi, sillä hänen mielestään tällainen joukkoraiskaus on opettavaista.

Hallintovaliokunnan puhetta johtavalla tohtorilla on mielenkiintoinen käsitys pedagogiasta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 05, 2011, 12:44:41
Luulenpa, ettei objektiivista suvaitsevaisuutta ole olemassakaan. Jokainen suvaitsee vain sitä, mikä itselle sopii.

Vastaanpa tähän yleisluontoisesti, vaikka käyttäjä Zack lähtikin miettimistauolle.

Olen pistänyt aina väliin merkille, että nuivilla esiintyy tuollaista ylläolevan lainatun kommentin tapaista pettymystä ja järkytystä siihen, että maailma ei olekaan täydellinen, eivätkä ihmiset olekaan ihanteiden mukaisia.

Ihmisten asenteissa, käyttäytymisessä, arvoissa ja kommunikaatiossa on harvoin mitään "objektiivista", mikä johtunee siitä että ne ovat määritelmällisesti melko subjektiivisia asioita. Jos joku ihminen ilmaisee olevansa suvaitsevainen, ei minusta lähtökohtaisesti voi mitenkään olettaa, että hän on sitä ehdottomasti, täydellisesti, objektiivisesti ja ilman mitään ennakkoluuloja.

Suvaitsevaisuus on tavallaan sellainen juttu, jossa ihmiset pääsääntöisesti pyrkivät elämään toistensa kanssa vaikka toisten arvoja tai elämäntapoja tai muita valintoja ei itse pitäisikään hyvinä taikka tavoiteltavina. Tämä ei ole ehdotonta, joskus ne arvot ja elämäntavat voivat olla niin hajottavia, että niiden suvaitsemisella vietäisiin pohja pois suvaitsevaisuudelta. Niistä silloin voi ja saa ja pitää sanoa, että tämä ei nyt passaa.

Jokaisella ihmisellä on sokeat pisteensä tietysti; jokin asia voi herättää kummeksuntaa ja pelkoa vaikka rationaalisella tasolla ymmärtääkin ettei siihen ole mitään syytä. Tällaisen tilanteen edessä on useita tapoja reagoida. Voi jäädä seisomaan tumput suorina ja todeta että no tällainen minä olen, tai voi yrittää päästä primitiivireaktionsa yli.

Jotta tämäkin kirjoitus loppuisi suureellisesti ja lennokkaasti, niin todettakoon vielä että ihmisen sivistys perustuu siihen, että hän pyrkii ja toisinaan onnistuu voittamaan primitiivireaktionsa. Muussa tapauksessa kai olisi aivan sama siirtyä takaisin maakuoppiin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on August 05, 2011, 13:21:01
Jotta tämäkin kirjoitus loppuisi suureellisesti ja lennokkaasti, niin todettakoon vielä että ihmisen sivistys perustuu siihen, että hän pyrkii ja toisinaan onnistuu voittamaan primitiivireaktionsa. Muussa tapauksessa kai olisi aivan sama siirtyä takaisin maakuoppiin.
Mulla kyllä jotenkin aina särähtää korvaan tämä sivistynyt ylimielisyys primitiivisyyttä kohtaan. Tavallaan tällaiset kommentit ovat myös piilorasismia esimerkiksi saamelaisia ja heidän perinteistä elämäntapaansa kohtaan. Mun on vaikea nähdä mitenkä elämä maakuopissa (kammeissa) olisi jotenkin oleellisesti alempiarvoista elämää meidän elämäntapaamme verrattuna, saati että se tarkoittaisi jotain raakalaisuutta ja kyvyttömyyttä tarkastella omia tapojaan ja niiden vaikutuksia. Ennemmin haluaisin arvostaa noita alkuperäiskansojen perinteisiä elämäntapoja, joissa monesti on sopeuduttu tälle pallolle paljon paremmin kuin meidän jälkimodernissa teollisessa elämäntavassamme.

Mutta tää on siis yksi piilorasismin muoto, johon 'edistyksellisten' tulisi ilman muuta kiinnittää enemmän huomiota.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 05, 2011, 13:35:15
Jotta tämäkin kirjoitus loppuisi suureellisesti ja lennokkaasti, niin todettakoon vielä että ihmisen sivistys perustuu siihen, että hän pyrkii ja toisinaan onnistuu voittamaan primitiivireaktionsa. Muussa tapauksessa kai olisi aivan sama siirtyä takaisin maakuoppiin.
Mulla kyllä jotenkin aina särähtää korvaan tämä sivistynyt ylimielisyys primitiivisyyttä kohtaan. Tavallaan tällaiset kommentit ovat myös piilorasismia esimerkiksi saamelaisia ja heidän perinteistä elämäntapaansa kohtaan. Mun on vaikea nähdä mitenkä elämä maakuopissa (kammeissa) olisi jotenkin oleellisesti alempiarvoista elämää meidän elämäntapaamme verrattuna, saati että se tarkoittaisi jotain raakalaisuutta ja kyvyttömyyttä tarkastella omia tapojaan ja niiden vaikutuksia. Ennemmin haluaisin arvostaa noita alkuperäiskansojen perinteisiä elämäntapoja, joissa monesti on sopeuduttu tälle pallolle paljon paremmin kuin meidän jälkimodernissa teollisessa elämäntavassamme.

Mutta tää on siis yksi piilorasismin muoto, johon 'edistyksellisten' tulisi ilman muuta kiinnittää enemmän huomiota.

Olet nyt ilmeisesti käsittänyt niin, että "primitiivireaktio" on sama kuin alkuperäiskansojen kulttuurit, joita englanniksi silloin tällöin primitiivisiksi kutsutaan. Näinhän ei toki ole. Sikseen länsimaiseen valistusperinteeseen on aina kuulunut varsin selkeänä osana myös bon sauvagen ja hänen kulttuurinsa ihannointi, erityisesti tiettyjen hyveiden puhtaana pidetty läsnäolo ihmisessä, jota likainen kaupunkielämä ei ole korruptoinut. Länsimaisten ihmisten suhtautuminen alkuperäiskulttuureihin ei ole ollenkaan pelkästään aatehistorialtaan halveksuvaa taikka tieteellistä rasismia.

Joka tapauksessa saamelaistenkin kulttuuriin kuuluu itsehillintä hyveenä.

Maakuopissa asumisesta olen kyllä todellakin sitä mieltä, että paremminkin voisi olla.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 05, 2011, 13:36:30
Jotta tämäkin kirjoitus loppuisi suureellisesti ja lennokkaasti, niin todettakoon vielä että ihmisen sivistys perustuu siihen, että hän pyrkii ja toisinaan onnistuu voittamaan primitiivireaktionsa. Muussa tapauksessa kai olisi aivan sama siirtyä takaisin maakuoppiin.
Mulla kyllä jotenkin aina särähtää korvaan tämä sivistynyt ylimielisyys primitiivisyyttä kohtaan. Tavallaan tällaiset kommentit ovat myös piilorasismia esimerkiksi saamelaisia ja heidän perinteistä elämäntapaansa kohtaan. Mun on vaikea nähdä mitenkä elämä maakuopissa (kammeissa) olisi jotenkin oleellisesti alempiarvoista elämää meidän elämäntapaamme verrattuna, saati että se tarkoittaisi jotain raakalaisuutta ja kyvyttömyyttä tarkastella omia tapojaan ja niiden vaikutuksia. Ennemmin haluaisin arvostaa noita alkuperäiskansojen perinteisiä elämäntapoja, joissa monesti on sopeuduttu tälle pallolle paljon paremmin kuin meidän jälkimodernissa teollisessa elämäntavassamme.

Mutta tää on siis yksi piilorasismin muoto, johon 'edistyksellisten' tulisi ilman muuta kiinnittää enemmän huomiota.

Ai, ite käsitin Mikkolan tarkoittavan tuolla primitiivisyydellä ennemminkin sellaista jäykkää käyttäytymistä. Että ihminen ei kykene muokkaamaan oppimiaan kaavamaisia käyttäytymismalleja uuden tiedon valossa, vaan että periksiantamattomasti ja sinnikkäästi vain toteuttaa jopa pakkomielteenomaisesti aiemmin syystä tai toisesta omaksumaansa ensireaktiota käyttäytymistään ohjaavana asenteena. Siitäkin huolimatta että saa kanssaihmisiltä tahi omaltatunnoltaan jatkuvasti negatiivisesti leimautunutta kritiikkiä.

Itse en kyllä vetäisi saamelaisten elinkeinon tai elämäntavan ja primitiivisyyden välille yhtäläismerkkejä. Mieluummin vaikka näiden hedonististen, ahneuden ja itsekkyyden sävyttämien modernien länsimaisten kulutustottumusten.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 05, 2011, 13:45:49
Ai, ite käsitin Mikkolan tarkoittavan tuolla primitiivisyydellä ennemminkin sellaista jäykkää käyttäytymistä. Että ihminen ei kykene muokkaamaan oppimiaan kaavamaisia käyttäytymismalleja uuden tiedon valossa, vaan että periksiantamattomasti ja sinnikkäästi vain toteuttaa jopa pakkomielteenomaisesti aiemmin syystä tai toisesta omaksumaansa ensireaktiota käyttäytymistään ohjaavana asenteena. Siitäkin huolimatta että saa kanssaihmisiltä tahi omaltatunnoltaan jatkuvasti negatiivisesti leimautunutta kritiikkiä.

No sitäkin. Tavallaan ehkä viittasin siihen, että hommalaiset monesti pyrkivät tekemään siitä primitiivireaktiostaan hyveen. Jokaisella ihmisellä on ennakkoluuloja esimerkiksi toisennäköisiä ihmisiä kohtaan. Hommalaiset kuitenkin yleensä selittävät nämä ennakkoluulot oikeina ajatuksina, ja työstävät ajatusta vieläpä niin että se ennakkoluulo on jonkinlaista suomalaiskansallista oikeaa kulttuuria.

Minusta se on välillä vaikuttanut hieman samanlaiselta itsepäiseltä ja lapselliselta asenteelta, kuin vaikkapa se jos nyt joku ilmoittaisi paskovansa keskelle ruokapöytää koska sillä hetkellä juuri nyt tarvitsee ulostaa. Toisin sanoen ihmisen kulttuurit (myös ne "alkuperäiset" sellaiset) ovat onnistuneet kehittämään sääntöjä ja kommunikaatiotapoja, jotka eivät perustu primitiivireaktioille.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 05, 2011, 14:03:25
Tästä monikulttuurillisuudesta: olen tehnyt jonkin verran töitä tuossa aiemmin Turun Varissuolla (joo toistan itseäni), joka käsittääkseni on, for a given value of monikulttuurisuus, se mesta maassa jossa on eniten maahanmuuttajia asukaslukuun nähden, eli noin 30 prossaa. Siellä paikallisessa ostarissa pyöriessä lähinnä mieleen jäi se että rauhallinen ja tylsä mesta, niinkuin käytännössä mikä tahansa muu lähiö. Paikalliset spurgutkaan eivät oikein jaksaneet haastaa riitaa ostarilla.

Missä ugri, siellä ongelma tai jotain.

Minä taas vietän vakituiseen paljon aikaani Jakomäessä, jossa päästään aika korkeisiin prosentteihin kanssa. Kyllähän siinä pihalla leikkii paljon eri värisiä lapsia, mutta kaikki ördääjät ovat olleet suomalaisia. Fiksut muslimit kerää näiltä rahat pois pitämällä yllä kulmabaaria, jossa istuvat. Lähistöllä on Helsingin mittapuulla laajoja metsäalueita, joissa voi koiran kanssa temmeltää ja pohjaveden täyttämiä hiekkakuoppia, jossa ihmiset käyvät uimassa. Jokunen suomalainen itsensäpaljastaja kuulemma näissä metsissä lymyää. Täysin mukava alue kuitenkin, jollei ahdistu siitä, ettei lähistöllä ole boutique kauppoja ja joutuu asioimaan S-marketissa kuten eräs kirjoittaja kertoi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Oho on August 05, 2011, 14:08:37
Missä ugri, siellä ongelma tai jotain.

"En Finne igen", onko tää vihapuhetta?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 05, 2011, 14:10:39
Oho.

Suomalaisten leimaaminen on ihan yhtä tyhmää kuin somalien.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 05, 2011, 14:14:10
No sitäkin. Tavallaan ehkä viittasin siihen, että hommalaiset monesti pyrkivät tekemään siitä primitiivireaktiostaan hyveen. Jokaisella ihmisellä on ennakkoluuloja esimerkiksi toisennäköisiä ihmisiä kohtaan. Hommalaiset kuitenkin yleensä selittävät nämä ennakkoluulot oikeina ajatuksina, ja työstävät ajatusta vieläpä niin että se ennakkoluulo on jonkinlaista suomalaiskansallista oikeaa kulttuuria.

Minusta se on välillä vaikuttanut hieman samanlaiselta itsepäiseltä ja lapselliselta asenteelta, kuin vaikkapa se jos nyt joku ilmoittaisi paskovansa keskelle ruokapöytää koska sillä hetkellä juuri nyt tarvitsee ulostaa. Toisin sanoen ihmisen kulttuurit (myös ne "alkuperäiset" sellaiset) ovat onnistuneet kehittämään sääntöjä ja kommunikaatiotapoja, jotka eivät perustu primitiivireaktioille.

Tällainen suhtautumistapa käsittääkseni voisi palata siihen kuvaan ihmislajista geenideterministisenä robottina, viime kädessä "synnynnäisen", "luonnollisen" sekä "normaalin" käsityksiin ja haluttomuuteen katkaista nilltä kaulaa Humen giljotiinissa. Tai jos minulta kysytään niin lopulta uskontoon, siihen että uskotaan jonkun yliluonnollisen entiteetin luoneen meidät juuri sellaisiksi jona todellisen ja syvimmän luonteemme kuvittelemme(pelkäämmme) ilmenevän, ja että olisi jopa syntiä/väärin/turhaa/epäluonnollista tms. sitä tosiasiaa pyrkiä muuttamaan.

Muuten tuo:

Olen pistänyt aina väliin merkille, että nuivilla esiintyy tuollaista ylläolevan lainatun kommentin tapaista pettymystä ja järkytystä siihen, että maailma ei olekaan täydellinen, eivätkä ihmiset olekaan ihanteiden mukaisia.

..pätee muihinkin kuin vain hommalaisiin. Esim. kasvissyöntiin ja -syöjiin monet tuntuvat suhtautuvan tyyliin:

A: Piip piip piip, en syö eläimiä
B: Entä hunaja, nahkavyö ja Karibian matka vuonna kivinuija, pelastivatko ne maailman?
A: Häh?
B: No niih, siinä se taas nähtiin.

Jolla kaavalla patakonservatiivi lähinnä todistelee itselleen miksi on turhaa vaivautua koskaan omalla toiminnallaan ratkaisemaan mitään ympärillä havaitsemaansa ongelmaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: rjh on August 06, 2011, 16:06:17
Tuotas noin. Nyt kun monikulttuurisuus ja monikulturismi on käsitelty näinkin tyhjentävästi, olisiko tullut aika avata myös käsitteitä islamisaatio, taikaseinä, kultamuna, moniosaaja, vihervasemmisto ja suvaitsevaisto?

Miksi muuten nuivien näkee usien lisäävän ylimääräisen s-kirjaimen sanaan rasismi? Kysymys ei kuitenkaan liene Suomen Sisuun liittyvästä piiloviestistä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 06, 2011, 16:14:46
Miksi muuten nuivien näkee usien lisäävän ylimääräisen s-kirjaimen sanaan rasismi? Kysymys ei kuitenkaan liene Suomen Sisuun liittyvästä piiloviestistä.

Käsittääkseni kyseessä on pilkallinen tapa matkia oliko se nyt Zahra Abdullahin jotain haastattelua, jossa hän puhui rasismista. Murtaen suomea puhuvan sanomana se kuulosti hieman rassismilta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 06, 2011, 16:25:31
Tuotas noin. Nyt kun monikulttuurisuus ja monikulturismi on käsitelty näinkin tyhjentävästi, olisiko tullut aika avata myös käsitteitä islamisaatio, taikaseinä, kultamuna, moniosaaja, vihervasemmisto ja suvaitsevaisto?

Miksi muuten nuivien näkee usien lisäävän ylimääräisen s-kirjaimen sanaan rasismi? Kysymys ei kuitenkaan liene Suomen Sisuun liittyvästä piiloviestistä.


Hommalla on oma sanastonsa noille (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Maahanmuuttokriittinen_sanakirja) - olkiukkoilua, kaikenlaisista brosareista revittyä. Muun muassa tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=53841.msg739744;topicseen#msg739744) keskustellaan aiheesta. Jos hakee vaikkapa sanalla "kultamuna" käyttäen Homman hakukonetta, saa kuusi sivullista roinaa näytölleen.

Hommasanastoon voisi lisätä termin "sarkasmi". Hommakäytännössä se on samaa kuin rienaus eikä sen enempää.

Rassisti implikoi tietysti rasisti-sanan - hommalaisten mielestä - väärinkäyttöä. Hommakultissa rasismia ei tietenkään (enää) esiinny missään.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 06, 2011, 16:25:47
Suvaitsevaistoon kuuluu sellainen henkilö, joka ei osaa väitellä nuivan kanssa.

Ajatellaan, että
- nuiva tuo kaikessa uskossaan (vetää stetsonista) Hirvisaaren blogin ihmiselle x.
- Ihminen x sanoo nuivaa ja/tai Hirvisaarta rasistiksi.
- Nuiva huomaa ettei x pysty kumoamaan Hirvisaaren loistavaa väitettä, mutta ei silti hyväksy Hirvisaaren argumenttia.
- Nuiva päättelee, joko rasistit ovat oikeassa, totuus on rasismia tai hän ei ole rasisti.
- Näin ollen henkilö x kuuluu suvaitsevaistoon. Vaiston varassa suvaitsee, vaikka on Hirvisaaren argumenttikin kumoamatta eikä osaa muuta huutaa kuin rasisti.

Suvaitsevaisto ei puhu itse asiasta, huutaa vain hädissään rasisti, ties mistä syystä, hän ei kestä totuutta, hän haluaa loistaa moraalisesti jne jne.

Voisin palata tähän, mutta en ihan nyt...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 06, 2011, 16:28:16
Sananvapaus (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=39406.msg536637;topicseen#msg536637) = Free Speech for Me, But Not for Thee.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: rjh on August 06, 2011, 21:40:19

Hommalla on oma sanastonsa noille (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Maahanmuuttokriittinen_sanakirja) - olkiukkoilua, kaikenlaisista brosareista revittyä. Muun muassa tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=53841.msg739744;topicseen#msg739744) keskustellaan aiheesta. Jos hakee vaikkapa sanalla "kultamuna" käyttäen Homman hakukonetta, saa kuusi sivullista roinaa näytölleen.

Hommasanastoon voisi lisätä termin "sarkasmi". Hommakäytännössä se on samaa kuin rienaus eikä sen enempää.

Rassisti implikoi tietysti rasisti-sanan - hommalaisten mielestä - väärinkäyttöä. Hommakultissa rasismia ei tietenkään (enää) esiinny missään.

Varsin 'valaiseva' tuo sanasto. Kiitokset linkistä.

Tuosta avaamista kaipaavien termien listasta onnistuin unohtamaan yhden mielestäni suht keskeisen, joten lisättäköön tähän: Hallitsematon maahanmuutto.
 
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 06, 2011, 21:50:51

Hommalla on oma sanastonsa noille (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Maahanmuuttokriittinen_sanakirja) - olkiukkoilua, kaikenlaisista brosareista revittyä. Muun muassa tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=53841.msg739744;topicseen#msg739744) keskustellaan aiheesta. Jos hakee vaikkapa sanalla "kultamuna" käyttäen Homman hakukonetta, saa kuusi sivullista roinaa näytölleen.

Hommasanastoon voisi lisätä termin "sarkasmi". Hommakäytännössä se on samaa kuin rienaus eikä sen enempää.

Rassisti implikoi tietysti rasisti-sanan - hommalaisten mielestä - väärinkäyttöä. Hommakultissa rasismia ei tietenkään (enää) esiinny missään.

Varsin 'valaiseva' tuo sanasto. Kiitokset linkistä.

Tuosta avaamista kaipaavien termien listasta onnistuin unohtamaan yhden mielestäni suht keskeisen, joten lisättäköön tähän: Hallitsematon maahanmuutto.
 

Tuo on myös olkiukkoilua, kauhukuvien luomista ja vahvistamista ennestään paranoidien vastaanottavaisten hommalaisten mielissä. Hehkutetaan niitä muutamaa tiukasta seulasta läpi päässyttä, jotka ovat poikkeuksia säännöstä ja väitetään sitä käytännöksi. Viranomaisten työn halveksintaa sekin.

Muille kuin hommalaisille lienee selvää, että meillä on eurooppalaisessa katsannossa suhteellisen tiukat käytännöt, rajavartijat ja poliisit. Ei tänne sitä väkeä noin vain tuki.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Romu on August 06, 2011, 22:09:25


Quote
Varsin 'valaiseva' tuo sanasto. Kiitokset linkistä.

Tuosta avaamista kaipaavien termien listasta onnistuin unohtamaan yhden mielestäni suht keskeisen, joten lisättäköön tähän: Hallitsematon maahanmuutto.
 

Cosmo Hunkin ja aina hauskan asteroidin sekaan mahtunee myös Galactus. Kerosella, Galactus puhelimessa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: rjh on August 06, 2011, 22:26:11


Quote
Varsin 'valaiseva' tuo sanasto. Kiitokset linkistä.

Tuosta avaamista kaipaavien termien listasta onnistuin unohtamaan yhden mielestäni suht keskeisen, joten lisättäköön tähän: Hallitsematon maahanmuutto.
 

Cosmo Hunkin ja aina hauskan asteroidin sekaan mahtunee myös Galactus. Kerosella, Galactus puhelimessa.

 ???
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 06, 2011, 22:29:31
Muille kuin hommalaisille lienee selvää, että meillä on eurooppalaisessa katsannossa suhteellisen tiukat käytännöt, rajavartijat ja poliisit. Ei tänne sitä väkeä noin vain tuki.

Muille kuin hommalaisille lienee selvää, että meillä kylmää, pimeää ja ihmiset puhuvat, mikäli puhuvat, käsittämätöntä mongerrusta. Tänne ei todellakaan tulla huvin vuoksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 06, 2011, 23:18:43
Osaako joku kertoa suhteellisen ymmärrettävästi miksi Jussi Halla-aho on niin kiimaantunut, kun häntä niin kovin muistelee yhä, Panu Höglundiin?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 06, 2011, 23:26:19
Osaako joku kertoa suhteellisen ymmärrettävästi miksi Jussi Halla-aho on niin kiimaantunut, kun häntä niin kovin muistelee yhä, Panu Höglundiin?

Vaikea kai sitä on ulkopuolisen sanoa. Kysyisit häneltä itseltään, kun seuraavan kerran törmäilette. Hänen blogistaan löytynevät syyt siihenkin. Hyvä kirjoitus lehdistön (http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/rasismiaalto-ja-lehdiston-vastuu) ammattitaidottomuudesta "maahanmuuttokriittisiin" liittyen, muuten.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: lauri holopainen on August 06, 2011, 23:29:29

Tuosta avaamista kaipaavien termien listasta onnistuin unohtamaan yhden mielestäni suht keskeisen, joten lisättäköön tähän: Hallitsematon maahanmuutto.

Tuo tarkoittaa tietenkin erityisesti niitä 1175:ttä somalia, jotka oleskeluvan saivat 2010.   ;) ::)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 07, 2011, 00:18:03
Sananvapaus (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=39406.msg536637;topicseen#msg536637) = Free Speech for Me, But Not for Thee.

Oho:

"Varsinaisesti kyse on rikoslain pykälästä, joka käsittelee "kiihottamista kansanryhmää vastaan". Kyseinen pykälä on jo nykyisellään tulkinnanvarainen ja mahdollistaa mielivaltaiset tuomiot poliittisin perustein, eivätkä hallituksen esittämät muutokset helpota tilannetta millään tavalla.

- - -

Lakia on muutettava nimenomaan päinvastaiseen suuntaan ja hallituksen esitys on hylättävä.

- - -

Sananvapauden puolesta ry on kerännyt adressin sananvapauden tukemiseksi ja kahden ongelmallisimman lainkohdan muuttamiseksi. Adressin ovat allekirjoittaneet kaksi rekisteröityä puoluetta, kolme muuta rekisteröityä yhdistystä sekä 923 yksityishenkilöä."
(Lintulan Oula)

...onkos Sisun jäsenmäärä kasvanut, viimeksi taisi olla jotain 700 kun kuulin  :D
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 07, 2011, 00:31:14
Osaako joku kertoa suhteellisen ymmärrettävästi miksi Jussi Halla-aho on niin kiimaantunut, kun häntä niin kovin muistelee yhä, Panu Höglundiin?

Onhan siitä monia selitysmalleja kuultu, ko. herrojen omastakin toimesta, mutta oman tulkintani mukaan se johtuu kateudesta. Jäljempänä mainitsemasi kun osaa ihan myötäsyntyisesti kirjoittaa muustakin ja muutenkin kuin autismin omaisesti pakkomielteestään. Viihdyttävään asiatekstiin vaaditaan myös ripaus inhimillisyyttä ja rutkasti yleissivistystä mitkä ominaisuudet Tohtori Mimosalta tuntuvat tyystin puuttuvan. Toisaalta, joku täällä onnistui taannoin rinnastamaan arvon Noitulin Olavi Paavolaiseen ollen vieläpä ilmeisen tosissaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on August 07, 2011, 00:36:14
Osaako joku kertoa suhteellisen ymmärrettävästi miksi Jussi Halla-aho on niin kiimaantunut, kun häntä niin kovin muistelee yhä, Panu Höglundiin?

Kuten sanottu, niin tästä tarinasta on monia versioita, mutta voisin tässä kenties myöhemmin kertoa sen oman käsitykseni asiasta.

Oma tulkintani tuosta miesten komplisoidusta suhteesta on siis muovautunut vasta vuosia tapahtumien jälkeen asioihin törmättyäni ja perustuu lisäksi paljolti muistinvaraiseen tietooni, koska Sisun palsta on ajettu alas.



Best,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 07, 2011, 00:41:54
Sananvapaus (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=39406.msg536637;topicseen#msg536637) = Free Speech for Me, But Not for Thee.

Oho:

"Varsinaisesti kyse on rikoslain pykälästä, joka käsittelee "kiihottamista kansanryhmää vastaan". Kyseinen pykälä on jo nykyisellään tulkinnanvarainen ja mahdollistaa mielivaltaiset tuomiot poliittisin perustein, eivätkä hallituksen esittämät muutokset helpota tilannetta millään tavalla.

- - -

Lakia on muutettava nimenomaan päinvastaiseen suuntaan ja hallituksen esitys on hylättävä.

- - -

Sananvapauden puolesta ry on kerännyt adressin sananvapauden tukemiseksi ja kahden ongelmallisimman lainkohdan muuttamiseksi. Adressin ovat allekirjoittaneet kaksi rekisteröityä puoluetta, kolme muuta rekisteröityä yhdistystä sekä 923 yksityishenkilöä."
(Lintulan Oula)

...onkos Sisun jäsenmäärä kasvanut, viimeksi taisi olla jotain 700 kun kuulin  :D

Kovasti skenestä tuttuja nimiä tuossa listassa, muutama hyväuskoinen sinisilmä joukossa, Mäksykin. Poroilan Heikki, tuossakin nimilistassa, joka kirjoittelee ahkerasti kommentteja Hesariin on muuten vanhoja kajaanilaisia hänkin. Kirjastoguru tätä nykyä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 07, 2011, 01:10:39
Totean ihan ohimennen -vaikka Hermanni nukkuu lavuaarissa ja Hugo saunan lauteilla- että minä en millään tapaa ymmärrä Katri Peivantoa, Veli Karimiestä ja Oulaa -ja paria muuta suurta (muutoslaista) sananvapaustaistelijaa. Siis, miten on mahdollista että he eivät vieläkään ymmärrä, suostu käsittämään että vapauteen, sanomisen vapauteen liittyy aina valinta, sanoa hyvin tai huonosti ja se vastuu myös. 

Ja samalla totean, että olen useastikkin pondeerannut että missä maailmassa -kuten olette hokanneet- Erkki Kalevi "James" Hirvisaari elää kun, ei näe persauksiensa taakse ko. tovereidensa kristinuskoa koskeviin kirjoituksiin.   

Itseasiassa, nämä samaiset Halla-ahon suikittajat ovat minun laskujeni mukaan vapaaehtoisesti ja tietoisesti haistattaneet pitkät juutalais-kristilliselle traditiolle enemmän kuin viherpunahomemädättäjädemlalaiset pitkään aikaan. Suomen islamilaisista puhumattakaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 07, 2011, 01:52:37
Totean ihan ohimennen -vaikka Hermanni nukkuu lavuaarissa ja Hugo saunan lauteilla- että minä en millään tapaa ymmärrä Katri Peivantoa, Veli Karimiestä ja Oulaa -ja paria muuta suurta (muutoslaista) sananvapaustaistelijaa. Siis, miten on mahdollista että he eivät vieläkään ymmärrä, suostu käsittämään että vapauteen, sanomisen vapauteen liittyy aina valinta, sanoa hyvin tai huonosti ja se vastuu myös. 

Ja samalla totean, että olen useastikkin pondeerannut että missä maailmassa -kuten olette hokanneet- Erkki Kalevi "James" Hirvisaari elää kun, ei näe persauksiensa taakse ko. tovereidensa kristinuskoa koskeviin kirjoituksiin.   

Itseasiassa, nämä samaiset Halla-ahon suikittajat ovat minun laskujeni mukaan vapaaehtoisesti ja tietoisesti haistattaneet pitkät juutalais-kristilliselle traditiolle enemmän kuin viherpunahomemädättäjädemlalaiset pitkään aikaan. Suomen islamilaisista puhumattakaan.

Minusta vielä hämmästyttävämpää on se ettei monikaan tunnu ymmärtävän kuinka rasismi kaventaa kohteidensa sananvapautta. On aivan eri vaikka sinulle Timppa kirjoittaa Uudessa Suomessa - vaikka samalla 'puolella' oletkin - kuin sellaiselle johon se kaikki sielläkin levitetty rasistinen alistaminen ja nöyryyttäminen suoranaisesti kohdistuu. Itse alan olla niin reaktiivipanssaroitu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reaktiivipanssari) ettei sellaisella enää niin väliksi, muttei se mitään normaalia suhtautumista olekaan. Normaalireaktio sellaiselle olisi kyynelet, vetäytyminen/eristäytyminen ja viha - sananvapaudeksi sellaista ei todellakaan voi hehkuttaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 07, 2011, 02:08:13
Totean ihan ohimennen -vaikka Hermanni nukkuu lavuaarissa ja Hugo saunan lauteilla- että minä en millään tapaa ymmärrä Katri Peivantoa, Veli Karimiestä ja Oulaa -ja paria muuta suurta (muutoslaista) sananvapaustaistelijaa. Siis, miten on mahdollista että he eivät vieläkään ymmärrä, suostu käsittämään että vapauteen, sanomisen vapauteen liittyy aina valinta, sanoa hyvin tai huonosti ja se vastuu myös. 

Ja samalla totean, että olen useastikkin pondeerannut että missä maailmassa -kuten olette hokanneet- Erkki Kalevi "James" Hirvisaari elää kun, ei näe persauksiensa taakse ko. tovereidensa kristinuskoa koskeviin kirjoituksiin.   

Itseasiassa, nämä samaiset Halla-ahon suikittajat ovat minun laskujeni mukaan vapaaehtoisesti ja tietoisesti haistattaneet pitkät juutalais-kristilliselle traditiolle enemmän kuin viherpunahomemädättäjädemlalaiset pitkään aikaan. Suomen islamilaisista puhumattakaan.

Minusta vielä hämmästyttävämpää on se ettei monikaan tunnu ymmärtävän kuinka rasismi kaventaa kohteidensa sananvapautta. On aivan eri vaikka sinulle Timppa kirjoittaa Uudessa Suomessa - vaikka samalla 'puolella' oletkin - kuin sellaiselle johon se kaikki sielläkin levitetty rasistinen alistaminen ja nöyryyttäminen suoranaisesti kohdistuu. Itse alan olla niin reaktiivipanssaroitu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reaktiivipanssari) ettei sellaisella enää niin väliksi, muttei se mitään normaalia suhtautumista olekaan. Normaalireaktio sellaiselle olisi kyynelet, vetäytyminen/eristäytyminen ja viha - sananvapaudeksi sellaista ei todellakaan voi hehkuttaa.

On muuten melkoisen murheellinen palsta lukea. Työläs. Heti, jos sinne joku ulkomaalaislähtöinen/etno kirjoittelee, oli se vaikka Tessieri, Gutiérrez Sorainen tai Kyösti Roth, puhumattakaan tuoreemmista maahanmuuttajista, kommenttiosastolle tai vastabloggaamaan ryntäävät jaripetriheinot, tapioäyriäiset, velikarimiehet ja muut hommalaiset, persut ja rasistit höröttömään "ite oot vihapuhuja", suoltamaan samaa vanhaa tuubaansa tai sitten nipottamaan kielenkäytöstä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 07, 2011, 02:51:03
Totean ihan ohimennen -vaikka Hermanni nukkuu lavuaarissa ja Hugo saunan lauteilla- että minä en millään tapaa ymmärrä Katri Peivantoa, Veli Karimiestä ja Oulaa -ja paria muuta suurta (muutoslaista) sananvapaustaistelijaa. Siis, miten on mahdollista että he eivät vieläkään ymmärrä, suostu käsittämään että vapauteen, sanomisen vapauteen liittyy aina valinta, sanoa hyvin tai huonosti ja se vastuu myös. 

Ja samalla totean, että olen useastikkin pondeerannut että missä maailmassa -kuten olette hokanneet- Erkki Kalevi "James" Hirvisaari elää kun, ei näe persauksiensa taakse ko. tovereidensa kristinuskoa koskeviin kirjoituksiin.   

Itseasiassa, nämä samaiset Halla-ahon suikittajat ovat minun laskujeni mukaan vapaaehtoisesti ja tietoisesti haistattaneet pitkät juutalais-kristilliselle traditiolle enemmän kuin viherpunahomemädättäjädemlalaiset pitkään aikaan. Suomen islamilaisista puhumattakaan.

Minusta vielä hämmästyttävämpää on se ettei monikaan tunnu ymmärtävän kuinka rasismi kaventaa kohteidensa sananvapautta. On aivan eri vaikka sinulle Timppa kirjoittaa Uudessa Suomessa - vaikka samalla 'puolella' oletkin - kuin sellaiselle johon se kaikki sielläkin levitetty rasistinen alistaminen ja nöyryyttäminen suoranaisesti kohdistuu. Itse alan olla niin reaktiivipanssaroitu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reaktiivipanssari) ettei sellaisella enää niin väliksi, muttei se mitään normaalia suhtautumista olekaan. Normaalireaktio sellaiselle olisi kyynelet, vetäytyminen/eristäytyminen ja viha - sananvapaudeksi sellaista ei todellakaan voi hehkuttaa.

On muuten melkoisen murheellinen palsta lukea. Työläs. Heti, jos sinne joku ulkomaalaislähtöinen/etno kirjoittelee, oli se vaikka Tessieri, Gutiérrez Sorainen tai Kyösti Roth, puhumattakaan tuoreemmista maahanmuuttajista, kommenttiosastolle tai vastabloggaamaan ryntäävät jaripetriheinot, tapioäyriäiset, velikarimiehet ja muut hommalaiset, persut ja rasistit höröttömään "ite oot vihapuhuja", suoltamaan samaa vanhaa tuubaansa tai sitten nipottamaan kielenkäytöstä.

Tässä perussuomalaisten Jarmo Vuorisen tyylinäytteita Uudessa Suomessa heti kohta Breivikin teon jälkeen:

- Miten pidät maahanmuuttajalle tehokurssin ja selität hänelle miehen ja naisen välisen tasa-arvon kun heidän kulttuuriinsa ei kuulu sellaista käsitettä.

jos alkuasukkaita on noin helppoa ohjelmoida niin siitä vaan.

Tietysti jonkunlainen aivopesu voisi tulla kysymykseen mutta se ei olisi eettisesti eikä moraalisesti oikein.

Yhtä väärin on moraalisesti rahdata tänne elintasopakolaisia.



- Tiedätkö,että Afrikassa ihmisen henki ei ole minkään arvoinen.Naisen henki vähemmän kuin miehen.


-
Selkeä asetelma muodostuu välittömästi kun tänne tuodaan elintasopakolainen paljon sivistymättömämmästä valtiosta,kokonaan toisenlaisesta kulttuuurista.

Kulttuuurierojen voimaa ei hetkessä pyyhitä



- Me sivistysvaltioiden ihmiset kuvittelemme olevamme kulttuurimme yläpuolella vaikka emme ole.Koska me kuvittelemmä näin,on meidän vaikeaa ymmärtää muitakaan kulttuuureja,etenkin sellaisia jotka eivät edusta samaa sivistystasoa kuin meillä itsellä.Saatika sitten,että kykenisimme ymmärtämään kulttuureissa piileviä voimia joilla on suora vaikutus ihmisen käytökseen.


- Beninissä jokainen musta ukko toimii niinkuin Cristian toimi täällä.

Se on heidän kulttuurinsa.Ei siinä sen enpää relativismia tarvita eikä muitakaan sivistyssanoja.Noita ismejä tungetaan muutoinkin joka paikkaan vaan sotkemaan selvää järjen juoksua.



- kyllä kyllä.Ei vieraasta sivistymättömästä kulttuurista tulevalle voi tuosta vaan opettaa käsitettä tasa-arvo kun heidän kulttuurissaan ei tuollaista käsitettä ole.


- Millä keinolla voisin saada esim.Etiopialaiseen meihin nähden sivistymättömään kulttuuriin iskostettua käsitteen tasa-arvo.

Tasa-arvo on eräs virstanpylväs,jonka kansakunta saavuttaa kun se ensin on kulkenut pitkän tien sivistyksen kaidalla polulla.



- MIKSI musta mies riehui keittiössä ? Vihastako. Ei tokkiisa.Vaan oliko pöljä ?
Ei tokkiisa.

NO MIKÄ SAI RIEHUMAAN.

Kerro se.



- MILLÄ SIIS LUODA MAMUN KAALIIN KÄSITE TASA-ARVO KUN HEIDÄN KULTTUURISSAAN EI SELLAISTA KÄSITETTÄ OLE ?

Ja kun tiedetään,että kulttuurit syntyvät pitkän ajan kuluessa niin mistä te arvon kukkaishatut löydätte keinot ohittaa kulttuurisen voiman lyhyessä ajassa ?Millä te voitte luoda käsitteen,jota ei mamulle ole olemassa ?!!

KERTOKAA OI KUKKAISHATUT.




Huuskon ja Herlinin asetettua tuollaisia kirjoittajia ja kommentteja mediaansa yleisön saataville, sopisi miettiä ovatko maahanmuuttajat, etiopialaiset tai mustat miehet todella yhtä laajan sananvapauden piirissä kusarissa kuin mitä Vuorisen kaltaiset persumiehet.

http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 07, 2011, 03:01:40
Demonisoidun linkistä (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10) yllä:

Quote from: vähemmistövaltuutettu

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Henkilö, joka levittää yleisön keskuuteen lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää, syyllistyy rikokseen. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty rangaistavaksi teoksi rikoslaissa.

Kriminalisointi perustuu kansainväliseen kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Näillä annetaan suojaa sellaisia tekoja vastaan, jotka loukkaavat ihmisten yhdenvertaisuutta ja sitä lähellä olevia perusoikeuksia.

Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää.

Kiellettyjen lausuntojen levittäminen voi tapahtua esimerkiksi julkaisemalla ne internetissä. Rangaistavaa on jo se, että materiaali ylipäätänsä julkaistaan. Teon tahallisuus on pääteltävissä väittämistä itsestään eikä rangaistavuus poistu, vaikka materiaaliin tutustuisi vain vähän ihmisiä. Tahallisuutta ei myöskää poista se, että lausuman esittäjä itse pitää väitteitään totuudenmukaisina.

Tutkintapyynnön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi tehdä rikoksen tekijän kotipaikkakunnan poliisille. Jos tekijän henkilöllisyydestä tai kotipaikasta ei ole tietoa, tutkintapyynnön voi tehdä Helsingin kihlakunnan poliisilaitokselle.



Melkoisen kuolleeksi kirjaimeksi on osoittaunut tuokin, niin paljon sitä katsotaan läpi sormien.

Nettirasismi (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10/$file/Nettirasismi_PDF.pdf):

"Sananvapaus ja ihmisarvon kunnioittaminen

Sananvapaus ei ole ehdoton oikeus ja sitä voidaan käyttää väärin. Jos eri perusoikeudet, kuten ihmisarvo
ja sananvapaus joutuvat vastakkain, punnitaan kummalle oikeudelle annetaan suurempi
painoarvo. Selkeäksi periaatteeksi on vahvistunut, etteivät ihmisarvoa loukkaavat, kansanryhmää
vastaan kiihottavat lausumat tai kunnianloukkaukset kuulu sananvapauteen.
"
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Romu on August 07, 2011, 10:08:23
Totean ihan ohimennen -vaikka Hermanni nukkuu lavuaarissa ja Hugo saunan lauteilla- että minä en millään tapaa ymmärrä Katri Peivantoa, Veli Karimiestä ja Oulaa -ja paria muuta suurta (muutoslaista) sananvapaustaistelijaa. Siis, miten on mahdollista että he eivät vieläkään ymmärrä, suostu käsittämään että vapauteen, sanomisen vapauteen liittyy aina valinta, sanoa hyvin tai huonosti ja se vastuu myös. 

Ja samalla totean, että olen useastikkin pondeerannut että missä maailmassa -kuten olette hokanneet- Erkki Kalevi "James" Hirvisaari elää kun, ei näe persauksiensa taakse ko. tovereidensa kristinuskoa koskeviin kirjoituksiin.   

Itseasiassa, nämä samaiset Halla-ahon suikittajat ovat minun laskujeni mukaan vapaaehtoisesti ja tietoisesti haistattaneet pitkät juutalais-kristilliselle traditiolle enemmän kuin viherpunahomemädättäjädemlalaiset pitkään aikaan. Suomen islamilaisista puhumattakaan.

Minusta vielä hämmästyttävämpää on se ettei monikaan tunnu ymmärtävän kuinka rasismi kaventaa kohteidensa sananvapautta. On aivan eri vaikka sinulle Timppa kirjoittaa Uudessa Suomessa - vaikka samalla 'puolella' oletkin - kuin sellaiselle johon se kaikki sielläkin levitetty rasistinen alistaminen ja nöyryyttäminen suoranaisesti kohdistuu. Itse alan olla niin reaktiivipanssaroitu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reaktiivipanssari) ettei sellaisella enää niin väliksi, muttei se mitään normaalia suhtautumista olekaan. Normaalireaktio sellaiselle olisi kyynelet, vetäytyminen/eristäytyminen ja viha - sananvapaudeksi sellaista ei todellakaan voi hehkuttaa.

On muuten melkoisen murheellinen palsta lukea. Työläs. Heti, jos sinne joku ulkomaalaislähtöinen/etno kirjoittelee, oli se vaikka Tessieri, Gutiérrez Sorainen tai Kyösti Roth, puhumattakaan tuoreemmista maahanmuuttajista, kommenttiosastolle tai vastabloggaamaan ryntäävät jaripetriheinot, tapioäyriäiset, velikarimiehet ja muut hommalaiset, persut ja rasistit höröttömään "ite oot vihapuhuja", suoltamaan samaa vanhaa tuubaansa tai sitten nipottamaan kielenkäytöstä.

Usarin palsta oli yhteen vaiheeseen niin täynnä kaiken maailman salaliittoteoreetikoita ja blogit tyyliä "Homot ovat vampyyreja!!" -roskaa, ettei siellä tervepäinen viihtynyt. Nyttemmin luen joidenkin täyspäisten kirjoituksia mutta harvemmin kirjoitusten kommenttiosiota, ettei mene viimeinenkin usko ihmiseen. Testimielellä luin aamulla yhden kirjoituksen kommentteja, ja mitä siellä olikaan? Kirjoituksia kuinka kaikki Norjan raiskaukset viideltä viime vuodelta ovat ulkomaalaisten tekemiä - ja linkki James Hirvisaaren blogikirjoitukseen. Mahtaa James olla nyt hyvinkin tyytyväinen itseensä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Hilbert on August 07, 2011, 10:44:02
Huuskon ja Herlinin asetettua tuollaisia kirjoittajia ja kommentteja mediaansa yleisön saataville, sopisi miettiä ovatko maahanmuuttajat, etiopialaiset tai mustat miehet todella yhtä laajan sananvapauden piirissä kusarissa kuin mitä Vuorisen kaltaiset persumiehet.

Minua on jo pitkään ihmetyttänyt tämä Uuden Suomen linja. Jos ei paremmin tietäisi, voisi äkkiseltään luulla, että kyseessä on Perussuomalaisten puoluelehti.

Ehkä voisi laittaa uuden viestiketjuen otsikolla: "Uuden Suomen linja" tai "kirjoitukset Uudessa Suomessa"...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 07, 2011, 15:11:34

Ehkä voisi laittaa uuden viestiketjuen otsikolla: "Uuden Suomen linja" tai "kirjoitukset Uudessa Suomessa"...


Totta!
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 08, 2011, 11:03:17
Luulenpa, ettei objektiivista suvaitsevaisuutta ole olemassakaan. Jokainen suvaitsee vain sitä, mikä itselle sopii.

Vastaanpa tähän yleisluontoisesti, vaikka käyttäjä Zack lähtikin miettimistauolle.

Olen pistänyt aina väliin merkille, että nuivilla esiintyy tuollaista ylläolevan lainatun kommentin tapaista pettymystä ja järkytystä siihen, että maailma ei olekaan täydellinen, eivätkä ihmiset olekaan ihanteiden mukaisia.

Ihmisten asenteissa, käyttäytymisessä, arvoissa ja kommunikaatiossa on harvoin mitään "objektiivista", mikä johtunee siitä että ne ovat määritelmällisesti melko subjektiivisia asioita. Jos joku ihminen ilmaisee olevansa suvaitsevainen, ei minusta lähtökohtaisesti voi mitenkään olettaa, että hän on sitä ehdottomasti, täydellisesti, objektiivisesti ja ilman mitään ennakkoluuloja.

Suvaitsevaisuus on tavallaan sellainen juttu, jossa ihmiset pääsääntöisesti pyrkivät elämään toistensa kanssa vaikka toisten arvoja tai elämäntapoja tai muita valintoja ei itse pitäisikään hyvinä taikka tavoiteltavina. Tämä ei ole ehdotonta, joskus ne arvot ja elämäntavat voivat olla niin hajottavia, että niiden suvaitsemisella vietäisiin pohja pois suvaitsevaisuudelta. Niistä silloin voi ja saa ja pitää sanoa, että tämä ei nyt passaa.

Jokaisella ihmisellä on sokeat pisteensä tietysti; jokin asia voi herättää kummeksuntaa ja pelkoa vaikka rationaalisella tasolla ymmärtääkin ettei siihen ole mitään syytä. Tällaisen tilanteen edessä on useita tapoja reagoida. Voi jäädä seisomaan tumput suorina ja todeta että no tällainen minä olen, tai voi yrittää päästä primitiivireaktionsa yli.

Jotta tämäkin kirjoitus loppuisi suureellisesti ja lennokkaasti, niin todettakoon vielä että ihmisen sivistys perustuu siihen, että hän pyrkii ja toisinaan onnistuu voittamaan primitiivireaktionsa. Muussa tapauksessa kai olisi aivan sama siirtyä takaisin maakuoppiin.

No Harri Mularilta tuli varsinainen primitiivireaktio. Täytyy myöntää, että nauroin varsin hillittömästi moista idiotismia.

Tällaisessa "hommajargon"-keskustelussa pitäisi voida heitellä ilmaan hassuja vertauksia ja keskustella niistä teoreettisesti ja hyvässä hengessä. Mutta mitä tekee Mulari? Osallistuu keskusteluun, kuumenee, heittäytyy asiattomaksi, alkaa vittuilla ja kaiken päälle hiljentää kanssakeskustelijansa bannilla.

Harvoin, jos koskaan, olen nähnyt millään keskustelupalstalla noin huonoa suoritusta.  ;D

Sinänsä kyllä huolestuttavaa ottaa joku pahainen nettikeskustelu noin vakavasti...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 09, 2011, 22:25:28
James Hirvisaari = Tunnetaan myös Tseimssinä, Herra Lokomotiivina, Herra Farkkuna tai ihan vaan Erkki Kalevina.
Erkki Kalevi on ihmisen olemuksen ottanut ekstraterrestiaalinen saippuamöykky, jonka puheista tai kirjoituksista ei kukaan saa minkäänlaista inhimillistä otetta -ei edes meedion avulla.
Erkki Kalevin alkuperäinen kotikunta ei ole Asikkala, kuten usein esitetään, vaan Sirius -tähti (α Canis Majoris, α CMa), joka on Ison koiran tähdistössä. Maasta katsoen Sirius on tähtitaivaan kirkkain tähti, josta eräs suomalainen nainen ammoin "kanavoi" ko. entiteetin maan päälle.
Erkki Kalevi puhuu täydellistä suomea. Halveksien ruotsia. Auttavasti höyryä ja ymmärrettävästi kultakalaa. Erkki Kalevi toimii nykyään kansanedustajana. Hän harrastaa kikkarapäiden tutkimista, merkkipoijjuilua ja bi-polaarista uskonnollisuutta. Erkki Kalevi pystyy myös -operoimaan yhtäaikaisesti monilla päällekkäisillä tajunnan tasoilla.- Kts. http://www.james.pp.fi/vek.html

Homman Asta Tuominen Sirius -tähden kosmisesta merkityksestä: http://luxonia.com/viestit/46-sarah-biermann/1989-2772011-kosminen-saeaetiedote-siriuksen-nousu-ja-jumalainen-feminiinisyys
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 09, 2011, 22:39:18
James Hirvisaari = Tunnetaan myös Tseimssinä, Herra Lokomotiivina, Herra Farkkuna tai ihan vaan Erkki Kalevina.
Erkki Kalevi on ihmisen olemuksen ottanut ekstraterrestiaalinen saippuamöykky, jonka puheista tai kirjoituksista ei kukaan saa minkäänlaista inhimillistä otetta -ei edes meedion avulla.
Erkki Kalevin alkuperäinen kotikunta ei ole Asikkala, kuten usein esitetään, vaan Sirius -tähti (α Canis Majoris, α CMa), joka on Ison koiran tähdistössä. Maasta katsoen Sirius on tähtitaivaan kirkkain tähti, josta eräs suomalainen nainen ammoin "kanavoi" ko. entiteetin maan päälle.
Erkki Kalevi puhuu täydellistä suomea. Halveksien ruotsia. Auttavasti höyryä ja ymmärrettävästi kultakalaa. Erkki Kalevi toimii nykyään kansanedustajana. Hän harrastaa kikkarapäiden tutkimista, merkkipoijjuilua ja bi-polaarista uskonnollisuutta. Erkki Kalevi pystyy myös -operoimaan yhtäaikaisesti monilla päällekkäisillä tajunnan tasoilla.- Kts. http://www.james.pp.fi/vek.html

Homman Asta Tuominen Sirius -tähden kosmisesta merkityksestä: http://luxonia.com/viestit/46-sarah-biermann/1989-2772011-kosminen-saeaetiedote-siriuksen-nousu-ja-jumalainen-feminiinisyys

No ilmankos hän onkin näköjään omaksunut papittaren roolin toivottaen uudet, vastakuoriutuneet hompanssit (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3&topic=903.msg11704#msg11704) tervetulleiksi. Eräänlainen kastajais- ja initiaatioriitti siis, nyt jo 56 sivua. Liki kaikille noista sadasta kohdasta (http://todellisuus.org/index.php?topic=1399.msg34580#msg34580) löytyy Hommalta ketju. Joskus voisi, jos on aikaa ja kiinnostusta, kaivella joka kohdan perään jonkun esimerkkiketjun Hommalta.

Nuo voisivat tulla kyseeseen, avautumisillehan on erikseen ketju.

17. Instant Community.
18. Instant Intimacy.
19. Surrender To The Cult.
20. Giggly wonderfulness and starry-eyed faith.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 09:42:00
Joku tuossa aiemmin taisi jo mainita, että suvaitsemiseen tosiaan oleellisesti liittyy asioiden ymmärtäminen. Tuntemattomia, vieraita ja mystisiä asioita on paljon helpompi pelätä ja vihata kuin tuttuja.

Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, ja ne menevät sinulla nyt ilmeisesti sekaisin.

Minä en tiedä, minkä takia ajattelet että suvaitsevaisilla on haluttomuutta puuttua naisten asemaan. Ilmeisesti siksi, että kriitikkopiireissä ajatellaan, että naisten asemaan puuttumiseen on tasan yksi keino, ja se on mamupolitiikan kiristäminen.

Toisekseen kaikkien musliminaisten ajatteleminen tuollaisena monoliittina ei vastaa todellisuutta. Asioiden muuttaminen ja korjaaminen on aina kovin hankalaa silloin, jos toimenpiteet perustuvat lähtökohtaisesti kontrafaktuaaliseen arvovalintaan kuten "kaikki maahanmuuttajamusliminaiset ovat voimakkaan alistettuja".

On toki totta, että monen musliminaisen kohdalla on ongelmia. Varsinkin ensimmäisen vuoden jälkeen, kun maahanmuuttajan ainoaksi kontaktiksi ympäröivään yhteiskuntaan muodostuu TE-keskuksen virkailija - ja mikäli karenssille tiputaan (kouluttamattomien huntupäisten naisten työllistymismahdollisuudet ovat aika rajalliset) niin ei sekään. No, tällaisten asioiden lisäksi meillä on tietysti yhteiskunnan varoilla tuettua kansalaisjärjestö- ja tukitoimintaa (http://www.monikanaiset.fi/), sekä tiettyjä valtion/kunnan tasolla harjoitettuja positiivisen syrjinnän käytäntöjä (no, esimerkiksi ne uimahallivuorot), jotka tähtäävät siihen että muutoin yhteiskunnan kartalta tipahtavien mamujen olisi mahdollista osallistua jotenkin.

Otetaanpa tähän liittyvä primitiivireaktio, joka itselleni syntyy. Pelkkä huiviin pukeutuminen ei ainakaan itselleni ole mikään ongelma kanssakäymiseen, mutta jos ihminen peittää kasvonsa niin, että vain silmät näkyvät (tai ei välttämättä edes niitä), niin minulle syntyy suomalaisessa kulttuurissa kasvaneena se vaikutelma, että ihminen ei halua paljastaa, kuka on, enkä ainakaan itse pysty siihen suhtautumaan täysin neutraalisti. Meidän yhteiskunnassa tuollainen kasvojen peittäminen viestii ennen kaikkea sitä, että on pahat mielessä (katsokaa vaikka niitä Lontoon hulinoitsijoita, monella on kasvot hupparin tai kommandopipon peitossa).

Kyllä ymmärrän, että tuo täydellinen naisten verhoaminen kaapuihin ja ne kaikki säännöt, jotka esim. Saudi-Arabiassa vallitsevat toisilleen vieraiden miesten ja naisten tapaamista rajoittamassa, ovat hyvin perusteltuja alueella vallinneessa beduiinikulttuurissa, jossa naisen neiteys on/oli erittäin tärkeä asia. Ja toisaalta sieltä ei naisen ole oletettu voivan sanoa ei, jos perhe on halunnut naittaa hänet jollekin sopivaksi katsomalleen miehelle.

Mutta kun tämä tapa heitetään pohjoismaiseen yhteiskuntaan, jossa lähtökohtana on se, että avioliittoa edeltäneet sukupuolisuhteet eivät ole niin vakava suhde ja toisaalta naisilla on oikeus päättää itse omista parivalinnoistaan, niin touhu menettää kokonaan alkuperäisen tarkoituksensa, ja se primitiivireaktio (kasvonsa peittävällä on jotain tarvetta salata henkilöllisyytensä) on ainoa millään tavoin järkevä. Tai sanotaan niin, että nainen, jolla on "primitiivireaktio", että hänen tarvitsisi peittää kasvonsa pohjoismaisessa yhteiskunnassa, jotta voisi saada kunnollisen elämän, on minusta ennemminkin se, jonka pitäisi pohtia touhunsa järkevyyttä.

Ja minusta on hieman olkiukkoilua, että kaikkien tuollaista touhua (tai vaikka tyttöjen ympärileikkausta) huonona asiana pitävien mielestä ainoa ratkaisu olisi maahanmuuton vähentäminen ja se, että he eivät ole ilomielin hyväksymässä käytäntöä, että jotkut ihmiset salaavat identiteettinsä muilta ihmisiltä normaalissa kanssakäynnissä verhoamalla kasvonsa, olisivat yhtään sen "suvaitsemattomampia" kuin nekään, jotka eivät suvaitse sitä, että erinäköisille ihmisille huudellaan kadulla hävyyttömyyksiä.

Kuulisin mielellään ns. suvaitsevaisten mielipiteitä naaman peittävään pukeutumiseen tai ympärileikkauksiin. Onko parempi, että me muutamme suhtautumistamme siihen, että ihmiset peittävät naamansa vieraita ihmisiä tavatessaan, vai se, että "suvaitsemattomuudella" eli sosiaalisella paineella koitamme tuoda esiin, että kyseinen käytös ei ole juuri suvaittavaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Miniluv on August 10, 2011, 10:12:27
Joskus voisi, jos on aikaa ja kiinnostusta, kaivella joka kohdan perään jonkun esimerkkiketjun Hommalta.

3. No Exit.

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.0.html

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 10, 2011, 11:02:52
3. No Exit.

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.0.html

Ohhoh, vain noin 700 kappaletta banneja ja varoituksia, eli noin 10% kirjoittajista on bannattu alle kolmen vuoden toiminnan aikana. Nyt herää vain kysymys, että kummat on ahkerampia, syytetyt vai tuomarit.

Nyt tietysti päivystävä hommailija laskee, kuinka monta täältä on bannattu ja huomaa, että suhteessa enemmän. Mutta ei se määrä, vaan se laatu.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Miniluv on August 10, 2011, 11:09:45
3. No Exit.

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.0.html

Ohhoh, vain noin 700 kappaletta banneja ja varoituksia, eli noin 10% kirjoittajista on bannattu alle kolmen vuoden toiminnan aikana. Nyt herää vain kysymys, että kummat on ahkerampia, syytetyt vai tuomarit.

Nyt tietysti päivystävä hommailija laskee, kuinka monta täältä on bannattu ja huomaa, että suhteessa enemmän. Mutta ei se määrä, vaan se laatu.


Sinullehan yksin noista on pari, ruuskalle parikymmentä ja jos nyt kirjoittaja ei ilmiselvästi ole toivoton tapaus, niin ensimmäisestä tolloilusta ei lennä pihalle.

Eli laskut uusiksi.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 10, 2011, 13:59:11
Ja minusta on hieman olkiukkoilua, että kaikkien tuollaista touhua (tai vaikka tyttöjen ympärileikkausta) huonona asiana pitävien mielestä ainoa ratkaisu olisi maahanmuuton vähentäminen ja se, että he eivät ole ilomielin hyväksymässä käytäntöä, että jotkut ihmiset salaavat identiteettinsä muilta ihmisiltä normaalissa kanssakäynnissä verhoamalla kasvonsa, olisivat yhtään sen "suvaitsemattomampia" kuin nekään, jotka eivät suvaitse sitä, että erinäköisille ihmisille huudellaan kadulla hävyyttömyyksiä.

?? Ei kirjoituksessani mitään sellaista esitetty.

Kuulisin mielellään ns. suvaitsevaisten mielipiteitä naaman peittävään pukeutumiseen tai ympärileikkauksiin. Onko parempi, että me muutamme suhtautumistamme siihen, että ihmiset peittävät naamansa vieraita ihmisiä tavatessaan, vai se, että "suvaitsemattomuudella" eli sosiaalisella paineella koitamme tuoda esiin, että kyseinen käytös ei ole juuri suvaittavaa.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat Suomessa laittomia. Ymmärtääkseni Suomessa ei ole olemassa minkäänlaista tai -kokoista "suvisryhmää" joka kannattaisi moisia tai pitäisi niitä edes keskustelun aiheina. Tämä on hommalandiassa keksitty argumentti, että tottakai suvikset kannattavat niitä jos eivät joka paikassa erikseen ilmoita vastustavansa. Minusta oletus ja tuosta asiasta jatkuva kyseleminen on hävytöntä. Myös poikien ympärileikkaus muista kuin lääketieteellisistä syistä tulisi kieltää. Tässä asiassa minusta lapsen oikeudet menevät uskontoon kuuluvan säännön edelle.

Hunnun pitämisen rinnastaminen ympärileikkauksiin on niin ikään nähdäkseni omituinen ja mahdollisesti melko tarkoitushakuinen asia. Suomessa ongelmaa ei todella, kuten usein kerrottua, juurikaan edes ole. Burkhia pidetään äärimmäisen vähän. En minäkään missään nimessä pidä siitä ajatuksesta, että jonkun naisen on pakko peittää kasvonsa. Mutta olen sitä mieltä, että mikäli todella olemme kiinnostuneita naisten asemasta niin pyrimme vaikuttamaan asiaan pehmein keinoin, ei kovalla lainsäädännöllä joka naiselle näyttäytyy sitten taas kodin ja ulkopuolisen maailman yhteensovittamattomana ristiriitana, johtaen mahdollisesti vielä suurempaan ekskluusioon jälkimmäisestä. Toisekseen kysymys on todella vain julkisista paikoista, burkhanaiset voivat näyttää kasvonsa yksityisesti esimerkiksi (miespuolisellekin) virkailijalle virastoissa asioidessaan (itse asiassa tämän täytyy olla kokohuntuja käyttävän muslimiyhteisön sisältä tullut ohjeistus, koska naiset alkoivat automaattisesti tehdä näin jossain kohtaa).

Minulla on itselläni on hieman ristiriitainen suhtautuminen huntuihin. En tapasi mukaan yhdistä kasvojen peittämistä automaattisesti rikollisuuteen. Tällä voi olla jotain tekemistä senkin kanssa, että en automaattisesti näe kasvonsa peittäviä mielenosoittajia ikävinä anarkisteina joiden tarkoitus on vain ryöstellä/hajottaa. Omista ristiriidoistani huolimatta en koe, että minulla tai yhteiskunnalla olisi oikeus ilmoittaa hunnutetuille naisille, mihin ja miten heidän tulisi pukeutua. Minun tai yhteiskunnan taholta sellainen käskeminen ei hunnutetun naisen aseman suhteen eroaisi siitä, jos aviomies käskee pitämään huntua. Niinpä naisen oikeuksia yksilönä ja tasa-arvoisena ihmisenä se ei edistäisi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Oho on August 10, 2011, 14:18:42

Minulla on itselläni on hieman ristiriitainen suhtautuminen huntuihin. En tapasi mukaan yhdistä kasvojen peittämistä automaattisesti rikollisuuteen.

Niin no ei moottoripyöräilijöiden täyskypäröitäkään yleensä yhdistetä automaattisesti rikollisuuteen ja silti lait joiden nojalla huntuja ollaan kieltämässä kieltävät myös täyskypäröiden julkisen käytön muutoin kuin pyörää ajettaessa. Julkista naamioitumista nyt vaan on ruvettu pitämään pahana eikä Islamin kohdalla haluta tehdä poikkeusta. Ei poikkeukselle ole kyllä hyvää syytäkään, koska kukaan  tai mikään ei oikeastaan voi taata, että vartalon täysin peittävässä asussa oleva hunnutettu musliminainen on sen enempää muslimi kuin nainen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 10, 2011, 14:28:41

Minulla on itselläni on hieman ristiriitainen suhtautuminen huntuihin. En tapasi mukaan yhdistä kasvojen peittämistä automaattisesti rikollisuuteen.

Niin no ei moottoripyöräilijöiden täyskypäröitäkään yleensä yhdistetä automaattisesti rikollisuuteen ja silti lait joiden nojalla huntuja ollaan kieltämässä kieltävät myös täyskypäröiden julkisen käytön muutoin kuin pyörää ajettaessa. Julkista naamioitumista nyt vaan on ruvettu pitämään pahana eikä Islamin kohdalla haluta tehdä poikkeusta. Ei poikkeukselle ole kyllä hyvää syytäkään, koska kukaan  tai mikään ei oikeastaan voi taata, että vartalon täysin peittävässä asussa oleva hunnutettu musliminainen on sen enempää muslimi kuin nainen.

Minä olen sitten kyllä rikkonut aika monesti lakia, kun en sitä kypärää ole viitsinyt ottaa pientä kauppareissua tms varten pois, eikä avokypärääkään viitsi käyttää mikäli ei ole ihastunut erilaisten öttiäisten makuun.

Njoo, minusta oli aikanaan jotenkin kauheaa se, että naamioitumisesta mielenosoituksessa alettiin sakottamaan. Vai alettiinko, oliko se vain keskustelua? En nyt muista. Joka tapauksessa, en oikeastaan pidä siitä että kasvojaan ei muka halutessaan saisi peittää. Talvipakkasillahan se on monesti sitä paitsi hieman pakkokin.

Toisessa ääripäässä ovat sitten ne, joiden mielestä poliisilla tulisi olla valtuudet koska vain kadulla kysyä passia ja oleskelulupaa keneltä tahansa ulkomaalaisen näköiseltä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Oho on August 10, 2011, 14:47:13
Minä olen sitten kyllä rikkonut aika monesti lakia, kun en sitä kypärää ole viitsinyt ottaa pientä kauppareissua tms varten pois, eikä avokypärääkään viitsi käyttää mikäli ei ole ihastunut erilaisten öttiäisten makuun.

Njoo, minusta oli aikanaan jotenkin kauheaa se, että naamioitumisesta mielenosoituksessa alettiin sakottamaan. Vai alettiinko, oliko se vain keskustelua? En nyt muista. Joka tapauksessa, en oikeastaan pidä siitä että kasvojaan ei muka halutessaan saisi peittää. Talvipakkasillahan se on monesti sitä paitsi hieman pakkokin.

Toisessa ääripäässä ovat sitten ne, joiden mielestä poliisilla tulisi olla valtuudet koska vain kadulla kysyä passia ja oleskelulupaa keneltä tahansa ulkomaalaisen näköiseltä.

Suomessa ei moista lakia edes ole, mutta Ranskassa lailla jolla kasvot peittävät hunnut kiellettiin, kiellettiin myös täyskypärän käyttö muutoin kuin ajaessa, Ranskassa on jo kuulemma kirjotettu sakkoja uppiniskaisille motoristeille. Italiassa saa sakot yhdellä kädellä ajamisesta. Eihän suomessa hunnutettuna esiintymistäkään ole kielletty.

Eihän nimimerkkejä vastaan käyty ristiretki ole muuta kuin naamioitumisen kieltämistä internetissä, ja internetissä ei loppujen lopuksi voi muuta kuin joltisenkin rauhanomaisesti tuulettaa kitusiaan.

Poliisillahan on jo poliisilain nojalla käytännössä mielivaltaiset valtuudet vaatia kutakuinkin ketä tahansa todistamaan henkilöllisyytensä. Jotain horinaa siinä laissa on virkatehtävästä mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa jos virka-asuinen poliisi pyytää papereita. Mitään perusteltua epäilystä rikoksesta ei vaadita vis-¡-vis juopporatsiat.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 10, 2011, 14:51:46
Poliisillahan on jo poliisilain nojalla käytännössä mielivaltaiset valtuudet vaatia kutakuinkin ketä tahansa todistamaan henkilöllisyytensä.

Kysyä aina voi, vaatia ei, eikä ole velvollisuutta kanniskella papereita mukana.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Oho on August 10, 2011, 14:53:08
Kysyä aina voi, vaatia ei, eikä ole velvollisuutta kanniskella papereita mukana.

Juu ei ole mutta sitten kyllä lähetään herkästi kamarille sitä henkilöllisyyttä varmentamaan nimimerkillä kokemusta on.....
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Stas on August 10, 2011, 15:03:29
(Brysselin) Pravda = Helsingin Sanomat, meidän punavihermädättäjiemme propagandajulkaisu, jolla me aivopesemme viattomia suomalaisia monikulttuurin autuudelle mm. jättämällä mainitsematta raiskaajan ihon pigmentin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 18:21:01
Ja minusta on hieman olkiukkoilua, että kaikkien tuollaista touhua (tai vaikka tyttöjen ympärileikkausta) huonona asiana pitävien mielestä ainoa ratkaisu olisi maahanmuuton vähentäminen ja se, että he eivät ole ilomielin hyväksymässä käytäntöä, että jotkut ihmiset salaavat identiteettinsä muilta ihmisiltä normaalissa kanssakäynnissä verhoamalla kasvonsa, olisivat yhtään sen "suvaitsemattomampia" kuin nekään, jotka eivät suvaitse sitä, että erinäköisille ihmisille huudellaan kadulla hävyyttömyyksiä.

?? Ei kirjoituksessani mitään sellaista esitetty.

"Ilmeisesti siksi, että kriitikkopiireissä ajatellaan, että naisten asemaan puuttumiseen on tasan yksi keino, ja se on mamupolitiikan kiristäminen."

Minusta ilmaus "tasan yksi keino" tarkoittaa juuri tuota, mitä yllä kutsuin olkiukkoiluksi.

Quote
Kuulisin mielellään ns. suvaitsevaisten mielipiteitä naaman peittävään pukeutumiseen tai ympärileikkauksiin. Onko parempi, että me muutamme suhtautumistamme siihen, että ihmiset peittävät naamansa vieraita ihmisiä tavatessaan, vai se, että "suvaitsemattomuudella" eli sosiaalisella paineella koitamme tuoda esiin, että kyseinen käytös ei ole juuri suvaittavaa.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat Suomessa laittomia. Ymmärtääkseni Suomessa ei ole olemassa minkäänlaista tai -kokoista "suvisryhmää" joka kannattaisi moisia tai pitäisi niitä edes keskustelun aiheina. Tämä on hommalandiassa keksitty argumentti, että tottakai suvikset kannattavat niitä jos eivät joka paikassa erikseen ilmoita vastustavansa. Minusta oletus ja tuosta asiasta jatkuva kyseleminen on hävytöntä. Myös poikien ympärileikkaus muista kuin lääketieteellisistä syistä tulisi kieltää. Tässä asiassa minusta lapsen oikeudet menevät uskontoon kuuluvan säännön edelle.

Muistelen, että asiasta täällä joskus keskusteltiin siltä pohjalta, että joku "asiantuntija" oli sanonut asiaa ongelmalliseksi. Kyllä, touhu on Suomessa ongelmallista, mutta sitten tyttöjä joko puoskaroidaan tai lähetetään ulkomaille leikattavaksi. Periaatteessa tuohon puoskarointiin liittyy vähän sama kuin (mielestäni toimiva) aborttiin liittyvä argumentti, että on se nyt sentään parempi, että ne abortit tehdään turvallisesti kuin että niitä puoskaroitaisiin.

Jos asia ei olekaan "ongelmallinen", vaan esim. somalialaisten Suomessa syntyviä tyttölapsia ei leikellä, niin ei sitten mitään. Hyvä. Tuo ympärileikkaus oli joka tapauksessa täysin sivuseikka kirjoituksessani, jonka pääpointti liittyi kasvot peitettynä julkisesti liikkumiseen.

Quote
Hunnun pitämisen rinnastaminen ympärileikkauksiin on niin ikään nähdäkseni omituinen ja mahdollisesti melko tarkoitushakuinen asia. Suomessa ongelmaa ei todella, kuten usein kerrottua, juurikaan edes ole. Burkhia pidetään äärimmäisen vähän. En minäkään missään nimessä pidä siitä ajatuksesta, että jonkun naisen on pakko peittää kasvonsa.

No hyvä. Koko kirjoitukseni pointtihan oli se, että kerroin oman primitiivireaktioni ja sen, miten minusta siihen pitäisi suhtautua. Tämä taas liittyi siihen, että sinä kirjoitit, että primitiivireaktioita seuraten olemme kohta maakuopissa. Ja minusta siitä emme joudu maakuoppiin, ettemme suvaitse sitä, että naiset peittävät kasvonsa normaalissa kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa. Ei minusta tässä ole pakko lähteä Ranskan tielle lainsäädännöllä asiaa hoitamaan, vaan ihan normaalilla sosiaalisella painostuksella.

Quote
Mutta olen sitä mieltä, että mikäli todella olemme kiinnostuneita naisten asemasta niin pyrimme vaikuttamaan asiaan pehmein keinoin, ei kovalla lainsäädännöllä joka naiselle näyttäytyy sitten taas kodin ja ulkopuolisen maailman yhteensovittamattomana ristiriitana, johtaen mahdollisesti vielä suurempaan ekskluusioon jälkimmäisestä.

Minähän en juuri puhunut lainsäädännöstä mitään, vaan siitä "suvaitsemattomuudesta". Huonoa käytöstä ei yleensäkään ole lainsäädännöllä kielletty, vaan sitä pidetään kurissa sosiaalisella kontrollilla. Huonosti käyttäytyville huomautetaan asiasta tai ainakaan ei olla kovin innokkaita yhteistyöhön heidän kanssaan. Mitä huono käytös on, riippuu tietenkin yhteisöstä, mutta jos vaikka työhönottohaastatteluun menee repaleisissa vaatteissa ja kiroillen, niin ei ole ihme, jos työpaikkaa ei irtoa, vaikka sitten olisikin siinä itse työssä hyvä. Minusta sama pätee vaikka juuri tuohon kasvojen peittämiseen. Suomessa tässä ei tosiaan olla kovin pitkällä (luonnollisestikaan, koska Suomessa on niin vähän muslimeja), mutta Britanniassa nousi kohu, kun ex-ulkoministeri ei pitänyt hyvänä sitä, että hänen puheilleen tultaisiin kasvot peitettyinä. Samoin muistaakseni jossain koulussa nousi kalabaliikkia, kun joku opettaja olisi halunnut pitää kasvonsa peitettyinä (tämän voin kyllä muistaa väärinkin).

Joka tapauksessa tämä oli siis esimerkki asiasta, jossa ainakin itse ymmärrän sen historiallisen taustan, miksi kyseinen pakkosääntö erääseen kulttuuriin on kehittynyt. En kuitenkaan suvaitse sitä, että sillä verukkeella, että tämä nyt vaan sattuu kuulumaan kyseiseen kulttuuriin, sitä pitäisi kaikkien muiden tuosta vaan suvaita. En minä suvaitse vaikkapa kulttuuri-ilmiönä jalkapallohuliganismiakaan, joka on varmaan ainakin osin juurena sille, mitä Englannissa tällä hetkellä tapahtuu.

Koko kommenttinihan liittyi siihen, kun olit sitä mieltä, että huivipäiselle ei töitä löydy ihmisten primitiivireaktiosta johtuen. Itse kerroin, että minulla ei ainakaan ole primitiivireaktiota siihen, onko huivia päässä, mutta siihen kyllä on, jos kasvot peitetään, koska minusta normaaliin kahden ihmisen kasvokkain tapahtuvaan keskusteluun kuuluu se, ettei toinen piilota kasvojaan huivin taakse. Ja työhönottohaastattelu varmasti kuuluu tuohon kasvokkain tapahtuvaan kanssakäymiseen.

Quote
Toisekseen kysymys on todella vain julkisista paikoista, burkhanaiset voivat näyttää kasvonsa yksityisesti esimerkiksi (miespuolisellekin) virkailijalle virastoissa asioidessaan (itse asiassa tämän täytyy olla kokohuntuja käyttävän muslimiyhteisön sisältä tullut ohjeistus, koska naiset alkoivat automaattisesti tehdä näin jossain kohtaa).

Tuo ei kyllä päde Saudi-Arabiaan. Juuri sitä tässä tarkoitinkin, että tässä se joustaminen näköjään on tapahtunut siellä muslimityhteisössä, koska on tajuttu, ettei touhua oikein länsimaissa suvaita.

Quote
Minulla on itselläni on hieman ristiriitainen suhtautuminen huntuihin. En tapasi mukaan yhdistä kasvojen peittämistä automaattisesti rikollisuuteen. Tällä voi olla jotain tekemistä senkin kanssa, että en automaattisesti näe kasvonsa peittäviä mielenosoittajia ikävinä anarkisteina joiden tarkoitus on vain ryöstellä/hajottaa. Omista ristiriidoistani huolimatta en koe, että minulla tai yhteiskunnalla olisi oikeus ilmoittaa hunnutetuille naisille, mihin ja miten heidän tulisi pukeutua. Minun tai yhteiskunnan taholta sellainen käskeminen ei hunnutetun naisen aseman suhteen eroaisi siitä, jos aviomies käskee pitämään huntua. Niinpä naisen oikeuksia yksilönä ja tasa-arvoisena ihmisenä se ei edistäisi.

Ensinnäkin missä se ristiriitasi oli? Minusta tuossa varsin suoraan kannatat sitä, että hunnulla kasvojen peittäminen on ihan ok.

Toiseksi, en yhdistänyt kasvojen peittämistä rikollisuuteen, vaan siihen, että kyseisellä henkilöllä on jotain salattavaa, jotain, jota ei haluta toiselle ihmiselle näyttää. Minusta se selitys, että kasvoja ei voi näyttää miehille, koska se johtaa neitsyyden menetykseen (mikä touhun alkuperäinen ja ehkä jossain määrin hyvin perusteltukin beduiiniyhteiskunnan selitys on) ei kertakaikkiaan länsimaissa toimittaessa toimi, koska länsimaissa naisilla on oikeus sanoa ei, jos sukupuoliyhteys tai edes minkäänlainen kanssakäyminen ei kiinnosta. Mikä selitys sinusta kasvojen peittämiselle nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa asuvalle muslimille on? Jos naisen ei tarvitse varautua järjestettyyn avioliittoon, eikä siten pitää huolta siitä, ettei missään tapauksessa hänen voi ajatellakaan olevan kiinnostunut treffailusta, ja voi tämän lisäksi myös luottaa siihen, että yhteiskunnassa on voimakkaat lait, jotka suojelevat hänen "ei"-vastaustaan, niin oletko todellakin sitä mieltä, että joku vapaaehtoisesti haluaisi kasvonsa piilottaa, ellei oikeasti haluaisi salata toisilta ihmisiltä sekä kasvonpiirteitään että myös sanattomaan viestintään kuuluvia ilmeitä?

Kolmanneksi, jos kasvojen peittäminen hyväksytään naisille, niin sehän on pakko sitten hyväksyä tasapuolisuuden nimissä miehillekin (vai meneekö sinulla tuo naisten pukeutumisoikeuden kunnioitus jopa sukupuolien välisen tasapuolisuuden yli?) Ja jos se sallitaan kaikille, niin seurauksena on se, että rikolliset nuorisojengit alkavat liikkua kasvot peitettyinä ja tämä pitää muiden vaan suvaita, vaikka se käytännössä tarkoittaa poliisin työn huomattavaa vaikeutumista, koska valvontakamerat käytännössä menettävät merkityksensä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 10, 2011, 18:36:07
Ajattelin kiihottaa teitä (kuten aina).

Mielestäni kasvojen peittävät hunnut ovat ok, kunhan kukaan ei pakota niitä käyttämään. Poikkeuksia tähän ovat ne tilanteet, joissa jonkun pitää saada nähdä kuka siellä piileksii.

Moniavioisuus voidaan sallia. Se on ihan ok minusta, kunhan siihen ei pakoteta ketään, vaan se on vapaaehtoista. Voisin vaikka huomenna äänestää tällaisen moniavioisuuden puolesta.

Olkaat hyvät, nyt saa kiihottua.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 10, 2011, 18:48:24
Mites kauppakeskuksissa esiintyvät joulupukit? Naama on peitetty ja asun alle voisi piilottaa periaatteessa vaikka mitä. Mitä muuta tämä on kuin julkista naamioitumista?

Toki on enemmän kuin ymmärrettävää, että "kotoisesta" sesonkituotteesta irtoaa paremmat vibat.  Asusteen vapaaehtoisuuskin on omien ennakkoluulojeni pohjalta paremmin taattu. Jos kuitenkin kasvot peittävä julkinen naamioituminen päätettäisiin kieltää, niin pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä myös joulupukeista julkisilla paikoilla luopua?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 10, 2011, 18:51:37
Mites kauppakeskuksissa esiintyvät joulupukit? Naama on peitetty ja asun alle voisi piilottaa periaatteessa vaikka mitä. Mitä muuta tämä on kuin julkista naamioitumista?

Toki on enemmän kuin ymmärrettävää, että "kotoisesta" sesonkituotteesta irtoaa paremmat vibat.  Asusteen vapaaehtoisuuskin on omien ennakkoluulojeni pohjalta paremmin taattu. Jos kuitenkin kasvot peittävä julkinen naamioituminen päätettäisiin kieltää, niin pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä myös joulupukeista julkisilla paikoilla luopua?

Oletko nähnyt joulupukkeja kovinkin paljon viime aikoina?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 10, 2011, 19:01:07
"Ilmeisesti siksi, että kriitikkopiireissä ajatellaan, että naisten asemaan puuttumiseen on tasan yksi keino, ja se on mamupolitiikan kiristäminen."

Minusta ilmaus "tasan yksi keino" tarkoittaa juuri tuota, mitä yllä kutsuin olkiukkoiluksi.

Niin siis mielsitkö itsesi jotenkin tuohon "kriitikkopiireihin"? Lausuntoni kumpusi aivan siitä, että en ole havainnut nuivien keinorepertuaarissa mitään naisten asemaa todellisuudessa parantamaan pyrkivää - agenda näyttää enemmän olevan se, että maahanmuuton rajoittamisen/lopettamisen vaatimusta perustellaan sillä että naisilla on huntu tjsp.

Ensinnäkin missä se ristiriitasi oli? Minusta tuossa varsin suoraan kannatat sitä, että hunnulla kasvojen peittäminen on ihan ok.

No siinä että tunnistan hunnun käyttämisen takana olevan mahdollisen pakon tai muun vastaavan tasa-arvo-ongelman, mutta en silti voi allekirjoittaa hunnun käyttämisen kieltämistä vaativia kannanottoja, syistä jotka kerroin.

Kolmanneksi, jos kasvojen peittäminen hyväksytään naisille, niin sehän on pakko sitten hyväksyä tasapuolisuuden nimissä miehillekin (vai meneekö sinulla tuo naisten pukeutumisoikeuden kunnioitus jopa sukupuolien välisen tasapuolisuuden yli?) Ja jos se sallitaan kaikille, niin seurauksena on se, että rikolliset nuorisojengit alkavat liikkua kasvot peitettyinä ja tämä pitää muiden vaan suvaita, vaikka se käytännössä tarkoittaa poliisin työn huomattavaa vaikeutumista, koska valvontakamerat käytännössä menettävät merkityksensä.

Minun ymmärtääkseni rikolliset aika monasti ihan nytkin peittävät kasvonsa valvontakameroiden varalta. En oikein käsitä miten kasvojen peittämisen kielto hetkauttaisi asiaa suuntaan tai toiseen; jos ollaan vaikkapa jotain omaisuusrikosta suorittamassa, niin tuskinpa siitä kovin moni luopuu siksi ettei voi peittää kasvojaan koska laki kieltää.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 10, 2011, 19:06:02

Oletko nähnyt joulupukkeja kovinkin paljon viime aikoina?


En, siksi puhuinkin sesonkituotteesta. Itsehän en olisi kieltämässä kasvoja peittäviä asusteita, koska vapaaehtoisuuden varmistaminen olisi perin vaikeaa. Mutta entä jos olisimme lähdössä kieltolinjalle?

Kauppakeskuksissa esiintyvät joulupukit eivät ole sama asia, kuin se ehdan valkoisen parran omaava joulupukki Pohjoisnavalta, daa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 19:12:06
Mites kauppakeskuksissa esiintyvät joulupukit? Naama on peitetty ja asun alle voisi piilottaa periaatteessa vaikka mitä. Mitä muuta tämä on kuin julkista naamioitumista?

Poikkeustoimintaa, joka hyväksytään luonnollisesti siksi, että touhu on kauppakeskusten itsensä järjestämää (toisin kuin niissä omin päin pyörivät naamioituneet nuoret) ja toiseksi siksi, että joulupukkitouhua ei mitenkään voi järjestää ilman naamioitumista. En itse ainakaan vastusta naamioituneena pukeutumista aina ja kaikkialla, vaan ainoastaan silloin, kun sille itse naamiolle ei ole mitään perustetta.

Quote
Toki on enemmän kuin ymmärrettävää, että "kotoisesta" sesonkituotteesta irtoaa paremmat vibat.  Asusteen vapaaehtoisuuskin on omien ennakkoluulojeni pohjalta paremmin taattu. Jos kuitenkin kasvot peittävä julkinen naamioituminen päätettäisiin kieltää, niin pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä myös joulupukeista julkisilla paikoilla luopua?

Hmm, minun käsittääkseni se on jo kiellettyä. Itse olen jopa ollut tilanteessa, jossa poliisi antoi 5 päiväsakkoa perusteena "luvatta naamioituneena julkisella paikalla esiintyminen". Voi tosin olla, että tuo ei perustunut lakiin, vaan ainoastaan kaupungin järjestyssääntöön. Mutta periaatteessa minusta voisi tuon julkisella paikalla naamioituneena pukeutuneena tehdä luvanvaraiseksi. Jos naamioitumiselle on hyvä syy, kuten vaikkapa joulun alla joulupukkina esiintyminen, niin minusta luvan voisi hyvin myöntää. Jos syy on vain se, ettei halua muiden ihmisten näkevän, kuka siellä naamion takana oikein on, niin minusta perustelu on varsin heppoinen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 10, 2011, 19:13:37

Oletko nähnyt joulupukkeja kovinkin paljon viime aikoina?


En, siksi puhuinkin sesonkituotteesta. Itsehän en olisi kieltämässä kasvoja peittäviä asusteita, koska vapaaehtoisuuden varmistaminen olisi perin vaikeaa. Mutta entä jos olisimme lähdössä kieltolinjalle?

Kauppakeskuksissa esiintyvät joulupukit eivät ole sama asia, kuin se ehdan valkoisen parran omaava joulupukki Pohjoisnavalta, daa.

Kunhan virnuilin. En usko, että kieltolinjalle oltaisiin lähtemässä, ellei nyt joku vaikkapa keksi naamioitua burkhaan ja vaikka ryöstää pankin. Taitaisi olla kyllä aika epäkäytännöllinen asuste niissä hommissa.

Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos. Tosin sitä pukeutumista ei enää pane erityisesti merkille, aluksi vain kummastutti, kun kesäkuumalla sellaisia näki, nyt siihen on tottunut. Hijabin käyttöä en ole tainnut rekisteröidä mitenkään, ihmiset pukeutukoon niin kuin haluavat.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on August 10, 2011, 19:27:58


"Kyllä ymmärrän, että tuo täydellinen naisten verhoaminen kaapuihin ja ne kaikki säännöt, jotka esim. Saudi-Arabiassa vallitsevat toisilleen vieraiden miesten ja naisten tapaamista rajoittamassa, ovat hyvin perusteltuja alueella vallinneessa beduiinikulttuurissa, jossa naisen neiteys on/oli erittäin tärkeä asia. Ja toisaalta sieltä ei naisen ole oletettu voivan sanoa ei, jos perhe on halunnut naittaa hänet jollekin sopivaksi katsomalleen miehelle.

Mutta kun tämä tapa heitetään pohjoismaiseen yhteiskuntaan, jossa lähtökohtana on se, että avioliittoa edeltäneet sukupuolisuhteet eivät ole niin vakava suhde ja toisaalta naisilla on oikeus päättää itse omista parivalinnoistaan, niin touhu menettää kokonaan alkuperäisen tarkoituksensa, ja se primitiivireaktio (kasvonsa peittävällä on jotain tarvetta salata henkilöllisyytensä) on ainoa millään tavoin järkevä. Tai sanotaan niin, että nainen, jolla on "primitiivireaktio", että hänen tarvitsisi peittää kasvonsa pohjoismaisessa yhteiskunnassa, jotta voisi saada kunnollisen elämän, on minusta ennemminkin se, jonka pitäisi pohtia touhunsa järkevyyttä."


Olen sr:n kanssa aika pitkälle samaa mieltä ja pidän naamioituneena kulkemista outona ja jopa vaarallisena. Eri asia toki ovat satunnaiset karnevaalit, vaput ja joulupukit. Meillä on Suomessakin jo ihan hyviä esimerkkejä siitä, että musliminaisten ei tarvitse verhoutua ja että he voivat elää ja toimia kuten suomalaiset - vaikkapa Fatbardhe Hetemaj kauppakorkeakoulussa ja Nasima Razmyar eduskunta-avustajana.

Islam uskontona ei määrää naista peittämään kasvojaan. Pidän sen vaatimista naisen alistamisena. Uskon myös, että naisilla, jotka ovat tuohon tapaan tottuneet, on vaikeuksia siitä luopua. Kun on ikänsä elänyt piilossa, on varmasti ahdistavaa ja pelottavaa tulla näkyville. Siitä huolimatta kasvojen täydellistä peittämistä ei mielestäni pidä Suomessa sallia. Erityisen omituista se on minusta naisilla, jotka ovat töissä esim. päiväkodeissa ja sairaaloissa - pelkkien sanojen ja silmien avulla ei voi viestiä ja osoittaa kaikkia tunteitaan.

Vieraaseen maahan muuttaessa on monia asioita, joihin on vain totuteltava.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 10, 2011, 19:44:58
Mites kauppakeskuksissa esiintyvät joulupukit? Naama on peitetty ja asun alle voisi piilottaa periaatteessa vaikka mitä. Mitä muuta tämä on kuin julkista naamioitumista?

Poikkeustoimintaa, joka hyväksytään luonnollisesti siksi, että touhu on kauppakeskusten itsensä järjestämää (toisin kuin niissä omin päin pyörivät naamioituneet nuoret) ja toiseksi siksi, että joulupukkitouhua ei mitenkään voi järjestää ilman naamioitumista. En itse ainakaan vastusta naamioituneena pukeutumista aina ja kaikkialla, vaan ainoastaan silloin, kun sille itse naamiolle ei ole mitään perustetta.

Quote
Toki on enemmän kuin ymmärrettävää, että "kotoisesta" sesonkituotteesta irtoaa paremmat vibat.  Asusteen vapaaehtoisuuskin on omien ennakkoluulojeni pohjalta paremmin taattu. Jos kuitenkin kasvot peittävä julkinen naamioituminen päätettäisiin kieltää, niin pitäisikö johdonmukaisuuden nimissä myös joulupukeista julkisilla paikoilla luopua?

Hmm, minun käsittääkseni se on jo kiellettyä. Itse olen jopa ollut tilanteessa, jossa poliisi antoi 5 päiväsakkoa perusteena "luvatta naamioituneena julkisella paikalla esiintyminen". Voi tosin olla, että tuo ei perustunut lakiin, vaan ainoastaan kaupungin järjestyssääntöön. Mutta periaatteessa minusta voisi tuon julkisella paikalla naamioituneena pukeutuneena tehdä luvanvaraiseksi. Jos naamioitumiselle on hyvä syy, kuten vaikkapa joulun alla joulupukkina esiintyminen, niin minusta luvan voisi hyvin myöntää. Jos syy on vain se, ettei halua muiden ihmisten näkevän, kuka siellä naamion takana oikein on, niin minusta perustelu on varsin heppoinen.

Oikein hyviä pointteja (anteeksi Jalonen kyseisestä sanavalinnasta). Lähinnä tuli mieleen, että jos yhtenä syynä naamioitumiskiellolle on yleinen turvallisuus, niin luvanvaraisuus ei ongelmaa poista. Tiedämme hyvin, miten aiemmin nuhteettomat kansalaiset ovat sittemmin naamioituneena tehneet hirmutekoja.

Tietääkö muuten joku millaisia sanktioita voi järjestyssääntöjen pohjalta langettaa? En viitsi kännykällä selvittää asiaa. Esimerkiksi kunnalliset ympäristönsuojelumääräykset ovat melko tehokkasti vesitetty sillä, että mitään rangaistusta ei niiden rikkomisesta seuraa.  
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 19:45:29
"Ilmeisesti siksi, että kriitikkopiireissä ajatellaan, että naisten asemaan puuttumiseen on tasan yksi keino, ja se on mamupolitiikan kiristäminen."

Minusta ilmaus "tasan yksi keino" tarkoittaa juuri tuota, mitä yllä kutsuin olkiukkoiluksi.

Niin siis mielsitkö itsesi jotenkin tuohon "kriitikkopiireihin"?

Vastaa sinä. Olen täällä kirjoitellut sen verran paljon, että varmaan kantani ovat tulleet selviksi. Kuuma peruna nimitti minua joskus "ihmisvihaaja rasistiksi", joten eiköhän tuolla määritelmällä aika hc-kriitikon leiman itseensä saa.

Quote
Lausuntoni kumpusi aivan siitä, että en ole havainnut nuivien keinorepertuaarissa mitään naisten asemaa todellisuudessa parantamaan pyrkivää - agenda näyttää enemmän olevan se, että maahanmuuton rajoittamisen/lopettamisen vaatimusta perustellaan sillä että naisilla on huntu tjsp.

Niin, yleensähän on helpointa kohdistaa se oma lukeminen niihin teuvohakkaraisiin.

Quote
Ensinnäkin missä se ristiriitasi oli? Minusta tuossa varsin suoraan kannatat sitä, että hunnulla kasvojen peittäminen on ihan ok.

No siinä että tunnistan hunnun käyttämisen takana olevan mahdollisen pakon tai muun vastaavan tasa-arvo-ongelman, mutta en silti voi allekirjoittaa hunnun käyttämisen kieltämistä vaativia kannanottoja, syistä jotka kerroin.

Etkö jaksaisi lopettaa tuota olkiukkoilua kieltämisestä ja puhua siitä, mistä minä kirjoitin? Vai onko jälleen helpointa mennä sieltä, missä aita on matalin?

Quote
Kolmanneksi, jos kasvojen peittäminen hyväksytään naisille, niin sehän on pakko sitten hyväksyä tasapuolisuuden nimissä miehillekin (vai meneekö sinulla tuo naisten pukeutumisoikeuden kunnioitus jopa sukupuolien välisen tasapuolisuuden yli?) Ja jos se sallitaan kaikille, niin seurauksena on se, että rikolliset nuorisojengit alkavat liikkua kasvot peitettyinä ja tämä pitää muiden vaan suvaita, vaikka se käytännössä tarkoittaa poliisin työn huomattavaa vaikeutumista, koska valvontakamerat käytännössä menettävät merkityksensä.

Minun ymmärtääkseni rikolliset aika monasti ihan nytkin peittävät kasvonsa valvontakameroiden varalta. En oikein käsitä miten kasvojen peittämisen kielto hetkauttaisi asiaa suuntaan tai toiseen; jos ollaan vaikkapa jotain omaisuusrikosta suorittamassa, niin tuskinpa siitä kovin moni luopuu siksi ettei voi peittää kasvojaan koska laki kieltää.

Mutta on vaikea päästä vaikka sinne ostoskeskukseen naama peitettynä, jos tämä on eksplisiittisesti kielletty. Juuri tämän vuoksihan touhu juuri on kielletty. Jos jokaiseen kasvonsa ilman hyvää syytä peittävään voidaan suhtautua potentiaalisena rikollisena ja heidän identiteettinsä tarkastaa, on aika vaikea päästä niitä rikoksia tekemään jäämättä matkalla kiinni. Jos taas naamioituneena liikkuminen tulee täysin normaaliksi, on tietenkin varsin helppoa rikollisille olla vain yksi niistä, jotka tätä oikeutta käyttävät hyväkseen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 20:01:28
Kunhan virnuilin. En usko, että kieltolinjalle oltaisiin lähtemässä, ellei nyt joku vaikkapa keksi naamioitua burkhaan ja vaikka ryöstää pankin. Taitaisi olla kyllä aika epäkäytännöllinen asuste niissä hommissa.

Siitähän voi varmaan sen alaosan jotenkin repäistä pois, kun aloittaa ryöstelyn. Siis niin, että jäljelle jää vain huppu, joka peittää identiteetin.

Quote
Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos. Tosin sitä pukeutumista ei enää pane erityisesti merkille, aluksi vain kummastutti, kun kesäkuumalla sellaisia näki, nyt siihen on tottunut. Hijabin käyttöä en ole tainnut rekisteröidä mitenkään, ihmiset pukeutukoon niin kuin haluavat.

Niin, kuten kirjoitin, jossain Saudi-Arabian tai Afganistanin kulttuurissa on burkhaan tai niqabiin pukeutuminen sekä normaalia, että perusteltuakin siksi, että järjestetyt avioliitot ovat se, miten homma normaalisti pyörii ja siinä touhussa taas morsiamen neitsyys on käsittääkseni hänen tärkein kauppatavaransa ja taas tämän suojaamiseen nämä puvut ovat varmaan hyvinkin kelpovehkeitä (+ne kaikki muut siveyssäännöt, joita ainakin Saudi-Arabiassa on voimassa). Itse olen kirjoittanut pääosin siitä, miten kyseisen tavan tuominen länsimaiseen yhteiskuntaan toimii. Omasta mielestäni siinä ei enää ole kyse vain pukeutumisesta (toisin kuin huivissa, joka jättää kasvot näkyviin), koska toisin kuin oikeastaan mikään puku, se muuttaa sitä, miten toinen viestii peittämällä kaikki ilmeet ja lisäksi vielä peittää toiselta henkilöltä sen, kenen kanssa hän oikeastaan viestii.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on August 10, 2011, 20:06:43
Mielestäni on ok, jos naiset pukeutuvat burkaan, kunhan ei nyt verkkoa laita päälleen.

Pidän myös mansikkajäätelöstä. En pidä rusinoista. Rakastan teknomusiikkia.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 10, 2011, 20:07:31
...että järjestetyt avioliitot ovat se, miten homma normaalisti pyörii ja siinä touhussa taas morsiamen neitsyys on käsittääkseni hänen tärkein kauppatavaransa...

Tiesitkö, että muslimimies maksaa myötäjäiset morsiamelle, ei hänen vanhemmilleen ja tiesitkö, että miehiä ne on arabimiehetkin? Vai onko käsityksesi mieheydestä tosiaan se, että mies raiskaa, koska ei voi hillitä itseään vähän reittä nähdessään?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 10, 2011, 20:14:00
Kunhan virnuilin. En usko, että kieltolinjalle oltaisiin lähtemässä, ellei nyt joku vaikkapa keksi naamioitua burkhaan ja vaikka ryöstää pankin. Taitaisi olla kyllä aika epäkäytännöllinen asuste niissä hommissa.

Siitähän voi varmaan sen alaosan jotenkin repäistä pois, kun aloittaa ryöstelyn. Siis niin, että jäljelle jää vain huppu, joka peittää identiteetin.

Quote
Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos. Tosin sitä pukeutumista ei enää pane erityisesti merkille, aluksi vain kummastutti, kun kesäkuumalla sellaisia näki, nyt siihen on tottunut. Hijabin käyttöä en ole tainnut rekisteröidä mitenkään, ihmiset pukeutukoon niin kuin haluavat.

Niin, kuten kirjoitin, jossain Saudi-Arabian tai Afganistanin kulttuurissa on burkhaan tai niqabiin pukeutuminen sekä normaalia, että perusteltuakin siksi, että järjestetyt avioliitot ovat se, miten homma normaalisti pyörii ja siinä touhussa taas morsiamen neitsyys on käsittääkseni hänen tärkein kauppatavaransa ja taas tämän suojaamiseen nämä puvut ovat varmaan hyvinkin kelpovehkeitä (+ne kaikki muut siveyssäännöt, joita ainakin Saudi-Arabiassa on voimassa). Itse olen kirjoittanut pääosin siitä, miten kyseisen tavan tuominen länsimaiseen yhteiskuntaan toimii. Omasta mielestäni siinä ei enää ole kyse vain pukeutumisesta (toisin kuin huivissa, joka jättää kasvot näkyviin), koska toisin kuin oikeastaan mikään puku, se muuttaa sitä, miten toinen viestii peittämällä kaikki ilmeet ja lisäksi vielä peittää toiselta henkilöltä sen, kenen kanssa hän oikeastaan viestii.

Pitäisikö meidän siis mielestäsi muokata lainsäädäntöämme sen mukaan, mitä sinä Saidi-Arabian lainsäädännöstä arvelet tai vielä pitemmälle mennäksemme, sen mukaan, mikä on Saudi-Arabian lainsäädäntö, perinteet ja käytäntö? Niin sitä pitää.

Muistaakseni Hannu Takkula puheli suurin piirtein tuollaisia eduskunnassa siihen aikaan kun Riitta Uosukaista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Riitta_Uosukainen) oltiin valitsemassa puhemieheksi: Että mitä ne nyt arabitkin, suurlähettiläät ja muut sellaiset ajattelevat, kun joutuisivat kättelemään naista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Jussi Jalonen on August 10, 2011, 20:26:19
Vai onko käsityksesi mieheydestä tosiaan se, että mies raiskaa, koska ei voi hillitä itseään vähän reittä nähdessään?


Ei, sehän oli se sinun käsityksesi.

Miesten aivojen äkkireaktiot, Princetonin yliopiston tutkimus, synnynnäinen ominaisuus miehissä, työkalujen käyttöön keskittyvät aivojen osat aktivoituvat, empatiakyky laskee epänormaalin alhaiselle tasolle, hijab kaikille niinkuin olisi jo, et cetera.



Best,

J. J.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 20:27:32
Pitäisikö meidän siis mielestäsi muokata lainsäädäntöämme sen mukaan, mitä sinä Saidi-Arabian lainsäädännöstä arvelet tai vielä pitemmälle mennäksemme, sen mukaan, mikä on Saudi-Arabian lainsäädäntö, perinteet ja käytäntö? Niin sitä pitää.

Ööh, ei. Mistä tämän käsityksen sait? Minusta meidän lainsäädäntömme pitää olla juuri sellainen kuin mikä meille sopii. Juttuni Saudi-Arabiaan ja Afganistaniin liittyen liittyi siihen, että kirjoitit "Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos", mistä päättelin, että asut jommassa kummassa noista maista. Ainakaan et Suomessa asu, koska juurihan Anna Mikkola kirjoitti, että "[Suomessa] burkhia pidetään äärimmäisen vähän". Tai jos asut, niin jompi kumpi teistä valehtelee.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on August 10, 2011, 20:32:14
kirjoitit "Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos", mistä päättelin, että asut jommassa kummassa noista maista. Ainakaan et Suomessa asu, koska juurihan Anna Mikkola kirjoitti, että "[Suomessa] burkhia pidetään äärimmäisen vähän". Tai jos asut, niin jompi kumpi teistä valehtelee.

Yhdessä aiemmassa asuinpaikassani - aivan Suomessa - burkhaan pukeutuneita naisia näki päivittäin, vähintään yhden. Samassa pihapiirissä nimittäin asui kaikesta päätellen suomalainen käännynnäinen (puhui savoa viäntäen, lapset jopa stereotyyppisen suomalaislasten näköisiä pellavapäitä) ja hänen luonaan vieraili välillä toinen burkhaan pukeutunut. Sillä nimenomaisella alueella siis päivittäinen näky, vaikka yleisesti ottaen hyvin harvinaista Suomessa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 10, 2011, 20:32:54
Pitäisikö meidän siis mielestäsi muokata lainsäädäntöämme sen mukaan, mitä sinä Saidi-Arabian lainsäädännöstä arvelet tai vielä pitemmälle mennäksemme, sen mukaan, mikä on Saudi-Arabian lainsäädäntö, perinteet ja käytäntö? Niin sitä pitää.

Ööh, ei. Mistä tämän käsityksen sait? Minusta meidän lainsäädäntömme pitää olla juuri sellainen kuin mikä meille sopii. Juttuni Saudi-Arabiaan ja Afganistaniin liittyen liittyi siihen, että kirjoitit "Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos", mistä päättelin, että asut jommassa kummassa noista maista. Ainakaan et Suomessa asu, koska juurihan Anna Mikkola kirjoitti, että "[Suomessa] burkhia pidetään äärimmäisen vähän". Tai jos asut, niin jompi kumpi teistä valehtelee.

Ei kumpikaan. Anna tarkoitti koko Suomea, minä omaa lähiympäristöäni, jossa ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 10, 2011, 20:54:20
Vai onko käsityksesi mieheydestä tosiaan se, että mies raiskaa, koska ei voi hillitä itseään vähän reittä nähdessään?


Ei, sehän oli se sinun käsityksesi.

Miesten aivojen äkkireaktiot, Princetonin yliopiston tutkimus, synnynnäinen ominaisuus miehissä, työkalujen käyttöön keskittyvät aivojen osat aktivoituvat, empatiakyky laskee epänormaalin alhaiselle tasolle, hijab kaikille niinkuin olisi jo, et cetera.

Aivan. Hetken voisi jo luulla, että Taha tuossa esittää argumentin hijabin käyttöä vastaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Zack on August 10, 2011, 21:20:01
Elämä on.

http://www.youtube.com/watch?v=yhjnAVnY5ns
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Demonisoitu on August 10, 2011, 21:33:21
Mielestäni on ok, jos naiset pukeutuvat burkaan, kunhan ei nyt verkkoa laita päälleen.

Pidän myös mansikkajäätelöstä. En pidä rusinoista. Rakastan teknomusiikkia.

Sairasta. Rommirusinajäätelöhän on parasta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Annushka on August 10, 2011, 21:36:24
Mielestäni on ok, jos naiset pukeutuvat burkaan, kunhan ei nyt verkkoa laita päälleen.

Pidän myös mansikkajäätelöstä. En pidä rusinoista. Rakastan teknomusiikkia.

Sairasta. Rommirusinajäätelöhän on parasta.

En koskaan osaa päättää rommirusinan ja mangomelonin väliltä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 10, 2011, 21:40:15
Mielestäni on ok, jos naiset pukeutuvat burkaan, kunhan ei nyt verkkoa laita päälleen.

Pidän myös mansikkajäätelöstä. En pidä rusinoista. Rakastan teknomusiikkia.

Sairasta. Rommirusinajäätelöhän on parasta.

En koskaan osaa päättää rommirusinan ja mangomelonin väliltä.

Helsingistä sai ennen muinoin erinomaista kirsikkajäätelöä tuutissa. Sitä piti syödä vähintään kerran kesässä. Yleensä kyllä tulee syödyksi jäätelöä kotosalla, tuoreiden mansikoiden ja vadelmien kera.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 10, 2011, 21:44:26
Elämä on.

http://www.youtube.com/watch?v=yhjnAVnY5ns


Hauska. Voisi kyllä luulla, että jos jumala olisi tarkoittanut naisen kasvot peittoon, olisi ihmiselle kasvanut sellainen silmänrei'illä varustettu alahuuli, jonka voisi kätevästi vetäistä päänsä päälle.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on August 10, 2011, 22:03:13
Kuuma peruna nimitti minua joskus "ihmisvihaaja rasistiksi",

Voisitko valistaa missä olen näin tehnyt?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 10, 2011, 22:28:42
Elämä on.

http://www.youtube.com/watch?v=yhjnAVnY5ns


Hauska. Voisi kyllä luulla, että jos jumala olisi tarkoittanut naisen kasvot peittoon, olisi ihmiselle kasvanut sellainen silmänrei'illä varustettu alahuuli, jonka voisi kätevästi vetäistä päänsä päälle.

Nå jåå, jos tuota jatkaa, niin kai Hän olisi katsonut suopeimmin silmin sitä viikunanlehteäkin vai mikä kasvi se nyt olikaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 23:32:13
Pitäisikö meidän siis mielestäsi muokata lainsäädäntöämme sen mukaan, mitä sinä Saidi-Arabian lainsäädännöstä arvelet tai vielä pitemmälle mennäksemme, sen mukaan, mikä on Saudi-Arabian lainsäädäntö, perinteet ja käytäntö? Niin sitä pitää.

Ööh, ei. Mistä tämän käsityksen sait? Minusta meidän lainsäädäntömme pitää olla juuri sellainen kuin mikä meille sopii. Juttuni Saudi-Arabiaan ja Afganistaniin liittyen liittyi siihen, että kirjoitit "Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos", mistä päättelin, että asut jommassa kummassa noista maista. Ainakaan et Suomessa asu, koska juurihan Anna Mikkola kirjoitti, että "[Suomessa] burkhia pidetään äärimmäisen vähän". Tai jos asut, niin jompi kumpi teistä valehtelee.

Ei kumpikaan. Anna tarkoitti koko Suomea, minä omaa lähiympäristöäni, jossa ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon.

Ihmeellistä saivartelua. Ainakin itse ymmärsin Annan lauseen ennen kaikkea niin, että Suomessa asuvien muslimien keskuudessa burkhan käyttö on hyvin harvinaista. Jos jossain päin Suomea burkhia käytetään niin paljon, että niitä näkee, "kun katsoo ikkunasta ulos", niin tuo tarkoittaisi sitä, että joko asuinalueella ei asu juuri muita kuin muslimeja tai sitten muslimit jotenkin maagisesti juuri sillä alueella ovat erityisen kovia burkhan käyttäjiä. Pelkkä "ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon" ei tuota selitä, koska ylivoimainen valtaosa Suomen ulkomaanelävistä ei ole muslimeita.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 10, 2011, 23:33:24
Kuuma peruna nimitti minua joskus "ihmisvihaaja rasistiksi",

Voisitko valistaa missä olen näin tehnyt?

Joskus aikoja sitten. En todellakaan ala sitä kaivamaan, jos sitä odotit.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 10, 2011, 23:46:18
Kuuma peruna nimitti minua joskus "ihmisvihaaja rasistiksi",

Voisitko valistaa missä olen näin tehnyt?

Joskus aikoja sitten. En todellakaan ala sitä kaivamaan, jos sitä odotit.

Ei sitten ruveta kinastelemaan tästä enempää. Oli sanottu tai ei, niin luonnehdinta ei selvästi (enää) päde.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 11, 2011, 01:02:06
Pitäisikö meidän siis mielestäsi muokata lainsäädäntöämme sen mukaan, mitä sinä Saidi-Arabian lainsäädännöstä arvelet tai vielä pitemmälle mennäksemme, sen mukaan, mikä on Saudi-Arabian lainsäädäntö, perinteet ja käytäntö? Niin sitä pitää.

Ööh, ei. Mistä tämän käsityksen sait? Minusta meidän lainsäädäntömme pitää olla juuri sellainen kuin mikä meille sopii. Juttuni Saudi-Arabiaan ja Afganistaniin liittyen liittyi siihen, että kirjoitit "Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos", mistä päättelin, että asut jommassa kummassa noista maista. Ainakaan et Suomessa asu, koska juurihan Anna Mikkola kirjoitti, että "[Suomessa] burkhia pidetään äärimmäisen vähän". Tai jos asut, niin jompi kumpi teistä valehtelee.

Ei kumpikaan. Anna tarkoitti koko Suomea, minä omaa lähiympäristöäni, jossa ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon.

Ihmeellistä saivartelua. Ainakin itse ymmärsin Annan lauseen ennen kaikkea niin, että Suomessa asuvien muslimien keskuudessa burkhan käyttö on hyvin harvinaista. Jos jossain päin Suomea burkhia käytetään niin paljon, että niitä näkee, "kun katsoo ikkunasta ulos", niin tuo tarkoittaisi sitä, että joko asuinalueella ei asu juuri muita kuin muslimeja tai sitten muslimit jotenkin maagisesti juuri sillä alueella ovat erityisen kovia burkhan käyttäjiä. Pelkkä "ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon" ei tuota selitä, koska ylivoimainen valtaosa Suomen ulkomaanelävistä ei ole muslimeita.

(http://cs.infospace.com/ClickHandler.ashx?ap=5&app=1&c=info.dogpl&coi=372380&cop=main-title&ep=4&euip=84.231.113.99&fcoi=417&fcop=topnav&fpid=27&npp=5&p=0&pp=0&pvaid=e47e570ae8f2449fada15261540407d4&ru=http%3a%2f%2fdragis.files.wordpress.com%2f2009%2f02%2fpicard-facepalm.jpg%3fw%3d600%26amp%3bh%3d480&s=dogpile&sid=794727687.2864508598875.1313013627&vid=794727687.2864508598875.1312310553.29&hash=3AE05D70D2105DB7923DBC049C67C5C2)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 11, 2011, 01:16:00
Pitäisikö meidän siis mielestäsi muokata lainsäädäntöämme sen mukaan, mitä sinä Saidi-Arabian lainsäädännöstä arvelet tai vielä pitemmälle mennäksemme, sen mukaan, mikä on Saudi-Arabian lainsäädäntö, perinteet ja käytäntö? Niin sitä pitää.

Ööh, ei. Mistä tämän käsityksen sait? Minusta meidän lainsäädäntömme pitää olla juuri sellainen kuin mikä meille sopii. Juttuni Saudi-Arabiaan ja Afganistaniin liittyen liittyi siihen, että kirjoitit "Täälläpäin burkhaan pukeutuneita näkee, kun katsoo ikkunasta ulos", mistä päättelin, että asut jommassa kummassa noista maista. Ainakaan et Suomessa asu, koska juurihan Anna Mikkola kirjoitti, että "[Suomessa] burkhia pidetään äärimmäisen vähän". Tai jos asut, niin jompi kumpi teistä valehtelee.

Ei kumpikaan. Anna tarkoitti koko Suomea, minä omaa lähiympäristöäni, jossa ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon.

Ihmeellistä saivartelua. Ainakin itse ymmärsin Annan lauseen ennen kaikkea niin, että Suomessa asuvien muslimien keskuudessa burkhan käyttö on hyvin harvinaista. Jos jossain päin Suomea burkhia käytetään niin paljon, että niitä näkee, "kun katsoo ikkunasta ulos", niin tuo tarkoittaisi sitä, että joko asuinalueella ei asu juuri muita kuin muslimeja tai sitten muslimit jotenkin maagisesti juuri sillä alueella ovat erityisen kovia burkhan käyttäjiä. Pelkkä "ulkomaaneläviä asuu suhteellisen paljon" ei tuota selitä, koska ylivoimainen valtaosa Suomen ulkomaanelävistä ei ole muslimeita.

(http://cs.infospace.com/ClickHandler.ashx?ap=5&app=1&c=info.dogpl&coi=372380&cop=main-title&ep=4&euip=84.231.113.99&fcoi=417&fcop=topnav&fpid=27&npp=5&p=0&pp=0&pvaid=e47e570ae8f2449fada15261540407d4&ru=http%3a%2f%2fdragis.files.wordpress.com%2f2009%2f02%2fpicard-facepalm.jpg%3fw%3d600%26amp%3bh%3d480&s=dogpile&sid=794727687.2864508598875.1313013627&vid=794727687.2864508598875.1312310553.29&hash=3AE05D70D2105DB7923DBC049C67C5C2)

Jaaha, heitit sitten puhtaalle riidanhaastovaihteelle.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on August 11, 2011, 01:22:16

Jaaha, heitit sitten puhtaalle riidanhaastovaihteelle.


Ei kun minulta ihan oikeasti loppuvat keinot selittää sinulle itselleni ja todennäköisesti koko joukolle muita päivänselvää asiaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kuuma peruna on August 11, 2011, 06:51:31

Joskus aikoja sitten. En todellakaan ala sitä kaivamaan, jos sitä odotit.

Kaivoin itse. Enkä todellakaan ole niin sanonut. Päinvastoin, olen korostanut että vastustan ihmisvihaa ja rasismia, enkä ihmisvihaajia ja rasisteja.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 11, 2011, 12:40:16
Noitavainot = Monikultturistisen leegion aikaansaamat jatkuvat viralliset tai epäviralliset vastatoimet kunniallisia suomalaisia (so. hommalaiset ja halla-aholaiset) maahanmuuttokriitikoita kohtaan. "Noitavainot eivät ole selvästikään historiaa."(Valtiotieteen maisteri DuPont Hommassa)

Todellisuus.org =  Epä-perinteinen keskustelufoorumi, jossa ei hyväksytä "vääriä" mielipiteitä kuten Hommassa. Todellisuus.org on pienen porukan "Samaa mieltä tai ulos" -keskustelufoorumi. 

James Hirvisaari = Tunnetaan myös Tseimssinä, Herra Lokomotiivina, Herra Farkkuna tai ihan vaan Erkki Kalevina.
Erkki Kalevi on ihmisen olemuksen ottanut ekstraterrestiaalinen saippuamöykky, jonka puheista tai kirjoituksista ei kukaan saa minkäänlaista inhimillistä otetta -ei edes meedion avulla.
Erkki Kalevin alkuperäinen kotikunta ei ole Asikkala, kuten usein esitetään, vaan Sirius -tähti (α Canis Majoris, α CMa), joka on Ison koiran tähdistössä. Maasta katsoen Sirius on tähtitaivaan kirkkain tähti, josta eräs suomalainen nainen ammoin "kanavoi" ko. entiteetin maan päälle.
Erkki Kalevi puhuu täydellistä suomea. Halveksien ruotsia. Auttavasti höyryä ja ymmärrettävästi kultakalaa. Erkki Kalevi toimii nykyään kansanedustajana. Hän harrastaa kikkarapäiden tutkimista, merkkipoijjuilua ja bi-polaarista uskonnollisuutta. Erkki Kalevi pystyy myös -operoimaan yhtäaikaisesti monilla päällekkäisillä tajunnan tasoilla.- Kts. http://www.james.pp.fi/vek.html

Lisäys.

superioriteetti -teoria: Perussuomalaisten ja heitä lähellä olevien maahanmuuttokriitikkojen (so. halla-aholaisten) tapa mallintaa ja puhua vastustajistaan ylimielisinä ja tavallista kansaa ymmärtämättöminä ihmisinä. Maahanmuuttokriitikot turvautuvat ns. superioriteeti -teoriaa, yleensä silloin heidän oma ymmärryksensä tai tietopohja keskusteltavista asioista ja ilmiöistä ohenee tai loppuu. Tyylipuhdas näyte superioriteetti -teorian käytöstä PS:n Reijo"Vadelmalimsa"Tossavaiselta:

"Punavihreä mukasuvaitsevaisto ja mukasivistyneistö elää toisessa todellisuudessa kuin tavallinen rahvas."
"Suomi jakaantuu mukaporukkaan ja perussuomalaisiin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on August 11, 2011, 12:57:53
Timo Anttilan mainioon listaukseen Erkki Kalevin syvimmästä olemuksesta haluaisin vielä lisätä tämän:

Erkki Kalevi on puhdas. Hän on ollut sitä nuoresta vantaalaismiehestä lähtien. Todisteena lainaus hänen nettiin kirjoittamastaan henkilökuvasta:

"Siveysmoraalistani pidin tiukasti kiinni. Jos jotkut kaverit alkoivat mennä liian pitkälle mimmien kanssa, jätin heidät aivan viileästi sellaisia puuhastelemaan enkä halunnut olla heidän kanssaan enää missään yhteyksissä."

Tämä henkilökohtainen puhtaus valottanee hiukan sitä, miksi Erkki Kalevi lähestyy suunnilleen jokaista kirjoitelma-aihettaan Oslon raiskausten kautta.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Oho on August 15, 2011, 10:18:38

superioriteetti -teoria: Perussuomalaisten ja heitä lähellä olevien maahanmuuttokriitikkojen (so. halla-aholaisten) tapa mallintaa ja puhua vastustajistaan ylimielisinä ja tavallista kansaa ymmärtämättöminä ihmisinä.


Karkeasti sama harha on tarttunut myös tähän herraan jolla noi älykkönatsat lienevät kohdallaan:

http://www.youtube.com/watch?v=7rEXAJLP9f4&feature=relmfu

mutta, koska yksi sosialisti, olipa kyse mistä tahansa, kylvettää kymmenen spesialistia, on hän ilman muuta väärässä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 20, 2011, 13:06:58

Joskus aikoja sitten. En todellakaan ala sitä kaivamaan, jos sitä odotit.

Kaivoin itse. Enkä todellakaan ole niin sanonut. Päinvastoin, olen korostanut että vastustan ihmisvihaa ja rasismia, enkä ihmisvihaajia ja rasisteja.

Jaaha, joku oli kaivanut tuonne toisaalle juuri sen oikean kohdan, joten kommentoidaan nyt.

Ei kyse ollut siitä, mitä sinä vastustat. Kyse oli siitä, että annoit määritelmän ihmisvihaajalle (haluaa maahanmuuttoa rajoitettavan taloudellisilla syillä). Ja spesifisesti minuun liittyen sanoit:"Jos sr koettaa vakuuttaa minua siitä ettei ole ihmisvihaaja, niin menee aivan väärään suuntaan", mikä on minusta ainakin varsin hyvin tulkittavissa niin, että pidät minua ihmisvihaajana.

Rasismista taas sanoit, että kaikki nuivat on rasisteja ja taas hommalaiset ovat nuivia. Et suostunut tuon jälkeen tosin tarkentamaan, mitä on hommalaisuus täsmälleen on, mutta puhuit kyllä "hommastelun lopettamisesta" Bror Heinolalle hänen sanottuaan poistettuaan hommaforumilta tunnuksensa, mistä voi päätellä, että pidät kaikkia, joilla on tunnus hommaforumilla hommalaisena, jotka siis ovat nuivia ja jotka taas puolestaan ovat rasisteja. Koska minulla on tunnus hommaforumilla, olen siis sinun määritelmiesi mukaan rasisti.

Eli yhteenvetona: Sinä pidät siis minua ihmisvihaaja rasistina, kuten kerroinkin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on November 07, 2011, 19:47:32
Suomennosta voisi kaivata termi "suvaitsevaisto", sekä todellista avaamista käsite "mamuja tänne rahtaavat" - todellisin esimerkein.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on November 07, 2011, 20:05:33
Suvaitsevaisto = Olkiukko/Kuka tahansa eri mieltä oleva poislukien nk. Breivikläisyys (hulluja)

Mamuja Tänne Rahtaavat = Suvaitsevaisto

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Brandöt on November 07, 2011, 21:14:39
Quote from: O.skar
Suomennosta voisi kaivata termi "suvaitsevaisto"

Yritetäänpäs avata ko. termiä hiukan; suvaitsevaisto kuvaa ihmisryhmää, jotka ovat maahanmuuttomyönteisiä / ajattelevat maahanmuutosta, että se on välttämätöntä, rikastuttavaa, ihanaa, toivottua ja hyväksi Suomelle.

Eihän asia todellisuudessa ihan näin yksinkertainen ole, mutta terminä antaa suuntaa sille, mitä haetaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on November 07, 2011, 21:25:46
Mitäs mieltä Brändöt olet muuten työperäisestä maahanmuutosta? Meinaan näyttäisi siltä että se olisi sitten seuraavana agendassa jahka humanitäärinen on hoidettu pois alta.

Täällä on muuten vähemmän olkiukkoilua kuin hommalla, ei olkiukko-vapaa vyöhyke toki mutta sanoisin että täällä on keskustelukykyisempää porukkaa. Hommalla on niin paljon porukkaakin toki, less is more when it comes to quality ;)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 07, 2011, 21:52:10
Quote from: O.skar
Suomennosta voisi kaivata termi "suvaitsevaisto"

Yritetäänpäs avata ko. termiä hiukan; suvaitsevaisto kuvaa ihmisryhmää, jotka ovat maahanmuuttomyönteisiä / ajattelevat maahanmuutosta, että se on välttämätöntä, rikastuttavaa, ihanaa, toivottua ja hyväksi Suomelle.

Eihän asia todellisuudessa ihan näin yksinkertainen ole, mutta terminä antaa suuntaa sille, mitä haetaan.

Niin, tai sitten on vain ihmisiä, joista on ihme, että asiat sujuvat näinkin hyvin. Kuvaamiasi ihmisiä näkyy lähinnä hommalaisten karikatyyreissa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on November 07, 2011, 22:09:06
Kuvaamiasi ihmisiä näkyy lähinnä hommalaisten karikatyyreissa.

Siksipä pyysin todellisia esimerkkejä.

Ihan arkitodellisuudessa ei ole olemassa mitään "suvaitsevaistoa", on vain normalisto ja nuivat.  ;)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Tönnies on November 07, 2011, 22:34:50
Yritetäänpäs avata ko. termiä hiukan; suvaitsevaisto kuvaa ihmisryhmää, jotka ovat maahanmuuttomyönteisiä

On teillä sitten melkoinen sota käytävänänne, sillä en tunne oikeastaan ketään, joka olisi eksplisiittisesti maahanmuuttovastainen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: metrics on November 08, 2011, 00:07:47
Suomennosta voisi kaivata termi "suvaitsevaisto", sekä todellista avaamista käsite "mamuja tänne rahtaavat" - todellisin esimerkein.

"Suvaitsevaisto"-sanan käyttäjä tarkoitettanee kyseisellä sanalla sellaista mielipidejoukon määrittämää kollektiivia, joka näkee tärkeänä ja ajaa erilaisia valtaväestöön nähden vähemmistöasemassa olevien erityissuojelua ja -oikeuksia (siis "suvaitsee"), mutta on täysin sokea tällaisten politiikkojen negatiivisille vaikutuksille tai pitää mainittua suojelua ja oikeuksia suurempana hyvänä. Pejoratiivisuus tullee kyseisen ryhmän edustajan oletetusta pohjattomasta, hyvä ihminen -tyypin naiiviudesta tai/ja jonkinlaisesta jollain tavalla etuoikeutetuksi koettuun enemmistöön kuulumisen syyllisyyskokemuksesta. Tämä tekee sanan käyttäjä silmissä tekee tällaisesta henkilöstä keskustelun kannalta ei-vakavastiotettavan tahon. Sana on ilmeisesti syntynyt, koska se voi käsittää muutoin perinteisten poliittisten jakolinjojen eri puolilla olevia henkilöitä.

"Rahtaamisen" merkitys taitaa olla lähinnä edellytysten luominen yhdistettynä toiveeseen kehitysmaista Suomeen kohdistuvaan maahanmuuttoon, jonka luonne on moraalisesti motivoitunut sosiaalinen interventio. Harva tarkoittanee erityisesti esim. Juha Suoranta -tyyppistä toimintaa.

EDIT: Ymmärtääkseni tuon "rahtaamisen" merkitys on pitkälti samanlainen kuin "väestön vaihdon".
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on November 08, 2011, 00:28:07
"Suvaitsevaisto"-sanan käyttäjä tarkoitettanee kyseisellä sanalla sellaista mielipidejoukon määrittämää kollektiivia, joka näkee tärkeänä ja ajaa erilaisia valtaväestöön nähden vähemmistöasemassa olevien erityissuojelua ja -oikeuksia (siis "suvaitsee"), mutta on täysin sokea tällaisten politiikkojen negatiivisille vaikutuksille tai pitää mainittua suojelua ja oikeuksia suurempana hyvänä.

Todellisia esimerkkejä?

Quote from: metrics
"Rahtaamisen" merkitys taitaa olla lähinnä edellytysten luominen yhdistettynä toiveeseen kehitysmaista Suomeen kohdistuvaan maahanmuuttoon, jonka luonne on moraalisesti motivoitunut sosiaalinen interventio. Harva tarkoittanee erityisesti esim. Juha Suoranta -tyyppistä toimintaa.

EDIT: Ymmärtääkseni tuon "rahtaamisen" merkitys on pitkälti samanlainen kuin "väestön vaihdon".

Olen kyllä nähnyt paljonkin kommentteja, jossa puhutaan ihmisistä jotka rahtaavat tänne ulkomaalaisia (erityisesti "vääränlaisia" ulkomaalaisia), eikä kyse ole esim. virolaisia metallityömiehiä palkkaavista firmoista. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt kertomaan keitä nämä rahtaajat ovat, mistä he ovat ihmisiä rahdanneet ja jos tällaista tapahtuu sekä siitä tiedetään, miksei kukaan ole tehnyt tästä toiminnasta (ihmissalakuljetusta!) rikosilmoituksia.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 01:11:45
Suomennosta voisi kaivata termi "suvaitsevaisto", sekä todellista avaamista käsite "mamuja tänne rahtaavat" - todellisin esimerkein.

Sir Vili (vai mikä sen aasialaisia vaimoja suomalaisille miehille puolisoiksi rahdanneen tyypin nimi oli?)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on November 08, 2011, 02:30:46
Sir Vili (vai mikä sen aasialaisia vaimoja suomalaisille miehille puolisoiksi rahdanneen tyypin nimi oli?)

 ;D

Eihän tämä esimerkki nyt mil-lään käy, sieltähän tuli kipeästi kaivattuja ja hommahyväksyttyjä maahanmuuttajia, eli naisia VHM-paroille, joita suomalaisnaiset eivät kirveelläkään kelpuuta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on November 08, 2011, 03:19:31
Voe rähmä. Parepi se on olla itku & hammastenkiristys, all around the world.

Huumorikukka on se paras kukka kaverit, mulla alkoi selkeästi närästää nää sotakuvat ,saivat aikaan sen efektin jotta ei tässä nyt ihan vielä olla jatkosodassa vaikka jotkut niin ilmeisesti kuvittelevatkin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Hagbard on November 08, 2011, 08:41:10
Suomennosta voisi kaivata termi "suvaitsevaisto", sekä todellista avaamista käsite "mamuja tänne rahtaavat" - todellisin esimerkein.

Maahanmuuttokekustelussa "suvaitsevaisto" viittaa kaikkiin niihin ihmisiin, jotka syyttävät maahanmuuttokriittisiä suvaitsemattomiksi. Eli siis kyse on maahanmuuttokriittisten vastapoolin siitä osasta, joka perustaa argumenttinsa suvaitsevaisuuteen tai sen puutteeseen. "Suvaitsevaisto" on terminä huono, koska se kuvaa kohdettaan yhtä huonosti kuin "suvaitsematon" kuvaa maahanmuuttokriittisiä.

Mamujen "rahtaaminen" on kärjistetty nimitys humanitäärisestä maahanmuutosta ja "rahtaaja" on tässä kontekstissa nykymuotoisen humanitäärimaahanmuuttopolitiikan käytännön toteuttaja, mutta myös sen kannattajia. Kärjistys perustuu siihen ajatukseen, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole mikään hallitsematon luonnonvoima, vaan jokainen mamu on täällä viime kädessä vain siksi, että joku suomalainen "rahtaaja" on myöntänyt tai halunnut hänelle myönnettävän oleskeluluvan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 08, 2011, 09:26:19
"Suvaitsevaisto"-sanan käyttäjä...

Suvaitsevaisto sanaa käyttämällä saa kanssakeskustelijan korvat lukkoon alta aikayksikön. Fakta kun edelleen on, ettei mitään suvaitsevaistoa ole edes olemassa kuin korkeintaan joitain yksittäisiä henkilöitä. Ihminen, joka puhuu suvaitsevaistosta, puhuu seuraavaksi Oslon raiskauksista, somalien huoltosuhteesta, kulttuurien olemuksellisista ja muuttumattomista negatiivisista ominaisuuksista ja sitten kertoo Suomen olevan islamisoitumassa jne. käyden läpi koko "yhdeksän jaardia".

EDIT: "rahtaaminen" edellyttäisi aktiivista toimintaa. Rekkakuski "rahtaa" tavaroita, jotka hän hakee, kuljettaa ja usein vielä purkaa perillä. Tänne kutsumatta tulleita mamuja ei rahdata vaan he itse pyrkivät tänne.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on November 08, 2011, 11:34:16
Eli näiden selitysten jälkeen voidaan "suvaitsevaisto" sijoittaa samaan sarjaan joulupukin ja maahisten kanssa. Mielikuvitushahmo.

Harmi vaan, että jotkut rakentavat ihan oikeaa oikeisiin ihmisiin vaikuttavaa politiikkaa mielikuvitushahmojen kautta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 12:16:29
Eli näiden selitysten jälkeen voidaan "suvaitsevaisto" sijoittaa samaan sarjaan joulupukin ja maahisten kanssa. Mielikuvitushahmo.

Harmi vaan, että jotkut rakentavat ihan oikeaa oikeisiin ihmisiin vaikuttavaa politiikkaa mielikuvitushahmojen kautta.

Kuten Hagbard kirjoitti, kyse on ennen kaikkea retorisesta ilmauksesta, eli siis vähän samasta kuin kokoomuslaisten nimittämisestä riistokapitalisteiksi, demarien stalinisteiksi, uskontoon kuuluvien hihhuleiksi, jne. Itseäni tuo termi "rahtaaminen" on ärsyttänyt ihan samalla tavoin kuin kaikkia muitakin, mutta se lienee sen tarkoituskin. Enpä usko ainakaan siellä älykkäimmässä päässä kenenkään aidosti uskovan tuohon rahtaamiseen yhtään sen enempää kuin oikeasti vasemmalla tai oikealla uskottaisiin termien riistokapitalisti ja stalinisti "oikeasti" tarkoittavan sitä, mitä ne sanovat.

Toinen samanlainen termi on Suomen Sisun käyttämä kansojen sekoittaminen ihan kuin joku aktiivisesti olisi määräämässä kansoja sekoittumaan eikä olisi kyse sekoittumisesta, eli tavallisten ihmisten spontaanista vapaaehtoisesta liikkumisesta ja lisääntymisestä toisten kansojen yksilöiden kanssa.

Mutta eihän poliittisessa retoriikassa ole mitään vikaa, kunhan jokainen tajuaa sen olevan sellaista. Ks. vaikkapa O.skarin parodisointia nuivista pari viestiä ylempänä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: turha jätkä on November 08, 2011, 12:59:14
Mutta eihän poliittisessa retoriikassa ole mitään vikaa, kunhan jokainen tajuaa sen olevan sellaista. Ks. vaikkapa O.skarin parodisointia nuivista pari viestiä ylempänä.

Vikaa ja vikaa. Kuten sanoit edellä, ärsyttävää se silti. Avaudunpa nyt muutteeksi siitä mikä minua ärsyttää ns. hommalaisessa kielenkäytössä.

Termit rahtaaminen ja suvaitsevaisto ovat ärsyttäviä itsessään, koska ne 'demonisoivat' vastustajaa. Ei yritetäkään ymmärtää vastapuolen motiiveja.  Ollaan tiukasti omassa poterossa ja huudellaan vain tyhjiä lauseita. Ongelmallista ja erityisen ärsyttävää tämä on silloin, kun tuo poterosta huutelu kohdistuu reaalisiin toimiin.

Esimerkki. Monikulttuurinen asuminen on usein ongelmallista (Olin btw eilen taloyhtiön hallituksen kokouksessa ja saimme virallisen tiedon, että häiriötä aiheuttanut mamu lentää pihalle). Esimerkkimme hommalainen kirjoittelee lehtien palstoille, miten paljon erilaisia ongelmia mamut aiheuttavat, vähän Hirvisaari tyyliin. Ns. vastapuolella vasemmistoliitossa aktiivina toimiva 30 v nainen kiroilee juttuja lukiessaan hommalaisten vastenmielistä ja yksioikoista retoriikkaa. Kuitenkin, koska hän tahtoo hoitaa asiat asioina ja yrittää parantaa kaikkien hyvinvointia, organisoi nainen asumiskampanjan. Siinä hankitaan, osin yhteiskunnan tuella, suomalaisia eräänlaiseksi kummeiksi mamuille. Painetaan asumisoppaita ja koetetaan saada mamut omaksumaan hyvät asumistavat.

Miten käy kun tämä erinomaisen järkevä asia uutisoidaan hommassa? Siihen tulee tunnissa kolme sivua onelinereita kultamunista ja moniosaajista, hörähdellään sille miten mamujen rahtaajat nyt ovat huomanneet että kaikki värinä ei ole hyvästä. Jos vasemmistoaktiivimme erehtyy lukemaan ketjua, niin taatusti ketuttaa ja mielikuva hommalaisista jurpoina vahvistuu.

Mitä siis toivoisin hommalta ja homma-aktiiveilta? Ainakin vähän vähemmän kultamunajuttuja. Toisekseen toivoisin rakentavampaa suhtautumista järkeviin projekteihin. Muistini mukaan tuon tyyppisessä asumisopetuskeskustelussa oli todella typerää läppää. Tällaista opetustoimintaa kannattaa tehdä ja tukea, vaikka samaan aikaan aktiivisesti toimisi sen eteen, että maahan tulee mahd. vähän ihmisiä esim. kehitysmaista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on November 08, 2011, 13:11:25
Tulin antamaan Turhille Jätkälle pisteen, niin monta viestiä ja jo yhdellä viestillä asiaa saatiin selvennettyä paljon paljon enemmän kuin monta tuhatta viestiä yhteensä.

Lisää samanlaisia. Kenties rautalankaesimerkki auttoi asiaa?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 08, 2011, 13:19:28
Mutta eihän poliittisessa retoriikassa ole mitään vikaa, kunhan jokainen tajuaa sen olevan sellaista. Ks. vaikkapa O.skarin parodisointia nuivista pari viestiä ylempänä.

Vikaa ja vikaa. Kuten sanoit edellä, ärsyttävää se silti. Avaudunpa nyt muutteeksi siitä mikä minua ärsyttää ns. hommalaisessa kielenkäytössä.

Termit rahtaaminen ja suvaitsevaisto ovat ärsyttäviä itsessään, koska ne 'demonisoivat' vastustajaa. Ei yritetäkään ymmärtää vastapuolen motiiveja.  Ollaan tiukasti omassa poterossa ja huudellaan vain tyhjiä lauseita. Ongelmallista ja erityisen ärsyttävää tämä on silloin, kun tuo poterosta huutelu kohdistuu reaalisiin toimiin.

Vaikea ottaa vakavasti ketään, joka näitä vakavissaan käyttää.

Quote
Mitä siis toivoisin hommalta ja homma-aktiiveilta? Ainakin vähän vähemmän kultamunajuttuja. Toisekseen toivoisin rakentavampaa suhtautumista järkeviin projekteihin. Muistini mukaan tuon tyyppisessä asumisopetuskeskustelussa oli todella typerää läppää. Tällaista opetustoimintaa kannattaa tehdä ja tukea, vaikka samaan aikaan aktiivisesti toimisi sen eteen, että maahan tulee mahd. vähän ihmisiä esim. kehitysmaista.

Onhan se kiistatta niin, että jos on esim. paistanut ruokansa aiemmin leirinuotiolla autiomaan taivaan alla, kyllä se modernin lieden toiminta pitää näyttää ihan kädestä pitäen. Ei se silti tarkoita, ettei sitä oppisi käyttämään tai elämässä ei enää olisi mahdollisuuksia mihinkään.

 
Kuten Hagbard kirjoitti, kyse on ennen kaikkea retorisesta ilmauksesta, eli siis vähän samasta kuin kokoomuslaisten nimittämisestä riistokapitalisteiksi, demarien stalinisteiksi, uskontoon kuuluvien hihhuleiksi, jne.

Eli ihmisen nimittäminen suvaitsevaistoksi on samanlainen solvaus kuin sosiaalidemokraatinen nimittäminen stanilistiksi? Kyllä tuo määrittely käy minulle.

Quote
Itseäni tuo termi "rahtaaminen" on ärsyttänyt ihan samalla tavoin kuin kaikkia muitakin, mutta se lienee sen tarkoituskin. Enpä usko ainakaan siellä älykkäimmässä päässä kenenkään aidosti uskovan tuohon rahtaamiseen


Kovasti siihen tunnutaan uskovan. Minullekin sanottiin omalla nimellä juuri eilen, että minun pitäisi tutustua asiaan, jotta ymmärtäisin kuinka somalien rahtaamista Suomeen johdetaan EU:sta käsin. Siis aivan tosissaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 14:15:35
"Riistokapitalistilla", "stalinistilla" ja "hihhulilla" on sentään jonkinlainen historia, "suvaitsevaisto" on siinä mielessä vieläkin enemmän keinotekoinen konstruktio, olkiukko.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: mh on November 08, 2011, 14:20:06
Sosiaalidemokraattien nimittäminen stalinisteiksi, edes "läpällä", kertoo kyllä aika paljon poliittisen historian tuntemuksesta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 14:34:58
Sosiaalidemokraattien nimittäminen stalinisteiksi, edes "läpällä", kertoo kyllä aika paljon poliittisen historian tuntemuksesta.


On jäänyt mieleen myös luonnehdintoja Kike Elomaasta ja Kataisesta kommunistina, Kokoomuksesta kommunistisena, Vihreät on "De Röda". Kertonee paljon kirjoittajien maailmankuvasta tuokin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 15:06:07
Sosiaalidemokraattien nimittäminen stalinisteiksi, edes "läpällä", kertoo kyllä aika paljon poliittisen historian tuntemuksesta.

Sen luuleminen, että retoriikassa on tarkoitus esittää asiat neutraalilla mahdollisimman tarkalla kuvauksella asian todellisesta tilasta, kertoo retoriikan tuntemuksesta kyllä aika paljon. Antiikin Kreikassa yksi oppiaineista oli juuri retoriikka. Olisi ehkä aika nostaa se uudelleen koulun opetukseen. Ei siksi, että retoriikka olisi nykymaailmasta (etenkään politiikasta) mihinkään kadonnut, vaan siksi, että tavallisilta ihmisiltä on ehkä kadonnut kyky suhtautua retoriikkaan oikein.

Koska mh:ltä näytti viheltävän yli, niin väännetään tuon yllä olevan retorisen kikan idea tähän:

demari=libertaristisen vapaan markkinatalouden vastustaja=sosialismin kannattaja=kommunisti=stalinisti=paha. Oleellista on se, että vaikka jokainen askel on jollain logiikalla perusteltavissa, niin kokonaisuus on täysin absurdi. Mutta ei tätä tuon retoriikan käyttäjä sano, vaan hän jättää sen oivaltamisen kuulijalle. Jos kuulija ei osaa niin tehdä, hän saattaa uskoa tuon koukkuineen päivineen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Tönnies on November 08, 2011, 15:11:50
Sen luuleminen, että retoriikassa on tarkoitus esittää asiat neutraalilla mahdollisimman tarkalla kuvauksella asian todellisesta tilasta, kertoo retoriikan tuntemuksesta kyllä aika paljon. Antiikin Kreikassa yksi oppiaineista oli juuri retoriikka. Olisi ehkä aika nostaa se uudelleen koulun opetukseen. Ei siksi, että retoriikka olisi nykymaailmasta (etenkään politiikasta) mihinkään kadonnut, vaan siksi, että tavallisilta ihmisiltä on ehkä kadonnut kyky suhtautua retoriikkaan oikein.

On olemassa hyvää retoriikkaa ja huonoa retoriikkaa. Kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi ei ole hyvää retoriikkaa, se on mautonta ja halpaa roiskimista, mikä tietysti monien hommalaisten tyyliin sopiikin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 15:19:57
Kuten Hagbard kirjoitti, kyse on ennen kaikkea retorisesta ilmauksesta, eli siis vähän samasta kuin kokoomuslaisten nimittämisestä riistokapitalisteiksi, demarien stalinisteiksi, uskontoon kuuluvien hihhuleiksi, jne.

Eli ihmisen nimittäminen suvaitsevaistoksi on samanlainen solvaus kuin sosiaalidemokraatinen nimittäminen stanilistiksi? Kyllä tuo määrittely käy minulle.

No, ainakaan omaan korvaani suvaitsevainen ei kuulosta kovin pahalta solvaukselta. Se, mihin viittasin retoriikalla, oli termin "rahtaaminen" käyttäminen. Sen ymmärsin mh:n postauksen olevan mielikuvituksen tuotetta ja niin se minunkin mielestäni on. Retorisena kärjistyskeinona se tuottaa juuri sen reaktion, minkä sen käyttäjä haluaakin. Se ärsyttää kaikkia niitä, joiden väitetään sitä harrastavan (" jokainen mamu on täällä viime kädessä vain siksi, että joku suomalainen "rahtaaja" on myöntänyt tai halunnut hänelle myönnettävän oleskeluluvan.") Ja omalle seurakunnalle se antaa kuvan, että joku toisi aktiivisesti mamuja maahan, mikä on tietenkin paljon raflaamammalta kuulostavaa kuin vain se, ettei estä maahantuloa niin tiukasti kuin kyseinen henkilö haluaisi.

Hagbardin antama määritelmä suvaitsevaistolle oli:"Maahanmuuttokekustelussa "suvaitsevaisto" viittaa kaikkiin niihin ihmisiin, jotka syyttävät maahanmuuttokriittisiä suvaitsemattomiksi." Tätä en pitäisi erityisen loukkaavana enkä myöskään sanoisi, että suvaitsemattomuudesta puhujat olisivat jotain mielikuvitusolentoja. Tuo termi ei siis yksinään ole solvaus, mutta tietenkin sitä voi pitää, kun sitten jatketaan, että "suvaitsevaiset sitä ja tätä", missä tuo sitä ja tätä ei pidä paikkaansa, vaan on esim. tuon "rahtaamisen" tapaista liioittelua.

Quote
Quote
Itseäni tuo termi "rahtaaminen" on ärsyttänyt ihan samalla tavoin kuin kaikkia muitakin, mutta se lienee sen tarkoituskin. Enpä usko ainakaan siellä älykkäimmässä päässä kenenkään aidosti uskovan tuohon rahtaamiseen


Kovasti siihen tunnutaan uskovan. Minullekin sanottiin omalla nimellä juuri eilen, että minun pitäisi tutustua asiaan, jotta ymmärtäisin kuinka somalien rahtaamista Suomeen johdetaan EU:sta käsin. Siis aivan tosissaan.

Kuka sanoi? Kysyn tätä, koska juuri siellä ruohonjuuritasolla joku on tosiaan voinut syödä tuon retoriikan koukkuineen painoineen ja sitten tosiaan uskoo, että rahtaaminen tosiaan tarkoittaa rahtaamista.

Eikä tuo vielä osoita, että henkilö siihen uskoo. Hän vain tuossa juuri koittaa käyttää tuota retorista keinoa sinuun.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 15:20:14
Sosiaalidemokraattien nimittäminen stalinisteiksi, edes "läpällä", kertoo kyllä aika paljon poliittisen historian tuntemuksesta.

Sen luuleminen, että retoriikassa on tarkoitus esittää asiat neutraalilla mahdollisimman tarkalla kuvauksella asian todellisesta tilasta, kertoo retoriikan tuntemuksesta kyllä aika paljon. Antiikin Kreikassa yksi oppiaineista oli juuri retoriikka. Olisi ehkä aika nostaa se uudelleen koulun opetukseen. Ei siksi, että retoriikka olisi nykymaailmasta (etenkään politiikasta) mihinkään kadonnut, vaan siksi, että tavallisilta ihmisiltä on ehkä kadonnut kyky suhtautua retoriikkaan oikein.

Koska mh:ltä näytti viheltävän yli, niin väännetään tuon yllä olevan retorisen kikan idea tähän:

demari=libertaristisen vapaan markkinatalouden vastustaja=sosialismin kannattaja=kommunisti=stalinisti=paha. Oleellista on se, että vaikka jokainen askel on jollain logiikalla perusteltavissa, niin kokonaisuus on täysin absurdi. Mutta ei tätä tuon retoriikan käyttäjä sano, vaan hän jättää sen oivaltamisen kuulijalle. Jos kuulija ei osaa niin tehdä, hän saattaa uskoa tuon koukkuineen päivineen.


Tokkopa uskoo, niin alkeellista retoriikkaa tuo on. Korkeintaan toiselle uskovalle voi mennä läpi. Meillä oli aikoinaan sentään jotakin myös retoriikasta suomen tunneilla. Luulisi, että sitä ainakin sivuttaisiin kaiken maailman mediakoulutuksissa. Yhteen aikaan muuten näyttelijätkin kuulemma pänttäsivät Aristoteleen Runousoppia, syllogismia ja enthymemaa, leksistä ja dianoiaa. Retoriikka on yleensä samassa niteessä suomennoksissa.

Aristoteleen Retoriikan ja Runousopin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Retoriikka_(Aristoteles)) suomennoksista puheen ollen: Saarikoski suomenteli aikoinaan niin kuin suomenteli. Gaudeamukselta ilmestyi 1997 uusi laitos Paavo Hohtin ja Päivi Myllykosken suomentamana, Juha Sihvolan laatimin selityksin. Kannattaa lukea. Uudempaa kamaa nyt voi lukea vaikka verkosta. Tosin Poetics ainakin, muistaakseni, löytyy tosin Gutenbergiltä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 15:25:49
Sen luuleminen, että retoriikassa on tarkoitus esittää asiat neutraalilla mahdollisimman tarkalla kuvauksella asian todellisesta tilasta, kertoo retoriikan tuntemuksesta kyllä aika paljon. Antiikin Kreikassa yksi oppiaineista oli juuri retoriikka. Olisi ehkä aika nostaa se uudelleen koulun opetukseen. Ei siksi, että retoriikka olisi nykymaailmasta (etenkään politiikasta) mihinkään kadonnut, vaan siksi, että tavallisilta ihmisiltä on ehkä kadonnut kyky suhtautua retoriikkaan oikein.

On olemassa hyvää retoriikkaa ja huonoa retoriikkaa. Kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi ei ole hyvää retoriikkaa, se on mautonta ja halpaa roiskimista, mikä tietysti monien hommalaisten tyyliin sopiikin.

Niin, tuo esimerkki olikin kärjistetty, etkä varmasti tule kuulemaan yhdenkään vakavasti otettavan suomalaisen poliitikon suusta sitä, että hän kutsuisi demareita stalinisteiksi.

Sinällään tuo ei kyllä hirveän kaukaa ole haettua, koska USA:ssa Obamaa kutsutaan sosialistiksi ja hänen politiikkaansa sosialismiksi, eikä siis vain jossain nettipalstoilla, vaan erään ison tv-kanavan vakavasti otettavissa ohjelmissa.

Tuo sinun retoriikkatekeleesi hommalaisista ("kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi") ei sekään nyt niin erityisen korkeatasoista retoriikkaa ole. Sanoisin, että menee sinne samalle mauttoman roiskimisen puolelle.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Tönnies on November 08, 2011, 15:36:19
Sinällään tuo ei kyllä hirveän kaukaa ole haettua, koska USA:ssa Obamaa kutsutaan sosialistiksi ja hänen politiikkaansa sosialismiksi, eikä siis vain jossain nettipalstoilla, vaan erään ison tv-kanavan vakavasti otettavissa ohjelmissa.

Fox News ei ole vakavasti otettava.

Quote
Tuo sinun retoriikkatekeleesi hommalaisista ("kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi") ei sekään nyt niin erityisen korkeatasoista retoriikkaa ole. Sanoisin, että menee sinne samalle mauttoman roiskimisen puolelle.

Miten vain. Et voi kuitenkaan kieltää etteikö siellä kommunistileimaa lyötäisi milloin kehenkin Kataisesta Soiniin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 15:36:58

Tuo sinun retoriikkatekeleesi hommalaisista ("kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi") ei sekään nyt niin erityisen korkeatasoista retoriikkaa ole. Sanoisin, että menee sinne samalle mauttoman roiskimisen puolelle.


Kas, kun se ei olekaan pelkkää retoriikkaa vaan totta: tuollaista nimittelyä näkee Hommallakin, usein, puhumattakaan punavihermädättäjäosastosta. Totuus on tarua ihmeellisempää.

Kyse mitä ilmeisimmin olikin siitä, että tuollaisessa retoriikassa pilkan kohteelle haetaan vain sanoja, jotka pilkkaajan mielestä leimaavat ja asettavat pilkattavan huonoon valoon. Ei yhtään väliä enää sillä, onko muodostuneella käsitehirviöllä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Ennen sillä oli, nyttemmin oksymoroneita näkee harva se päivä.

Hetken aikaa jo kuvittelin, että kykenisit ymmärtämään ja mieltämään asioita muutenkin kuin kirjaimellisesti ja/tai olisit lakannut trollaamasta. Petyin taas.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 16:01:13
Sinällään tuo ei kyllä hirveän kaukaa ole haettua, koska USA:ssa Obamaa kutsutaan sosialistiksi ja hänen politiikkaansa sosialismiksi, eikä siis vain jossain nettipalstoilla, vaan erään ison tv-kanavan vakavasti otettavissa ohjelmissa.

Fox News ei ole vakavasti otettava.

Aika moni amerikkalainen sen kuitenkin ottaa. Useampi joka tapauksessa kuin Suomessa hommaforumin.

Quote
Quote
Tuo sinun retoriikkatekeleesi hommalaisista ("kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi") ei sekään nyt niin erityisen korkeatasoista retoriikkaa ole. Sanoisin, että menee sinne samalle mauttoman roiskimisen puolelle.

Miten vain. Et voi kuitenkaan kieltää etteikö siellä kommunistileimaa lyötäisi milloin kehenkin Kataisesta Soiniin.

No, juuri tuohan siinä retoriikassa ideana on, eli pohjalla on jotain vähän sinne päin. Pätee niihin hommalaisten Katais-juttuihin ja myös tuohon sinun roiskaisuusi. Sitten sitä totuutta venytetään ja vanutetaan ja saadaan tulos a) Katainen on kommari ja b) monet hommalaiset nimittävät kaikkia eri mielisiä kommarihomoiksi. Boldasin tuossa ne sanat, jotka neutraali lukija näkisi:"jotkut", "joitain" ja "kommareiksi", mutta jotka juuri tällaisessa halvassa retoriikassa muuttuvat tuohon sinun käyttämääsi muotoon.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 16:12:36

Tuo sinun retoriikkatekeleesi hommalaisista ("kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi") ei sekään nyt niin erityisen korkeatasoista retoriikkaa ole. Sanoisin, että menee sinne samalle mauttoman roiskimisen puolelle.


Kas, kun se ei olekaan pelkkää retoriikkaa vaan totta: tuollaista nimittelyä näkee Hommallakin, usein, puhumattakaan punavihermädättäjäosastosta. Totuus on tarua ihmeellisempää.

Syy, miksi kutsuin tuota retoriikaksi, ei ollut se, etteikö hommaforumilla joku joskus käyttäisi tuollaista nimittelyä, vaan se, että retorinen väite oli:"monet hommalaiset nimittävät kaikkia eri mieltä olevia kommarihomoiksi". Muutamalla sanalla (monet, kaikki) saadaan tuo tosi lause:"näkee Hommalla" paljon laajemmaksi.

Quote
Kyse mitä ilmeisimmin olikin siitä, että tuollaisessa retoriikassa pilkan kohteelle haetaan vain sanoja, jotka pilkkaajan mielestä leimaavat ja asettavat pilkattavan huonoon valoon. Ei yhtään väliä enää sillä, onko muodostuneella käsitehirviöllä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Ennen sillä oli, nyttemmin oksymoroneita näkee harva se päivä.

Olen samaa mieltä, että huonon retoriikan yritelmät valuvat helposti puhtaan nimittelyn puolelle.

Quote
Hetken aikaa jo kuvittelin, että kykenisit ymmärtämään ja mieltämään asioita muutenkin kuin kirjaimellisesti ja/tai olisit lakannut trollaamasta. Petyin taas.

Minä taas en koskaan olettanutkaan, että pystyisit keskustelemaan asiasta käymättä henkilöihin. Juuri tässä retoriikkakeskustelussa kirjaimellinen lukeminen on oleellista erottaakseen retoriikan puhtaan neutraalista havainnosta, koska jopa yksittäinen sana pystyy muuttamaan lauseen merkitystä tiettyyn sanojan haluamaan suuntaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 16:41:31

Tuo sinun retoriikkatekeleesi hommalaisista ("kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen kommarihomoiksi") ei sekään nyt niin erityisen korkeatasoista retoriikkaa ole. Sanoisin, että menee sinne samalle mauttoman roiskimisen puolelle.


Kas, kun se ei olekaan pelkkää retoriikkaa vaan totta: tuollaista nimittelyä näkee Hommallakin, usein, puhumattakaan punavihermädättäjäosastosta. Totuus on tarua ihmeellisempää.

Syy, miksi kutsuin tuota retoriikaksi, ei ollut se, etteikö hommaforumilla joku joskus käyttäisi tuollaista nimittelyä, vaan se, että retorinen väite oli:"monet hommalaiset nimittävät kaikkia eri mieltä olevia kommarihomoiksi". Muutamalla sanalla (monet, kaikki) saadaan tuo tosi lause:"näkee Hommalla" paljon laajemmaksi.

Quote
Kyse mitä ilmeisimmin olikin siitä, että tuollaisessa retoriikassa pilkan kohteelle haetaan vain sanoja, jotka pilkkaajan mielestä leimaavat ja asettavat pilkattavan huonoon valoon. Ei yhtään väliä enää sillä, onko muodostuneella käsitehirviöllä mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Ennen sillä oli, nyttemmin oksymoroneita näkee harva se päivä.

Olen samaa mieltä, että huonon retoriikan yritelmät valuvat helposti puhtaan nimittelyn puolelle.

Quote
Hetken aikaa jo kuvittelin, että kykenisit ymmärtämään ja mieltämään asioita muutenkin kuin kirjaimellisesti ja/tai olisit lakannut trollaamasta. Petyin taas.

Minä taas en koskaan olettanutkaan, että pystyisit keskustelemaan asiasta käymättä henkilöihin. Juuri tässä retoriikkakeskustelussa kirjaimellinen lukeminen on oleellista erottaakseen retoriikan puhtaan neutraalista havainnosta, koska jopa yksittäinen sana pystyy muuttamaan lauseen merkitystä tiettyyn sanojan haluamaan suuntaan.


Ok, ajattelin vain noita itsestäänselvyyksinä. Ei kai pitäisi.

Mitä tulee henkilöön menemiseen, vaikea sanoa. Olen vain pannut merkille, että toisinaan nimimerkki "sr" saattaa kirjoittaa aivan kuranttia kamaa, toisinaan sieltä tulee jos jonkinlaista tuubaa. Ei siis ole varmuutta, onko näppäimistön takana aina edes sama henkilö. Menee joskus niin yli. Emme toki aina ole niin hirveän tarkkaavaisia, mutta joskus tuo nimimerkiltä "sr" menee niin paljon yli, että herättää epäilyksiä.

Muutenkin, turhanaikainen juoksuttaminen on ainakin pitemmän päälle rasittavaa, kuten on myös historiattoman rusinapullaretoriikan, cherry pickingin kanssa asian laita. Eivät kaikki ilmiöt, konkretiat, sanat, ilmaisut, käsitteet ole kaiken aikaa samalla tasolla, muka puhtaita ja yhdenvertaisia "argumentteja", joita sitten summanmutikassa, puurot ja vellit, omenat ja appelsiinit sekoittaen sopii viskoa opponentiksi katsottavan äimisteltäviksi. Esimerkiksi, joskus tietyt asiat, ollakseen voimassa edellyttävät toisia asioita, joiden niin ikään tulee olla voimassa; kärryjä ei hevosen eteen ole syytä valjastella.

Joskus "sr" sanoo itse: "katso googlesta, KVG tms". Jossain toisessa postauksessa samainen nimimerkki itse vastaavan kehotuksen saatuaan, kutakuinkin vastaavassa tilanteessa, alkaakin puhua siitä, kuinka kehotus käyttää hakukonetta onkin huono argumentti. Joopa joo.

Esimerkki:


Varmasti googlaamalla löydät kymmeniä erilaisia selityksiä asiaan erilaisten geneettisten, kulttuuristen, taloudellisten jne seikkojen perusteella tehdyistä argumenteista, ainakin minä löysin.

Googlaa ite on huonoin mahdollinen argumentti, mitä olen ikinä nähnyt. Se ei perustele yhtään mitään, vaan on puhdas väistö, joka yleensä heitetään siinä vaiheessa, kun mitään järkevää ei ole sanoa, muttei suostuta tätä tunnustamaan.  


Tuolla sanot motiiveistasi seuraavaa, muun muassa:


Mikä on sinun motiivisi?


Ei minulla mitään erityistä motiivia ole. Ajanvietettä tämä ennen kaikkea on. En usko, että vaikka ottaisin tavoitteeksi "raisismin vastustaminen", niin sen tehokkain toteutustapa olisi kirjoitella tod.org:issa. Yleisesti sanoisin, että koitan puuttua huonosti perusteltuihin väitteisiin ja epäjohdonmukaisiin tai vääriin faktoihin perustuviin perusteluihin. Ja toisaalta testaan omia ajatuksia, koska sen olen oppinut, että vain sellaisilla ajatuksila tekee mitään, joita pystyy väittelyssä puolustamaan.



Sanot testaavasi. Jotkut sanovat tuota trollaamiseksi, pahimmanlaatuiseksi sellaiseksi: välillä kuulostaa siltä kuin joku menisi internetin helpdeskiin ja valittaisi, että ei saa internet-yhteyttä. Sen sortin trollaamista. Tuo tyhmäksi tekeytyminen on siis yksi nimimerkki "sr":n tyypillisiä (retorisia?) keinoja. Ei hyvä. Mikäli ei taas tarvitse erikseen tekeytyä, niin minkäpä sille voimme. Jos haluaa itseänsä huvittaa, voi käytellä vaikkapa forumin hakua, syöttää fraasi "en ymmärrä" (lainausmerkit mukana) ja hakea käyttäjän sr mukaan. Toki tuo on yleinen tehokeino, mutta onko liiankin yleinen?

Koska nyt kuitenkin sanot myös, pyrkiväsi "testaamaan omia ajatuksiasi", niin ystävällisesti annan sinulle palautetta, ota tai jätä, ei siinä mitään henkilökohtaista ole.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 08, 2011, 17:19:53
Kuten Hagbard kirjoitti, kyse on ennen kaikkea retorisesta ilmauksesta, eli siis vähän samasta kuin kokoomuslaisten nimittämisestä riistokapitalisteiksi, demarien stalinisteiksi, uskontoon kuuluvien hihhuleiksi, jne.

Eli ihmisen nimittäminen suvaitsevaistoksi on samanlainen solvaus kuin sosiaalidemokraatinen nimittäminen stanilistiksi? Kyllä tuo määrittely käy minulle.

No, ainakaan omaan korvaani suvaitsevainen ei kuulosta kovin pahalta solvaukselta.

Suvaitsevainen ei tietenkään olekaan solvaus, koska suvaitsevaisuus noin ylipäätään on hyve. Suvaitsevaisto sen sijaan halventava termi, koska se on sellaiseksi tarkoitettu. Se on vähän sama kuin sanoisi vaikkapa verenluovutusta harrastavaa naiskerhoa "antajistoksi" tai vastaavaksi.

Quote
Kuka sanoi? Kysyn tätä, koska juuri siellä ruohonjuuritasolla joku on tosiaan voinut syödä tuon retoriikan koukkuineen painoineen ja sitten tosiaan uskoo, että rahtaaminen tosiaan tarkoittaa rahtaamista.

Eikä tuo vielä osoita, että henkilö siihen uskoo. Hän vain tuossa juuri koittaa käyttää tuota retorista keinoa sinuun.

En usko, että kukaan varsinaisesti uskoo Suomen hallituksen esim. rahtaavan tänne jollain salaisilla lentokoneilla mamuja vaan kyse on mielikuvasta, jossa mamujen saapuminen Suomeen on ylhäältä johdettu salajuoni suomalaisia vastaan. Alan keskusteluissa ei tarvitse paljoakaan pintaa raapaista, että tämä mentaliteetti tulee esille.

Rahtaaminen kuvaa myös sitä virheajattelua, joka monella on, että maahanmuuttajien saapuminen Suomeen olisi ensisijaisesti seurausta jostain tietystä politiikasta ja politiikalla voidaan säädellä rajattomasti kvantiteettia ja kvaliteettia muuttovirrasta. Ikään kuin olisi olemassa jokin rajaton pooli maahanmuuttajia kaikilla mahdollisilla erikoistaidoilla, josta vain tyhmästi valitaan luku- ja kirjoitustaidottomia. Oikeasti kun kyse on paljon, paljon monimutkaisemmasta kuviosta. Suomi on maa, johon edes kiintiöpakolaiset eivät aina suostu tulemaan. Samaa sukua on täysin kuvitteellinen oleellinen ero kiintiöpakolaisen ja turvapaikanhakijan välillä. Heidän oikea eronsa on lähinnä se, että kiintiöpakolainen on odotellut pakolaisleirillä YK:n pakolaisstatusta ja turvapaikanhakija on sieltä jatkanut matkaansa omin neuvoinensa.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 17:39:21
Siirretään tämä alkuun ja lähdetään sen mukaan liikkeelle.
Koska nyt kuitenkin sanot myös, pyrkiväsi "testaamaan omia ajatuksiasi", niin ystävällisesti annan sinulle palautetta, ota tai jätä, ei siinä mitään henkilökohtaista ole.

Quote
Mitä tulee henkilöön menemiseen, vaikea sanoa. Olen vain pannut merkille, että toisinaan nimimerkki "sr" saattaa kirjoittaa aivan kuranttia kamaa, toisinaan sieltä tulee jos jonkinlaista tuubaa. Ei siis ole varmuutta, onko näppäimistön takana aina edes sama henkilö. Menee joskus niin yli. Emme toki aina ole niin hirveän tarkkaavaisia, mutta joskus tuo nimimerkiltä "sr" menee niin paljon yli, että herättää epäilyksiä.

Jonkun epämääräisen nimittäminen tuubaksi ei juuri ole sitä ystävällistä palautteen antamista. Se on puhdasta loanheittoa ilman, että minulla on mitään mahdollisuutta selvittää, mikä kirjoittamassani oli sitä tuubaa ja mikä sitten ei. Jos siis tarkoituksesi oli antaa ystävällistä palautetta, niin tämä "tuubasta" "yli heittämisestä" saati spekuloinnista siitä, etten olisi yksi henkilö, ei sitä ainakaan ollut.

Quote
Muutenkin, turhanaikainen juoksuttaminen on ainakin pitemmän päälle rasittavaa, kuten on myös historiattoman rusinapullaretoriikan, cherry pickingin kanssa asian laita. Eivät kaikki ilmiöt, konkretiat, sanat, ilmaisut, käsitteet ole kaiken aikaa samalla tasolla, muka yhdenvertaisia "argumentteja", joita sitten summanmutikassa sopii viskoa opponentiksi katsottavan äimisteltäviksi.

Mitähän tällä tarkoitit sanoa? Mihin "juoksuttamiseen", "rusinapullaretoriikkaan" tai "cherry pickingiin" nyt oikein viittaat?

On aivan totta, että kaikki argumentit eivät ole yhtä hyviä. Ne huonot on yleensä helppoa ampua alas joko siksi, ettei niissä ole mitään faktaa pohjalla tai siksi, että niiden käyttämä logiikka ei päde. Juuri näin toivon tehtävän, jos minä esitän sellaisia ja niin teen, jos näen jonkun muun sellaista harjoittavan. Paljon järkevämpää touhua tämä on kuin se, että heitetään tekstin olevan kategorisesti tuubaa ilman minkäänlaisia perusteluja.

Quote
Joskus "sr" sanoo itse: "katso googlesta, KVG tms". Jossain toisessa postauksessa samainen nimimerkki itse vastaavan kehotuksen saatuaan, kutakuinkin vastaavassa tilanteessa, alkaakin puhua siitä, kuinka kehotus käyttää hakukonetta onkin huono argumentti. Joopa joo.

Olen sitä mieltä, että katso googlesta on huono arguementti. Jos olen niin tehnyt, niin pahoittelen. Yleensä pyrin antamaan täsmällisempiä viitteitä.

Esimerkki:
[snip]

Niin, tuo oli esimerkki siitä, että pidin googleen viittaamista huonona. Voitko antaa esimerkin vastakkaisesta, eli siitä, että itse olisin ylimielisesti viitannut googleen muun kuin täyden itsestäänselvyyden suhteen?

Quote
Sanot testaavasi. Jotkut sanovat tuota trollaamiseksi, pahimmanlaatuiseksi sellaiseksi: välillä kuulostaa siltä kuin joku menisi internetin helpdeskiin ja valittaisi, että ei saa internet-yhteyttä. Sen sortin trollaamista. Tuo tyhmäksi tekeytyminen on siis yksi nimimerkki "sr":n tyypillisiä (retorisia?) keinoja. Ei hyvä. Mikäli ei taas tarvitse erikseen tekeytyä, niin minkäpä sille voimme. Jos haluaa itseänsä huvittaa, voi käytellä vaikkapa forumin hakua, syöttää fraasi "en ymmärrä" (lainausmerkit mukana) ja hakea käyttäjän sr mukaan. Toki tuo on yleinen tehokeino, mutta onko liiankin yleinen?

Kun käytän lausetta "en ymmärrä", yleensä esitetyn väitteen perusteluja ei ole mielestäni väännetty tarpeeksi rautalangasta. Pyydän mieluummin sen rautalankaversion kuin sen, että tulkitsen väärin sen, mihin kyseinen perustelu pohjautuu esittäessäni sitä kohtaan vasta-argumentin. Väärään tulkintaan perustuva vasta-argumentti johtaa keskustelun todennäköisemmin harhapoluille kuin se, että esitetään se rautalankamalli ja jatketaan keskustelua sen pohjalta. Voit kutsua sitä "tehokeinoksi". Itse kutsuisin sitä ennemminkin tilaisuudeksi toiselle selittää, mitä täsmälleen tarkoittaa.

Joskus käytän "en ymmärrä" lausetta siksi, että en tosiaankaan ymmärrä, mitä koitetaan sanoa. Näin on nyt vaikkapa tässä postauksessasi noiden "turhanaikainen juoksuttaminen" tai "rusinapullaretoriikka" -termien kanssa. En tosiaankaan ymmärrä, mihin niillä viittaat.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 18:20:42
Siirretään tämä alkuun ja lähdetään sen mukaan liikkeelle.
Koska nyt kuitenkin sanot myös, pyrkiväsi "testaamaan omia ajatuksiasi", niin ystävällisesti annan sinulle palautetta, ota tai jätä, ei siinä mitään henkilökohtaista ole.

Quote
Mitä tulee henkilöön menemiseen, vaikea sanoa. Olen vain pannut merkille, että toisinaan nimimerkki "sr" saattaa kirjoittaa aivan kuranttia kamaa, toisinaan sieltä tulee jos jonkinlaista tuubaa. Ei siis ole varmuutta, onko näppäimistön takana aina edes sama henkilö. Menee joskus niin yli. Emme toki aina ole niin hirveän tarkkaavaisia, mutta joskus tuo nimimerkiltä "sr" menee niin paljon yli, että herättää epäilyksiä.

Jonkun epämääräisen nimittäminen tuubaksi ei juuri ole sitä ystävällistä palautteen antamista. Se on puhdasta loanheittoa ilman, että minulla on mitään mahdollisuutta selvittää, mikä kirjoittamassani oli sitä tuubaa ja mikä sitten ei. Jos siis tarkoituksesi oli antaa ystävällistä palautetta, niin tämä "tuubasta" "yli heittämisestä" saati spekuloinnista siitä, etten olisi yksi henkilö, ei sitä ainakaan ollut.

Quote

Muutenkin, turhanaikainen juoksuttaminen on ainakin pitemmän päälle rasittavaa, kuten on myös historiattoman rusinapullaretoriikan, cherry pickingin kanssa asian laita. Eivät kaikki ilmiöt, konkretiat, sanat, ilmaisut, käsitteet ole kaiken aikaa samalla tasolla, muka yhdenvertaisia "argumentteja", joita sitten summanmutikassa sopii viskoa opponentiksi katsottavan äimisteltäviksi.

Mitähän tällä tarkoitit sanoa? Mihin "juoksuttamiseen", "rusinapullaretoriikkaan" tai "cherry pickingiin" nyt oikein viittaat?

On aivan totta, että kaikki argumentit eivät ole yhtä hyviä. Ne huonot on yleensä helppoa ampua alas joko siksi, ettei niissä ole mitään faktaa pohjalla tai siksi, että niiden käyttämä logiikka ei päde. Juuri näin toivon tehtävän, jos minä esitän sellaisia ja niin teen, jos näen jonkun muun sellaista harjoittavan. Paljon järkevämpää touhua tämä on kuin se, että heitetään tekstin olevan kategorisesti tuubaa ilman minkäänlaisia perusteluja.


Kah, nyt taas pyrit juoksuttamaan. Puhuin vain omista vaikutelmistani, tyylistäsi yleensä. Saatan toki olla väärässäkin. Itse asiassa en mitään muuta toivokaan, kuin että olisin väärässä suhteesi. Ei ollut myöskään loanheitosta kyse, sanoinhan myös, että joskus sieltä tulee aivan kuranttia, siis pätevää ja kunnollista kamaa. Miksi tuonkin sellaisena, loanheittona, otit? Ei minulla ole mitään syytä heitellä kuraa kenenkään päälle - ellei sitä syytä kerrassaan tyrkytetä.

Joskus "sr" sanoo itse: "katso googlesta, KVG tms". Jossain toisessa postauksessa samainen nimimerkki itse vastaavan kehotuksen saatuaan, kutakuinkin vastaavassa tilanteessa, alkaakin puhua siitä, kuinka kehotus käyttää hakukonetta onkin huono argumentti. Joopa joo.

Olen sitä mieltä, että katso googlesta on huono arguementti. Jos olen niin tehnyt, niin pahoittelen. Yleensä pyrin antamaan täsmällisempiä viitteitä.

Esimerkki:
[snip]

Niin, tuo oli esimerkki siitä, että pidin googleen viittaamista huonona. Voitko antaa esimerkin vastakkaisesta, eli siitä, että itse olisin ylimielisesti viitannut googleen muun kuin täyden itsestäänselvyyden suhteen?


Etköhän noita löydä itsekin, haet vain omista kirjoituksistasi hakusanalla goog* tms.

Tuossa yksi (http://todellisuus.org/index.php?topic=220.msg8580;topicseen#msg8580), Alkoholittomalle Lagerille osoittamasi.

Hiljattain kyselit minulta Jared Diamondin taustoista (http://todellisuus.org/index.php?topic=1562.msg39457#msg39457). Se oli yllättävää, etenkin kun sanoit itse lukeneesi kirjan sekä katsoneesi dokumentin, silti sinulla ei omien sanojesi mukaan ollut "hajuakaan, minkälaisen vastaanoton hänen teesinsä ja niiden tueksi esitetty tutkimusaineisto on saanut alan vertaisarvioinneissa". Siksi en viitsinyt edes vastata, miksi vaivautua?

Sekin, miksi Jared Diamond ei tuohon tutkimukseen ottanut lähtökohdaksi jotain Vanhasen ja kumppaneiden dementoituneita horinoita johtuu yksinkertaisesti muun muassa siitä, että niissä on selvä kehäpäätelmä: hyvinvointia selitetään hyvinvoinnilla, kuten itsekin käsittääkseni huomasit. Yleensäkin, on varsin selvää jo pelkästään täälläkin varhemmin käytyjen keskustelujen nojalla, että Vanhanen, Rushton, Lynn ja kumppanit eivät internetin rasisti- ynnä muiden sellaisten piirien ohella vakuuta ketään muita.


Sanot testaavasi. Jotkut sanovat tuota trollaamiseksi, pahimmanlaatuiseksi sellaiseksi: välillä kuulostaa siltä kuin joku menisi internetin helpdeskiin ja valittaisi, että ei saa internet-yhteyttä. Sen sortin trollaamista. Tuo tyhmäksi tekeytyminen on siis yksi nimimerkki "sr":n tyypillisiä (retorisia?) keinoja. Ei hyvä. Mikäli ei taas tarvitse erikseen tekeytyä, niin minkäpä sille voimme. Jos haluaa itseänsä huvittaa, voi käytellä vaikkapa forumin hakua, syöttää fraasi "en ymmärrä" (lainausmerkit mukana) ja hakea käyttäjän sr mukaan. Toki tuo on yleinen tehokeino, mutta onko liiankin yleinen?


Kun käytän lausetta "en ymmärrä", yleensä esitetyn väitteen perusteluja ei ole mielestäni väännetty tarpeeksi rautalangasta. Pyydän mieluummin sen rautalankaversion kuin sen, että tulkitsen väärin sen, mihin kyseinen perustelu pohjautuu esittäessäni sitä kohtaan vasta-argumentin. Väärään tulkintaan perustuva vasta-argumentti johtaa keskustelun todennäköisemmin harhapoluille kuin se, että esitetään se rautalankamalli ja jatketaan keskustelua sen pohjalta. Voit kutsua sitä "tehokeinoksi". Itse kutsuisin sitä ennemminkin tilaisuudeksi toiselle selittää, mitä täsmälleen tarkoittaa.

Joskus käytän "en ymmärrä" lausetta siksi, että en tosiaankaan ymmärrä, mitä koitetaan sanoa. Näin on nyt vaikkapa tässä postauksessasi noiden "turhanaikainen juoksuttaminen" tai "rusinapullaretoriikka" -termien kanssa. En tosiaankaan ymmärrä, mihin niillä viittaat.


Hyvä on, se sinulle sallittakoon, täytyy yrittää jatkossa olla yksityiskohtaisempi. Niin kuin sanoin, on ilmeistä, että asiat, jotka ovat minulle ja muillekin itsestään selviä, eivät sitä aivan kaikille ole. Joskus niin sanotut itsestäänselvyydet varmaan on syytäkin kyseenalaistaa, joskus taas ne kertakaikkiaan ovat aksioomatasolla eikä sellaisenaan kyseenalaistaminen ole mitenkään mielekästä, muuten kuin ehkä jonkun typerän internet-argumentoinnin voittamisen kannalta. Sellainen lähestymistapa on ainakin minun mielestäni hedelmätön, kuten olen monesti sanonutkin.

Jos nyt vielä jostakin sanoisi, niin se on nimenomaan tuo historiattomuus, ei-välttämättä-rinnasteisten asioiden ja ilmiöiden lähes väkivaltainen rinnastaminen, ylipäänsä kehnot analogiat ja paralleelit kaikki tai ei mitään -ajattelun ohella, joka pistää silmään. Näyttävän näköistä, hyvä on, vaan liian usein niistä puuttuu se paljon puhuttu substanssi. Voi olla, että se on nuoremman polven helmasynti muutenkin, vilkaisepa vaikka tätä argumentointia (http://nonissimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87942-vihreiden-ateistien-viha#comments).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 18:38:53
Suvaitsevainen ei tietenkään olekaan solvaus, koska suvaitsevaisuus noin ylipäätään on hyve. Suvaitsevaisto sen sijaan halventava termi, koska se on sellaiseksi tarkoitettu. Se on vähän sama kuin sanoisi vaikkapa verenluovutusta harrastavaa naiskerhoa "antajistoksi" tai vastaavaksi.

Jopa oli omituinen esimerkki. Tuon esimerkkisi halventavuus perustuu siihen, että antamisen voi tuollaisen naiskerhon tapauksessa yhdistää seksin antamiseen paljon selvemmin kuin verenluovutukseen. En ymmärrä (hei Vongoethe!), miten sama pätisi suvaitsevaistoon. Suvaitsevaisto on väännös "joukko, jonka jäsenet ovat suvaitsevaisia" -ilmauksesta. Se ei siis minusta ole sen enempää tai vähempää solvaava kuin tuo pohjasana suvaitsevainen.

Minusta on kyse ennemminkin siitä, että itse perussana suvaitseva on hommakielessä negatiiviseksi vääntynyt. Suvaitsevaisuus on joidenkin suussa alkanut tarkoittaa sitä, että haluaa "rahdata" ulkomaalaisia Suomeen eikä vain sitä, miten Hagbard sen tuolla ylempänä määritteli.

Quote
En usko, että kukaan varsinaisesti uskoo Suomen hallituksen esim. rahtaavan tänne jollain salaisilla lentokoneilla mamuja vaan kyse on mielikuvasta, jossa mamujen saapuminen Suomeen on ylhäältä johdettu salajuoni suomalaisia vastaan. Alan keskusteluissa ei tarvitse paljoakaan pintaa raapaista, että tämä mentaliteetti tulee esille.

Siis oikeasti eikä vain retoriikassa? Itse olen tuohon retoriikkaan myös törmännyt esim. hommaforumilla, mutta jos sitä vähän painaa ja alkaa penätä niitä todisteita, niin yleensä ei mitään löydy ja homma kuivuu yleensä siihen, että joidenkin mielestä ulkomaalaisilla pitää olla helpompi pääsy Suomeen kuin hommalaisten mielestä. Kuten sanoin, voi siellä joukossa olla niitä, jotka ovat kaiken retoriikan nielleet pureskelematta ja sitten tosiaan uskovat johonkin tuollaiseen salaliittoon.

Quote
Rahtaaminen kuvaa myös sitä virheajattelua, joka monella on, että maahanmuuttajien saapuminen Suomeen olisi ensisijaisesti seurausta jostain tietystä politiikasta ja politiikalla voidaan säädellä rajattomasti kvantiteettia ja kvaliteettia muuttovirrasta. Ikään kuin olisi olemassa jokin rajaton pooli maahanmuuttajia kaikilla mahdollisilla erikoistaidoilla, josta vain tyhmästi valitaan luku- ja kirjoitustaidottomia. Oikeasti kun kyse on paljon, paljon monimutkaisemmasta kuviosta. Suomi on maa, johon edes kiintiöpakolaiset eivät aina suostu tulemaan. Samaa sukua on täysin kuvitteellinen oleellinen ero kiintiöpakolaisen ja turvapaikanhakijan välillä. Heidän oikea eronsa on lähinnä se, että kiintiöpakolainen on odotellut pakolaisleirillä YK:n pakolaisstatusta ja turvapaikanhakija on sieltä jatkanut matkaansa omin neuvoinensa.

Kysyin tätä sinulta jo aiemmin. Jos Suomi on niin vastenmielinen maa pakolaisille, niin miten jotain 2/3 tp-hakemuksista saa kielteisen päätöksen? Selvästikään tämä ei voi johtua siitä, että maahan pyrkisi sellaisia, jotka eivät oikeasti ole tp:n tarpeessa, koska ei kai kukaan vapaaehtoisesti siihen ruljanssiin lähtisi, jos ei edes maahan halua. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis se, että Suomen viranomaiset eivät noudata pakolaissopimuksia. Onko tämä tosiaan väitteesi?

Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin kaikki 100% kiintiöpakolaisista on Suomen valtio katsonut olevan turvapaikan ansaitsevan. Sen sijaan omin päin tp:a hakevista tosiaan n. 2/3 saa nykyisin kielteisen päätöksen. Oletko tosiaan sitä mieltä, että ne kielteisen päätöksen saaneet ovat samanlaisia pakolaisia kuin kiintiöpakolaisetkin?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on November 08, 2011, 19:08:42
Suvaitsevaisto taisi olla Metricsin viestissä hyvin selitetty. Mielestäni tärkeämpi asia suvaitsevaistossa on sen tehtävä hommaskenessä. Mystisen suvaitsevaiston vuoksi asiasta pitää meuhkata, muutenhan ihmiset eivät ymmärrä uhkaa maahanmuutosta muslimeista ja muista...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 19:11:39
Suvaitsevainen ei tietenkään olekaan solvaus, koska suvaitsevaisuus noin ylipäätään on hyve. Suvaitsevaisto sen sijaan halventava termi, koska se on sellaiseksi tarkoitettu. Se on vähän sama kuin sanoisi vaikkapa verenluovutusta harrastavaa naiskerhoa "antajistoksi" tai vastaavaksi.

Jopa oli omituinen esimerkki. Tuon esimerkkisi halventavuus perustuu siihen, että antamisen voi tuollaisen naiskerhon tapauksessa yhdistää seksin antamiseen paljon selvemmin kuin verenluovutukseen. En ymmärrä (hei Vongoethe!), miten sama pätisi suvaitsevaistoon. Suvaitsevaisto on väännös "joukko, jonka jäsenet ovat suvaitsevaisia" -ilmauksesta. Se ei siis minusta ole sen enempää tai vähempää solvaava kuin tuo pohjasana suvaitsevainen.

Minusta on kyse ennemminkin siitä, että itse perussana suvaitseva on hommakielessä negatiiviseksi vääntynyt. Suvaitsevaisuus on joidenkin suussa alkanut tarkoittaa sitä, että haluaa "rahdata" ulkomaalaisia Suomeen eikä vain sitä, miten Hagbard sen tuolla ylempänä määritteli.


Ka ehtoota, ehtoota. Entivanhaan radiossa soivat ehtookellot kello 18 illan alkamisen merkiksi.

Voihan kysyä suoraan: "Miksi sama pätisi suvaitsevaistoon" tai muuten, tapoja on monia.

Tuossa on minun mielestäni sekin ero, että otetaan ensin sana "suvaitsevainen", jolla tarkoitetaan yksittäistä ihmistä ja josta piirteestä siinä yksilössä ei pidetä, vaan se halutaan halventaa. No, sitten laajennetaan joukkoa joksikin "suvaitsevaistoksi", johon otetaan ja luetaan kuuluviksi ketä milloinkin, kenet nyt halutaan halventaa.

Mekaniikka on pikkuisen samantyyppistä kuin jo valmiiksi halventaviksi koettujen sanojen kyseessä ollen. Jos joku "homo" tai "natsi" koetaan yleisesti halventavaksi, sitten vaan sanotaan valitusta yksilöstä, että hän on "homo" tai "natsi" tai "varas" tai "ihmissaasta", laajennetaan kokonaista kansanryhmää tai jopa kansaa koskevaksi, vaikka sellaisesta ei selvästikään ole tai ei edes voi olla kyse. Sekin on syytä muistaa, että suomalaista ei leimaa toisen suomalaisen tekemä paha teko niin kuin se leimaa jotain vähemmistöä. Tahtoo sanoa, että yleistämisen kanssa saa olla tarkkana.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 19:19:59
Kah, nyt taas pyrit juoksuttamaan.

Voitko vihdoinkin kertoa, mihin tällä juoksuttamisella viittaat?

Quote
Puhuin vain omista vaikutelmistani, tyylistäsi yleensä. Saatan toki olla väärässäkin. Itse asiassa en mitään muuta toivokaan, kuin että olisin väärässä suhteesi. Ei ollut myöskään loanheitosta kyse, sanoinhan myös, että joskus sieltä tulee aivan kuranttia, siis pätevää ja kunnollista kamaa. Miksi tuonkin sellaisena, loanheittona, otit? Ei minulla ole mitään syytä heitellä kuraa kenenkään päälle - ellei sitä syytä kerrassaan tyrkytetä.

Ok, pidetään mielessä, että "oot muuten paska jätkä, mutta joskus puhut fiksuja" ei ole loanheittoa.

Quote
Niin, tuo oli esimerkki siitä, että pidin googleen viittaamista huonona. Voitko antaa esimerkin vastakkaisesta, eli siitä, että itse olisin ylimielisesti viitannut googleen muun kuin täyden itsestäänselvyyden suhteen?


Etköhän noita löydä itsekin, haet vain omista kirjoituksistasi hakusanalla goog* tms.

Tuossa yksi (http://todellisuus.org/index.php?topic=220.msg8580;topicseen#msg8580), Alkoholittomalle Lagerille osoittamasi.

Täh? Tuossahan Virkamies ja Alkoholiton Lager keskustelivat, minä tulin väliin ja kirjoitin pitkäsanaisesti esimerkin keskusteltavasta asiasta. Miten ihmeessä tuota voit pitää esimerkkinä siitä, etten anna viitteitä väitteitteni tueksi, vaan viittaan ylimalkaisesti googleen? Olisiko minun pitänyt kirjoittaa vielä enemmän tekstiä, jotta tuo olisi sinulle kelvannut?

Quote
Hiljattain kyselit minulta Jared Diamondin taustoista (http://todellisuus.org/index.php?topic=1562.msg39457#msg39457). Se oli yllättävää, etenkin kun sanoit itse lukeneesi kirjan sekä katsoneesi dokumentin, silti sinulla ei omien sanojesi mukaan ollut "hajuakaan, minkälaisen vastaanoton hänen teesinsä ja niiden tueksi esitetty tutkimusaineisto on saanut alan vertaisarvioinneissa". Siksi en viitsinyt edes vastata, miksi vaivautua?

Sinustako kysyn tuossa viestissä Jared Diamondin taustoista? Mielestäni en kysy mitään hänen taustasta, vaan siitä, miten hänen juttunsa on vastaanotettu vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Tämä siksi, että juuri Diamondiin viittaamistasi ennen kirjoitit:Joku pikkuisen viisaampi - ja kas, myös älykkäämpi - saattaisi ajatella, että pitävätköhän nuo sosiobiologien, Vanhasen, Lynnin ja Rushtonin dementoituneet horinat aivan täysin kutinsa vaikka ne vastaisivatkin omia ennakkoluuloja ja arkiajattelua ja vaikka ne jossain Wikipediassa - toisin kuin yliopistojen kateedereilla - esitetäänkin muka samanveroisena vuosikymmenien vertaisarvioinnin läpäisseiden, hiottujen tutkimusten ja käsitysten kanssa.


Minua nimittäin ihmetytti se, että ensin puhuit vertaiarvioidusta tutkimuksesta ja sitten länttäsit kirjan/tv-dokumentin, joka ei luonnollisestikaan ole vertaisarvioitua kamaa. Tämän vuoksi olin kiinnostunut siitä, että oliko Diamond saanut vertaisarvioinnissa paremman vastaanoton kuin Lynn&Vanhanen, jotka juuri lyttäsit tuolla vertaisarviointiargumentilla (joka minusta onkin täysin pätevä argumentti, jos pitää kutinsa).

En siis ymmärtänyt (katos taas!) sitä, miten Diamondin kirjaan viittaaminen yksinään ainakaan vahvisti sanomaasi, ennemminkin heikensi. Se olisi vahvistunut sillä, jos olisit osoittanut hänen juttujensa tulleen hyväksytyiksi juuri siellä vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisumaailmassa, johon juuri olit viitannut.

Quote
Sekin, miksi Jared Diamond ei tuohon tutkimukseen ottanut lähtökohdaksi jotain Vanhasen ja kumppaneiden dementoituneita horinoita johtuu yksinkertaisesti muun muassa siitä, että niissä on selvä kehäpäätelmä: hyvinvointia selitetään hyvinvoinnilla, kuten itsekin käsittääkseni huomasit. Yleensäkin, on varsin selvää jo pelkästään täälläkin varhemmin käytyjen keskustelujen nojalla, että Vanhanen, Rushton, Lynn ja kumppanit eivät internetin rasisti- ynnä muiden sellaisten piirien ohella vakuuta ketään muita.

Se, miksi joku yksittäinen kirjailija ei ota jotain lähtökohdaksi, ei vielä perustele yhtään mitään. Se, että olisit osoittanut Vanhanen&Lynnin tulleen vertaisarvioiduissa lehdissä lytätyiksi ja Diamondin saaneen julkaistua paljon, olisi.

Quote
Jos nyt vielä jostakin sanoisi, niin se on nimenomaan tuo historiattomuus, ei-välttämättä-rinnasteisten asioiden ja ilmiöiden lähes väkivaltainen rinnastaminen, ylipäänsä kehnot analogiat ja paralleelit kaikki tai ei mitään -ajattelun ohella, joka pistää silmään. Näyttävän näköistä, hyvä on, vaan liian usein niistä puuttuu se paljon puhuttu substanssi. Voi olla, että se on nuoremman polven helmasynti muutenkin, vilkaisepa vaikka tätä argumentointia (http://nonissimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87942-vihreiden-ateistien-viha#comments).

Mihin tuolla historiattomuudella nyt viittaat?

Itse olen analogioista eri mieltä. Tai sanotaan niin, että analogiat voivat olla hyvä tapa kuvata sitä, mitä koittaa sanoa, koska niillä voi yleensä yksinkertaistaa monimutkaista asiaa ja keskittyä vain oleelliseen pointtiin. Niiden heikkoudet on tietenkin hyvä tuoda esiin, jos sellaisia toiset havaitsevat. Niin itse juuri tein Julmurin verenluovutusanalogian kanssa. Sinällään analogian ajatuksessa ei ollut mielestäni vikaa, se ei vaan ollut täysin analoginen keskusteltavan asian kanssa.

Ja mihinkähän täsmälleen tuolla linkillä viittaat? Minua itseäni sinun tyylissäsi närkästyttää tuo jatkuva linkkien viljely. Jos siellä linkin takana on joku hyvä pointti, sen voi kyllä copy-pasteta siihen näkyviinkin. Se, että lyö tuollaisen linkin, jonka takana on pari ruudullista tekstiä, josta ehkä löytyy se pointti, mihin viitattiin, on minusta siihen KVG:hen verrattavaa "juoksuttamista", eli toisten panemista hakemaan omaa väitteitä tukevia todisteita. Jos tuolla oli joku huonosti esitetty argumentti, olisit sen voinut tähän läntätä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on November 08, 2011, 19:32:07
Te olette kaikki väärässä!

www.google.fi
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 19:38:11

Ja mihinkähän täsmälleen tuolla linkillä viittaat? Minua itseäni sinun tyylissäsi närkästyttää tuo jatkuva linkkien viljely. Jos siellä linkin takana on joku hyvä pointti, sen voi kyllä copy-pasteta siihen näkyviinkin. Se, että lyö tuollaisen linkin, jonka takana on pari ruudullista tekstiä, josta ehkä löytyy se pointti, mihin viitattiin, on minusta siihen KVG:hen verrattavaa "juoksuttamista", eli toisten panemista hakemaan omaa väitteitä tukevia todisteita. Jos tuolla oli joku huonosti esitetty argumentti, olisit sen voinut tähän läntätä.


No, se oli vain esimerkki, tarkentava sellainen, ei mikään kiistakapula, älä rähjää siinä. Ei olisi vaatinut sinultakaan kummoista vilkaisua, että olisit nähnyt ne "argumentit", mitä Simo Raittila tuossa jutussa esittää. Ei vaikkapa uskonnoissa ole aivan sama, puhutaanko valtionkirkoistamme tai vaikka jostain Sinisen liekin palvojista tai Ihmisyyden tunnustajista. Rekisteröityjä yhteisöjä, ok, mutta erojakin on.

Pointti onkin juuri siinä, että mikään yksittäinen "argumentti" sinänsä ei oikein riitä. Olen sinullekin sanonut asiasta jo monen monta kertaa. Senkin olen sanonut melkoisen varhaisessa vaiheessa, että en mielelläni lähde sparraamaan sinua millään tavoin. Joko menee jakeluun tai sitten ei. Mieluummin tutkisin asioita ja ilmiöitä myös sinun näkökulmastasi, se vain edellyttää jonkinlaista luottamusta ja ymmärtämystä, puolin ja toisin.

Tukena niitä yksittäisiäkin argumentteja tietysti voi käyttää, pitää vain tajuta konteksti.

Diamond on akateemikko Suomessakin, sellaista arvonimeä ei kenelle tahansa suoda eikä Pulizer-palkintoakaan. Tutkimuksissaan hän lisäksi on omalla alueellaan - on maantieteen ja fysiologian professori, ei pelkkä "yksittäinen kirjailija", kuten yrität vähätellä - huomattavasti enemmän kuin joku Vanhanen. Mikäli kuitenkin haluat Vanhasta arvostaa, siitä vaan. Olemme sitten eri mieltä, eivätkä nuo tuollaiset vähättelytemput ainakaan luottamusta lisää.

Vilkaise vaikka Tieteessä tapahtuu -lehteä tai Hesarin arviota, jonka ovat tehneet  Kai Kaila, joka  on akatemiaprofessori ja Raimo Väyrynen Helsingin yliopiston tutkijakollegiumin johtaja, en hae sinulle valmiiksi purtua tavaraa sen enempää, saat puolestani tulla uskollasi autuaaksi. Hesarin arvion voin halutessasi hakea, se kun on ainoastaan maksullisen digilehden sivuilta luettavissa.

Kerran muuten löysin kuin löysinkin jonkun yksittäisen bloggauksen, jossa joku, jolla ilmeisesti oli jotain hampaankolossa Diamondia vastaan, osoitti, että hän oli yhden populaarilehteen laatimansa artikkelin kanssa ollut, sanotaanko, leväperäinen. Se ei kuitenkaan himmennä hänen tutkimustensa arvoa kokonaisuutena, toki niin ei tulisi tehdä, ei edes tiedettä popularisoivassa yleisjulkaisussa.

En myöskään sanonut sinua miksikään "paskaksi jätkäksi", älä yritäkään olkiukkoilla siinä. Kyse oli vaan yleisestä ihmetyksestäni, joistakin jutuistasi saa heti tolkkua, ne ovat mielekkäitäkin ja osoitat ymmärtäväsi asiat, korkeintaan pyydät tarkennusta tai muuta sellaista. Sitten seuraavassa postauksessa sama nimimerkki kuulostaa lähinnä siltä, kuin häntä olisi pölkyllä päähän lyöty. Se ristiriita siinä sattuu silmään.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 20:01:44
Te olette kaikki väärässä!

www.google.fi


Google on tietoturvaton suuryritys, kalastelee kuulemma kaikenlaisia tietoja käyttäjistä ja myy niitä eteenpäin. Mie käytän yleensä Dogpileä (http://www.dogpile.com/info.dogpl.t3.3/search/home).

Punk-yhtye Lama lauloi aikoinaan että totuus löytyy kaurapuurosta (http://www.youtube.com/watch?v=8IcEZSwZeoI). Voihan se tietysti sielläkin luurata, sinnekin plumpsahtaa, joskus.

Jos tarinoisi pikkuisen, jonkin verran olin herrojen kanssa aikoinani tekemisissä, mukavia ukkoja. Heildän porukoissaan hengaili muuan Marko, kunhan varmaan vain kuljeskeli, tuskin hänellä mitään sinänsä anarkistisia juttuja mielessä liikkui, silti häntä sanottiin anarko-Markoksi. Varmaan rimmasi tai jotain.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on November 08, 2011, 20:13:24
Väärinkäsitysten kitkemiseksi pitää sanoa etten ole huomannut sr:n käyttävän KVG:ta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 20:21:54
Väärinkäsitysten kitkemiseksi pitää sanoa etten ole huomannut sr:n käyttävän KVG:ta.

Niin, eihän esimerkiksi tässä kirjoiteta koo, vee ja gee...


***

Koska Alkoholiton Lager tuntuu olevan niin saamaton tapaus, ettei jaksa itse mitään googlata ja Virkamies ei selvästikään viitsi sitä tehdä hänen puolestaan,

***

Kai noita löytyy itse kultakin, se ei välttämättä niin olennainen pointti edes ollut. Tietty ristiriitaisuus kyllä, se, että omaksi koetun asian eteen ei tarvitse itse nähdä vaivaa, toisten taas tulee nähdä. AL tuntuu puhuvan omista kokemuksistaan ja polttaa näköjään hihansa näiden googletohtoreiden kanssa. Ei ihme, sinänsä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: metrics on November 08, 2011, 20:42:04
"Suvaitsevaisto"-sanan käyttäjä tarkoitettanee kyseisellä sanalla sellaista mielipidejoukon määrittämää kollektiivia, joka näkee tärkeänä ja ajaa erilaisia valtaväestöön nähden vähemmistöasemassa olevien erityissuojelua ja -oikeuksia (siis "suvaitsee"), mutta on täysin sokea tällaisten politiikkojen negatiivisille vaikutuksille tai pitää mainittua suojelua ja oikeuksia suurempana hyvänä.

Todellisia esimerkkejä?

Siis nimiä? Presidenttiehdokas Biaudet, mainittu Suoranta, Jussi Förbom, Johanna Korhonen noin esimerkinomaisesti vaikutelmina. Vihreiden vasemmistosiivessä sanoisin näppituntumalta kyseessä olevan vallitseva ajattelutapa. Varsinaisten vasemmistopuolueiden vastaavia tunnelmia en tunne oikeastaan edes julkilausumien tasolla.

Quote
Olen kyllä nähnyt paljonkin kommentteja, jossa puhutaan ihmisistä jotka rahtaavat tänne ulkomaalaisia (erityisesti "vääränlaisia" ulkomaalaisia), eikä kyse ole esim. virolaisia metallityömiehiä palkkaavista firmoista.

En äkkiseltään muista yhtäkään kommenttia, jossa mielestäni olisi tarkoitettu konkreettisesti (sala)kuljettamista. Tämä nyt ei tietenkään tarkoita, että sellaisia kommentteja ei ole.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: metrics on November 08, 2011, 20:47:14
En jaksanut lukea viestissä viitattua hommafoorumin ketjua, mutta mielestäni hyvä postaus turhikselta.

Termit rahtaaminen ja suvaitsevaisto ovat ärsyttäviä itsessään, koska ne 'demonisoivat' vastustajaa. Ei yritetäkään ymmärtää vastapuolen motiiveja.

Pikemminkin ymmärtääkseni niin, että koetaan, että vastapuolen motiivit ymmärretään hyvinkin tarkasti, ja tästä on sitten tehty johtopäätökset.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: metrics on November 08, 2011, 20:49:53
Eli näiden selitysten jälkeen voidaan "suvaitsevaisto" sijoittaa samaan sarjaan joulupukin ja maahisten kanssa. Mielikuvitushahmo.

Jos nyt käyttää vaikka edellä arvelemaani määritelmää, voitko tai voiko joku tarkentaa, mikä sen komponentti on mielikuvitusta, "olkiukko" tai vastaava?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 21:47:12
En jaksanut lukea viestissä viitattua hommafoorumin ketjua, mutta mielestäni hyvä postaus turhikselta.

Termit rahtaaminen ja suvaitsevaisto ovat ärsyttäviä itsessään, koska ne 'demonisoivat' vastustajaa. Ei yritetäkään ymmärtää vastapuolen motiiveja.

Pikemminkin ymmärtääkseni niin, että koetaan, että vastapuolen motiivit ymmärretään hyvinkin tarkasti, ja tästä on sitten tehty johtopäätökset.



Kah, mikä se "vastapuoli" sitten on?


Metrics: muuten, sinua on moittiminen siitä, että palasin ainakin vähäksi aikaa kirjoittelemaan tänne. Huomasin musiikillisen viestisi ja piti sitten kirjautua vastaamaan siihen (http://todellisuus.org/index.php?topic=1572.0), kun kukaan muukaan ei reagoinut. Toivottavasti kaikki on ok ja tarkoitit vain jotain yleistä, kuten että länsimaat kulkevat tuhon tietä, laiva on täynnä ja mitä teillä nyt puheissanne esiintyy noita dystopioita.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Perttu Ahonen on November 08, 2011, 21:58:26
Kokemukseni mukaan tämä "suvaitsevaisto" on omalla tavallaan itse ominut suvaitsemisen omaksi moraaliseksi johtotähdeksi.  Luonnollisesti se, että näitä ihmisiä on nuivissa piireissä alettu kutsua suviksiksi tai suvaitsevaistoksi on ironiaa.

Käsite suvaita tarkoittaa lähinnä sietämistä.  Haluavatkohan sitten sietämisen kohteena olevat ihmiset olla siedettyjä, vai haluaisivatkohan he lähtökohtaisesti mielummin olla samanvertaisia oikeuksineen ja velvollisuuksineen kaikkien muiden ihmisten kanssa?

Oman henkilökohtaisen kokemukseni mukaan tämä ns. suvaitsevaisto on hyvin valikoivaa siinä, ketä -ja mitä suvaitaan ja mitä ei.  Tässä valinta kohdassa tuleekin sitten se paradoksi ja sen myötä ironia mukaan, jota toivottavasti ei tarvitse vääntää rautalangasta.  
Oma tulkintani on, että "suvaitsemisessa" kyse on pohjimmiltaan ns. Abrahamin uskontojen perinnöstä julistaa omaa moraalia ja pelastuksen maailmankatsomusta 2000-luvulla.  Saman kolikon kääntöpuoli on, että samainen maailmankatsomus on mustavalkoinen hyvät ja älykkäät - pahat ja tyhmät asetelmalla.   Vanha Suomalainen sanalasku - Pata kattilaa soimaa - mustakylki molemmilla - lienee lähinnä totuutta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on November 08, 2011, 22:16:42
Quote
Oman henkilökohtaisen kokemukseni mukaan tämä ns. suvaitsevaisto on hyvin valikoivaa siinä, ketä -ja mitä suvaitaan ja mitä ei.

Mielestäni varsinkin se, mitä suvaitaan, kuuluukin olla valikoivaa. Esimerkiksi suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 22:19:59
Kokemukseni mukaan tämä "suvaitsevaisto" on omalla tavallaan itse ominut suvaitsemisen omaksi moraaliseksi johtotähdeksi.  Luonnollisesti se, että näitä ihmisiä on nuivissa piireissä alettu kutsua suviksiksi tai suvaitsevaistoksi on ironiaa.

Käsite suvaita tarkoittaa lähinnä sietämistä.  Haluavatkohan sitten sietämisen kohteena olevat ihmiset olla siedettyjä, vai haluaisivatkohan he lähtökohtaisesti mielummin olla samanvertaisia oikeuksineen ja velvollisuuksineen kaikkien muiden ihmisten kanssa?

Oman henkilökohtaisen kokemukseni mukaan tämä ns. suvaitsevaisto on hyvin valikoivaa siinä, ketä -ja mitä suvaitaan ja mitä ei.  Tässä valinta kohdassa tuleekin sitten se paradoksi ja sen myötä ironia mukaan, jota toivottavasti ei tarvitse vääntää rautalangasta.  
Oma tulkintani on, että "suvaitsemisessa" kyse on pohjimmiltaan ns. Abrahamin uskontojen perinnöstä julistaa omaa moraalia ja pelastuksen maailmankatsomusta 2000-luvulla.  Saman kolikon kääntöpuoli on, että samainen maailmankatsomus on mustavalkoinen hyvät ja älykkäät - pahat ja tyhmät asetelmalla.   Vanha Suomalainen sanalasku - Pata kattilaa soimaa - musta kylki molemmilla - lienee lähinnä totuutta.


Tuossa on sellainen peruslaatuinen ongelma, että näet "suvaitsevaisuuden" pelkkänä "suvaitsemattomuuden" negaationa, vastakohtana ja siten samanveroisena asiana.

Ikään kuin näkökulma olisi molemmilla yhtä kapea, nurja ja ahdasmielinen, että ollakseen suvaitsevainen olisi pelkästään sen nurjan ja ahdasmielisen maailmankuvan haltijan peilikuva.

Näin ei ole, ei sittenkään, vaikka ei suvaittaisikaan suvaitsemattomia.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: turha jätkä on November 08, 2011, 22:23:59
En jaksanut lukea viestissä viitattua hommafoorumin ketjua, mutta mielestäni hyvä postaus turhikselta.

Termit rahtaaminen ja suvaitsevaisto ovat ärsyttäviä itsessään, koska ne 'demonisoivat' vastustajaa. Ei yritetäkään ymmärtää vastapuolen motiiveja.

Pikemminkin ymmärtääkseni niin, että koetaan, että vastapuolen motiivit ymmärretään hyvinkin tarkasti, ja tästä on sitten tehty johtopäätökset.

Juu, totta. Usein tosiaan on uumoiltavissa rivien välistä, että hommaaja näkee vastapuolen edustajan toimien ja puheiden motivoituvan jostain salaperäisestä kulttuurimarksistisesta maailmankatsomuksesta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 22:58:59
Diamond on akateemikko Suomessakin, sellaista arvonimeä ei kenelle tahansa suoda eikä Pulizer-palkintoakaan. Tutkimuksissaan hän lisäksi on omalla alueellaan - on maantieteen ja fysiologian professori, ei pelkkä "yksittäinen kirjailija", kuten yrität vähätellä - huomattavasti enemmän kuin joku Vanhanen. Mikäli kuitenkin haluat Vanhasta arvostaa, siitä vaan. Olemme sitten eri mieltä, eivätkä nuo tuollaiset vähättelytemput ainakaan luottamusta lisää.

Mitenkähän nyt pomppasit noihin johtopäätöksiin? Käsittääkseni ainoa asia, mitä Diamondista kirjoitin, oli, että pidin hänen kirjastaan/dokumenttisarjasta, mutta että siinä puhuttiin hyvin vähän älykkyydestä (mihin se aiempi keskustelu liittyi) ja että en tiedä mitään hänen tieteellisistä julkaisuistan ja toivoin sinun kertovan tästä lisää, kun olit juuri Diamondin mainitsemista ennen korostanut tieteellisen vertaisarvioidun julkaisun tärkeyttä (mistä en ole lainkaan eri mieltä). En siis ymmärrä, mistä tuo vähättely. Jos olisit esim. tämän kaiken kiemurtelun sijaan maininnut nuo kaikki hänen meriittinsä, niin sillä olisi jo päässyt pitkälle. Vanhasen tutkimuksista tiedän vielä vähämmän ja käsittääkseni en ollut siinä keskustelussa millään tavoin niitä kommentoinut. Mistä nyt siis olet tullut siihen tulokseen, että jotenkin arvostaisin Vanhasta? Juuri tästä syystä sinunkin kannattaisi ehkä jossain vaiheessa aina pysähtyä ja kysyä asioita sen sijaan, että vedät tuollaisia johtopäätöksiä täysin tyhjästä ja saat niillä vain toiset ärsyyntymään.

Quote
Vilkaise vaikka Tieteessä tapahtuu -lehteä tai Hesarin arviota, jonka ovat tehneet  Kai Kaila, joka  on akatemiaprofessori ja Raimo Väyrynen Helsingin yliopiston tutkijakollegiumin johtaja, en hae sinulle valmiiksi purtua tavaraa sen enempää, saat puolestani tulla uskollasi autuaaksi. Hesarin arvion voin halutessasi hakea, se kun on ainoastaan maksullisen digilehden sivuilta luettavissa.

Hesarikaan ei ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu. Saanko kysyä sinulta, että miksi nyt yhtäkkiä ryhdyit korostamaan Hesaria ym. ei-vertaisarvioituja julkaisuja sen meritoimisena, miten hyvää kyseisen henkilön tutkimus on, kun ensin olit korostanut niiden vertaisarvioitujen lehtien tärkeyttä? Aiotko jossain vaiheessa vielä palata tuolle vertaisarviointitielle, vai jäätkö nyt kokonaan tälle populaaritieteen reitille?

Quote
En myöskään sanonut sinua miksikään "paskaksi jätkäksi", älä yritäkään olkiukkoilla siinä. Kyse oli vaan yleisestä ihmetyksestäni, joistakin jutuistasi saa heti tolkkua, ne ovat mielekkäitäkin ja osoitat ymmärtäväsi asiat, korkeintaan pyydät tarkennusta tai muuta sellaista. Sitten seuraavassa postauksessa sama nimimerkki kuulostaa lähinnä siltä, kuin häntä olisi pölkyllä päähän lyöty. Se ristiriita siinä sattuu silmään.

Sanoit (tarkemmin spefioimattoman) kirjoitukseni olevan tuubaa. Se on käytännössä sama juttu. Voitko antaa esimerkin tuosta pölkyllä päähän lyömiseltä näyttämisestä, niin voin ehkä antaa selityksen, mistä oikein oli kyse tai sitten ottaa opikseni siitä?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Perttu Ahonen on November 08, 2011, 23:02:09
Kokemukseni mukaan tämä "suvaitsevaisto" on omalla tavallaan itse ominut suvaitsemisen omaksi moraaliseksi johtotähdeksi.  Luonnollisesti se, että näitä ihmisiä on nuivissa piireissä alettu kutsua suviksiksi tai suvaitsevaistoksi on ironiaa.

Käsite suvaita tarkoittaa lähinnä sietämistä.  Haluavatkohan sitten sietämisen kohteena olevat ihmiset olla siedettyjä, vai haluaisivatkohan he lähtökohtaisesti mielummin olla samanvertaisia oikeuksineen ja velvollisuuksineen kaikkien muiden ihmisten kanssa?

Oman henkilökohtaisen kokemukseni mukaan tämä ns. suvaitsevaisto on hyvin valikoivaa siinä, ketä -ja mitä suvaitaan ja mitä ei.  Tässä valinta kohdassa tuleekin sitten se paradoksi ja sen myötä ironia mukaan, jota toivottavasti ei tarvitse vääntää rautalangasta.  
Oma tulkintani on, että "suvaitsemisessa" kyse on pohjimmiltaan ns. Abrahamin uskontojen perinnöstä julistaa omaa moraalia ja pelastuksen maailmankatsomusta 2000-luvulla.  Saman kolikon kääntöpuoli on, että samainen maailmankatsomus on mustavalkoinen hyvät ja älykkäät - pahat ja tyhmät asetelmalla.   Vanha Suomalainen sanalasku - Pata kattilaa soimaa - musta kylki molemmilla - lienee lähinnä totuutta.


Tuossa on sellainen peruslaatuinen ongelma, että näet "suvaitsevaisuuden" pelkkänä "suvaitsemattomuuden" negaationa, vastakohtana ja siten samanveroisena asiana.

Ikään kuin näkökulma olisi molemmilla yhtä kapea, nurja ja ahdasmielinen, että ollakseen suvaitsevainen olisi pelkästään sen nurjan ja ahdasmielisen maailmankuvan haltijan peilikuva.

Näin ei ole, ei sittenkään, vaikka ei suvaittaisikaan suvaitsemattomia.


No onpa tulkinta.   Puhut siitä miten asiat itse näet ja sitten väität näkemääsi minun näkemykseksi.   Kirjoitukseni sisältö vain vahvistuu tuosta vastauksestasi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 23:07:38
Väärinkäsitysten kitkemiseksi pitää sanoa etten ole huomannut sr:n käyttävän KVG:ta.

Niin, eihän esimerkiksi tässä kirjoiteta koo, vee ja gee...


***

Koska Alkoholiton Lager tuntuu olevan niin saamaton tapaus, ettei jaksa itse mitään googlata ja Virkamies ei selvästikään viitsi sitä tehdä hänen puolestaan,

***

Kai noita löytyy itse kultakin, se ei välttämättä niin olennainen pointti edes ollut. Tietty ristiriitaisuus kyllä, se, että omaksi koetun asian eteen ei tarvitse itse nähdä vaivaa, toisten taas tulee nähdä. AL tuntuu puhuvan omista kokemuksistaan ja polttaa näköjään hihansa näiden googletohtoreiden kanssa. Ei ihme, sinänsä.

Luitko lainkaan, mitä tuon jälkeen kirjoitin? Juuri pitkät pätkät omita kokemuksistani. Aika uskomatonta, että tuo yhteydestä erotettu pätkä on sinusta osoitus siitä, että käytän KVG:tä, kun en edes tuossa siihen kehoita, vaan sen sijaan tosiaan näen reilustukin vaivaa ja kerron asiasta sen, mitä itse satuin tietämään suhteellisen pitkänä kirjoituksena.

Vertaa tuota siihen, kun itse heitit linkin Simo Raittilan blogikirjoituksen kommenttiosastoon ja käskit kaivaa sieltä huonoa argumentaatiota.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 08, 2011, 23:09:24
Mitä siis toivoisin hommalta ja homma-aktiiveilta? Ainakin vähän vähemmän kultamunajuttuja. Toisekseen toivoisin rakentavampaa suhtautumista järkeviin projekteihin. Muistini mukaan tuon tyyppisessä asumisopetuskeskustelussa oli todella typerää läppää. Tällaista opetustoimintaa kannattaa tehdä ja tukea, vaikka samaan aikaan aktiivisesti toimisi sen eteen, että maahan tulee mahd. vähän ihmisiä esim. kehitysmaista.

Hyvä kirjoitus kokonaisuutena.

Tämä viimeinen kannattaisi varmaan postata jonnekin hommaan (jos liekinkestävä pukusi kestää).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 23:10:53

No onpa tulkinta.  Puhut siitä miten asiat itse näet ja sitten väität näkemääsi minun näkemykseksi.   Kirjoitukseni sisältö vain vahvistuu tuosta vastauksestasi.
 

Varmaankin vain vahvistuu, kuten kultisteilla ylennsäkin.

Ei tosin ollut tulkinta, itsehän sen tuossa sanot ja melkoisen nurjamielinen näkemys tuo minun mielestäni on, sori vaan:

"Oman henkilökohtaisen kokemukseni mukaan tämä ns. suvaitsevaisto on hyvin valikoivaa siinä, ketä -ja mitä suvaitaan ja mitä ei.  Tässä valinta kohdassa tuleekin sitten se paradoksi ja sen myötä ironia mukaan, jota toivottavasti ei tarvitse vääntää rautalangasta.  

Oma tulkintani on, että "suvaitsemisessa" kyse on pohjimmiltaan ns. Abrahamin uskontojen perinnöstä julistaa omaa moraalia ja pelastuksen maailmankatsomusta 2000-luvulla.  Saman kolikon kääntöpuoli on, että samainen maailmankatsomus on mustavalkoinen hyvät ja älykkäät - pahat ja tyhmät asetelmalla.  Vanha suomalainen sanalasku - pPata kattilaa soimaa - musta kylki molemmilla - lienee lähinnä totuutta.
"
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 08, 2011, 23:19:05

Vertaa tuota siihen, kun itse heitit linkin Simo Raittilan blogikirjoituksen kommenttiosastoon ja käskit kaivaa sieltä huonoa argumentaatiota.


Emmää mitään käskenyt, oli aivan ylimääräistä, vapaaehtoista kamaa se koko kappale. Yritin selventää ja pehmentääkin, kun totesin, että taitaa olla yleistäkin tuollainen mustavalkoinen ynnä muu historiatonkin ajattelu. Edelleen, olemme eri mieltä, tyydyn siihen enkä jatka enempää enkä selitä.

Mikäli halusit kertoa AL:lle omista kokemuksistasi, miksi puhua googlesta alkuunkaan? Kuten sanottu, jos niitä haluaa etsiä, hakutoiminto päälle, hakusanaksi googl* ja käyttäjän sr mukaan (By User).

Jos se Raittila-linkkini osoitti kommenttiosastoon, se oli vahinko, tarkoitin vain niitä hänen korostamiaan pointteja. No biggie.

Mikäli sinua Diamondin tuotanto ja arviot todellakin kiinnostavat, vilkaise vaikka Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond#Awards_and_honors) ja hänen kotisivuiltaan (http://www.geog.ucla.edu/people/faculty.php?lid=3078&display_one=1&modify=1).

Vielä sen verran tuosta pölkkypäisyydestä: tuollainen köyhän miehen Sokrates -asenne ei maalta merelle vie, ainakaan pitemmän päälle.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: O.skar on November 08, 2011, 23:40:47
Siis nimiä? Presidenttiehdokas Biaudet, mainittu Suoranta, Jussi Förbom, Johanna Korhonen noin esimerkinomaisesti vaikutelmina.

Esimerkinomaiset vaikutelmat eivät käy todellisista esimerkeistä. Lausunnot, julistukset, suorat asiayhteydestään irrottamattomat lainaukset, saisiko näitä?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: annushka on November 09, 2011, 00:02:56
Oman henkilökohtaisen kokemukseni mukaan tämä ns. suvaitsevaisto on hyvin valikoivaa siinä, ketä -ja mitä suvaitaan ja mitä ei.

Jotta tietäisimme kaikki että täsmälleen mistä puhutaan, niin voisitko avata tätä hieman? Siis ilmeisesti olet kokenut niin, ettei sinua suvaita. Epäilisin, että pidät syynä mielipiteitäsi. Miten tämä ei-suvaitseminen on käytännössä tapahtunut?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 09, 2011, 07:24:18
Kysyin tätä sinulta jo aiemmin. Jos Suomi on niin vastenmielinen maa pakolaisille, niin miten jotain 2/3 tp-hakemuksista saa kielteisen päätöksen? Selvästikään tämä ei voi johtua siitä, että maahan pyrkisi sellaisia, jotka eivät oikeasti ole tp:n tarpeessa, koska ei kai kukaan vapaaehtoisesti siihen ruljanssiin lähtisi, jos ei edes maahan halua.

Tietysti tänne joku haluaa, mutta Suomi ei ole ykkösvaihto kovinkaan monelle ja osa ei suostu tänne edes tulemaan. Kirveleekö se oikea totuus Suomeen tulevista pakolaisista taas kovasti? Hajoaako pää kun totuus ei mahdu maahanmuuttokriittiseen viritelmään? Minä perustan väitteeni siihen, mitä olen tutustunut pakolaisten kanssa työtä tekevien ja pakolaisten kertomuksiin siitä, mikä Suomen houkuttelevuus on.

Se, että 2/3:aa saa kielteisen päätöksen, näinhän sen pitää ollakin, että hakijoita on huomattavasti enemmän kuin myönnettäviä turvapaikkoja. Luuletko sinä, ettei YK anna kielteisiä päätöksiä sitä paikan päällä hakeville? Daah.

Quote
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis se, että Suomen viranomaiset eivät noudata pakolaissopimuksia. Onko tämä tosiaan väitteesi?


Yritä kasvaa aikuiseksi.


Quote
Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin kaikki 100% kiintiöpakolaisista on Suomen valtio katsonut olevan turvapaikan ansaitsevan.


Kyseessä on YK:n myöntämä pakolaisstatus, jonka jälkeen voi saada sijoituspaikaksi Suomen. Suomi valikoi niistä, jotka ovat jo siis statuksen saaneet. Monet kuitenkin kieltäytyvät tästä, koska haluavat Kanadaan, Englantiin tai edes Ruotsiin. YK:n pakolaisstatuksen saanut voi kieltäytyä ja saada silti turvapaikan muualta.

Turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten jyrkkä vastakkainasettelu on lapsellista ja tosiasioista piittaamatonta. Esim. perheen kaksi naapurusta voi paeta taistelua kodistaan samaan aikaan, samoista lähtökohdista ja päätyä samaan maahan toinen kiintiöpakolaisena ja toinen turvapaikanhakijana.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 09, 2011, 09:36:54
Kysyin tätä sinulta jo aiemmin. Jos Suomi on niin vastenmielinen maa pakolaisille, niin miten jotain 2/3 tp-hakemuksista saa kielteisen päätöksen? Selvästikään tämä ei voi johtua siitä, että maahan pyrkisi sellaisia, jotka eivät oikeasti ole tp:n tarpeessa, koska ei kai kukaan vapaaehtoisesti siihen ruljanssiin lähtisi, jos ei edes maahan halua.

Tietysti tänne joku haluaa, mutta Suomi ei ole ykkösvaihto kovinkaan monelle ja osa ei suostu tänne edes tulemaan.

En ole puhunut mitään suhteellisesta houkuttelevuudesta, vaan siitä, että ylipäätään Suomi on selvästikin absoluuttisesti houkutteleva, jos tp:tä hakemaan tulee kaukaa porukkaa ja heistä 2/3 ei sitä saa.

Quote
Kirveleekö se oikea totuus Suomeen tulevista pakolaisista taas kovasti? Hajoaako pää kun totuus ei mahdu maahanmuuttokriittiseen viritelmään?

Jaaha, siirryit sitten tapasi mukaan henkilökohtaisten solvausten suoltamiseen. Voitko valottaa, mihin "viritelmään" nyt viittaat? Huomaa, etten ole kirjoittanut mitään Suomen houkuttelevuudesta suhteessa toisiin maihin.

Quote
Minä perustan väitteeni siihen, mitä olen tutustunut pakolaisten kanssa työtä tekevien ja pakolaisten kertomuksiin siitä, mikä Suomen houkuttelevuus on.

No, oletko kysynyt niiltä, minkälaisia ihmisiä ne hylsyn saaneet tp-hakijat ovat ja miksi he ovat projektiinsa ryhtyneet?

Quote
Se, että 2/3:aa saa kielteisen päätöksen, näinhän sen pitää ollakin, että hakijoita on huomattavasti enemmän kuin myönnettäviä turvapaikkoja.

Eh, miksi asian pitää olla noin? Eikö se osoita, että maahan pyrkii tp-statuksella iso joukko ihmisiä, joille ei oikeasti turvapaikka kuulu? Siis jopa enemmän kuin sellaisia, joille se kuuluu. Pitäisikö tuon saman päteä muihinkin asioihin? 2/3 opintotukea hakeneista opiskelijoista ei kuulu sitä saada, 2/3 äitiyslomaa hakeneista naisista kuuluu jäädä sitä ilman jne.

Quote
Luuletko sinä, ettei YK anna kielteisiä päätöksiä sitä paikan päällä hakeville? Daah.

No, antaako? Millä perusteella YK niitä pakolaisstatuksia jakaa ja on jakamatta jollain pakolaisleirillä? Onko sillä lähellekään niitä resursseja tutkia jokaisen taustat siinä, missä edes Suomen ulkomaalaisviranomaisilla?

Quote
Quote
Mitä tuohon viimeiseen tulee, niin kaikki 100% kiintiöpakolaisista on Suomen valtio katsonut olevan turvapaikan ansaitsevan.


Kyseessä on YK:n myöntämä pakolaisstatus, jonka jälkeen voi saada sijoituspaikaksi Suomen. Suomi valikoi niistä, jotka ovat jo siis statuksen saaneet. Monet kuitenkin kieltäytyvät tästä, koska haluavat Kanadaan, Englantiin tai edes Ruotsiin. YK:n pakolaisstatuksen saanut voi kieltäytyä ja saada silti turvapaikan muualta.

Niin? Kuten sanoin, Suomen valtio on sitä mieltä, että kyseinen henkilö on pakolainen, joka voi Suomeen tulla. Ja tämä ei siis päde 2/3:an tp-hakijoista. Ja niistä oleskeluluvan saaneistakin vain osa saa pakolaissopimusten mukaisen turvapaikan. Osa saa oleskeluluvan humanitäärisillä syillä.

Quote
Turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten jyrkkä vastakkainasettelu on lapsellista ja tosiasioista piittaamatonta. Esim. perheen kaksi naapurusta voi paeta taistelua kodistaan samaan aikaan, samoista lähtökohdista ja päätyä samaan maahan toinen kiintiöpakolaisena ja toinen turvapaikanhakijana.

Ja oleellinen kysymys oli nyt se, että voiko tuo jälkimmäinen saada hylsyn. Jos voi, niin oletko edelleen sitä mieltä, että suomalaiset viranomaiset tekevät hyvää työtä? Jos ei, niin sitten tuo ei ole verrannollinen. Minusta samaan maahan voi päätyä kiintiöpakolaisena ja pakolaisena, jolle on annettu turvapaikka. Mutta tämä jälkimmäinen porukka siis muodostaa nykyisellään vähemmistön tp-hakijoista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 09, 2011, 10:45:05
Quote
Se, että 2/3:aa saa kielteisen päätöksen, näinhän sen pitää ollakin, että hakijoita on huomattavasti enemmän kuin myönnettäviä turvapaikkoja.

Eh, miksi asian pitää olla noin? Eikö se osoita, että maahan pyrkii tp-statuksella iso joukko ihmisiä, joille ei oikeasti turvapaikka kuulu? Siis jopa enemmän kuin sellaisia, joille se kuuluu. Pitäisikö tuon saman päteä muihinkin asioihin? 2/3 opintotukea hakeneista opiskelijoista ei kuulu sitä saada, 2/3 äitiyslomaa hakeneista naisista kuuluu jäädä sitä ilman jne.

Mainitsemillasi ryhmillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa ja osoittaa taas sitä, että et viitsi noudattaa hurskasta pyyntöäni. Hylsyt kertovat siitä, että vainoa kokeneilla on hyvät mahdollisuudet saada turvapaikka ja toisaalta siitä, että valvonta pelaa.


Quote
Quote
Luuletko sinä, ettei YK anna kielteisiä päätöksiä sitä paikan päällä hakeville? Daah.

No, antaako? Millä perusteella YK niitä pakolaisstatuksia jakaa ja on jakamatta jollain pakolaisleirillä?


Asiat tutkitaan YK:n pakolaistoimistoissa, joita ei välttämättä joka leirin yhteydessä ole. Pakolaisen pitää siellä pystyä todistamaan suojeluntarpeensa. Suomeen Irakista kiintiöpakolaisena tullut, jota oli mm. vuosia kidutettu ystävämme Saddamin kammioissa sai kielteisen päätöksen monta kertaa. Kuulemma valehtelulla pärjää parhaiten. Siksi monet jatkavatkin matkaansa omin nokkinensa turvapaikanhakijoiksi.

Quote
Quote
Turvapaikanhakijoiden ja kiintiöpakolaisten jyrkkä vastakkainasettelu on lapsellista ja tosiasioista piittaamatonta. Esim. perheen kaksi naapurusta voi paeta taistelua kodistaan samaan aikaan, samoista lähtökohdista ja päätyä samaan maahan toinen kiintiöpakolaisena ja toinen turvapaikanhakijana.

Ja oleellinen kysymys oli nyt se, että voiko tuo jälkimmäinen saada hylsyn.

Ei vaan oleellinen fakta on se, ettei ihminen paetessaan yleensä tiedä miten pääsee jatkamaan matkaansa eikä eri statuksella tuleminen todista mitään suojeluntarpeen "aitoudesta". Pakolaisena oleminen ei ole sellaista jännää tietokonepeliä kuten tunnut kuvittelevan, jossa voi vapaasti tehdä taktisia päätöksiä välittämättä seurauksista.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 09, 2011, 11:41:58
Quote
Se, että 2/3:aa saa kielteisen päätöksen, näinhän sen pitää ollakin, että hakijoita on huomattavasti enemmän kuin myönnettäviä turvapaikkoja.

Eh, miksi asian pitää olla noin? Eikö se osoita, että maahan pyrkii tp-statuksella iso joukko ihmisiä, joille ei oikeasti turvapaikka kuulu? Siis jopa enemmän kuin sellaisia, joille se kuuluu. Pitäisikö tuon saman päteä muihinkin asioihin? 2/3 opintotukea hakeneista opiskelijoista ei kuulu sitä saada, 2/3 äitiyslomaa hakeneista naisista kuuluu jäädä sitä ilman jne.

Mainitsemillasi ryhmillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa ja osoittaa taas sitä, että et viitsi noudattaa hurskasta pyyntöäni. Hylsyt kertovat siitä, että vainoa kokeneilla on hyvät mahdollisuudet saada turvapaikka.

Mutta oleellinen kysymys on, että keitä ne kaikki muut ovat? Jos 2/3 opintorahaa hakeneista ei sitä saisi saati, jos 2/3 äityislomaa hakeneista ei sitä saisi, heräisi aikamoinen haloo, että onko systeemissä jotain vikaa, kun noin paljon tulee kielteisiä päätöksiä tai että keitä tyyppejä nämä kielteisten päätösten saajat oikein ovat (jos systeemi toimii ok). Miksei vastaava päde tp-hakijoihin? Eikö sinua ihmetytä lainkaan, että tuhansia ihmisiä matkustaa vuosittain Suomeen tp:a hakemaan vain saadakseen kielteisen päätöksen?

Quote
Quote
Quote
Luuletko sinä, ettei YK anna kielteisiä päätöksiä sitä paikan päällä hakeville? Daah.

No, antaako? Millä perusteella YK niitä pakolaisstatuksia jakaa ja on jakamatta jollain pakolaisleirillä?


Asiat tutkitaan YK:n pakolaistoimistoissa, joita ei välttämättä joka leirin yhteydessä ole. Pakolaisen pitää siellä pystyä todistamaan suojeluntarpeensa. Suomeen Irakista kiintiöpakolaisena tullut, jota oli mm. vuosia kidutettu ystävämme Saddamin kammioissa sai kielteisen päätöksen monta kertaa. Kuulemma valehtelulla pärjää parhaiten. Siksi monet jatkavatkin matkaansa omin nokkinensa turvapaikanhakijoiksi.

Ensinnäkin millä pakolaisleirillä Saddamin Irakista lähteneet oikein olivat? En ole kyseisistä leireistä kuullut, mutta varmaan valistat minua niistä. Toiseksi, tuo ei edelleenkään muuta mihinkään sitä, että ne leirin pakolaisstatuksen saaneet ovat eri porukkaa kuin tp-hakijat. Jos edes kidutettu ei siellä saa statusta, niin siellähän on sitten vielä tiukemmat kriteerit kuin Suomessa. Tällöinhän on selvää, että ne kiintiöpakolaisina Suomeen otettavat ainakin täyttävät kriteerit, joilla saisivat tp:n Suomessa. Ja näin ei siis ole asianlaita 2/3:lla tp-hakijoista.

Quote
Ei vaan oleellinen fakta on se, ettei ihminen paetessaan yleensä tiedä miten pääsee jatkamaan matkaansa eikä eri statuksella tuleminen todista mitään suojeluntarpeen "aitoudesta". Pakolaisena oleminen ei ole sellaista jännää tietokonepeliä kuten tunnut kuvittelevan, jossa voi vapaasti tehdä taktisia päätöksiä välittämättä seurauksista.

Siis tarkoitatko nyt, että niistä kiintiöpakolaisistakin jopa 2/3 voi olla sellaisia, joille ei pakolaisstatusta olisi kuulunut antaa? Jos et (vaan se on lähempänä 0%:a), niin tuo yllä oleva ei voi pitää paikkaansa, koska 2/3 tp-hakijoista ei sitä statusta saa, joten kiintiöpakolaisena tulleiden suojeluntarve on todennäköisempää kuin tp-hakijan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 09, 2011, 11:52:39
Ensinnäkin millä pakolaisleirillä Saddamin Irakista lähteneet oikein olivat? En ole kyseisistä leireistä kuullut, mutta varmaan valistat minua niistä. Toiseksi, tuo ei edelleenkään muuta mihinkään sitä, että ne leirin pakolaisstatuksen saaneet ovat eri porukkaa kuin tp-hakijat. Jos edes kidutettu ei siellä saa statusta, niin siellähän on sitten vielä tiukemmat kriteerit kuin Suomessa. Tällöinhän on selvää, että ne kiintiöpakolaisina Suomeen otettavat ainakin täyttävät kriteerit, joilla saisivat tp:n Suomessa. Ja näin ei siis ole asianlaita 2/3:lla tp-hakijoista.

Irakilaiset pakenevat yleensä ensin Jordaniaan, jossa heitä riistetään taloudellisesti. Siellä on YK:n pakolaistoimisto, josta voi hakea turvapaikkaa. Useat maksavat jos pystyvät sen verran, että pääsevät Jordaniasta Syyriaan, jossa olevassa pakolaistoimistossa ruuhka ei ole aivan niin paha kuin Jordaniassa ja töitä helpompi saada. Lisäksi jordanialaiset kannattivat suurin osa Saddamia, joten hänen vainoaan paenneet saivat melko nuivaa kohtelua. Syyriassa ymmärrettiin paremmin.

Pakolaiset asuvat aaltopahvihökkeleissä, varakkaammat voivat vuokrata asunnon. Kun taas osoitin pointtisi vääräksi, alat siis nillittimään jostain sanasta. Toistan, kasva aikuiseksi. Pakolaistoimisto kertoo siitä, että alueella on runsaasti pakolaisia.

Quote
Quote
Ei vaan oleellinen fakta on se, ettei ihminen paetessaan yleensä tiedä miten pääsee jatkamaan matkaansa eikä eri statuksella tuleminen todista mitään suojeluntarpeen "aitoudesta". Pakolaisena oleminen ei ole sellaista jännää tietokonepeliä kuten tunnut kuvittelevan, jossa voi vapaasti tehdä taktisia päätöksiä välittämättä seurauksista.

Siis tarkoitatko nyt, että niistä kiintiöpakolaisistakin jopa 2/3 voi olla sellaisia, joille ei pakolaisstatusta olisi kuulunut antaa? Jos et (vaan se on lähempänä 0%:a), niin tuo yllä oleva ei voi pitää paikkaansa, koska 2/3 tp-hakijoista ei sitä statusta saa, joten kiintiöpakolaisena tulleiden suojeluntarve on todennäköisempää kuin tp-hakijan.

Todennäköisesti ihan samalla todennäköisyydellä kuin turvapaikanhakijoissakin. Leiman lappuun saa paikallisilta pakolaistoimiston työntekijöiltä ja se voi onnistua lahjomalla, saman puolueen jäsenyydellä tms.. Kasva aikuiseksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 09, 2011, 14:59:52

Quote
Quote
Ei vaan oleellinen fakta on se, ettei ihminen paetessaan yleensä tiedä miten pääsee jatkamaan matkaansa eikä eri statuksella tuleminen todista mitään suojeluntarpeen "aitoudesta". Pakolaisena oleminen ei ole sellaista jännää tietokonepeliä kuten tunnut kuvittelevan, jossa voi vapaasti tehdä taktisia päätöksiä välittämättä seurauksista.

Siis tarkoitatko nyt, että niistä kiintiöpakolaisistakin jopa 2/3 voi olla sellaisia, joille ei pakolaisstatusta olisi kuulunut antaa? Jos et (vaan se on lähempänä 0%:a), niin tuo yllä oleva ei voi pitää paikkaansa, koska 2/3 tp-hakijoista ei sitä statusta saa, joten kiintiöpakolaisena tulleiden suojeluntarve on todennäköisempää kuin tp-hakijan.

Todennäköisesti ihan samalla todennäköisyydellä kuin turvapaikanhakijoissakin. Leiman lappuun saa paikallisilta pakolaistoimiston työntekijöiltä ja se voi onnistua lahjomalla, saman puolueen jäsenyydellä tms.. Kasva aikuiseksi.

Ok, eli siis tosiaan tarkoitat sitä, että 2/3 Suomen kiintiöpakolaisina ottamista ei oikeasti täytä pakolaisen kriteereitä (kuten ei täytä niistä tp-hakijoista). Ovatko ne pakolaistyötä tekevät kaverisi samaa mieltä siitä, että 2/3 kiintiöpakolaisista on viranomaisten lahjomisen, valehtelun (tästä puhuit aiemmin) ja sopivien suhteiden ansiosta Suomessa?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 09, 2011, 16:21:10
Ahaa, opiskelijat, äitiysloman hakijat sekä turvapaikanhakijat ovat kaikki lähtökohtaisesti samassa asemassa. Kaikkiea sitä oppii...

Sitä kai vihjaillaan, että lähtökohtaisesti kaikki ovat veronmaksajien lompakolla. Hohhoijaa, onpa ovelaa indoktrinaatiota tuossakin älyttömän analogian valinnassa.

Varmaankin seuraavaksi, jos ajaa tahallaan rekalla vihreillä jalankulkuvaloilla katua ylittävän lapsen päälle suojatiellä niin molemmat asianosaiset ovat tietysti samassa tilanteessa, koska ovat osallisina samassa onnettomuudessa. Sitten vaan lapselle sakot ja kuljettajalle vahingonkorvaus peltivaurioista...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 09, 2011, 16:44:44
Ahaa, opiskelijat, äitiysloman hakijat sekä turvapaikanhakijat ovat kaikki lähtökohtaisesti samassa asemassa. Kaikkiea sitä oppii...

Sitä kai vihjaillaan, että lähtökohtaisesti kaikki ovat veronmaksajien lompakolla. Hohhoijaa, onpa ovelaa indoktrinaatiota tuossakin älyttömän analogian valinnassa.

Ei vihjailla. Analogian idea oli siinä, että porukka X hakee jotain ja osa siitä sitten saa sen. Voit panna tuohon vaikka passin haun, jos tuo veronmaksajien lompakolla olo sinua närästää. Tosin käsittääkseni äityislomarahat eivät kyllä tule veronmaksajilta vaan työnantajilta.

Julmurista oli ihan normaalia se, että 2/3 ei sitä hakemaansa saa tp-hakijoiden kohdalla. Minä tätä "normaaliutta" ihmettelin, koska käsittääkseni tp-hakuun lähtö on aikamoinen prosessi, joten ei luulisi sellaiseen lähdettävän, ellei sitten todellakin olla vainottuja. Näin siis etenkin, jos Suomeen ei kuulemma edes haluta (tai tämän Julmuri kyllä sitten muuttikin, että halutaankin, joten en nyt ole kauhean selvillä onko hänen mielestään niitä Suomeen haluavia ei-vainottuja ihmisiä olemassa vai ei).

Quote
Varmaankin seuraavaksi, jos ajaa tahallaan rekalla vihreillä jalankulkuvaloilla katua ylittävän lapsen päälle suojatiellä niin molemmat asianosaiset ovat tietysti samassa tilanteessa, koska ovat osallisina samassa onnettomuudessa. Sitten vaan lapselle sakot ja kuljettajalle vahingonkorvaus peltivaurioista...

Mitenkähän tämä liittyi tuohon minun esimerkkiini mitenkään? Kyse oli hakemisesta ja hakemuksen hyväksymisestä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 09, 2011, 17:02:46
Ahaa, opiskelijat, äitiysloman hakijat sekä turvapaikanhakijat ovat kaikki lähtökohtaisesti samassa asemassa. Kaikkea sitä oppii...

Sitä kai vihjaillaan, että lähtökohtaisesti kaikki ovat veronmaksajien lompakolla. Hohhoijaa, onpa ovelaa indoktrinaatiota tuossakin älyttömän analogian valinnassa.


Ei vihjailla. Analogian idea oli siinä, että porukka X hakee jotain ja osa siitä sitten saa sen. Voit panna tuohon vaikka passin haun, jos tuo veronmaksajien lompakolla olo sinua närästää. Tosin käsittääkseni äityislomarahat eivät kyllä tule veronmaksajilta vaan työnantajilta.

Julmurista oli ihan normaalia se, että 2/3 ei sitä hakemaansa saa tp-hakijoiden kohdalla. Minä tätä "normaaliutta" ihmettelin, koska käsittääkseni tp-hakuun lähtö on aikamoinen prosessi, joten ei luulisi sellaiseen lähdettävän, ellei sitten todellakin olla vainottuja. Näin siis etenkin, jos Suomeen ei kuulemma edes haluta (tai tämän Julmuri kyllä sitten muuttikin, että halutaankin, joten en nyt ole kauhean selvillä onko hänen mielestään niitä Suomeen haluavia ei-vainottuja ihmisiä olemassa vai ei).


Varmaankin seuraavaksi, jos ajaa tahallaan rekalla vihreillä jalankulkuvaloilla katua ylittävän lapsen päälle suojatiellä niin molemmat asianosaiset ovat tietysti samassa tilanteessa, koska ovat osallisina samassa onnettomuudessa. Sitten vaan lapselle sakot ja kuljettajalle vahingonkorvaus peltivaurioista...


Mitenkähän tämä liittyi tuohon minun esimerkkiini mitenkään? Kyse oli hakemisesta ja hakemuksen hyväksymisestä.


Se liittyi siten, että yleensä sinulla on taipumus viljellä noita historiattomia, jopa älyttömiä, elämästä tyystin irrallaan olevia analogioita. Yksi hyväkäs jäi viime vuonna mieleen, puhuit samassa lauseessa halal-teurastuksesta ja lasten kurittamisesta. Ne kuule kuulostavat vähintäänkin hassuilta, selititpä ne itsellesi miten päin tahansa.

Hakemus on hakemus on hakemus. Tämäpä selvä. Mistä syystä haetaan, mikä on hakemisen historia, sillä ei sinulle ole sitten kai merkitystä.

Julmurista tuo tuskin on mitään normaalia, lienee tarkoittanut käytäntöä tilastojen valossa. En minä ainakaan mitään normatiivista tuohon ymppäisi. Julmuri lähtenee siitä, oletuksesta, että sinä ja kaltaisesi haluatte turvapaikanhakijoiden määrän olevan nolla ja että teille lähtökohtaisesti turvapaikanhakija on keplottelija, kuten Eerolakin sen hiljattain ilmaisi. Oli siis ironinen(kin) heitto.

Taas yksi osoitus siitä, että sinun on selvästi vaikeaa lukea mitenkään muuten kuin kirjaimellisesti.

Tuommoinen kirjoitus sattui taannoin silmiin Uudessa Suomessa, Seppäsellä siinä hyviä pointteja. Ei ole pakko lukea, jos ei jaksa.

Loogiselta saa kuulostamaan, mutta mistä se on tae (http://uskottavaavaitotta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84937-loogiselta-saa-kuulostamaan-mutta-mista-se-on-tae)

"... arkijärki onnistuu usein huijaamaan itse itseään ja saa täten jokseenkin järjettömätkin asiat kuulostamaan -loogiselta-."

Mitenkä tuo sitten liittyy aiheeseemme? Siinäpä pähkinä purtavaksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 09, 2011, 17:56:49

Se liittyi siten, että yleensä sinulla on taipumus viljellä noita historiattomia, jopa älyttömiä, elämästä tyystin irrallaan olevia analogioita. Yksi hyväkäs jäi viime vuonna mieleen, puhuit samassa lauseessa halal-teurastuksesta ja lasten kurittamisesta. Ne kuule kuulostavat vähintäänkin hassuilta, selititpä ne itsellesi miten päin tahansa.

Mikä niissä esimerkeissäni oli elämästä irrallaan? Sen sijaan, että jankkaat jotain tällaista tyhjänpäiväistä, väännä minulle rautalangasta, mikä siinä analogiassani meni pieleen. Miksi se, että 2/3 tp-hakijoista saa hylsyn on normaalia, mutta jos sama pätisi vaikka niihin äitiyslomiin, niin tämä tuntuisi varsin oudolta? Mikä näissä asioissa on se selittäjä? Kummassakin on tietyt kriteerit, jotka pitää täyttää ja saa positiivisen vastauksen ja jos ei täytä, niin sitten negatiivisen. Ehdotin jo tp-hakemusten käsittelijöiden mielivaltaa, mutta tämä ei mennyt läpi.

Quote
Hakemus on hakemus on hakemus. Tämäpä selvä. Mistä syystä haetaan, mikä on hakemisen historia, sillä ei sinulle ole sitten kai merkitystä.

On tietenkin! Siitähän tässä juuri keskustellaan tai siitä olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää, jos se pystyisi selittämään sen korkean hylkäysprosentin. Oma oletukseni oli se, että ulkomaalaisviranomaiset eivät toimi lainvastaisesti, vaan hylkäävät sellaisia hakemuksia, joissa tp-hakija ei oikeasti ole vainottu, jolloin se hakemisen syy on jokin muu kuin se, että tarvitsee suojelua kotimaassa tapahtuvan vainon vuoksi.

Quote
Julmurista tuo tuskin on mitään normaalia, lienee tarkoittanut käytäntöä tilastojen valossa. En minä ainakaan mitään normatiivista tuohon ymppäisi.

Mitä tarkoitat nyt tuolla "käytäntöä tilastojen valossa"? Tilastojen valossahan tässä on koko ajan asiaa käsitelty.

Quote
Julmuri lähtenee siitä, oletuksesta, että sinä ja kaltaisesi haluatte turvapaikanhakijoiden määrän olevan nolla ja että teille lähtökohtaisesti turvapaikanhakija on keplottelija, kuten Eerolakin sen hiljattain ilmaisi. Oli siis ironinen(kin) heitto.

Jaaha, lähdit taas tuolle henkilökohtaisuuksien heittelylinjalle ja sitten ajattelet, että sen loukkaavuus katoaa samalla tavoin kuin Halla-aholla, eli "vitsi, vitsi". Minä en ole sanonut haluavani tp-hakijoiden määrän olevan nolla. Tai sanotaan näin, että tietenkin haluan, outo on se ihminen, joka haluaisi, että maailmassa vainotaan ihmisiä niin, että he joutuvat hakemaan turvapaikkaa ulkomailta. Mutta en ole erityisen kiinnostunut siitä, että esim. Suomi kiristäisi tp:n myöntämisen kriteereitä, jotta tällä tavoin pakolaisten määrä laskisi.

Ennemminkin olisin kiinnostunut hakemaan keinoja, joilla ne henkilöt, jotka nyt hakevat Suomesta tp:a, mutteivät sitä saa, pääsisivät Suomeen, johon selvästikin haluavat. Toimiva keino ei tosin ole se, että annetaan kaikille rajalle tuleville tp-hakijoille pakolaisstatus, mutta minusta esim. työperäistä oleskeluluvan hakemista voisi helpottaa, koska luulen monen niistä, jotka nykyisin hakee tp:a, mutteivät sitä saa, tekevän niin ennen kaikkea taloudellisista syistä, ei siksi, että on vainottu. Ja juuri taloudellisilla syillä tulevia työperäisiä maahanmuuttajia voisi minusta päästää sisään helpommalla. Nykysysteemin heikkous on siinä, että se suosii juuri huijausta, lahjontaa (ei ehkä Suomessa, mutta Julmurin mukaan niillä pakolaisleireillä) ja muita kepulikonsteja, koska ainoa tapa tuollaisen kehitysmaalaisen päästä Suomeen on tp-menettely, missä taas ainoa asia, mikä ratkaisee, on se, onko vainottu vai ei. Sillä, minkälaiset työhalut on, ei ole asiaan mitään merkitystä. Nykysysteemissä maahan siis pääsee se kepuli, jonka ihmissalakuljettajat ovat kouluttaneet uskottavasti valehtelemaan taustansa, mutta ulos jää se rehellinen tyyppi, jolle olisi Suomen työmarkkinoilla kysyntää, mutta jolta valitettavasti puuttuu riittävän surkea tausta. Mitä järkeä tässä on?

Ja siis tämän kaiken päälle suttaantuu paljon resursseja niiden tp-hakijoiden taustojen selvittelyyn ja siis siltikin lopputulos on se, että 2/3 saa hylsyn. Noiden hylsyn saavien tp-hakijoiden makuuttaminen vastaanottokeskuksissa on puhdasta rahanhukkaa. Lopputuloksena ei tule epsilonin vertaa humanitääristä hyvinvointia, koska se tp-hakija heitetään ulos maasta, mutta välillä sutataan rahaa sekä käsittelijän työhön että hakijan elättämiseen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 09, 2011, 18:25:11

Se liittyi siten, että yleensä sinulla on taipumus viljellä noita historiattomia, jopa älyttömiä, elämästä tyystin irrallaan olevia analogioita. Yksi hyväkäs jäi viime vuonna mieleen, puhuit samassa lauseessa halal-teurastuksesta ja lasten kurittamisesta. Ne kuule kuulostavat vähintäänkin hassuilta, selititpä ne itsellesi miten päin tahansa.

Mikä niissä esimerkeissäni oli elämästä irrallaan? Sen sijaan, että jankkaat jotain tällaista tyhjänpäiväistä, väännä minulle rautalangasta, mikä siinä analogiassani meni pieleen. Miksi se, että 2/3 tp-hakijoista saa hylsyn on normaalia, mutta jos sama pätisi vaikka niihin äitiyslomiin, niin tämä tuntuisi varsin oudolta? Mikä näissä asioissa on se selittäjä? Kummassakin on tietyt kriteerit, jotka pitää täyttää ja saa positiivisen vastauksen ja jos ei täytä, niin sitten negatiivisen. Ehdotin jo tp-hakemusten käsittelijöiden mielivaltaa, mutta tämä ei mennyt läpi.


Tuo sinun sitkeä olkiukkosi, jota vastaan käyt uljaan internetritarin lailla peitsi tanassa aina uudelleen ja uudelleen. Ei kukaan pitäne käännyttämistä tai pakolaisuutta yleensäkään mitenkään "normaalina" niin kuin  se normatiivisessa mielessä ymmärretään vaan pikemminkin vallitsevana asiaintilana.



Hakemus on hakemus on hakemus. Tämäpä selvä. Mistä syystä haetaan, mikä on hakemisen historia, sillä ei sinulle ole sitten kai merkitystä.


On tietenkin! Siitähän tässä juuri keskustellaan tai siitä olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää, jos se pystyisi selittämään sen korkean hylkäysprosentin. Oma oletukseni oli se, että ulkomaalaisviranomaiset eivät toimi lainvastaisesti, vaan hylkäävät sellaisia hakemuksia, joissa tp-hakija ei oikeasti ole vainottu, jolloin se hakemisen syy on jokin muu kuin se, että tarvitsee suojelua kotimaassa tapahtuvan vainon vuoksi.


Tuossa tosiaankin on tutkimisen paikka, oma aiheensa varmaan tuokin. Meinaan, että voisi aloittaa uuden topicin, mikäli aikaa, kiinnostusta ja tietoa löytyy. Miksi tullaan tänne raukoille rajoille saakka? Kreikassa ainakaan ne olot eivät kummoisia ole, jotkut halunnevat pakolaisille vastaavat tännekin. Lienevät toki paljonkin pakolaisleirin oloja paremmat.



Julmurista tuo tuskin on mitään normaalia, lienee tarkoittanut käytäntöä tilastojen valossa. En minä ainakaan mitään normatiivista tuohon ymppäisi.


Mitä tarkoitat nyt tuolla "käytäntöä tilastojen valossa"? Tilastojen valossahan tässä on koko ajan asiaa käsitelty.


Tilannetta sellaisena kuin se on, vallitsevaa asiain tilaa, en minä eikä Julmurikaan sitä kokonaisuutena pidä mitenkään normaalina, lopettaisit jo tuon olkiukkoilun.


Julmuri lähtenee siitä, oletuksesta, että sinä ja kaltaisesi haluatte turvapaikanhakijoiden määrän olevan nolla ja että teille lähtökohtaisesti turvapaikanhakija on keplottelija, kuten Eerolakin sen hiljattain ilmaisi. Oli siis ironinen(kin) heitto.


Jaaha, lähdit taas tuolle henkilökohtaisuuksien heittelylinjalle ja sitten ajattelet, että sen loukkaavuus katoaa samalla tavoin kuin Halla-aholla, eli "vitsi, vitsi". Minä en ole sanonut haluavani tp-hakijoiden määrän olevan nolla. Tai sanotaan näin, että tietenkin haluan, outo on se ihminen, joka haluaisi, että maailmassa vainotaan ihmisiä niin, että he joutuvat hakemaan turvapaikkaa ulkomailta. Mutta en ole erityisen kiinnostunut siitä, että esim. Suomi kiristäisi tp:n myöntämisen kriteereitä, jotta tällä tavoin pakolaisten määrä laskisi.

Ennemminkin olisin kiinnostunut hakemaan keinoja, joilla ne henkilöt, jotka nyt hakevat Suomesta tp:a, mutteivät sitä saa, pääsisivät Suomeen, johon selvästikin haluavat. Toimiva keino ei tosin ole se, että annetaan kaikille rajalle tuleville tp-hakijoille pakolaisstatus, mutta minusta esim. työperäistä oleskeluluvan hakemista voisi helpottaa, koska luulen monen niistä, jotka nykyisin hakee tp:a, mutteivät sitä saa, tekevän niin ennen kaikkea taloudellisista syistä, ei siksi, että on vainottu. Ja juuri taloudellisilla syillä tulevia työperäisiä maahanmuuttajia voisi minusta päästää sisään helpommalla. Nykysysteemin heikkous on siinä, että se suosii juuri huijausta, lahjontaa (ei ehkä Suomessa, mutta Julmurin mukaan niillä pakolaisleireillä) ja muita kepulikonsteja, koska ainoa tapa tuollaisen kehitysmaalaisen päästä Suomeen on tp-menettely, missä taas ainoa asia, mikä ratkaisee, on se, onko vainottu vai ei. Sillä, minkälaiset työhalut on, ei ole asiaan mitään merkitystä. Nykysysteemissä maahan siis pääsee se kepuli, jonka ihmissalakuljettajat ovat kouluttaneet uskottavasti valehtelemaan taustansa, mutta ulos jää se rehellinen tyyppi, jolle olisi Suomen työmarkkinoilla kysyntää, mutta jolta valitettavasti puuttuu riittävän surkea tausta. Mitä järkeä tässä on?

Ja siis tämän kaiken päälle suttaantuu paljon resursseja niiden tp-hakijoiden taustojen selvittelyyn ja siis siltikin lopputulos on se, että 2/3 saa hylsyn. Noiden hylsyn saavien tp-hakijoiden makuuttaminen vastaanottokeskuksissa on puhdasta rahanhukkaa. Lopputuloksena ei tule epsilonin vertaa humanitääristä hyvinvointia, koska se tp-hakija heitetään ulos maasta, mutta välillä sutataan rahaa sekä käsittelijän työhön että hakijan elättämiseen.


Noh, nuo ovat vain omia vaatimattomia vaikutelmiani. Nuo sinun juttusi minulle näyttäytyvät välillä varsin koomisilta, anteeksi nyt vaan. Johtuu varmaan makaaberista huumorintajustani, en voi sille mitään.

Sinulla on toki tuossa pointtiakin. Sen verran, että kyllä paossa ovat tai ovat olleet kiintiöpakolaisetkin, joita leireiltä valitaan, täyttävät YK:n pakolaiskriteerit.

Kauheasti maassamme toki hukataan resursseja muutenkin. Pitäisi varmaan rötöstelijätkin ampua suoraan rikospaikalle, tulisi vähemmän oikeudenkäyntikuluja ja sen sellaista...

Nyt on vain niin, että tutkittava on, pakolainenkin. Sinun ja kaltaistesi pitää varmaan käydä sanomassa asianmukaiset lait, asetukset ja sopimukset irti. Lähtökohtahan pakolaisuudessakin lienee se, että kotoutumisen ja kansalaisuuden saamisen jälkeen pakolainen, mikäli tänne jää, elättäisi itsensä samoin kuin kantasuomalainenkin.

Jatkanette Julmurin kanssa. J ei tuntunut olevan maisemissa, joten heittelin nyt pikkuisen väliin, ehkä turhan päiten.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 09, 2011, 19:04:51
Tuo sinun sitkeä olkiukkosi, jota vastaan käyt uljaan internetritarin lailla peitsi tanassa aina uudelleen ja uudelleen. Ei kukaan pitäne käännyttämistä tai pakolaisuutta yleensäkään mitenkään "normaalina" niin kuin  se normatiivisessa mielessä ymmärretään vaan pikemminkin vallitsevana asiaintilana.

Ihme sanapelailua. Voit vääntää sen analogiani käyttäen normaalin tilalla "vallitsevaa asiantilaa" ja se näyttää ihan samalta. Vallitsevassa asiantilassa ei äityislomaa hakevista kuin mitättömän pieni osa jää sitä ilman.

Quote
Tuossa tosiaankin on tutkimisen paikka, oma aiheensa varmaan tuokin. Meinaan, että voisi aloittaa uuden topicin, mikäli aikaa, kiinnostusta ja tietoa löytyy. Miksi tullaan tänne raukoille rajoille saakka? Kreikassa ainakaan ne olot eivät kummoisia ole, jotkut halunnevat pakolaisille vastaavat tännekin. Lienevät toki paljonkin pakolaisleirin oloja paremmat.

Jaaha, nyt onkin tutkimisen paikka, kun tähän asti on ollut kyse jostain minun "älyttömästä analogiasta", kun olen tuon varsin oudon asian koittanut tuoda esiin.

Ja siis edelleenkin, en puhu nyt niistä, jotka oikeasti täyttävät pakolaiskriteerit ja joille myönnetään turvapaikka, vaan siihen enemmistöön tp-hakijoista, jotka eivät niitä kriteereitä täytä. Miksi nämä henkilöt hakeutuvat Suomeen?

Quote
Tilannetta sellaisena kuin se on, vallitsevaa asiain tilaa, en minä eikä Julmurikaan sitä kokonaisuutena pidä mitenkään normaalina, lopettaisit jo tuon olkiukkoilun.

Minä käänsin Julmurin sanat:"Näinhän sen pitääkin olla" "normaaliksi". Mikä tuossa nyt on niin olkiukkoilua? Ja jälleen, suunnilleen kaikki kirjoittamani toimii ihan hyvin, jos kaikkialla, missä kirjoitan normaalista kirjoittaisin "Julmurin mielestä asian pitää olla näin".

Quote
Noh, nuo ovat vain omia vaatimattomia vaikutelmiani. Nuo sinun juttusi minulle näyttäytyvät välillä varsin koomisilta, anteeksi nyt vaan. Johtuu varmaan makaaberista huumorintajustani, en voi sille mitään.

Jälleen ryhdyt loanheittoon ilman, että kerrot, mistä oikein on kyse. Mikä jutuissani on nyt niin koomista?

Quote
Sinulla on toki tuossa pointtiakin. Sen verran, että kyllä paossa ovat tai ovat olleet kiintiöpakolaisetkin, joita leireiltä valitaan, täyttävät YK:n pakolaiskriteerit.

Aivan. Ja siis 2/3 tp-hakijoista ei. Julmurin mielestä tp-hakijoissa ja kiintiöpakolaisissa ei ole mitään eroa. Tuo ero kriteerien täyttymisessä selittyy sillä, että a) 2/3 kiintiöpakolaisista on huijareita, jotka ovat onnistuneet YK-viranomaisilta saamaan sen oikean leiman, vaikkeivät olisi sitä saaneet Suomessa b) suomalaiset viranomaiset rikkovat sopimuksia eivätkä anna turvapaikkaa sitä tarvitseville tai c) (minun mielestäni todennäköisin) tp-hakijoissa on iso osa sellaisia, jotka eivät ole vainottuja kotimaassaan, vaan koittavat päästä Suomeen taloudellisten syiden vuoksi.

Quote
Kauheasti maassamme toki hukataan resursseja muutenkin. Pitäisi varmaan rötöstelijätkin ampua suoraan rikospaikalle, tulisi vähemmän oikeudenkäyntikuluja ja sen sellaista...

Jaaha, perusargumentti silloin, kun joku mainitsee jonkun asian, jossa hukataan yhteiskunnan resursseja. On niitä muitakin asioita, joissa hukataan. En ymmärrä, miten tuo analogiasi liittyy tähän asiaan. Varmaan selität.

Quote
Nyt on vain niin, että tutkittava on, pakolainenkin. Sinun ja kaltaistesi pitää varmaan käydä sanomassa asianmukaiset lait, asetukset ja sopimukset irti. Lähtökohtahan pakolaisuudessakin lienee se, että kotoutumisen ja kansalaisuuden saamisen jälkeen pakolainen, mikäli tänne jää, elättäisi itsensä samoin kuin kantasuomalainenkin.

Edelleenkin puhut eri asiasta kuin minä. En vastustanut sitä, että niihin, joille oikeasti pakolaisstatus kuuluu, pidetään huolta hakuprosessin aikana, heidän juttunsa tutkitaan ja sitten pakolaisstatuksen antamisen jälkeen huolehditaan kotoutumisesta.

Minusta vain se, että 2/3 tp-hakijoista ei tähän ryhmään kuulu, tarkoittaa sitä, että valtaosa tutkimiseen ja tp-hakijoiden elättämiseen menevästä rahasta, menee täysin kankkulan kaivoon. Ne, joiden hakemus hylätään ja jotka joutuvat siten lähtemään maasta, eivät tule koskaan elättämään itseään suomalaisena veronmaksajana. Kyse on minusta vähän samasta tuhlaamisesta kuin siinä, että ihmiset lukion jälkeen lukevat vuoden pääsykoekirjoja, hakevat yliopistoon, eivätkä siltikään pääse sisään. Tosin sillä erotuksella, että noiden henkilöiden kohdalla palaa pääosin heidän omaa rahaa ja vaivaa, kun taas tp-hakijoiden kohdalla menee veronmaksajien rahaa.

Olenko tosiaan ainoa, josta tuo korkea hylkäysprosentti tuntuu omituiselta ja muista turvapaikan hakeminen niin, että todennäköisemmin sitä ei saa kuin saa, on tila, miten "asioiden pitääkin olla"? Joidenkin hakijoiden, kuten bulgarialaisten, kohdalla kielteisten päätösten osuus oli 2010 tasan 100%. Eikö tämäkään tunnu kenestäkään mitenkään oudolta tai eikö siinä ole mitään parantamisen varaa?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 09, 2011, 19:17:55
Eiköhän taaskin ole pikemmin kyse siitä, että näistäkin asioista on jauhettu niin moneen kertaan, että uutta on hankala keksiä. Tuossa toisen  hommalaisen aloitus (http://todellisuus.org/index.php?topic=127.0).

Työperäisistä yksi ketju (http://todellisuus.org/index.php?topic=220.0).

Tuonne päivittelin tilastoja (http://todellisuus.org/index.php?topic=1586.0), niitä toki löytyy muualtakin lisää.

Yksi juttu on sekin, että harhaudumme taas vaihteeksi ketjun aiheesta ties minne. Voi olla, että jotkut haluavatkin niin.

Noh, onhan tässä ketjussa tuota hommajargonia tullutkin, ihan käytännössä.

Joskus, kun puhutaan turvapaikanhakijoista ja tilastoista, tulee mieleen sekin, että tilastot tietysti tulevat jäljessä: emme voi etukäteen tietää, onko turvapaikanhakijalla todellinen syy hakea turvapaikkaa vai ei. Siksi asia on tutkittava. Tilastot ehkä antavat todennäköisyyksiä, mutta todennäköisyyksien tai uskomusten perusteella emme voi toimia. Valtio ei siinä tilanteessa ole minkään työnantajan, oppilaitoksen tai vaikka äitiysneuvojan roolissa.

Karjalaisen Helena Tahvanainen sivuaa asiaa: Kuinka valheesta vähitellen tulee "totuus" (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/kuinka_valheesta_v%C3%A4hitellen_tulee_totuus_7534044.html). Hommaforumilla tavanomainen äbäläwäbälä (http://hommaforum.org/index.php/topic,62118.msg835955/topicseen.html?PHPSESSID=08imd1b8bj3o5q97t4qb84jij3#msg835955), Lintula pelailee korttejaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on November 09, 2011, 20:05:55
Kävin juuri lenkillä ja sitten käytin kissat.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 09, 2011, 20:44:17

Quote
Quote
Ei vaan oleellinen fakta on se, ettei ihminen paetessaan yleensä tiedä miten pääsee jatkamaan matkaansa eikä eri statuksella tuleminen todista mitään suojeluntarpeen "aitoudesta". Pakolaisena oleminen ei ole sellaista jännää tietokonepeliä kuten tunnut kuvittelevan, jossa voi vapaasti tehdä taktisia päätöksiä välittämättä seurauksista.

Siis tarkoitatko nyt, että niistä kiintiöpakolaisistakin jopa 2/3 voi olla sellaisia, joille ei pakolaisstatusta olisi kuulunut antaa? Jos et (vaan se on lähempänä 0%:a), niin tuo yllä oleva ei voi pitää paikkaansa, koska 2/3 tp-hakijoista ei sitä statusta saa, joten kiintiöpakolaisena tulleiden suojeluntarve on todennäköisempää kuin tp-hakijan.

Todennäköisesti ihan samalla todennäköisyydellä kuin turvapaikanhakijoissakin. Leiman lappuun saa paikallisilta pakolaistoimiston työntekijöiltä ja se voi onnistua lahjomalla, saman puolueen jäsenyydellä tms.. Kasva aikuiseksi.

Ok, eli siis tosiaan tarkoitat sitä, että 2/3 Suomen kiintiöpakolaisina ottamista ei oikeasti täytä pakolaisen kriteereitä (kuten ei täytä niistä tp-hakijoista). Ovatko ne pakolaistyötä tekevät kaverisi samaa mieltä siitä, että 2/3 kiintiöpakolaisista on viranomaisten lahjomisen, valehtelun (tästä puhuit aiemmin) ja sopivien suhteiden ansiosta Suomessa?

Kyseessä on perinteisen poliittisen pakolaisuuden lisäksi  ihmisiä, jotka on ajettu liikkeelle katastrofien ja sotien seurauksena. Euroopassa oli toisen maailmansodan jäljiltä miljoonittain tällaisia ihmisiä, jotka eivät varsinaisesti olleet pakolaisia, mutta heillä ei ollut mitään paikkaakaan mihin palata. Sota nyt vain on sellaista ja tästä on suurimmilta osiltaan kyse humanitaarisessa maahanmuutossa. Joitakin ihan oikeita keplottelijoitakin on kuten toisten EU-maiden kansalaiset, mutta se on varsinkin lain muutoksen jälkeen ollut marginaalista.

Nämä kaikki ihmiset eivät välttämättä täytä kansainvälisen suojelun kriteerejä, joten osan kohdalla katsotaan, että kotimaassa on elämisen edellytyksiä. Kaikkia ei voida palauttaa esimerkiksi niiden pilkattujen liikenneyhteyksien puuttumisen takia, ei tiedetä kotimaata tai yksikään maa ei ota vastaan. Suomihan ei voi viedä ketään pois, ellei vastaanottajamaa suostu siihen, koska henkilö jää tällöin meidän tuomivaltamme alle. Paljon puhuttu harmaalla alueella liikkuminen oli muutama karkoitus Somalimaahan, jota paikallinen hallitus ei hyväksynyt, mutta koska sillä ei ole kv-tunnustusta Suomi kykeni jättämään sen huomiotta. Eipä silti, noilla karkoituksilla on minun täysi tukeni. Muutama varoittavaa esimerkkiä pelastaa monen kaidalta polulta suistumista harkitsevan elämän kun karkoitus onkin tosiasia, joka voi seurata perseilystä. Sitähän sillä myös haettiin ja viesti meni perille.

Vaikuttaisiko ulkomalaislain tuntuva kiristys (siis vielä lisää) sitten merkittävästi tilanteeseen? Tuskinpa. Se synnyttäisi lähinnä muista maista tutun maanalaisen maahanmuuttajien armeijan, jota varmasti kukaan ei halua. Ongelma - jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua - ei ole meidän ulkomaalaispolitiikkamme, joka on kovaa, mutta yrittää pysyä humaaniuden rajamailla. Ongelma on ne konfliktit ja katastrofit, jotka ihmiset ajavat liikkeelle. He pyrkivät kohti parempaa elämää, ja tulevat pyrkimään teimme me mitä hyvänsä. Melilllassa ja Ceutassa on muurit, piikkilangat ja konekiväärit, mutta silti vaan sinne pyritään hengenmenon uhalla. Kun ihmiset siis ovat valmiita antamaan henkensä piletiksi matkasta Eurooppaan, luuletko tosiaan, että jollain sossurahan säätämisellä voi asiaan hirveästi vaikuttaa? On siis todettava, että ainoa järkevä lähestysmitapa on pitää nykyisenkaltaista tiukkaa politiikkaa, mutta hyväksyä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen ja pyrkiä vähentämään ongelmia. Samalla pitää hyväksyä, että maahanmuuttajat tulevat muokkaamaan Suomea sellaiseen suuntaan, joka on meille vieras eikä kaikilta osin mieluisa. Sellaista se muutos vain on aina aikojen alusta ollut ja sen kanssa pitää vain opetella elämään.

Tietysti on olemassa toinen tie, mutta se edellyttää luopumista demokratiasta, ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Siksi mamut.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on November 09, 2011, 21:23:50


Quote
Vaikuttaisiko ulkomalaislain tuntuva kiristys (siis vielä lisää) sitten merkittävästi tilanteeseen? Tuskinpa. Se synnyttäisi lähinnä muista maista tutun maanalaisen maahanmuuttajien armeijan, jota varmasti kukaan ei halua. Ongelma - jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua - ei ole meidän ulkomaalaispolitiikkamme, joka on kovaa, mutta yrittää pysyä humaaniuden rajamailla. Ongelma on ne konfliktit ja katastrofit, jotka ihmiset ajavat liikkeelle. He pyrkivät kohti parempaa elämää, ja tulevat pyrkimään teimme me mitä hyvänsä. Melilllassa ja Ceutassa on muurit, piikkilangat ja konekiväärit, mutta silti vaan sinne pyritään hengenmenon uhalla. Kun ihmiset siis ovat valmiita antamaan henkensä piletiksi matkasta Eurooppaan, luuletko tosiaan, että jollain sossurahan säätämisellä voi asiaan hirveästi vaikuttaa? On siis todettava, että ainoa järkevä lähestysmitapa on pitää nykyisenkaltaista tiukkaa politiikkaa, mutta hyväksyä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen ja pyrkiä vähentämään ongelmia. Samalla pitää hyväksyä, että maahanmuuttajat tulevat muokkaamaan Suomea sellaiseen suuntaan, joka on meille vieras eikä kaikilta osin mieluisa. Sellaista se muutos vain on aina aikojen alusta ollut ja sen kanssa pitää vain opetella elämään.

Tietysti on olemassa toinen tie, mutta se edellyttää luopumista demokratiasta, ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Siksi mamut.

Komppaan Julmuria. Juuri näin on asia. Lisäksi sanoisin, että meille kyllä mahtuu tänne väkeä ja PALJON. Tiukalla, mutta inhimillisellä maahanmuuttopolitiikalla ja hyvin hoidetulla kotouttamisella saamme kyllä asiat hoidettua mallikkaasti. Nyt katsotaan muualla tehtyjä virheitä ja yritetään väen väkisin vetää niistä sellainen johtopäätös, että rajat on pantava kiinni. Sulkeutuminen ja muurien rakentaminen ei ole mikään ratkaisu. Ja lopuksi kukkahattutäti sanoo vielä senkin, että monikulttuurisuus voi olla myös rikkaus. Ja onkin.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 10, 2011, 10:08:58
Kyseessä on perinteisen poliittisen pakolaisuuden lisäksi  ihmisiä, jotka on ajettu liikkeelle katastrofien ja sotien seurauksena. Euroopassa oli toisen maailmansodan jäljiltä miljoonittain tällaisia ihmisiä, jotka eivät varsinaisesti olleet pakolaisia, mutta heillä ei ollut mitään paikkaakaan mihin palata. Sota nyt vain on sellaista ja tästä on suurimmilta osiltaan kyse humanitaarisessa maahanmuutossa. Joitakin ihan oikeita keplottelijoitakin on kuten toisten EU-maiden kansalaiset, mutta se on varsinkin lain muutoksen jälkeen ollut marginaalista.

EU-kansalaisten lisäksi siellä korkean kielteisten päätösten listalla on muita Euroopan maita, kuten Turkki, Serbia, Kosovo ja Venäjä. Näissä ei missään ole sotaa (Kosovon sodasta on 12 vuotta).

Quote
Nämä kaikki ihmiset eivät välttämättä täytä kansainvälisen suojelun kriteerejä, joten osan kohdalla katsotaan, että kotimaassa on elämisen edellytyksiä. Kaikkia ei voida palauttaa esimerkiksi niiden pilkattujen liikenneyhteyksien puuttumisen takia, ei tiedetä kotimaata tai yksikään maa ei ota vastaan. Suomihan ei voi viedä ketään pois, ellei vastaanottajamaa suostu siihen, koska henkilö jää tällöin meidän tuomivaltamme alle. Paljon puhuttu harmaalla alueella liikkuminen oli muutama karkoitus Somalimaahan, jota paikallinen hallitus ei hyväksynyt, mutta koska sillä ei ole kv-tunnustusta Suomi kykeni jättämään sen huomiotta. Eipä silti, noilla karkoituksilla on minun täysi tukeni. Muutama varoittavaa esimerkkiä pelastaa monen kaidalta polulta suistumista harkitsevan elämän kun karkoitus onkin tosiasia, joka voi seurata perseilystä. Sitähän sillä myös haettiin ja viesti meni perille.

Viittaatko nyt perseilyllä rikosten tekemiseen Suomessa? En ihan ymmärrä, mitä jo oleskeluluvan saaneiden karkoittamisella rikosten vuoksi on tekemistä kielteisten tp-päätösten kanssa. Niitä kielteisiä päätöksiä saa ihmiset, jotka eivät ole tehneet minkäänlaista rikosta.

Quote
Vaikuttaisiko ulkomalaislain tuntuva kiristys (siis vielä lisää) sitten merkittävästi tilanteeseen? Tuskinpa. Se synnyttäisi lähinnä muista maista tutun maanalaisen maahanmuuttajien armeijan, jota varmasti kukaan ei halua. Ongelma - jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua - ei ole meidän ulkomaalaispolitiikkamme, joka on kovaa, mutta yrittää pysyä humaaniuden rajamailla. Ongelma on ne konfliktit ja katastrofit, jotka ihmiset ajavat liikkeelle. He pyrkivät kohti parempaa elämää, ja tulevat pyrkimään teimme me mitä hyvänsä. Melilllassa ja Ceutassa on muurit, piikkilangat ja konekiväärit, mutta silti vaan sinne pyritään hengenmenon uhalla. Kun ihmiset siis ovat valmiita antamaan henkensä piletiksi matkasta Eurooppaan, luuletko tosiaan, että jollain sossurahan säätämisellä voi asiaan hirveästi vaikuttaa? On siis todettava, että ainoa järkevä lähestysmitapa on pitää nykyisenkaltaista tiukkaa politiikkaa, mutta hyväksyä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen ja pyrkiä vähentämään ongelmia. Samalla pitää hyväksyä, että maahanmuuttajat tulevat muokkaamaan Suomea sellaiseen suuntaan, joka on meille vieras eikä kaikilta osin mieluisa. Sellaista se muutos vain on aina aikojen alusta ollut ja sen kanssa pitää vain opetella elämään.

Tietysti on olemassa toinen tie, mutta se edellyttää luopumista demokratiasta, ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Siksi mamut.

Luetko lainkaan, mitä kirjoitin? Ehdotinko sitä, että ei tehdä mitään muuta kuin kiristetään tp-käytäntöä? En. Ne sinne Ceutaan ja Melillaan tulevat eivät pääosin ole tp-hakijoita, vaan ihmisiä, jotka ovat surkeissa taloudellisissa olosuhteissa ja pitävät Euroopan laittoman työn markkinoita parempana kuin kotimaahan jäämistä. Ja juuri tähän porukkaan minä olin haluamassa vaikuttaa helpottamalla työperäisten maahanmuuttajien maahantuloa. Minusta tämä porukka, joka on valmis tekemään jopa niitä surkeita töitä, joita laittomilla työmarkkinoilla on tarjolla, olisi paljon tervetulleempaa porukkaa Suomeen kuin ne tp-hakijat, joista siis tosiaan 2/3 ei koskaan edes pääse yrittämään työmarkkinoilla ja lopuillakin työttömyysprosentit ovat varsin korkeita.

Minusta perusongelma on se, että turvapaikan saamisella saat sillä silmänräpäyksellä henkilö saa mitään tekemättä elintason, joka on paljon parempi kuin suuri enemmistö hänen kotimaassaan saa, mutta toisaalta jos ei turvapaikkaa saa, niin ei saa edes koittaa elättää itseään omalla työllään ja palkalla, joka meidän mitallamme olisi surkea, mutta kyseiselle henkilölle olisi parempi kuin mikään, mitä hän saisi kotimaassaan. Hyväksymme siis taloudellisen eriarvoisuuden, kunhan se pysyy rajojemme ulkopuolella ja poissa näkyvistämme, vaikka johtaa suurempaan absoluuttiseen köyhyyteen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 10, 2011, 11:31:27
Eiköhän taaskin ole pikemmin kyse siitä, että näistäkin asioista on jauhettu niin moneen kertaan, että uutta on hankala keksiä. Tuossa toisen  hommalaisen aloitus (http://todellisuus.org/index.php?topic=127.0).

Jos sinun kirjoittamistasi rajoittaisi jotenkin se, että "asiasta on jauhettu moneen kertaan", niin postauslukusi eivät olisi kymmenesosaakaan siitä, mitä ne ovat.

Tuossa ketjussa antihommalainen Steffers kirjoittaa:"Zyscowiczin tai vaikka Timo Soinin maahanmuuttokritiikkiin on helpompi suhtautua järkevästi kuin vaikka Halla-ahon. Miksi? Koska toisin kuin Halla-aho, Zyscowicz ja Soini eivät vaahtoa HIRRRRRMUISESTA islamisaatiosta tai vastaavista."

En siis näkisi, että asia olisi mitenkään loppuunkäsitelty.

Quote
Työperäisistä yksi ketju (http://todellisuus.org/index.php?topic=220.0).

Tuossa pääargumentti työperäistä maahanmuuttoa vastaan oli se, että onhan Suomessakin työttömiä. Oletko sinä tämän argumentin puolella? Monessa maassa, jossa työperäisiä on paljon enemmän kuin Suomessa (USA, Britannia) mamut tekevät paljon sellaisia duuneja, joihin kantaväestöstä ei kertakaikkiaan löydy tekijöitä. Näin jokin aika sitten brittidokumentin, jossa erään korkean työttömyyden alueen työttömille tarjottiin niitä duuneja, joita mamut tekivät. Eivät kauaa viihtyneet ja työn laatukin oli surkeaa.

Quote
Tuonne päivittelin tilastoja (http://todellisuus.org/index.php?topic=1586.0), niitä toki löytyy muualtakin lisää.

Kyllä minulla oli nuo samat migrin tilastot tp-päätöksistä. Senhän perusteella tästä asiasta kirjoitinkin. Onko sinun mahdotonta tuon linkkitulvan sijaan sanoa asiasta jotain itsekin?

Quote
Yksi juttu on sekin, että harhaudumme taas vaihteeksi ketjun aiheesta ties minne. Voi olla, että jotkut haluavatkin niin.

Niin, minusta itse maahanmuutosta keskustelu on mielekkäämpää kuin "heh, heh, onpa noi hommalaiset tyhmiä" -naureskelu. Tuo jälkimmäistä näkee esim. siellä sinun jatkuvasti kahlaamallasi hommaforumilla ihan tarpeeksi.

Quote
Noh, onhan tässä ketjussa tuota hommajargonia tullutkin, ihan käytännössä.

Mihin nyt oikein viittaat?

Quote
Joskus, kun puhutaan turvapaikanhakijoista ja tilastoista, tulee mieleen sekin, että tilastot tietysti tulevat jäljessä: emme voi etukäteen tietää, onko turvapaikanhakijalla todellinen syy hakea turvapaikkaa vai ei. Siksi asia on tutkittava. Tilastot ehkä antavat todennäköisyyksiä, mutta todennäköisyyksien tai uskomusten perusteella emme voi toimia.

En vastusta sitä, että tutkitaan niitä, jotka tulevat. Tämä on nykytilanteessa se, mitä on tehtävä. Minä olen toisaalta esittänyt ihmettelyäni siitä, miksi niitä hakijoita on niin paljon kuin on, vaikka vain n. 1/3 saa myönteisen päätöksen ja toisaalta koittanut esittää, miten nykysysteemiä voisi muuttaa niin, että tp-prosessi ei olisi se reitti, jolla Suomeen surkeista maailman kolkista tultaisiin silloin, kuin ei ole kyse vainosta. TP-prosessi ei minusta ole edes oikea tapa siihen, miten kotimaan sotimista pakoon lähteneitä pitäisi käsitellä. Nykyisin heidän pitää käsittääkseni hakiessaan turvapaikkaa ainakin muodollisesti sanoa olevansa kotimaassaan vainottuja, vaikka todellisuudessa he ovat paossa sitä, että kotimaassa asuminen on vain sen sotimisen vuoksi helvetin vaarallista. Jos haluamme, että sotatoimialueilla asuvat ihmiset saavat Suomeen tulla, niin annetaan heidän sitten tulla sillä, että osoittavat tulevansa siltä alueelta. Tämän selvittämisen luulisi olevan aika lailla helpompaa ja nopeampaa kuin sen, onko kyseinen henkilö vainottu vai ei. Jos taas ollaan sitä mieltä, että sotatila kotimaassa ei ole syy oleskeluluvalle, niin jätetään sitten niitä antamatta.

Quote
Valtio ei siinä tilanteessa ole minkään työnantajan, oppilaitoksen tai vaikka äitiysneuvojan roolissa.

Miten niin? Valtio selvittää, onko tp-hakija vainottu vai ei ja myöntää sen perusteella turvapaikan. Samalla tavoin naisen raskaus pitää todeta lääkärin toimesta, jotta mitään äityislomaa on mahdollista hakea.

Quote
Karjalaisen Helena Tahvanainen sivuaa asiaa: Kuinka valheesta vähitellen tulee "totuus" (http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/kuinka_valheesta_v%C3%A4hitellen_tulee_totuus_7534044.html).

Niin hän puuttuu tuossa väitteeseen, että Suomi olisi jotenkin tp-hakijoiden erityinen kohdemaa. Hän ei ota lainkaan kantaa siihen, mistä minä kirjoitin, eli että niistä, jotka Suomeen tulevat tp:a hakemaan valtaosa saa kielteisen päätöksen. Tämän keskustelun kannalta tuo on siis olkiukko, vaikka varmaan toimiikin argumenttina vaikkapa Rydmanin sanomisia vastaan (mihin se olikin kohdistettu).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 10, 2011, 11:51:38
Kyseessä on perinteisen poliittisen pakolaisuuden lisäksi  ihmisiä, jotka on ajettu liikkeelle katastrofien ja sotien seurauksena. Euroopassa oli toisen maailmansodan jäljiltä miljoonittain tällaisia ihmisiä, jotka eivät varsinaisesti olleet pakolaisia, mutta heillä ei ollut mitään paikkaakaan mihin palata. Sota nyt vain on sellaista ja tästä on suurimmilta osiltaan kyse humanitaarisessa maahanmuutossa. Joitakin ihan oikeita keplottelijoitakin on kuten toisten EU-maiden kansalaiset, mutta se on varsinkin lain muutoksen jälkeen ollut marginaalista.

EU-kansalaisten lisäksi siellä korkean kielteisten päätösten listalla on muita Euroopan maita, kuten Turkki, Serbia, Kosovo ja Venäjä. Näissä ei missään ole sotaa (Kosovon sodasta on 12 vuotta).

Venäjällä on jatkuvasti sota menossa villissä etelässä sekä maasta on otettu ihan perinteisiä poliittisia pakolaisia. Turkki sotii kurdialueilla. Ex-Jugoslavian maat taas ovat kulkemassa kohti viisumivapautta muutenkin.

Quote
Quote
Nämä kaikki ihmiset eivät välttämättä täytä kansainvälisen suojelun kriteerejä, joten osan kohdalla katsotaan, että kotimaassa on elämisen edellytyksiä. Kaikkia ei voida palauttaa esimerkiksi niiden pilkattujen liikenneyhteyksien puuttumisen takia, ei tiedetä kotimaata tai yksikään maa ei ota vastaan. Suomihan ei voi viedä ketään pois, ellei vastaanottajamaa suostu siihen, koska henkilö jää tällöin meidän tuomivaltamme alle. Paljon puhuttu harmaalla alueella liikkuminen oli muutama karkoitus Somalimaahan, jota paikallinen hallitus ei hyväksynyt, mutta koska sillä ei ole kv-tunnustusta Suomi kykeni jättämään sen huomiotta. Eipä silti, noilla karkoituksilla on minun täysi tukeni. Muutama varoittavaa esimerkkiä pelastaa monen kaidalta polulta suistumista harkitsevan elämän kun karkoitus onkin tosiasia, joka voi seurata perseilystä. Sitähän sillä myös haettiin ja viesti meni perille.

Viittaatko nyt perseilyllä rikosten tekemiseen Suomessa? En ihan ymmärrä, mitä jo oleskeluluvan saaneiden karkoittamisella rikosten vuoksi on tekemistä kielteisten tp-päätösten kanssa. Niitä kielteisiä päätöksiä saa ihmiset, jotka eivät ole tehneet minkäänlaista rikosta.


Se liittyy siihen esimerkkinä Suomesta kotimaahan palauttamiosin teknisistä ongelmista. Miten siis palauttaa ihminen jos yksikään maa ei ota häntä vastaan? Kannatatko yleistä kriitikkomallia, että "laskuvarjolla" vain sinne jonnekin?

Quote
Vaikuttaisiko ulkomalaislain tuntuva kiristys (siis vielä lisää) sitten merkittävästi tilanteeseen? Tuskinpa. Se synnyttäisi lähinnä muista maista tutun maanalaisen maahanmuuttajien armeijan, jota varmasti kukaan ei halua. Ongelma - jos sitä ongelmaksi haluaa kutsua - ei ole meidän ulkomaalaispolitiikkamme, joka on kovaa, mutta yrittää pysyä humaaniuden rajamailla. Ongelma on ne konfliktit ja katastrofit, jotka ihmiset ajavat liikkeelle. He pyrkivät kohti parempaa elämää, ja tulevat pyrkimään teimme me mitä hyvänsä. Melilllassa ja Ceutassa on muurit, piikkilangat ja konekiväärit, mutta silti vaan sinne pyritään hengenmenon uhalla. Kun ihmiset siis ovat valmiita antamaan henkensä piletiksi matkasta Eurooppaan, luuletko tosiaan, että jollain sossurahan säätämisellä voi asiaan hirveästi vaikuttaa? On siis todettava, että ainoa järkevä lähestysmitapa on pitää nykyisenkaltaista tiukkaa politiikkaa, mutta hyväksyä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen ja pyrkiä vähentämään ongelmia. Samalla pitää hyväksyä, että maahanmuuttajat tulevat muokkaamaan Suomea sellaiseen suuntaan, joka on meille vieras eikä kaikilta osin mieluisa. Sellaista se muutos vain on aina aikojen alusta ollut ja sen kanssa pitää vain opetella elämään.

Tietysti on olemassa toinen tie, mutta se edellyttää luopumista demokratiasta, ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Siksi mamut.

Quote
Ne sinne Ceutaan ja Melillaan tulevat eivät pääosin ole tp-hakijoita, vaan ihmisiä...

Ne ovat aivan niitä samoja ihmisiä, jotka pyrkivät EU-alueelle köyhyyden ja konfliktien riivaamilta alueilta. Sinulla on kovin idealistinen näkemys asioista jos kuvittelet, ettei aivan samoista lähtökohdista voida pyrkiä EU-alueelle monella eri syyllä. Ihan ihmeellinen näkemys, että sinne tulisi oleellisesti jotain eri porukkaa kuin muilta rajoilta.


Quote
Minusta tämä porukka, joka on valmis tekemään jopa niitä surkeita töitä, joita laittomilla työmarkkinoilla on tarjolla, olisi paljon tervetulleempaa porukkaa Suomeen kuin ne tp-hakijat, joista siis tosiaan 2/3 ei koskaan edes pääse yrittämään työmarkkinoilla ja lopuillakin työttömyysprosentit ovat varsin korkeita.

Turvapaikanhakijoiden, jopa niiden pilkattujen somaleiden asema työmarkkinoilla nousee ajan kanssa tutkitusti. Voidaan kuitenkin ajatella, että näin vähäinen määrä ihmisiä ei aiheuta aihettaa radikaaleihin toimenpiteisiin jonkun "huoltosuhteen" takia. Sitäpaitsi heidän jälkeläisensä voivat hyvinkin maksaa takaisin kaiken ja vielä enemmänkin.

Quote
Minusta perusongelma on se, että turvapaikan saamisella saat sillä silmänräpäyksellä henkilö saa mitään tekemättä elintason, joka on paljon parempi kuin suuri enemmistö hänen kotimaassaan saa, mutta toisaalta jos ei turvapaikkaa saa, niin ei saa edes koittaa elättää itseään omalla työllään ja palkalla, joka meidän mitallamme olisi surkea, mutta kyseiselle henkilölle olisi parempi kuin mikään, mitä hän saisi kotimaassaan. Hyväksymme siis taloudellisen eriarvoisuuden, kunhan se pysyy rajojemme ulkopuolella ja poissa näkyvistämme, vaikka johtaa suurempaan absoluuttiseen köyhyyteen.

Eli sinusta kuitenkin turvapaikanhakeminen on jotain jännää tietokonepeliä, jossa juostaan parhaiden sossuetuuksien perässä kuin suomalainen erikoistarjouskuponkien kanssa? Olet lapsellinen. Ulkoministeriö (vai oliko sisä?) teki selvityksen, jossa todettiin ettei Suomen maksamilla etuuksilla ole mitään merkitystä saapuvien määrään. Silti kriitikkojen pelossa laskettiin sosiaaliavustusta lisää.

Tärkein seikka minkä sivuutit on se, että ihmiset saapuvat joka tapauksessa ja he ovat valmiita antamaan jopa henkensä piletiksi. Kymppi kaksi jossain sossurahassa ei merkitse mitään. Ongelma on siinä, että ihmiset ovat liikkeellä ei jossain sinun teoreettisissa laskelmissasi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on November 10, 2011, 14:32:26
Eli sinusta kuitenkin turvapaikanhakeminen on jotain jännää tietokonepeliä, jossa juostaan parhaiden sossuetuuksien perässä kuin suomalainen erikoistarjouskuponkien kanssa? Olet lapsellinen. Ulkoministeriö (vai oliko sisä?) teki selvityksen, jossa todettiin ettei Suomen maksamilla etuuksilla ole mitään merkitystä saapuvien määrään. Silti kriitikkojen pelossa laskettiin sosiaaliavustusta lisää.

Eikö olisi parempi, että minä sanoisin, mitä minä olen mieltä asioista ja sinä, mitä sinä? Toistaiseksi et ole sanonut mitään siitä, että taloudellisilla seikoilla olisi jotain tekemistä sen takana, miksi ihmiset ovat liikkeellä, vaan kaikki ovat sinusta liikkeellä maailmalla riehuvien konfliktien vuoksi. Oletko siis sitä mieltä, että maahanmuuttajien paine Eurooppaan katoaisi, jos vaan maailman aseelliset konfliktit loppuisivat?

Minusta sillä, että Euroopan ja monen kehitysmaan välillä on valtava elintasokuilu, on vähintään yhtä tärkeä syy maahanmuuttopaineelle kuin käytävät konfliktit. Amerikan mantereella tämä on varmaan vielä voimakkaampi tekijä.

Ja toistan vielä kerran, minusta ongelmana on se, että niille, jotka haluavat tuon elintasokuilun ylittää, on valittavina teinä a) laiton maahanmuutto (tämä on se, mistä siellä Espanjan rannikolla on kyse, ei tp-hakijoista) tai b) tp:n hakeminen. Sitä minun ajamaani keinoa, eli laillista työperäistä maahanmuuttoa ei EU:n ulkopuolelta ole mitenkään helppoa harjoittaa, vaikka työhaluja olisi kuinka. Jos sinusta tämä ei ole ongelma, niin ok, jääkäämme sitten tästä asiasta erimielisiksi, mutta sano sitten tämä suoraan sen sijaan, että heittelet noita "sinusta tp-hakeminen on jotain tietokonepeli"-tyyppisiä lapsellisia heittoja.

Quote
Tärkein seikka minkä sivuutit on se, että ihmiset saapuvat joka tapauksessa ja he ovat valmiita antamaan jopa henkensä piletiksi. Kymppi kaksi jossain sossurahassa ei merkitse mitään. Ongelma on siinä, että ihmiset ovat liikkeellä ei jossain sinun teoreettisissa laskelmissasi.

Niin, ihmiset ovat valmiita antamaan henkensä piletiksi, koska monessa tapauksessa elävät sellaisessa materiaalisessa kurjuudessa, että siellä oikeasti henki on uhattuna, jos ei tilannetta saa parannettua. Otetaanpa sinun tapainen argumentointityyli hetkeksi käyttöön ja sanotaan, että sinusta siellä kehitysmaissa elo on yhtä materiaalista yltäkylläisyyttä, josta kukaan ei suurin surminkaan olisi mihinkään halukas lähtemään, jos vaan hallituksen sotilaat olisi koko ajan pistimet ojossa ajamassa pois.

Mutta kerro ihmeessä, mihin "kymppiin kahteen sossurahassa" nyt oikein viittaat?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Mikael Lönnroth on November 10, 2011, 19:53:55
On siellä ulkomaalaislaissa määritelty vainon lisäksi myös muita "humanitaarisia" perusteita oleskelulupien antamiselle.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 22, 2012, 16:01:38
Koitetaan nyt laittaa tänne hiukan sananselityksiä niille, jotka eivät ole vielä ihan sisällä tässä alan miesten slangissa. Siis:

argumentti - maahanmuuttokriittinen iskusana, jota ei voi normaalissa keskustelussa kumota ja jota siksi pidetään vastaansanomattomana todisteena maahanmuuttokriittisen evankeliumin puolesta. Tyypillinen argumentti on esim. äläwäbälä (ks. tätä).

demla - salaliitto, joka on säätänyt ja lakikirjaan hämäriä teitä muiluttanut kaikki ne lait, joita maahanmuuttokriitikot haluaisivat rikkoa.

Ellilä, Mikko - tieteellinen rotututkija, jota sortojärjestelmä on vainonnut hänen tieteellisen työnsä takia ja joka on kärsinyt vuosia monikultturistien keskitysleireissä aatteen marttyyrina. Hänen kanssaan ei voi olla eri mieltä asiasisällöstä, koska Jussi Halla-aho on niin sanonut.  Hänen tunnetuimpia tieteellisiä saavutuksiaan on äläwäbälän kehittäminen äbäläwäbäläksi.

Halla-aho, Jussi - Pyhä Profeetta, tai mahdollisesti Jumalan lihaksitulemus, mutta joka tapauksessa pyhä ja erehtymätön olento, jonka kaikenlaisesta solvaamisesta rangaistaan kuolemalla, mikä on viisautta ja oikeudenmukaisuutta. Vrt. Muhammed.

haudoilla tanssiminen - se, että pitää maahanmuuttokriitikoita moraalisesti vastuullisina, jos joku toteuttaa käytännön tasolla sen, millä maahanmuuttokriitikot ovat elämöineet retorisesti netissä jo ennen kuin Hommaa olikaan.

Illman, Mika - paha setä, joka ilkeyttään loukkaa Jussi Halla-ahoa (ks. Halla-aho, Jussi), soveltaa demla-lakeja ja rajoittaa sananvapautta.

jihad - se, että muslimi törkeästi panee hanttiin, kun häntä tullaan vain valkoisen rodun eloonjäämisen nimissä vähän tappamaan. Vrt. vastajihad.

keeneri - Henkilö, jolla on paljon keenejä, ks. tätä.

keeni - Mystinen olemuksellinen juttu, joka tummaihoisilla on ja jota valkoihoisilla ei ole, ja joka tekee tummaihoisista ikuisesti sopimattomia sulautumaan länsimaisiin yhteiskuntiin.

kukkahattutäti - tyypillisesti karvanaamainen armeijan käynyt mies, joka ei kannata maahanmuuttokriitikoiden arvomaailmaa.

kulttuuri - esi-isiltä peritty elämäntapa ja ihonväri (vrt. keeni). Kulttuurit eivät tule toimeen keskenään, joten monikulttuurisuus on mahdotonta; ja suomalaiseen kulttuuriin kuuluu, että ihmiset ovat valkoihoisia, joten tummaihoinen ei voi koskaan sulautua suomalaiseen kulttuuriin.

kulttuuri, suomalainen - Suomen ikiaikainen elämäntapa, jota ei saa muuttaa millään tavalla. Siihen kuuluvat pizza, kebab, englannin kieli ja amerikkalainen massaviihde. Kaikki kalevalajutut taas ovat ihan tyhmiä eivätkä kiinnosta ketään. Ruotsin kieli ja tumma iho eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin.

kulttuurinrikastaja - raiskaaja. Raiskaaja on määritelmällisesti aina tummaihoinen tai ainakin homo, koska valkoinen heteromies ei voi raiskata (se kuuluu valkoisen heteromiehen määritelmään), Raiskaaminen on siksi vasta tummaihoisten myötä kulttuuriimme ilmaantunut ilmiö, eli kulttuurin rikastamista.

Muhammed - Paha profeetta, tai mahdollisesti Saatanan lihaksitulemus, mutta joka tapauksessa paha ja alati erehtyväinen olento, jonka kaikenlaisesta solvaamisesta rangaistaan kuolemalla, mikä on tyhmyyttä ja vääryydenmukaisuutta. Vrt. Halla-aho, Jussi.

raiskaus - rikos, johon vain tummaihoiset voivat syyllistyä (valkoihoisen ilmiantaminen raiskauksesta on ainoastaan merkki naisen pahuudesta ja ilkeydestä).

sananvapaus - Vapaus kannattaa julkisesti Jussi Halla-ahoa ja levittää Hänen pyhää Sanaansa.

Stalin, Iosif, oik. Ioseb Dzhughashvili - georgialaissyntyinen Neuvostoliiton diktaattori, jonka mukaan stalinismi on nimetty. Stalinin kannattaminen, kuten kaikki muukin, on tietenkin sallittua maahanmuuttokriitikoille. Enemmän kuin Hitler oppi-isiäni olivat Platon ja Lenin ja tietenkin Toynbee, Nietzsche, Machiavelli ja... jopa Stalin! (maahanmuuttokriitikko "Robespierre")

stalinismi - Jussi Halla-ahon (ks. tätä) kanssa eri mieltä oleminen, eräs olemuksellisen pahuuden muoto.

Thors, Astrid - mielipuolisesti hekottava naispaholainen, joka yksinään on avannut Suomen ovet levälleen keenerilaumoille, koska on ruotsinkielinen ja kommunisti, eli silkkaa ilkeyttään ja pahuuttaan haluaa tuhota Suomen.

vastajihad - Sankarillinen taistelu valkoisen Euroopan eloonjäämisen puolesta. Koska viattomia ei ole, vastajihadia voidaan toteuttaa surmaamalla esimerkiksi valkoihoisia eurooppalaisia lapsia, jos näiden vanhemmat eivät ole sankarillisen taistelijan henkilökohtaisesti tuntemia ja luotettuja maahanmuuttokriitikoita.

äbäläwäbälä - Mikko Ellilän (ks. tätä) käyttämä muoto äläwäbälästä, ks. tätä.

äläwäbälä - taikasana, jolla kaikki maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin liittyvä saadaan muuttumaan vastenmieliseksi, suosittu argumentti (ks. tätä) maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on July 22, 2012, 16:17:34
Kiitokset  tästä! Meinasin jo vetää ensiriveillä herneet nenuun äbäläwäbälän väärästä kirjoitusasusta, mutta jälleen kerran kärsivällisyys palkittiin.

 Olishan näitä vielä vaikka mitä taltioitavaksi jälkipolville. Taikaseinä, Astrid Thors, Mika Ilman ja demla vaikkapa nyt heti kärkeen.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: metrics on July 22, 2012, 16:21:05
Onko Ellilä tosiaan kärsinyt vankeusrangaistuksen?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 22, 2012, 16:21:19
Kiitokset  tästä! Meinasin jo vetää ensiriveillä herneet nenuun äbäläwäbälän väärästä kirjoitusasusta, mutta jälleen kerran kärsivällisyys palkittiin.

 Olishan näitä vielä vaikka mitä taltioitavaksi jälkipolville. Taikaseinä, Astrid Thors, Mika Ilman ja demla vaikkapa nyt heti kärkeen.



Ehtiihän tuota päivittää.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 22, 2012, 16:22:26
Onko Ellilä tosiaan kärsinyt vankeusrangaistuksen?

On kai hän siitä "Yhteiskunta koostuu neekereistä" -kirjoituksestaan ainakin ehdollista saanut. Mutta joo, korjataan kirjoitusasua aatteenmukaisemmaksi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on July 22, 2012, 16:30:47
Onko Ellilä tosiaan kärsinyt vankeusrangaistuksen?

On kai hän siitä "Yhteiskunta koostuu neekereistä" -kirjoituksestaan ainakin ehdollista saanut. Mutta joo, korjataan kirjoitusasua aatteenmukaisemmaksi.

Sakoilla selvisi siitä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 22, 2012, 16:40:10
Onko Ellilä tosiaan kärsinyt vankeusrangaistuksen?

On kai hän siitä "Yhteiskunta koostuu neekereistä" -kirjoituksestaan ainakin ehdollista saanut. Mutta joo, korjataan kirjoitusasua aatteenmukaisemmaksi.

Sakoilla selvisi siitä.

Selvisikö? Kumma kun minulle oli jäänyt mielikuva että hän olisi saanut vankeustuomion. Mutta kyllähän sakotkin oikeamielisen maahanmuuttokriitikon silmissä ovat Gulagiin verrattavaa sortoa, kun uhrina on Ellilän kaltainen totuuden ja oikeuden säihkyvä ritari.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on July 22, 2012, 16:45:39
Onko Ellilä tosiaan kärsinyt vankeusrangaistuksen?

On kai hän siitä "Yhteiskunta koostuu neekereistä" -kirjoituksestaan ainakin ehdollista saanut. Mutta joo, korjataan kirjoitusasua aatteenmukaisemmaksi.

Sakoilla selvisi siitä.

Selvisikö? Kumma kun minulle oli jäänyt mielikuva että hän olisi saanut vankeustuomion. Mutta kyllähän sakotkin oikeamielisen maahanmuuttokriitikon silmissä ovat Gulagiin verrattavaa sortoa, kun uhrina on Ellilän kaltainen totuuden ja oikeuden säihkyvä ritari.

http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2008/bloginpitajalle-sakkorangaistus-kansankiihotuksesta (http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2008/bloginpitajalle-sakkorangaistus-kansankiihotuksesta)

http://turkkila.blogspot.ie/2008/03/mikko-ellil-2732008-annettu-tuomio.html (http://turkkila.blogspot.ie/2008/03/mikko-ellil-2732008-annettu-tuomio.html)

60 päiväsakkoa tuli käräjäoikeudessa, ihan heti en löytänyt hovioikeuden tuomiota.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harran on July 24, 2012, 01:33:39
Joitain muita rändömillä valittuja avainkäsitteitä:

moniosaaja: Maahanmuuttaja, siis määritelmällisesti luku- ja kirjoitustaidoton kamelipaimen, oletusarvoisesti afrohaamilaista rotutyyppiä ja sunnimuslimi. Esimerkki: "Maamme moniosaajat-han ovat 90-prosenttisesti työttöminä ja notkuvat, raiskaavat ostareilla. Kaikki valkoihoiset suomalaiset ovat joutuneet muuttamaan pois lähiöistämme niiden muututtua etnoghetoiksi koska moniosaaminen."

kultamuna: Sama kuin edellinen. Moniosaajat munivat kultamunia ja rikastavat kulttuuria.

varsinainen: Maahanmuuttaja, siis määritelmällisesti humanitaarisin perustein saapunut, muslimi ja mieluiten musta. Näitä väitetään olevan kaikkien maahanmuuttajien paitsi silloin kun on tarpeen kritisoida suviksia juuri "varsinaisten" kotoutumisen huomioimisesta koska onhan Freddykin mamu. Ei ole relevanttia että suurin osa Suomen mamuista on valkoihoisia ja tulee Venäjältä, relevanttia on että mamu = musu = terroristi-kulttuurinrikastaja-kultamuna.

kritiikki: –yhötys kaikista mahdollisista toisiinsa liittymättömistä asioista kuten kulttuurista, pyhistä kirjoituksista, raiskaustilastoista, toisalla puolella Eurooppaa sattuneista välikohtauksista, Talibanista, afrikkalaisten rotuperimästä ja ympärileikkauksista, kunhan päämääräänä on ei-toivottujen kansanryhmien (mamut, musut) demonisointi. Mokuttava eliitti yrittää vaientaa kritiikin kulttuurimarxilaisella diktatuurillaan sekä vainoamalla todellisia kansanryhmiä kuten persut ja isämmaalliset. Esimerkki: "Monikulttuurieliitti vaientaa kaiken roturealistisen ja islamkriittisen maahanmuuton kritiikin."

keskustelu: Sama kuin yllä lisättynä joukkospämmäyksellä, ilkkumisella ja paviaanimaisella möykällä. Ks myös ketjun alusta "sananvapaus" ja argumentti". Esimerkki: "Kansallisia tosiasioita esittänyt Teuvvo Töykeä, 60 v, bännätty Kukkaiskummun päiväkodin kesämyyjäisten suunnittelufoorumilta yritettyään herättää siellä keskustelua pedofiiliuskonnosta ja neekerilasten mädättävästä vaikutuksesta valkoihoisten pienokaisten turvallisuudelle. Taas uusi törkeä sananvapauden loukkaus eliitin päättymättömässä vainossa ajatusrikollisia kohtaan."

kansa: Vaihtelevasti joko Perussuomalaisten, Suomen Sisun tai Hommafoorumin jäsenet ja/tai kannattajat. Esimerkki: "Kansa on kyllä sitä mieltä että tälle hillittömälle varsinaisten haalimiselle moniosaajiksi on saatava heti loppu ja kaikki varsinaiset on karkotettava. Eliitti yrittää vaientaa kansan mutta pian alkaa kyllä kansan mitta täyttyä niin että kansa rupeaa äänestämään katoilta."

kansanryhmä: Kansanryhmäksi eivät kelpaa muslimit, neekerit, somalit eivätkä varsinkaan palestiinalaiset (joita ei ole olemassa) joten niitä vastaan kiihottaminen ei voi olla kansanryhmää vastaan kiihottamista vaan kritiikkiä ja keskustelua. Sen sijaan perussuomalaiset, maahanmuuttokriitikot ja suomalaiset pottunokat ovat kansanryhmiä joiden kritisoiminen on kansanmurhaan verrattavaa kiihotusta, viharikos, kunnianloukkaus sekä sananvapauden marttyroituminen monikulttuurin verialttarilla. Paitsi jos kritiikkiä (suomalaisia, perussuomalaisia, mamukriitikoita vastaan) esittävät oikeaa mieltä olevat tahot, silloin se ei ole edellämainittuja vaan kritiikkiä ja keskustelua.

Pitäisi varmaankin kasata kokonainen sanakirja maahanmuuttokriittisen keskustelun tekemiseksi ymmärrettäväksi toimittajille ja muille mokuttajaeliitin jäsenille. Eihän eliitti muuten kykene ymmärtämään mitä mieltä kansa on.

Nyt lähden chillailemaan ja oleilevasti haltuunottamaan urbaania kaupunkitilaa. Siitähän taikaseinä minulle maksaa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kaptah on July 24, 2012, 16:33:21
Onneksi tämä foorumi tarjoaa tasapainoisen ja älykkään keskustelun tyyssijan silloin kun Homma tuntuu liian yksisilmäiseltä ja typerältä.

Eikun...
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Hilbert on July 24, 2012, 16:55:37
Onneksi tämä foorumi tarjoaa tasapainoisen ja älykkään keskustelun tyyssijan silloin kun Homma tuntuu liian yksisilmäiseltä ja typerältä.-

Eikun...

No mutku... Tältä se valitettavasti usein tuntuu. Näin itseromantisoimana sivullisena tuntuu välillä kovin epätoivoiselta seurata jonkun Jorma Härkösen sotaa tuulimyllyjä vastaan Uudessa Suomessa. Hieman ehkän homma-porukankin levyt jääneet soimaan. Mutta kai se on sitä kuuluisaa "ilmatilan hallintaa".

Mielenkiintoista sinällään, koska pitkästä aikaa kapakassa ahkeraasti istuneena; siellä saa jopa ajoittain järkevähkön keskustelun aikaan. Eikä siellä tätä terminologiaa kuulee, vaikka muutaman kuuluisan maahanmuuttokriiitikon pöytään olen itseni huudellut. En ihan itseäni jaksa sosiologiksi kutsua, mutta on tuossa diskurssien eroissa ihan jotain mielenkiintoistakin. Samaa teemaa: netti- vs. reaalimaailma?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on July 24, 2012, 20:05:03
Faqqia tiedottomille on minun mielestäni niin hauska ketju, että laitoin sen "stickyksi", jotta se ei vaivu unohduksiin

maahanmuuttokriitikko Mielipiteidensä vuoksi vainottu anti-rasistinen henkilö, joka vihervasemmisto-hallituksen ja demla-oikeuslaitoksen harjoittamaa etnistä puhdistusta uhmaten taistelee paremman maahanmuuton ja sananvapauden puolesta.

perussuomalainen Kuten edellä, mutta lisäksi kansanryhmä, jota vastaan kiihotetaan.

FDL Taistelee sananvapauden ja suvaitsevaisuuden puolesta nyrkeillä suvaitsevaisia vastaan.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on July 24, 2012, 20:09:26
kiihottaa Demlalaisen oikeuslaitoksen tulkinta verifioitaviin faktoihin nojaavasta arvioinnista ja arvostelusta
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on July 24, 2012, 21:37:37
Faqqia tiedottomille on minun mielestäni niin hauska ketju, että laitoin sen "stickyksi", jotta se ei vaivu unohduksiin[/colo


Olen samaa mieltä, Köyry ja Harran ovat tehneet hyvää työtä ja tuoneet hulvattomalla tavalla esiin näiden ydintermien aatteellisen sisällön.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on July 24, 2012, 22:00:25

No mutku... Tältä se valitettavasti usein tuntuu. Näin itseromantisoimana sivullisena tuntuu välillä kovin epätoivoiselta seurata jonkun Jorma Härkösen sotaa tuulimyllyjä vastaan Uudessa Suomessa. Hieman ehkän homma-porukankin levyt jääneet soimaan. Mutta kai se on sitä kuuluisaa "ilmatilan hallintaa".

Mielenkiintoista, että nostat armaan mieheni esille täällä todellisuudessa. Mitenkä niin taistelua tuulimyllyjä vastaan? Kyllä me olemme ihan tosi mielessä liikkeellä ja nimenomaan sillä mielellä, että persujen aatoksille vastakkaisen mielipiteen on myös tultava esille esim. Uuden Suomen kaltaisessa mediassa. Se saattaa välillä tuntua turhalta ja turhauttavalta, mutta se on tärkeää.

Olemme James Hirvisaaren sukulaisia. Heräsimme, kun tuo mies tuli valituksi eduskuntaan ilmaan minkäänlaista yhteiskunnallista tietoutta tai aikaisempaa harrastusta, ilman mitään tajua yhteiskunnan tai talouden toiminnasta. Pelkästään siksi, että hän pelkäsi vierautta ja etenkin muslimeja ja osasi kirjoittaa pelkonsa säpäkkään muotoon nettifoorumeilla ja sai näin houkuteltua kannattajia. Ja Soini oli kiinnostunut jokaisesta lisä-äänestä.

Viimeistään tajuntamme laajeni Breivikin terroriteon jälkeen. Hirvisaaren ajatusten yhteneväisyys tuon hirviön manifestin kanssa ja hänen Breivikin teolle julkisesti ilmaisemansa ymmärrys olivat se viimeinen pisara, jonka jälkeen ymmärsimme, että säilyttääksemme itsekunnioituksemme me emme voi vaieta. Maassamme ovat rasismilla ratsastajat nousseet eduskuntaan, millään muulla, kuin vihan nostattamisella muslimeja vastaan ei ole enää mitään väliä, sukuyhteys saa katketa, vihaa kiihotetaan myös läheisiä kohtaan - kunhan vain aate etenee.

Älä sinäkään luovuta, Hilbert. Tällä palstalla on nyt myös väsynyttä ja kyynistä väkeä, joka ei aina jaksa, mutta sieltä se taas nousee vähän väsyneempikin väki... Rasismia vastaan on lupa taistella, rasistien kavalia keinoja on lupa tuoda esille - eikä ole mitään toivoa, että he unohtaisivat synkän agendansa, jos me vaikenemme.

Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 24, 2012, 22:27:15
Olemme James Hirvisaaren sukulaisia.

Hirvittävää! Vilpitön osanottoni.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Hilbert on July 24, 2012, 22:30:27
Mielenkiintoista, että nostat armaan mieheni esille täällä todellisuudessa. Mitenkä niin taistelua tuulimyllyjä vastaan? Kyllä me olemme ihan tosi mielessä liikkeellä ja nimenomaan sillä mielellä, että persujen aatoksille vastakkaisen mielipiteen on myös tultava esille esim. Uuden Suomen kaltaisessa mediassa. Se saattaa välillä tuntua turhalta ja turhauttavalta, mutta se on tärkeää.

Laitetaan nyt alkuun asioita selväksi: mitään tietoa miehestäsi ei ollut enkä semmoista missään tapauksessa hakenut. Kunhan pisti silmään yksi valopilkku mustassa yössä. Mutta näin nuorekkaasti sanon: propsit teille kummallekin; tätä todella tarvitaan. Anonymiteetin varjoissa itse, koska en sitä potentiaalista paskaa jaksa.

Viimeistään tajuntamme laajeni Breivikin terroriteon jälkeen. Hirvisaaren ajatusten yhteneväisyys tuon hirviön manifestin kanssa ja hänen Breivikin teolle julkisesti ilmaisemansa ymmärrys olivat se viimeinen pisara, jonka jälkeen ymmärsimme, että säilyttääksemme itsekunnioituksemme me emme voi vaieta. Maassamme ovat rasismilla ratsastajat nousseet eduskuntaan, millään muulla, kuin vihan nostattamisella muslimeja vastaan ei ole enää mitään väliä, sukuyhteys saa katketa, vihaa kiihotetaan myös läheisiä kohtaan - kunhan vain aate etenee.

Muistaakseni samoihin aikoihin kiinnostuin tästä foorumista, ja aika pitkälti samoista syistä.

Älä sinäkään luovuta, Hilbert. Tällä palstalla on nyt myös väsynyttä ja kyynistä väkeä, joka ei aina jaksa, mutta sieltä se taas nousee vähän väsyneempikin väki... Rasismia vastaan on lupa taistella, rasistien kavalia keinoja on lupa tuoda esille - eikä ole mitään toivoa, että he unohtaisivat synkän agendansa, jos me vaikenemme.

Kiitos.

Ja kai tässä vähän oli pointtina se, ettei tämä saasta ihan suoralla syöttämällä mene läpi sitä suoltavillekaan. Ettei se netin paskapropaganda nyt ihan ollutkaa okei, kun sitä pitäisi alkaa baaripöydälle sönköttämään. Paskat housussa monella, näemmä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on July 24, 2012, 22:48:47

Ja kai tässä vähän oli pointtina se, ettei tämä saasta ihan suoralla syöttämällä mene läpi sitä suoltavillekaan. Ettei se netin paskapropaganda nyt ihan ollutkaa okei, kun sitä pitäisi alkaa baaripöydälle sönköttämään. Paskat housussa monella, näemmä.

Tässä olet varmasti ihan oikeassa. Moni esittää täällä netissä kovaa luuta ja on maailmanlaajuisen islamin invaasion suuri asiantuntija. Tuolla ihan oikeassa todellisuudessa ne menevät piiskaamaan mamman mattoja ja elävät muutenkin ihan tavallista elämää. Mutta suuri ongelma on se, että kaikki tuo viha ja kuona, mikä täällä leviää, tuo valtavan määrän surua monen elämään. Ja kun se jatkuu ja toistuu, se tulee vähitellen yhä tavallisemmaksi ja alkaa toistua myös reaalielämässä. Ensin inhotaan muslimeja, sitten muiden uskontojen edustajia, sitten maahanmuuttajia yleensä, sitten ruotsinkielisiä, sitten vammaisia, sitten vanhuksia, sitten muuten vaan erilaisia. Ja kokonaan toinen asia sitten on poliittinen elämä ja sen ongelmat, eduskunnan halventaminen, tuomiolaitoksen halventaminen, sananvapauden ja demokratian rapauttaminen.

Ei minulla mitään sellaisia epäilyksiä ollut, että yritit jotenkin Jormaa "paljastaa". Mielissäni olin, kun olit huomannut hänen kirjoittelunsa Usarissa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Reija Härkönen on July 24, 2012, 22:50:46
Olemme James Hirvisaaren sukulaisia.

Hirvittävää! Vilpitön osanottoni.

Vaikeaa se on. Sukulaisiansa ei voi valita, mutta sen voi valita, kenen toimia kannattaa tai milloin vaikenee.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harran on July 24, 2012, 23:03:13
Onneksi tämä foorumi tarjoaa tasapainoisen ja älykkään keskustelun tyyssijan silloin kun Homma tuntuu liian yksisilmäiseltä ja typerältä.

Eikö olekin hienoa että on olemassa älykäs ja kiihkoton foorumi joka antaa sinunkin kukkastesi kukkia.

Käsitteitähän riittää avattaviksi:

kukkis (kukkahattu), suvis (suvaitsevainen): Pahoja ihmisiä, ns mukasuvaitsevaisia jotka eivät suvaitse suvaitsemattomia rasisteja, massamurhaajia, ja siis vainoavat kaikkia niitä valkoisia kantaväestön edustajia jotka vain haluavat esittää kritiikkiä ja tuoda esiin tosiasioita. Esimerkki: "Verenhimoinen suvaitsevaisto vainoaa hysteerisesti keskustelua herättämään pyrkinyttä kansaa ja pyrkii perustamaan totalitaristisen islamofasistisen monikulttuuridiktatuurin."

eliitti: Maailmaa johtava mystinen ylivertaisilla kyvyillä varustettu pahuuden armeija jonka päämääränä on Suomen ja koko maailman tuhoaminen mokuttamalla, islamisaatiolla sekä rotujen luonnottomalla sekoittamisella. Valtapuolueiden johtajien lisäksi eliittiin kuuluvat esimerkiksi toimittajat, kansainvälisyyden parissa työskentelevät, tulkit, kääntäjät, kirjailijat ja yleensäkin taiteiden edustajat, humanististen alojen tutkijat ja opiskelijat, jopa 17-vuotiaat lukiolaispojat, jollaista vastaan hallintovaliokunnan puheenjohtaja onneksi kävi pitkällisen henkilökohtaisen keskustelu-kampanjan. Esimerkki: "Suvivirren laulamisesta-han joutuu vankilaan mikä on hyvä esimerkki monikulttuurisen eliitin pyrkimyksistä orjuuttaa suomalainen kansa ja alistaa se monikulttuuritotalitarismiin."

tosiasia: Mikä tahansa oman aatteen propagandaan sopiva perustelematon (ja yleensä faktuaalisesti tai loogisesti virheellinen) väite. Esimerkki: "Monikulttuurisuuden kriitikoita on syytetty valehtelusta, kiihotuksesta ja loukkaamisesta vaikka olemme vain tuoneet esiin tosiasioita maahanmuutosta, monikultturistien totalitaarisesta salaliitosta, islamin todellisesta luonteesta ja muista valkoisen rodun hengissäselviämisen kannalta ehdottoman tärkeistä seikoista."

dhimmi: Alistuva antautuja joka on rähmällään islamilaisen massainvaasion edessä esimerkiksi kohtelemalla mamuja kuin ihmisiä tai pitämällä islamia "vain yhtenä uskontona muiden joukossa." Esimerkki: "Eliitin henkisesti lynkkaama sananvapauden marttyyri Seppo Lehto on maan lähes ainoa ei-dhimmi, hänhän vain toi kiihkottomasti esille tosiasioita haluten herättää keskustelua siitä miten mokuttajamädättäjät lutkuttavat neekerin kullia."

umma: Vaikka tämä sana arabiaksi tarkoittaa muslimiyhteisöä hommakielessä se merkitsee kiihkoislamistisesti pystytettävää kalifaattia. Kaikki islaminuskoiset mamut käyvät demografista ja raiskauksellista jihadia tämän toimeenpanemiseksi. Heitetään yleensä keskusteluun ikään kuin paljastaen että "me tiedämme teidän todellisen juonenne." Arabiankielinen lainasana, vaikkakin väärin käytetty, on hommakielessä kiistaton ja älykäs argumentti joka todistaa salaliiton.

taqiyya: Taikasana jolla todistetaan että kaikki muslimit ja mokuttajat valehtelevat aina. Tämän sanan heittäminen keskusteluun (yleensä virheellisesti kirjoitettuna) kelpaa mitätöimään minkä tahansa vastapuolen esittämän tiedon tai argumentin.

holokausti: Kukkisten ja muiden mukasuvaitsevaisten typerää takertumista mitättömiin menneisyyden sattumuksiin. Todellisuudessa mitään holokaustia ei koskaan ollut tai ainakin sitä on liioiteltu ja siihen tulee suhtautua kriittisellä keskustelulla. Esimerkki: "Nykyisin käynnissä olevaa valkoihoisten kristittyjen suomalaisten/saksalaisten/luoteisrotuisten eurooppalaisten sekä ikuisesti marttyroituvien serbien kansanmurhaa voidaan verrata holokaustiin, tosin mitään juutalaisten holokaustia ei ehkä koskaan ollutkaan, vain normaali ja oikeutettu poliisioperaatio Euroopan puhdistamiseksi seemiläisestä saastasta, mutta ei pidä nyt taas takertua johonkin irrelevantteihin yksityiskohtiin."

relevantti: Omaan ideologiseen tarkoitukseen sopiva faktoidi (tosi tai epätosi).
irrelevantti: Omaan ideologiseen tarkoitukseen sopimaton faktoidi (yleensä tosi). Esimerkki: "On irrelevanttia että kaikki muslimit eivät ole terroristeja. Relevanttia on että kaikki terroristit ovat muslimeja."

etninen värinä: Suviskielessä assosioituu yleensä musiikkiin, ruokaan ja muuhun elinympäristöä rikastuttavaan diversiteettiin. Hommakielessä merkitsee raiskauksia, palavia autoja, kuvitteellisia no-go-ghettoja, käytännössä täyttä sotatilaa. Esimerkki: "Suomessa-han ollaan menossa siihen missä jo ollaan Malmössä eli kokonaiset kaupunginosat poltettu ja puhdistettu valkoisesta väestöstä, poliisi ei voi mennä lähellekään, kaikki naiset raiskataan, eli kovasti värisee ja väräjää etnisesti."

sattumus: Erityisesti rähmiskielessä taajaan esiintyvä termi mille tahansa kielteiselle välikohtaukselle (esim tappelu, raiskaus tai väkivallanteko), johon liittyy monikulttuuri tai etninen värinä. Rähmiskielelle ominaisia vastaavia termejä ovat myös juksaus (yleensä petosrikos) ja kähinä (yleensä tappelu).

karva-ankkuri: Teini-ikäinen pakolaislapsi (oletettavasti poika) joka on tyypillisesti saapunut aivan yksin. Kämylogiikalla jokainen alaikäinen varsinainen on lähtökohtaisesti ankkuri joka johtaa hillittömään perässämuuttoon. Jokainen alaikäinen varsinainen on myös määritelmällisesti ei-lapsi, siitä partaan viittaava karva-etuliite. Termejä "lapsukainen" ja "nuorukainen" käytetään homma- ja rähmiskielessä ainoastaan sarkastisessa merkityksessä koska varsinaisista kulttuureista ja roduista ei määritelmällisesti saavu muita kuin aikuisia miehiä ja siten myös alaikäisiä pitää sellaisina kohdeltaman.

kunniasuomalainen: Maahanmuuttaja, määritelmällisesti varsinainen. Mokuttajaeliitti hillittömästi rahtaa tänne ja hyysää miljoonia kunniasuomalaisia jotka ovat rodullisesti, kulttuurisesti ja älynlahjoiltaan alempiarvoisia ali- tai epäihmisiä, luku- ja kirjoitustaidottomia kamelipaimenia (ks moniosaaja) eivätkä milloinkaan voi kyetä kotoutumaan saatikka rakentamaan yhteiskuntaa. Tästä huolimatta he ovat samaan aikaan ylivertaisia olentoja jotka saavat mokuttajaeliitin täysin pauloihinsa ja yhdessä sukupolvessa syrjäyttävät suomalaisen yli-ihmisväestön, pakottavat kaikki omaan "kulttuuriinsa" ja toimeenpanevat vastaanpanemattoman diktatuurin.

kunniamurha: Mikä tahansa kotiväkivalta tai henkirikos jossa on monikulttuurinen elementti eli johon liittyy osapuolena joku mahdollisesti islamiin ja/tai Lähi-itään, Afrikkaan tai Etelä-Aasiaan liittyvä. Valkoisen europidisen kristityn tekemänä sama kotiväkivalta tai henkirikos ei määritelmällisesti ole kunniamurha, eikä siten relevantti.

Ja Reijalle minultakin vilpitön osanotto, mutta samalla myös kannustus ja kiitos täsmälleen oikeasta asenteesta. Aikamme tarvitsee myös esikuvia, sankareita, ritareita, jotka tekevät oikein, silloinkin kun se tekee itselle vähän kipeää.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Rasse-setä on July 24, 2012, 23:27:56
Sanakirjaan voisi lisätä pari piireissä yleisesti käytettyä termiä:

junacausti = Espoossa tapahtuneeksi väitetty somalitytön tönäiseminen ulos junasta
padawax = tummaihoinen henkilö, yleisnimitys
kaapuapina  = burk(h)aan pukeutunut nainen

Kunniasuomalainen -termi on minulle tuntematon. Yleisempi versio on "kunniakansalainen"  
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 24, 2012, 23:38:52
Ensin inhotaan muslimeja, sitten muiden uskontojen edustajia, sitten maahanmuuttajia yleensä, sitten ruotsinkielisiä, sitten vammaisia, sitten vanhuksia, sitten muuten vaan erilaisia.

Oikeastaan ei pitäisi puhua edes "erilaisuudesta". Mielestäni olisi syytä korostaa sitä, että viime kädessä tämän porukan vihollinen eivät ole mitkään "vähemmistöt", vaan yksinkertaisesti koko liberaali keskiluokka.

Norjassa kohteena oli työväenpuolue, joka siellä on aina ollut hyvin Nato-mielinen ja jenkeille ystävällinen ja joka on viime vuosikymmeninä vetänyt vaaleissa parhaimmillaan yli neljänkymmenen prosentin kannatuslukuja. Tällaisen väestönosan esittäminen "kansan vastaisena" ja "länsimaisen kulttuurin vastaisena" on mieltä vailla. Työväenpuoluehan on Norjassa suunnilleen ollut kansa ja länsimainen kulttuuri minkä tahansa järjellisen määritelmän mukaan. Breivikin hyökkäyksen kohteena olivat siis sellaiset ihmiset, jotka eivät tietoisesti olisi voineet kuvitellakaan syyllistyvänsä niihin synteihin, joista Breivik heitä syytti.

Keskiluokalle on selkeästi sanottava, missä tässä mennään: kyse ei ole joistakin "vähemmistöistä", joiden kohtalo ei sinua koske, vaan sinut ja sinun lapsesi voidaan jonkin breivikistin oikun vuoksi julistaa viholliseksi ja syylliseksi sellaiseen rikokseen "kansaa" vastaan, johon et mielestäsi voisi syyllistyä edes vahingossa. Ja sinulla on vain kaksi mahdollisuutta: joko heittäytyä itkien rähmällesi maan raaimpien ja brutaaleimpien miesten edessä siinä toivossa, että he säästävät henkesi, tai sitten taistella lastesi hengen ja oman vapautesi puolesta. Halla-aho on oikeassa: käynnissä on sota, ja länsimainen kulttuuri voi valita vain taistelun ja tuhoutumisensa välillä. Mutta vihollinen ei ole islam, vaan vastajihad-liike.

"Orjuus pois taikka menköhön henki, niin kuin mennyt on isienki.."
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on July 25, 2012, 00:02:16
Ja sinulla on vain kaksi mahdollisuutta: joko heittäytyä itkien rähmällesi maan raaimpien ja brutaaleimpien miesten edessä siinä toivossa, että he säästävät henkesi, tai sitten taistella lastesi hengen ja oman vapautesi puolesta.

Itse näkisin ainakin yhden vaihtoehdon lisää, nimittäin relevanttien argumenttien varaan rakennetun kritiikin esittäminen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 25, 2012, 00:03:52
Ja sinulla on vain kaksi mahdollisuutta: joko heittäytyä itkien rähmällesi maan raaimpien ja brutaaleimpien miesten edessä siinä toivossa, että he säästävät henkesi, tai sitten taistella lastesi hengen ja oman vapautesi puolesta.

Itse näkisin ainakin yhden vaihtoehdon lisää, nimittäin relevanttien argumenttien varaan rakennetun kritiikin esittäminen.

No taisteluahan se on sekin. Mutta älä kuvittele että ne maan raaimmat ja brutaaleimmat miehet relevantteja argumentteja kuuntelisivat. Kansa - siis oikeasti kansa, ei "kansa" - voi kuunnellakin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kaptah on July 25, 2012, 07:15:50
Mutta älä kuvittele että ne maan raaimmat ja brutaaleimmat miehet relevantteja argumentteja kuuntelisivat. Kansa - siis oikeasti kansa, ei "kansa" - voi kuunnellakin.

Täällä on oltava julma ja armoton, joka päivä julmempi ja armottomampi kuin edellisenä, ja varauduttava siihen että paras ystävä puukottaa odottamatta selkään. Näin tekevät täällä kaikki muutkin. On oltava julma, armoton ja petollinen, koska kaikki muutkin ovat. On opittava nauttimaan uhriensa kiukusta, pelosta ja kärsimyksestä, koska niin kaikki muutkin tekevät. Se on se suomalaisen kulttuurin ydin, jota esimerkiksi kämyt puolustavat.

Myönnät siis, ettet kuuntele relevantteja argumentteja?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on July 25, 2012, 07:29:14
Myönnät siis, ettet kuuntele relevantteja argumentteja?

Kato Köyry ei ole kukkahattuinen dhimmi, joka nauttii etnisestä värinästä toisin, kuin ehkä noin 95% suomalaisista, jotka eivät halua järjestää mitään sattumuksia varsinaisille, moniosaaville kultamunille, vaikka eivät itse kansaan kuulukaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Hilbert on July 25, 2012, 10:39:08
Tässä olet varmasti ihan oikeassa. Moni esittää täällä netissä kovaa luuta ja on maailmanlaajuisen islamin invaasion suuri asiantuntija. Tuolla ihan oikeassa todellisuudessa ne menevät piiskaamaan mamman mattoja ja elävät muutenkin ihan tavallista elämää.

Jarlakin näemmä sivusi hieman samaa tematiikkaa:


http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/james-hirvisaaren-sanojensa-mittaisuus
 (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/james-hirvisaaren-sanojensa-mittaisuus)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on July 25, 2012, 15:38:43
Tässä olet varmasti ihan oikeassa. Moni esittää täällä netissä kovaa luuta ja on maailmanlaajuisen islamin invaasion suuri asiantuntija. Tuolla ihan oikeassa todellisuudessa ne menevät piiskaamaan mamman mattoja ja elävät muutenkin ihan tavallista elämää.

Jarlakin näemmä sivusi hieman samaa tematiikkaa:


http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/james-hirvisaaren-sanojensa-mittaisuus
 (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/james-hirvisaaren-sanojensa-mittaisuus)

James Hirvisaari:Tunnetaan myös Tseimssinä, Herra Lokomotiivina, Mr. Farkkuna. Tai ihan vaan Erkki Kalevina. Erkki Kalevi on ihmisen olemuksen ottanut ekstraterrestiaalinen saippuamöykky, jonka puheista tai kirjoituksista ei kukaan saa minkäänlaista inhimillistä otetta -ei edes meedion avulla. Erkki Kalevin alkuperäinen kotikunta ei ole Asikkala, kuten usein esitetään, vaan Sirius -tähti (α Canis Majoris, α CMa), joka on Ison koiran tähdistössä. Maasta katsoen Sirius on tähtitaivaan kirkkain tähti, josta eräs suomalainen nainen ammoin "kanavoi" ko. entiteetin maan päälle. Erkki Kalevi puhuu täydellistä suomea. Halveksien ruotsia. Auttavasti höyryä ja ymmärrettävästi kultakalaa.
Erkki Kalevi toimii nykyään kansanedustajana. Hän harrastaa kikkarapäiden tutkimista, merkkipoijjuilua ja bi-polaarista uskonnollisuutta. Erkki Kalevi pystyy -operoimaan yhtäaikaisesti monilla päällekkäisillä tajunnan tasoilla.- Kts. http://www.james.pp.fi/vek.html
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 25, 2012, 19:47:16
Myönnät siis, ettet kuuntele relevantteja argumentteja?

Ne teikäläisten "relevantit argumentit", äläwäbälät ja muut, on kuultu jo aika monta kertaa eivätkä ole juurikaan vuosien myötä parantuneet. Tai no, myönnetään että Ellilä tosiaan kehitti äläwäbälän äbäläwäbäläksi, mutta eipä sen relevanssi siitä paljoa lisääntynyt. Dannyn kappaleen "Maantieltä taloon" sävelen mukaan on kiva laulaa "Äbälä wäbälä wäbälä äbälä ä-bä-wä-bä-lä", mutta muuta relevanssia en tälle argumentille vielä ole löytänyt.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on July 25, 2012, 19:51:21
Myönnät siis, ettet kuuntele relevantteja argumentteja?

Ne teikäläisten "relevantit argumentit", äläwäbälät ja muut, on kuultu jo aika monta kertaa eivätkä ole juurikaan vuosien myötä parantuneet. Tai no, myönnetään että Ellilä tosiaan kehitti äläwäbälän äbäläwäbäläksi, mutta eipä sen relevanssi siitä paljoa lisääntynyt. Dannyn kappaleen "Maantieltä taloon" sävelen mukaan on kiva laulaa "Äbälä wäbälä wäbälä äbälä ä-bä-wä-bä-lä", mutta muuta relevanssia en tälle argumentille vielä ole löytänyt.

Tekin taas tääl kalistelette muodon vuoksi, paras terä on poissa. Oisko heinäkuu & loma mitään? Helleaaltokin kuulemma tulossa Suomeen, minä sen muuassa.

Musiikkia vol 2:

http://www.youtube.com/watch?v=vSV6cTdzLO0 (http://www.youtube.com/watch?v=vSV6cTdzLO0)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on July 25, 2012, 20:01:16
Musiikkia vol 2:

http://www.youtube.com/watch?v=vSV6cTdzLO0 (http://www.youtube.com/watch?v=vSV6cTdzLO0)

Onko näillä musiikkivideolinkeillä joku funktio asiallisen keskustelun alueella?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Ilkka on July 25, 2012, 20:06:30
Musiikkia vol 2:

http://www.youtube.com/watch?v=vSV6cTdzLO0 (http://www.youtube.com/watch?v=vSV6cTdzLO0)

Onko näillä musiikkivideolinkeillä joku funktio asiallisen keskustelun alueella?

Toki niillä on, toivottaa heinäkuista tuulahdusta sinne lakiopilliseen nurkkaankin myös, pölyt poies.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harran on July 26, 2012, 00:43:27
Oikeastaan ei pitäisi puhua edes "erilaisuudesta". Mielestäni olisi syytä korostaa sitä, että viime kädessä tämän porukan vihollinen eivät ole mitkään "vähemmistöt", vaan yksinkertaisesti koko liberaali keskiluokka.

Oikein. Kysymyksessä on ennen kaikkea hyökkäys länsimaisen sivistyksen perusarvoja vastaan, radikaali yritys muuttaa länsimainen yhteiskunta taistelevaksi totalitaariseksi kultiksi joka halveksii kaikkea sitä mitä me arvostamme: hyvyyttä, totuutta, kauneutta, monimuotoisuutta, vapautta. Kaikkia niitä asioita jotka ovat tehneet länsimaista kukoistavia. (Ja muistakin kukoistavista sivilisaatioista, sen puoleen.)

Tästä syystä on myös riistettävä kämykultilta sellaiset valheelliset epiteetit kuin "kulttuurikonservatiivinen." Kulttuurin kanssa tässä ei ole mitään tekemistä, kultin jäsenet eivät tiedä mitään omasta kulttuuristaan eivätkä ole siitä edes kiinnostuneita. "Toisia" kulttuureja he sen sijaan lähestyvät ainoastaan olkinukkejen kautta. He eivät ole kulttuurin puolustajia.

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus. Enkös minä tästä vouhkannut jo taannoin puolustaessani professori Malcolmia kaiken maailman nationalistisia historianvääristelijöitä vastaan.

Itse näkisin ainakin yhden vaihtoehdon lisää, nimittäin relevanttien argumenttien varaan rakennetun kritiikin esittäminen.

No taisteluahan se on sekin. Mutta älä kuvittele että ne maan raaimmat ja brutaaleimmat miehet relevantteja argumentteja kuuntelisivat. Kansa - siis oikeasti kansa, ei "kansa" - voi kuunnellakin.

Se totisesti on taistelua. Tahalle ei liene epäselvää asian kääntäminen myöskään islamilaisille termeille joilla käytännössä sama merkitys. Relevantit argumentit eivät kuitenkaan usein yksin riitä sillä ihmiset ovat emotionaalisia olentoja. He tarvitsevat esikuvia. He tarvitsevat arvoja jotka antavat relevanssille värin. Relevanttien argumenttien heittely ainoastaan keskusteluteknisenä kikkailuna ei vakuuta useimpia. On kerrottava miksi nuo argumentit ovat relevantteja ja miksi me niitä esitämme. Minusta rehellisyys on hyvin vakuuttava ominaisuus.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on July 26, 2012, 19:14:12

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.

Populistinen äärioikeistolaisuus onkin aina oikeasti hyvin pienen klikin kähmintäorganisaatio ja kansan huonoimpien elementtien egon kohottamiseen tarkoitettu vihapuppugeneraattori.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 26, 2012, 20:00:09

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.

Populistinen äärioikeistolaisuus onkin aina oikeasti hyvin pienen klikin kähmintäorganisaatio ja kansan huonoimpien elementtien egon kohottamiseen tarkoitettu vihapuppugeneraattori.


Kyllä. Olen itse pohtinut usein, missä määrin kämyilyssä ylipäätään on kyse kovin ideologisesta kämyilystä ja missä määrin kyseessä on vain ammatti- ja taparikollisten yritys päästä vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan. Vaikka ns. maahanmuuttokriitikoiden ydinryhmä onkin akateemisesti koulutettua väkeä, puolueen piirissä toimii myös selviä ammatti- ja taparikollisia, ja äärioikeistolaiset fraasit ovat itse asiassa juuri rikolliselle ryysyköyhälistölle ominainen tapa identifioida toinen toisensa (eri juttu tietysti on, että käytännön tasolla maahanmuuttajataustaisetkin rikolliset kyllä pääsevät sisälle suomalaiseen alamaailmaan samoin säännöin kuin muutkin).
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harran on August 03, 2012, 13:18:05
Kyllä. Olen itse pohtinut usein, missä määrin kämyilyssä ylipäätään on kyse kovin ideologisesta kämyilystä ja missä määrin kyseessä on vain ammatti- ja taparikollisten yritys päästä vaikuttamaan valtakunnanpolitiikkaan.

Minusta kämykultissa erottuu kolme kerrostumaa:

1. Harhaiset "älyköt" joilla on monomaaninen ideologinen/uskonnollinen fiksaatio. Koska he eivät saa egonsa vaatimaa kunnioitusta ajatuksilleen vakavasti otettavissa intellektuaalisissa piireissä he turvautuvat manipuloimansa roskaväen suosioon joka pönkittää heidän tunnettaan siitä että he olisivat jotenkin sorretun mielipideryhmän esitaistelijoita tietoisuutta hallitsevaa "eliittiä" vastaan.

2. Aggressiivinen roskaväki jolle kysymys on ennen kaikkea tunteesta saada olla parempi kuin edes joku toinen ryhmä. Halveksitaan ja kiusataan joukolla jotain vähemmistöä niin päästään hierarkiassa sen yläpuolelle. Samalla ideologia antaa oikeutuksen viettien toteuttamiselle mm vihapuheen ja väkivallan muodossa.

3. Ignorantti keskikerrostuma "huolestuneita kansalaisia" jotka kuvittelevat 1. ryhmän "älyköiden" tietävän jotain siitä mistä puhuvat ja tämän pohjalta saavat tunteen että itsekin tietäisivät kovinkin paljon aiheesta josta öyhöttävät. Mutuilut ja mielikuvat muuttuvat "tiedoksi" ja "argumenteiksi" kun niitä jauhetaan loputtomiin samanmielisten kesken ja suljetaan ulos oman harhaisen varmuuden kanssa ristiriidassa olevat havainnot ja tiedot.

Aina nämä kolme ryhmää eivät kovin hyvin tule toimeen keskenään, mutta ne tarvitsevat toisiaan kultin keinotodellisuuden ylläpitämiseksi. Vaikka ne siis halveksisivat toisiaan ja naureskelisivat toistensa toimintatavoille ne eivät malta olla tukeutumatta toisiinsa vähintään fantasian tasolla. Koska mitä muutakaan väärässä olijat voisivat.

1. ryhmä haluaisi kovasti tulla tunnustetuiksi etabloituneen ja hovikelpoisen älymystön joukkoon mutta heidän ajatuksensa ja tyylinsä ovat aivan liian fanaattisia ja hulluja siihen. 2. ryhmälle kuuluminen kulttiin taas antaa kuvitelman siitä että yleisesti tuomittava, rikollinen ja halveksittava käytös olisi oikeutettua koska "olemme sodassa". 3. ryhmälle kultti antaa konformistisen tunteen samaa mieltä olemisesta ja joukkona toimimisesta.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: J. on August 03, 2012, 15:57:04

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.

Mites tämä kirkkoviha oikein ilmenee? Hommaa lukiessa huomattavan suuri osa vaikuttaa pikemminkin ns äärikristityiltä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 03, 2012, 17:07:53

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.


Mites tämä kirkkoviha oikein ilmenee? Hommaa lukiessa huomattavan suuri osa vaikuttaa pikemminkin ns äärikristityiltä.

Äärikristittyjä voi kyllä olla, mutta kirkko ei olekaan äärikristitty vaan mustanmiehenlutkuttajadhimmi, islamisaationöyristelijä sekä pervohomo-kirkko. Tätä siis tarkoitin, Suomen ev-lut kirkko instituutiona ei ole kriitikkojen suosiossa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: J. on August 03, 2012, 22:08:12

Äärikristittyjä voi kyllä olla, mutta kirkko ei olekaan äärikristitty vaan mustanmiehenlutkuttajadhimmi, islamisaationöyristelijä sekä pervohomo-kirkko. Tätä siis tarkoitin, Suomen ev-lut kirkko instituutiona ei ole kriitikkojen suosiossa.
Niin totta. Muistan kuitenkin kuinka eräs hommalainen kehuskeli kuinka hänen kaverinsa oli osallistunut "pyhään sotaan" Serbiassa bosnialaisia vastaan. Tällainen uskontojen välinen sota tuntuu olevan kova juttu hommassa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Timo Anttila on August 04, 2012, 11:51:20

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.


Mites tämä kirkkoviha oikein ilmenee? Hommaa lukiessa huomattavan suuri osa vaikuttaa pikemminkin ns äärikristityiltä.

Äärikristittyjä voi kyllä olla, mutta kirkko ei olekaan äärikristitty vaan mustanmiehenlutkuttajadhimmi, islamisaationöyristelijä sekä pervohomo-kirkko. Tätä siis tarkoitin, Suomen ev-lut kirkko instituutiona ei ole kriitikkojen suosiossa.

Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 04, 2012, 12:32:48
Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

Suurin osa on kuitenkin todennäköisesti rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 12:41:18

He eivät myöskään ole konservatiiveja. Fasisti ei vihaa ketään, edes liberaalia, yhtä paljon kuin kunniallista, rehellistä konservatiivia koska jälkimmäisellä on kaikkea sitä mitä fasistilla ei ole eikä ikinä voi olla: moraali, kunnia, sivistys, arvokkuus.

Aivan oikein. Suomessa tämä tarkoittaa mm. vihaa kirkkoa vastaan, jota konservatiiviset koti, uskonto ja isänmaa -oikeistolaiset pitävät suuressa arvossa. Perinteiset konservatiivit arvostavat myös sivistystä ja kuuliaisuutta esivallalle. Tämä kaikki loistaa poissaolollaan kulttilaisten maailmassa.


Mites tämä kirkkoviha oikein ilmenee? Hommaa lukiessa huomattavan suuri osa vaikuttaa pikemminkin ns äärikristityiltä.

Äärikristittyjä voi kyllä olla, mutta kirkko ei olekaan äärikristitty vaan mustanmiehenlutkuttajadhimmi, islamisaationöyristelijä sekä pervohomo-kirkko. Tätä siis tarkoitin, Suomen ev-lut kirkko instituutiona ei ole kriitikkojen suosiossa.

Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

Homman ns. intellektuaalipuolellahan kai vallitseva asenne uskontoon on, että itse ollaan ateisteja mutta että kristinusko on hyvä ase tyhmien massojen pitämiseksi nöyrinä ja terveen rasistisina. Siis täysin kyynisen instrumentaalinen asenne. Merkillisintä on että se äärioikeiston helluntailaistyyppisten uskovaisten siipi tuntuu olevan täysin halukas pelaamaan tätä roolia.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 12:55:00
Näinpä ja itse olen sitä mieltä että ko. kristityt eivät suinkaan muodosta Homman "suurinta osaa", vaan ovat selvästi vähemmistössä.

Suurin osa on kuitenkin todennäköisesti rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.

Ja pointtisi oli --- ? Vaikka kirkosta eroamisten määrä on kasvanut, suurin osa syntyperäisistä suomalaisista lienee edelleenkin rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä.

Olen kyllä itse ollut haistavinani että kirkosta eroamiset ja filosofoimaton perusinsinööriateismi voivat olla hompanssien intellektuellipuolella perusväestöä tyypillisempiä. Kirkosta erotaan koska neekerien hyysäys ja rotujen tasaveroisuus Jumalan edessä, ja perusinsinööriateismi on usein yksi tapa kokea olevansa vähän tavallista tallaajaa intellektuellimpi.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 04, 2012, 13:02:04
Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 13:27:02
Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 04, 2012, 13:37:55
Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona.

En nyt tiedä. Aikamoista näpertelyä kirkon toiminta on verrattuna siihen, mitä Raamatussa edellytetään tai mihin annetaan valtuudet.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 14:17:33
Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona.

En nyt tiedä. Aikamoista näpertelyä kirkon toiminta on verrattuna siihen, mitä Raamatussa edellytetään tai mihin annetaan valtuudet.

Miksihän minä olen niin hölmö, että ruokin ilmitrollia?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 04, 2012, 14:24:46
Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona.

En nyt tiedä. Aikamoista näpertelyä kirkon toiminta on verrattuna siihen, mitä Raamatussa edellytetään tai mihin annetaan valtuudet.

Miksihän minä olen niin hölmö, että ruokin ilmitrollia?

Väite, että luterilainen kirkko olisi jotenkin irrallaan niistä natsikirkoista on vähän samaa luokkaa, kuin että ABB ja eräs suomalainen kansanedustaja ovat eri aatteen kannattajia.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 04, 2012, 14:41:22
Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

Niin, siis kriitikkomäärittelyllä "hyysäri". Muiden mielestä kirkko edustanee suomalaisen yhteiskunnan eri puolia ja yrittää toimia ihmisten keskellä, kuunnellen erilaisia ihmisiä ja koettaen miettiä jokaiselle sopivaa sielunruokaa.

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 14:51:33
Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

Niin, siis kriitikkomäärittelyllä "hyysäri". Muiden mielestä kirkko edustanee suomalaisen yhteiskunnan eri puolia ja yrittää toimia ihmisten keskellä, kuunnellen erilaisia ihmisiä ja koettaen miettiä jokaiselle sopivaa sielunruokaa.

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

Niinpä. Ja jos vertauksen laupiaasta samarialaisesta siirtää nykymaailmaan, se on vertaus laupiaasta muslimista. Koska samarialaiset eivät ole juutalaisia, siis uskonnoltaankaan, vaan heillä on oma uskonto, joka on juutalaisuudelle lähisukuinen uskonto, mutta teologinen ja seremoniallinen perinne on erilainen ja heillä on myös oma toota ja oma heprean kielen lukutraditio.

Vastaavasti islam on kristinuskolle sukua oleva uskonto, joka on lähtöisin juutalaiskristillisestä perinteestä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 07, 2012, 11:50:52
Homman ns. intellektuaalipuolellahan kai vallitseva asenne uskontoon on, että itse ollaan ateisteja mutta että kristinusko on hyvä ase tyhmien massojen pitämiseksi nöyrinä ja terveen rasistisina. Siis täysin kyynisen instrumentaalinen asenne. Merkillisintä on että se äärioikeiston helluntailaistyyppisten uskovaisten siipi tuntuu olevan täysin halukas pelaamaan tätä roolia.

Niin, en muista missä, mutta joku sanoi suhtautumisesta uskontoon jotenkin näin: Tyhmät pitävät sitä totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisenä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: sr on August 07, 2012, 11:58:52
Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

Juuri näin. Huvittavinta onkin se, että etenkin amerikkalainen äärikonservatiivisiipi, joka pitää itseään erittäin kristittynä vastustaa suunnilleen tuota kaikkea, mitä Jeesus kannatti (tai siis UT:n kirjoittajien mukaan kannatti). Konservatiivit vastustavat kaikkea köyhien auttamista ja toisaalta kannattavat puolustusmenojen kasvattamista.

Aiheesta löytyy youtubesta hieno video (muistaakseni Darkmatter2525:n tekemänä jollain otsikolla "If Jesus were a conservative" tjsp.)
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 07, 2012, 14:18:05
Ja pointtisi oli --- ?

Pointti on se, että kirkolla on oma lehmä ojassa. Jos se menee hyysäreiden puolelle, se menettää kannatustaan. Mikäänhän ei ole papeille ja piispoille tärkeämpää kuin kannatus.

Käsityksesi kirkosta - siis luterilaisesta kirkosta - on täysin naurettava. Luterilainen kirkkohan on nimenomaan profiloitunut hyysäri-instituutiona. Ne natsikirkot ovat pieniä jenkeistä käsin ohjattuja vapaakirkkoja.

Niin, siis kriitikkomäärittelyllä "hyysäri". Muiden mielestä kirkko edustanee suomalaisen yhteiskunnan eri puolia ja yrittää toimia ihmisten keskellä, kuunnellen erilaisia ihmisiä ja koettaen miettiä jokaiselle sopivaa sielunruokaa.

Jeesushan se vasta hyysäri olikin. Hengaili kaikenlaisten samarialaisten kanssa eikä huolehtinut rotupuhtaudesta sekä pyöri muutenkin epäilyttävien ihmisten kuten huorien, sairaiden ja muuten poikkeavien kanssa. Sellaista utopististista hyysärikieltäkin puhui, maailmoja syleilevää stalinistipropagandaa, että jokainen ihminen on lähimmäisesi ja rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Itsensä ylentäjiä varoitti tulevasta alennuksesta ja kertoi kuinka syntejään katuva syntinen on paljon parempi kuin muka-vanhurskas, joka luulee olevansa jotakin. Jos siis Jesseä pidetään minkäänlaisena esimerkkinä, kristityn kuulukin olla ns. hyysäri.

Niinpä. Ja jos vertauksen laupiaasta samarialaisesta siirtää nykymaailmaan, se on vertaus laupiaasta muslimista. Koska samarialaiset eivät ole juutalaisia, siis uskonnoltaankaan, vaan heillä on oma uskonto, joka on juutalaisuudelle lähisukuinen uskonto, mutta teologinen ja seremoniallinen perinne on erilainen ja heillä on myös oma toota ja oma heprean kielen lukutraditio.

Vastaavasti islam on kristinuskolle sukua oleva uskonto, joka on lähtöisin juutalaiskristillisestä perinteestä.

Kirjassa An ordinary man, suom. Hotellinjohtaja, kerrotaan kuuluisamman "Hotelli Ruandan" tarinan lisäksi myös muslimimiehestä, joka koki uskonnolliseksi velvollisuudekseen piilotella yli 30 ihmistä kodissaan ja ulkorakennuksissaan. Kun Interhamwe lopulta keksi piilon hän meni itse oviaukkoon estämään tappajia pääsemästä sisään ja sanoi "Yhden ihmishengen pelastaminen on sama kuin olisi pelastanut koko maailman". Tappajat ilmeisesti menivät hämilleen ja lähtivät tiehensä.

Jostain syystä epäilen, etteivät tämänkaltaiset tarinat pääse Hommaforumeiden "standarditapausten" listalle. Vertaukset laupiaista somaleista tai muslimeista olisivat koko aatteelle vaarallisia, koska ne näyttäisivät heidät inhimillisessä valossa.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kaptah on August 07, 2012, 17:13:36
Mielestäni tarinat laupeista suomalaisista eivät myöskään ole mitenkään erityisen tuulesta temmattuja. Ainakin autetaan heitäkin, jotka eivät niin kauheasti vastapalveluksia tee.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Maivei on August 07, 2012, 17:50:22
Mielestäni tarinat laupeista suomalaisista eivät myöskään ole mitenkään erityisen tuulesta temmattuja. Ainakin autetaan heitäkin, jotka eivät niin kauheasti vastapalveluksia tee.




Niinpä, suomalaisten hyvyys ja auttamishalu otetaan itsestäänselvänä kansalaisvelvollisuutena, ulkomaalaisten kohdalla sekin on jotenkin hienompaa ja aina kertomisen arvoinen yllätys.
Jopa ryysyköyhissä kehitysmaissa valuutalla maksettu palvelualttiuskin nostetaan malliksi miten suomalaisten palvelualojen ihmisten pitäisi taipua linkkuveitsenä ottamaan juomaraha-almu vastaan.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harri on August 07, 2012, 18:45:32
Mielestäni tarinat laupeista suomalaisista eivät myöskään ole mitenkään erityisen tuulesta temmattuja. Ainakin autetaan heitäkin, jotka eivät niin kauheasti vastapalveluksia tee.

Niinpä, suomalaisten hyvyys ja auttamishalu otetaan itsestäänselvänä kansalaisvelvollisuutena, ulkomaalaisten kohdalla sekin on jotenkin hienompaa ja aina kertomisen arvoinen yllätys.
Jopa ryysyköyhissä kehitysmaissa valuutalla maksettu palvelualttiuskin nostetaan malliksi miten suomalaisten palvelualojen ihmisten pitäisi taipua linkkuveitsenä ottamaan juomaraha-almu vastaan.

Joo, toisaalta asiakkaille ei kannattaisi myöskään vittuilla. Missään en ole nähnyt livenä niin törkeää toimintaa, kuin putkiremonttityömaalla Helsingissä. Nämä perseilijät olivat myöskin hyvin maahanmuuttokriittisiä, liekö sitten kuuluu ko. alakulttuuriin?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 07, 2012, 23:06:47
Jopa ryysyköyhissä kehitysmaissa valuutalla maksettu palvelualttiuskin...

Mitä olen matkakertomuksia lukenut ja itse maailmalla harhaillut, niin todellista, aitoa tai kulttuurin sanelemaa vieraanvaraisuutta löytyy nimen omaan niissä ryysyköyhissä kehitysmaissa. Sinunkin kannattaisi mennä vähän Viroa kauemmas tutustumaan ihmisiin.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Maivei on August 08, 2012, 00:41:20
Sinunkin kannattaisi mennä vähän Viroa kauemmas tutustumaan ihmisiin.


Miksi?
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Taha Islam on August 08, 2012, 00:43:29
Miksi?

Näkisit mitä eroa on vieraanvaraisuudella palvelualttiudella.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on August 08, 2012, 02:59:54
Mielestäni tarinat laupeista suomalaisista eivät myöskään ole mitenkään erityisen tuulesta temmattuja. Ainakin autetaan heitäkin, jotka eivät niin kauheasti vastapalveluksia tee.




Niinpä, suomalaisten hyvyys ja auttamishalu otetaan itsestäänselvänä kansalaisvelvollisuutena, ulkomaalaisten kohdalla sekin on jotenkin hienompaa ja aina kertomisen arvoinen yllätys.
Jopa ryysyköyhissä kehitysmaissa valuutalla maksettu palvelualttiuskin nostetaan malliksi miten suomalaisten palvelualojen ihmisten pitäisi taipua linkkuveitsenä ottamaan juomaraha-almu vastaan.

Itse kyllä pyrin käymään vain lomakohteissa, joissa aito afroamerikkalainen soittaa pianoa ja nuubialainen palvelijatyttö löyhyttää suurta viuhkaa samalla kun sulattelen jääpaloja viskilasissani. Kysyy sitten viehkosti "Lisää juotavaa, Bwana?".
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Harran on August 10, 2012, 15:50:21
Jonkun pitäisi oikeasti koota skenesanasto aakkosjärjestykseen ja se voitaisiin painaa kirjasena. Uskon että sillä olisi taloudellinen kannattavuuskin.

Rasse-setä muuten saa kerrankin kehun siitä että tosiaan "kunniakansalainen" taitaa olla se oikea termi eikä "kunniasuomalainen." Kiitos korjauksesta. "Kaapuapinan" lisäksi olen nähnyt paljon termiä "kaapuakka", samoin "jätesäkki." Vaatekappale on nimeltään burqa, burkha tai burka riippuen siitä mistä kielestä sen lainaat suomeen.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on August 10, 2012, 19:42:54
Jonkun pitäisi oikeasti koota skenesanasto aakkosjärjestykseen ja se voitaisiin painaa kirjasena. Uskon että sillä olisi taloudellinen kannattavuuskin.


Kyllä, mutta tässä kohtaa pitää muistuttaa Peter von Polenzia parafrasoiden, että yksittäisten sanojen keruu ei riitä ilman niiden kontekstualisoimista. Polenz sanoi saksan kielen historiassaan jotakuinkin niin, että Kolmannen valtakunnan kieltä tutkittaessa termisanakirjoja tärkeämpiä olisivat propagandalukukirjat, joissa kiinnitettäisiin huomiota eri retorisiin keinoihin ja myös niiden periytymiseen natseja edeltäviltä oikeistonationalistisilta populisteilta (esimerkiksi Karl Luegerilta, joka oli Hitlerin esikuvia ja vaikuttajia, mutta jolle antisemitismi oli paljon enemmän pelkkä instrumentti kuin Hitlerille). --'

Mielestäni sanakirja voisi eritellä nykynatsien retoriset keinot ja muistuttaa joka sanan kohdalla, mihin retoriseen keinoon se liittyy. Esimerkiksi:

- olkinuken rakentaminen vastustajasta (vihervasemmisto, itkeväistö, suvikset, suvaitsevaisto, kukkahattutäti)
- ironiset, muka kehuvat ilmaukset maahanmuuttajista (kultamuna, kunniakansalainen)
- alkeellinen ja karkea pilkka, maahanmuuttajien kulttuurin, kielen ym. suora halventaminen (äbäläwäbälä, äläwäbälä)
- maahanmuuttajien kollektivisoiminen, epäinhimillistäminen (mutavyöry)
jne.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on November 19, 2012, 07:19:56
Koneinsinööri

Eivät ole ehtineet vielä wikiänsä päivittää, mutta nyt tuntuu olleen parisen viikkoa tapetilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,53110.msg1161464.html#msg1161464) Lieksan sosiaalijohtajan, Soile Syrjäläisen lausunto Karjalaisessa 28.10.2011(?):

"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

(Iltalehden forumilla (http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=837245) 01.11.2012)

Polivijärvinen persu, Seppo Lavikainen (http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113676-faktaa-ja-fiksailua-lainaus-toisesta-blogista) nimeltään, tuntuu erikoistuneen paasaamaan Lieksan pakolaisista (http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123635-totuus-lieksan-pakolaisista-ja-positiivisesta-syrjinnasta), hän tuon lienee Karjalaisen paperiversiosta lukenut ja edelleen liikkeelle laittanut.

Niin että heistä puhutaan, kun puhutaan koneinsinööreistä.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Julmuri on November 19, 2012, 11:51:58
Koneinsinööri

Eivät ole ehtineet vielä wikiänsä päivittää, mutta nyt tuntuu olleen parisen viikkoa tapetilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,53110.msg1161464.html#msg1161464) Lieksan sosiaalijohtajan, Soile Syrjäsen lausunto Karjalaisessa 28.10.2011(?):

"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Epäilemättä tällainen mahdollisesti huolimaton lausunto tulee kiertämään "todisteena" ja pitkään. Joku wannabe-persubloggari kohta kirjoittaa Usarissa kuinka "nykyään perustellaan maahanmuuttoa sillä, että somalit ovat koneinsinöörejä, vaikka ei ole edes todistusta, joka on muka jäänyt kotimaahan. Rasismi! Vaino! Muka-suvaitsevaisuus!".
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Kourumies on July 28, 2013, 18:06:06
Parannellaanpa taas hommasanastoa. Täällä mainittiin jo termi "kiihkoton", jolla hommalaiset viittaavat itseensä ja omiin mielipiteisiinsä.

Siis:

kiihkoton = rasistinen
maahanmuuttokriittinen = rasistinen
nettomaksaja = rasistinen pummi, jolla on aikaa kirjoittaa nettiin ympäri vuorokauden
suomenmielinen = Venäjän raakuutta ihannoiva
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Username1 on July 28, 2013, 21:30:29
Media sensuroi, yrittää piilotella = Luodaan kuvaa, että mikäli asianlaita on näin, niin ainoa oikea tapa tulkita asia on hommalaisittain ja siksi hommalainen tulkinta esim. siitä, että tietty etnisyys on työttömyystilastoissa suhteellisesti johdossa on oikea.

Haluaisin vielä luoda sellaisen hommalaisuuden ytimen. Tuo saattaisi olla se. Rasismin haitat tiedostava toimii saman tiedon (jota media hommalaisten mukaan piilottelee) varassa täysin eri tavalla, koska he tulkitsevat maailmaa perusteellisesti eri tavalla.
Title: Re: Suuri hommaslangiketju
Post by: Vongoethe on March 06, 2014, 21:57:56
Yhdistin ketjut Faqqia tiedottomille, Hommajargonia epänuiville ja Suuri hommaslangiketju. Mikäli löytyy muita, yhdistellään lisää.

Lähes vuoden tauko toiseksi uusimman ja uusimman välillä, uusin avaus (Köyry Väyränen) löytyy nykyisen, yhdistetyn ketjun sivulta 21.

http://todellisuus.org/index.php?topic=235.msg58704#msg58704