Todellisuus

Keskustelu => Off topic => Topic started by: Username1 on July 27, 2012, 14:52:14

Title: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Username1 on July 27, 2012, 14:52:14
Eli kysynpä nyt teiltä, arvon kanssakeskustelijat, kuinka iso sosiaalinen riski teillä on olla eri mieltä muslimien pahuudesta tai monikultturimista omissa piireissänne?

Itse liikun vähemmän koulutettujen kanssa ja minulle se on aikamoinen riski. Selkeästi viiteryhmäni johtajat suosivat maahanmuuttokritiikkiä ja suoranaista rasismia. Sosiaalinen riski asettua vastaan on valtava.

(joku kerran sanoi, että vaihda kavereita... Ei tainnut ottaa huomioon, että sellainen voi viedä kymmeniä vuosia...)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on July 27, 2012, 15:11:33
Tämä hiukan vaihtelee kun riipun aika monenlaisissa sosiaalisissa piireissä. Lähes kaikki ovat kuitenkin kohtalaisen korkeasti koulutettuja nuoria, ja suurimmalla osalla on kohtalaisen samankaltainen näkemys asioista kuin minullakin. Kuulun ehkä hiukan keskivertoa nuivempaan siipeen, mutta en kovin paljoa.

Tuttavapiirissä on myös liuta melkoisen oikeaoppisia vasemmistolaistaiteilijahippejä, joiden kanssa vältän kovin syvällisiä yhteiskunnallisia keskusteluja, koska ovat ihania ja mahtavia tyyppejä, eikä kumpikaan halua pilata hauskaa yhteistä aikaa riitelemällä asioista, joista ei kuitenkaan taideta yksimielisyyteen päästä.

En nyt juuri keksi kaveripiiristäni oikeastaan yhtäkään rasistiksi laskettavaa, edes etäisesti. Yhdellä entisellä vartijalla on hevosmiehen oloisista melkoisesti ikäviä kokemuksia ja sitä myöten kohtalaisen negatiivinen suhtautuminen ko. poppooseen, mutta eipä hänkään mitään sortotoimia tms kannata.

En minä kyllä arkielämässä mitenkään kovin aktiivinen politiikan puhuja ole. Saan ne tarpeeni tyydytettyä riitelemällä täällä ja Hommalla ihan riittävän hyvin. Kavereiden kanssa puhutaan sitten aivan muusta. Yksi aktiivipoliitikko kaveripiiriin kuuluu, ja kun hänestä saa tarvittaessa väittelyseuraa vaikka aamuun asti, etenkin kun on muutama lasi viiniä alla, tahtoo joskus mennä pitkään asioista väännettäessä, mutta hyvissä väleissä edelleen ollaan vaikka joistain asioista eri mieltä olemmekin.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on July 28, 2012, 00:26:12
Quote from: Username1
Eli kysynpä nyt teiltä, arvon kanssakeskustelijat, kuinka iso sosiaalinen riski teillä on olla eri mieltä muslimien pahuudesta tai monikultturimista omissa piireissänne?
Ne piirit, joissa liikun, ovat lähes pääsääntöisesti hyvin maahanmuutto- ja monikulttuurimyönteisiä. Juuri sillä perinteisellä "vihervasemmistolaistavalla", jota monet Hommalla kritisoivat.  ;) (Ts. ongelmia ei nähdä, eikä niistä juurikaan puhuta jne.)

Moni varmasti automaattisesti olettaa minun olevan tästä teemasta toista mieltä, toki ne ystävät tietävät, joiden kanssa näistä on ollut puhetta.

Uskon myös, että tässä asiassa asuinympäristöllä on suurta merkitystä sen suhteen, miten tästä teemasta ajattelee. Esimerkiksi tyypillinen perussuomalaisten äänestäjä Pohjanmaalta on taatusti erilainen, mitä perussuomalaisten äänestäjä Helsingin vaalipiiristä / Uudeltamaalta. Kuin myös se tyypillinen vihreiden äänestäjä vastaavista paikoista. Nämä mielikuvat muokkaavat mielipiteitämme ja tapaamme suhtautua, sekä ennakkoasenteita.

Täällä netissä voin sanoa oikeastaan omasta puolestani mitä vaan kantaani perustellakseni, mutta sinä (Username) kuulet (= otat vastaan) sieltä vain ne kohdat, jotka tukevat jo olemassa olevaa ajatteluasi. Kokemusmaailmamme on varmasti todella erilainen.

Edit; lisään vielä, että kukaan lähipiiristäni ei usko muslimien olevan "pahoja". Suoraan kysymykseen siis suora vastaus.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Ilkka on July 28, 2012, 00:33:18
Ihminen yleensä ottaa vastaan sitä mitä haluaa kuulla.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on July 28, 2012, 00:36:27
Quote from: Ilkka
Ihminen yleensä ottaa vastaan sitä mitä haluaa kuulla.
Tai olettaa kuulevansa. Kaikki suodattuu oman filtterin läpi.

Totta.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Ilkka on July 28, 2012, 00:44:18
Quote from: Ilkka
Ihminen yleensä ottaa vastaan sitä mitä haluaa kuulla.
Tai olettaa kuulevansa. Kaikki suodattuu oman filtterin läpi.

Totta.

Tämä selittää ihmisyksilöitten ohipuhumisen. Monasti ollut todistamassa tilannetta jossa kaksi henkisesti kompetenttia kaveria höykyttää (yrittää) toisiansa.

Vittuilu mitä täällä saanut osaksesi osittain aiheellista, kaikkea ei pidä selittää kaikella.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 28, 2012, 00:46:30
Olen maahanmuuttaja.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Ilkka on July 28, 2012, 00:47:48
Mutta tämäpä hienoa. Haluaisitkos kenties avata mitä keskustelua halusit em. tokaisullasi edesauttaa?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 28, 2012, 00:49:14
Mutta tämäpä hienoa. Haluaisitkos kenties avata mitä keskustelua hausit em. tokaisullasi edesauttaa?

Ymmärrän maahanmuuton problematiikkaa syvällisesti ja siksi olen täysin avoimien rajojen kannattaja.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Ilkka on July 28, 2012, 00:54:05
Mutta tämäpä hienoa. Haluaisitkos kenties avata mitä keskustelua hausit em. tokaisullasi edesauttaa?

Ymmärrän maahanmuuton problematiikkaa syvällisesti ja siksi olen täysin avoimien rajojen kannattaja.

Tämähän varsin onnekasta. Jotenkin kuulostat tällä hetkellä leppoisalta ja toivonkin että pidät juuri tuosta fiiliksestä kiinni joka paraikaa hallitsevana.

Eiköhän sullekin paikkas tästä maailmasta löydy. Tajusin juuri sen että sinä onneton et taida ollakaan rollaattori, koetan pitää tämän detaljin mielessäni.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on July 28, 2012, 00:57:13
Quote
Ne piirit, joissa liikun, ovat lähes pääsääntöisesti hyvin maahanmuutto- ja monikulttuurimyönteisiä. Juuri sillä perinteisellä "vihervasemmistolaistavalla", jota monet Hommalla kritisoivat.  Wink (Ts. ongelmia ei nähdä, eikä niistä juurikaan puhuta jne.)

Väittäisin, että he eivät myöskään jauha myönteisesti tästä asiasta, he eivät vain keskity tai pohdi koko asiaa miltään kantilta ja ovat silti perusvireeltään suvaitsevaisia ja kannattavat monikulttuurisuutta.

En näkisi tässä mitään ongelmaa sillä tällaisia samanlaisia asioita lienee satoja, ei meillä ole aikaa pohtia kaikkia asioita, vaikkka meillä olisikin niihin kanta. (= johtaa siihen, että Halla-ahon oppilas on hyvin vahvoilla väittelyssä!)

Mitä tulee sosiaalisiin riskeihin, niin ne ovat hyvin konkreettiset ja aidot. Jos puolustaa muslimia tai maahanmuuttajaa tai somalia, saatikka huomauttaisi rasistisesta yleistyksestä, niin ei hyvää heiluisi.

Quote
Täällä netissä voin sanoa oikeastaan omasta puolestani mitä vaan kantaani perustellakseni, mutta sinä (Username) kuulet (= otat vastaan) sieltä vain ne kohdat, jotka tukevat jo olemassa olevaa ajatteluasi. Kokemusmaailmamme on varmasti todella erilainen.

Mitä tulee vahvistusharhaan, niin silloin, kun olin nuiva, niin kärsin tästä suuresti, eikä siitä suosta ole ollut helppoa nousta. Syy lienee siinä, että Halla-aholta ja kumppaneilta saa selityksen niin moneen asiaan, että niiden jokaisen seikkaperäinen oikominen ja järjestäminen vie hyvin paljon aikaa. Tiedostan hyvin, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Nykyisin tiedostan myös hyvin, että hommalaiseen ajattelutapaan ja ideologiaan liittyy hyvin vakavia ongelmia.

Mitä tulee argumentointiin, perusteluihin, sekä antavana osapuolena, että saavana tai vaativana osapuolena, niin se ei liene kovin hyvä polku totuuteen(tm) asian tiimoilta. Pitäisi hypätä todorgista, hommasta, väittelystä aivan muualle ja yrittää ottaa monipuolisesti selvää asiasta asiantuntijoiden kautta.

Mitä kai yritän sanoa on, että "keskustelu" on huono tapa saavuttaa näistä asioista luotettavaa ja totuudenmukaista kokonaiskuvaa, johon perustaa näkemyksiään. Se vaatii työtä, työtä ja työtä. Ikään kuin antaa asiantuntijoiden puheenvuorojen (kirjat yms) "keskustella" ja "mittelöidä" oman näkemyksensä tueksi.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 01:01:00
Mutta tämäpä hienoa. Haluaisitkos kenties avata mitä keskustelua hausit em. tokaisullasi edesauttaa?

Ymmärrän maahanmuuton problematiikkaa syvällisesti ja siksi olen täysin avoimien rajojen kannattaja.

Tämähän varsin onnekasta. Jotenkin kuulostat tällä hetkellä leppoisalta ja toivonkin että pidät juuri tuosta fiiliksestä kiinni joka paraikaa hallitsevana.

Eiköhän sullekin paikkas tästä maailmasta löydy. Tajusin juuri sen että sinä onneton et taida ollakaan rollaattori, koetan pitää tämän detaljin mielessäni.

Et tullut kysyneeksi, missä oloissa, millä ehdoin. Kalifaatissa, maailmanlaajuisessa ummahissa arvatenkin niitä rajoja ei todella tarvittaisikaan. Nykytilanteessa voisi kysyä, mille kaikille valtioille hän toivoo niitä täysin avoimia rajoja. Saudi-Arabian ja Irakin, Irakin ja Kuwaitin... puhumattakaan niistä yksistä kiusankappaleista, joilla ei tätä nykyä ole mitään asiaa esimerkiksi Saudehin, ikiaikaisille, muinaisille asuinsijoilleen, ei edes turisteina. Noinkohan tuo esimerkiksi kirkkoa moikavine kirkonkelloineen Kaaban viereen toivoo, synagoogasta Medinaan lienee toivotonta hiiskahtaakaan.

Eihän toki Vatikaanissa ole moskeijaa, varmaan joku sellaisen sinnekin tahtoisi jos voisi. Pietarinkirkosta tulisi vallan oiva moskeija, Notre Damesta vaikka Notre Proph¨te ja eiku Eiffel-tornin nokkaan ukkoa huutamaan, samoin kuin Big Benin...
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kontturi on July 28, 2012, 01:01:19
Lapsuus ja teinivuodet 1990-luvun Joensuun maisemissa toivat hyvän pohjan sille, että myöhemmissäkin varsin kirjavataustaisissa työporukoissa ei ole pelännyt kertoa omaa mielipidettään. Parhaat keskustelut maahanmuutosta ja eri kulttuureista ja niiden ihmisistä onkin tullut käytyä mielipiteensä rakentavasti perustelevien, mutta varsin erilaista näkökantaa edustavien tyyppien kanssa. Ei siitä sosiaalista riskiä ole mielestäni tullut, pikemminkin piristäviä tilaisuuksia päästä pohjoiskarjalaisten suosiman ystävällismielisesti vittuilevan ja itseironisen ulosannin ja keskusteluilmapiirin kautta käsiksi näihinkin aiheisiin.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Ilkka on July 28, 2012, 01:05:46
Lapsuus ja teinivuodet 1990-luvun Joensuun maisemissa toivat hyvän pohjan sille, että myöhemmissäkin varsin kirjavataustaisissa työporukoissa ei ole pelännyt kertoa omaa mielipidettään. Parhaat keskustelut maahanmuutosta ja eri kulttuureista ja niiden ihmisistä onkin tullut käytyä mielipiteensä rakentavasti perustelevien, mutta varsin erilaista näkökantaa edustavien tyyppien kanssa. Ei siitä sosiaalista riskiä ole mielestäni tullut, pikemminkin piristäviä tilaisuuksia päästä pohjoiskarjalaisten suosiman ystävällismielisesti vittuilevan ja itseironisen ulosannin ja keskusteluilmapiirin kautta käsiksi näihinkin aiheisiin.


Hah! Mul on ystävänä & kämppiksenä ikäluokkaa -78 edustava joensuulainen, Iiperiläisviritteinen.

Tuttujansa lienet. On siel ollut kaikenlaista liikehdintää, juteltu ollaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on July 28, 2012, 01:54:46
Mutta tämäpä hienoa. Haluaisitkos kenties avata mitä keskustelua hausit em. tokaisullasi edesauttaa?

Ymmärrän maahanmuuton problematiikkaa syvällisesti ja siksi olen täysin avoimien rajojen kannattaja.

Minä taas olen tutustunut viime aikoina moniin mukaviin muslimeihin, sekä vapaamielisiin että vanhoillisiin. Eivät he täydellisiä ihmisiä ole ja kukapa olisikaan, mutta suurin osa on ystävällistä ja hyvässä uskossa toimivaa väkeä. Siksipä olen sitä mieltä että heitä saa tänne mielellään haalia lisääkin. Sitä vastoin maahanmuuttokriitikot, kuten olen monestikin saanut kokea, ovat huonoa ja kelvotonta väkeä, josta ei hyvää sanottavaa juuri ole.

Sosiaalista riskiä tämän sanomisesta ei ole. Piirit, joissa liikun, koostuvat kunnon ihmisistä, joiden suhtautuminen maahanmuuttajiin on käynyt yhä positiivisemmaksi sitä mukaa kun maahanmuuttokriitikoiden kaikenlainen kelvottomus ja huonous ihmisinä on tullut ilmeiseksi.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on July 28, 2012, 10:16:59
Minä taas olen tutustunut viime aikoina moniin mukaviin muslimeihin, sekä vapaamielisiin että vanhoillisiin. (...) Siksipä olen sitä mieltä että heitä saa tänne mielellään haalia lisääkin.

Kieltämättä erittäin väkevä perustelu. Minusta tuollainen yksittäistapauksen yleistäminen ei ole kovin kestävä peruste muodostaa mielipidettään tällaisessa asiassa. Ymmärtänet tuolta pohjalta erinomaisesti myös heitä, joiden kokemukset muslimeista sattuvat olemaan lompakon luovuttaminen steissillä, meluava naapuri ja vittumainen ja ylimielinen lankomies Irakista ja jotka tämän vuoksi ovat sitä mieltä, että heitä ei ole tarvetta haalua tänne lisääkin?

Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 10:52:49
No, Kap ja kumppanit, ketkä nyt sinne Hommalle(kin) kirjoittelevat: kuinka on toisin päin? Vilkuilin tuossa Homman 19-sivuista ketjua Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi (http://hommaforum.org/index.php/topic,2414.0.html) ja siltähän tuo vaikuttaisi, että turpa on pidettävä tukossa, jos meinaa työpaikkansa ja asiakkaansa säilyttää. Onko vieläkin näin? Onko oltava hiljaa rasisti- ynnä muiden vastaavien syytösten takia, perusteettomilta tuntuvien syytösten pelossa, vaikka ei itseään sellaiseksi alkuunkaan kokisi tai että siihen ei mitään perustetta ulkopuolinenkaan näkisi? Sitten kun jotain sykähdyttävää sattuu, pitää päästellä höyryä Hommalla ja siellä, missä se on sosiaalisesti hyväksyttävämpää ja taas sitä mennään.

Vanha antisemiittien "en ole rasisti, mutta..." -selitys kuuluu "mutta kun minulla on juutalaisia kavereitakin...". Onko sama ilmiö nähtävissä myös oikeiden piilorasistien vakuutteluissa? Niitä piilorasisteja tuolla kukkispuolella on pilvin pimein, minun nähdäkseni.

Jotenkin väsyneeltä tuntuu tuo muutamaan mukavaan mamukaveriinkin vetoaminen, kun siitä ei enää vuosiin ole ollut kyse. Harvassa kai he todella ovat, ihmiset, joiden mielestä tosiaankin päivettyneemmät olisivat lähtökohtaisesti jonkinlaisia alempia olentoja. Monesti tuntuu, että niin sanottujen kukkahattujen mielissä, mielen sopukoilla ovatkin alempia ja siksi hyssytellään ja kaveerataankin: ei haluta tunnistaa itsessään itseä vähemmän mairittelevia, sinänsä inhimillisiä piirteitä ja kun niitä ei tunnisteta eikä käsitellä, ne piilevät siellä ja ilmaantuvat usein vasta sitten, kun on jo liian myöhäistä.

Paljon edelleenkin niputellaan maahan muuttaneita ihmisiä, humanitaarinen maahanmuuttaja ja työperäinen, kiintiöpakolainen ja turvapaikanhakija, perheenyhdistäjä ja surutta, omaa agendaa tukevasti nyt ainakin, silloin kun se omaan pirtaan sopii. Milloin on edullista tarkastella kaikkia yhtenä möykkynä, milloin taas yksilöinä niin myös toimitaan, olipa mamufiili tai -kriitikko. Olkiukkeleita rustaillaan ahkerasti - ja joka puolella. Kivaa niitten näprääminen toki voi ollakin, siksi niitä värkkäilevätkin kaikki, mutta että myötäänsä.

Vaivaako meitä edelleenkin tiedon puute, leimaamiset ja itsesensuuri?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 28, 2012, 11:03:08
Minä taas olen tutustunut viime aikoina moniin mukaviin muslimeihin, sekä vapaamielisiin että vanhoillisiin. (...) Siksipä olen sitä mieltä että heitä saa tänne mielellään haalia lisääkin.

Kieltämättä erittäin väkevä perustelu. Minusta tuollainen yksittäistapauksen yleistäminen ei ole kovin kestävä peruste muodostaa mielipidettään tällaisessa asiassa. Ymmärtänet tuolta pohjalta erinomaisesti myös heitä, joiden kokemukset muslimeista sattuvat olemaan lompakon luovuttaminen steissillä, meluava naapuri ja vittumainen ja ylimielinen lankomies Irakista ja jotka tämän vuoksi ovat sitä mieltä, että heitä ei ole tarvetta haalua tänne lisääkin?

Jos haluat tavata muslimeja, ikäviä tai mukavia, heidät löytää moskeijasta. Muslimit eivät notku steissillä ja ryöstele ohikulkijoita. Ai joo, se, että on kotoisin muslimimaasta ei tarkoita, että olisi muslimi.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 11:11:33
Jos haluat tavata lestadiolaisia, ikäviä tai mukavia, heidät löytää suviseuroilta. Se, että on kotoisin Koillismaalta ei tarkoita sitä, että on lestadiolainen.

Jos haluat lukea latteuksia, lue sitten vaikka Hesarin pääkirjoitus.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on July 28, 2012, 11:34:30
Kannattaa muistaa, että puhun nimenomaan sosiaalisista riskeistä.

Minua siis todennäköisesti aletaan karttamaan ja pitämään ongelmana yms. vaikkakin minua on viime kesänä uhattu vetää turpiinkin asian tiimoilta...

Mitä tulee taas Kaptahiin ja kumppaneihin, niin veikkaanpa, että he ovat sortuneet siihen, että homma antaa valheellisen kuvan perehtyneisyydestä itse asiaan.

Asia menee näin. Veikkaan, että Kaptah ei ole kovin kummoisesti asiaa miettinyt ennen törmäämistä netin ns. "maahanmuuttokriittisiin" blogeihin, hommaan yms. --> Hänelle on syntynyt kuva, että on perehtynyt, hän on ymmärtänyt miten vähän lopulta on tiennyt ja on silti ollut ns. suvaitsevainen mielipiteiltään...

Summa summarum, tietämättään itse asiasta suvainnut. = suvaitsevaistoa. (vaiston varassa vain suvainnut)

Itse asiassa esim. Suomessa moni uskoo satoihin asioihin tällä samalla tavalla. Emme kykene perehtymään kaikkiin asioihin, joka taas luo tilaa niille, jotka haluavat luoda illuusion perehtyneisyydellä pönkittääkseen omaa agendaansa. Esim. evoluutioteoria, voisin käyttää kreationistien argumentteja tavallista lukion käynyttä vastaan ja olisin erittäin varma, että hän ei osaisi vastata kaikkiin kysymyksiin.

Kreationismi siis vastaa siinä mielessä halla-ahoismia, että kumpaankin saattaa olla heikolla perehtyneisyydellä aikaiusempi kanta, kumpaakaan asiaa ei välttämättä silti olla syvällisesti pohdittu ja silti kreationisti opit ja halla-aho-opit voivat tarjota näennäisen perehtyneisyyden itse asiaan. (ja saada aikaan kuvan, että ihmiset tyhmästi ja sokeasti uskoo evoluutioon tai suvaitsee...)

EDIT_ Yksi asia jäi mainitsematta kreationismin ja halla-aholaisuuden yhteydestä, kummatkin tuntuisivat olevan kiilataktiikoita korkeampiin tavoitteisiin!
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harri on July 28, 2012, 11:42:20
Quote from: Piilohompanssi
Vanha antisemiittien "en ole rasisti, mutta..." -selitys kuuluu "mutta kun minulla on juutalaisia kavereitakin...". Onko sama ilmiö nähtävissä myös oikeiden piilorasistien vakuutteluissa? Niitä piilorasisteja tuolla kukkispuolella on pilvin pimein, minun nähdäkseni.

Jotenkin väsyneeltä tuntuu tuo muutamaan mukavaan mamukaveriinkin vetoaminen, kun siitä ei enää vuosiin ole ollut kyse. Harvassa kai he todella ovat, ihmiset, joiden mielestä tosiaankin päivettyneemmät olisivat lähtökohtaisesti jonkinlaisia alempia olentoja. Monesti tuntuu, että niin sanottujen kukkahattujen mielissä, mielen sopukoilla ovatkin alempia ja siksi hyssytellään ja kaveerataankin: ei haluta tunnistaa itsessään itseä vähemmän mairittelevia, sinänsä inhimillisiä piirteitä ja kun niitä ei tunnisteta eikä käsitellä, ne piilevät siellä ja ilmaantuvat usein vasta sitten, kun on jo liian myöhäistä.

Juu, "kukkiklset" ovat niitä oikeita rasisteja. Nuivat näkevät asiat vain rehellisessä ja realistisessa valossa ja joutuvat itkemään illalla itsensä uneen, kun joutuvat pelkäämään päivisin mielipiteidensä takia. Tämän takia sitten tulee niitä lopulta harmittomia ylilyöntejä höyryjä Hommalla päästettäessä.

Hassuttelu- ja itsesensuurimoodi off:

"Kivan" "pohdiskeleva" tyyli sulla nykyjään. Viesti tulee kuitenkin selväksi: rasisteja ei ole juuri missään paitsi kukkisten joukossa runsaasti.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 11:46:10

***

"Kivan" "pohdiskeleva" tyyli sulla nykyjään. Viesti tulee kuitenkin selväksi: rasisteja ei ole juuri missään paitsi kukkisten joukossa runsaasti.


Idiootteja ainakin on.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harri on July 28, 2012, 11:54:50

***

"Kivan" "pohdiskeleva" tyyli sulla nykyjään. Viesti tulee kuitenkin selväksi: rasisteja ei ole juuri missään paitsi kukkisten joukossa runsaasti.


Idiootteja ainakin on.

Byhyy,

niistä vanhoista kikoista, joista sä niin tykkään muita syytellä. Klassisempaa ei voi ollakaan, kuin kääntää omasta viiteryhmästään mahdollisesti epäedullisen kuvan antavat jutut päälaelleen ja siten sotkea keskustelu.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 12:00:26
Kannattaa muistaa, että puhun nimenomaan sosiaalisista riskeistä.


Kaikella ja kaikilla on riskinsä.


Minua siis todennäköisesti aletaan karttamaan ja pitämään ongelmana yms. vaikkakin minua on viime kesänä uhattu vetää turpiinkin asian tiimoilta...


Onka kiihkeää. Eihän tuollaista pitäisi olla, kyllä pitäisi pystyä livenä puhumaan kiihkottomasti noistakin asioista - tai olla puhumatta. Itse en liion muualla ole puhunutkaan, kuin mitä täällä.


Mitä tulee taas Kaptahiin ja kumppaneihin, niin veikkaanpa, että he ovat sortuneet siihen, että homma antaa valheellisen kuvan perehtyneisyydestä itse asiaan.


Voi pitää paikkansakin. Silti, ei sitä perehtyneisyyttä kaikin puolin tapaa jossain Iltasonomien tai edes Hesarin jutuissa.



Asia menee näin. Veikkaan, että Kaptah ei ole kovin kummoisesti asiaa miettinyt ennen törmäämistä netin ns. "maahanmuuttokriittisiin" blogeihin, hommaan yms. --> Hänelle on syntynyt kuva, että on perehtynyt, hän on ymmärtänyt miten vähän lopulta on tiennyt ja on silti ollut ns. suvaitsevainen mielipiteiltään...


Otapa hetkeksi koko Halla-aho pois kuvioista. Onko Halla-aho oire vai syy? Kyllä samoja juttuja on voinut lukea ennen internetiäkin, pikkuisen peitellymmin ja sordinoidummin, sama laulu siellä useinkin pohjalla on ollut. Siltikin, se ei ole ainoa laulu ja siinäkin laulussa on useampi kuin yksi säkeistö. Ennen kuin olin mistään Halla-ahosta kuullutkaan, näin samoja juttuja myös verkossa, ei niissä mitään uutta ole. Korkaeintaan suurin piirtein samalla tavalla asioihin suhtautuvat ovat löyhästi hänen kirjoitustensa ympärille kertyneet.



Summa summarum, tietämättään itse asiasta suvainnut. = suvaitsevaistoa. (vaiston varassa vain suvainnut)


No koko "suvaitsevaisto" nyt on aika uusi termi, olkiukoksi osoittautunut. Sitäkin käytellään aika suruttomasti.


Itse asiassa esim. Suomessa moni uskoo satoihin asioihin tällä samalla tavalla. Emme kykene perehtymään kaikkiin asioihin, joka taas luo tilaa niille, jotka haluavat luoda illuusion perehtyneisyydellä pönkittääkseen omaa agendaansa. Esim. evoluutioteoria, voisin käyttää kreationistien argumentteja tavallista lukion käynyttä vastaan ja olisin erittäin varma, että hän ei osaisi vastata kaikkiin kysymyksiin.

Kreationismi siis vastaa siinä mielessä halla-ahoismia, että kumpaankin saattaa olla heikolla perehtyneisyydellä aikaiusempi kanta, kumpaakaan asiaa ei välttämättä silti olla syvällisesti pohdittu ja silti kreationisti opit ja halla-aho-opit voivat tarjota näennäisen perehtyneisyyden itse asiaan. (ja saada aikaan kuvan, että ihmiset tyhmästi ja sokeasti uskoo evoluutioon tai suvaitsee...)

EDIT_ Yksi asia jäi mainitsematta kreationismin ja halla-aholaisuuden yhteydestä, kummatkin tuntuisivat olevan kiilataktiikoita korkeampiin tavoitteisiin!

Eikö tuo kreationismikeskustelu ole koko lailla marginaalia, tekemällä tehty nettihoax? Toki kuulin hiljattain kuhmolaisesta opettajasta, joka oli lestadiolainen tai jotain. Oli jättänyt biologian tunnilla oppilailleen kalvon, jossa asiat kerrottiin opetussuunnitelman mukaan ja itse poistunut luokasta. Tuokin on käsittääkseni varsin harvinaista.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 12:07:05

***
Byhyy,


Itke vaan, se helpottaa.



niistä vanhoista kikoista, joista sä niin tykkään muita syytellä. Klassisempaa ei voi ollakaan, kuin kääntää omasta viiteryhmästään mahdollisesti epäedullisen kuvan antavat jutut päälaelleen ja siten sotkea keskustelu.

Tuossa on se ongelma, että mistään omasta viiteryhmästä ei ole kyse muualla kuin korkeintaan omassa, sanonko millaisessa päässäsi. Sitä sotkua voit etsiä vaikka sieltä, aloittaa ainakin.

Eiköhän niitä heille epäedullisia juttuja ole luettavissa ihan itse Hommalta vieläkin, luulisi, että niitä ei tarvitse erikseen hautoa. Jos niitä haluaa enemmänkin esille tuoda, tämä tuskin on siihen sopiva forum jo pelkästään häviävän pienen lukijamääränsä takia. Mene vaikka Usariin huutamaan jos huutaa pitää.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on July 28, 2012, 12:23:05
Quote
Otapa hetkeksi koko Halla-aho pois kuvioista. Onko Halla-aho oire vai syy? Kyllä samoja juttuja on voinut lukea ennen internetiäkin, pikkuisen peitellymmin ja sordinoidummin, sama laulu siellä useinkin pohjalla on ollut. Siltikin, se ei ole ainoa laulu ja siinäkin laulussa on useampi kuin yksi säkeistö. Ennen kuin olin mistään Halla-ahosta kuullutkaan, näin samoja juttuja myös verkossa, ei niissä mitään uutta ole. Korkaeintaan suurin piirtein samalla tavalla asioihin suhtautuvat ovat löyhästi hänen kirjoitustensa ympärille kertyneet.

Jos katsot oikein tarkkaan, niin lainaukseen, johon vastaat, ei sisälly sanaa Halla-aho.. Toki myöhemmin.

Quote
No koko "suvaitsevaisto" nyt on aika uusi termi, olkiukoksi osoittautunut. Sitäkin käytellään aika suruttomasti.

Sillä oli ainakin minulle muitakin merkityksiä kuin vain joku omituinen ryhmä. Minulle se tarkoitti juurikin vaistoa, suivaitaan ilman parempaa perehtyneisyyttä itse asiaan ja jopa laitetaan hanttiin, kun tullaan esittämään uusia näkökulmia, jotka on omaksunut, kun kuvittelee, että nyt on tarpeeksi syvästi perehtynyt asiaan...

Quote
Eikö tuo kreationismikeskustelu ole koko lailla marginaalia, tekemällä tehty nettihoax? Toki kuulin hiljattain kuhmolaisesta opettajasta, joka oli lestadiolainen tai jotain. Oli jättänyt biologian tunnilla oppilailleen kalvon, jossa asiat kerrottiin opetussuunnitelman mukaan ja itse poistunut luokasta. Tuokin on käsittääkseni varsin harvinaista.

Voi olla ja voi olla, että halla-ahoismi on huono sana tälle. Tuollaisia yhtäläisyyksiä kuitenkin näen niissä.

Ja hei, minä en ole Harri Mulari. Ja jos todellakaan et ole hompputrolli, niin nyt tiedät miltä se ajojahti tuntuu... Jos olet, niin aikas epeli olet siinä samalla.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 12:39:29

***
Ja hei, minä en ole Harri Mulari. Ja jos todellakaan et ole hompputrolli, niin nyt tiedät miltä se ajojahti tuntuu... Jos olet, niin aikas epeli olet siinä samalla.

En mää välitä, kun ei Mularin mölinä pidä paikkaansa, ei siinä ole päätä, ei häntää. Aasit nyt hirnuvat kaikkialla.

En sellaista ole uskonutkaan enkä epäile vilpittömyyttäsi. Muista, sinänsä pikkuasioista, maailmaltakin tarttuneista on ollut yleensä kyse.

Relanderin juttu (http://todellisuus.org/index.php?topic=1860.msg52612#msg52612) oli mielessä täälläkin nähdyistä ja jonkin verran puiduistakin jutuista. Tuollainen ei ole suinkaan mitenkään harvinaista.

Noh, sitten minun koko viiteryhmäni on hommalaisia. Katsotaanpas tuttava- ja ystäväpiiriäni tässä kaupungissa tuolta osin: maahanmuuttajien opettajia muutama, yksi pyörittää monikulttuurikahvilaa ja erinäisiä EU-projekteja, varsinaisia hyysäreitä. Paikallisilla vihreillä tuskin olisi mitään sitä vastaan, että ryhtyisin heidän ehdokkaakseen tai julkiseksi tukijakseen, mitä en kuitenkaan tee, politiikka kun ei kiinnosta. Yksi opetti mamuille s-postin ja netin käyttöä ja sillä lailla. Naapurustossa pörrää heitäkin, kaikenlaisia mamuja pilvin pimein, ei kyllä useinkaan tule edes ajatelleeksi, mitä nyt kaupassa englannintaa uusille ihmisille, mitä jukurttipurkin kyljessä lukee, mikäli sellaisia kyselevät. Hirveitä hompansseja kaikki tyynni varmaankin, YLE, sanomalehdetkin, Hesaria myöten, muusikkotuttavistani ja -ystävistäni puhumattakaan.

Yksi kamu on kyllä suomen kielen proffana kun nyt tarkemmin ajattelee. Varmaan on sitten hompanssi hänkin, taatusti ihka aito rasisti.

Että sellainen hompanssi.

Tuo Mularin syytös nyt vain on niin päätön, että ei siitä kannattane perustaa. Ongelmia ilmeisesti oman identiteetin kanssa tai jotain, liikaa nettiä ja kaljaa, liikaa puoluepolitiikkaa, liian vähän naisia.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harri on July 28, 2012, 12:55:05
Ja itse aiheesta. Tässä nyt on sen verran leimallisesti tullut oltua niin kukkahattua, siis ennen kuin koko termi keksittiin kaapata hompanssien nimittelypakkiin, niin kaveripiireissä ei mitään erityisempiä riskejä ole asiaan sisältynyt. Kaikki tiesivät mitä saavat, ottakaa tai jättäkää. Itsekin siedin ihan ok jotain umpirasistisia kavereiden kavereita, jos samassa baarissa joutui vaikka istumaan. Ei ne sentään mitään neekerinpotkijoita olleet, vaikka ihan rehellisesti rasisteiksi itseänsä kutsuivatkin. Se oli ihan tyypillistä erityisesti sellaisessa duunaritaustaisessa porukassa.

Hompanssihyökyaallon iskettyä tulin kyllä hetkeksi varovaisemmaksi, kun "nuivistuminen" alkoi yleistyä. Onneksi olin ehtinyt karata oikeassa elämässä vähän älyllisempään ympäristöön, joten yhtä murskaavana pettymyksenä ihmisyyteen nuiva jytkyttely ei iskenyt päin kasvoja.

Jossain raksaporukoissa kyllä pidin mielipiteeni omana tietonani. Sen verran avoimen vihamielisiä siellä oltiin jo töissä olevia virolaisia kohtaan. Yhtä helvetin Essonbaaria nuo miesvaltaisten duunariporukoiden jutut tuppaavat olemaan. Jos se on sitten se sosiaalinen viiteryhmä muutenkin, niin taatusti vaatii voimia ja kunniallisuutta toimia omatuntonsa mukaan. Sellaista se on tosin ollut käsittääkseni siis jo pidempään, Homman^^^ ja somen myötä sitä imbesilliä mölinää ei tuntunut pääsevät oikein missään karkuun.  



Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Harri on July 28, 2012, 12:58:36

Katsotaanpas tuttava- ja ystäväpiiriäni tässä kaupungissa tuolta osin...


Ahaa, sä oletkin sitten "piilorasisti", koska kaveeraus? Sellaisen tuntomerkinhän keksit juuri äsken antaa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 13:12:44

Katsotaanpas tuttava- ja ystäväpiiriäni tässä kaupungissa tuolta osin...


Ahaa, sä oletkin sitten "piilorasisti", koska kaveeraus? Sellaisen tuntomerkinhän keksit juuri äsken antaa.


Kiitos. Olikin aiemmin epäselvyyttä siitä, oletko debiili vai imbesilli. Enää ei ole.

Jos olisin rasisti, olisin sitä julkisesti ja tekisin taatusti kaikkeni sen eteen, että ensimmäistäkään mamua ei maahan päästettäisi. Olenko mahdolliseti sitä tehnyt? Mitä helvetin syytä sellaista olisi piilotella sinunkaan mukaasi.

Sehän oli vain yksi pointti. Sen käyttö edellyttää, että on sellainen, mitä kieltää olevansa. Ellei ole, useimmilla meistä on kavereita, ystäviä, tuttavia, sukulaisiakin maahanmuuttajissa, sitä ei tarvitse erikseen korostaa vieläpä ainoana pointtina. Ellei ole maahanmuuttajaystä'viä, niin sekään ei kyllä sinänsä kenestäkään rasistia tee. Aika penikkamaista ajattelua: minullapa on mamukamuja, minäpä en voi olla rasisti eikä minulla varmaan ole rasistisia asenteita, ni.

Ajattelussasi - tai sen puutteessa - on kyllä hyvin paljon yhtäläisyyksiä juuri arkkityyppiseen Homma-ignoramus-ajatteluun. Joku joskus sanoi, että meitä toisissa ihmisissä kiinnostaa vain se, mikä on samaa kuin meissä itsessämme, sen me helpoimmin tunnistamme ja siihen samastummekin, muu ei kiinnosta tippaakaan. Esimerkiksi, jos tuntee intensiivistä vihaa ja sen vihan kohde vain vaihtelee verrokeilla niin eikö samasta asiasta ole kyse? Sinua tuollainen tuntuu erityisesti kiehtovan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Kourumies on July 28, 2012, 13:27:51

Katsotaanpas tuttava- ja ystäväpiiriäni tässä kaupungissa tuolta osin...


Ahaa, sä oletkin sitten "piilorasisti", koska kaveeraus? Sellaisen tuntomerkinhän keksit juuri äsken antaa.

Eiköhän toi Vongoethen hommalaistuminen johdu ihan vain jostain käsittämättömästä henkilökohtaisesta kaunasta tai kateudesta meikäläistä kohtaan. Samahan siinä Halla-ahon ristiretkessäkin voi olla taustalla. Kummassakin tapauksessa epäilen tietysti myös jonkinlaisen kieroutuneen ihailun tai homoseksuaalisluonteisen ihastuksen mahdollisuutta. Onhan ne meikäläisen kuuluisat pilalle menneet naisjututkin menneet yleensä sellaisen kaavan mukaan että pimu ensin julistaa nuolevansa suorastaan koiranpaskan jaloistani ja sitten vihaa ja heittää paskaa niskaan täysin estottomasti.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 13:30:49

Katsotaanpas tuttava- ja ystäväpiiriäni tässä kaupungissa tuolta osin...


Ahaa, sä oletkin sitten "piilorasisti", koska kaveeraus? Sellaisen tuntomerkinhän keksit juuri äsken antaa.

Eiköhän toi Vongoethen hommalaistuminen johdu ihan vain jostain käsittämättömästä henkilökohtaisesta kaunasta tai kateudesta meikäläistä kohtaan. Samahan siinä Halla-ahon ristiretkessäkin voi olla taustalla. Kummassakin tapauksessa epäilen tietysti myös jonkinlaisen kieroutuneen ihailun tai homoseksuaalisluonteisen ihastuksen mahdollisuutta. Onhan ne meikäläisen kuuluisat pilalle menneet naisjututkin menneet yleensä sellaisen kaavan mukaan että pimu ensin julistaa nuolevansa suorastaan koiranpaskan jaloistani ja sitten vihaa ja heittää paskaa niskaan täysin estottomasti.


Siis mistä lähtien esimerkiksi vesikauhuisille koirille oltaisiin kaunaisia tai kateellisia ja mistä syystä? Siitäkö, että vaahtoavat suupielestään, täynnä ääntä ja vimmaa, mieltä ja järkeä vailla?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Harri on July 28, 2012, 13:37:16

Jos olisin rasisti, olisin sitä julkisesti ja tekisin taatusti kaikkeni sen eteen, että ensimmäistäkään mamua ei maahan päästettäisi. Olenko mahdolliseti sitä tehnyt? Mitä helvetin syytä sellaista olisi piilotella sinunkaan mukaasi.

Sehän oli vain yksi pointti. Sen käyttö edellyttää, että on sellainen, mitä kieltää olevansa. Ellei ole, useimmilla meistä on kavereita, ystäviä, tuttavia, sukulaisiakin maahanmuuttajissa, sitä ei tarvitse erikseen korostaa vieläpä ainoana pointtina. Ellei ole maahanmuuttajaystä'viä, niin sekään ei kyllä sinänsä kenestäkään rasistia tee. Aika penikkamaista ajattelua: minullapa on mamukamuja, minäpä en voi olla rasisti eikä minulla varmaan ole rasistisia asenteita, ni.


En mä sua tunne. Sitten kun vielä nämä piilorasistit eivät kertomasi mukaan kykene tunnistamaan tätä piirrettään, niin mistäs sinä itsekään tiedät oletko vai et? Sitten kun pitää vielä mennä epäilyjen alla tollaisen listan taakse, niin johan pomppaa.

Toistetaan vielä: hirveen jännää, että sun mielestä näitä piilorasisteja on kuitenkin oikein pilvin pimein kukkisten joukossa ja muualla ei juuri missään. Mikä piilorasistitutka sulla oikein on vai onko sitä taas heti aamuselta tullut poimittua pieniä sieviä sieniä (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CGgQtwIwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D4Hu-ru4S3KU&ei=SMETUOPeI_La4QSSqoDYCw&usg=AFQjCNGUAPIrpEqHpKT7VjaYzoP_wBz9aQ)?

Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 13:47:11

***
Toistetaan vielä: hirveen jännää, että sun mielestä näitä piilorasisteja on kuitenkin oikein pilvin pimein kukkisten joukossa ja muualla ei juuri missään. Mikä piilorasistitutka sulla oikein on vai onko sitä taas heti aamuselta tullut poimittua pieniä sieviä sieniä (http://)?


Eiköhän esimerkisi Rasimi-ketjusta löydy punnittuakin puhetta, myös linkkejä pilvin pimein, jos sitä puolta vielä haluat vatvoa. Jos olet huomannut, tälläkin forumilla aiheesta on paljon puhuttu jo kaksi vuotta. Jotkut myös lukevat niitä juttuja. Hupijutut sitten erikseen.

Missä olen sanonut, että ei muka muualta löytyisi ja näin ollen myös Hommalta? Hommalaiset nyt - se bulkkiosasto etenkin - ovat julkisellaisia, piilosellaisia löytyy sieltä sun täältä.

Olen myös usein sanonut, että koko kukkis/hompanssidikotomia on typerää nettivouhotusta, jolla elävän elämän kanssa on vain vähän yhtymäkohtia. Sitä ovat sanoneet muutkin, et vissiin ole mieltänyt, et sisäistänyt ajatusta hyväksymisestä puhumattakaan vaan toimit edelleenkin ikään kuin nuo olkiukkelit olisivat tosia.

Uskon sinun olevan pienten sievien sienien erikoisasiantuntija, ei siinä mitään. Itse en ole kyllä kiinnostunut, joku muu saattaa ollakin.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 14:16:29
***
En mä sua tunne.

Et todellakaan. Tunnetko itseäsi?


Sitten kun vielä nämä piilorasistit eivät kertomasi mukaan kykene tunnistamaan tätä piirrettään, niin mistäs sinä itsekään tiedät oletko vai et? Sitten kun pitää vielä mennä epäilyjen alla tollaisen listan taakse, niin johan pomppaa.
***


Mistäkö? No, en täysin tiedäkään, kyllä minä itsestäni tunnistan helposti vähemmän mairittelevia piirteitä, joita joskus rasistisinakin voisi joku pitää. Niinpä tunnistan sellaiset helposti muissakin, harvemmin olen kyllä sanonut. Niistä pitää vaan päästä eroon, mikäli sen tarpeelliseksi kokee, haitaksi itselle ja muille, esteeksi omalle ajattelulle ja toimimiselle, elämiselle.

En mennyt pelkästään tuon listan taakse, asian pitäisi olla muutenkin selvää, se ei ollut edes pääasia. Sinulle ei näköjään syystä tai toisesta ole. Tuo oli varsin pieni otos vieläpä, omista tekemisistäni en halua puhua, ei kai niissä mitään erityisen mainittavaakaan ole. En nyt niin hirveästi kyllä tuosta näkökulmasta ajattele. Niin kuin sanoin, nämä asiat eivät arkipäivässäni erotu mitenkään muista normaalimeiningeistä, en kiinnitä niihin niin kauheasti huomiota, ellei ole jotain aivan erityistä syytä.

Et neuvojani kaipaa, tiedän sen. Silti, sanoisin näin vanhempana ja paljon elämää nähneenä: kuuntele sitä kampiakseliosastoakin äläkä aina vain riitele, koeta saada heitä dissatuksi tai puolellesi ja heti. Erota sieltä ne aidot huolenaiheet kaiken demagogisen, viihderoskan, politikoinnin ja retoriikan seasta jos niitä nyt sitten onkaan ja keskity niihin.

Pelkkä "hompanssien" mätkiminen, vanhojen vitsien ja samojen juttujen kelaaminen vieläpä samoista, rajoittuneistakin näkökulmista ei oikein maalta merelle vie. Rikkinäinen, puhkikulunut levy jauhaa samoja raitoja. Raitsikka oot, kiskoja kolaat...

Sijansa voi olla silläkin, mutta pieni ja vain silloin, kun siihen on todella aihetta. Muuten se on hyödytöntä, hupina olen minäkin sitä pitänyt, mutta asiaakin koettanut puhua siinä samalla ja muutenkin.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on July 28, 2012, 16:42:38
Ketjun alkukysymys: En ole kokenut että suvaitsevaisuuteni aiheuttaisi kovinkaan paljon sosiaalisia ongelmia. Olen aika hyvä kameleontti mitä erilaisten ihmisten suvaitsemiseen ja heidän kanssa suhteilemiseen tulee. Jos jollakin on ilmeinen sokea läntti joka aiheuttaa ison mittaluokan kiusallisia häiriöitä sosiaalisissa tilanteissa, sellaisen kanssa voin vältellä tiettyjä aiheita ellei kyseinen henkilö ole itse niin tyhmä että ottaa ne joka välissä esiin. Jälkimmäisenlaiset ihmiset harvemmin koskaan edes päätyvät lähipiiriini. Kuinka voisivatkaan jos heidän mielestään minulla ei ole minkäänlaista arvoa eikä edes oikeutta olla olemassa. Mutta useimmat ihmiset, perusnuivatkin suvaitsevat minua yleensä livenä erinomaisesti. Netissä suvaitsemattomuus on selvästi suurempaa.

Tavallisia rivinuivia minulla on aika paljonkin tuttavapiirissä, varsinkin tiettyjen alojen harrasteryhmissä. Heidän ajattelunsa menee yleensä niin että et sinä eikä kukaan muukaan heidän henkilökohtaisesti tuntemansa, mutta ne muut, se suuri näkymätön yleistettävissä oleva massa joka on kaikkien raiskauksien, autonpolttamisten ja sossun luukulla loisimisten takana. Käy usein että täysin tuntemattomatkin nuiveliinit tuntevat suorastaan sosiaalista tarvetta tulla avautumaan siitä kuinka "en ole rasisti mutta" ja kuinka "kyllä me rehellisiä, kotoutuneita, opiskelevia, yrittäjiä, työtä tekeviä jne suvaitaan, mutta..." Toisin sanoen, niin kauan kuin "toinen" on joku kasvoton, yleistysten aiheena oleva tilastoyksikkö, voidaan suruttomasti öyhöttää vaikka mitä, mutta jos joutuukin kohtaamaan näitä "toisia" yksilönä ne muuttuvat yksittäistapauksiksi joita vähän aiemmin öyhötetyt tilastolliset totuudet eivät koskekaan.

Olen viettänyt niin paljon aikaa tulenarkojen tilanteiden ja sensitiivisyyksiä sisältävien monimuotoisuuksien parissa että jotain siinä oppii sosiaalisesta luovimisesta. Esimerkiksi tänään pohdimme ennaltaehkäisevästi kysymystä siitä mitä tapahtuu jos ystäväni azerbaidzhanilainen tyttöystävä kohtaa bileissä armenialaisia mihin on suurikin todennäköisyys. Sekä hän että nuo mahdolliset armenialaiset toki älykkäitä, kielitaitoisia, hienoja ihmisiä, mutta tiettyjen aiheiden esille ottaminen muuttaisi molemmat nopeasti huutaviksi draamapoistujiksi. Tytöllä on juuret toisessa ketjussa puheena olleessa Karabahissa, sukulaisiaan on tapettu ja niinpä hänellä on varsin jyrkkiä näkemyksiä naapurikansan "toiseudesta." Aktiivisesti sitten yritämme pitää pientä etäisyyttä näiden kahden kansallisuusryhmän välillä ja jos keskustelu uhkaa mennä tiedätte-kyllä-mihin aiheisiin, toimimme nopeasti keskustelunaiheen muuttamiseksi ja koetamme sopivasti ymmärtää molempia.

Vihaa ei torjuta sillä että vihaajia provosoidaan ja heidän silmilleen ensimmäiseksi heitetään kaikkein stereotyyppisin propaganda. Sen sijaan asiaa auttaa se että ajan kanssa vähitellen tapaavat toisiaan aivan muiden asioiden merkeissä ja alkavat pitää toisiaan ensin "yksittäistapauksina" ja sitten vähitellen yleistyksetkin ehkä antavat periksi jonkinlaisen yleisen tilanneymmärryksen tieltä. Kansallisille ja uskonnollisille vihoille on yleensä ihan ymmärrettäviä syitä. Jokainen osaa luetella kymmeniä vihaansa vahvistavia kauheuksia historiasta ja pitää niitä "todisteina." Mutta se varsinainen syy kläsheihin on yleensä pelko siitä että muut eivät tiedä siitä omaa sydäntä lähellä olevasta ja omia sukulaisia kohdanneesta tragediasta mitään vaan tietävät vain vastapuolen propagandan. Juuri se "yleisen käsityksen" yksipuolisuus aiheuttaa paljon vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden tunteita, joiden takia on vaikeaa välttää saarnaamasta itselle tärkeästä totuudesta vaikka siitä aiheutuu sosiaalisia riskejä.

[Metakeskustelukommenttina: Muutama keskustelija voisivat taas vaihteeksi ottaa rauhallisemmin ja olla ihmisiksi. :-\  Käsittääkseni tässä ei ollut aiheena Vongoethen nuivuuden aste. Eihän hän ole piilonuiva kun ihan avoimesti symppaa hommaproppia ja levittelee islamofoobista höttöä, ilmeisesti lähes 24/7 joten tuo muu sosiaalinen elämä, mamujen kanssa tai muiden, voi kärsiä jo siitäkin syystä. Käsittääkseni aiheena ei myöskään ollut tehdä epäpäteviä etädiagnooseja debiileistä, imbesilleistä tai vesikauhuisista koirista, mutuilla toisten keskustelijoiden älynlahjoja, päihdeongelmia jne. Minusta herjaavaa ja epäasiallista.]
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Kourumies on July 28, 2012, 18:46:22

Katsotaanpas tuttava- ja ystäväpiiriäni tässä kaupungissa tuolta osin...


Ahaa, sä oletkin sitten "piilorasisti", koska kaveeraus? Sellaisen tuntomerkinhän keksit juuri äsken antaa.

Eiköhän toi Vongoethen hommalaistuminen johdu ihan vain jostain käsittämättömästä henkilökohtaisesta kaunasta tai kateudesta meikäläistä kohtaan. Samahan siinä Halla-ahon ristiretkessäkin voi olla taustalla. Kummassakin tapauksessa epäilen tietysti myös jonkinlaisen kieroutuneen ihailun tai homoseksuaalisluonteisen ihastuksen mahdollisuutta. Onhan ne meikäläisen kuuluisat pilalle menneet naisjututkin menneet yleensä sellaisen kaavan mukaan että pimu ensin julistaa nuolevansa suorastaan koiranpaskan jaloistani ja sitten vihaa ja heittää paskaa niskaan täysin estottomasti.


Siis mistä lähtien esimerkiksi vesikauhuisille koirille oltaisiin kaunaisia tai kateellisia ja mistä syystä? Siitäkö, että vaahtoavat suupielestään, täynnä ääntä ja vimmaa, mieltä ja järkeä vailla?

Jep, aika läpinäkyvää halla-ahoilua. Sen enempää Halla-aho (ja hänen lukemattomat häntäkärpäsensä joilla eiu ole Johtajastaan eroavaa sosiaalista, seksuaalista, moraalista eikä intellektuaalista eksistenssiä) kuin sinäkään ette varmaankaan vaivautuisi heittämään niskaani paskaa puskista siinä määrin kuin heitätte, jollei teillä olisi jotain minulle hämäriksi jääviä omia emotionaalisia patoutumianne minua kohtaan. Minulle tuli aikoinaan täysin käsittämättömänä yllätyksenä se, millaisen aseman vaatimaton henkilöni oli saavuttanut Halla-ahon päänsisäisessä universumissa, samoin se, miten paljon vaivaa hänen tahdottomat ruumiinosansa olivat valmiit näkemään loan heittämiseksi juuri minun niskaani, jolla sentään ei ole tässä maassa koskaan ollut minkäänlaista poliittista päätösvaltaa, saati kiinnostusta, maahanmuuttopolitiikkaan. Yhtä käsittämättömänä yllätyksenä minulle tulevat ne voimakkaat emootiot, joita varsin lattea ja mitäänsanomaton kannanottoni Lähi-idän kysymykseen hiljattain herätti Vongoethessa.

En voi sanoa olevani mikään ihmistuntija, mutta tällaiset hyökkäilyt voivat kummuta vain siitä, että minusta on tullut jonkinlainen elämää suurempi symboli Vongoethen henkilökohtaiseen universumiin. Tälle voin keksiä selitykseksi vain kateuden, vastentahtoisen faniuden (hullut fanit, jotka murhaavat ihailunsa kohteen, ovat hyvä vertailuprobandi) tai itsensä kieltävän homoseksuaalisen rakastumisen. Pahoittelen, mutta siihen homoseksuaaliseen rakkauteen en voi hetero-osaston miehenä vastata, ja vastentahtoisen fanittamisen ja kateuden lieventämiseksi kehottaisin Vongoethea keksimään jostain elämälleen tarkoituksen, opettelemaan vaikka navajon kieltä ja kirjoittamaan sillä romaaneja.

Tiedän muuten jo Vongoethen oikean henkilöllisyyden, se selvisi tuosta Shakespeare-viittauksesta. En paljasta sitä, koska se on laudan sääntöjen vastaista, mutta muistan kyllä hänet Usenet-ajoilta.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on July 28, 2012, 18:54:54
Ketjun alkukysymys: En ole kokenut että suvaitsevaisuuteni aiheuttaisi kovinkaan paljon sosiaalisia ongelmia. Olen aika hyvä kameleontti mitä erilaisten ihmisten suvaitsemiseen ja heidän kanssa suhteilemiseen tulee. Jos jollakin on ilmeinen sokea läntti joka aiheuttaa ison mittaluokan kiusallisia häiriöitä sosiaalisissa tilanteissa, sellaisen kanssa voin vältellä tiettyjä aiheita ellei kyseinen henkilö ole itse niin tyhmä että ottaa ne joka välissä esiin. Jälkimmäisenlaiset ihmiset harvemmin koskaan edes päätyvät lähipiiriini. Kuinka voisivatkaan jos heidän mielestään minulla ei ole minkäänlaista arvoa eikä edes oikeutta olla olemassa. Mutta useimmat ihmiset, perusnuivatkin suvaitsevat minua yleensä livenä erinomaisesti. Netissä suvaitsemattomuus on selvästi suurempaa.

Tavallisia rivinuivia minulla on aika paljonkin tuttavapiirissä, varsinkin tiettyjen alojen harrasteryhmissä. Heidän ajattelunsa menee yleensä niin että et sinä eikä kukaan muukaan heidän henkilökohtaisesti tuntemansa, mutta ne muut, se suuri näkymätön yleistettävissä oleva massa joka on kaikkien raiskauksien, autonpolttamisten ja sossun luukulla loisimisten takana. Käy usein että täysin tuntemattomatkin nuiveliinit tuntevat suorastaan sosiaalista tarvetta tulla avautumaan siitä kuinka "en ole rasisti mutta" ja kuinka "kyllä me rehellisiä, kotoutuneita, opiskelevia, yrittäjiä, työtä tekeviä jne suvaitaan, mutta..." Toisin sanoen, niin kauan kuin "toinen" on joku kasvoton, yleistysten aiheena oleva tilastoyksikkö, voidaan suruttomasti öyhöttää vaikka mitä, mutta jos joutuukin kohtaamaan näitä "toisia" yksilönä ne muuttuvat yksittäistapauksiksi joita vähän aiemmin öyhötetyt tilastolliset totuudet eivät koskekaan.

Nämä kaksi kappaletta ovat keskeisiä. Tuo kasvottoman massan vs. henkilökohtaisesti tutun "toisen" vastakkainasettelu on hyvin keskeinen osa tavallisten, vähän ksenofobisten mutta pohjimmiltaan hyväätarkoittavien ihmisten asennoitumista maahanmuuttajiin. Itse asiassa jopa pahamaineinen Olavi Mäenpää toimii maahanmuuttajanuorukaisten nyrkkeilyvalmentajana, ja jollen tietäisi paremmin, luulisin jopa että Olkunkin rasismissa on enemmän kyse nyrkkeilijäpiireille ominaisesta miehistely- ja urostelukulttuurista kuin mistään ohjelmallisesta rasismista. Arjen tasolla aika monet ksenofobiaan taipuvaiset ihmiset pärjäävät henkilökohtaisesti tuntemiensa maahanmuuttajien kanssa ihan hyvin, ja on aika kuvaavaa, että tunnetuin poikkeus tästä on entinen vokin työntekijä - se yksi tavallista vastenmielisempi persuedustaja, jonka nimen olen aktiivisesti unohtanut - joka työnsä luonteen vuoksi ei ilmeisestikään osannut suhtautua maahanmuuttajiin yksilöinä.

Netin luonteen vuoksi tämä mielikuva kasvottomasta mutavyörystä vahvistuu, koska sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole arkikohtaamisia maahanmuuttajien kanssa, saavat tämän ideologisen, epäindividualisoivan propagandan niskaansa aivan uudessa mitassa, eikä sille ole mitään tasapainottavaa. Lisäksi tietysti sellaisesta omaa miehistä kovuutta esittelevästä paskapuherasismista tulee netissä oikeaa ohjelmallista, fasistista rasismia. Suuri osa siitä paskapuheesta oli ennen nettiä pelkkää paskapuhetta ja sellaiseksi tarkoitettua.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 19:34:28

***

Tiedän muuten jo Vongoethen oikean henkilöllisyyden, se selvisi tuosta Shakespeare-viittauksesta. En paljasta sitä, koska se on laudan sääntöjen vastaista, mutta muistan kyllä hänet Usenet-ajoilta.


No nythän sinä vasta tutkalle kajahdit. Parodiahorisontti ylittyikin jo aikapäiviä.

Paljasta pois, minun puolestani. En näet ole Usenetia käyttänyt kuuna kullan valkeana.

Kuitenkin, kaikitenkin, päätellen ilmeisen kiihkeästä suhteestanne, tämä Usenet-tuttavasi voi olla eri mieltä.

Selittää osan, mutta vain osan, viskomastasi roinasta, että olet luullut minua joksikin toiseksi. Omalta osaltani voin sanoa vain että tulkaa onnellisiksi.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Hilbert on July 28, 2012, 19:48:01
Eli kysynpä nyt teiltä, arvon kanssakeskustelijat, kuinka iso sosiaalinen riski teillä on olla eri mieltä muslimien pahuudesta tai monikultturimista omissa piireissänne?

Itse liikun vähemmän koulutettujen kanssa ja minulle se on aikamoinen riski. Selkeästi viiteryhmäni johtajat suosivat maahanmuuttokritiikkiä ja suoranaista rasismia. Sosiaalinen riski asettua vastaan on valtava.

(joku kerran sanoi, että vaihda kavereita... Ei tainnut ottaa huomioon, että sellainen voi viedä kymmeniä vuosia...)

Erittäin hieno ja tärkeä avaus!

Vähän samanlaista yritin hakea itse, muttei kukaan siihen tarttunut; miksi näinkin keskeinen asia on täällä ylipäätänsä jäänyt puimatta?

Varmaan siksi, että henkilökohtaisesta elämästä on täällä hiukan kiusallista kirjoittaa. Ja hyvä niin. Mutta yritetään: paljon on näistä puhuttu kavereiden, tuttujen ja hieman tuntemattomienkin kanssa. Miltei kaikki sosioekonomiset ryhmät ovat olleet edustettuina. (Myönnän: vähenmmän -kulttuuriset, mutta silti jokunen niistäkin jo työn puolesta.)

Mutta ei ole koskaan itselläni ollut minkäänlaista sosiaalista painetta sanoa tiukasti vastaan. Ehkä se johtuu siitä, että on jo niin vanha ja väsynyt, ettei pahenmmin jaksa tuonkaltaisista paineista välittää. Toisaalta kyllä nämä pahimmat "kulttuurimarxismidemlaeurabia" -läpät ovat saaneet -- molemminpuolisen -- naurunrämäkämän aikaan, kuten aikaisemmin viittasinkin. Että voisin peesata myös tätä nimimerkki harranin kommenttia yllä.

Pahin saasta on netissä ja pysynee siellä.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 20:10:54

***
Toisaalta kyllä nämä pahimmat "kulttuurimarxismidemlaeurabia" -läpät ovat saaneet -- molemminpuolisen -- naurunrämäkämän aikaan, kuten aikaisemmin viittasinkin.
***

Tuota (http://martin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112504-nykysuomen-sanakirja-frankfurtista-usan-kautta-tampereelle) levittelevät ahkeraan, viimeksi Usarissa. Jossain Jussin tai Matin blogin komskassa esiintyi eilen tai tänään, on ilmeisesti sitten katsonut bloggaaja aiheelliseksi mainostaa sitä lisää. GoV-kamaa, Fjordmanilta tuokin alun perin.

Kun sen lukee, näkee, missä menevät useimmat noista kylähulluista. Ei pelkoa tartunnasta, hyvät naurut siitä saisi, ellei tietäisi, että jotkut ottavat tuollaisenkin tosissaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Hilbert on July 28, 2012, 20:13:16
Nämä kaksi kappaletta ovat keskeisiä. Tuo kasvottoman massan vs. henkilökohtaisesti tutun "toisen" vastakkainasettelu on hyvin keskeinen osa tavallisten, vähän ksenofobisten mutta pohjimmiltaan hyväätarkoittavien ihmisten asennoitumista maahanmuuttajiin. Itse asiassa jopa pahamaineinen Olavi Mäenpää toimii maahanmuuttajanuorukaisten nyrkkeilyvalmentajana, ja jollen tietäisi paremmin, luulisin jopa että Olkunkin rasismissa on enemmän kyse nyrkkeilijäpiireille ominaisesta miehistely- ja urostelukulttuurista kuin mistään ohjelmallisesta rasismista. Arjen tasolla aika monet ksenofobiaan taipuvaiset ihmiset pärjäävät henkilökohtaisesti tuntemiensa maahanmuuttajien kanssa ihan hyvin, ja on aika kuvaavaa, että tunnetuin poikkeus tästä on entinen vokin työntekijä - se yksi tavallista vastenmielisempi persuedustaja, jonka nimen olen aktiivisesti unohtanut - joka työnsä luonteen vuoksi ei ilmeisestikään osannut suhtautua maahanmuuttajiin yksilöinä.

Netin luonteen vuoksi tämä mielikuva kasvottomasta mutavyörystä vahvistuu, koska sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole arkikohtaamisia maahanmuuttajien kanssa, saavat tämän ideologisen, epäindividualisoivan propagandan niskaansa aivan uudessa mitassa, eikä sille ole mitään tasapainottavaa. Lisäksi tietysti sellaisesta omaa miehistä kovuutta esittelevästä paskapuherasismista tulee netissä oikeaa ohjelmallista, fasistista rasismia. Suuri osa siitä paskapuheesta oli ennen nettiä pelkkää paskapuhetta ja sellaiseksi tarkoitettua.

Lyhyesti mutta erinomaisesti laitettu parilla kappaleella. Aivan samaa mieltä: järjestelmällinen, fasistinen paskapropaganda on se suurin ongelma. Suurelta osin tämä on ollut puhdasta tuontitavaraa. Luulin, että tästä oltiin täälläkin ainakin aikaisemminkin jokseenkin samaa mieltä?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: mh on July 28, 2012, 22:08:03
Jos nyt tähän keskusteluun minäkin osallistun niin mitä v****a täällä oikein tapahtuu?

Otsikko ja itse aihe kyllä mainioita.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Rasse-setä on July 28, 2012, 22:53:38
Eli kysynpä nyt teiltä, arvon kanssakeskustelijat, kuinka iso sosiaalinen riski teillä on olla eri mieltä muslimien pahuudesta tai monikultturimista omissa piireissänne?

Täällä on harvinaisen samanmielisiä "kanssakeskustelijoita".  En ehkä kuulu siihen joukkoon, mutta minulla minkäänlaista "riskiä" ei ole, koska lähes kaikki kaverini ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.   
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 28, 2012, 23:17:13
Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.

Jaaha. Kuinka monelle muslmille on jouduttu selittämään KKO:ssa, mitä suomalaisten perusarvot merkitsevät?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Rasse-setä on July 28, 2012, 23:30:18
Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.

Jaaha. Kuinka monelle muslmille on jouduttu selittämään KKO:ssa, mitä suomalaisten perusarvot merkitsevät?

Ilmeisesti hyvin monelle. Esimerkiksi raiskaustilastoissa muslimimaista tulleilla miehillä on reilu yliedustus.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 28, 2012, 23:32:50
Jos nyt tähän keskusteluun minäkin osallistun niin mitä v****a täällä oikein tapahtuu?

Otsikko ja itse aihe kyllä mainioita.

Minun nähdäkseni Veli Viulu, Veli Huilu ja Veli Ponteva ovat helteisessä metsässä käyskennellessään löytäneet jänniä yrttejä ja nyt näkevät Ison Pahan Suden vähän kaikkialla.

Muuten ei kai ihmeempiä, olympialaiset kuulemma menossa. Ilkka, Julmuri ja Warda lienevät tavanneet, puhuivat tapaamisesta eikä ketään heistä ole näkynyt eikä kuulunut tälle päivää. Ainakin Ilkan piti tänään tuleman Suomeen.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 28, 2012, 23:45:43
Ilmeisesti hyvin monelle. Esimerkiksi raiskaustilastoissa muslimimaista tulleilla miehillä on reilu yliedustus.

Noita tuskin on viety KKO:n asti, mutta mainitsepa nyt edes yksi tapaus.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on July 29, 2012, 02:55:18
Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.

Jaaha. Kuinka monelle muslmille on jouduttu selittämään KKO:ssa, mitä suomalaisten perusarvot merkitsevät?

Ilmeisesti hyvin monelle. Esimerkiksi raiskaustilastoissa muslimimaista tulleilla miehillä on reilu yliedustus.

Jussukka-mussukka-setä Halla-aho antaa sinulle varmasti tikkarin, kun osaat toistaa hänen pyhää Sanaansa noin kauniisti ja ilman sellaisia tuhmia omia ajatuksia, joita vain tuhmat hyysärit ajattelevat.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Hilbert on July 29, 2012, 04:04:25
Minun nähdäkseni Veli Viulu, Veli Huilu ja Veli Ponteva ovat helteisessä metsässä käyskennellessään löytäneet
jänniä yrttejä ja nyt näkevät Ison Pahan Suden vähän kaikkialla.

Jaa, mutta kun sulla ei näytä olevan mitään rakentavaa sanottavaa. Voisin mä tosin pari taikasientä ottaa, btw. Aijoo, mut 04:30. "Kikkarapäile turpaan" - James Hirvisaari,

EDIT: lainausmerkit.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Hilbert on July 29, 2012, 04:16:28
äällä on harvinaisen samanmielisiä "kanssakeskustelijoita".  En ehkä kuulu siihen joukkoon, mutta minulla minkäänlaista "riskiä" ei ole, koska lähes kaikki kaverini ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.   

Tässä on kyllä Sedällä niin jäätävä argumentointi, että toi pitäisi saada wappupuheeseen. Mikrofonin ja naaman kanssa.

Menkää takaisin sinne hommafoorumille tai mistä tunkiolta olette tulletkaan. Tai ainakin jättäkää meille yksi paikka vapaaksi tuosta paskasta.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Sam Karvonen on July 29, 2012, 09:26:15
Josko olisi Goethe-jahti jo päättynyt? Moiset lapselliset noitajahdit (ja niiden moderoimattomuus) ovat valitettavan leimallisia palstan kuin palstan rappiolle. Goethehän on ilahduttavasti puhunut metakeskusteluteemoista täyttä asiaa ja vieläpä sangen suorasukaisesti. Noitajahtein entinen piällysmies (http://todellisuus.org/index.php?topic=1349.msg32494#msg32494) onkin sittemmin tullut itse jahdin kohteeksi. Entisestä piilorasistikortin liipasinherkästä väläyttelijästä on kuin onkin varttunut itsensä Virkamiehen (tällä foorumilla virheellisesti piilorasistiksi leimatun asiallisen keskustelijan) kaltainen trapetsitaiteilija, joka (aivan oikein) ei tahdo leimata yhtään minkään suurehkon joukkion jäsentä yhtään miksikään simpanssiksi. Arvon Viskaalin taannoinen Goethe-diagnoosi (http://todellisuus.org/index.php?topic=1576.msg40190#msg40190) saattaa toki kutkuttaa joitakuita täälläkin, mutta itse en sitä välttämättä allekirjoittaisi.

Olisikohan hyvä, jos tämä palstan perustamisesta asti alkaneen täydellisen hedelmättömän metakeskustelun osapuolet yhdessä allekirjoittaisivat alla olevat kolme tosiasiaa ja sen jälkeen lakkaisivat märehtimästä asialla?

(1) Maahanmuuton suhteen kriittisesti ajattelevien kansalaisten leimaaminen hörhövähemmistön mukaan on epäreilua, typerää ja rasittavaa.

(2) Maahanmuuton suhteen pelottomammin suhtautuvien kansalaisten leimaaminen hörhövähemmistön mukaan on epäreilua, typerää ja rasittavaa.

(3) Molemmat leimaamiset vertaantuvat toisiinsa epäreiluina yleistyksinä ja sangen tolkullisiin ihmisryhmiin kohdistettuina ennakkoluuloina, jotka eivät edistä keskustelua vaan haittaavat sitä.

Parahin terveisin,

Sam

P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on July 29, 2012, 09:45:14
Noissa Samin kolmessa teesissä tiivistyy varsin pitkälti se, mitä mieltä minä olen asioista.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 11:04:20

***

Parahin terveisin,

Sam

P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?


Muista, että olin  ensimmäisenä puolustamassa Virkamiehenkin oikeutta sanoa sanottavansa, vaikka en aina välttämättä tavoittanut, mitä hän oikein tarkoitti ja missä oli menossa. Käytteli kyllä usein tuota perusjuttua, sanoisinko sokraattisestikin: että ei ole seurannut, ei tiedä - ja sitten tietääkin. Vie aikansa. Pientä liki ystävällismielistä trollailuakin saattoi esiintyä.

Virkamieskin kyllä joskus hairahtui panettelemaan lähteitäni ja niiden käyttöä: ei auttanut, vaikka kuinka patamustilta saitilta saatua (sinänsä uutistoimistojen kautta tullutta) infoa linkitti, se oli aina vasemmistopropagandaa tai jotain. Guardian (joka sitä osin onkin) ei tahtonut kelvata, hyvä kun NYT. Joskus ilmeisesti iskee känkkäränkkä ja kieltäydytään lukemasta, mitä siinä viestissä oikein sanotaankaan. No, se metastelusta.

Moderaatiosta eilessäpäivän osalta ainakin sanoin tuossa yllä, edellisessä viestissäni (http://todellisuus.org/index.php?topic=2007.msg59099#msg59099).

Varhempaa infoa Julmurilta (http://todellisuus.org/index.php?topic=1903.msg59045#msg59045) ja kumppaneilta (http://todellisuus.org/index.php?topic=1963.0). Z pitää ansaittua lomaa baarinpidosta ynnä muusta.

Tervveissjä aurinkoisesta Kajaanista.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 29, 2012, 11:16:58
Naurettavaa syyttää piilohommalaisen paljastamista noitajahdiksi. Myös 5-10 kansanedustajaa Eduskuntaan saaneen ryhmän nimittäminen "hörhövähemmistöksi" on vähintäänkin harhaanjohtavaa.

Hommalaisuus on asenne, ei jäsenyys.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harri on July 29, 2012, 11:22:37

(1) Maahanmuuton suhteen kriittisesti ajattelevien kansalaisten leimaaminen hörhövähemmistön mukaan on epäreilua, typerää ja rasittavaa.

(2) Maahanmuuton suhteen pelottomammin suhtautuvien kansalaisten leimaaminen hörhövähemmistön mukaan on epäreilua, typerää ja rasittavaa.

(3) Molemmat leimaamiset vertaantuvat toisiinsa epäreiluina yleistyksinä ja sangen tolkullisiin ihmisryhmiin kohdistettuina ennakkoluuloina, jotka eivät edistä keskustelua vaan haittaavat sitä.

Parahin terveisin,

Sam

P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?



Ehkä tietyllä tapaa epäreilua joo, millä tavalla onkin eri juttu. Jos nyt mamukriittiselle liikkeelle aivan keskeiseen Jussi Halla-ahoon ei tehdä henkistä pesäeroa, niin mistään hörhövähemmistöstä on ihan turha puhua. Se mies kun ei kuulemma kadu mitään kirjoittamiaan ja siitä mitä se on kirjoittanut on kyllä riittävästi tietoa tehdäkseen johtopäätökset.

Mutta joo, antaapa vaan mun puolestani tämä meta olla.

Toinen moderaattori oli ilmeisesti metsässä, toinen puolestaan lomalla.



Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 11:32:09
Naurettavaa syyttää piilohommalaisen paljastamista noitajahdiksi. Myös 5-10 kansanedustajaa Eduskuntaan saaneen ryhmän nimittäminen "hörhövähemmistöksi" on vähintäänkin harhaanjohtavaa.

Hommalaisuus on asenne, ei jäsenyys.

Sinua näemmä vieläkin harmittaa sen jäsenyyden menettäminen (http://hommaforum.org/index.php/topic,351.msg1036617.html#msg1036617).

No, jäihän asenne (http://mannagryn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73830-todellisuusorglla-harrastetaan-luovaa-toden-puhumista#comment-976767).

Kuis muuten teillä Tahalandiassa? Onko osatotuuksien ja puutteellisen tiedon (http://todellisuus.org/index.php?topic=57.msg35358#msg35358) esittäminen harjaan johtavasti, vieläpä kolmannen osapuolen kansoitetulla forumilla valehtelemista? Jos on, et ole muslimi sinäkään, koska muslimihan ei valehtele.

Mitä muuten kaikenlaisen, kaikkialla levitettävään islamofobiaan tulee, Miniluv on täysin oikeassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,7660.msg122098.html#msg122098).
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 11:39:38

***
Ehkä tietyllä tapaa epäreilua joo, millä tavalla onkin eri juttu. Jos nyt mamukriittiselle liikkeelle aivan keskeiseen Jussi Halla-ahoon ei tehdä henkistä pesäeroa, niin mistään hörhövähemmistöstä on ihan turha puhua.


Pesäeroa? Sellaisen tekeminen kyllä minun kirjoissani edellyttää, että sitä eroa ei alun perin olisi ollut ja siitä pitäisi sitten jotenkin erottautua, irtisanoutua. Aika omituista.


Se mies kun ei kuulemma kadu mitään kirjoittamiaan ja siitä mitä se on kirjoittanut on kyllä riittävästi tietoa tehdäkseen johtopäätökset.


Niin niin. Pitääkö tuotakin itsestään selvää asiaa jankata joka päivä, vuositolkulla, saarnata kuorolle, samoille muutamille ihmisille? Pois paha, pois?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 29, 2012, 11:41:38
Eräs nimeltä mainitsematon hommalainen tuossa yllä kuvaa juuri hommalaisuuden ytimen: vainoa ja kaltoin kohtelu on vainotun ja kaltoin kohdellun oma syy, kun ei osaa olla hiljaa ja menee esittämään ärsyttäviä mielipiteitä.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 11:46:01
Uusi Suomi: "22.5.2011 19:25 Taha Islam (http://mannagryn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73830-todellisuusorglla-harrastetaan-luovaa-toden-puhumista#comment-976767)

"Minäkin ihmettelin sitä. Syyksi annettiin one-linerit. Tutkin asiaa, eikä niitä ollut sen enempää, kuin muillakaan. Kiinnitin asiaan vielä erityistä huomiota saatuani varoituksen.

Hommasta sain bannit sen takia, että käytin muka ulkomaista anonyymipalvelinta. Itse asiassa olin silloin Ranskassa ja vaihtelin wifi-verkkoa vähän tilanteen mukaan. Mitä järkeä olisi edes käyttää anonyymipalvelinta jos on muuten tunnistettavissa? Tosiasiassa moderaattoreilta meni hermot, koska ainut ketju johon osallistuin oli palstan suosituin. Minua herjattiin niin paljon, että poliisin mukaan olisin voinut tehdä rikosilmoituksen. Moderaattorit eivät kuitenkaan halunneet bannata herjaajia, vaan minut.

Todellisia sananvapauden airuita molemmat foorumit.
"


Eräs nimeltä mainitsematon hommalainen tuossa yllä kuvaa juuri hommalaisuuden ytimen: vainoa ja kaltoin kohtelu on vainotun ja kaltoin kohdellun oma syy, kun ei osaa olla hiljaa ja menee esittämään ärsyttäviä mielipiteitä.


Sinäpä sen sanoit. Nyt on nimikin tiedossa, kaksikin. Orikedon Oraakkeli Tiede-lehden forumilla tiennee vielä lisää.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Harri on July 29, 2012, 12:43:22

***
Ehkä tietyllä tapaa epäreilua joo, millä tavalla onkin eri juttu. Jos nyt mamukriittiselle liikkeelle aivan keskeiseen Jussi Halla-ahoon ei tehdä henkistä pesäeroa, niin mistään hörhövähemmistöstä on ihan turha puhua.


Pesäeroa? Sellaisen tekeminen kyllä minun kirjoissani edellyttää, että sitä eroa ei alun perin olisi ollut ja siitä pitäisi sitten jotenkin erottautua, irtisanoutua. Aika omituista.


Se mies kun ei kuulemma kadu mitään kirjoittamiaan ja siitä mitä se on kirjoittanut on kyllä riittävästi tietoa tehdäkseen johtopäätökset.


Niin niin. Pitääkö tuotakin itsestään selvää asiaa jankata joka päivä, vuositolkulla, saarnata kuorolle, samoille muutamille ihmisille? Pois paha, pois?

Ai pesäeroa, no kunnallisvaaleissa se olisi taas mahdollista tehdä. Eiköhän tuo taas jotain 8000 ääntä ainakin saa. Jos ei kaiken saatavilla olevilla tiedon perusteella edelleenkään keksi ketään muuta äänestettävää, niin ei kyllä mun kirjoissa joksikin maltilliseksi maahanmuutosta huolestuneeksi kansalaiseksi kelpaa. Sillä ei tietystikään ole mitään väliä ja jokainen on tietysti vapaa äänestämään ketä haluaa. Varaan kyllä edelleen oikeuden paheksua. Tämä on varmaan uusjööttiläisyyden mukaan jotain vainoa.

Ja ei tartte saarnata ei, suorastaan kyllästyttää. Tämä tässä yhteydessä oli vähän niinku arkumentti tohon paskarasismin valkopesuun.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on July 29, 2012, 13:18:42

(1) Maahanmuuton suhteen kriittisesti ajattelevien kansalaisten leimaaminen hörhövähemmistön mukaan on epäreilua, typerää ja rasittavaa.


Kun se juurikin on niin, että "maahanmuuttokriitikot" itse ovat leimanneet itsensä. "Maahanmuuttokriitikoiden" tapana on hyökätä rasistisilla törkeyksillä käyttäen samalla viikunanlehtenään ajatusta "en ole rasisti, olen maahanmuuttokriitikko". Eli kun heitä arvostelee rasisteina, he julistavat närkästyneenä, etteivät ole rasisteja, ja kun heitä arvostelee maahanmuuttokriitikkoina (siis tällä nimellä ja termillä, ja tarkoittaen sillä tuota hörhöalakulttuuria), he alkavat ulista, että taas mokuttajat ja mädättäjät kieltävät kritiikin ja arvostelun ja sananvapauden.

Tätä helvetin väistömanööveriä on siedetty vuosikausia, mutta minusta tuntuu että se on alkanut keittää muillakin yli kuin allekirjoittaneella. Jos "maahanmuuttokriitikoksi" tunnustautuva henkilö saa kannettavakseen tuon paskasakin kaikki synnit ja törkeydet viimeisten seitsemän vuoden ajalta, niin se on voi-voi, se on vain karmaa ja oikeudenmukaisuutta.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 13:26:02
***

Ja ei tartte saarnata ei, suorastaan kyllästyttää. Tämä tässä yhteydessä oli vähän niinku arkumentti tohon paskarasismin valkopesuun.


Kuka sellaista harjoittaa? Toisekseen, onko tuo nyt kovinkaan hyvä arkumentti? Pitäisi olla selvää, että asiat asioina, sitten mietitään, mikä on oikein, mikä väärin, mahdollinen moraalinen kannanotto vasta viimeisenä, mikäli tarpeen. Polvihousukersoille tuokaan ei tietenkään ole selvä, pitäisihän se muistaa, se moraalitikkari pitää saada imeä lutkuttaa heti paikalla ja monta päivässä, joka päivä uusi.


Varaan kyllä edelleen oikeuden paheksua. Tämä on varmaan uusjööttiläisyyden mukaan jotain vainoa.


Mitä ihmeen vainoa? En minä ainakaan tunne itseäni vainotuksi, mitä nyt muutama paskakärpänen pörrää. Kiusallisiahan ne ovat, mutta että oikein vainotuksiko pitäisi itsensä tuntea? Ehei, se on kuule toinen tarina, se.

Uskon kyllä tuon, oikeutesi paheksua. Ethän liioin muuta ole kaksi vuotta tehnytkään kuin paheksunut ketä milloinkin, kunhan kohde vain löytyy. Ja löytyyhän se, etenkin kun tahallaan, kännissä tai kankkuspäissään, typeryyttään, vihapäissään, suurennuslasilla väärinymmärtäen, voltin kanssa ja kerien oikein soihtujen ja talikoiden kanssa lynkkausporukalla sitä tekstimassasta hakee.

Hetkinen - tuo prosessi, menetelmä: syyllisten hakeminen kaikkialta muualta kuin itsestä, uhriutuminen, luetun ymmärtämättömyys valikoiden, syytösten spämmäily, mistä tuokin oikein on tuttu?

Onko joku viemässä sinulta tuota niin kallista ja rakasta oikeutta? Kerro heti, katsotaan, mitä on tehtävissä.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Kourumies on July 29, 2012, 13:31:03


Hetkinen - tuo prosessi, menetelmä: syyllisten hakeminen kaikkialta muualta kuin itsestä, uhriutuminen, luetun ymmärtämättömyys valikoiden, syytösten spämmäily, mistä tuokin oikein on tuttu?


No ainakin sinun kirjoittelussasi sitä on näkynyt.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 13:38:57


Hetkinen - tuo prosessi, menetelmä: syyllisten hakeminen kaikkialta muualta kuin itsestä, uhriutuminen, luetun ymmärtämättömyys valikoiden, syytösten spämmäily, mistä tuokin oikein on tuttu?


No ainakin sinun kirjoittelussasi sitä on näkynyt.


Ilmeisesti näet näkyjä ja kuulet ääniä milloin missäkin. Ei ole tuossakaan suhteessa mitään uutta auringon alla.

***
Vongoethekin täällä tietysti heiluu edelleenkin sen meikäläiseen suuntaamansa käsittämättömän paskkamyrskyn jälkeen.

***

Minkä tuulessa kylvät, sen myrskynä niität. Itsesi olet likoon pannut tuossakin mielessä. Sanoisinpa että täysin ja kokonaan ja ilolla.

"Käsittämätön", oikein hyvä sana tuo. En ihmettele, monikin asia tuntuu varmaan sinusta käsittämättömältä.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Harri on July 29, 2012, 13:54:21

Polvihousukersoille tuokaan ei tietenkään ole selvä, pitäisihän se muistaa, se moraalitikkari pitää saada imeä lutkuttaa heti paikalla ja monta päivässä, joka päivä uusi.

[...]

Ja löytyyhän se, etenkin kun tahallaan, kännissä tai kankkuspäissään, typeryyttään, vihapäissään, suurennuslasilla väärinymmärtäen, voltin kanssa ja kerien oikein soihtujen ja talikoiden kanssa lynkkausporukalla sitä tekstimassasta hakee.


http://www.youtube.com/watch?v=uMGQq7yZOc8
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina
Post by: Vongoethe on July 29, 2012, 14:01:55

***

http://www.youtube.com/watch?v=uMGQq7yZOc8


Väännä esiin, sanoivat ennen.

Männään paariin, eiköhän tämä riitä, aika aikaa kutakin. Mie voin vaikka tarjota, jos täällä päin sattuu olemaan siulla käyntiä.

Usarissa muuten Erkki Perälällä, Marko Kivelällä, Jyrki Kasvilla ja osin Simo Raittilalla on mielestäni hieno tatsi niin blogeissansa kuin kommenteissa. Siellä on sitten kyllä kertaluokkaa rankempia juttuja kuin nämä meidän.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Julmuri on July 29, 2012, 15:04:18
P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?

Toinen moderaattori oli ilmeisesti metsässä, toinen puolestaan lomalla.

(http://s14.postimage.org/tv8k62xql/niska.jpg)

Prkl! Mulla on niska palanut enkä muutenkaan ole kaikkein hehkeimmässä tilassa.

Tiedättekös ystävät hyvät, että on aika ärsyttävää ruveta jälkeenpäin ruotimaan kuka on sanonut kenestäkin ja mitä kun ei itse ole keskustelua seurannut.

Seuraavaa nyt kuitenkin tapahtuu:
Vongoethe kuittaa varoituksen oikeiden nimien yhdistämisestä toiseen kirjoittajaan ja muutenkin nyt pitää tyylin siistiytyä.
Köyry Väyränen myös sordiinoa pienemmälle.


Rasse-setä saa varoituksen tästä (http://todellisuus.org/index.php?topic=2007.msg59096#msg59096) viestistä (se mustakaapu-juttu sai jo aiemmin huomioni, vaikka en siitä muistanut varoitusta antaa).  Me elämme todellisuudessa, emme missään "muslimeilla on joukkomieli" fantasiamaailmassa. Seuraavasta rasististisesta yleistyksestä lähtee kirjoitusoikeudet.

Lisää voi vielä olla tulossa kun saan viestit kaikki luettua lävitse. Sen verta tuli jo luettua, että ylläolevaa voidaan pitää hyvin lievänä ratkaisuna.

Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on July 29, 2012, 15:14:58
Eli kysynpä nyt teiltä, arvon kanssakeskustelijat, kuinka iso sosiaalinen riski teillä on olla eri mieltä muslimien pahuudesta tai monikultturimista omissa piireissänne?

En ehkä kuulu siihen joukkoon, mutta minulla minkäänlaista "riskiä" ei ole, koska lähes kaikki kaverini ovat suunnilleen samaa mieltä asioista.

Vihjailet että muslimit ovat jonkinlainen joukkomieli, josta voi esittää karkeita yleistyksiä, mutta samalla myönnät itse kuuluvasi jonkinlaiseen joukkomieleen, jossa kaikki ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Tämä on jo liian hauskaa.

Ihan oikeasti nyt: onko sinusta normaalia, että sekä sinä että kaikki kaverisi olette samaa mieltä jostain hyvin monenlaisten ihmisten muodostamasta ihmisryhmästä? Eikö sinulle koskaan tule edes eksoottisena ajatusleikkinä mieleen mahdollisuus, että jospa se Halla-ahokaan ei ole joka asiassa oikeassa?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: metrics on July 29, 2012, 15:37:16
Jos nyt tähän keskusteluun minäkin osallistun niin mitä v****a täällä oikein tapahtuu?

Yksi jo aiemmin foorumilta (ainakin kerran) poistettu ammattitrolli ja toinen samoin jo aiemmin foorumilta kertaalleen poistettu atm-kuntoutuja nyt vain hyperventiloivat tavalliseen tapaan huomaamatta henkistä hommalaisuuttaan, vaikka se heille on tikkukirjaimilla demonstroitu.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: mh on July 29, 2012, 17:50:49
P.S. Miksi palstan moderoinnista ei tätä nykyä ole tietoakaan?

Toinen moderaattori oli ilmeisesti metsässä, toinen puolestaan lomalla.

(http://s14.postimage.org/tv8k62xql/niska.jpg)
Sustahan vasta on punikki tullu!

Ei siinä, otahan varovasti ja paranemisia.

Kaikille muille sellanen juttu että nyt on kesä ja jos oikein pännii niin nyt kannattaa mennä ulos.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on July 30, 2012, 11:22:45
Netin luonteen vuoksi tämä mielikuva kasvottomasta mutavyörystä vahvistuu, koska sellaisetkin ihmiset, joilla ei ole arkikohtaamisia maahanmuuttajien kanssa, saavat tämän ideologisen, epäindividualisoivan propagandan niskaansa aivan uudessa mitassa, eikä sille ole mitään tasapainottavaa.

Tämä juuri on propagandasodan ongelma. Jos yksi osapuoli vyöryttää ja toiset ovat kiltisti hiljaa koska "eihän nyt sovi olla samanlainen räksyttäjä kuin vihollinen" tai koska "onhan näihin jo vastattu viisi vuotta sitten" silloin ignorantille enemmistölle syntyy kuva että "kukaan ei haasta" ja "kenelläkään ei ole päteviä vasta-argumentteja."

Se miten propagandahyökkäykseen vastataan ja millä tavoilla propagandaa diskreditoidaan on sitten eri asia. Tarvitaan laatua, määrää ja diversiteettiä. On taitolaji torjua toisaalta yleisiä mielikuvia ja toisaalta purkaa yksi kerrallaan niitä myyttejä ja opinkappaleita joille vihollisen propaganda on rakennettu. Siitä huolimatta se on tehtävä. Itsekuria, itseluottamusta, omien taitojen jatkuvaa kehittämistä.

Propagandantorjunta ei yleensä ole yhdestä väittelystä kiinni vaan jokainen väittely on osa pidempiaikaista prosessia. Ihmiset muuttavat pinttyneitä käsityksiään usein vasta asteittain, huomatessaan itse ja alkuperäisestä väittelijästä riippumatta että tämä olikin oikeassa. Ei ehkä edes muista kuka asiasta hänelle alun perin väitti. Siihen minä pyrin. Oikeastaan minusta on jopa parempi ettei kukaan muista nimeäni järkiinsä tullessaan vaan kuvittelee löytäneensä tolkun ihan itse. (Ja niinhän onkin löytänyt, minä ja kymmenen muuta olemme vain olleet siinä apuna.)

Täällä on harvinaisen samanmielisiä "kanssakeskustelijoita".  En ehkä kuulu siihen joukkoon, mutta minulla minkäänlaista "riskiä" ei ole, koska lähes kaikki kaverini ovat suunnilleen samaa mieltä asioista. Muslimit ovat osoittaneet sopeutuvansa huonosti mihin tahansa maahan, joissa ei sovelleta sharia-lakia. Siksi muslimit (yleisesti ottaen)  eivät ole tervetulleita Suomeenkaan.   

Hölpötipöö. Samanmielisyydestä en ole nähnyt täällä jälkeäkään. Mitä muslimeihin tulee he ovat osoittaneet sopeutuvansa hyvin mitä erilaisimpiin uusiin kulttuureihin ja maihin, ei kai islam muuten olisi alunperinkään levinnyt niin nopeasti ja tehokkaasti kauas Kalifaatin valloitusten ulkopuolelle, kaikille asutuille mantereille.

Islamofoobien mielestä kaikki muslimimaat ja siinä sivussa kaikki suvaitsevaiset länsimaatkin ovat sharian vallassa. Salafiittien mielestä taas ei ole edelleenkään ainuttakaan maata jossa olisi sharia voimassa. Revi tästä sitten. Useimmissa muslimimaissa ajatellaan että suurimmalta osin maallinen lainsäädäntö on ylipäätään yhteensopivaa sharian kanssa. Tätä taustaa vasten ei ole ihme että lakimies Husein Muhammed katsoo että myös Suomen lainsäädäntö on pääosin yhdenmukaista sharian kanssa, ja että shariaa tiukemmin noudattamaan haluavia ei Suomen laki oikeastaan mitenkään estä tekemästä niin yksityisin sopimusratkaisuin keskenänsä. Kiistakysymyksistä katsokaa hänen viime vuonna ilmestynyt kirjansa, minä en ole juristi, en maallinen enkä uskonnollinen sellainen.

Josko olisi Goethe-jahti jo päättynyt? Moiset lapselliset noitajahdit (ja niiden moderoimattomuus) ovat valitettavan leimallisia palstan kuin palstan rappiolle. ... Noitajahtein entinen piällysmies (http://todellisuus.org/index.php?topic=1349.msg32494#msg32494) onkin sittemmin tullut itse jahdin kohteeksi. Entisestä piilorasistikortin liipasinherkästä väläyttelijästä on kuin onkin varttunut itsensä Virkamiehen (tällä foorumilla virheellisesti piilorasistiksi leimatun asiallisen keskustelijan) kaltainen trapetsitaiteilija, joka (aivan oikein) ei tahdo leimata yhtään minkään suurehkon joukkion jäsentä yhtään miksikään simpanssiksi. Arvon Viskaalin taannoinen Goethe-diagnoosi (http://todellisuus.org/index.php?topic=1576.msg40190#msg40190) saattaa toki kutkuttaa joitakuita täälläkin, mutta itse en sitä välttämättä allekirjoittaisi.

Olisikohan hyvä, jos tämä palstan perustamisesta asti alkaneen täydellisen hedelmättömän metakeskustelun osapuolet yhdessä allekirjoittaisivat alla olevat kolme tosiasiaa ja sen jälkeen lakkaisivat märehtimästä asialla?

En ole mielestäni kauheasti metakeskusteluun osallistunut saatikka palstan perustamisesta alkaen, mutta kommentoinpa sittenkin. Muuten voisin sormenheristelysi allekirjoittaa mutta en kyllä katso että Goethen osakseen saama arvostelu olisi ollut millään muotoa noitavainoa tai edes paikkansapitämätöntä. Mitä sen epäkohteliaisuuteen tulee niin sitä niittää mitä kylvää, kyllä se on Goethe joka on jatkuvasti vittuillut ja mennyt henkilökohtaisuuksiin, spekuloinut ja vihjaillut toisten keskustelijoiden motiiveista, mielenterveydestä, älynlahjoista, muista mahdollisista nimimerkeistä jne, ja kyllä se on hän joka on yrittänyt tuolla tavoin vaientaa täältä itseään häiritseviä mielipiteitä sen sijaan että olisi kertonut mielipiteensä ja väitellyt itse asioista. Häntä kohtaan olisi paljon helpompi tuntea myötätuntoa jos edes joskus noudattaisi omia neuvojaan joita niin epäasialliseen sävyyn ja vihjaillen jakelee monille muille. Mutta ei, harvoin näkee keskustelijaa joka yhtä sumeilematta riehuen syyttää muita kaikesta siitä mitä itse tekee.

En silti kannata hänen enkä kenenkään muunkaan sensuroimista.

Goethehän on ilahduttavasti puhunut metakeskusteluteemoista täyttä asiaa ja vieläpä sangen suorasukaisesti.

Jos tarkoitat sitä että hän on harjoittanut Homman ja nuivaliston apologeesiä demonisoimalla ja lietsomalla avointa halveksuntaa niitä kohtaan jotka eivät Hommasta ja nuivista tykkää yhtä paljon kuin hän, niin en ole samaa mieltä että sitä voisi luonnehtia "täydeksi asiaksi." Jos taas tarkoitat suorasukaisuudella vihjailevaa, olettavaa ja spekuloivaa tyyliä niin siinäkin mielestäni hieman käsitesekaannusta. Olkinukkeja vastaan hän on lähinnä täällä viime aikoina sotinut. Ihan kuin joku täällä oikeasti haluaisi joukkomurhata kaikki nuivat tai mättää heitä turpiin kadulla. Jotkut meistä vain pitävät enemmän rehellisestä ja suoraselkäisestä mielipiteiden kertomisesta, vaikka vähän kärjistetysti ja rujosti, kuin vihjailusta ja metafoorisista alluusioista.

Lisäänpä nyt vielä että en tässä viittaa kaikkeen mitä Vongoethe on joskus kirjoittanut vaan näihin viime viikkojen loputtomiin vittuilufleimeihin muutaman muun keskustelijan kanssa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on July 30, 2012, 11:49:13
Terveisiä mökkireissulta,

Onpas täällä ollut varsinainen viikonloppuralli päällä; Usernamen viestiin vielä (ainakin) jatkan ja tahtoisin tässä esittää hyvän sanan myös Vongoethen puolesta; sinä nimenomaan, Julmuri, olet osallistunut itsekin paljon pahempaan nimittelyyn ja ajojahtiin, mitä tässä ketjussa on nähty. Sinun taholtasi Vongoethelle varoituksen antaminen vääristä mielipiteistäTM on vähintäänkin paradoksaalista. Ethän tahdo olla puolueellinen moderoidessasi, ethän (http://todellisuus.org/index.php?topic=65.msg55683#msg55683)?
Quote from: Brandöt
Ne piirit, joissa liikun, ovat lähes pääsääntöisesti hyvin maahanmuutto- ja monikulttuurimyönteisiä. Juuri sillä perinteisellä "vihervasemmistolaistavalla", jota monet Hommalla kritisoivat.  ;) (Ts. ongelmia ei nähdä, eikä niistä juurikaan puhuta jne.)
Väittäisin, että he eivät myöskään jauha myönteisesti tästä asiasta, he eivät vain keskity tai pohdi koko asiaa miltään kantilta ja ovat silti perusvireeltään suvaitsevaisia ja kannattavat monikulttuurisuutta.
Tämä "perusvireeltään suvaitsevaisuus" ja sen harhakuvan ylläpitäminen, että tämänkaltainen mitään kyseenalaistamaton suvaitsevaisuus itsensä suvaitsevaisuuden vuoksi, olisi jonkinlainen hyve ihmisessä, on laajemmassa mittakaavassa vaarallista. Kukaan ei suvaitse kaikkea, tulee eteen aika ja vaihe, jossa suvaitsevaisuus loppuu. Jokaiselta.

Totta on, ettei näistä teemoista tule kovin usein keskustelua netin ulkopuolella niissä porukoissa, joissa IRL viihdyn. Silloin, kun keskustelua tästä puolesta syntyy, Harrania lainatakseni; suvaitaan erilaisia mielipiteitä varsin hyvin. Jokaisella on oikeus olla sitä mitä on; ystäviä ollaan (tietysti) siitä huolimatta. Username; minusta tosiystäviä eivät ole sellaiset, joilta on vaarassa "saada turpaan" tai ei voi olla oma itsensä heidän seurassaan, toivon, että löydät senkaltaista tosiystävyyttä, jonka suojissa saat olla oma itsesi.
Quote
En näkisi tässä mitään ongelmaa sillä tällaisia samanlaisia asioita lienee satoja, ei meillä ole aikaa pohtia kaikkia asioita, vaikkka meillä olisikin niihin kanta. (= johtaa siihen, että Halla-ahon oppilas on hyvin vahvoilla väittelyssä!)
Siksi tämä onkin niin tärkeää:
Quote from: Username
Mitä tulee argumentointiin, prusteluihin, sekä antavana osapuolena, että saavana tai vaativana osapuolena, niin se ei liene kovin hyvä polku totuuteen(tm) asian tiimoilta. Pitäisi hypätä todorgista, hommasta, väittelystä aivan muualle ja yrittää ottaa monipuolisesti selvää asiasta asiantuntijoiden kautta.

Mitä kai yritän sanoa on, että "keskustelu" on huono tapa saavuttaa näistä asioista luotettavaa ja totuudenmukaista kokonaiskuvaa, johon perustaa näkemyksiään. Se vaatii työtä, työtä ja työtä. Ikään kuin antaa asiantuntijoiden puheenvuorojen (kirjat yms) "keskustella" ja "mittelöidä" oman näkemyksensä tueksi.
Hyvä hyvä! Juuri näin; omaehtoisen ajattelun kautta. Se on valtavan tärkeää. Samalla toki tiedostaen sen 'vanhan tutun', että yhteiskunta luo omannäköistään todellisuutta - kiinnittäen kriittistä huomiota myös vallitsevaan retoriikkaan (eli lukea asiantuntijoiden ajatuksia, mutta olla herkkänä sille, miten asioista kerrotaan; millaisia mielikuvia kulloinkin tekstillä tahdotaan luoda. Vaatii aika paljon ottaa pelkkä fakta irti riisuttuna kaikesta tästä ^ ylimääräisestä).

Keskustelu sen sijaan voi olla erittäin hyvä tapa päästä lähemmäksi jonkinlaista yhteistä tarttumapintaa ja totuutta, jos sitä käydään kunnioittavassa hengessä ja avoimin mielin - altistaen itsensäkin vaikutteille.

Tässä tämän kesän kirjapinoni antia; onko tullut tarkasteltua saatavilla olevaa tietoa (myös subjektiivista sellaista) tarpeeksi monipuolisesti?

Leo Buscaglia ~ Syntynyt Rakastamaan, Mietteitä rakkaudesta
(Amerikkalainen yliopisto-opettaja ja ammattikasvattaja pohtii rakastavien ihmissuhteiden tärkeyttä. Tekijällä on harvinainen taito käsitellä kipeitäkin asioita kannustavalla tavalla ja auttaa lukijaa tarkastelemaan elämäänsä ilman ahdistusta. Jokainen sivu on oma kokonaisuutensa, oma rakkaudenoppinsa. Tähän palaan usein; ei ole pelkästään kesälukemistossa.)

Desmond Morris ~ Alaston Apina
(Tämä vanha helmi (vuodelta -68) on keväinen löyty kirpputorilta; eläintieteilijän tutkimus eläimestä nimeltä ihminen. Mielenkiintoinen, todella mielenkiintoinen.)

Richard Sennett ~ Kunnioitus eriarvoisuuden maailmassa
(Sosiologi Richard Sennett kysyy miksi yhteiskunnassa vallitsee kunnioitusvaje. Tässä kirjassa omakohtaiset muistot ja kokemukset (muun muassa) Chicagon vuokrakasarmeista ja tieteellinen kirjoittaminen kietoutuvat yhteen.)

Ilkka Niiniluoto, Paavo Löppönen (toim.) (monia asiantuntijoita ja kirjoituksia sisältäen) ~ Euroopan Henkinen Tila ja Tulevaisuus
(Mitkä ovat Euroopan ja eurooppalaisten reaktiot ja toimintastrategiat uuden vuosituhannen alkaessa? Mistä syntyy euroisänmaallisuus? Mitä on eurooppalainen mentaliteetti? Mitkä ovat eurooppalaisen politiikan mahdollisuudet ekohistorian näkökulmasta? Ajalta, jolloin oltiin osa EU:ta, mutta euro (ongelmineen) oli vain yksi vaihtoehto, jonka mielekkyyttä tässä vasta pohditaan. Kirjoituksissa tarkastellaan Euroopan tilaa osana maailmanlaajuisia muutoksia, joissa on samalla kyse koko länsimaisen kulttuurimuodon tulevaisuudesta.)

Mia Kaukiainen ~ Täytyy Elää, Tutkielma venäläisestä toimintakulttuurista
(Nimi kertookin kaiken.)

Lisäksi sekalainen seurakunta Liisa Keltikangas-Järvistä (muun muassa melko uusi Sosiaalisuus ja sosiaaliset taidot -opus, sekä edelleen Erja Rusasen Hoiva, Kiintymys ja Lapsen Kehitys + uhkaavasti huojuva pino sekalaisia (pääsääntöisesti ruotsinkielisiä) sisustuskirjoja ja -lehtiä, höystettynä muutamalla kokkauskirjallakin.  :P Vähän kaikkea siis.

Tässä vain yksi esimerkki yhdestä huojuvasta pinosta  ;); sinä keräät tietysti omasi. Salaisuus siinä, että pyrkii valikoimassaan tasapuolisuuteen ja kriittiseen ajatteluun, through out. Totuus ei ole, Username, siinäkään, että hyppää toinen ääripään nähtyään toista ääripäätä edustavien kelkkaan; totuus harvoin on ääripäissä.

Sam on edelleen oma kultainen itsensä.  ;)

Edit; boldaukset ja lisäkommentti
 
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on July 30, 2012, 12:03:27
Quote from: Harran
On taitolaji torjua toisaalta yleisiä mielikuvia ja toisaalta purkaa yksi kerrallaan niitä myyttejä ja opinkappaleita joille vihollisen propaganda on rakennettu
Tämä ylläoleva lausahdus kertoo kaiken olennaisen sinusta, Harran.

Mistä syntyvät "yleiset mielikuvat"? Opinkappaleita on erilaisia ja joka lähtöön, mikä sinä olet sanomaan, että juuri ne omasi ovat ainoita oikeita? Selitysmallisi vastakkaisille opinkappaleille ovat tietenkin myös ainoita, oikeita selitysmalleja? Kestävätkö ne myös aikaa? Oletko varma, että opinkappaleesi ovat ikuisia?

Ja

"Vihollisen propaganda"?

Minusta on ilmiselvää, että tämä on sinulle vain yksi kiva pikku kilvoittelu ja sanaleikki; omaan ylivertaiseen sosiaalisuuteesi perustuva taidonnäyte, jossa sinä haluat hioutua koko ajan paremmaksi. Itse keskustelu on toisarvoista. Toivoisin olevani väärässä suhteesi, sillä osasta kirjoituksiasi saa symppiksen kuvan. Minun kirjoissani vaan symppis ei ole ihminen, joka tällaista ^ tekee. Toisille meistä tämä ei ole kilpailu tai leikki, jostakin käsittämättömästä syystä tämä aihe vetää puoleensa uskomattomia määriä kyseenalaisilla motiiveilla pelaavia henkilöitä.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on July 30, 2012, 12:09:38
Päivää Brandöt!

Quote
Tämä "perusvireeltään suvaitsevaisuus" ja sen harhakuvan ylläpitäminen, että tämänkaltainen mitään kyseenalaistamaton suvaitsevaisuus itsensä suvaitsevaisuuden vuoksi, olisi jonkinlainen hyve ihmisessä, on laajemmassa mittakaavassa vaarallista. Kukaan ei suvaitse kaikkea, tulee eteen aika ja vaihe, jossa suvaitsevaisuus loppuu. Jokaiselta.

Minä taas en usko, että tämä "vaisto"-suvaitsevaisuus menee yli äyräiden. Ongelma lienee se, että jos asiaa ei ole miettinyt, niin tulee ikään kuin yllätyksenä, että ei tämä absoluuttista voi olla. Mieletäni tämä ei sinällään ole vaarallista, koska tämä koskee oikeastaan montaa eri asiaa, niin laadullisesti kuin määrällisesti (harva asia toimii äärimmäisenä, vaikkapa ex-tempore esimerkkinä parisuhdeuskollisuus...)

Quote
Hyvä hyvä! Juuri näin; omaehtoisen ajattelun kautta. Se on valtavan tärkeää. Samalla toki tiedostaen sen 'vanhan tutun', että yhteiskunta luo omannäköistään todellisuutta - kiinnittäen kriittistä huomiota myös vallitsevaan retoriikkaan (eli lukea asiantuntijoiden ajatuksia, mutta olla herkkänä sille, miten asioista kerrotaan; millaisia mielikuvia kulloinkin tekstillä tahdotaan luoda. Vaatii aika paljon ottaa pelkkä fakta irti riisuttuna kaikesta tästä ^ ylimääräisestä).

Mielestäni on hirvittävän hyvä, että asia esitetään yksinkertaisesti. Perustelu, meillä ei ole aikaa mennä syvällisyyksiin, eikä ihmisiä kiinnosta asia kovin syvällisesti. Sitten pitää toki olla mahdollisuus jostain tutustua asiaan syvällisemmin.

Yksinkertaisesti, en usko, että mitään suurta vaaraa on siitä, että ihmiset perusvireeltään suvaitsee, koska en usko, että he lopulta ylittävät järkevää rajaa. Kuten suvaitsee suvaitsemattomuutta. Jos arvo on ollut tärkeä henkilölle, niin ei pidä ihmetellä nuivaa vastaanottoa nuiville argumenteille, toiset ihmiset eivät halua noin vain antaa periksi, jos kokevat, että asian suhteen pitää olla tarkka.

Mitä tulee yksityiselämääni, niin joudun valitsemaan monesti seuran ja sosiaalisen opportunismin väliltä.

EDIT_ Loppukaneetti...

Niin ja huomauttaisin, että Halla-aho tarjoilee syvyyttä asiaan... Tosin osittain jopa valheellista ja osittain muuten vain yksipuolista.

Hän myös tarjoilee panssareita toisia lähteitä kohtaan...

Tämän takia voi jossain vaiheessa tulla kyseeseen uusi talkorigins.org tämän asian tiimoilta. Toki siitä on seurannut vastaavia kreationistien omia, mutta kohtalaisen varmasti tiedämme, mitä kohdin tieteellisempi analyysi menee...  ;)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on July 30, 2012, 12:50:35
Mistä syntyvät "yleiset mielikuvat"?

Vihollisen propagandasta. Tällaisia mielikuvia ovat mm. rikollisuuden lisääntyminen maahanmuuttajien määrän lisääntyessä.

Quote
Opinkappaleita on erilaisia ja joka lähtöön, mikä sinä olet sanomaan, että juuri ne omasi ovat ainoita oikeita?

Kuin kuka tahansa, joka osaa tutkia argumettien pätevyyden. Kannattaa kokeilla esittää joku väite, siis joku sellainen, jota ei ole jo kumottu, ja katsoa kuinka se kestää väittelyssä.

Quote
Selitysmallisi vastakkaisille opinkappaleille ovat tietenkin myös ainoita, oikeita selitysmalleja? Kestävätkö ne myös aikaa? Oletko varma, että opinkappaleesi ovat ikuisia?

Annapa malliksi joku, joka ei ole kestänyt?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on July 30, 2012, 12:55:47
Tuli tässä mieleen, että luomisoppia voidaan käyttää myös kiilataktiikkana ja sitä käytetään, mutta eräs hyvin keskeinen ero sillä on "maahanmuuttokritiikkiin" nähden...

Sen ei tarvitse toimia kiilataktiikkana tai kaikille se ei toimi siten. Se ei myös välttämättä ole millään tavalla ihmisille vaarallinen oppi. Siihen voi liittyä jopa hyvin hienoja ajatuksia, kuten että Jumala loi meidät kaikki tasaveroisiksi yms.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on July 30, 2012, 13:41:37
Tämä "perusvireeltään suvaitsevaisuus" ja sen harhakuvan ylläpitäminen, että tämänkaltainen mitään kyseenalaistamaton suvaitsevaisuus itsensä suvaitsevaisuuden vuoksi, olisi jonkinlainen hyve ihmisessä, on laajemmassa mittakaavassa vaarallista. Kukaan ei suvaitse kaikkea, tulee eteen aika ja vaihe, jossa suvaitsevaisuus loppuu. Jokaiselta.

Varmaankin totta. Mutta onneksi myös perusvireinen tietämättömyydestä johtuva suvaitsemattomuus tulee usein aikaan ja vaiheeseen jossa se ei kestä. Esimerkiksi sitä että olkinukkejen tilalla kohtaakin öyhötyksensä kohteita sellaisina kuin he todellisuudessa elävinä ihmisinä ovat.

Quote from: Harran
On taitolaji torjua toisaalta yleisiä mielikuvia ja toisaalta purkaa yksi kerrallaan niitä myyttejä ja opinkappaleita joille vihollisen propaganda on rakennettu
Tämä ylläoleva lausahdus kertoo kaiken olennaisen sinusta, Harran.

Kertooko? Voi sinua Brandöt, kovinpa pinnallisesta fragmentista sinä muodostat olennaisen kuvan ihmisistä. Ehkä tämä metodi pätee sitten myös yleistämisiin ja se selittäisikin paljon.

Mistä syntyvät "yleiset mielikuvat"? Opinkappaleita on erilaisia ja joka lähtöön, mikä sinä olet sanomaan, että juuri ne omasi ovat ainoita oikeita? Selitysmallisi vastakkaisille opinkappaleille ovat tietenkin myös ainoita, oikeita selitysmalleja? Kestävätkö ne myös aikaa? Oletko varma, että opinkappaleesi ovat ikuisia?

Yleiset mielikuvat syntyvät siitä että jotakin "totuutta" toistetaan tarpeeksi kauan eikä sitä riittävän selvästi ja usein dementoida. Silloin ihmisille jää yleinen mielikuva että jotenkin noin sen täytyy todellisuudessakin olla.

Enkös juuri siteeraamassasi kommentissa todennut etten odota ihmisten hyväksyvän minun kirjoituksiani ja mielipiteitäni minään absoluuttisena totuutena. Mutta jos esitän tietoni, mielipiteeni ja argumenttini riittävän selkeästi, rehellisesti ja hyvin perustellusti silloin ne jäävät vähintään johonkin ihmisten päiden perukoille. Myöhemmin he saavat tietää saman toisesta, kolmannesta ja neljännestä lähteestä joilla ei ole mitään tekemistä minun kanssani ja silloin he vakuuttuvat. Jos ovat vakuuttuakseen.

Varmuuden vuoksi totean vielä että en ole profeetta, oikea enkä väärä. En ole myöskään uskonoppinut, en voi elvistellä oppiarvoilla, vaan tosiaan se mitä sanon pitäisi arvioida lähinnä vain sinä asiana mitä sanon. Sen voi kaikin mokomin tutkia, penkoa ja tarkastaa muista lähteistä, olisin sellaisesta oppimishalusta enemmän kuin tyytyväinen.

Minusta on ilmiselvää, että tämä on sinulle vain yksi kiva pikku kilvoittelu ja sanaleikki; omaan ylivertaiseen sosiaalisuuteesi perustuva taidonnäyte, jossa sinä haluat hioutua koko ajan paremmaksi. Itse keskustelu on toisarvoista. Toivoisin olevani väärässä suhteesi, sillä osasta kirjoituksiasi saa symppiksen kuvan. Minun kirjoissani vaan symppis ei ole ihminen, joka tällaista ^ tekee. Toisille meistä tämä ei ole kilpailu tai leikki, jostakin käsittämättömästä syystä tämä aihe vetää puoleensa uskomattomia määriä kyseenalaisilla motiiveilla pelaavia henkilöitä.

Kiitos taas yhdestä diagnoosista. Kylläpä kyökkipsykologeja riittää ja sitä enemmän mitä vähemmän tuntevat minua. Ikävä kyllä joudun toteamaan että olet moninkertaisesti väärässä. Vaikka kiitos tietysti "symppiksestä."

Ensinnäkään tämä ei ole minulle vain "yksi kiva pikku kilvoittelu ja sanaleikki." Jos tarkoitukseni olisi vain kikkailla ja trollailla niin vaihtaisin mielipiteitäni kuin paitaa ja keksisin kyllä tuhat hienompaa keinoa sellaista harrastaa. Ikävä kyllä olen ihan tosissani ja itse keskustelu on se mikä tässä on arvokasta.

Toiseksi en ole ylivertainen, tai ainakin se on hyvin epätodennäköistä koska luulen että tässä maailmassa on paljonkin kaltaisiani ja paljon oppineempia ja kokeneempia sellaisia. Jos sellainen kuva kirjoituksistani syntyy niin mikäs siinä, mutta voi toki olla että olen vain itseironinen koska nuivalisto on keksinyt herjata minua eliitiksi ja niin ylivertaiseksi manipulaattoriksi että US:n päätoimittajakin on täysin pikkusormeni ympäri kierretty (vaikka en tietääkseni ole koskaan edes miestä tavannut). Nuivalisto on lisäksi osoittanut avautumisissaan ja vuodatuksissaan sellaista alemmuuskompleksisuutta että kiusaus repiä siitä huumoria on vastustamaton.

Hyviä kesän jatkoja kuitenkin! ;)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on July 30, 2012, 14:59:21
Quote from: Harran
Varmaankin totta. Mutta onneksi myös perusvireinen tietämättömyydestä johtuva suvaitsemattomuus tulee usein aikaan ja vaiheeseen jossa se ei kestä. Esimerkiksi sitä että olkinukkejen tilalla kohtaakin öyhötyksensä kohteita sellaisina kuin he todellisuudessa elävinä ihmisinä ovat.
Tähän tietysti tuleekin pyrkiä (omissa kirjoissani tämä^ on ihan itsestäänselvää). Enkä koe "öyhöttäväni".  ;) Sikäli ehkä puhuit ohitseni? Ehkä tarkoititkin kohdistaa sanasi minulle? Mene ja tiedä.

Quote from: Harran
Kertooko? Voi sinua Brandöt, kovinpa pinnallisesta fragmentista sinä muodostat olennaisen kuvan ihmisistä.
No joo; ei se kerro sinusta varmasti kaikkea oleellista. Turha kärjistys minulta, anteeksi. Luen pohdintaasi kyllä suurella mielenkiinnolla, vaikkakin usein teksteissäsi ärsyttää se, miten rajoittunut käsitys sinulla todella on 'vastapuolesta' tai vihollisesta, kuten itse asian valitsit ilmaista.

En tiedä miltä ajalta se on, mutta kehoittaisin sinua päivittämään sitä näkemystäsi hieman. Mielellään tosielämän kohtaamisissa.

Quote from: Harran
Yleiset mielikuvat syntyvät siitä että jotakin "totuutta" toistetaan tarpeeksi kauan eikä sitä riittävän selvästi ja usein dementoida. Silloin ihmisille jää yleinen mielikuva että jotenkin noin sen täytyy todellisuudessakin olla.
Yleiset mielikuvat syntyvät myös riittävän usean kohdalle osuvista omakohtaisista kokemuksista, jotka sitten alkavat elää omaa elämäänsä yleisissä totuuksissa.

Siinä missä mikään 'yleistys' ylipäätään on yleistettävissä kaikkiin (ei varmasti ole), on näillä yleistyksillä usein myös jotakin totuusperää. Eivät ne synny tyhjästä, nämä yleistykset.

Esimerkki: oliko roomalainen historioitsija Tacitus oikeassa esittäessään (vuonna 98 jKr.) seuraavan arvion: "fenneille on ominaista ihmeellinen alkukantaisuus ja viheliäinen köyhyys"? Varmasti hän jossakin määrin sitä oli, eikö meillä silloin jo ole jonkinlaista tarttumapintaa keskustella jonkin kansanryhmän erityisominaisuuksista, vai olisiko tässä pitänyt arvon historioitsijaa ojentaa vastaamalla, että "hiljaa siellä, kaikki fennit ovat yksittäistapauksia"?

Niinpä niin; olemme nykyään melko kummallisessa tilanteessa, jos vain meistä suomalaisista on lupa vetää pitkälle vietyjä yleistyksiä, mutta muista ei saisi hiiskua sanallakaan. Ääripäät ja todelliset "öyhötykset" sitten tietenkin asia erikseen.

(Ja kyllä; aikakausi oli silloin tyystin erilainen, mutta esimerkkinä tämä on herkullinen.)

Muistellaanpa hetki mitä juuri sanoin (ihan ilman mitään diagnooseja):
Quote from: Brandöt
Minusta on ilmiselvää, että tämä on sinulle vain yksi kiva pikku kilvoittelu ja sanaleikki; omaan ylivertaiseen sosiaalisuuteesi perustuva taidonnäyte, jossa sinä haluat hioutua koko ajan paremmaksi. Itse keskustelu on toisarvoista. Toivoisin olevani väärässä suhteesi, sillä osasta kirjoituksiasi saa symppiksen kuvan.

Tässä sinun vastineesi:
Quote from: Harran
Jos sellainen kuva kirjoituksistani syntyy niin mikäs siinä, mutta voi toki olla että olen vain itseironinen koska nuivalisto on keksinyt herjata minua eliitiksi ja niin ylivertaiseksi manipulaattoriksi että US:n päätoimittajakin on täysin pikkusormeni ympäri kierretty (vaikka en tietääkseni ole koskaan edes miestä tavannut). Nuivalisto on lisäksi osoittanut avautumisissaan ja vuodatuksissaan sellaista alemmuuskompleksisuutta että kiusaus repiä siitä huumoria on vastustamaton.
I rest my case.

Quote from: Harran
Hyviä kesän jatkoja kuitenkin! ;)

Sinulle myös!  ;)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on July 30, 2012, 20:02:10
Quote from: Harran
Varmaankin totta. Mutta onneksi myös perusvireinen tietämättömyydestä johtuva suvaitsemattomuus tulee usein aikaan ja vaiheeseen jossa se ei kestä. Esimerkiksi sitä että olkinukkejen tilalla kohtaakin öyhötyksensä kohteita sellaisina kuin he todellisuudessa elävinä ihmisinä ovat.
Tähän tietysti tuleekin pyrkiä (omissa kirjoissani tämä^ on ihan itsestäänselvää). Enkä koe "öyhöttäväni".  ;) Sikäli ehkä puhuit ohitseni? Ehkä tarkoititkin kohdistaa sanasi minulle? Mene ja tiedä.

Viittasin siihen edeltävään kommenttiisi johon tuo oli vastaus, ja siinä käsittääkseni puhuttiin enemmän yleisestä tasosta. Viittasin myös ketjussa aiemmin keskusteltuun eroon suvaittujen yksittäistapausten ja suvaitsemattoman yleistämisen välillä. Mutta jos haluat kohdistuvan itseesi tai koet omassa elämässäsi pääseväsi elävien ihmisten kohtaamisen kautta eroon suvaitsemattomista asenteistasi niin mikäs sen parempaa.

No joo; ei se kerro sinusta varmasti kaikkea oleellista. Turha kärjistys minulta, anteeksi. Luen pohdintaasi kyllä suurella mielenkiinnolla, vaikkakin usein teksteissäsi ärsyttää se, miten rajoittunut käsitys sinulla todella on 'vastapuolesta' tai vihollisesta, kuten itse asian valitsit ilmaista.

Usein teksteissäni rajoitun käsittelemään ideologista vihollistani jota mm Breivikin manifestin lähes koko sisältö hyvin edustaa. Se ei tarkoita että kaikki tuota vihollista kohtaan osoittamani kritiikki kohdistuisi automaattisesti kaikkiin Hommalla keskusteleviin tai kaikkiin Perussuomalaisten jäseniin tai kaikkiin "maahanmuutosta huolestuneisiin." Ihmettelenkin usein kuinka niin monilla melko normaalin kuuloisilla ihmisillä on niin kova tarve puolustella fasistista ja rasistista ideologiaa. Ikään kuin he kuitenkin identifioituisivat aatteellisesti siihen.

Esimerkiksi Breivik on minulle yksiselitteisesti vihollinen. Tai jos vihollinen ymmärretään abstraktimmin niin vihollisen agentti. Kysymys onkin, onko hän sitä sinulle?

En tiedä miltä ajalta se on, mutta kehoittaisin sinua päivittämään sitä näkemystäsi hieman. Mielellään tosielämän kohtaamisissa.

Kuten? Jospa lukisit sen tässä ketjussa aiemmin olevan kommenttini jossa kerroin tuttavapiirissäni olevan varsin monia rivinuivia, ja kuinka he yleensä suvaitsevat minua livenä ihan hyvin, vaikka heillä sitten olisi tietämättömiä ja yleistäviä käsityksiä mitä erilaisimmista kansanryhmistä. Tietysti myös tosielämän kohtaamisissa pyrin vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Yleensä olen siinä melko hyvä. Ja yleensä ne joiden mielipiteet ovat näiden kohtaamisten myötä avartuneet ovat olleet avartumiseensa jälkeenpäin tyytyväisiä, kokeneet saaneensa elämäänsä jotain hyvää ja lisää.

Yleiset mielikuvat syntyvät myös riittävän usean kohdalle osuvista omakohtaisista kokemuksista, jotka sitten alkavat elää omaa elämäänsä yleisissä totuuksissa.

Kerrotko joitain esimerkkejä omalle kohdallesi sattuneista, ja millä perusteilla ja logiikoilla olet sitten indusoinut niistä yleisiä mielikuvia? Enemmän tarkoitin kuitenkin yleisillä mielikuvilla kollektiivisia mielikuvia jotka syntyvät siten että kun monta ihmistä on jostain asiasta samaa mieltä, heidän yhteinen käsityksensä vahvistaa toinen toistaan ja muuttuu siten varmuudeksi vaikka kukaan ei oikeastaan tietäisi yhtään sen enempää. Tällä tavoin harhaiset yleiset mielikuvat yleensä syntyvät, ja niitä manipuloidaan joukkolevitteisellä propagandalla.

Siinä missä mikään 'yleistys' ylipäätään on yleistettävissä kaikkiin (ei varmasti ole), on näillä yleistyksillä usein myös jotakin totuusperää. Eivät ne synny tyhjästä, nämä yleistykset.

Eivät tyhjästä, mutta valheista ja virhepäätelmistä saattavat kyllä syntyä. Niitähän tässä paljastetaan, ne ovat juuri niitä "myyttejä ja opinkappaleita joiden varaan vihollisen propaganda on rakennettu".

Aina yleiset mielikuvat eivät tietenkään ole vääriä. Esimerkiksi yleinen mielikuva että maa kiertää aurinkoa on nykyisin melko vallitseva. Siihen aikaan kun auringon vielä uskottiin yleisissä mielikuvissa kiertävän maata - "koska näkeehän sen jokainen" - piti Galileon ja lukuisten myöhempien tehdä paljon töitä väärien yleisesti kuviteltujen totuuksien murtamiseksi.

Esimerkki: oliko roomalainen historioitsija Tacitus oikeassa esittäessään (vuonna 98 jKr.) seuraavan arvion: "fenneille on ominaista ihmeellinen alkukantaisuus ja viheliäinen köyhyys"? Varmasti hän jossakin määrin sitä oli, eikö meillä silloin jo ole jonkinlaista tarttumapintaa keskustella jonkin kansanryhmän erityisominaisuuksista, vai olisiko tässä pitänyt arvon historioitsijaa ojentaa vastaamalla, että "hiljaa siellä, kaikki fennit ovat yksittäistapauksia"?

Olisivathan tuollaiset etnografi-turistin subjektiiviset huomiot voineet syvästi loukata fennejä, jos he olisivat päässeet seuraamaan roomalaista diskurssia. Tietysti myös Tacituksen tietojen paikkansapitävyydestä ja lähteidensä luotettavuudesta voidaan esittää monia kriittisiä näkemyksiä.

(Ja kyllä; aikakausi oli silloin tyystin erilainen, mutta esimerkkinä tämä on herkullinen.)

Mistä päättelet että jakaisin Tacituksen käsityksen? Tai että olisin jakanut sen siihen aikaan? Olisin varmaan päinvastoin ollut vapaaehtoisesti varustamassa retkikuntaa kauas pohjoiseen ottamaan selvää pitävätkö nuo germaaneilta saadut kuulopuheet ollenkaan paikkansa. Alkukantaisuus ja köyhyys saattoivat toki pitää paikkansakin, mutta olisihan asia nyt ensin kannattanut selvittää.

Lisäksi kannattaa huomata että Tacituksen tarkoitus tuskin oli erityisesti lietsoa vihaa fennejä vastaan saadakseen kiihotetuksi roomalaiset fennien uhkaavaa invaasiota ja "pinkkivyöryä" vastaan.

Lopusta en nyt aivan ymmärrä mitä tarkoitat. Se että olen ylivertaisuudessani itseironinen todistaa jotenkin että keskustelu on minulle vain leikkiä? ???
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: mh on August 02, 2012, 15:02:50
Esimerkki: oliko roomalainen historioitsija Tacitus oikeassa esittäessään (vuonna 98 jKr.) seuraavan arvion: "fenneille on ominaista ihmeellinen alkukantaisuus ja viheliäinen köyhyys"? Varmasti hän jossakin määrin sitä oli, eikö meillä silloin jo ole jonkinlaista tarttumapintaa keskustella jonkin kansanryhmän erityisominaisuuksista, vai olisiko tässä pitänyt arvon historioitsijaa ojentaa vastaamalla, että "hiljaa siellä, kaikki fennit ovat yksittäistapauksia"?

Olisivathan tuollaiset etnografi-turistin subjektiiviset huomiot voineet syvästi loukata fennejä, jos he olisivat päässeet seuraamaan roomalaista diskurssia. Tietysti myös Tacituksen tietojen paikkansapitävyydestä ja lähteidensä luotettavuudesta voidaan esittää monia kriittisiä näkemyksiä.

(Ja kyllä; aikakausi oli silloin tyystin erilainen, mutta esimerkkinä tämä on herkullinen.)

Mistä päättelet että jakaisin Tacituksen käsityksen? Tai että olisin jakanut sen siihen aikaan? Olisin varmaan päinvastoin ollut vapaaehtoisesti varustamassa retkikuntaa kauas pohjoiseen ottamaan selvää pitävätkö nuo germaaneilta saadut kuulopuheet ollenkaan paikkansa. Alkukantaisuus ja köyhyys saattoivat toki pitää paikkansakin, mutta olisihan asia nyt ensin kannattanut selvittää.

Lisäksi kannattaa huomata että Tacituksen tarkoitus tuskin oli erityisesti lietsoa vihaa fennejä vastaan saadakseen kiihotetuksi roomalaiset fennien uhkaavaa invaasiota ja "pinkkivyöryä" vastaan.

Lopusta en nyt aivan ymmärrä mitä tarkoitat. Se että olen ylivertaisuudessani itseironinen todistaa jotenkin että keskustelu on minulle vain leikkiä? ???

Vertailussahan voidaan huomata, että Tacituksen raportti oli kaukaa viisas ja piti sisällään syviä totuuksia, jotka toki nykyakatemiassa esitetään huomattavasti sofistikoituneemmin.

Katsotaan koko lainausta:

Quote
»Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa.»

Tuli taas mieleen teesi alkuperäisestä hyvinvointiyhteiskunnasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Original_affluent_society):

Quote
The basis of Sahlins’ argument is that hunter-gatherer societies are able to achieve affluence by desiring little and meeting those needs/desires with what is available to them. This he calls the "Zen road to affluence, which states that human material wants are finite and few, and technical means unchanging but on the whole adequate" (Sahlins, Original). This he compares to the western way towards affluence, which he terms as the "Galbraithean way" where "man’s wants are great, not to say infinite, whereas his means are limited..." and "the gap between means and ends can eventually be narrowed by industrial productivity". Thus Sahlins argues that hunter-gatherer and western societies take separate roads to affluence, the former by desiring little, the latter by producing much. Through this comparison Sahlins also stresses that hunter-gatherer societies cannot be examined through an ethnocentric framework when measuring their affluence. For example, one cannot apply the general principles of economics (principles which reflect western values and emphasize surplus) to hunter-gatherers nor should one believe that the Neolithic Revolution brought unquestioned progress.

Eikä fennit olleet suomalaisia suomalaisuuden nykymerkityksessä. Fennit olivat germaaneille niitä, jotka eivät viljelleet maata, kuin lappalaiset suomalaisille, eli tarkoitti pyyntikulttuuria. Sanan juuri on käsittääkseni sama kuin nykyenglannin "find". Tässä mielessä mogadishulainen on kulttuurisesti paljon lähempänä helsinkiläistä kuin helsinkiläinen fennejä, jotka taas ovat kulttuurisesti lähempänä vaikka nyt batekeja (http://indigenouspeoplesissues.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1777:the-headman-was-a-woman-the-gender-egalitarian-batek-of-malaysia&catid=50:southeastasiabooks&Itemid=67) (tai perinteisiä saamelaisia, jos lähempää halutaan esimerkit hakea).

Suomalaisuuden tämä historia näkyy etenkin kielessä (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg49507#msg49507) sekä siinä miten naapurin sivistyskansojen parissa suomalaisia on perinteisesti pidetty enemmän villi-inkkareina kuin sivistyskansoina ja kuinka Suomen intelligentsija potee edelleen alemmuuskompleksia tässä suhteessa ja kuinka peruspertti ryyppää kuin reservaatissa konsanaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on August 03, 2012, 09:12:29
Harranilta tullut viesti, joka on jäänyt tyystin vaille huomiota! Onneksi huomasin tämän nyt.
Quote from: Harran
Viittasin siihen edeltävään kommenttiisi johon tuo oli vastaus, ja siinä käsittääkseni puhuttiin enemmän yleisestä tasosta. Viittasin myös ketjussa aiemmin keskusteltuun eroon suvaittujen yksittäistapausten ja suvaitsemattoman yleistämisen välillä. Mutta jos haluat kohdistuvan itseesi tai koet omassa elämässäsi pääseväsi elävien ihmisten kohtaamisen kautta eroon suvaitsemattomista asenteistasi niin mikäs sen parempaa
Puhutaan vaan lomittain sekä yleisellä että yksityisellä tasolla, mikäs siinä - mutta todellakin tätä yleistä tasoa varten olisi toivottavaa, että käsityksesi vastaisi edes etäisesti sitä todellisuutta, mitä kritisoit. Minulle tulee usein tunne siitä kuin miekkailisit tässä jonkinasteista haamuvihollistasi kohtaan, jonka olet itse mielessäsi luonut. Minun on hyvin vaikea lähteä jatkuvasti vastaamaan sellaisiin syytöksiin tai oletuksiin, jotka eivät kosketa itseäni millään tasolla.

Miksi muuten automaattisesti oletat (ja tahdot pitää kynsin hampain tästä olettamastasi kiinni), että ns. nuivat (hommalla kriittiseen tapaan maahanmuutosta keskustelevat) olisivat nuivia, koska heiltä puuttuu riittävästi kohtaamisia ulkomaalaistaustaisten kanssa? Tämä on yksi niistä sarjassamme kummallisista oletuksista, joiden kanssa mennään kyllä rytisemällä metsään - moni meistä on nuiva, koska olemme nähneet monikulttuurista todellisuutta tarpeeksi. Otetaan esimerkiksi vaikka Afrikassa säännöllisesti töitä tekevä ja suurimman osan vuodesta asuva suomalainen; kirjoittaa Hommalla ja mieltää itsensä nuivaksi (todellisen elämän hommalainen). Kuinka paljon vielä tahtoisit lisätä esimerkiksi tämän henkilön kontakteja ulkomaalaisiin, kun tämä ei ilmeisesti ole mielestäsi tarpeeksi?
Quote from: Harran
Usein teksteissäni rajoitun käsittelemään ideologista vihollistani jota mm Breivikin manifestin lähes koko sisältö hyvin edustaa. Se ei tarkoita että kaikki tuota vihollista kohtaan osoittamani kritiikki kohdistuisi automaattisesti kaikkiin Hommalla keskusteleviin tai kaikkiin Perussuomalaisten jäseniin tai kaikkiin "maahanmuutosta huolestuneisiin."
Sepä se. Keskittyessäsi teksteissäsi taistelemaan breivikiläistä ideologiaa ja sitä kannattavia vastaan, tosiasiallisesti kohdistat tekstisi hyvin huonosti kenellekään meistä tosielämän nuivista - en tunne ketään kenen mielestä Breivikin teot tai se mitä hän edustaa oli ’hyvä juttu’. Mielikuvitusvihollinen. Me olemme kaikki varmasti samaa mieltä Breivikistä; minusta on jokseenkin surullista ja toisaalta hyvin kuvaavaa näille keskusteluille, että jäämme kiinni pohtimaan yhden mieleltään järkkyneen henkilön (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielentilatutkimus+Breivik+on+syyntakeeton/a1305550351200) tekoja jonkinlaisena laajemmallekin vievänä ideologiana tai totuutena.

Breivik oli myös sitä mieltä, että hän on täydellisin ritari sitten toisen maailmansodan ja että hänet on valittu päättämään siitä kenellä on oikeus elää ja kuolla. Luuletko useankin Suomen nuivaskenessä olevan tätä ^ mieltä? No niin, älä siis please käytä tällaista vastaan taistelemiseen suotta aikaasi ja energiaasi; pelkosi on epätodellinen.
Quote from: Harran
Ihmettelenkin usein kuinka niin monilla melko normaalin kuuloisilla ihmisillä on niin kova tarve puolustella fasistista ja rasistista ideologiaa. Ikään kuin he kuitenkin identifioituisivat aatteellisesti siihen
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, etteivät he ole puolustamassa rasistista eivätkä fasistista ideologiaa? Jos nyt annat itsellesi luvan ajatella asiaa tältä kantilta, eikö käykin heti paljon enemmän järkeen kaikki ne asiat ja ajatukset, mitä olette todennäköisesti tästä aiheesta keskenänne vaihtaneet? Asiat harvoin ovat mustavalkoisesti niputettavissa yhden pinon tai määreen alle.

Maahanmuuton aiheuttamassa ongelmallisuudessa on monia sellaisia seikkoja, jotka voivat täysin oikeutetusti huolettaa ihmisiä ilman mitään rasismia tai fasismia kytkettynä näihin ajatusmalleihin. Rasismilla ja fasismilla syyttely ja hutkinta ovat mielestäni keskustelun välttely- ja torjuntatarkoituksissa yleisesti käytettyjä leimakirveitä, joiden käytöstä tulisi pyrkiä mitä pikimmiten eroon, jotta aito keskustelu tosiasiallisista ongelmista mahdollistuisi.
Quote from: Harran
Kerrotko joitain esimerkkejä omalle kohdallesi sattuneista, ja millä perusteilla ja logiikoilla olet sitten indusoinut niistä yleisiä mielikuvia?
Jotta voisit niputtaa kaiken kertomani ’yksittäistapauksiksi’ vailla merkittävämpää todistusarvoa? Tässä onkin yksi sellainen wanha leikki, johon en aio nyt lähteä mukaan. Liian paljon kaikkea muutakin -lautasella-.
Quote from: Harran
Enemmän tarkoitin kuitenkin yleisillä mielikuvilla kollektiivisia mielikuvia jotka syntyvät siten että kun monta ihmistä on jostain asiasta samaa mieltä, heidän yhteinen käsityksensä vahvistaa toinen toistaan ja muuttuu siten varmuudeksi vaikka kukaan ei oikeastaan tietäisi yhtään sen enempää
Mistä nämä ’yleiset mielipiteet’ tulevat? Olisiko mahdollista, että ainakin osalla ne kumpuavat omakohtaisista kokemuksista? Tämä hiljainen, kokemuksellinen Tieto muodostaa kollektiivisia, yleisiä mielipiteitä, joilla on todellisuuspohjaa.
Quote from: Harran
Tällä tavoin harhaiset yleiset mielikuvat yleensä syntyvät, ja niitä manipuloidaan joukkolevitteisellä propagandalla

Kumma kyllä; tiedän mitä sinä tällä tarkoitat, mutta kummasti tämä näyttäytyy nyt omasta näkövinkkelistäni siltä kuin olisit hienosti tässä yllä kiteyttänyt ne syyt miksi maahanmuuttokriittisessä skenessä taistellaan ja mitä vastaan. -Joukkolevitteisellä propagandalla (lue= valtamedia) levitettyjä harhaisia mielikuvia- - too good to be true.
Quote from: Harran
Eivät tyhjästä, mutta valheista ja virhepäätelmistä saattavat kyllä syntyä. Niitähän tässä paljastetaan, ne ovat juuri niitä "myyttejä ja opinkappaleita joiden varaan vihollisen propaganda on rakennettu".
Eikö olekin hienoa, miten sinä koet taistelevasi juuri niitä samoja seikkoja vastaan mitä minäkin, mutta tyystin toisenlaisesta näkökulmasta? Tiedätkö; minäkin koen taistelevani suoranaisia valheita ja virhepäätelmiä vastaan (joiden suo on loputon tässä yhtä totuutta toitottavassa, päämäärätietoisessa yhteiskunnassa), näitä valheita ja virhepäätelmiä paljastaen.

Toinen seikka ovat nuo usein keskusteluissa toistuvat ’opinkappaleet’, joita olemmekin sivunneet monissa keskusteluissa toisten kanssa aiemmin täällä Todellisuus.orgilla. Toverimme mh esimerkiksi usein tykkää muistella tätä; antakaamme hänen astua jälleen estradille!

Taha islamin vaatimus tuolla yllä, missä hän penää minulta esimerkkiä yhdestä tutkimuksesta, jonka tulokset on jälkikäteen kumottu, kertookin kaiken olennaisen. Jos ei tieteen tekemisestä tätä (aivan perustavaa laatua olevaa) kohtaa ymmärrä, että tiede heijastelee aikaansa ja paikkaansa ja on kumottavissa tai täydennettävissä uudella tutkitulla tiedolla, ei omaa kattavaa kokonaiskäsitystä tilanteesta.
Quote from: Harran
Aina yleiset mielikuvat eivät tietenkään ole vääriä. Esimerkiksi yleinen mielikuva että maa kiertää aurinkoa on nykyisin melko vallitseva. Siihen aikaan kun auringon vielä uskottiin yleisissä mielikuvissa kiertävän maata - "koska näkeehän sen jokainen" - piti Galileon ja lukuisten myöhempien tehdä paljon töitä väärien yleisesti kuviteltujen totuuksien murtamiseksi
Aivaan.

Jos nämä ajatuksesi kääntäisi suoraan nuivaskenestä tuleviksi, ne pitäisivät tosi hyvin paikkaansa. Eikö olekin hassua?
Quote from: Harran
Mistä päättelet että jakaisin Tacituksen käsityksen? Tai että olisin jakanut sen siihen aikaan? Olisin varmaan päinvastoin ollut vapaaehtoisesti varustamassa retkikuntaa kauas pohjoiseen ottamaan selvää pitävätkö nuo germaaneilta saadut kuulopuheet ollenkaan paikkansa. Alkukantaisuus ja köyhyys saattoivat toki pitää paikkansakin, mutta olisihan asia nyt ensin kannattanut selvittää
Kannatan asian omaehtoista selvittämistä ja omakohtaista pohdintaa kyllä, ja samalla kannattaa aina muistaa, että se on vain yksiulotteinen totuus sen ajan fenneistä. Kokonaisvaltainen totuus on aina moniulotteinen; tutustumalla asiaan, saa varmasti moniulotteisemman kuvan kun mitä yksi ihminen (tai edes ihmisryhmä) voi retorisin keinoin saada aikaiseksi, mutta ei se silti välttämättä tästä yleistyksestä epätotta tee.

En siis kannata ihmisyyden typistämistä muutaman tämänkaltaisen määreen alle, mutta en myöskään voi hyväksyä väittämää siitä, etteikö esimerkiksi kasvuympäristössä vallitseva kulttuuri ihmisyksilöön vaikuttaisi, koska se on yksinkertaisesti epätotta.  
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Julmuri on August 03, 2012, 14:23:33
Keskittyessäsi teksteissäsi taistelemaan breivikiläistä ideologiaa ja sitä kannattavia vastaan, tosiasiallisesti kohdistat tekstisi hyvin huonosti kenellekään meistä tosielämän nuivista - en tunne ketään kenen mielestä Breivikin teot tai se mitä hän edustaa oli ’hyvä juttu’. Mielikuvitusvihollinen.

Anteeksi puuttumiseni, mutta on pakko keitoksen käydessä niin paksuksi, että lusikka jää siihen pystyyn.

A. B. Breivik oli siis selkeästi ns. vasta-jihadistisen liikkeen tuote. Suomen maahanmuuttokriittinen liike, ns. hommalainen versio, ei ole yksi yhteen vasta-jihadistisen liikkeen kanssa, mutta niillä on vakiintuneet ja kiinteät suhteet keskenään. Suomen maahanmuuttokriittisen liikkeen keulahahmo Jussi Halla-aho oli Breivikin arvostama vaikuttaja ja listattu myös Breivikin lukeman Gates of Vienna blogin yhteistyökumppanina ja tuo GoV on yksi merkittävimpiä äärioikeistolaisen muslimivihan levittäjätuutteja nettimaailmassa. Ja ei, kyseessä ei ole sama asia, että Charles Manson oli "inspiroitunut" The Beatlesin kappaleesta "Helter Skelter", koska The Beatles ei koskaan tarkoittanut lauluaan kannustamaan rotusotaan. Jussi Halla-aho on taas täysin yksiselitteisesti ilmoittanut, ettei meillä ole muuta vaihtoehtoa kuin sota tai tuhoutuminen maahanmuuttajien raakalaislaumojen puristuksissa. JH-a on tietysti juridisesti syytön veritekoihin, mutta ideologisena vaikuttajana hän on toiminut ylläpitäen ja levittäen vihan ilmapiiriä.

Yhteys on siis vastaansanomattomasti tosiasioilla todistettavissa. Sen laadusta voi sitten olla montaa mieltä, mutta sen kiistäminen on virheellinen väite. Maahanmuuttajavastaiset ovat muutenkin tuominneet Breivikin lähinnä huonosta taktiikasta, muuten hänet on nähty milloin visonäärinä tai holtittoman maahanmuuttopolitikkan viattomana uhrina. Järkyttävintä ja maahanmuuttajavastaisesta liikkeestä paljastavinta on kuitenkin se, ettei yksikään ääni sen sisältä ole noussut kritisoimaan omia oppeja Breivikin tekojen jälkeen. Kukaan ei vaatinut muuttamaan retoriikkaa, kukaan ei ehdottanut imagon muutosta ja pahinta on, ettei kukaan kyennyt olemaan niin rehellinen, että ottaisi kädet pois silmiltään ja toteaisi laulujen olevan niin samanlaisia, että heikompaa pitäisi jo hirvittää.

Tällä forumilla on edelleen sallittua nimittää rasistia rasistiksi. Rasismin apologeetoille voidaan sen sijaan asettaa rajoituksia, koska täällä kirjoittaa ihmisiä, jotka ovat omassa elämässään joutuneet siitä kärsimään joko itse tai perheenjäsentensä kautta ja tämän forumin tarkoitukseksi on nimetty rasismin vastustaminen ja vähentäminen, ei sen ymmärtäminen.

Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on August 03, 2012, 21:26:07
Puhutaan vaan lomittain sekä yleisellä että yksityisellä tasolla, mikäs siinä - mutta todellakin tätä yleistä tasoa varten olisi toivottavaa, että käsityksesi vastaisi edes etäisesti sitä todellisuutta, mitä kritisoit. Minulle tulee usein tunne siitä kuin miekkailisit tässä jonkinasteista haamuvihollistasi kohtaan, jonka olet itse mielessäsi luonut. Minun on hyvin vaikea lähteä jatkuvasti vastaamaan sellaisiin syytöksiin tai oletuksiin, jotka eivät kosketa itseäni millään tasolla.

Katsos rouvaseni, asiahan on niin että voit pitkälle itse valita oletko viholliseni vai et. Jos lietsot vihaa ja levität vihollispropagandaa katson sinut vihollisten joukkoon kuuluvaksi. Jos taas et niin tee niin sinulla ei ole mitään pelättävää minun taholtani. Valinta on omasi. En ole niin tyhmä enkä niin sokea ettenkö erottaisi toisistaan haamuja ja tosieläväisiä.

Voi olla että sinulle on vaikea hahmottaa eroa vihollis-ideologian ja vihollis-ihmisen välillä. Minä en kuljeskele kaduilla silpomassa miekallani ihmisiä joita pidän nuivina. Jos sellaista tekisin olisit varmaan jo lukenut siitä lehdistä. Ihminen pelastuu miekkani kiukulta yksinkertaisesti laskemalla oman miekkansa, tai vielä parempaa, käyttämällä sitä vastedes kunnialla ja hyvään.

Miksi muuten automaattisesti oletat (ja tahdot pitää kynsin hampain tästä olettamastasi kiinni), että ns. nuivat (hommalla kriittiseen tapaan maahanmuutosta keskustelevat) olisivat nuivia, koska heiltä puuttuu riittävästi kohtaamisia ulkomaalaistaustaisten kanssa?

Siksi että he säännöllisesti esittävät täysin epärealistisia, todellisuudesta tietämättömiä ja harhaisia käsityksiä ulkomaalaistaustaisista ihmisistä, heidän kulttuureistaan ja olosuhteista heidän lähtömaissaan. Tällaisten käsitysten esittäminen edellyttää että he joko ovat tietämättömiä tai että he valehtelevat.

Tapaan joka päivä monista taustoista, maista ja kulttuureista peräisin olevia ihmisiä ja elän itsekin hyvin monikulttuurista elämää. Silti en voi sanoa tuntevani tai kohdanneeni montakaan sellaista ihmistä jotka vastaisivat nuivaliston piirissä yleisesti jaettuja käsityksiä joistain ihmisryhmistä. En esimerkiksi tietääkseni tunne henkilökohtaisesti ketään raiskaajaa. Vaikka olen tavannut murhaajia ja jopa satojen tai tuhansien ihmisten kuolemasta vastuussa olevia henkilöitä, nämä eivät mielestäni edusta kansallisuuksiensa rotu- tai kulttuuripiirteitä vaan heidän joukossaan on kristittyjä ja muslimeja, sekulaareja ja uskonnollisia, valkoisia eurooppalaisia, vaaleanruskeita seemejä, indoiraaneja ja pikimustia afrikkalaisia.

Tavallisten ihmisten joukossa en ole koskaan törmännyt muinaisten pyhien tekstien perusteella itseohjautuvia robotteja. Uskonnollisilla kiihkoilijoillakin on samanlaisia yleisinhimillisiä motiiveja ja syitä käyttäytymiselleen kuin vaikka kämykulttilaisilla. Sinullakin Brandöt on niin monet vastineesi pelkäämiesi tai halveksimiesi kulttuurien naisten joukossa, jotka hekin ovat sinun tapaasi äitejä ja -syvään huolestuneita- kaikenlaisista kulttuuritason asioista joiden kuvittelevat itseään ja omaa estetisoitua idylliään uhkaavan.

Tämä on yksi niistä sarjassamme kummallisista oletuksista, joiden kanssa mennään kyllä rytisemällä metsään - moni meistä on nuiva, koska olemme nähneet monikulttuurista todellisuutta tarpeeksi. Otetaan esimerkiksi vaikka Afrikassa säännöllisesti töitä tekevä ja suurimman osan vuodesta asuva suomalainen; kirjoittaa Hommalla ja mieltää itsensä nuivaksi (todellisen elämän hommalainen).
 

Olenhan minäkin hengaillut pitkin Afrikkaa, Lähi-itää, Aasiaa, Pohjois-, Itä- ja Etelä-Eurooppaa, Amerikassakin ja Lattareissa. Olen nähnyt yhtä ja toista ja voisin sanoa kaikenlaista sellaista kulttuureja yleistävää ja stereotypisoivaa jota joku voisi pitää jopa (kulttuuri)rasistisena, mutta silti teen havainnoistani täysin päinvastaisia johtopäätöksiä kuin tyypillinen hommanuiva. Ideologia ei olekaan kohtaamisissa tai niiden määrissä vaan asenteissa, jotka muokkaavat niitä johtopäätöksiä joita asioista teemme. Nuiveliinien johtopäätökset tuppaavat olemaan epäloogisia, harhaisia ja vihan ideologian ohjaamia.

Sepä se. Keskittyessäsi teksteissäsi taistelemaan breivikiläistä ideologiaa ja sitä kannattavia vastaan, tosiasiallisesti kohdistat tekstisi hyvin huonosti kenellekään meistä tosielämän nuivista - en tunne ketään kenen mielestä Breivikin teot tai se mitä hän edustaa oli ’hyvä juttu’. Mielikuvitusvihollinen.

En oletakaan että sinä lähtisit huomenna rynkyn kanssa ampumaan liian liberaalia nuorisoa. Taistellessani breivikiläistä ideologiaa vastaan taistelen paljon muutakin vastaan kuin Breivikin tekoa. Tosiasia on että jos Breivikin manifestiinsa kopioimat tekstit Gates of Viennalta ja muualta otettaisiin sellaisinaan ja heitettäisiin Hommalle ilman Utöyan kontekstia, monet aatetoverisi ylistäisivät niitä ja jakaisivat niissä esitetyn ideologian. Siksi tuota ideologiaa vastaan taisteleminen ei suinkaan ole mielikuvitusvihollista vastaan taistelemista.

Me olemme kaikki varmasti samaa mieltä Breivikistä; minusta on jokseenkin surullista ja toisaalta hyvin kuvaavaa näille keskusteluille, että jäämme kiinni pohtimaan yhden mieleltään järkkyneen henkilön (http://www.hs.fi/ulkomaat/Mielentilatutkimus+Breivik+on+syyntakeeton/a1305550351200) tekoja jonkinlaisena laajemmallekin vievänä ideologiana tai totuutena.

En usko että olemme samaa mieltä Breivikistä. Sinä vähättelet häntä mieleltään järkkyneenä yksittäistapauksena jonka ideologiasta ei näy jälkeäkään Hommalla ja muissa nuivapiireissä. Minusta taas hän typifioi diggaamasi aateryhmän ajattelua varsin hyvin. Vain hänen tekonsa olivat väkivaltaisuudessaan epätyypillisiä, suurin osa nuiveliineista kun on vain räksyttäviä puudeleita siihen asti kunnes tulee joku Adolf tai Vladimir taistelujoukkoineen johtamaan ja antamaan -tavalliselle ihmiselle- oikeuden -toteuttaa itseään.-

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, etteivät he ole puolustamassa rasistista eivätkä fasistista ideologiaa? Jos nyt annat itsellesi luvan ajatella asiaa tältä kantilta, eikö käykin heti paljon enemmän järkeen kaikki ne asiat ja ajatukset, mitä olette todennäköisesti tästä aiheesta keskenänne vaihtaneet? Asiat harvoin ovat mustavalkoisesti niputettavissa yhden pinon tai määreen alle.

Asiat eivät ole mustavalkoisia. Jos olisivat ei tätäkään keskustelua tarvittaisi. Ikävä kyllä ne rasismi ja fasismi löytyvät sieltä nuivan ideologian taustalta hyvin vahvoina. Jotta nuivat ymmärtäisivät hoidattaa noita syöpäkasvaimiaan on ihan hyvä kiinnittää heidän huomionsa niihin.

Maahanmuuton aiheuttamassa ongelmallisuudessa on monia sellaisia seikkoja, jotka voivat täysin oikeutetusti huolettaa ihmisiä ilman mitään rasismia tai fasismia kytkettynä näihin ajatusmalleihin.

Niinpä juuri. Emmekö me ole jo useammassa ketjussa puhuneet siitä kuinka huonosti vihanlietsonta ja kansanryhmien demonisointi auttavat noihin huolenaiheisiin? Ja kuinka maahanmuuttoon liittyvistä vaikutuksista ja ongelmista voi keskustella myös ilman rasismia ja islamofobiaa, fasismista puhumattakaan. Siksipä en ymmärräkään mikä tarve niin monilla nuivilla on aina lähteä puolustamaan verenmaku suussaan vihanlietsontaa, rasismia, islamofobiaa ja fasismia, jopa suoranaista kansallissosialismia. Tästä apologeesistä olisi hyvä päästä eroon mikäli haluatte todella keskustella asioista.

Jotta voisit niputtaa kaiken kertomani ’yksittäistapauksiksi’ vailla merkittävämpää todistusarvoa? Tässä onkin yksi sellainen wanha leikki, johon en aio nyt lähteä mukaan. Liian paljon kaikkea muutakin -lautasella-.

Tai sitten ei ole edes niitä yksittäistapauksia? Mutta fantasioidahan aina voi, vai mitä?

Mistä nämä ’yleiset mielipiteet’ tulevat? Olisiko mahdollista, että ainakin osalla ne kumpuavat omakohtaisista kokemuksista? Tämä hiljainen, kokemuksellinen Tieto muodostaa kollektiivisia, yleisiä mielipiteitä, joilla on todellisuuspohjaa.

Tarkoitatko esimerkiksi että kaikki hommanaiset ovat tulleet raiskatuiksi eivät vain yksittäistapausten vaan suorastaan kaikkien tapaamiensa ulkomaalaisten toimesta?

Vai miten muuten oikeutat poskettomat kansanryhmiä koskevat demonisoivat yleistykset -omakohtaisilla kokemuksilla?-

Paholainen on asenteissa. Samoistakin kokemuksista ihmiset vetävät kovin erilaisia johtopäätöksiä.

Quote from: Harran
Tällä tavoin harhaiset yleiset mielikuvat yleensä syntyvät, ja niitä manipuloidaan joukkolevitteisellä propagandalla

Kumma kyllä; tiedän mitä sinä tällä tarkoitat, mutta kummasti tämä näyttäytyy nyt omasta näkövinkkelistäni siltä kuin olisit hienosti tässä yllä kiteyttänyt ne syyt miksi maahanmuuttokriittisessä skenessä taistellaan ja mitä vastaan. -Joukkolevitteisellä propagandalla (lue= valtamedia) levitettyjä harhaisia mielikuvia- - too good to be true.

Olen kyllä huomannut että johonkin tuollaiseen eliitin ja valtamedian salaliittoon ja propagandaan te kovasti uskotte. Minä en. Sen sijaan näen teidän aatteellisessa skenessänne ohjelmallisen vihanlietsonnan kokonaisia ihmisryhmiä vastaan, perustuen suurelta osin valheisiin, harhaiseen maailmankuvaan ja tahalliseen vääristelyyn.

Jos valtamedia silloin tällöin silottelee käsitystä ryhmistä joiden katsoo jotenkin tarvitsevan suojelua ennakkoluuloita, näen sen huomattavasti paljon viattomammaksi ja vaarattomammaksi toiminnaksi kuin ohjelmallisen vihanlietsonnan ihmisryhmiä vastaan. Maailmanhistoria tuskin tuntee kansanmurhaa joka olisi tehty sen seurauksena että teletapit levittivät salakavalasti vähemmistömyönteistä propagandaa. Kaikkia moderneja kansanmurhia on sen sijaan edeltänyt samanlainen vihanlietsonta jota kämyt nykyisin harjoittavat.

Eikö olekin hienoa, miten sinä koet taistelevasi juuri niitä samoja seikkoja vastaan mitä minäkin, mutta tyystin toisenlaisesta näkökulmasta? Tiedätkö; minäkin koen taistelevani suoranaisia valheita ja virhepäätelmiä vastaan (joiden suo on loputon tässä yhtä totuutta toitottavassa, päämäärätietoisessa yhteiskunnassa), näitä valheita ja virhepäätelmiä paljastaen.

Voihan sitä kokea tekevänsä kaikenlaista mutta se ei tarkoita että on oikeassa.

Toinen seikka ovat nuo usein keskusteluissa toistuvat ’opinkappaleet’, joita olemmekin sivunneet monissa keskusteluissa toisten kanssa aiemmin täällä Todellisuus.orgilla. Toverimme mh esimerkiksi usein tykkää muistella tätä; antakaamme hänen astua jälleen estradille!

Olen suomalaisilla foorumeilla keltanokka joten en tunne kaikkea menneinä vuosina käytyä keskustelua. Aloitin oman offensiivini noita opinkappaleita vastaan kunnolla vasta Utöyan jälkeen. Se ei tarkoita ettenkö tietäisi mitä teen ja mitä vastaan tarkalleen taistelen.

Quote from: Harran
Aina yleiset mielikuvat eivät tietenkään ole vääriä. Esimerkiksi yleinen mielikuva että maa kiertää aurinkoa on nykyisin melko vallitseva. Siihen aikaan kun auringon vielä uskottiin yleisissä mielikuvissa kiertävän maata - "koska näkeehän sen jokainen" - piti Galileon ja lukuisten myöhempien tehdä paljon töitä väärien yleisesti kuviteltujen totuuksien murtamiseksi.
Aivaan.
Jos nämä ajatuksesi kääntäisi suoraan nuivaskenestä tuleviksi, ne pitäisivät tosi hyvin paikkaansa. Eikö olekin hassua?

Ei minusta erityisen hassua. On enemmänkin surullista kuinka ihmisjoukot jaksavat olla kollektiivisesti väärässä ja kuinka hitaasti ympärillä oleva maailma heille avautuu sen jälkeen kun ovat ensin purkittaneet itsensä johonkin monomaaniseen fanatismiin.

Kannatan asian omaehtoista selvittämistä ja omakohtaista pohdintaa kyllä, ja samalla kannattaa aina muistaa, että se on vain yksiulotteinen totuus sen ajan fenneistä. Kokonaisvaltainen totuus on aina moniulotteinen; tutustumalla asiaan, saa varmasti moniulotteisemman kuvan kun mitä yksi ihminen (tai edes ihmisryhmä) voi retorisin keinoin saada aikaiseksi, mutta ei se silti välttämättä tästä yleistyksestä epätotta tee.

Se että joku Tacituksen lause on voinut olla osuva (mitä emme tiedä) ei tarkoita että kaikki etniset yleistykset olisivat paikkansapitäviä. Lisäksi on syytä mainita että Tacitukselle oli ajankohdasta ja sen sallimista teknisistä puitteista johtuen aika paljon anteeksiannettavampaa tuollaisia kirjoitella kaukaisesta kansasta kuin 2010-luvun koulutetuille, luku-, matkustus- ja nettitaitoisille ihmisille levitellä vihatarkoituksessa puutaheinää toisista kansoista.

En siis kannata ihmisyyden typistämistä muutaman tämänkaltaisen määreen alle, mutta en myöskään voi hyväksyä väittämää siitä, etteikö esimerkiksi kasvuympäristössä vallitseva kulttuuri ihmisyksilöön vaikuttaisi, koska se on yksinkertaisesti epätotta. 

Joo vaikuttaahan se. Tuleekin usein mieleen millaisissa perheissä ja suvuissa kaiken maailman öyhöttäjät oikein kasvavat. :o
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on August 04, 2012, 11:59:39
Voi Harran, Harran..
Quote from: Harran
Katsos rouvaseni..
Rouvittelulle ei ole mitään tarvetta.
Quote from: Harran
Jos lietsot vihaa ja levität vihollispropagandaa katson sinut vihollisten joukkoon kuuluvaksi
Joo.. sä oot niin syvällä siinä vihassasi ja inhossasi, että tämä on hyödytöntä. Siinä vaiheessa, kun hieman rauhoitut, voisit lukea tekstisi ihan ajatuksella läpi ja miettiä sitä hetken itsekriittisesti. Kuka tässä nyt öyhöttää?

Mun puolestani saat toki pitää mielikuvitusvihollisesi, jos (kun) se on sinulle noin tärkeää.
Quote from: Harran
Olen suomalaisilla foorumeilla keltanokka joten en tunne kaikkea menneinä vuosina käytyä keskustelua. Aloitin oman offensiivini noita opinkappaleita vastaan kunnolla vasta Utöyan jälkeen
Ymmärrän hyvin, että sulla on missio; tosin vihollisesi ei ole todellinen. Yritä nyt ymmärtää edes ihan se perusasia, että ihminen, jolla on tämän mittaluokan mielenterveydellisiä ongelmia (psykoosi ja paranoidinen skitsofrenia) olisi voinut tehdä nämä hirvittävät veritekonsa monen muunkin aatteen takia; äärimmäiset, fanaattiset aatteet voivat johtaa tämänkaltaisiin veritekoihin mieleltään järkkyneiden käsissä. Tämä on tosiasia, ja samalla todella, todella kamala yksittäistapaus.

Se, että sinä olet ilmiselvästi vetänyt tästä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, joita vastaan tässä nyt taistelet, osoittaa ymmärryksen puutetta puoleltasi.
Quote from: Harran
Paholainen on asenteissa
Tässä olet kyllä oikeassa. Onko oma asenteesi kunnossa?
Quote from: Harran
Joo vaikuttaahan se. Tuleekin usein mieleen millaisissa perheissä ja suvuissa kaiken maailman öyhöttäjät oikein kasvavat
Niinpä, kyllä se vaikuttaa. Tämän ymmärtäminen on ihan tärkeää näiden maahanmuuttokeskusteluiden kannalta.

Mitä omaan perheeseeni (lapsuudenkotiin) tulee, en voi puhua kuin omasta puolestani. Oma perheeni on monessa polvessa yrittäjähenkinen ja vasemmistolainen (tiedän - siinä on ristiriitaa); lapsuudenkodissani äänestettiin aina vasemmistoliittoa. Ja on myös eletty näiden ihanteiden mukaan. Isäni puolelta lapsuudenkotini oli (ja on) monikulttuurinen, isäni puolelta sukuni on asunut Ruotsissa jo 25+ vuoden ajan.

Et varmaan olettanut tätä vastausta. Sullahan on kaikki mietittynä valmiiksi, sä tiedät meistä ihan kaiken. Eiku. ;)

Joo, mulla ei oikeasti (Jumalan kiitos) olisi enää aikaa näille nettikeskusteluille - täältä hiljenee kokolailla tähän. Kiitos tähänastisista keskusteluista jokaiselle hyvässä hengessä keskustelevalle, mukavaa loppukesää.  :)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on August 04, 2012, 12:36:33
Ymmärrän hyvin, että sulla on missio; tosin vihollisesi ei ole todellinen. Yritä nyt ymmärtää edes ihan se perusasia, että ihminen, jolla on tämän mittaluokan mielenterveydellisiä ongelmia (psykoosi ja paranoidinen skitsofrenia)...

Breivik teki tekonsa täydessä ymmärryksessä: http://www.hs.fi/ulkomaat/Breivik+oli+t%C3%A4ydess%C3%A4+ymm%C3%A4rryksess%C3%A4+ja+h%C3%A4net+voidaan+tuomita+vankilaan/a1305559592713

Kenellä täällä onkaan ongelmia kohdata ja käsitellä todellisuutta?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: lauri holopainen on August 04, 2012, 13:02:32

Ymmärrän hyvin, että sulla on missio; tosin vihollisesi ei ole todellinen. Yritä nyt ymmärtää edes ihan se perusasia, että ihminen, jolla on tämän mittaluokan mielenterveydellisiä ongelmia (psykoosi ja paranoidinen skitsofrenia) olisi voinut tehdä nämä hirvittävät veritekonsa monen muunkin aatteen takia; äärimmäiset, fanaattiset aatteet voivat johtaa tämänkaltaisiin veritekoihin mieleltään järkkyneiden käsissä. Tämä on tosiasia, ja samalla todella, todella kamala yksittäistapaus.

Se, että sinä olet ilmiselvästi vetänyt tästä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, joita vastaan tässä nyt taistelet, osoittaa ymmärryksen puutetta puoleltasi.



LOL!

John Ausonius ja  Peter Mangs Ruotsista noin ihan ensimmäisinä tulevat mieleen muina "yksittäistapauksina". Saksasta löytyy vielä roppakaupalla lisää vastaavia "yksittäistapauksia", joita tämä sama aatemaailma on inspiroinut käymään sanoista tekoihin. Nyt vain sitten odotellaan koska joku hommalainen kilahtaa.

Ja kuten muuten Taha jo tuossa totesikin, Breivik toimi täydessä ymmärryksessä, olkoonkin että kaverilla varmasti melkoisia persoonallisuushäiriötä on.

Eli toistetaan tuo Tahan kysymys: Kenellä täällä onkaan ongelmia kohdata ja käsitellä todellisuutta?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 13:43:16
LOL!

John Ausonius ja  Peter Mangs Ruotsista noin ihan ensimmäisinä tulevat mieleen muina "yksittäistapauksina". Saksasta löytyy vielä roppakaupalla lisää vastaavia "yksittäistapauksia", joita tämä sama aatemaailma on inspiroinut käymään sanoista tekoihin. Nyt vain sitten odotellaan koska joku hommalainen kilahtaa.

Pitää lisäksi muistaa että hommalaisen aatemaailman valtavirtaistuminen on lisännyt sen Harranin analyysissään mainitseman väkivaltaisen rikollisaineksen itsetuntoa. Aikaisemmin se ei uskaltanut käydä kadulla keskiluokkaisten ihmisten kimppuun pelkästä mielijohteesta. Nyt ilmapiiri on muuttunut. Eräskin tuttu toimittaja kertoi, että kun hän puhui (sujuvasti osaamallaan ja työssä paljon tarvitsemallaan) ranskan kielellä kännykkään, väkivaltaista yhteiskuntaluokkaa edustava mies tuli uhkailemaan häntä, että nyt kun perussuomalaiset voittivat vaalit maassa on toinen komento eikä ulkomaan kieliä saa enää puhua kadulla.

Tuttuni selvisi ilman väkivallan uhriksi joutumista, mutta häpeämättömänä elitistinä olen sitä mieltä että väkivaltainen katusaasta (en pyydä anteeksi tämän ilmauksen käyttämistä, koska olen varma että Mestarikin voisi sitä käyttää, jos kohta hän tietysti tarkoittaisi sillä vasemmistoa ja ulkomaalaisia) - että väkivaltainen katusaasta reagoi aika pitkälti yhtenä kollektiivina (en myöskään pyydä anteeksi tätä epäinhimillistävää kollektivisointia) ja että tuo tapaus oli yleisemmin indikatiivinen, mitä tulee väkivaltaisen katusaastan keskuudessa esiintyviin mielialoihin. Mitä todennäköisimmin joku toinen saman katusaastaluokan edustaja on jo käyttänyt väkivaltaa keskiluokan edustajaan, jota pelkän keskiluokkaisuuden vuoksi on pitänyt "punamädättäjäluokan" edustajana.

Väkivaltainen katusaasta vihaa ja kadehtii keskiluokkaa (se on sitä kaikenlaisten punikkien ja kommarisikojen ihannoimaa "luokkavihaa"), mutta perussuomalaiset ja halla-aholaisuus ovat antaneet sille uuden itsetunnon nousta väkivaltaiseen katukapinaan keskiluokkaa vastaan, hakata keskiluokan edustajia tehollle, ehkä myös raiskata sen tyttäriä. Väkivaltainen katusaasta ei aiemmin ole uskaltanut käydä keskiluokan kimppuun, vaan se on nahistellut keskenään; mutta perussuomalaiset ja halla-aholaisuus ovat antaneet sille moraalisen ja ideologisen oikeutuksen lyödä ja ahdistella keskiluokkaa. Keskiluokka on näet liberaalia, suvaitsee ulkomaalaisia ja homoja ja kannattaa EU:ta, ts. on moraalitonta ja maanpetoksellista, eli on moraalinen ja ideologinen oikeutus hakata ja tappaa keskiluokkaisia ihmisiä; ja jos siitä saa tuomarin tuomion, niin tuomari on demlatuomari, laki on demlalaki ja korkeimman oikeuden tuomio on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen mielipide.

Katusaastan vaistomainen väkivalta keskiluokkaa vastaan ei sinänsä ole vielä sama asia kuin Breivikin murhatyö, mutta jotain samaa siinä on, ja arjen turvallisuuden kannalta se voi olla paljon huolestuttavampi ilmiö kuin Breivik konsanaan.

Edit: minulle on kyllä täysin hämärää se, mikä järki siinäkin on, että Homma-hommiin ja Homma-propagandan levittäjiksi gravitoituu fyysisesti hinteliä nörttejä, joilla on kaikki maailman syyt pelätä juuri sitä väkivaltaista katualaluokkaa. Jos katuroistot suuressa mitassa käyvät mielijohteesta keskiluokkaisilta vaikuttavien ihmisten kimppuun, myös hommanörtit voivat joutua väkivallan uhreiksi, sillä eihän se pahoinpitelijäroisto voi tietää, että juuri tämä kaveri on se hyvä Himmleriä ylistänyt mies sieltä Hommalta.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harri on August 04, 2012, 16:15:49
Lopetas Köyry ton typerän luokkavihan lietsominen.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 16:21:13
Lopetas Köyry ton typerän luokkavihan lietsominen.

Älä trollaa. Se, että breivikistit hävittävät yhteiskunnasta lain kunnioituksen ("demla-laki") ja esittävät keskiluokkaa vastaan hyökkäämisen oikeutettuna, on yhteiskuntarauhan kannalta vaarallisinta tulta, jolla ne leikkivät. Tässä maassa on jo vuodelta 1918 kokemusta siitä, miten käy kun yhteiskunta hajoaa. Ja koska kämyily ja perussuomalaisuus on siinä konstellaatiossa todellisuudessa punikkien asemassa, siinä voi ihan oikeasti käydä heikäläisillekin melko ohrasesti sitten kun jälkiselvittelyt alkavat.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on August 04, 2012, 19:18:34
Olen sitä mieltä, että Breivik olisi voinut olla militantti kommunisti ja voinut ammuskella ihan muita ihmisiä...

Se mikä yhdistää ideologioita lienee juuri pelko ja viha.

En usko, että Breivik olisi ihan kaikessa tapauksessa voinut päätyä massamurhaajaksi. Vain ideologien sisällä, jota ajaa pelko ja viha.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harri on August 04, 2012, 20:10:15

Olen sitä mieltä, että Breivik olisi voinut olla militantti kommunisti ja voinut ammuskella ihan muita ihmisiä...


Breivik itse lienee voimakkaasti toista mieltä.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on August 04, 2012, 21:12:50

Olen sitä mieltä, että Breivik olisi voinut olla militantti kommunisti ja voinut ammuskella ihan muita ihmisiä...


Breivik itse lienee voimakkaasti toista mieltä.

Breivikin tyyppiset persoonallisuudet eivät enää toisen maailmansodan jälkeen ole liittyneet kommunisteihin. Jossain Saksan natsiaikojen aaton kommunistipuolueessa oli paljon enemmän väkivaltaista paskasakkia. Sodanjälkeisinä aikoina kommunismista tuli vauraammissa maissa enemmän intellektuellien maailmantuskapuolue.

Norjassa on kyllä ollut oma maolaisuusaaltonsa, joka rinnastuu pitkälti meikäläiseen taistolaisaaltoon. Kaunokirjallisella puolella paras selonteko siitä on Dag Solstadin klassinen
Gymnasl¦rer Pedersens beretning om den store politiske vekkelsen som har hjems¸kt vårt land
(Lukion opettaja Pedersenin selonteko siitä suuresta poliittisesta herätyksestä, joka on koetellut maatamme). Siitä kyllä ilmenee, että noissa porukoissa oli roimasti väkivaltapotentiaalia, mutta se ilmeni lopultakin vain itsetuhona ja depressiona. Mielenkiintoista on, että lukion opettaja Pedersen päätyi itse nynorsk-aktivistiksi parannuttuaan kommunismista, koska tarvitsi asian, jonka puolesta taistella (Solstad kirjoittaa itse bokmålia).
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Julmuri on August 05, 2012, 00:49:16
Ideologia ei olekaan kohtaamisissa tai niiden määrissä vaan asenteissa, jotka muokkaavat niitä johtopäätöksiä joita asioista teemme. Nuiveliinien johtopäätökset tuppaavat olemaan epäloogisia, harhaisia ja vihan ideologian ohjaamia.

Johtopäätösten kohdalla tosiaan vaikuttaa se, millaisia asioita haluaa korostaa. Olen joskus kirjoittanut, että jos tehtäisiin samanlaisia "Did you know this about the Finnish people?" videoita, joita youtube on täynnä islamista, saataisiin melkoista jälkeä aikaan. Muutamat herkullisesti valitut poliitikkojen kommentit kertoisivat, että täällä ei suvaita mitään ja vihataan oikeastaan kaikkea. Lisäksi vähän parhaita paloja jostain maahanmuutto/homo/islam -aiheisista keskusteluohjelmista. Päälle vielä muutamia kadunmiehiä uhoamassa kertomassa näkemyksiään. Itse asiassa  sellainen video pitäisi tehdä, jotta nähtäisiin, miten alkeellista propagandaa tuollainen on.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Brandöt on August 05, 2012, 01:03:34
Ymmärrän hyvin, että sulla on missio; tosin vihollisesi ei ole todellinen. Yritä nyt ymmärtää edes ihan se perusasia, että ihminen, jolla on tämän mittaluokan mielenterveydellisiä ongelmia (psykoosi ja paranoidinen skitsofrenia)...

Breivik teki tekonsa täydessä ymmärryksessä: http://www.hs.fi/ulkomaat/Breivik+oli+t%C3%A4ydess%C3%A4+ymm%C3%A4rryksess%C3%A4+ja+h%C3%A4net+voidaan+tuomita+vankilaan/a1305559592713

Kenellä täällä onkaan ongelmia kohdata ja käsitellä todellisuutta?
Niin kenelläköhän?

21.6.2012 HS Norjan syyttäjät: Breivik on syyntakeeton (http://www.hs.fi/ulkomaat/Norjan+syytt%C3%A4j%C3%A4t+Breivik+on+syyntakeeton/a1305575874850)

"Oslo. Norjan joukkomurhien oikeudenkäynnin syyttäjien mukaan Anders Behring Breivik on syyntakeeton.

Breivik täytyy syyttäjien mukaan määrätä psykiatriseen hoitoon, sillä häntä ei voida laittaa tavalliseen vankilaan. Oikeus antaa tuomionsa 20. heinäkuuta tai 24. elokuuta.

Breivik on itse kertonut, ettei halua psykiatriseen sairaalaan ja hän aikoo tarvittaessa valittaa tuomiosta.

Vastausta yritettiin selvittää Oslon oikeustalolla kymmenen viikkoa. Norjan terrorismioikeudenkäynnissä on kuultu oikeuspsykiatrian neljää norjalaista huippuasiantuntijaa.

He ovat olleet Breivikin syyntakeisuudesta koko oikeudenkäynnin ajan täysin eri mieltä, ja ovat yhä.

Myös ne oikeuden käyttämät psykiatrit, jotka pitävät Breivikiä syyntakeisena, epäilivät välillä kantaansa."

~

"Sen sijaan psykiatrit Torgeir Husby ja Synne S¸rheim ovat olleet koko ajan kannastaan varmoja. Heidän mukaansa Breivikiä ajaa ensisijaisesti pakkomielle väkivaltaan ja tappamiseen.

He katsovat, ettei ääri-ideologialla ja poliittisilla motiiveilla ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Breivik teki, mitä teki. Breivik on psykoottinen ja siten syyntakeeton, he sanovat".


Vau; vastausta tähän kysymykseen on yritetty 4 huippuasiantuntijan toimesta selvittää Oslon oikeustalolla kymmenen viikkoa, mutta Taha Islam se täällä reippaana poikana (tyttönä?) osaa kertoa meille vastauksen vankkumattomalla itsevarmuudella. Vaikka syyntakeellisuutta puoltamaan kääntyneet psykiatritkin olivat kannassaan epävarmoja.

Mietitäänpä hetki sitten niitä kustannuksia ja seuraamuksia, mitä siitä aiheutuisi, jos Anders Behring Breivik todella todettaisiin syyntakeettomaksi ja häntä hoidettaisiin vankimielisairaalassa:

28.6.2012 HS Breivikille kaavaillaan yksityissairaalaa ja 20 hoitajaa (http://www.hs.fi/ulkomaat/Breivikille+kaavaillaan+yksityissairaalaa+ja+20+hoitajaa/a1305578331910).

"Norjassa joukkosurmaaja Anders Behring Breivikin hoidosta koituvat kustannukset nousevat pilviin, jos hänet tuomitaan psykiatriseen pakkohoitoon. Hänelle kaavaillun hoidon kustannukset olisivat lähes 2,7 miljoonaan euroon vuodessa, kertoo norjalainen TV2-kanava."

"Breivikin hoito vaatisi noin 20 hoitajaa, jotka palkattaisiin vuorotyöhön. Hoitajia on paikalla ympäri vuorokauden.

Tiloihin tulee ohjeistuksen mukaan kuulua vangin oma makuu-, kylpy- ja työhuone sekä kuntosali. Potilaalla on myös oltava mahdollisuus ulkoiluun. Lisäksi henkilökunnalle on oltava omat tilat, kuten taukohuone."


Päädyttiin tässä sitten mihin viralliseen ratkaisuun tahansa, asiantuntijat ovat keskenään jyrkästi erimielisiä Breivikin syyntakeellisuudesta. Breivik (tietysti) itse on sitä mieltä, ettei mitään psykoosia ole ja hän toimi täydessä ymmärryksessä, mutta harvemmin psykoottinen potilas tunnistaakaan omaa tilaansa.




Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on August 05, 2012, 01:27:23
Voi Harran, Harran..

Aivan.

Rouvittelulle ei ole mitään tarvetta.

Lähinnä halusin olla kohtelias. En olettaa että eläisit synnissä. Mitä miehesi mahtaa ajatella kun yötä myöten peuhuat netissä Harranin poikien kanssa? Minähän olen vain tuhma poika joka leikittelee ihmissieluilla kun taas sinä neitokaiseni olet kolmen pienen lapsen äiti ja mitä huolestunein kansalainen. Tosin teknoa kuunteleva ja nuoria miehiä vikittelevä sellainen, mutta mikäs siinä, suvaitsevaisia kun täällä olemme tarjoamme sinulle aina mielellämme suojapaikan jossa voit olla oma itsesi.

Joo.. sä oot niin syvällä siinä vihassasi ja inhossasi, että tämä on hyödytöntä. Siinä vaiheessa, kun hieman rauhoitut, voisit lukea tekstisi ihan ajatuksella läpi ja miettiä sitä hetken itsekriittisesti. Kuka tässä nyt öyhöttää?

Lolloti lol. Viha ja inho ovat kaukana hymyävästä suvistelustani berenikke pieni. Minähän olen rakkauden asialla, en ehkä ammattilainen mutta hyvä harrastelija ainakin. :D Ylivertainen? ::)

Mun puolestani saat toki pitää mielikuvitusvihollisesi, jos (kun) se on sinulle noin tärkeää.

Luota minuun lapsonen, viholliseni ovat kaikkea muuta kuin mielikuvitusta. Toivo ettet ole yksi heistä etkä samaan paikkaan matkalla.

Ymmärrän hyvin, että sulla on missio; tosin vihollisesi ei ole todellinen. Yritä nyt ymmärtää edes ihan se perusasia, että ihminen, jolla on tämän mittaluokan mielenterveydellisiä ongelmia (psykoosi ja paranoidinen skitsofrenia) olisi voinut tehdä nämä hirvittävät veritekonsa monen muunkin aatteen takia; äärimmäiset, fanaattiset aatteet voivat johtaa tämänkaltaisiin veritekoihin mieleltään järkkyneiden käsissä. Tämä on tosiasia, ja samalla todella, todella kamala yksittäistapaus.

Olen samaa mieltä, tuollaisia veritekoja voi tosiaan tehdä monenlaisten fanaattisten aatteiden nimissä. Ei kuitenkaan suvaitsevaisten ja liberaalien aatteiden. Vai tiedätkö montakin liberaalia totalitaarista diktatuuria? Suvaitsevan liberaalia fanaattista terroristiryhmää? Kyllä se niin on Brandöt että viha on vihaa ja rakkaus rakkautta eikä niiden missio koskaan ole sama. Todella, todella kamalaa.

Se, että sinä olet ilmiselvästi vetänyt tästä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, joita vastaan tässä nyt taistelet, osoittaa ymmärryksen puutetta puoleltasi.

Mitä mielestäsi en ole ymmärtänyt?

Tässä olet kyllä oikeassa. Onko oma asenteesi kunnossa?

On. Jos olet eri mieltä niin erittele.

Mitä omaan perheeseeni (lapsuudenkotiin) tulee, en voi puhua kuin omasta puolestani. Oma perheeni on monessa polvessa yrittäjähenkinen ja vasemmistolainen (tiedän - siinä on ristiriitaa); lapsuudenkodissani äänestettiin aina vasemmistoliittoa. Ja on myös eletty näiden ihanteiden mukaan. Isäni puolelta lapsuudenkotini oli (ja on) monikulttuurinen, isäni puolelta sukuni on asunut Ruotsissa jo 25+ vuoden ajan.

Et varmaan olettanut tätä vastausta. Sullahan on kaikki mietittynä valmiiksi, sä tiedät meistä ihan kaiken. Eiku. ;)

Teistä kaiken? Sinusta ja sukulaisistasi? Keneksi tai miksi minua oikein luulet?

Suomessa sukuni ovat äänestäneet ainakin neljää puoluetta. Isovanhempien sukupolvessa on kiivailtukin, myöhemmin vähemmän. Yrittäjät ovat olleet kallellaan Kokoomukseen ja RKP:hen, palkolliset SDP:hen ja Vihreisiin. Keskusta on jäänyt vieraaksi kun Suomessa olemme olleet niin urbaaneja.

Joo, mulla ei oikeasti (Jumalan kiitos) olisi enää aikaa näille nettikeskusteluille - täältä hiljenee kokolailla tähän. Kiitos tähänastisista keskusteluista jokaiselle hyvässä hengessä keskustelevalle, mukavaa loppukesää.  :)

Kuules nyt, et kai sinä poistu kuin joku seinävarpunen. Jos poistut poistu ainakin kuin draamakuningatar. Loppukesää on paljon jäljellä ja mistä sitä koskaan tietää mitä kaikkea satunnaisista keskusteluista voi seurata. Tähtitaivaita, tajuntojen räjähdyksiä, ilotulituksia... Maailma on kaunis ja monimuotoinen ja siellä on niin paljon nähtävää ja koettavaa! :)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: mh on August 05, 2012, 01:31:57
Kannatan asian omaehtoista selvittämistä ja omakohtaista pohdintaa kyllä, ja samalla kannattaa aina muistaa, että se on vain yksiulotteinen totuus sen ajan fenneistä. Kokonaisvaltainen totuus on aina moniulotteinen; tutustumalla asiaan, saa varmasti moniulotteisemman kuvan kun mitä yksi ihminen (tai edes ihmisryhmä) voi retorisin keinoin saada aikaiseksi, mutta ei se silti välttämättä tästä yleistyksestä epätotta tee.

Se että joku Tacituksen lause on voinut olla osuva (mitä emme tiedä) ei tarkoita että kaikki etniset yleistykset olisivat paikkansapitäviä. Lisäksi on syytä mainita että Tacitukselle oli ajankohdasta ja sen sallimista teknisistä puitteista johtuen aika paljon anteeksiannettavampaa tuollaisia kirjoitella kaukaisesta kansasta kuin 2010-luvun koulutetuille, luku-, matkustus- ja nettitaitoisille ihmisille levitellä vihatarkoituksessa puutaheinää toisista kansoista.

Mua kyllä ihan oikeasti kiinnostaisi tietää mikä Tacituksen kuvauksessa fenneistä olisi konteksti huomioon ottaen kovin paikkansapitämätöntä tai miten Tacituksen kuvaus fenneistä edes on millään tapaa negatiivinen?

Kyllä me mun mielestä voidaan aika paljon tietää millä tavalla fennit todennäköisesti ovat eläneet eikä tuo Tacituksen kuvaus siitä varmaan kaukana ole.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Julmuri on August 05, 2012, 01:34:56
Niin tai näin, ongelma on se ilmapiiri ja ideologia, joka Breivikin tekoihinsa kannusti. Ei hänen tarkka diagnoosinsa. Psykoosi-diagnoosi muuten perustui pitkälle siihen, että hänen manifestinsa maailmankuva oli niin sairas, että vain hullu voi siihen uskoa. Siis manifesti, joka oli plagiaattia mm. mestarin kirjoituksista.

Riippumatta hänen psykologisen häiriönsä tasosta, jos puhuu valinnasta sodan ja tuhoutumisen välillä sekä sosiaalidemokraateista alhaisina matelijoina osoittaen heidän olevan osa vihollista, yhteys on selkeääkin selkeämpi. Tietenkään se ei siis ole juridiseen vastuuseen riittävä yhteys vaan enemmänkin taustavoima, jolta tekoihin saa epäsuoraa oikeutusta. Yhteys on samaa luokkaa kuin se, että levittäisi karttaa helposti palavista rakennuksista, mutta sitten levittelisi käsiään kun joku ne polttaa.

Josko Breivikin ideologia olisikin vain hänen oman mielensä tuotosta, voisimme nukkua yömme rauhassa. Manifesti on kuitenkin vain sen saman toisintoa, mitä muutkin jauhavat. Eihän terve ihminen mene tappamaan viattomia, vaikka siihen suoraan kehoitettaisiin, mutta persoonallisuushäiriöisiä on ihan riittämiin.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: mh on August 05, 2012, 01:45:20
Se mikä mua tossa Breivik-hommassa pisti silmään oli Halla-ahon reaktio. Eli tyyppi ei sanonut vaikka että "kyllähän tällainen teko väkisinkin pistää miettimään olisiko itse kullakin aihetta tarkistaa retoriikkaansa ettei henkisesti epävakaat ihmiset voi ryhtyä niiden pohjalta hirmutekoihin", vaan suoraselkäinen poliitikkomme ottikin linjakseen sen, että Erkki Tuomioja lietsoo vihapuhetta perussuomalaisia kohtaan ja kantaako Tuomioja vastuun jos joku tekee iskun perussuomalaisia vastaan. Tuomioja siis vain sanoo maininneensa Soinille paria vuotta aiemmin, että tämä joutuu vielä ongelmiin "taistolaissiipensä" kanssa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on August 05, 2012, 02:17:43
Ideologia ei olekaan kohtaamisissa tai niiden määrissä vaan asenteissa, jotka muokkaavat niitä johtopäätöksiä joita asioista teemme. Nuiveliinien johtopäätökset tuppaavat olemaan epäloogisia, harhaisia ja vihan ideologian ohjaamia.

Johtopäätösten kohdalla tosiaan vaikuttaa se, millaisia asioita haluaa korostaa. Olen joskus kirjoittanut, että jos tehtäisiin samanlaisia "Did you know this about the Finnish people?" videoita, joita youtube on täynnä islamista, saataisiin melkoista jälkeä aikaan. Muutamat herkullisesti valitut poliitikkojen kommentit kertoisivat, että täällä ei suvaita mitään ja vihataan oikeastaan kaikkea. Lisäksi vähän parhaita paloja jostain maahanmuutto/homo/islam -aiheisista keskusteluohjelmista. Päälle vielä muutamia kadunmiehiä uhoamassa kertomassa näkemyksiään. Itse asiassa  sellainen video pitäisi tehdä, jotta nähtäisiin, miten alkeellista propagandaa tuollainen on.

Joku on näköjään jo päättänyt kokeilla samaa ideaa:

http://suomalaiskriittinenblogi.wordpress.com/
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: mh on August 05, 2012, 12:02:24
Onko Paasivirran "Foreigner's Guide to Finland" jo mainittu?
http://www.ilmatar.net/~np/misc/foreigners_guide_to_finland.html
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on August 05, 2012, 12:34:15
Päädyttiin tässä sitten mihin viralliseen ratkaisuun tahansa, asiantuntijat ovat keskenään jyrkästi erimielisiä Breivikin syyntakeellisuudesta. Breivik (tietysti) itse on sitä mieltä, ettei mitään psykoosia ole ja hän toimi täydessä ymmärryksessä, mutta harvemmin psykoottinen potilas tunnistaakaan omaa tilaansa.

No onhan kuka tahansa, joka tuollaista tekee, hullu, mutta ei hän ollut psykoottinen enää oikeudessakaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Maivei on August 05, 2012, 22:23:06
Tässä maassa on jo vuodelta 1918 kokemusta siitä, miten käy kun yhteiskunta hajoaa. Ja koska kämyily ja perussuomalaisuus on siinä konstellaatiossa todellisuudessa punikkien asemassa, siinä voi ihan oikeasti käydä heikäläisillekin melko ohrasesti sitten kun jälkiselvittelyt alkavat.



Välienselvittelyt in your dreams. On tuota köyhien tappamista poliisihelikoptereista ynnä muuta perussuomalaisten ruumiiden likoamista vesiojissa tarjoteltu suvispuolelta ennenkin, mutta 1918 oli maailmansota ja Eurooppa kaaoksessa, keisarit kukistuivat ja imperiumeja hajosi. Nyt eletään syvässä rauhantilassa eikä siihen ole tulossa mitään muutosta, ainakin jos uskomme suvaitsevaista maailmanselitystä. Ja miksi emme uskoisi?
 
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Maivei on August 05, 2012, 22:27:44

Olen sitä mieltä, että Breivik olisi voinut olla militantti kommunisti ja voinut ammuskella ihan muita ihmisiä...


Breivik itse lienee voimakkaasti toista mieltä.

Breivikin tyyppiset persoonallisuudet eivät enää toisen maailmansodan jälkeen ole liittyneet kommunisteihin. Jossain Saksan natsiaikojen aaton kommunistipuolueessa oli paljon enemmän väkivaltaista paskasakkia. Sodanjälkeisinä aikoina kommunismista tuli vauraammissa maissa enemmän intellektuellien maailmantuskapuolue.





Sodan jälkeen on ollut punaisia armeijakuntia ynnä muuta Baader-Meinhoffia, sariini-iskua Tokion metroon ym. pienempää jäynää. 
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Maivei on August 05, 2012, 22:31:49
Olen sitä mieltä, että Breivik olisi voinut olla militantti kommunisti ja voinut ammuskella ihan muita ihmisiä...

Se mikä yhdistää ideologioita lienee juuri pelko ja viha.

En usko, että Breivik olisi ihan kaikessa tapauksessa voinut päätyä massamurhaajaksi. Vain ideologien sisällä, jota ajaa pelko ja viha.



Kyllä kyllä mutta Kommunisti-Breivikin kohde olisi myös voinut olla ihan sama. Ainakin meillä aikoinaan äärivasemmiston pahin vihollinen omien maltillisten lahkojensa jälkeen oli sosiaalidemokratia.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kourumies on August 06, 2012, 00:18:54
Maivei näköjään kirjoitti jotakin. Vastaamiseen ei tietenkään ole aihetta, koska kyseessä on Maivei, jolla ei ennenkään ole ollut mitään sanottavaa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: evil clown on August 06, 2012, 02:11:42
Breivikin tyyppiset persoonallisuudet eivät enää toisen maailmansodan jälkeen ole liittyneet kommunisteihin. Jossain Saksan natsiaikojen aaton kommunistipuolueessa oli paljon enemmän väkivaltaista paskasakkia. Sodanjälkeisinä aikoina kommunismista tuli vauraammissa maissa enemmän intellektuellien maailmantuskapuolue.

Sodan jälkeen on ollut .., sariini-iskua Tokion metroon ...

Aumin kommunistisympatiat ovat toki kaikille asiaa tunteville selvät mutta jos/kun kaikki eivät vielä ihan noin syvällä skenessä ole niin voisitko selventää näitä että kaikki tajuaisivat?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Maivei on August 06, 2012, 14:48:11
Breivikin tyyppiset persoonallisuudet eivät enää toisen maailmansodan jälkeen ole liittyneet kommunisteihin. Jossain Saksan natsiaikojen aaton kommunistipuolueessa oli paljon enemmän väkivaltaista paskasakkia. Sodanjälkeisinä aikoina kommunismista tuli vauraammissa maissa enemmän intellektuellien maailmantuskapuolue.

Sodan jälkeen on ollut .., sariini-iskua Tokion metroon ...

Aumin kommunistisympatiat ovat toki kaikille asiaa tunteville selvät mutta jos/kun kaikki eivät vielä ihan noin syvällä skenessä ole niin voisitko selventää näitä että kaikki tajuaisivat?



Korkein Totuus-lahko nuivi yksityisomistusta, elivät kommuunissa Amerikkaa vihaten, johtajaa palvottiin kuin Lenin-setää Venäjällä.
Jos se kävelee kuin ankka... jne.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: sr on August 06, 2012, 18:23:09
Niin tai näin, ongelma on se ilmapiiri ja ideologia, joka Breivikin tekoihinsa kannusti. Ei hänen tarkka diagnoosinsa. Psykoosi-diagnoosi muuten perustui pitkälle siihen, että hänen manifestinsa maailmankuva oli niin sairas, että vain hullu voi siihen uskoa. Siis manifesti, joka oli plagiaattia mm. mestarin kirjoituksista.

Ok, eli sinun mukaasi meillä on hullu, joka on jostain syystä valinnut tietyn ideologian, jonka vuoksi ryhtyi teurastamaan joukoittain ihmisiä olettaen sen teurastuksen olevan paras keino edistää sitä ideologiaa. Onko meidän nyt siis juurittava Suomesta (maailmasta?) kaikki ideologiat, joiden perusteella jotkut hullut saattaisivat potentiaalisesti ryhtyä murhatoimiin? Kuka tekee päätöksen siitä, mitkä ideologiat voivat hullun päässä vääntyä siihen muotoon, että se voi johtaa massamurhaamiseen? Voivatko esim. suuret uskonnot johtaa tuohon? Jos voivat, niin mitä tulisi tehdä niiden suhteen?

Quote
Riippumatta hänen psykologisen häiriönsä tasosta, jos puhuu valinnasta sodan ja tuhoutumisen välillä sekä sosiaalidemokraateista alhaisina matelijoina osoittaen heidän olevan osa vihollista, yhteys on selkeääkin selkeämpi. Tietenkään se ei siis ole juridiseen vastuuseen riittävä yhteys vaan enemmänkin taustavoima, jolta tekoihin saa epäsuoraa oikeutusta. Yhteys on samaa luokkaa kuin se, että levittäisi karttaa helposti palavista rakennuksista, mutta sitten levittelisi käsiään kun joku ne polttaa.

Sinusta siis jälleen kerran totta olevan tiedon levittäminen tuo jonkinlaisen vastuun jonkun hullun tekemisistä. Entä jos sanoo vain jotain yleistä kuten, että puutalot muuten palavat paremmin kuin kivitalot, niin luoko tämäkin sinusta "epäsuoraa oikeutusta" siihen, että joku sitten tuikkaa puutalon tuleen?

Itse en todellakaan menisi noin pitkälle. Minusta kyllä pitää ottaa suora kanta siihen, että väkivalta on oikein asian X ajamiseksi, jotta voi mitenkään sanoa tuollaisen yhteyden syntyvän sanojan ja tekijän välille.

Quote
Josko Breivikin ideologia olisikin vain hänen oman mielensä tuotosta, voisimme nukkua yömme rauhassa. Manifesti on kuitenkin vain sen saman toisintoa, mitä muutkin jauhavat. Eihän terve ihminen mene tappamaan viattomia, vaikka siihen suoraan kehoitettaisiin, mutta persoonallisuushäiriöisiä on ihan riittämiin.

Kuten kirjoitin, maailma on täynnä ideologioita, jonka nimissä on tehty mitä kaameimpia veritekoja. Katsotaan vaikkapa tämän päivän uutisia. Näyttäisi joku porukka tehneen terroristi-iskun Egyptin rajavartijoita vastaan, 16 kuollutta. Egyptin mukaan kyse oli "islamistisista jihadisteista" (eikä siellä varmaan tuota islamilaisuutta ainakaan liioitella, kun maan johdossa on Muslimiveljeskunta). Uskotko noiden tekijöiden mielen olleen vialla? Ajoiko heitä tekoonsa jokin ideologia? Kenellä kaikilla sinusta on tuolla yllä kuvaamasi yhteys tuon iskun tekijöihin?

1. Vain niillä, jotka suoraan kehoittavat tekemään itsemurhaiskuja (tällä kriteerillä ei siis Breivikiin olisi yhteyttä juuri kellään muutamaa kanssahörhöä lukuunottamatta).
2. Kaikilla, jotka pitävät tavoitetta siitä, mihin ne iskun tekijät pyrkivät (kalifaatti? Israelin tuhoaminen? jotain muuta), kannatettavana.
3. Kaikkia muslimeja, koska lienevät samaa mieltä tietyistä uskonkohdista niiden tekijöiden kanssa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on August 06, 2012, 20:48:43
Jos on tarpeeksi sekaisin, niin voi tehdä vaikka hammastahnatuubin takia massamurhan, mutta...

Ei kaikki ole ns. samalla viivalla tästä huolimatta. Toisissa ideologioissa voidaan suoraan kehoittaa massamurhaan ja toisiin voi liittyä hyvin vahvoja uhkakuvia, jotka voivat edesauttaa merkittävästi etenemistä kauheuksiin...
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on August 07, 2012, 07:38:48
Pitäisikö siis uhkakuvien luomisesta tehdä rangaistavaa?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on August 07, 2012, 08:00:32
Pitäisikö siis uhkakuvien luomisesta tehdä rangaistavaa?

Riippuu uhkakuvan laadusta. Esim. jos uhkakuva on meteoriitti taivaalta, niin se ei välttämättä tuota sellaisia tekoja kuin uhkakuvana on selkeästi määritelty ihmisryhmä.

Oli se rangaistavaa tai ei, niin lienee Kaptahkin samaa mieltä, että sellainen sota, jossa kuolisi naisia ja lapsia tai muuten kärsisi ja perustuisi siihen, että koska me luultiin, että ne toiset on pahoja, koska itse loimme uhkakuvamme jota vahvistimme, olisi vielä turhempi kuin uskontojen tähden sotiminen...

Mitä suurta turhuutta ja inhimillistä typeryyttä, joka saattaisi tuottaa hirvittävät määrät tuskaa täysin syyttömille ihmisille... Meillä siis on vihollinen myös sisällä, jos emme ole tarkkoja. Ainakin kun leikimme peloilla ja uhkakuvilla, varsinkin tietynlaisilla peloilla ja uhkakuvilla.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: sr on August 07, 2012, 11:33:09
Jos on tarpeeksi sekaisin, niin voi tehdä vaikka hammastahnatuubin takia massamurhan, mutta...

Ei kaikki ole ns. samalla viivalla tästä huolimatta. Toisissa ideologioissa voidaan suoraan kehoittaa massamurhaan ja toisiin voi liittyä hyvin vahvoja uhkakuvia, jotka voivat edesauttaa merkittävästi etenemistä kauheuksiin...

Olen samaa mieltä, että toisissa ideologioissa voidaan suoraan kehoittaa massamurhaan. Lue nyt vaikkapa Raamattua. Siellä kyseiseen touhuun kehoitetaan, tai tarkemmin käsketään, kaikkivaltiaan Jumalan suulla. Koraanista löytyy käsittääkseni samanlaisia kohtia (ja näihin varmaan vetosivat ne, jotka yllä mainitsemani iskun Egyptissä tekivät).

Kumpia luulet löytyvän vaikkapa Suomesta (tai maailmasta) enemmän, ihmisiä, jotka uskovat Raamatun olevan suoraa Jumalan sanaa ja totta alusta loppuun asti, vai ihmisiä, jotka olisivat valmiit allekirjoittamaan Breivikin manifestin?

Toinen asia on sitten se, että kaikki kyseiseen ideologiaan kuuluvat eivät pidä erityisen korkeassa asemassa niitä massamurhakohtia ja he ovat yleensä suurena enemmistönä. Nyt kysymys on, liittyen Julmurin juttuun, se, että miten tähän poppooseen pitäisi suhtautua? Miten pitäisi suhtautua vaikkapa hommalaisiin, jotka eivät ole huolissaan eurabiasta kuten Breivik tai Halla-aho, mutta kylläkin jostain muista maahanmuuttoon liittyvistä asioista? Entä miten pitäisi suhtautua kristittyihin, jotka viittaavat kintaalla Raamatun massamurhakohtiin, mutta eivät silti ole valmiita repimään niitä sivuja kirjastaan pois?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Julmuri on August 07, 2012, 14:29:48
Niin tai näin, ongelma on se ilmapiiri ja ideologia, joka Breivikin tekoihinsa kannusti. Ei hänen tarkka diagnoosinsa. Psykoosi-diagnoosi muuten perustui pitkälle siihen, että hänen manifestinsa maailmankuva oli niin sairas, että vain hullu voi siihen uskoa. Siis manifesti, joka oli plagiaattia mm. mestarin kirjoituksista.

Ok, eli sinun mukaasi meillä on hullu, joka on jostain syystä valinnut tietyn ideologian, jonka vuoksi ryhtyi teurastamaan joukoittain ihmisiä olettaen sen teurastuksen olevan paras keino edistää sitä ideologiaa. Onko meidän nyt siis juurittava Suomesta (maailmasta?) kaikki ideologiat, joiden perusteella jotkut hullut saattaisivat potentiaalisesti ryhtyä murhatoimiin? Kuka tekee päätöksen siitä, mitkä ideologiat voivat hullun päässä vääntyä siihen muotoon, että se voi johtaa massamurhaamiseen? Voivatko esim. suuret uskonnot johtaa tuohon? Jos voivat, niin mitä tulisi tehdä niiden suhteen?

Olen hieman epävarma kannattaako silloin kun lähdet tuolle linjalle vastata mitään, mutta yritetään nyt kuitenkin. Se olisi varmaankin hieman eri asia jos Breivik olisi täysin seinähullu ja ilmoittanut lukeneensa sienikirjasta rivien välistä merkkejä, että kärpäsienipäissän pitää murhata kaikki vastaantulevat mustatakkiset miehet. Sen tähden on täysin merkityksetöntä onko hän riippuen psykiatrien koulukunnasta ollut lievästi psykoottinen vai ei. Ideologia, jonka mukaan hän toimi ei ole kliinisesti sairaan ihmisen tuotetta, vaikka se toki on kyynistä ja personaallisuushäiriöisiin narsisteihin vetoavaa.

Kukaan ei ole ehdottanut kieltämistä, juurimista, likvidointia yms., mutta yhteys on silti hyvä osoittaa. On hyvä osoitttaa myös se täydellinen vastuuttomuus, joka tekojen jälkeen ideologisten vaikuttajien joukossa ilmeni. Norjan edistyspuoluetta ja bloggari Fjordmania lukuunottamatta kukaan ei nähnyt tarvetta muuttaa ulosantiaan tai tarvetta minkäänlaiseen itsekritiikkiin. Se on aika pitkälti osoitus ihmisistä, jotka ovat alistaneet itsensä absoluuttisen pahan palvelukseen.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on August 07, 2012, 17:22:44
Absoluuttista pahaa ei ole kuin lastensaduissa. Niin Breivik, Hitler, Stalin, Mohamed Atta, Korkein Totuus, Mao Zedong, Ratko Mladic, sisällissodan aikaiset tappajapartiot kuin Kim Jong-ilkin ovat uskoakseni kuvitelleet olevansa hyvän asian puolella.

Suurin riski yhteiskuntarauhalle ovat ihmiset, joiden mielestä tarkoitus pyhittää keinot ja hyvän puolesta on oikeus tehdä pahoja tekoja pahaa vastaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on August 07, 2012, 18:05:47
Riippuu uhkakuvan laadusta. Esim. jos uhkakuva on meteoriitti taivaalta, niin se ei välttämättä tuota sellaisia tekoja kuin uhkakuvana on selkeästi määritelty ihmisryhmä.

Olisiko mielestäsi esimerkiksi juutalaisten keskuudessa 30-luvulla levinneeseen natsien herättämällä uhalla pelotteluun pitänyt puuttua?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on August 08, 2012, 20:07:09
Absoluuttista pahaa ei ole kuin lastensaduissa. Niin Breivik, Hitler, Stalin, Mohamed Atta, Korkein Totuus, Mao Zedong, Ratko Mladic, sisällissodan aikaiset tappajapartiot kuin Kim Jong-ilkin ovat uskoakseni kuvitelleet olevansa hyvän asian puolella.

Absoluutit ovat yliluonnollisia. Meidän maailmassamme pahuus on ennen kaikkea valinnoissa ja niiden muuttumisessa valintataipumuksiksi. Pahat ihmiset tietävät mitä tekevät ja valitsevat silti olla pahoja. Usein he jopa ylpeilevät sillä ja opettavat opetuslapsensakin halveksimaan hyvyyttä, totuutta, rakkautta, kauneutta ja vapautta.

Suurin riski yhteiskuntarauhalle ovat ihmiset, joiden mielestä tarkoitus pyhittää keinot ja hyvän puolesta on oikeus tehdä pahoja tekoja pahaa vastaan.

Hyvän puolesta toimivat ihmiset eivät ole pahoja. Hyvän puolesta toimiva vigilantti ei suinkaan ole yhtä paha tai "suurin riski" kuin pahaa haluava, tuhoava ja valheellinen. Hän lietsoo vihaa mieluummin kuin rakkautta, tuhoaa mieluummin kuin luo. Vigilantismi ei sovi kaikille mutta yhteiskuntamme tarvitsee myös sankareita, niitä jotka omistavat elämänsä tai ainakin osan siitä hyvän puolustamiselle pahaa vastaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on August 08, 2012, 20:15:33
Pointtini olikin se, että hyvän ja pahan erottaminen ei ole aina kovin yksinkertaista. Pahaa tekevät ihmisetkin kuvittelevat tekevänsä hyvää. Breivik uskoi pelastavansa maataan islamisteilta, keskitysleirien vankijat ampuivat lapsia pelastaakseen perheensä juutalaisten salamurhalta ja Mohamed Atta tappoi tuhannet siviilit uskoen tekevänsä palveluksen omalle yhteisölleen. Eivät he olleet pahoja tietoisesti, vaan joko he itse tai joku muu sai heidän maailmankuvansa niin pieleen, että pahan tekeminen muuttui hyväksi. Väittäisin, että erittäin, erittäin harva hirmutekoihin syyllistyvä uskoo ja tietää tekevänsä pahaa, poislukien jotkut sadistiset murhaajat.

Eivätköhän valtionpäämiehetkin ole vanhastaan kuvitelleet, että tämän ja tämän kansanryhmän tai luokan tuhoaminen on kyllä ikävää mutta välttämätöntä suuremman hyvän saavuttamiseksi.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on August 08, 2012, 20:31:43
Pointtini olikin se, että hyvän ja pahan erottaminen ei ole aina kovin yksinkertaista. Pahaa tekevät ihmisetkin kuvittelevat tekevänsä hyvää. Breivik uskoi pelastavansa maataan islamisteilta, keskitysleirien vankijat ampuivat lapsia pelastaakseen perheensä juutalaisten salamurhalta ja Mohamed Atta tappoi tuhannet siviilit uskoen tekevänsä palveluksen omalle yhteisölleen. Eivät he olleet pahoja tietoisesti, vaan joko he itse tai joku muu sai heidän maailmankuvansa niin pieleen, että pahan tekeminen muuttui hyväksi. Väittäisin, että erittäin, erittäin harva hirmutekoihin syyllistyvä uskoo ja tietää tekevänsä pahaa, poislukien jotkut sadistiset murhaajat.

Attaa ja Breivikiä on vähän vaikea verrata siksi että Attasta meillä on lähinnä hänet tavanneiden ihmisten antamia kuvauksia. Breivik sen sijaan on tehnyt luonteensa ja motiivinsa hyvin selviksi manifestissaan ja kaikessa muussa kirjoittelussaan.

Atta oli uskonnollinen fanaatikko, johon yhdistyi ehdottomuuden ja armottomuuden korostaminen. Breivik taas on narsistinen poliittinen fanaatikko josta näkyy erittäin hyvin tyypillinen pahuuden ihannointi. Hän hekumoi pahuudella, ihailee sitä sivukaupalla, tekee aina pahan valinnan hyvän sijaan jos suinkin voi. Hän on kuitenkin älynlahjoiltaan keskinkertainen plagiaristi minkä vuoksi on todennäköistä että hänen mestarinsa on muualla. Kun hänet löydämme tiedämme pahuudesta paljon enemmän.

Eivätköhän valtionpäämiehetkin ole vanhastaan kuvitelleet, että tämän ja tämän kansanryhmän tai luokan tuhoaminen on kyllä ikävää mutta välttämätöntä suuremman hyvän saavuttamiseksi.

Joudunko opettamaan perusasioita moraalista? Siihenkö relativistinen yhteiskunta on mennyt? Kansanmurhaajat ovat toki keksineet kaikenlaisia valheita rikostensa oikeuttamiseen mutta siitä huolimatta he haluavat pahaa ja tietävät haluavansa pahaa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: sr on August 09, 2012, 12:08:05
Hyvän puolesta toimivat ihmiset eivät ole pahoja. Hyvän puolesta toimiva vigilantti ei suinkaan ole yhtä paha tai "suurin riski" kuin pahaa haluava, tuhoava ja valheellinen. Hän lietsoo vihaa mieluummin kuin rakkautta, tuhoaa mieluummin kuin luo. Vigilantismi ei sovi kaikille mutta yhteiskuntamme tarvitsee myös sankareita, niitä jotka omistavat elämänsä tai ainakin osan siitä hyvän puolustamiselle pahaa vastaan.

Minusta Kaptahin pointti tässä on ollut se, että ne, joita me pidämme pahoina (Breivik, Atta, Hitler, jne.) luulevat juuri olevansa noita vigilantteja. Breivikin kohdalla tämä on vielä täysin selvä asia. Hänhän on tunnustanut tehneensä murhat ja käsittää vielä kai murhaamisenkin olevan yleensä väärin, mutta pitää sitä omaa tappotouhuaan "välttämättömänä pahana" mielestään suuremman hyvän saavuttamiseksi. Minusta hänessä vikana on se, että hänen "hyvä"-käsityksensä on pahemman kerran vinoutunut, eikä niinkään se, että hän tietoisesti haluaisi tehdä pahaa. Edes psykopaateilla ei minusta ole tästä kyse. Heillä ei vain ole mitään hyvän ja pahan käsitystä. Ehkä jollain sadistilla voisi sanoa olevan oikeasti tahto tehdä tarkoituksella asiaa, jonka tietää olevan pahaa.

Sodan aikana poliittiset johtaja aina lietsovat vihaa sitä vihollismaata kohtaan, koska katsovat, että siitä syntyvä voimakkaampi taistelutahto oman kansan keskuudessa johtaa lopulta "hyvään" lopputulokseen, eli heidän puolen voittoon ja vapaana säilymiseen. Näin, vaikka hyvin tietävät, että siinä sivussa tulee kuolemaan niitä vihollisia, ja joidenkin sotilaiden kohdalla pahemmin naksahtaessa tulee jopa breivikmäisiä tapauksia (vaikkapa My Lai Vietnamissa, Haditha Irakissa tai Kandahar Afganistanissa).

Pystytkö sinä esim. suoralta päältä sanomaan, että olivatko Churchill ja Harris (RAF:n pommituspäällikkö) hyviä vai pahoja polttaessaan Saksan kaupungit maan tasalle ja tappaessaan satoja tuhansia siviilejä? Kyseinen ilmapommitus auttoi osaltaan liittoutuneita voittamaan natsi-Saksan, joka oli vielä pahempi asia, mutta kukaan ei silti voi yhdistää sanaa "rakkaus" siihen, että kaupungin päälle kaadetaan palopommeja.

Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Kaptah on August 09, 2012, 17:32:05
opettamaan perusasioita moraalista? Siihenkö relativistinen yhteiskunta on mennyt? Kansanmurhaajat ovat toki keksineet kaikenlaisia valheita rikostensa oikeuttamiseen mutta siitä huolimatta he haluavat pahaa ja tietävät haluavansa pahaa.

Niinhän sinä selvästi luulet, mutta mihin tämä luulosi perustuu?
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Username1 on August 09, 2012, 19:16:52
Varmasti Hitukka kuvitteli tekevänsä palveluksen kaikille, mutta minua kiinnostaisi tietää miksi tämä omaatuntoa vastaan toimiminen olisi juuri uskovaisten heiniä?

Oikeastaan haastan tähän, kertokaa syy ja luulen voivani osoittaa, että ateisti voi tehdä samankaltaisesta syystä omatuntoaan vastaan.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on August 09, 2012, 19:58:32
Minusta Kaptahin pointti tässä on ollut se, että ne, joita me pidämme pahoina (Breivik, Atta, Hitler, jne.) luulevat juuri olevansa noita vigilantteja. Breivikin kohdalla tämä on vielä täysin selvä asia. Hänhän on tunnustanut tehneensä murhat ja käsittää vielä kai murhaamisenkin olevan yleensä väärin, mutta pitää sitä omaa tappotouhuaan "välttämättömänä pahana" mielestään suuremman hyvän saavuttamiseksi. Minusta hänessä vikana on se, että hänen "hyvä"-käsityksensä on pahemman kerran vinoutunut, eikä niinkään se, että hän tietoisesti haluaisi tehdä pahaa. Edes psykopaateilla ei minusta ole tästä kyse. Heillä ei vain ole mitään hyvän ja pahan käsitystä. Ehkä jollain sadistilla voisi sanoa olevan oikeasti tahto tehdä tarkoituksella asiaa, jonka tietää olevan pahaa.

Sadismi on tyypillinen piirre pahuudelle. Ei välttämättä vielä kerro pahuudesta että on valmis tekemään yleisesti pahoina pidettyjä asioita silloin kun niiden tekemättä jättäminen oman arvion mukaan johtaisi suurempaan pahuuteen. Esimerkiksi väkivallan käyttäminen itsensä tai toisen lähimmäisen puolustamiseksi ei ole pahuutta. Pahuudelle on ominaista valita tuhon, kivun ja tuskan tuottaminen silloinkin kun tavoiteltava "hyvä" tavoite todennäköisemmin ja paremmin saavutettaisiin hyvillä tai ainakin paremmilla keinoilla. Julmuus on tyypillistä pahuudelle, laupeus ja armeliaisuus hyvyydelle.

Paha ihminen saattaa tehdä näennäisesti hyviä asioita kuten lahjoittaa rahaa tai ottaa taloonsa orpolapsen mutta näissä tapauksissa paljastuu usein myöhemmin että tällaisetkin teot hän tekee pahassa tarkoituksessa, esimerkiksi teeskennelläkseen tai nöyryyttääkseen hädänalaista.

Olen jo aiemmin todennut että aidosti pahoja ihmisiä on harvassa. He ovat sellaisia joilla pahuus valintataipumuksena on selvästi vallitseva osa heidän toimintatapojaan ja ajatteluaan, ja he ovat siitä myös tietoisia, usein ylpeitä.

Hyvä ihminen joka on tehnyt pahaa sen sijaan yleensä häpeää, kärsii tunnontuskia, katuu, ja pyrkii korvaamaan tai kompensoimaan aiheuttamansa pahan tai vähintään muuttamaan toimintaansa jottei se toistuisi.

Sodan aikana poliittiset johtaja aina lietsovat vihaa sitä vihollismaata kohtaan, koska katsovat, että siitä syntyvä voimakkaampi taistelutahto oman kansan keskuudessa johtaa lopulta "hyvään" lopputulokseen, eli heidän puolen voittoon ja vapaana säilymiseen. Näin, vaikka hyvin tietävät, että siinä sivussa tulee kuolemaan niitä vihollisia, ja joidenkin sotilaiden kohdalla pahemmin naksahtaessa tulee jopa breivikmäisiä tapauksia (vaikkapa My Lai Vietnamissa, Haditha Irakissa tai Kandahar Afganistanissa).

Sota luo tilanteen jossa sadistiset, julmat ja pahat ihmiset pääsevät esille ja jossa nämä pahat puolet nousevat vallitsevammiksi myös monien tavanomaisten ihmisten käyttäytymisessä. Joistain ihmisistä tulee suoranaisia petoja jotka suorastaan nauttivat tilaisuudesta "toteuttaa itseään" ja valitettavasti sodanjohtajien kannalta tällaiset ihmiset ovat usein hetken aikaa hyödyllisiä. Useimmista tulee vain äärettömän itsekkäitä ja usein ajattelemattomia surkimuksia niin kauan kuin he ovat turvattomuuden ahdistamia. Sota ei ole kivaa. Toisaalta siihen samoin kuin muihinkin suuren hädän tilanteisiin liittyy myös selittämätöntä kauneutta joka ehkä liittyy siihen että pienetkin hyvät asiat ja ominaisuudet loistavat paremmin esille, kuin tunkion päällä kasvava ruusu. Ja moni ihminen paljastaa myös parhaita ja sankarillisia puolia itsestään.

Pystytkö sinä esim. suoralta päältä sanomaan, että olivatko Churchill ja Harris (RAF:n pommituspäällikkö) hyviä vai pahoja polttaessaan Saksan kaupungit maan tasalle ja tappaessaan satoja tuhansia siviilejä? Kyseinen ilmapommitus auttoi osaltaan liittoutuneita voittamaan natsi-Saksan, joka oli vielä pahempi asia, mutta kukaan ei silti voi yhdistää sanaa "rakkaus" siihen, että kaupungin päälle kaadetaan palopommeja.

En tunne tarpeeksi hyvin terroripommitusten päätöksentekoa jotta voisin varmuudella sanoa oliko kyseessä julmuus ja suoranainen pahuus. Sota myös etäännyttää normaaliakin ihmistä vihollisen todellisuudesta. Kaukana olevan sodanjohtajan on helppo sulkea mielestään saksalaiset naiset ja lapset ja ajatella vain Hitleriä ja inhoja gestapomiehiä.

Niinhän sinä selvästi luulet, mutta mihin tämä luulosi perustuu?

Se perustuu suureen viisauteeni ja salaisuuksien tuntemiseen. ;)
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Harran on August 09, 2012, 20:07:10
Varmasti Hitukka kuvitteli tekevänsä palveluksen kaikille, mutta minua kiinnostaisi tietää miksi tämä omaatuntoa vastaan toimiminen olisi juuri uskovaisten heiniä?

Oikeastaan haastan tähän, kertokaa syy ja luulen voivani osoittaa, että ateisti voi tehdä samankaltaisesta syystä omatuntoaan vastaan.

Ateisteilla on omatunto ihan siinä missä uskovaisillakin, he vain eivät halua nähdä sitä hengellisestä näkökulmasta. Moraalisesti oikein toimimisen ja hyvyyden kannalta maailmankatsomuksen muoto ei ole ulossulkeva tekijä sillä moraalin voi perustella myös tieteellisistä, esim biologisista ja sosiaalisista näkökulmista. Aktiivisesti ja tahallisesti omaatuntoaan vastaan toimiva päätyy yleensä tekemään pahaa.

Voi olla että jotkin mielisairauden (psykopatian) muodot saattavat tuottaa täysin harhaisen "omantunnon" mutta en ole tällaisesta kovinkaan vakuuttunut. Tapaamani jonkinasteiset psykopaatit ovat maailmankuvansa harhaisuudesta huolimatta yleensä tietoisia tai vähintän esitietoisia antimoraalinsa valheellisuudesta ja joutuvat käyttämään paljon energiaa omantuntonsa uhmaamiseen ja kuolettamiseen. Tämä on meidän muiden kannalta hyvä asia sillä se saa heidät yleensä käyttämään paljon aikaa antimoraalinsa perustelemiseen mikä antaa mahdollisuuden havaita ja tunnistaa heidät ja joissain tapauksissa puuttua asiaan. Ikävä kyllä karismaattinen narsistinen psykopaatti on usein kykenevä käännyttämään hulluuteensa toisten hullujen lisäksi myös terveitä ihmisiä, vaientamaan heidän omantunnonäänensä ja ohjaamaan pahoihin tekoihin.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Maivei on August 09, 2012, 20:07:21

Pystytkö sinä esim. suoralta päältä sanomaan, että olivatko Churchill ja Harris (RAF:n pommituspäällikkö) hyviä vai pahoja polttaessaan Saksan kaupungit maan tasalle ja tappaessaan satoja tuhansia siviilejä? Kyseinen ilmapommitus auttoi osaltaan liittoutuneita voittamaan natsi-Saksan, joka oli vielä pahempi asia, mutta kukaan ei silti voi yhdistää sanaa "rakkaus" siihen, että kaupungin päälle kaadetaan palopommeja.




Tuo oli helppo. Churchill ja Harris olivat pahoja ihmisiä jotka tekivät pahoja tekoja. Heitä motivoi ihan tavallinen vallan- ja kostonhalu. Saksalaisina he olisivat tehneet samaa, mutta saaneet syytteet sotarikoksista. Kaiken lisäksi se ns. suurempi hyvä, eli sodan lopputulos oli Suomen ja Euroopan kannalta onneton, demokratia ja ihmisoikeudet kokivat vuosikymmenien takatalven suuressa osassa Eurooppaa.
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Julmuri on August 09, 2012, 23:51:19

Pystytkö sinä esim. suoralta päältä sanomaan, että olivatko Churchill ja Harris (RAF:n pommituspäällikkö) hyviä vai pahoja polttaessaan Saksan kaupungit maan tasalle ja tappaessaan satoja tuhansia siviilejä? Kyseinen ilmapommitus auttoi osaltaan liittoutuneita voittamaan natsi-Saksan, joka oli vielä pahempi asia, mutta kukaan ei silti voi yhdistää sanaa "rakkaus" siihen, että kaupungin päälle kaadetaan palopommeja.




Tuo oli helppo. Churchill ja Harris olivat pahoja ihmisiä jotka tekivät pahoja tekoja. Heitä motivoi ihan tavallinen vallan- ja kostonhalu. Saksalaisina he olisivat tehneet samaa, mutta saaneet syytteet sotarikoksista. Kaiken lisäksi se ns. suurempi hyvä, eli sodan lopputulos oli Suomen ja Euroopan kannalta onneton, demokratia ja ihmisoikeudet kokivat vuosikymmenien takatalven suuressa osassa Eurooppaa.

Harrisin pommikonelaivueet eivät olisi koskaan lennelleet Saksan yläpuolella, ellei Hitler olisi ensin aloittanut sotaa. Brititkin pettivät liittolaisensa useaan otteeseen ennenkuin tajusivat, ettei Aatu ymmärrä kuin voimaa. Harris kyllä vannoi kuolemaansa saakka Dresdenin pommitusten olleen sotilaallisista syistä. Mene ja tiedä sitten? Olihan kaupunki merkittävä liikenteen solmukohta. Joka tapauksessa kyse oli siitä, että Natsi-Saksa piti pakottaa antautumaan, atomipommi olisi sitten ollut seuraava vaihtoehto, mutta sitä ei onneksi Euroopan sotanäyttämöllä nähty.

Suomen kohdalla tietysti kaihertavat aluemenetykset, olisihan se mukavaa porailla öljyä Jäämerellä venäläisten ja norjalaisten kanssa tai lomailla Terijoen rannoilla. Lopulta pienentynyt Suomi kuitenkin jäi ns. paremmalle puolelle ja sitä voidaan pitää ihan riittävänä saavutuksena. Tuskin Germanian hallitsemassa Euroopassa olisi sen paremmin mennyt. Juutalaiset, slaavit, homot, mustalaiset ja vasemmistolaiset olisi ainakin tapettu ja varmaan sitten olisi keksitty uusia "kansanvihollisia".
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Paappa on August 10, 2012, 10:48:25
Kun kerran sosiaalisista riskeistä puhutaan niin eräs riski toteutui vähän aikaa sitten omalla kohdallani. Alla kirjoitukseni aiheesta. Tuon alla olevan lisäksi herjaajat sekoittivat mukaan myös työnantajani mainiten tämän kirjoituksessaan useita kertoja. Toisin sanoen he halusivat myös pilata maineeni ammatillisessa mielessä.

Quote
Tänä päivänä näyttää selvältä, että netti on on muuttunut tietyllä, aivan erityisellä tavalla vaaralliseksi paikaksi. Tämä johtuu siitä, että netissä on hyvin helppoa vainota ja mustamaalata ihmisiä.

Itse törmäsin äskettäin myös tähän ilmiöön. On hyvin tiedossa, että maahanmuutosta, ihmisoikeuksista ja monikulttuurisuudesta kiinnostuneet ihmiset ovat jo vuosia saattaneet saada lokaa niskaansa ja että tämä ei ole enää yksittäisten henkilöiden toimintaa, vaan se on voinut saada järjestäytyneitä piirteitä. Tästä syystä esim. maahanmuuton tutkijat eivät nykyisin halua tulla asialla julkisuuteen, koska herjausmyrsky on silloin taattu. FB-kaverini, joka on profiloitunut kirjoittamaan äärioikeistosta, sai eräässä vaiheessa useita tappouhkauksia joka päivä.

Itse pääsin kohteeksi aivan äskettäin. Kuten minut tuntevat hyvin tietävät, olen kiinnostunut näistä asioista ja ottanut kantaa välillä kärjekkäästikin. Äskettäin kävi ilmi, että eräässä FB-ryhmässä oli minua törkeästi herjaavia kirjoituksia. En halua laittaa tämän ryhmän osoitetta esille, koska mielestäni nämä kirjoittajat eivät ansaitse sen kaltaista huomiota. Joka tapauksessa siellä esitettiin minut todennäköisenä seuraavana Breivikinä ja äärivasemmistolaisena. Loppu oli ala-astetason homottelua. Kirjoittajia oli 2-3. Toimintatapa oli sama, mitä ovat käyttäneet myös kaveriani uhkailleet henkilöt, luodaan Facebookkiin ryhmä johon sitten liitetään lupaa kysymättä tämän kirjoittajan kaverit. Tällä tavalla herjaajat hakevat näkyvyyttä kirjoituksilleen.

Tyypillistä on, että tällaiseen syyllistyvät kirjoittavat nimimerkin suojista. Omalla kohdallani tämä ei ollut aivan uusi asia, äskettäin eräs FDL:n eli Finnish Defence Leaquen, uuden äärioikeistolaisen ryhmittymän jäsen oli ottanut minun silloisen profiilikuvani jossa harrastin jousiammuntaa ja liittänyt siihen tekstin "Militantin Antifan puolesta!". Tiedoksi, että en kuulu yhteenkään vasemmistolaiseen ryhmittymään ja olen osallistunut mielenosoitukseen kauan sitten tasan kerran, silloin ydinvoimaa vastaan. Vihreiden jäsen olen. Otin yhteyttä tähän henkilöön ja hän poisti kuvan, tosin vasta sen jälkeen kun hän oli tehnyt saman uudelleen, tällä kertaa hieman lievemmällä tekstillä. Tämäkin kuva on nyt poistunut netistä, kun kerroin vieväni asian poliisille. Tähän nyt alkaneeseen tapahtumasarjaan liittyvät henkilöt ovat yleensä aina mukana erilaisissä viharyhmissä ja tällä kertaa he ovat mukana myös FDL:n toiminnassa.

Tämä tapahtumasarja muistuttaa erästä toista tapausta vuosien takaa, joka minusta on vertauskuvallinen. Olimme jäällä kävelemässä, minä ja perheeni parin ystävän kanssa. Jäällä oli liikkeellä myös suuri määrä koiria, ilmeisesti jokin terrieriharrastajien porukka. Poikamme sattui kävelemään hiukan erillään ja koirat piirittivät hänet, räksyttäen ja hyppien. Yksi koirista yritti hypätä niin korkealle että olisi päässyt puremaan poikaa takamukseen. Kahlasin koiralaumaan potkien niitä syrjemmälle ja vein pojan turvaan. Koirat juoksivat etsimään uutta kohdetta. Mielenkiintoista sinänsä koirien omistajat eivät reagoineet siihen mitenkään, että heidän lemmikkinsä juoksivat ympäriinsä ahdistellen ihmisiä.

Minusta tuo tapaus on verrannollinen nettihäirintään. Jos jollain tavalla olet erillään ja kiinnität huomiota, saat helposti rakkien lauman ympärillesi netissä. Koska nämä henkilöt ovat pelkureita, he hyökkäävät nimimerkin takaa. Heillä ei ole sen vertaa säällisyyttä, että he kommentoisivat itse asiaa, vaan he hyökkäävät kaikin tavoin henkilöä vastaan. Kuten tuo koirien lauma, kuvaannollisesti tietenkin, he uskovat vain "kipua". Sen kivun toivottavasti tuottaa jossain vaiheessa järjestäytynyt yhteiskunta erilaisten rangaistusten muodossa. Laissa todetaan kunnianloukkauksesta seuraavaa:

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

On aivan selvä, että nyt hyökkäyksen kohteena tänä päivänä laajemminkin ovat ne, jotka haluavat että ihmisiä arvotetaan heidän tekojensa mukaan, ei sen mukaan mihin etniseen tai uskonnolliseen ryhmään he kuuluvat. Historiassa on runsaasti esimerkkejä siitä, millaiseen lopputulokseen johtaa se että rasistit ja totalitaristit saavat tahtonsa läpi. Siksi näille ihmisille ei saa antaa periksi, ei saa antaa pelon vaientaa mielipiteen ilmaisuja.

 
Title: Re: Suvaitsevaisuus ja sosiaaliset riskit näinä aikoina...
Post by: Taha Islam on August 10, 2012, 11:04:25
Tuohan on törkeää. Julmuri antaisi tuosta viiden päivän bannin, että heilahtaa.