Todellisuus

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Topic started by: Demonisoitu on September 17, 2011, 02:04:07

Title: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 17, 2011, 02:04:07
Aloitetaanpa etukädellä spekulointi myöhemmin tänään seuraavasta suuresta paljastuksesta. Yle siis oli "sattumalta" saanut selville (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/krp_tutkii_terrorismiepailya_suomessa_2878285.html) heti Halla-ahon erottamista seuraavana päivänä, että KRP oli aloittanut esitutkinnan terrorismiepäilystä, Supon ensin tutkittua asiaa kuukausitolkulla. Tämän 'yllättävän' vuodon seurauksena poliisi on luonnollisesti pakotettu omaehtoisesti järjestämään aiheesta myöhemmin tänään tiedotustilaisuuden. Onneksi aivan kaikkein kauheimmissa täpinöissä asiaa ei tarvitse jännittää, sillä kaikkein tärkeimmän Yle on jo saanut selville vaikkei oikein mitään muuta olekaan - syylliset ovat ulkomaalaistaustaisia. Mikä tieto ei tietystikään Hommafoorumilla saanut mitään suuria tunnekuohuja aikaiseksi, syyllisethän onnistuttiin ennustamaan muslimeksi jo ennen ensimmäistäkään viitettä tekijöiden taustasta. Sekin tiedetään että syylliset - on täysin perusteltua käyttää tässä yhteydessä termiä "syylliset", onhan se maan tapa jokaisessa ulkomaalaistaustaista koskevassa rikosepäilyssä - ovat olleet Supon tarkkailun alla jo vuosia. Epäily koskee myös terrorismin rahoittamista.

Jos on lainkaan seurannut suomalaista terrorismikeskustelua tietää poliisin purnanneen jo pitkään kuinka Suomen kamaralla tapahtuvaan terrorismin valmisteluun ja rahoitukseen ei ole löytynyt tarvittavia juridisia keinoja puuttua. Hiljattain ne keinot käsittääkseni on kuitenkin saatu lainsäädäntöömme ympätyksi, tässä valossa ei siten kovinkaan yllättävää että poliisi onnistui niille myös pidemmittä viivytyksittä käyttökohteenkin löytämään. Epäily syyllisyydestä on Ylen mukaan jopa siksi vahva jotta valtakunnanvirastosta on syyttäjiä peräti kaksin kappalein nimetty esitutkintaa ohjaamaan, toisin sanoen pitämään huoli siitä ettei poliisi vahingossakaan mene ryssimään tapausta tutkinnan edetessä.

Entä ne syylliset, ennustakaamme niitä täällä nyt yhdessä kuten naapurifoorumillakin on aina tapana. Tänä päivänä maltti ei missään tapauksessa ole valtti, sillä aikainen lintuhan se madon syö. Seuraavassa siis oma rivini.

- Syylliset eivät kuulu ainakaan äärioikeistoon, ei vaikka Breivikin teosta on kulunut vasta muutama kuukausi, vaikkakin sekä Norjassa (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/09/1387766/norjan-poliisi-loysi-200-kilon-pommiin-riittavan-lannoite-eran) että Suomessa (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/07/poliisi_pidatti_puolasta_lannoitteita_tilanneen_lahtelaismiehen_2754148.html) on tapauksen jälkeen suoritettu pidätyksiä pommiksi soveltuvan lannoite-erän tilaamisesta ja hallussapidosta. Tänään julkistettavat syylliset eivät voi kuulua äärioikeistoon sillä Suomessa tuotettujen uhka-arvioiden pohjalta suositeltuihin toimenpiteisiin ei kuulu äärioikeiston seuraaminen terrorismin varalta.

Itse asiassa terrorismin uhkaa Suomessa ruotivissa raporteissa tuskin sanallakaan mainitaan äärioikeistoa. Syykin on ilmeinen. Supo ja KRP ovat ylintä johtoa myöten niin oikeistolaisia ettei maailmankuvaansa kerta kaikkiaan istu skenaario jossa valkoinen heteromies seuraa äärioikeiston vihasivuja päätyen lopulta teurastamaan maanmiehiään. Ei vaikka näin epätodennäköinen ja epärationaalinen uhkakuva on realisoitunut Suomessa terroritekona jo 1-3 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana. Suomessa oikeistolaisen ja äärioikeistolaisen mielen raja on niin hiuksen hieno ettei maltillisen oikeistolainen viranomainen yksinkertaisesti näe epäilyttävää tai vaaran aihetta sen muslimien kaikkinaisesta pahuudesta itseään vain hitusen enemmän huolta kantavamman radikalisoitumisprosessissa. Tänään ei tule ilmoitusta äärioikeistoon kytkeytyvästä terrorismista, nimittäin kun sellaiseen seuraavan kerran Suomessa törmätään, tiedotetaan samalla kuolonuhreista.

- Kyse ei ole myöskään vasemmistoanarkismista. Ei vaikka Suomessa vastikään poliisi on vihjaillut anarkistisesta pommiviritelmästä (http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/06/pommijutussa_kaikki_tutkintalinjat_yha_avoinna_2648094.html), infraan kohdistuneesta tuhotyöstä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Junaliikenne+takkuilee+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4nkin+anarkisteja+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+iskusta/1135266845564) ja polttopulloiskusta polttoainevarastolle (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/huoltoasemalle_heitetty_polttopullo_sytytti_palon/). Kyse ei ole anarkismista, sillä kun anarkisteja jostain teosta epäillään, kuivuu juttu aina lopulta kasaan jälkien hävitessä kuin tuhka tuulee. Ilmeisesti vasemmistoterroristit ovat liian älykkäitä jäädäkseen kiinni. Tai sitten ovat tyystin näkymättömiä, varjoissa eläviä superroistoja. Kun Pasilan poliisitalon lähellä havaitaan pommi, johtavat jäljet melkoisella varmuudella sylttytehtaalle, eli kaavailtuihin poliisin määrärahojen leikkauksiin (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pasilan-pommi-isku-jai-hamaran-peittoon/art-1288339113280.html), vaan tällöinpä ei syyllisiäkään löydy medialle esiteltäväksi asti. Nyt ilmeisesti löytyy, näin ollen  syylliset eivät voi olla anarkisteja tai muita punaisempia itutyttöjä.

- Tänään ei tulla kohisemaan separatistisista ahvenanamaalaista, Karjalan palauttelijoista, kristityistä abortinvastustajista tai vieraan vallan false-flag harhautuksesta. Ei koska tällaisiinkaan uhkiin poliisi ei ole varautunut.

- Suomi poliiseineen varautuu vain yhdenlaiseen terrorismin uhkaan, islamilaisen terrorismin uhkaan. Jos jotain on saatu ennalta selville, niin tästä kyse myös on. Ja tästähän täällä on pulputettu jo ties kuinka monta vuotta. Hall...onen viime vuoden joukukuussa: "terrori-isku Suomessa vain ajan kysymys", Suojelupoliisi n. vuotta aiemmin: "maahanmuuttajien kototumisessa etsikkoaika".

Ja nyt se onnennumeroni: Al-Shabaab, sen värväyksestä Somaliassa tapahtuvaa toimintaa vartenhan täällä on jo vuosia supistu. Kyse ei siten olisi Suomen maaperällä tapahtuvasta iskusta vaan, tietysti vähän katsantokannastakin riippuen, sisällissotaan värväämisestä. Jos tästä on kyse, niin veikkaan etteivät myöskään syytteet lopulta pidä, tuskinpa niin epämääräiseen sotkuun kuin mitä Somalian tilanne on, ylemmät oikeusasteet uskaltautuvat loppuen lopuksi ottamaan kantaa asettautumalla minkään osallisen puolelle.

Aika näyttää kuka osuu höperöissä ennustuksissaan oikeaan, mutta jos jokin on tässä varmaa, niin se ainakin on varmaa, että poliisin salassapitovelvollisuus on edelleenkin pelkkä vitsi, medialle vuodetaan ilmeisen tarkoituksellisesti vihjeitä vain tietyn tyyppisistä esitutkimuksista jotta haluttu yhteiskunnallinen vaikutus (pelko ja lankeemus?) saataisiin aikaiseksi riippumatta siitä löytyykö kulloisillekin epäilyille lopulta siteeksikään oikeudessa pitäviä todisteita.

Jännät paikat joka tapauksessa, suuri rotujen välinen uskonsota; aka asiallinen maahanmuuttokeskustelu saavuttaa tänään taas uuden virstanpylvään. Jos ennustukseni osui oikeaan, palaamme tuttuihin lähtöasetelmiin ennen Breivikin ja Halla-ahon mokia. Mikäli menin totaalisesti metsään, niin mahdollisesti naulataan se kriittisen kahjoston arkku jo melkeinpä hautaamiskuntoon.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Julmuri on September 17, 2011, 02:37:29
Positivista uutisessa on kuitenkin se, että epäiltyjä on seurattu jo pitkään. Ilmeisesti odoteltu, että tulisiko joku isompi kala apajille pyörimään. Vihjeen YLE on varmaankin saanut poliisilta itseltään kun he ovat pitäneet juttua niin pitkälle käsiteltynä, että sen kanssa voi tulla julkisuuteen. Vihjaamisella voi olla tutkinnallinenkin syy eli nyt katsotaan joitakuita muita henkilöitä tuleeko heille paniikki.

Voi hyvin olla, että KRP:n ja vastaavien johto on kohtuullisen oikeistolaista, mutta todelliseen ääriliikehdintään kuulumisesta tulee Suomessa aika nopeasti poliisit oven taakse. 2000-luvun alkupuolella kun skinit siirtyivät nettiin, tehtiin heidän luoksensa aika paljon kotietsintöjä ja poliisi takavarikoi tietokoneet tutkintaa varten. Käsittääkseni tuo vaikutti verkoston alasajoon merkitsevästi.

Mielestäni poliisi ei missään tapauksessa ole syyllistynyt pelon lietsomiseen muslimiterroristien kohdalla vaan johdonmukaisesti kertonut riskin olevan vähäinen. Kun poliisi aiemmin ilmoitti julkisesti, että se tietää joitakin tämäntyyppiseen liikehdintään liittyviä henkilöitä, saattoi kyse olla varoituksesta, että kannattaisi lopettaa hyvän sään aikana. Suomessa on poliisilla tapana aika monessa rikoslajissa käydä ensin "näyttäytymässä" ja katsoa tuleeko kaveri järkiinsä.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 17, 2011, 03:15:58
Voi hyvin olla, että KRP:n ja vastaavien johto on kohtuullisen oikeistolaista, mutta todelliseen ääriliikehdintään kuulumisesta tulee Suomessa aika nopeasti poliisit oven taakse. 2000-luvun alkupuolella kun skinit siirtyivät nettiin, tehtiin heidän luoksensa aika paljon kotietsintöjä ja poliisi takavarikoi tietokoneet tutkintaa varten. Käsittääkseni tuo vaikutti verkoston alasajoon merkitsevästi.

Voi olla, mutta vasta kun skinit järjestäytyivät organisaatioksi ja alkoivat pitää yhteyttä prosenttijengeihin. Ennen kaikkea vasta kun alkoivat tehtailemaan valtaväestöön - siis muihinkin kuin hippeihin ja punkkareihin - kohdistuvia omaisuus- ja huumerikoksia. Sitä ennen vähemmistöihin kohdistunut skiniterrori oli jatkunut yli 10 vuotta jatkuvasta poliisia vastaan suunnatusta kritiikistä huolimatta.

Quote
Mielestäni poliisi ei missään tapauksessa ole syyllistynyt pelon lietsomiseen muslimiterroristien kohdalla vaan johdonmukaisesti kertonut riskin olevan vähäinen. Kun poliisi aiemmin ilmoitti julkisesti, että se tietää joitakin tämäntyyppiseen liikehdintään liittyviä henkilöitä, saattoi kyse olla varoituksesta, että kannattaisi lopettaa hyvän sään aikana. Suomessa on poliisilla tapana aika monessa rikoslajissa käydä ensin "näyttäytymässä" ja katsoa tuleeko kaveri järkiinsä.

Suojelupoliisin kokoomuslainen johtajahan väsäsi yhdessä maahanmuuttoviraston kokoomuslaisen johtajan kanssa eurovaalipäivänä mielipidekirjoituksen Helsingin Sanomiin, jossa yhteistuumin varoittelivat varsin epämääräisesti maahanmuuttajaterrorismin uhasta. Tepsi, kokoomuspersujen jytky oli huima jonka seurauksena aiemman, vähemmän oikeistolaisesti suuntautuneen Supon natsihenkiseksi luonnehtima Suomen Sisu sai lopulta oman edustajansa EU-parlamenttiin, jossa uskoakseni yhteistyö muiden counter-jihadistien kesken on ollut tuosta lähtien hedelmällistä.

Siinä voit kyllä osua oikeaan että tällaisella varoittamisella periaatteessa myös voitaisiin viestiä tavan maallikoille ettei kannata kokeilla onneaan kun poliisi kuitenkin seuraa toimintaa. Onhan se eräällä tavalla ihan reilu ajatus jos niin todella toimittaisiin, vaikken moiseen uskokaan, mutta mahtaako joku jihadismiin pärähtänyt nuori kuitenkaan pahemmin seurata suomalaisen median piilovihjeitä? Vähän sama kuin raiskauksista nalkuttaminen ja alati keskusteleminen - ketä tai mitä se lopulta hyödyttää, tuskin ne seksuaalirikollisetkaan moraalisia pidäkkeitään hienosäätävät julkisuudessa kulloinkin vellovan keskustelun mukaan.

Pakko myöntää että on muutama osa-alue jossa poliisi on kyllä viime aikoina pessyt silmissäni kasvojaan. Yksi sellainen on rikoksesta epäiltyihin poliiseihin ja poliitikoihin suhtautuminen, mm. kokoomuksen poliisiedustaja Salon käräytti oma kollega. Hiljattain Suomen poliisi selvitti myös Helvetin Enkeleiden organisaatiokuvioita kohtuu syvällekin, hieno suoritus kerta kaikkiaan, joka minulle oli ainakin mittava yllätys. Rikollisjengeistähän se on perinteisesti leimautunut rasistisesti, ja säilynyt syystä tai toisesta pitkään kytiltä turvassa, siinä missä poliisin alati jahtaamat pandidokset ja muutamat muut  taas leimautuneet hieman vähemmän rasistisesti.

No viimeistään iltapäivällä nähdään mistä on kyse, vaikea uskoa että mistään Al Qaidasta kuitenkaan. Toivon. Unohdit muuten lisätä oman veikkausrivisi, eikös huomenna ollut taas kerran joku kaikkien aikojen suurin lottopottikin luvassa.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Jussi Jalonen on September 17, 2011, 10:10:28
Tuomioja näyttää vastailevan varsin rauhallisesti ja tyynesti toimittajan tiedustellessa Ykkösaamussa tästä asiasta. Toimittaja yritti kysellä hieman dramaattisestikin "Voidaanko sanoa, että nyt ollaan siirrytty uuteen aikaan?", mutta ulkoministerin mielestä tässä on kyse muutenkin jo varsin pitkään meneillään olleesta viranomaistoiminnasta. Tuomioja myös ounasteli, että tokkopa epäiltyjen ulkomaalaistausta lisää maahanmuuttajia kohtaan suuntautuneita ennakkoluuloja, "paitsi ehkä tietyissä piireissä".

Eipä tämä suoraan sanoen minuakaan pahemmin jaksa hätkähdyttää. Viranomaiset tekevät työtänsä, ja ilmoittavat sitten mitä ovat selville saaneet. Jätän itse veikkauskupongit suosiolla täyttämättä.




Best,

J. J.

Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Julmuri on September 17, 2011, 12:31:33
Minusta tässä ei tosiaan ole sinänsä mitään ihmeellistä poliisin aiemmin tiedottamaan tilanteeseen verrattuna. Aikaisemmin on tiedetty ja nyt on saatu todisteet, joita ei varmaan ole helppoa saada tällaisesta toiminnasta. Laissa kun ei ole kiellettyä antaa rahaa toiselle tai pyytää toista matkustamaan jonnekin. Mitään lisääntynyttä turvallisuusuhkaa ei kuitenkaan ole Suomessa tämän takia ollut.

Suojelupoliisin kokoomuslainen johtajahan väsäsi yhdessä maahanmuuttoviraston kokoomuslaisen johtajan kanssa eurovaalipäivänä mielipidekirjoituksen Helsingin Sanomiin, jossa yhteistuumin varoittelivat varsin epämääräisesti maahanmuuttajaterrorismin uhasta. Tepsi, kokoomuspersujen jytky oli huima jonka seurauksena aiemman, vähemmän oikeistolaisesti suuntautuneen Supon natsihenkiseksi luonnehtima Suomen Sisu sai lopulta oman edustajansa EU-parlamenttiin, jossa uskoakseni yhteistyö muiden counter-jihadistien kesken on ollut tuosta lähtien hedelmällistä.

Käsittääkseni toinen herroista on kyllä kepulainen, mutta oli miten oli en keksi mikä intressi heillä voisi olla sisulais-persujen tien tasoittamiseksi? Ottaen huomioon herrojen toimenkuvat keksin kyllä muitankin kuin poliittisia syitä puhua noista aiheista. Ainakin Supo havitteli noihin aikoihin paria asiamiestä Itä-Afrikkaan tarkkailemaan muuttoliikettä sieltä päästä. Viime keväänä kävi kyllä täysin selväksi, että Persujen kanssa mahdolliseen hallitusyhteistyöhön kumppanit löytyvät jostain aivan muualta kuin kovan linjan oikeistolaisista.

Edit: Naapurissa tapausta arvioidaan (tietenkin) Suomeen kohdistuneena terroriteon uhkana, mikä on kuitenkin aika eri asia kuin tämän uutisoinnin perusteella vaikuttaisi tapahtuneen.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 17, 2011, 14:21:09
Tiedotustilaisuus on ilmeisesti ohi, somaleista todella oli kyse, tutkinta aloitettu jo vuonna 2009, pidätetty nainen ja mies jo viime viikon keskiviikkona, muuta uutta ei sitten ilmennytkään. Asiasta tiedotetaan kuulemma uudelleen vasta 27.9, joten maksimaaliseen pelotevaikutukseenhan tällä tietoisella vihjailulla ja tiedon pimittämisellä tietysti pyritään.

Nyt sopii tietysti esittää kysymys miksi vuosia vireillä olevasta jutusta, jossa pidätykset tehty jo puolitoista viikkoa takaperin, järjestettiiin lisäinformaatiota sisältämätön tiedotustilaisuus juuri tänään? Oman, tiettyyn kaavamaisuuteen näissä asioissa hyvin kyllästyneen tulkintani mukaan näin halutaan palauttaa keskustelu taas tuttuihin uomiin, terrorismin vastaisen sodan poteroihin joissa lojuva Suomi pannaan kokemaan ulkopuolista uhkaa vaikka väkisin ettei vahingossakaan maassa harjoitettuun oikeistolaiseen arvo-, sisä- ja talouspoltiiikkaan kiinnitettäisi jatkossakaan huomiota. Mitään asiallista syytä tähän tämänkertaiseenkaan Supofarssiin en näe olleen. Tiedottaa, vihjata ja vuotaa voi myös silloin kun on jotain todellista kerrottavaa. Näinhän ei taaskaan ollut.

Hyvin todennäköisesti arvioni Somalian sisällissodan osapuolelle suunnatusta tuesta piti kutinsa, sellaisen mahdollisuudestahan näitä vuotoja poliisi vuosikaudet tehtaili, näin ollen saattaa myös lopulta osoittautua hyvin kyseenalaiseksi tuo terrorismi-käsitteen käyttö tämän jutun yhteydessä. Al-Shabaab mahdollisena takapiruna nyt tietysti on antanut tukensa Bin Ladenille, sun muuta tavanomaista siviileihin ja Yhdysvaltojen intresseihin kohdistuvaa tappamista, mutta niin on moni muukin Al Qaidaan ilman syvällisempiä aatekytköksiä oleva järjestö. Oli miten oli, totuutta tuskin saadaan tästäkään tapauksesta koskaan tietää.

Kuriositeettina tälle päivälle Supon uudelleen lämmitetty vuoto ja vihjaus al-Nasserin osallisuudesta Pasilan pommilöytöön, tällä kertaa juttuun on vedetty mukaan myös Aluepalauttelijana tunnettu Seppo Lehto: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091714403689_uu.shtml

Muistutettakoon nyt kuitenkin toistamiseen mihin ne jäljet viime laman aikaisissa Pasilan iskussa ja poliisin määrärahojen supistuskeskustelussa lopulta katkesivat: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pasilan-pommi-isku-jai-hamaran-peittoon/art-1288339113280.html

Käsittääkseni toinen herroista on kyllä kepulainen, mutta oli miten oli en keksi mikä intressi heillä voisi olla sisulais-persujen tien tasoittamiseksi? Ottaen huomioon herrojen toimenkuvat keksin kyllä muitankin kuin poliittisia syitä puhua noista aiheista. Ainakin Supo havitteli noihin aikoihin paria asiamiestä Itä-Afrikkaan tarkkailemaan muuttoliikettä sieltä päästä. Viime keväänä kävi kyllä täysin selväksi, että Persujen kanssa mahdolliseen hallitusyhteistyöhön kumppanit löytyvät jostain aivan muualta kuin kovan linjan oikeistolaisista.

Porvarimediassahan suurin tabu tuntuu olevan - Auvisen maahanmuuttokriittisyyden ohella - persujen talouspoliittiset kannat, jotka tarkemmassa syynissä ovat osoittautuneet kovan oikeistolaisiksi. Tästä huolimatta media on levittänyt kohta vuosikymmenen mielikuvaa persuista vasemmistolaisena puolueena. Rohkea ja rationaalinen, tulevaisuuteen suuntautuva ja muutosta halajava, mutta nykyisestä kehityksestä huolestunut kansalainen äänestää liberaaleja. Emotionaalisesti herkistetty, pelosta tärisevä kansalainen sen sijaan omasta ja maansa edusta välittämättä oikeistolaisia arvokonservatiiveja. Viimeksi mainittuja Suomessa edustaa uusliberalistinen Kokoomus, sekä kristilliset fundamentalistipuolueet: persut ja kristityt.

Sinänsä tarkka huomio jälleen sinulta tuo vuosien takainen Supon asiamiesepisodi, mutta ei selitä sitä miksi juuri eilen vuodettiin julkisuuteen, käytännössä ei oikein mitään muuta kuin epämääräisyyksiä. Järkiperustainen selitys luonnollisesti kuuluu: Tutkinnallisista syistä salataan jotta voitaisiin seurata kuinka terroristikollegat reagoivat, tai jotain muuta sellaista teknisen tutkinnan kannalta yhtä johdonmukaista.

Olen ollut siinä uskossa että myös ulkomaalaisviraston johtaja Jorma Vuorio on koksunokka, mutta tiedät ilmeisesti hänen olevan kepulainen porvari? Jos annat vinkin mistä olet tietoon päätynyt, niin korjaan sen tuonne aloitukseen. Tarkemmin muisteltuani oletin porvariksi tiedettyäni hänet jotenkin automaattisesti kokoomuslaiseksi vaikkei siihen periaatteessa mitään pätevää perustelua ollutkaan.

Quote
Edit: Naapurissa tapausta arvioidaan (tietenkin) Suomeen kohdistuneena terroriteon uhkana, mikä on kuitenkin aika eri asia kuin tämän uutisoinnin perusteella vaikuttaisi tapahtuneen.

Niin no jos on kyse siitä mistä epäilen, niin ei välttämättä ole varsinaisesti terrorismista kyse, vaan terroristijärjestöksi määritellyn sisällissodankäyntiin annetusta tuesta. Supon ulostulo asiassa saattaa osoittautua puhtaan poliittiseksi tilanteessa jossa oikeiston ja tukijoinaan toimivien oikeistopopulistien suosio on muualla Euroopassa laskemassa.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Timo Anttila on September 17, 2011, 15:39:36
Mielestäni, meidän kaikkien pitäisi nyt hiljentyä ja tajuta vihdoin että tätä Halla-aho & Co ovat tarkoittaneet. Samalla meidän tulisi olla nöyrän kiitollisia siitä että Halla-aho & Co ovat olemassa, koska ilman heitä viranomaiset tuskin olisivat kinniitäneet ko. henkilöihin mitään huomiota. On myös selvää että me todorgilaiset olemme kollektiivisesti, vastuusta tapahtuneesta, koska olemme puheillamme hyysänneet islamilaista terrorismia. Minkäänlaisia irtisanoutumisia islamilaisen terrorismin suhteen ei täällä ole juurikaan nähty.

Tärkein syy suvislaisuuteemme, kulttuurimarxilaisuutemme ohella, on haluttomuutemme ymmärtää Halla-ahoa & Co oikein tai tarkemmin sanoen, tajuta sitä että vain ja ainoastaan hommalaisella puheella ja menolla islamin uhka voidaan torjua oikeaoppisesti.

Kyllä nyt hävettää! En taida edes pottuja kuoria tänään. Ja, jos-ja-kun teol. yo, höyryveturinkuljettaja, metafyysisten rakkausrunojen ystävä, Erkki Kalevi limppaa Uudessa Suomessa suvaitsevaisia kollektiivisesti syyllistävän kirjoituksen asian tiimoilta, lupaan seistä syyllisenä hiljaa. Mea culpa, mea culpa, mea kokonaan culpa!
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Maivei on September 17, 2011, 15:41:23

Niin no jos on kyse siitä mistä epäilen, niin ei välttämättä ole varsinaisesti terrorismista kyse, vaan terroristijärjestöksi määritellyn sisällissodankäyntiin annetusta tuesta. Supon ulostulo asiassa saattaa osoittautua puhtaan poliittiseksi tilanteessa jossa oikeiston ja tukijoinaan toimivien oikeistopopulistien suosio on muualla Euroopassa laskemassa.

Ehkä poliisi katsoi että mamurikollisuuden salailu ei ole pitemmän päälle hyvä ratkaisu, jytkyn pelko on viisauden alku.
Paljon parempi idea ei ole odottaa että joku nokkela kriitikko aikanaan löytää oikeudenkäyntipöytäkirjoista islamistiterroristien tuomiot.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: mh on September 17, 2011, 16:28:06
Kuriositeettina tälle päivälle Supon uudelleen lämmitetty vuoto ja vihjaus al-Nasserin osallisuudesta Pasilan pommilöytöön, tällä kertaa juttuun on vedetty mukaan myös Aluepalauttelijana tunnettu Seppo Lehto: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091714403689_uu.shtml
Mielenkiintoista, että tuossa ei mainittu ollenkaan sitä, ketkä lopulta ottivat uskottavasti vastuun kyseisistä teoista, jolla tuo al-Nasser olisi tämänkin uutisen yhteydessä saatu laitettua oikeaan kehykseen.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Julmuri on September 17, 2011, 20:05:53
Kuriositeettina tälle päivälle Supon uudelleen lämmitetty vuoto ja vihjaus al-Nasserin osallisuudesta Pasilan pommilöytöön, tällä kertaa juttuun on vedetty mukaan myös Aluepalauttelijana tunnettu Seppo Lehto: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091714403689_uu.shtml

Pakko sanoa, että mielestäni tuolle viimeisenä mainitsemallesi kaverille ei minusta vankila ole oikea paikka. En ole lääkäri, joten en osaa sanoa oikeaa diagnoosia, mutta jonkinlainen internet-tourette on kyseessä.

Porvarimediassahan suurin tabu tuntuu olevan - Auvisen maahanmuuttokriittisyyden ohella - persujen talouspoliittiset kannat, jotka tarkemmassa syynissä ovat osoittautuneet kovan oikeistolaisiksi. Tästä huolimatta media on levittänyt kohta vuosikymmenen mielikuvaa persuista vasemmistolaisena puolueena.

Onhan Soini toki itsekin sanonut SDP:n olevan Persuille luonnollisin hallituskumppani ja demaritkin flirttailivat jossain vaiheessa sinne suuntaan. Itse en ole asiaa oikeastaan varmistanut, mutta monet ovat huomauttaneet SDP:n ja Persujen ohjelmissa olevan paljon samaa.

Puhtaasti ideologiselta kannalta Perussuomalaiset on tietysti oikeistopuolue, mutta talouspuoleltaan taas ei.

Rohkea ja rationaalinen, tulevaisuuteen suuntautuva ja muutosta halajava, mutta nykyisestä kehityksestä huolestunut kansalainen äänestää liberaaleja. Emotionaalisesti herkistetty, pelosta tärisevä kansalainen sen sijaan omasta ja maansa edusta välittämättä oikeistolaisia arvokonservatiiveja. Viimeksi mainittuja Suomessa edustaa uusliberalistinen Kokoomus, sekä kristilliset fundamentalistipuolueet: persut ja kristityt.

Kokoomuksessa kuten muissakin puolueissa on tietysti hörhöosastonsa. Itse koen poliittisesti suurinta läheisyyttä liberaaleihin kokoomuslaisiin ja oikeistodemareihin kuten Jaakonsaari, Jungner tai Lipponen. Kun kaikki päivänpolitiikan pintakuprut siloitellaan pois, näkisin tässä olevan myös kaksi vastuullisinta valtionhoitaja puoluetta. Minulle kävisi myös sellainen systeemi, että olisi vahva presidentti ja kaksipuoluejärjestelmä, jossa kansa voisi valita kahdesta selkeästi erilaisesta vaihtoehdosta. Nythän on aika vaikea äänestää tulevan hallituksen kokoonpanosta saatikka sitten linjasta yhtään mitään.

Quote
Quote
Edit: Naapurissa tapausta arvioidaan (tietenkin) Suomeen kohdistuneena terroriteon uhkana, mikä on kuitenkin aika eri asia kuin tämän uutisoinnin perusteella vaikuttaisi tapahtuneen.

Niin no jos on kyse siitä mistä epäilen, niin ei välttämättä ole varsinaisesti terrorismista kyse, vaan terroristijärjestöksi määritellyn sisällissodankäyntiin annetusta tuesta. Supon ulostulo asiassa saattaa osoittautua puhtaan poliittiseksi tilanteessa jossa oikeiston ja tukijoinaan toimivien oikeistopopulistien suosio on muualla Euroopassa laskemassa.

Meinasin itsekin kirjoitella tuosta eli tässähän ei sinänsä ole Suomeen minkäänlaista turvallisuusuhkaa näiden kahden toimesta muotoutunut. Uutisoinnin taustalla näkisin ennemminkin hieman lapsenomaisen innokkuuden, että nyt meillä Suomessakin on ihan terroristeja. Ainakin joku otsikko huusi, että "Nyt Suomessa ensimmäinen terroristijuttu" ikään kuin kyse olisi jonkin asiantilan saavuttamisesta. En jaksa uskoa tässä olevan taustalla poliittisia motiiveita ihan yhtä vähän kuin Pekka Haaviston päivän ulostulo olisi ollut jokin "hyysärimedian" pehmitys terrorismiuutisen vuoksi.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Username1 on September 17, 2011, 21:32:09
Ainakin mielestäni on hiukan epäreilua verrata Perussuomalaisia ja Kokoomusta toisiinsa, vaikka Kokoomuksessa onkin sellaisia nuoria, jotka haluaisivat rakentaa Kokoomusta kohti persuja.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 18, 2011, 08:49:37
Ehkä poliisi katsoi että mamurikollisuuden salailu ei ole pitemmän päälle hyvä ratkaisu, jytkyn pelko on viisauden alku.
Paljon parempi idea ei ole odottaa että joku nokkela kriitikko aikanaan löytää oikeudenkäyntipöytäkirjoista islamistiterroristien tuomiot.

Onko mielestäsi maahanmuuttajien rikollisuutta kenties joskus maassamme salailtu, sen sijaan että sillä olisi - kuten onkin - revitelty yli äyräiden?

Pari vuotta putkeen Supo tasaisin väliajoin vihjaillut julkisuudessa ilm. juuri tästä käsillä olevasta terrorismiepäilystä, erikoinen ajatus että sille voisi mieleenkään tulla salailla tutkintaa jonka avulla se parhaillaan tekee itsensä tarpeelliseksi sinunkin silmissäsi.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Jussi Jalonen on September 18, 2011, 08:57:33
No, joko naapuriforumilla on esitetty se ilmeinen salaliittoteoria siitä, miten hallintovaliokunnan puheenjohtaja piti ehdoin tahdoin vaientaa ja saada ryhmäkurilla hiljaiseksi ennen kuin tämä uutinen terrorismiepäilyistä voitiin julkistaa?



Best,

J. J.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 18, 2011, 09:02:22
Kuriositeettina tälle päivälle Supon uudelleen lämmitetty vuoto ja vihjaus al-Nasserin osallisuudesta Pasilan pommilöytöön, tällä kertaa juttuun on vedetty mukaan myös Aluepalauttelijana tunnettu Seppo Lehto: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091714403689_uu.shtml
Mielenkiintoista, että tuossa ei mainittu ollenkaan sitä, ketkä lopulta ottivat uskottavasti vastuun kyseisistä teoista, jolla tuo al-Nasser olisi tämänkin uutisen yhteydessä saatu laitettua oikeaan kehykseen.

Tällaista tämä nykysotien (-kin) viestiminen kansalaisten suuntaan on, jatkuvaa epämääräistä informaatiopommitusta jonka tarkoituksena osoittaa ties missä kabineteissa kulloinkin päätetyn vihollisen olevan pelottavuudessaan varteenotettava uhka. Tosiasioista viis kun voi palata tarpeen tullen taas lähtökuoppiin.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 18, 2011, 09:20:56
No, joko naapuriforumilla on esitetty se ilmeinen salaliittoteoria siitä, miten hallintovaliokunnan puheenjohtaja piti ehdoin tahdoin vaientaa ja saada ryhmäkurilla hiljaiseksi ennen kuin tämä uutinen terrorismiepäilyistä voitiin julkistaa?

En ole kauhean tarkasti seurannut, sen verran nyt kuitenkin, että yllätyksekseni tämä terrorismijutska ei oikein sielläkään aiheuttanut mitään taivaan ja valtakunnan mullistavaa älämölöä. Kuvittele nyt jos tämä olisi tapahtunut joskus vuonna 2008-2009, millainen myrsky tämän seurauksena olisikaan riehunut. Alkaisiko terrorismin vastainen sota sitten tulla vihdoin päätepisteeseensä Somessakin kun ketään ei tunnu enää kiinnostavan näistä jatkuvista uhkakuvista provosoituminen. Tai ehkä se olikin Wali Hashin taktiikka joka lopulta söi suurimmat kiihkot puolin ja toisin.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_pohjolan_somalien_painajainen

http://www.ts.fi/online/kotimaa/258166.html

Tärkein kysymys on tietysti Hommassakin jo esitetty: "Kuinka paljon tällainen terroristijutun tutkinta maksaa?" ("Finka" 18.9.2011)  :D
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 18, 2011, 10:25:14
Kuriositeettina tälle päivälle Supon uudelleen lämmitetty vuoto ja vihjaus al-Nasserin osallisuudesta Pasilan pommilöytöön, tällä kertaa juttuun on vedetty mukaan myös Aluepalauttelijana tunnettu Seppo Lehto: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091714403689_uu.shtml
Pakko sanoa, että mielestäni tuolle viimeisenä mainitsemallesi kaverille ei minusta vankila ole oikea paikka. En ole lääkäri, joten en osaa sanoa oikeaa diagnoosia, mutta jonkinlainen internet-tourette on kyseessä.

Taitaa olla kyse siitä ettei Suomessa voi vielä tuollaisen toiminnan perusteella määrätä pakkohoitoon. Mies kuitenkin aiheutti uransa aikana säälimättömän määrän surua ja murhetta, toimintansa (tai paremminkin heidän) sitä paitsi vaikutti olevan kaiken aikaa menossa vaarallisempaan suuntaan. Muistettakoon että uraansa sisältyi mm. väkivaltainen selkkaus muistaakseni n. 15-vuotiaan maahanmuuttajataustaisen pojan kanssa. Lehto oli siis aktiivinen myös internetin ulkopuolella hyvinkin monenlaisissa yhteyksissä, joten mistään leikistä ei ollut kyse. Ehkäpä Päällikkö Vetelä-Käki tuntee henkilöhistoriaa lähemmin valaistakseen millaisesta persoonasta oli kyse.

Quote
Onhan Soini toki itsekin sanonut SDP:n olevan Persuille luonnollisin hallituskumppani ja demaritkin flirttailivat jossain vaiheessa sinne suuntaan. Itse en ole asiaa oikeastaan varmistanut, mutta monet ovat huomauttaneet SDP:n ja Persujen ohjelmissa olevan paljon samaa.

Puhtaasti ideologiselta kannalta Perussuomalaiset on tietysti oikeistopuolue, mutta talouspuoleltaan taas ei.

Tässä täytyy nyt tehdä ero populistipuolueen populismin ja todellisten tavoitteidensa välillä. Aivan kuten kansallissosialisteilla Saksassa, niin myös persuilla julkisuuskuva sisältää kaiken mahdollisen joka kannatuksen kehitykselle arvioidaan ajankohdasta riippuen olevan suotuisaa. Puolueen johto/ eliitti fasadistaan huolimatta kuitenkin tarkemmassa syynissä osoittautunut talouspoliittisesti kaikkein äärimmäistä oikeaa laitaa edustavaksi. Personaaliprelatuuri (jonka jäseniltä ei siis edellytetä kuulumista katoliseen kirkkoon!) edustaa libertarismia ja vihaa edelleen yli kaiken kommusnismia, tästä syystä persujenkin retoriikassa vilahtelevat milloin Chilen, milloin Kreikan juntat. Täten puolueesta valehdellaan päin äänestäjien naamaa, jolla tavoin onnistutaan syömään kannatusta vasemmistoon ja keskustaan sijoittuvilta puolueilta.

Quote
Kokoomuksessa kuten muissakin puolueissa on tietysti hörhöosastonsa.

Joka minusta vakuutteluista huolimatta on edelleenkin se arvoliberaali osasto. Kannattajakuntansa on sitten vielä edustajia ja ehdokkaita selvemmin arvokonservatiivisempaa.

Quote
Itse koen poliittisesti suurinta läheisyyttä liberaaleihin kokoomuslaisiin ja oikeistodemareihin kuten Jaakonsaari, Jungner tai Lipponen. Kun kaikki päivänpolitiikan pintakuprut siloitellaan pois, näkisin tässä olevan myös kaksi vastuullisinta valtionhoitaja puoluetta.

Minulle kävisi myös sellainen systeemi, että olisi vahva presidentti ja kaksipuoluejärjestelmä, jossa kansa voisi valita kahdesta selkeästi erilaisesta vaihtoehdosta. Nythän on aika vaikea äänestää tulevan hallituksen kokoonpanosta saatikka sitten linjasta yhtään mitään.

Tuota demariklikkiä ehkä luonnehtii oikeistolaisuutta paremmin se eurooppa-suuntautuneisuus ja keskiluokkaistuminen .Populisteihin verrattuna fanittamasi klikki koksuissa parhaimmillaan rehellisiä, ongelma on heidän tapansa selittää maailma joka nyt viimeistään on selkeän virheelliseksi osoittautunut. Ilmeisesti ylpeys ja vallanhimo estää tosiasioiden tunnustamisen. Puhtaasti ahneuden ideologialle perustuva markkinakapitalismi johtaa aina viime kädessä inhimilliseen kärsimykseen josta juontuvia taloudellisia kustannuksia ei uskalleta sen enempää laskea kuin niistä puhuakaan:

http://www.guardian.co.uk/science/2010/may/10/un-report-economic-impact-biodiversity

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli+kolmasosa+eurooppalaisista+k%C3%A4rsii+mielen+sairauksista/1135269120122

http://www.maanystavat.fi/index.php?cat=106&aid=809&lang=fi&mstr=104

http://kauppa.tietosanoma.fi/9789518844849

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/japani/fukushimaevakot+eivat+ehka+koskaan+palaa+kotiin/a672518

Minulle sopii mainiosti tämä nykyinen monipuoluejärjestelmä, on jopa yksi hyvä syy asua Suomessa. Suurimmaksi ongelmaksi koen äänestäjien tietämättömyydestä seuraavan harhaanjohdettavuuden sekä tietyissä puolueissa esiintyvän epärehellisyyden todellisen agendansa julkituonnissa.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Username1 on September 18, 2011, 10:35:48
Täällä on enemmänkin mietitty nuivien mielenterveyttä, joten avaudun...

En ole psykiatri enkä psykologikaan vielä, mutta oma "maahanmuuttokriittisyys" ja nuivuus johtui melko varmasti jonkinlaisesta masennuksesta. Olen jo merkinnyt elämäni pöytäkirjaan, että masennus koettu, niin varma asiasta olen.

Ja silloinhan asiaan uskoi, 110 prosenttisesti. Nyt vaikuttaisi siltä, että oma maahanmuuttokriittisyys olisi verrattavissa siihen, että Hitler olisi ollut "VAIN juutalaiskriittinen" faktat esiin tuova, suoraselkäinen ja maailman sellaisena kuin se on ottava nero.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Freefall on September 20, 2011, 03:05:12
Itse asiassa terrorismin uhkaa Suomessa ruotivissa raporteissa tuskin sanallakaan mainitaan äärioikeistoa. Syykin on ilmeinen. Supo ja KRP ovat ylintä johtoa myöten niin oikeistolaisia ettei maailmankuvaansa kerta kaikkiaan istu skenaario jossa valkoinen heteromies seuraa äärioikeiston vihasivuja päätyen lopulta teurastamaan maanmiehiään. Ei vaikka näin epätodennäköinen ja epärationaalinen uhkakuva on realisoitunut Suomessa terroritekona jo 1-3 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana.

Mitä nuo mainitsemasi 1-3 terroritekoa ovat tarkemmin?
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 09:47:57
Itse asiassa terrorismin uhkaa Suomessa ruotivissa raporteissa tuskin sanallakaan mainitaan äärioikeistoa. Syykin on ilmeinen. Supo ja KRP ovat ylintä johtoa myöten niin oikeistolaisia ettei maailmankuvaansa kerta kaikkiaan istu skenaario jossa valkoinen heteromies seuraa äärioikeiston vihasivuja päätyen lopulta teurastamaan maanmiehiään. Ei vaikka näin epätodennäköinen ja epärationaalinen uhkakuva on realisoitunut Suomessa terroritekona jo 1-3 kertaa viimeisen 10 vuoden aikana.

Mitä nuo mainitsemasi 1-3 terroritekoa ovat tarkemmin?

Petri Gerdt kuoli vuonna 2002 itse valmistamaansa haulipommiin Myyrmannin  kauppakeskuksessa vieden mukanaan liudan sivullisia. Julkisuuteen ei ole juurikaan annettu tietoja tekijän motiiveista saati poliittisesta suuntautumisesta, silti, jos räjähdys olisi tapahtunut esim. Tel Avivissa, Madridissa, Lontoossa, Moskovassa tai New Yorkissa olisi se tullut ilman sen syvällisempiä pohdintoja tulkituksi itsemurhaiskuksi.

Vuonna 2007 äärioikeistolaisuuteen fiksoitunut Pekka-Eric tappoi liudan koulutovereitaan, lopulta itsensäkin, välissä yrittäen polttaa surmatöiden tapahtumapaikkana toimineen koulurakennuksen. Viitteet Unabomberiin ovat Auvisen kohdalla vielä Gerdtiakin selvemmät. Auvisen poliittisesta herännäisyydestä alla:

http://todellisuus.org/index.php?topic=1382.msg34150#msg34150

http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg34161#msg34161

http://todellisuus.org/index.php?topic=1382.msg34210#msg34210

Kauhajoella vuonna 2008 joukkomurhanneen Saaren motiiveista ei julkisuudessa ole liikkunut käytännössä lainkaan tietoa, myöskään surmia tutkineessa raportissa ei ole mahdollisista ideologisista kytköksistä mainintaa. Jotain yleisö kuitenkin sai purtavakseen, nimittäin valokuvat ampujasta jotka piirsivät hyvin samanlaisen kuvan Saaresta kuin Auvisesta. Kuvien perusteella voisi arvella ettei ampuja katsonut viiteryhmäkseen ainakaan maailmaa syleileviä risupartahippejä.

Kaikkia edellä kuvattuja joukkomurhaajia yhdistää ymmärtääkseni koulukiusaaminen, yksinäisyys ja jonkinasteinen erakoituminen. Nämä ovat mahdollisia tautamotiiveja joita julkisuuudessa on laajalti käsitelty. Hyvä niin. Silti unohtuu, että myös islaminuskoisella itsemurhaiskijällä saattaa olla taustallaan hyvinkin rikkonainen henkilöhistoria. Tästä huolimatta viimeksi mainittujen kohdalla pidetään ideologista heräämistä sinä kaikkein välittömämpänä (ja useimmiten ainoana) taustasyynä  tekoihin päätymiselle.

Sellainen tunne etten oikein edellä vakuuttanut joten josko annan itseäni suuremmalle auktoriteeteille, kansanedustaja Halla-ahon yhden taustajärjestön eli kansallisen kivääriyhdistyksen NRA:n johtajalle Runo K. Kurkolle puheenvuoron (http://www.nra.fi/arkisto/pj1107.html):

"Norjassa 22.07. tapahtumat ovat varoittava esimerkki kaikille eurooppalaisille politiikoille. Islamin nimeen toimivat terroristit eivät ole enää yksinään vaara länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle, vaan alkuperäiseen väestöön kuuluvat ovat jo kouluiskuillaan osoittaneet myös meillä Suomessa, että terrori valtaapitäviä kohtaan on todellisuutta. Suomessa "Myyrmannin pommi-isku" oli selkeä terroriteko, vaikka viranomaisemme halusivat nähdä sen vain häiriintyneen yksilön tekona. Jokela ja Kauhajoki olivat suoraa jatkoa Myyrmannille. Iskujen kohteena ovat säännönmukaisesti olleet lapset tai nuoret, sillä tuhotyö on tekijälleen silloin huomattavasti helpompi toteuttaa."
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 10:15:15
Olen ilmeisesti käsittänyt jotain väärin terrorismilainsäädännön nykytilasta, nimittäin kuvittelin että sitä on uudistettu melkein vuosittain ja että vasta äskettäin joku Holmlundin esitys olisi mennyt läpi ja tullut kirjatuksi. Ilmeisesti mitään muutoksia ei ole tapahtunut eikä lainsäädäntö ole ajan tasaista, sillä tänään Supo taas kerran purnaa liian vähäisistä valtuuksistaan (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/supon-p%C3%A4%C3%A4llikk%C3%B6-terrorismilains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nt%C3%B6-ei-ole-ajan-tasalla/704268):

Suojelupoliisin (Supo)päällikön Antti Pelttarin mukaan terrorismilainsäädäntö ei ole Suomessa ajan tasalla.

- Kansainvälinen terrorismi ja sen toimintamuodot ovat muuttuneet voimakkaasti vuoden 2003 jälkeen. Tämän vuoksi useimmissa EU-maissa terrorismilainsäädäntöä on päivitetty. Suomessa päivitystä ei ole toistaiseksi tehty ja Suomen terrorismilainsäädäntö ei vastuuviranomaisen eli Suojelupoliisin näkökulmasta ole kaikilta osin enää ajan tasalla, Pelttari sanoi Keskisuomalaiselle maanantaina.
(KSML)

Omituista kyllä, pikaisesti googlettamalla löytyy pitkin 2000-lukua tällaisia:

http://tyoelakelakipalvelu.etk.fi/fi/tiedote/?asiakirjanumero=15236

http://www.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/lainmuutosten-avulla-suomessakin-kaynnistyi-esitutkinta-terrorismista-1.1068770


Oli miten oli, niin ainakin median suhtautuminen (verkossa, minullehan ei siis tule lehdet, eikä ole televisiota) on ollut sangen kypsää ilmi käyneisiin epäilyihin, mm. Maikkari on laittanut pitkän pätkän (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/09/1393414/terroristiepaillyt-somalitaustaisia---rahoitusta-somaliaan) al-shababaria ja Somalian tilannetta taustoittavaa tekstiä, tilanteessa jossa ei edes vielä tiedetä mistä järjestöstä tai maastakaan on todellisuudessa kyse. Muutenkaan ei ole, ihme kyllä, mitään hysterian merkkejä ollut tapauksen johdosta ilmassa, päinvastoin tuntuu ettei ketään kiinnosta edes sen vertaa kuin olisi ehkä syytä.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Virkamies on September 20, 2011, 10:54:13
Kaikkia edellä kuvattuja joukkomurhaajia yhdistää ymmärtääkseni koulukiusaaminen, yksinäisyys ja jonkinasteinen erakoituminen. Nämä ovat mahdollisia tautamotiiveja joita julkisuuudessa on laajalti käsitelty. Hyvä niin. Silti unohtuu, että myös islaminuskoisella itsemurhaiskijällä saattaa olla taustallaan hyvinkin rikkonainen henkilöhistoria. Tästä huolimatta viimeksi mainittujen kohdalla pidetään ideologista heräämistä sinä kaikkein välittömämpänä (ja useimmiten ainoana) taustasyynä  tekoihin päätymiselle.

Sellainen tunne etten oikein edellä vakuuttanut joten josko annan itseäni suuremmalle auktoriteeteille, kansanedustaja Halla-ahon yhden taustajärjestön eli kansallisen kivääriyhdistyksen NRA:n johtajalle Runo K. Kurkolle puheenvuoron (http://www.nra.fi/arkisto/pj1107.html):

Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla. Toki lienet siinä oikeassa, että jos joku palestiinalaiskoulupoika ajautuu samoihin tekoihin omassa koulussaan, niin tälle varmaan helposti ryhdyttäisiin konstruoimaan jokin terrorismiin liittyvä motiivi, mutta epäilen, että näitä ei juurikaan tapahdu sellaisissa maissa, jossa yksilöillä on selkeämpiä vihan ja kaunan kohteita kuin omat koulutoverit.

Eli teolla on terroristinen tarkoitus, jos sillä pyritään kauhua luomalla vaikuttamaan esimerkiksi poliittiseen päätöksentekoon. Norjan tapahtumat lienevät melko tyylipuhdas esimerkki asiasta, kun taas jonkun koulupojan hiljaisuudessa asettama pommi jonnekin ostoskeskukseen ei oikein näytä täyttävän määritelmällistä tunnusmerkistöä.

On olemassa massamurhia erilaisin tarkoitusperin. Joidenkin tarkoitusperät ovat poliittisempia ja toisten hieman henkilökohtaisempia, vaikka kenties samat taustamotiivit saattaisivatkin vaikuttaa ko. massamurhien syntymiseen.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Username1 on September 20, 2011, 11:06:54
Auvisellakin taisi olla jotain hyvin epämääräistä itse konstruktoitua poliittista agendaa, johon yhdistyi ihmisviha, kyynisyys, Linkola ja vaikka mitä.

Olisi kiva tehdä 95 - present kouluampujien jonkinlaista profiilia.

Näyttäisi tältä.

- Yksinäisyys.
- Internet.
- Kyynisyys.
- Uskovat löytäneensä viisasten kiven ja valaistuneensa. (kenties olevansa muita tiedostuneempi?)(=ahdistus?)
- Kritiikki kaikkea kohtaan. Paljon mielipiteitä.
- Hyviä koulussa ja kenties taipumus älyllisiin aktiviteetteihin.

Tuleeko muuta mieleen?
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Virkamies on September 20, 2011, 11:11:45
Auvisellakin taisi olla jotain hyvin epämääräistä itse konstruktoitua poliittista agendaa, johon yhdistyi ihmisviha, kyynisyys, Linkola ja vaikka mitä.

Oli, mutta kaikilla ihmisillä on aina jonkinlainen poliittinen katsantokanta. Se ei itsessään vielä riitä siihen, että teko määritettäisiin terrorismiksi. Jos Auvisella olisi ollut jokin tarkoitus muuttaa yhteiskuntaa pelon avulla, niin se olisi varmaan sitten lähellä terrorismia, vaikka tällä ei olisi ollut mitään viitejärjestöä mahdollisesti jatkamassa iskuja. Jotenkin olen saanut sellaisen käsityksen, että herra ei pyrkinyt teollaan muuttamaan yhteiskuntaamme joksikin toisenlaiseksi.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Username1 on September 20, 2011, 11:17:50
Auvisellakin taisi olla jotain hyvin epämääräistä itse konstruktoitua poliittista agendaa, johon yhdistyi ihmisviha, kyynisyys, Linkola ja vaikka mitä.

Oli, mutta kaikilla ihmisillä on aina jonkinlainen poliittinen katsantokanta. Se ei itsessään vielä riitä siihen, että teko määritettäisiin terrorismiksi. Jos Auvisella olisi ollut jokin tarkoitus muuttaa yhteiskuntaa pelon avulla, niin se olisi varmaan sitten lähellä terrorismia, vaikka tällä ei olisi ollut mitään viitejärjestöä mahdollisesti jatkamassa iskuja. Jotenkin olen saanut sellaisen käsityksen, että herra ei pyrkinyt teollaan muuttamaan yhteiskuntaamme joksikin toisenlaiseksi.

Näinhän se on. Kuitenkin teosta tekisi mieli käyttää sanaa terroriteko, mutta kuitenkin olisi aika harhaanjohtavaa verrata sitä islamistiterroriin tai punaterroriin. Näin ollen sitä ei ainakaan voi kutsua poliittiseksi terroriksi, vaikka mitä ilmeisemmin eräs sen tarkoitus oli herättää kauhua ja terroria.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Julmuri on September 20, 2011, 11:44:42
Eli teolla on terroristinen tarkoitus, jos sillä pyritään kauhua luomalla vaikuttamaan esimerkiksi poliittiseen päätöksentekoon. Norjan tapahtumat lienevät melko tyylipuhdas esimerkki asiasta, kun taas jonkun koulupojan hiljaisuudessa asettama pommi jonnekin ostoskeskukseen ei oikein näytä täyttävän määritelmällistä tunnusmerkistöä.

Eikös sen Myyrmannin pommittajan isä väittänyt pommin räjähtäneen vahingossa ja se oli tarkoituksena todellisuudessa räjäyttää jossain muualla? Toisaalta se ei kyllä selitä sitä miksi kukaan menisi ladatun pommin kanssa ostoskeskukseen jos se kerran olisi tarkoitus jossain metsässä räjäyttää.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 11:45:29
Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla.

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on: aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa. (rikoslain 34a luvun kuudes pykälä, ainakin joskus ollut)

Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Esimerkkejä nyt vaikka Auvisen manifestista:

"Ihmiset ovat vain laji muiden eläinten joukossa eikä maailma ole olemassa vain ihmisiä varten. Kuolema ja tappaminen ei ole tragediaa, sitä tapahtuu luonnossa koko ajan kaikkien lajien kesken. Kaikki ihmiselämät eivät ole elämän eikä pelastettavan arvoisia. Vain vahvojen (älykkäiden, itsetietoisten, vahvamielisten) yksilöiden tulisi elää kun taas heikkojen (tyhmien, jälkeenjääneiden, heikkomielisten) tulisi kuolla.

Ongelmaan on myös toinen ratkaisu: tyhmät ihmiset orjina ja älykkäät vapaina. Tarkoitan tällä sitä, että niiden joilla on vapaa mieli, jotka kykenevät älykkääseen eksistentiaaliseen ja filosofiseen ajatteluun, ja tietävät mitä on oikeudenmukaisuus, tulisi elää vapaasti ja olla hallitsijoita-¦ ja robottimaiset massat, he voivat olla orjia kun eivät nytkään siitä välitä ja koska heidän mielensä ovat niin jälkeenjääneellä tasolla. Gangsterit, jotka nyt hallitsevat yhteiskuntia, tulisivat saamaan sen, minkä he ansaitsisivat.

- - -

Totalitaariset hallitukset hallitsevat ihmisiä koulutusjärjestelmän, massakulutusjärjestelmän, massamedian, väkivaltamonopolin (poliisi, armeija) ja lakien jotka kriminalisoivat ne yksilöt, jotka ajattelevat eri tavalla kuin enemmistö, avulla. Demokratia-¦ tarkoittaako demokratia mielestänne vapautta ja oikeudenmukaisuutta? Olette väärässä. Demokratia on moraalisen enemmistön diktatuuria-¦ ja enemmistöä manipuloi ja hallitsee valtiomafia. Nykyisellä länsimaisella demokratialla ei ole mitään tekemistä vapauden tai oikeudenmukaisuuden kanssa; se on totalitaarinen ja korruptoitunut järjestelmä. Lait asetetaan voimaan eduskunnan toimesta ja ihmiset aivopestään kannattamaan järjestelmää sekä kytketään institutionaalisiin rakenteisiin heti syntymänsä jälkeen. Yhteiskuntia hallitsee manipuloivat ja karismaattiset populistipoliitikot, jotka välittävät vain enemmistön eduista, eivätkä perusta päätöksiään järkeen vaan massojen tunteisiin. Massat antavat valtion auktoriteettien tehdä kaikki tärkeät päätökset heidän puolestaan. Massat hankkivat koulutuksen, opiskelevat, menevät töihin ja äänestävät vaaleissa. He luulevat olevansa vapaita eivätkä kyseenalaista tai kritisoi järjestelmää. Heistä on tullut robotteja. Se on kuin mielen sisään rakennettu mekanismi, joka jättää hyvin vähän valinnanvaraa yksilölle ajatella, puhua ja toimia itsenäisesti.

- - -

Kauan eläköön vallankumous... vallankumous järjestelmää - joka orjuuttaa paitsi heikkomieliset massat, myös älykkäiden yksilöiden pienen vähemmistön - vastaan! Jos haluamme elää erilaisessa maailmassa, meidän tulee toimia. Meidän tulee nousta orjuuttavia, korruptoituneita ja totalitaarisia hallintoja vastaan ja syrjäyttää tyrannit, gangsterit ja idiokraattinen valta. En yksin voi muuttaa asioita paljon, mutta toivottavasti tekoni inspiroi kaikkia maailman älykkäitä yksilöitä jonkinlaiseen maailmanlaajuiseen sotaan ja vallankumoukseen vallitsevia järjestelmiä vastaan. Järjestelmä, joka kriminalisoi luonnollisuuden ja oikeudenmukaisuuden, on viholliseni. Ihmiset, jotka elävät harhamaailmassa ja kannattavat järjestelmää, ovat vihollisiani.

Olen valmis kuolemaan asian puolesta-¦ asian, jonka tiedät olevan oikein, oikeudenmukaista ja totuutta-¦ vaikka häviäisinkin tai taistelu muistettaisiin vain pahana-¦ Mieluummin taistelen ja kuolen kuin elän pitkän ja onnettoman elämän.
"

Auvisen teko oli poliittisen äärioikeistolaisuuden motivoima terroristi-isku Unabomberin hengessä, mitä hän ei pyrkinyt salamaan kirjallisissa tuotoksissaan. Se miksi Suomessa ei asiasta saa yrittämälläkään keskustelua aikaiseksi on edelleen täysi mysteeri. Ehkä jokin virkamieskunta haluaa byrokratiaa ja semanttis-juridista kikkailua hyäksikäyttäen säilyttää illuusionsa Suomesta. Tai sitten vedotaan siihen ettei haluta rohkaista uusia yrittäjiä, mikä minusta on väärä johtopäätös.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Virkamies on September 20, 2011, 12:45:19
Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla.

Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on: aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa. (rikoslain 34a luvun kuudes pykälä, ainakin joskus ollut)

Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Oikeus toimii siten, että asiaa ei tarvitse hirveästi aprikoida sisäpiiritiedolla vaan riittää, jos tällaisesta on selkeät todisteet. Nyt ei ole oikein selvää näyttöä siitä, että kyseessä olisi selkeä pyrkimys aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuuteen. On olemassa ikäviä massamurhia ja sitten massamurhia, joilla on poliittiset tarkoitusperät. Molemmissa kuolee ihmisiä.

Jotta massamurhan poliittinen tarkoitusperä tulisi selvästi näytetyksi toteen, niin yleensä tällä väestöllä, johon yritetään vaikuttaa, on selvä käsitys siitä, että siihen yritetään jotenkin vaikuttaa. Breivikin tapauksessa kenellekään ei jää epäselväksi, etteikö taustalla olisi pyrkimys pelotella kansakuntaa niin, että se muuttuisi Breivikin haluamaan suuntaan. Koulumurhien tapauksissa väestölle ei tule selvää kuvaa siitä, että mihin sitä oikein yritetään pelotella. Tällöin lienee rikosoikeudellisesti riittävällä tavalla osoitettu, ettei terroristista motiivia ole.

Jos haluat ensimmäisen kohdan "vakavaa haittaa" yhdistää tekoihin, niin kaikin mokomin, mutta tietääkseni yhtä ainutta oikeustapausta ei löydy, missä länsimaalaisia koulusurmia tai vastaavia olisi liitetty terrorismiin. Luulen, että tämä ei vielä ole juridisesti riittävällä tavalla vakavaa. Murha on murha, mutta jos murhataan pääministeri ja huudetaan, että ellei Suomi lopeta Lapin miehittämistä, niin lisää päitä putoaa, niin silloin murhasta tulee terroristiteko myös. Sama pätee jos kyseessä on useita ruumiita.

Ylipäätänsä ensimmäinen kohta on laitettu esille lähinnä siksi (kts. hallituksen esitys ja yleiseurooppalainen puitepäätös, johon esitys pohjautuu), että ei haluttu leimata terrorismiksi ihan kaikkia hallinnon vastaisia tekoja vaan teon piti olla omiaan sekä herättämään vakavaa vahinkoa yhteisössä sen lisäksi, että sillä haluttiin muuttaa yhteisöä. Tällöin erilaiset spreiaukset, joissa vaaditaan Paavo Väyrystä Suomen kuninkaaksi eivät vielä täytä terrorismiteon määritelmää tai kettutytöille ei tipahda alas kymmenen vuoden kakkuja vaikka niin joku konservatiivisempi saattaisikin toivoa.
Esimerkkejä nyt vaikka Auvisen manifestista:

Quote
Auvisen teko oli poliittisen äärioikeistolaisuuden motivoima terroristi-isku Unabomberin hengessä, mitä hän ei pyrkinyt salamaan kirjallisissa tuotoksissaan. Se miksi Suomessa ei asiasta saa yrittämälläkään keskustelua aikaiseksi on edelleen täysi mysteeri. Ehkä jokin virkamieskunta haluaa byrokratiaa ja semanttis-juridista kikkailua hyäksikäyttäen säilyttää illuusionsa Suomesta. Tai sitten vedotaan siihen ettei haluta rohkaista uusia yrittäjiä, mikä minusta on väärä johtopäätös.

Tai sitten vain asioille ei nähdä sen suurempia salaliittoteorioita ja nähdään yksinäinen ja hieman surullinen nuori mies, joka toteuttaa massamurhan ja kasa erilaisia arosudelle tuoksahtavia mietelmiä, joiden poliittinen merkityssisältö lähentelee nollaa. Takaan sinulle, että jos joku onneton poikapolo toteuttaa saman tempun ja jättää jälkeensä kasan vasemmistolaisesti sävyttyneitä kaiholla varustettuja toivomuksia maailmanvallankumouksesta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta, niin tätä kohdeltaisiin yhtälailla muiden koulusurmien kaltaisena massamurhana ilman terroristista motiivia. Sama lienee kyseessä, oli näiden pateettisten jälkikirjoitusten taustalla uskonnolliset tai jotkin muut ideologiset taustat.

Linnoissa on rosvoja, väkivallantekijöitä ja muita pieniä nilkkejä, jotka omaavat henkilökohtaisen ideologian, jonka mukaan jonkin sortin yhteiskuntamuutos olisi suotavaa järjestää välittömästi ja rikollisten tekojen taustalla saattaa olla nämä ideologiat, mutta silti heitä tuomitaan ilman terroristista motiivia, vaikka ihmiset niitä tekoja kauhistelisivatkin.

Jos kohteena olisi jokin muu kuin yksilön omaan elämään liittyvä paikka ja ne henkilökohtaiset pohdinnat olisi tuotu selkeästi poliittisena manifestina surmien motiiviiksi, niin ettei kenellekään jää epäselväksi yksilön tai ryhmän pyrkimys pelotella yhteisöä muuttumaan näiden kauhutekojen tekijöiden mieleiseksi, niin sitten tilanne on toki toinen.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Freefall on September 20, 2011, 13:16:07
Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Tälläkin palstalla on ollut jotain tietoa esillä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg31594#msg31594
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 14:28:39
Jäi ainakin minulle arvoitukseksi mihin oikeustapauksiin- ja käytäntäntöihin mahdat Virkamies nimenomaan Gerdtin, Auvisen ja Saaren kohdalla viitata?

Ulkoministeriön lähetystöneuvos Vesa Jaakolan mukaan (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=169911&nodeid=15153&contentlan=1&culture=fi-FI):

Quote
Terrorismi on kiistelty käsite

Uutisointia syvällisemmin katsottuna terrorismi on vaikea aiheisto. Mitä terrorismi oikeastaan on? Ketkä ovat terroristeja? Onko terrori mistään syystä oikeutettua toimintaa? Miten terrorismia torjuttaisiin?

Vaikka terrorismia on harjoitettu jo vuosituhansien ajan, sitä ei ole vieläkään kiistattomasti määritelty. Viimeksi YK-piirissä etevät juristit ja valtio-oppineet ovat yrittäneet määritellä, mitä terrorismi on. Yrityksessä epäonnistuttiin ja määritelmä on yhä auki. Huomattakoon, ettei tämä ole estänyt tekemästä kansainvälisiä sopimuksia terrorismin torjumiseksi.

Mitä siis torjutaan? Maallikkojärjellä ajateltuna terrorismi on laitonta väkivaltaa poliittisiin tarpeisiin ja tavoitteisiin, uhreina usein viattomia ihmisiä. Tällä määritelmällä terrorismista rajautuu pois rikollinen väkivalta, joka ei siis ole poliittista. Kiistanalaiseksi asiaksi jää tässäkin se, kenellä on laillinen oikeus käyttää väkivaltaa.

Tuon tekstin perusteella kiinnostaisi kuulla mikä mielestä tekee Auvisen teosta epäpoliittisen - aiemmassa viestissäni muutama linkki Auvisen poliittisiin mielipiteisiin - ja ennen kaikkea mikä Auvisen teot erottaa Breivikin teoista joiden terroristista luonnetta et nähtävästi kyseenalaista?

Auvinenhan ponnisti samaisesta poliittisesta alakulttuurista kuin Breivik (ja Halla-aho), he vihasivat yli kaiken kommunismia ja monikulttuurisuuteen myötämielisesti suhtautuvia tahoja, joita kutsuivat milloin marxisteiksi milloin punikeiksi. Demokratia ja nykyinen hallinto oli myrkkyä molemmille. Kummatkin kertoivat pyrkivänsä teollaan vallankumoukseen. Kumpainenkin oli Kaczynskinsa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski) lukenut ja pitivät niin ikään itseään massojen yläpuolella olevina yli-ihmisinä. Kumpikin perusteli kohdevalintansa ennalta poliittisesti, aivopestyjä massoja lähdettiin niin Oslossa kuin Jokelassa tappamaan opetuksellisista lähtökohdista. Ajatuksensa muotoilivat poliittiseksi manifestiksi jonka jättivät jälkipolville lehdistömateriaaliksi tulkittavissa olevien kuvien ja videioiden kera ennen iskujaan.

Olen pahoillani Virkamies, vaikka tätä miten kääntelisi ja vääntelisi, ei Breivikin ja Auvisen teoista ole löydettävissä oikein minkäänlaisia varteenotettavia eroja. Auvisen kohteeksi valikoitui totta tosiaan koulu, mutta jos vaivauduit tarkastelemaan sitä manifestiaan, niin kohdevalinta näyttäytyy tästä huolimatta poliittisena. Ne vähäisetkin erot ulosannissaan ovat palautettavissa tekijöiden ikäeroon, Breivikillä oli elämässään yli 10 vuotta kauemmin aikaa muotoilla ajatuksiaan ja valmistella tekoaan.

Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Tälläkin palstalla on ollut jotain tietoa esillä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg31594#msg31594

Voiko Auvisen ajatusmaailmasta ja tekoon valmistautumisesta täysin tietämättömänä viimeiseen asti pysynyttä isää pitää kovinkaan luotettavana arvioimaan oman poikansa motiiveja?
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: sr on September 20, 2011, 14:31:29
Auvisen teko oli poliittisen äärioikeistolaisuuden motivoima terroristi-isku Unabomberin hengessä, mitä hän ei pyrkinyt salamaan kirjallisissa tuotoksissaan. Se miksi Suomessa ei asiasta saa yrittämälläkään keskustelua aikaiseksi on edelleen täysi mysteeri. Ehkä jokin virkamieskunta haluaa byrokratiaa ja semanttis-juridista kikkailua hyäksikäyttäen säilyttää illuusionsa Suomesta. Tai sitten vedotaan siihen ettei haluta rohkaista uusia yrittäjiä, mikä minusta on väärä johtopäätös.

Lisäisin siihen, mitä Virkamies jo kirjoitti, että minusta pelon tuottaminen, joka on terrorismin avainkohta, ei yksinäinen henkilö, joka tekee hyvinkin massiivisen teon ja jää sitten kiinni tai kuolee, oikein onnistu. Unabomberin touhu oli terrorismia siksi, että häntä ei saatu kiinni ja hänen tekonsa herättivät siten pelkoa muissa potentiaalisissa kohteissa. Auvisen tai vaikkapa vielä enemmän USA:ssa listineen Chon teot eivät taas herätä pelkoa, koska kaikki tietävät, etteivät he tule tekoja enää tekemään. Tai ne ehkä herättävät pelkoa siitä, että kaiken maailman hullut saavat aseita käsiinsä, mutta tämä on minusta eri asia kuin terrorismin pelko. Ei ole odotettavissa, että millään politiikan muutoksella hullujen tekemät massamurhat poistuisivat (siis muuta kuin sillä, että pidetään huolta, ettei heillä ole fyysisesti mahdollisuutta tehdä niitä iskuja). Sen sijaan on hyvin todennäköistä, että esim. palestiinalaisten iskut vähenisivät merkittävästi, jos Israelin ja Palestiinan välille saataisiin rauhansopimus.

Terrorismia on minusta myös se, että tekijä jää kiinni tai kuolee, mutta hänen takanaan oletetaan muita tulevan seuraamaan. Al-qaidan isku New Yorkiin ja Washingtoniin pelotti amerikkalaisia, koska oletuksena oli, että tekijöitä niiden 19:n iskun toteuttajan lisäksi olisi jonossa paljon lisää. Breivik on tässä rajatapaus. Hän itse oli sitä mieltä, että iskuja tulee tulemaan muiden toimesta lisää. Mikään järjestö ei kuitenkaan ole ilmoittanut tukevansa Breivikiä ja hänen poliittisia pyrkimyksiään, joten jää auki, kuinka todellinen tämä uhka on. Auvisen tai etenkään Gerdtin tapauksessa ei minusta ole epäselvyyttä sen suhteen, että he toimivat täysin yksin. IRA tappoi P-Irlannin ulkopuolella hyvin vähän ihmisiä, mutta sen iskut Englantiin (joista se yleensä varoitti etukäteen ja siten mahdollisti siviilien evakuoinnit) herättivät valtavasti pelkoa, koska ei ollut mitään syytä olettaa, että iskut loppuisivat.

Eli minusta terroristista pelkoa (eli pelkoa, jonka pitäisi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin) ei tuota yksinäiset massatappamiset yksinään. Ne ovat kauheita tapahtumia ja voivat ehkä aiheuttaa jotain muutoksia esim. aselakeihin, joilla koitetaan estää se, että jonkun pimahtaminen ei johda massamurhiin, mutta jos niiden takana ei ole mitään järjestöä tai edes jonkinlaista ideologista johtajaa, joka yllyttäisi iskuihin (mitä Al-qaidan sanotaan nykyisin olevan enemmän kuin suoraa iskujen organisoijaa), minun on vaikea nähdä niiden synnyttävän juurikaan pelkoa tai etenkään sellaista pelkoa, että jos emme nyt tee X, niin kohta kuolee lisää väkeä.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Vongoethe on September 20, 2011, 15:09:09
Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Tälläkin palstalla on ollut jotain tietoa esillä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg31594#msg31594


Tuota kommenttia ei muuten mnetistä löydy. Joka tapauksessa, aito tai ei, kyseessä olisi asianosaisen omaisen mielipide ja näkemys. Isät tai äidit eivät välttämättä tiedä, mitä heidän lastensa päissä oikein liikkuu, missä porukoissa he kulkevat, mitä lukevat ja ihailevat ja niin edelleen. Poliisienkin pojissa on paljon kaikenlaisia pahantekijöitä: isät ovat (vuoro)töissä eivätkä ehdi osallistua lastensa kasvatukseen eivätkä antamaan sitä kuuluisaa miehen mallia.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Virkamies on September 20, 2011, 15:24:49
Jäi ainakin minulle arvoitukseksi mihin oikeustapauksiin- ja käytäntäntöihin mahdat Virkamies nimenomaan Gerdtin, Auvisen ja Saaren kohdalla viitata?

Olipa nokkelaa. Sanoin vain, ettemme tunne yhtään oikeustapausta, jossa massamurhannut ihminen ilman sen suurempia poliittisia ambitioita olisi joutunut vastaamaan terrorismisyytöksiin. Lavensin vielä kentäksi länsimaat, en puhunut Suomesta. Tunnetko sinä sellaisia tapauksia? Kaikki massamurhaajat eivät ole surmanneet itseään.

Quote
Tuon tekstin perusteella kiinnostaisi kuulla mikä mielestä tekee Auvisen teosta epäpoliittisen - aiemmassa viestissäni muutama linkki Auvisen poliittisiin mielipiteisiin - ja ennen kaikkea mikä Auvisen teot erottaa Breivikin teoista joiden terroristista luonnetta et nähtävästi kyseenalaista?

Se, että kansainvälinen yhteisö ei onnistu tekemään kaikille sopivaa määritelmää terrorismista johtuu siitä, että monet kansakunnat ovat syntyperältään separatistisen taistelun tuotoksia. Silloin ihan mikä tahansa sillä hetkellä laillista virkavaltaa vastaan hangoittelu ei sovellu määritelmäksi. Silti terrorismin luonteesta ollaan melko lailla yhtä mieltä siinä, että se on pyrkimystä kauhun keinoin muuttaa maailmaa. Terroristit siten yleensäkin keräytyvät joidenkin lippujen alle, joista joku kenties menee marttyyrinä hautaan ja toiset huutavat megafoniin Juudean vapautusrintaman puolesta.

Halusi nähdä näissä ihmisissä jonkun yhteisen aatteen terrorismia lähinnä kertoo sinusta ja halustasi nähdä jokin ympäröivää maailmaasi selittävä paha ideologinen taho, jonka esitaistelijat sitten toteuttavat pahuuttaan ihmisiä terrorisoiden. Se muistuttaa minua islamofoobikoiden ajattelumaailmasta.

Quote
Auvinenhan ponnisti samaisesta poliittisesta alakulttuurista kuin Breivik (ja Halla-aho), he vihasivat yli kaiken kommunismia ja monikulttuurisuuteen myötämielisesti suhtautuvia tahoja, joita kutsuivat milloin marxisteiksi milloin punikeiksi. Demokratia ja nykyinen hallinto oli myrkkyä molemmille. Kummatkin kertoivat pyrkivänsä teollaan vallankumoukseen. Kumpainenkin oli Kaczynskinsa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski) lukenut ja pitivät niin ikään itseään massojen yläpuolella olevina yli-ihmisinä. Kumpikin perusteli kohdevalintansa ennalta poliittisesti, aivopestyjä massoja lähdettiin niin Oslossa kuin Jokelassa tappamaan opetuksellisista lähtökohdista. Ajatuksensa muotoilivat poliittiseksi manifestiksi jonka jättivät jälkipolville lehdistömateriaaliksi tulkittavissa olevien kuvien ja videioiden kera ennen iskujaan.

Kuten jo aikaisemminkin totesit, niin näitä samankaltaisuuksia voi nähdä oikeastaan ihan kaikkien ääritekoihin ajautuvien ihmisten taustalla. Jos poistetaan ajatuskuvioilta nimilaput, niin meillä on juuri epätoivoiseen tekoon ajautuvat nuori mies käsillä, joita löytyy lähes kaikkialta. Erottavana tekijänä on yhä se, että miten ne yksilöt haluavat vaikuttaa ympäristöönsä. Onko kyseessä vihainen individualistipommi, joka räjähtää silmille selittämättömänä ja surullisena tapauksena vai onko kyseessä teko, josta heti kärkeen saa vaikutelman, että lisää kauheita asioita on tulossa, jos vaatimuksiin ei suostuta.

Siinä on terrorismin ja massamurhien ero.

Quote
Olen pahoillani Virkamies, vaikka tätä miten kääntelisi ja vääntelisi, ei Breivikin ja Auvisen teoista ole löydettävissä oikein minkäänlaisia varteenotettavia eroja. Auvisen kohteeksi valikoitui totta tosiaan koulu, mutta jos vaivauduit tarkastelemaan sitä manifestiaan, niin kohdevalinta näyttäytyy tästä huolimatta poliittisena. Ne vähäisetkin erot ulosannissaan ovat palautettavissa tekijöiden ikäeroon, Breivikillä oli elämässään yli 10 vuotta kauemmin aikaa muotoilla ajatuksiaan ja valmistella tekoaan.

Ohitan kohta olankohautuksella tämän. Näetkö eroa maatyöläisellä, joka leipoo mielestään ilkeää isäntäänsä lättyyn ja polttaa tämän kartanon palvelusväkineen huutaen, että vielä teistä loisista päästään eroon ja työläisten paratiisi koittaa tai jollakin toisella työläisellä, joka polttaa maltillisen työväenliikkeen talon kokousväkineen levittäen pamflettia, että tällaisista porvarien kätyreistä on päästävä eroon ja maata on muokattava sellaiseksi, että todellinen työväen paratiisi saa vihdoin koittaa?

Molempien ideologia on melko samanlaista. Molempien hirmuteot ovat kohtuullisen samankaltaisia. Ihmisten reagointi saattaa silti olla hieman erilainen. Toisessa on kyse enemmän ihmisen henkilökohtaisten kaunojen kostamisesta, jossa ideologia on osallisena. Toinen on puhtaasti ideologian kautta syntynyt teko, jossa suoraan sanotaan iskun kohteena olleen maltillinen "oma väki", jotta kukaan ei uskaltaisi enää liittyä porvarillisiin työväenliikkeisiin.

Voi toki tällöinkin huutaa, että sosialisteja ne on kaikki perkele, mutta terrorismissa on kyse hieman jostain muusta kuin pelkästä massamurhaamisesta plus jostain ideologiasta.

Voiko Auvisen ajatusmaailmasta ja tekoon valmistautumisesta täysin tietämättömänä viimeiseen asti pysynyttä isää pitää kovinkaan luotettavana arvioimaan oman poikansa motiiveja?

Pitäisin tätä ainakin yhtä varteenotettavana lähteenä kuin sinua. Subjektiivisia lähteitä molemmat.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 15:32:13
Sinulla kai on sisäpiiritietoa ettei aiemmin mainituilla tekijöillä ollut tuollaista tarkoitusta.

Tälläkin palstalla on ollut jotain tietoa esillä: http://todellisuus.org/index.php?topic=1331.msg31594#msg31594


Tuota kommenttia ei muuten mnetistä löydy. Joka tapauksessa, aito tai ei, kyseessä olisi asianosaisen omaisen mielipide ja näkemys. Isät tai äidit eivät välttämättä tiedä, mitä heidän lastensa päissä oikein liikkuu, missä porukoissa he kulkevat, mitä lukevat ja ihailevat ja niin edelleen. Poliisienkin pojissa on paljon kaikenlaisia pahantekijöitä: isät ovat (vuoro)töissä eivätkä ehdi osallistua lastensa kasvatukseen eivätkä antamaan sitä kuuluisaa miehen mallia.

Pekka-Ericin äidillä taisi olla isää parempi käsitys  (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804177533653_uu.shtml)minkälaisissa porukoissa poika interwebissä pyöri:

Quote from:  Iltalehti
Äidin mukaan Pekka-Eric kiinnostui politiikasta jo ala-asteen lopussa, mutta häilyi useiden eri aatesuuntausten välillä.

Ennen pitkää Auvinen ajautui myös natsismin pariin. Äiti kuvailee aikaa raskaaksi.

- Pekka kannatti periaatteen vuoksi asiaa, vaikka tiesi, että asiassa on paljon huonoa ja väärää. Vuoden 2007 aikana Pekka alkoi näkemään Hitlerin touhuja puutteellisena. Pekan mielestä "natsit" metsästivät väärää kohdetta, kun metsästivät juutalaisia.

- Tuohon aikaan Pekalle alkoi esiintyä väkivallan hyväksyminen yhtenä keinona.

Siltä varulta ettei joku ollut tietoinen tai halua muistaa, niin moni jäsen kansanedustaja Halla-ahon taustajärjestöstä, Supon natsihenkiseksi luonnehtimasta Suomen Sisusta esitti myötätuntonsa Auvisen uhrille, muiden muassa SS:n johtoon tuolloin kuulunut Eetu Rautio (http://www.anus.com/tribes/fnus/entry/30/todellisuutta_ei_kay_kieltamin):

"On Suomen Nihilistisen Järjestön kanta, että tämä ampuja on, toisinkuin häntä yritetään epäoikeudenmukaisesti ja valheellisesti leimata, sankari. Hän toi esille yhteiskuntamme kääntöpuolen: emme ole täydellisiä, vaan eläimen alapuolelle jääneitä eliöitä, joilla ei ole mitään korkeampia ihanteita kuin se mikä tuottaa välittömästi iloa ja nautintoa. Hän tahtoi tuoda esille, että yhteiskunta joka niin tarmokkaasti torjuu kaikkea kuilun ylittämiseen ja yli-ihmiseksi (itsensä voittavaksi) tulemiseen viittaavaa, väistämättä tuottaa myös ihmisiä, jotka eivät ota tuota sepitystä todesta; aina on heitä, jotka livahtavat pystytettyjen verhojen "kielletylle puolelle". He syleilevät elämää sen kaikessa karuudessaan, ilman inhimillisyyden teeskentelyä; heitä inhottaa nykyihmisten kevytmielinen olemassaolo, jossa todelliset vietit ajetaan lokaan 'pahoina' yksilön oikeuksien nimissä, ja niin vahvat ja poikkeuksellisen etevät ihmiset saavat kärsiä typerysten vallan myötä, jolloin ihmiskunta jää vellomaan omaan eltaantuneeseen lampeensa, vankilaansa.

He, jotka kuolivat ampujan luodeista, ovat symboli todellisuudesta, joka iskee nyrkin tavoin maailmankuvaamme kasvoihin: elämänpelko ei auta meitä, vaan on ongelmiemme lähde, ja niin tämä ammuskelu oli vain ajan kysymys. Se tulee nähdä luonnollisena seuraamuksena yhteiskuntamme toimista. Tahdommekin siis esittää kiitokset Pekka-Eric Auviselle tämän asian esilletuomisesta. Kuolemastaan huolimatta hän jää elämään sankarina meidän mielissämme tekonsa myötä, sillä hän teki oikein ravistellessaan yksioikoiseksi jähmettynyttä kuvaamme yhteiskunnasta."


Älkää kysykö minulta mistä hitosta Rautio tuossa elämöi, täältä linnunradalta käsin sisulaisten kulloisia ajatuksia on niin perhanan vaikeaa kopata.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 16:28:21
Olipa nokkelaa. Sanoin vain, ettemme tunne yhtään oikeustapausta, jossa massamurhannut ihminen ilman sen suurempia poliittisia ambitioita olisi joutunut vastaamaan terrorismisyytöksiin. Lavensin vielä kentäksi länsimaat, en puhunut Suomesta. Tunnetko sinä sellaisia tapauksia? Kaikki massamurhaajat eivät ole surmanneet itseään.

Et puhunut Suomesta? Jaa, no katsos minä puhuin...keskustelemalla Suomessa tapahtuneista suunnitelmallisista itsemurhaiskuista, joissa ainakin osassa on taustamotiiviksi katsottavissa ne poliittiset ambitiot joita tunnut jostain syystä ylenkatsovan. Siitäkin huolimatta että Auvisen ampujaisia tutkimaan asetettu lautakuntakin ne onnistui havaitsemaan. En siis tietoisesti pyrkinyt esiintymään näsäviisaana. Relevanssi juridisilla huomioillasi käsillä olevaan keskusteluun mielestäni uupui.

Quote
Halusi nähdä näissä ihmisissä jonkun yhteisen aatteen terrorismia lähinnä kertoo sinusta ja halustasi nähdä jokin ympäröivää maailmaasi selittävä paha ideologinen taho, jonka esitaistelijat sitten toteuttavat pahuuttaan ihmisiä terrorisoiden. Se muistuttaa minua islamofoobikoiden ajattelumaailmasta.

Vai niin. Minulla ei kyllä tietääkseni mitään muuta halua tässä ole ollut kuin huomauttaa Breivikin ja Auvisen tekojen taustalla piilleiden poliittisten motiivien näyttävän likipitäen identtisiltä. Kun Breivikin tekoa pidetään lähtökohtaisesti terrorina, niin mikseipä sitten Auvisenkin.

Quote
Kuten jo aikaisemminkin totesit, niin näitä samankaltaisuuksia voi nähdä oikeastaan ihan kaikkien ääritekoihin ajautuvien ihmisten taustalla. Jos poistetaan ajatuskuvioilta nimilaput, niin meillä on juuri epätoivoiseen tekoon ajautuvat nuori mies käsillä, joita löytyy lähes kaikkialta. Erottavana tekijänä on yhä se, että miten ne yksilöt haluavat vaikuttaa ympäristöönsä. Onko kyseessä vihainen individualistipommi, joka räjähtää silmille selittämättömänä ja surullisena tapauksena vai onko kyseessä teko, josta heti kärkeen saa vaikutelman, että lisää kauheita asioita on tulossa, jos vaatimuksiin ei suostuta.

Siinä on terrorismin ja massamurhien ero.

Ongelmaksi muodostuu se että tunnut mielivän selittää vain Breivikin teot poliittisesti, kun taas Auvisen tekoja pidät "selittämättömänä". Vaikkakin merkittävää eroa tekijöiden ideologian sisällössä, saati nykyisiin valtarakenteisiin turhautumisen ratkaisuksi löydetyssä keinovalikoimassa ei lopulta ole löydettävissä. Minulle tulee nyt tässä vaiheessa mieleen se k:lla alkava sana joka päättyy i kirjaimeen.

Quote
Molempien ideologia on melko samanlaista. Molempien hirmuteot ovat kohtuullisen samankaltaisia. Ihmisten reagointi saattaa silti olla hieman erilainen. Toisessa on kyse enemmän ihmisen henkilökohtaisten kaunojen kostamisesta, jossa ideologia on osallisena. Toinen on puhtaasti ideologian kautta syntynyt teko, jossa suoraan sanotaan iskun kohteena olleen maltillinen "oma väki", jotta kukaan ei uskaltaisi enää liittyä porvarillisiin työväenliikkeisiin.

Tuo nyt on vain sinun uskoasi siitä kuinka Auvista olisi Breivikiä kohtalokkaammin ajanut tekoon henkilöhistoria kuin mitä ideologia. Koulumurhia selvittäneissä tutkimuksissa tekijöitä kaikkein selvimmin (melkeinpä ainoaksi) toisiinsa yhdistäväksi tekijäksi on todettu se mille suomen kielestä ei oikein löydy varteenotettavaa vastinetta: A grievance is a wrong or hardship suffered, which is the grounds of a complaint. (http://en.wikipedia.org/wiki/Grievance) Saman tekijän on todettu kummittelevan myös islmistisiksi katsottujen terroritekojen taustalla. Kun lähdet sille linjalle että jotkin teot (kuten Breivikin) ovat 'syntyneet puhtaasti ideologian pohjalta', toisista, samankaltaisia piirteitä sisältäneistä teoista poiketen, kuten esitit, niin eikö silloin ole viimeistään syytä suunnata huolestunut valokeila kohti tuota ideologiaa? Kukas se mahtoi olla joka tällä foorumilla kutsui Breivikin manifestia maahanmuuttokriitikon manuaaliksi?

Voiko Auvisen ajatusmaailmasta ja tekoon valmistautumisesta täysin tietämättömänä viimeiseen asti pysynyttä isää pitää kovinkaan luotettavana arvioimaan oman poikansa motiiveja?
Pitäisin tätä ainakin yhtä varteenotettavana lähteenä kuin sinua. Subjektiivisia lähteitä molemmat.

Lähteinäni toimivat tutkimuslautakunnan raportti Jokelan koulusurmista, Auvisen omat tekstit ja hänen äitinsä julkisuuteen antamat lausunnot. Isäsuhteensa kun oli käsittääkseni hieman konstikas.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 17:20:28
Terrorismitukija Anssi Kullberg Ylen haastattelussa (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/tutkija_useat_terroristijarjestot_ovat_olleet_lasna_suomessa_2884774.html):

Keskusrikospoliisi kertoi viime viikolla aloittaneensa Suomen ensimmäisen terrorismiepäilyn esitutkinnan. Ylen Aamu-tv:ssä vieraillutta tutkijaa uutinen ei yllättänyt. Anssi Kullbergin mukaan Suomessa on vuosien varrella ollut useiden radikaalijärjestöjen edustajia.

- - -

Kullberg julkaisee ensi kuussa terrorismia ja Suomea käsittelevän kirjan.

- Laskin kirjaa varten erilaisten vihjeiden ja muiden tietojen perusteella, että kylmän sodan jälkeisenä aikana Suomessa on ollut 14 sellaisen radikaalijärjestön läsnäolo, joka on tehnyt terrori-iskun jossain päin maailmaa, hän toteaa.

- - -

Kullbergin mukaan Suomella on ollut myös onnea. Hänen mukaansa Suomi jäi kuin vahingossa sivuun Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa koetelleesta profeetta Muhammedin pilakuvakohusta.

- Muutama ryhmä täälläkin niitä kuvia julkaisi. Mutta terroristi-iskuun ei riitä, että jokunen ihminen suuttuu. Siihen vaaditaan kylmää laskelmointia ja harkittua toimintaa. Se raja ei tunnu Suomessa vielä ylittyneen. Terroristinen toiminta suuntautuu ulkomaille, vaikka täällä asuukin henkilöitä, jotka siihen toimintaan osallistuvat, Kullberg pohtii.

- - -

Suomessa vältetään terrorismi-sanan käyttöä

Anders Behring Breivik tappoi heinäkuussa Norjassa 77 ihmistä Utöyan saarella ja Oslon hallintokorttelissa. Joukkosurmaajan teosta on puhuttu terrorismina. Suomessa sanaa ei ole veritekojen yhteydessä vielä käytetty. Tutkijan mukaan sanaa pyritään välttämään julkisessa keskustelussa, jotta iskuille ei annettaisi liikaa huomiota.

- Kun jokin isku nimetään Suomen ensimmäiseksi terrori-iskuksi sodan jälkeisellä ajalla, siinä ylitetään tietty kynnys. Ehkä se on myös sanana meille liian voimakas. Meillä on kulttuurinen taipumus vastustaa liian voimakkaina pidettyjä asioita. Ehkä siksi puhumme kouluampumisista ja esimerkiksi Myyrmannin iskusta, Kullberg miettii.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: sr on September 20, 2011, 18:22:54
Vai niin. Minulla ei kyllä tietääkseni mitään muuta halua tässä ole ollut kuin huomauttaa Breivikin ja Auvisen tekojen taustalla piilleiden poliittisten motiivien näyttävän likipitäen identtisiltä. Kun Breivikin tekoa pidetään lähtökohtaisesti terrorina, niin mikseipä sitten Auvisenkin.

Minusta motiivi sinällään ei tee noista täysin verrannollisia. Breivikin iskut kohdistuivat sekä Norjan hallitukseen että demaripuolueeseen. On mahdollista ajatella logiikka, jolla näihin vaikuttamalla koitetaan sitä omaa poliittista ideologiaa ajaa ja pitää iskua jonkinlaisena "vallankumouksen" esitaisteluna. Sen sijaan Auvinen ampui satunnaisia ihmisiä koulussa. Tätä on minusta vaikea pitää minään poliittisena iskuna. Kyse olisi vähän samasta kuin jos joku palestiinalainen Hamas-terroristi kävisi räjäyttämässä itsensä tavallisessa palestiinalaiskoulussa. Aivan riippumatta, mitä hän olisi omista poliittisista motivaatioistaan sanonut, minun olisi vaikea pitää tuota sellaisena, jota pitäisin terroritekona "tavallisen" massamurhaamisen sijaan. Jos pystyt kehittämään sen loogisen ketjun, jolla Auvisen teon tuottamasta pelosta päästään hänen ideologiansa edistämiseen, voin hyväksyä tämänkin terrorismiksi.
 
Quote
Tuo nyt on vain sinun uskoasi siitä kuinka Auvista olisi Breivikiä kohtalokkaammin ajanut tekoon henkilöhistoria kuin mitä ideologia. Koulumurhia selvittäneissä tutkimuksissa tekijöitä kaikkein selvimmin (melkeinpä ainoaksi) toisiinsa yhdistäväksi tekijäksi on todettu se mille suomen kielestä ei oikein löydy varteenotettavaa vastinetta: A grievance is a wrong or hardship suffered, which is the grounds of a complaint. (http://en.wikipedia.org/wiki/Grievance) Saman tekijän on todettu kummittelevan myös islmistisiksi katsottujen terroritekojen taustalla.

Se osa islamistiseksi terrorismiksi nimetystä touhusta, jolle ei ole oikein mitään järkevää selitystä, voi minusta kyllä niputtaa tuohon samaan. Siis jos joku muslimi on kokenut jotain henkilökohtaista vääryyttä vaikkapa työpaikassaan ja käy sitten räjäyttämässä sen, niin en pitäisi sitä islamistisena terrorismina, vaikka hän viime vaiheessa kuinka huutaisi Allah u akbaria. Sen sijaan, jos joku islamistinen terroristijärjestö saa kanavoitua hänen "grievance":nsa omiin tarkoituksiinsa, niin tämä sitten olisi jo terrorismia. Muistaakseni Syriana-elokuvassa joukko työntekijöitä saa yhtäkkiä potkut ja näistä vastoinkäymisiä kokeneista hepuista on paikallisten terroristipomojen mahdollista houkutella osa itsemurhaiskuun.

Jos siis vastaavasta olisi kyse Auvisen kohdalla (eli joku äärioikeistolainen poppoo olisi saanut hänet uskomaan, että se vallankumous lähtee liikkeelle siitä, että hän käy nistimässä koululaisia), niin tuota voisi tosiaan pitää terrorismina. Mistään tällaisesta en kuitenkaan ole missään kuullut mitään. Paljon todennäköisempää on se, että koko ajatus on hänen oman päänsä tuotosta.

Breivikin kohdalla ollaan jo minusta lähempänä tätä. Gates of Vienna -poppoo ei ehkä suoraan ole sanonut, että Norjan työväenpuoluetta vastaan pitäisi tehdä terrori-isku, mutta ei siitä välttämättä kovin kaukana olla.

Quote
Kun lähdet sille linjalle että jotkin teot (kuten Breivikin) ovat 'syntyneet puhtaasti ideologian pohjalta', toisista, samankaltaisia piirteitä sisältäneistä teoista poiketen, kuten esitit, niin eikö silloin ole viimeistään syytä suunnata huolestunut valokeila kohti tuota ideologiaa? Kukas se mahtoi olla joka tällä foorumilla kutsui Breivikin manifestia maahanmuuttokriitikon manuaaliksi?

Itse olin muuten hommaforumilla heti iskujen jälkeen täsmälleen samaa mieltä. Tosin ideologia sinällään ei minusta riitä valokeilan osoittamiseen. Samahan koskee vaikkapa palestiinalaisia, jotka haluavat oman valtion, mutta haluavat toteuttaa tämän neuvotteluteitse. Heidän tavoitteensa tai siis ideologiansa on sama kuin niillä, joiden mielestä ainoa tie on räjäyttää israelilaisia siviilejä itsemurhapommeilla siihen asti kunnes Israel alkaa kuunnella. Palestiinalaisvaltioideologia ei siis sinällään ole terrorismin syy ja olisi väärin pitää kaikkia sen ajajia terroristeina.

Ja sama koskee kaikkia muitakin ideologioita. Euroopassa on ollut kommunistisia puolueita koko sodanjälkeisen ajan ja näillä on ollut edustajia parlamenteissa ja siellä he ovat voineet koittaa demokraattisesti muuttaa asioita sen ideologiansa suuntaan. Sen lisäksi on ollut vasemmistoterroristeja, jotka ovat koittaneet päästä suunnilleen samaan tulokseen kuin ne parlamenteissa olevat puolueet, mutta väkivaltaisen vallankumouksen kautta. Manifesti, eli siis se, minkälaisen yhteiskunnan he haluaisivat toteuttaa, on näillä molemmilla ollut kuitenkin varsin lähellä toisiaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että täysin laillisesti toimiviin ja rehellisesti vaaleihin osallistuviin kommunistisiin puolueisiin olisi tarvinnut mitään terroristijahtivalokeilaa osoittaa. Ja nykyaikana tämä voisi koskea islamistisia puolueita tai vaikka niitä maahanmuuttokriitikoita. Vaikka kummankin kohdalla on järkevää suunnata valokeila niihin tahoihin, jotka yllyttävät saamaan ideologian läpi väkivallan keinoin, ei niiden rauhanomaisten toimijoiden, joilla nyt sattuu olemaan samat tavoitteet kuin terrorismiin turvautuvilla, terrorismimielessä syynäämisessä ole järkeä.

Ja mitä se "huolestunut valokeila" oikein edes tarkoittaisi vaikkapa (iäikuisen vihollisesi) Suomen Sisun kohdalla? Sen ohjelmasta ei löydy mitään kehoitusta väkivallan keinoin toteuttaa sitä ohjelmaa, jolle varmasti löytyy paljonkin poliittista vastustusta. Pitäisikö kyseisen ohjelman julkisena pitäminen kieltää, jos esim. pystytään osoittamaan, että Auvinen oli sen lukenut ja tullut siihen tulokseen, että koululaisten listiminen on se tapa, jolla se toteutetaan? Unabomber hyökkäsi käsittääkseni nykyteknologiaa vastaan. Pitäisikö tällä perusteella kaikenlaiset "takaisin luontoon" -ituhipit ottaa valokeilaan?

Valokeilaan kannattaa minusta ottaa kenet tahansa tai etenkin mikä tahansa järjestö, joka pyrkii väkivallan tai sen uhan keinoin toteuttamaan ideologiaansa. Tämä aivan riippumatta siitä, mikä sen ideologian sisältö on. Jos on merkkejä siitä, että vaikka joku äärioikeistojärjestö pyrkii tähän, niin kyllä minusta ne silloin voi valokeilaan ottaa, mutta oleellista tuossa on minusta ennen kaikkea se, että kyseisellä järjestöllä on tuo väkivalta tai sillä uhkaaminen siellä työkalupakissaan. Pelkästään se, että on hyvin kaukana politiikan valtavirrasta, oli sieltä kaukana sitten oikealle tai vasemmalle tai johonkin muuhun suuntaan, ei minusta vielä tuota tarvetta poliisin valokeilalle.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Freefall on September 20, 2011, 18:32:15
Tuota kommenttia ei muuten mnetistä löydy. Joka tapauksessa, aito tai ei, kyseessä olisi asianosaisen omaisen mielipide ja näkemys. Isät tai äidit eivät välttämättä tiedä, mitä heidän lastensa päissä oikein liikkuu, missä porukoissa he kulkevat, mitä lukevat ja ihailevat ja niin edelleen. Poliisienkin pojissa on paljon kaikenlaisia pahantekijöitä: isät ovat (vuoro)töissä eivätkä ehdi osallistua lastensa kasvatukseen eivätkä antamaan sitä kuuluisaa miehen mallia.

Kommentin löytäminen vaati(i) kirjautumisen. Ketju/viesti voi olla toki sittemmin poistettu.

Quote from: Demonisoitu
Voiko Auvisen ajatusmaailmasta ja tekoon valmistautumisesta täysin tietämättömänä viimeiseen asti pysynyttä isää pitää kovinkaan luotettavana arvioimaan oman poikansa motiiveja?

Minulla ei pokka riitä tuohon vastaamiseen. Pahoitteluni.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Timo Anttila on September 20, 2011, 18:33:23
Mun mielestäni libertanismi on nykyajan merkittävin harhaoppi.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Vongoethe on September 20, 2011, 18:41:13

Ja mitä se "huolestunut valokeila" oikein edes tarkoittaisi vaikkapa (iäikuisen vihollisesi) Suomen Sisun kohdalla? Sen ohjelmasta ei löydy mitään kehoitusta väkivallan keinoin toteuttaa sitä ohjelmaa, jolle varmasti löytyy paljonkin poliittista vastustusta.


Mitä merkitystä tuolla "demokraattisin keinoin toteuttamisella" on silloin kun päämäärä on selkeästi epädemokraattinen? Kansallissosialisti saivat vallan vaaleissa, kuten vaikkapa Hamas tai Ahmadinejad. Populistit pyrkivät juuri tuohon, demokratian hyväksikäyttöön valtaan pääsemiseksi, sen jälkeen demokratialle voikin viitata kintaalla.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Freefall on September 20, 2011, 18:59:11
Mitä merkitystä tuolla "demokraattisin keinoin toteuttamisella" on silloin kun päämäärä on selkeästi epädemokraattinen? Kansallissosialisti saivat vallan vaaleissa, kuten vaikkapa Hamas tai Ahmadinejad. Populistit pyrkivät juuri tuohon, demokratian hyväksikäyttöön valtaan pääsemiseksi, sen jälkeen demokratialle voikin viitata kintaalla.

Demokratiako on sinun mielestäsi jotenkin väkivallaton keino?
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Vongoethe on September 20, 2011, 19:11:17
Mitä merkitystä tuolla "demokraattisin keinoin toteuttamisella" on silloin kun päämäärä on selkeästi epädemokraattinen? Kansallissosialisti saivat vallan vaaleissa, kuten vaikkapa Hamas tai Ahmadinejad. Populistit pyrkivät juuri tuohon, demokratian hyväksikäyttöön valtaan pääsemiseksi, sen jälkeen demokratialle voikin viitata kintaalla.

Demokratiako on sinun mielestäsi jotenkin väkivallaton keino?


Totalitarismiako toivot?

Se, että jokin hallintomalli ei ole täydellinen, ei aivan toimi niin kuin sen pitäisi, mutta on kuitenkin itseänsä parantamaan ja korjaamaan pyrkivä ja kansalaisia kuunteleva, ei ole mikään oikeutus sen vastakohdalle. Pitäisikö sanoa sitten, että demokratia on kuitenkin huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: sr on September 20, 2011, 19:20:07

Ja mitä se "huolestunut valokeila" oikein edes tarkoittaisi vaikkapa (iäikuisen vihollisesi) Suomen Sisun kohdalla? Sen ohjelmasta ei löydy mitään kehoitusta väkivallan keinoin toteuttaa sitä ohjelmaa, jolle varmasti löytyy paljonkin poliittista vastustusta.


Mitä merkitystä tuolla "demokraattisin keinoin toteuttamisella" on silloin kun päämäärä on selkeästi epädemokraattinen? Kansallissosialisti saivat vallan vaaleissa, kuten vaikkapa Hamas tai Ahmadinejad. Populistit pyrkivät juuri tuohon, demokratian hyväksikäyttöön valtaan pääsemiseksi, sen jälkeen demokratialle voikin viitata kintaalla.

Ahmadinejad ei ole lopettanut demokratiaa Iranista. Miksi? Siksi, ettei siellä ollut todellista demokratiaa ennen häntä (pappisneuvosto on ollut aina ylin taho). Mikä sinusta on Hamasin epädemokraattinen päämäärä? Käsittääkseni heillä tavoite on aika lailla sama kuin muillakin palestiinalaispuolueilla. En oikein usko, että Hamas haluaisi lopettaa palestiinalaisalueilla harrastettavaa demokratiaa. Mitä sillä olisi tarjota tilalle?

Tietenkin ihan ajatuksena on mielenkiintoinen se, että onko demokratian lopettaminen demokraattisin keinoin demokraattista. Antiikin Roomassa oli käsittääkseni niin, että senaatti pystyi nimittämään väliaikaisen diktaattorin. Ja käsittääkseni joku diktaattori siellä olikin niin, että oli sen aikansa ja sitten luopui vapaaehtoisesti vallastaan ajan päätyttyä.

Käsittääkseni esim. kommunistiset puolueet pystyivät toimimaan ihan hyvin osana demokraattista järjestelmää, vaikka niillä ihan ohjelmissa oli mukana se, että jossain vaiheessa vääjäämättä proletariaatti tekee vallankumouksen ja syrjäyttää porvarisvallan. Toki kai marxistisen ideologian mukaan tuon jälkeenkin jatkettaisiin demokratialla, mutta käytännössä vallankumousten jälkeen tuppasi ennemminkin toteutumaan Leninin ajatus siitä, että kansaa johtamaan tarvittiin edelläkävijä eli siis kommunistinen puolue, eikä siten voitu demokratiaa harrastaa.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Vongoethe on September 20, 2011, 19:27:32

Mikä sinusta on Hamasin epädemokraattinen päämäärä? Käsittääkseni heillä tavoite on aika lailla sama kuin muillakin palestiinalaispuolueilla. En oikein usko, että Hamas haluaisi lopettaa palestiinalaisalueilla harrastettavaa demokratiaa. Mitä sillä olisi tarjota tilalle?


Jos tuota Hamasia (http://www.mideastweb.org/hamas.htm) nyt jonain demokratian paragonina pidät, niin meillä ei ole enempää keskusteltavaa. Jopa PLO tai muukin palestiinalaishallinto, tavallinen Khaled Gazalainenkin saattaisi olla kanssasi eri mieltä. Melkoisen kummallinen käsitys demokratiasta sinullakin. Pidä hyvänäsi, meidän ei kannattane siitä enempää vääntää.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Demonisoitu on September 20, 2011, 19:38:01
Jytkypaukku vai itsestäänselvyys? (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tutkimus-osa-perussuomalaisista-hyvaksyy-vakivallan-kayton/art-1288415476454.html)

Tutkimus: Osa perussuomalaisista hyväksyy väkivallan käytön
Julkaistu: 20.09.2011 19:20

Osa perussuomalaisten jäsenistä ja kannattajista hyväksyy väkivallan, selviää vielä julkaisemattomasta tutkimuksesta. Tämä ennakkotieto yllätti sisäministeriön.

- Oletus tietenkin oli, ettei yksikään olisi valmis hyväksymään väkivaltaa, sanoi sisäisen turvallisuuden sihteeristön päällikkö Tarja Mankkinen tiistaina Helsingissä seminaarissa, joka käsitteli väkivaltaisuutta ja radikalisoitumista.

Brittitutkimuksen tavoite on saada parempi kuva populistipuolueista Euroopassa.

Suomesta mukaan on valittu perussuomalaiset, ja Mankkisen mukaan vastausinto on ollut melko suurta. Tarkemmista tuloksista ei ole vielä tietoa, sillä ne julkaistaan vasta myöhemmin syksyllä.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: mh on September 20, 2011, 20:42:25
Suomen lainsäädännön perusteella kyseessä ei liene varsinainen terrorismiteko ja ylipäätänsä nämä kouluampumiset eivät mene yleisesti käytettyjen terrorismin määrittelyiden sisälle sen johdosta, ettei kyseessä ole teko jolla yritetään vaikuttaa yhteisöön kauhua luomalla. Toki lienet siinä oikeassa, että jos joku palestiinalaiskoulupoika ajautuu samoihin tekoihin omassa koulussaan, niin tälle varmaan helposti ryhdyttäisiin konstruoimaan jokin terrorismiin liittyvä motiivi, mutta epäilen, että näitä ei juurikaan tapahdu sellaisissa maissa, jossa yksilöillä on selkeämpiä vihan ja kaunan kohteita kuin omat koulutoverit.
Kouluampumisten jälkeenhän Supon edustajalta kysyttiin, että miksi supo ei tutki kouluampumisia, vaan käyttää aikaansa sen sijaan esimerkiksi talonvaltaajiin sekä eläin- ja ympäristöaktivisteihin. Tähän supon edustaja vastasi, että "kouluampumisilta puuttuu terroristinen motiivi". Mun on vaikea keksiä terroristisempaa motiivia kuin tappaa mahdollisimman paljon melko sattumanvaraisesti valittuja siviilejä. Ja jos kouluampumiset eivät ole herättäneet pelkoja väestön keskuudessa niin mikä sitten? Joku kaivinkoneeseen kahliutunut hippi tai talonrähjään kerhotilaa pystyttävät nuoret?

Oliko siitä nyt vuos kun Texasissa lensi pienkone verovirastoon. Aluksi epäiltiin, että kyseessä olisi terrorismi. Sitten kävi ilmi, että tekijä vihasi liittovaltiota ja halusi aiheuttaa virastorakennukselle mahdollisimman paljon vahinkoa, mutta teko ei kuitenkaan liittynyt terrorismiin. Ehkä sen takia, että tekijä oli valkoihoinen insinööri nimeltä Joe.

Mutta jos noi ei ollut terrorismia, oliko Tukholman itsemurhapommi terrorismia? Käsittääkseni kyseessä oli yksittäinen toimija.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: sr on September 20, 2011, 20:50:01

Mikä sinusta on Hamasin epädemokraattinen päämäärä? Käsittääkseni heillä tavoite on aika lailla sama kuin muillakin palestiinalaispuolueilla. En oikein usko, että Hamas haluaisi lopettaa palestiinalaisalueilla harrastettavaa demokratiaa. Mitä sillä olisi tarjota tilalle?


Jos tuota Hamasia (http://www.mideastweb.org/hamas.htm) nyt jonain demokratian paragonina pidät, niin meillä ei ole enempää keskusteltavaa. Jopa PLO tai muukin palestiinalaishallinto, tavallinen Khaled Gazalainenkin saattaisi olla kanssasi eri mieltä. Melkoisen kummallinen käsitys demokratiasta sinullakin. Pidä hyvänäsi, meidän ei kannattane siitä enempää vääntää.

Siis en tietenkään pidä Hamasin terrorismia demokraattisena toimintana. En nyt ihan täysin ymmärrä, mitä ajat takaa. Minä alunperin puhuin siitä, että puolueet toimivat demokraattisen prosessin mukaisesti, eikä tässä ole mitään pahaa, vaikka väkivalloin samojen asioiden ajamisessa onkin. Sitten heitit esimerkkinä Hamasin, joka ei suinkaan aja asioita vain ja ainoastaan demokraattisesti. Oliko sen jotenkin tarkoitus sanoa jotain siitä, mitä alkuperäinen juttuni koski?

Yllä oleva kysymykseni ei siis ollut, mikä Hamasin toiminnassa on epädemokraattista, vaan että mikä siinä heidän päämäärässään on epädemokraattista. Voitko vastata tähän?
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: ellipse on September 20, 2011, 20:58:45
Olisi taas sellaiselle "like"-napille virka ja paikka tässä. Just noin! Kohta alkaa viha-ilta...


Kouluampumisten jälkeenhän Supon edustajalta kysyttiin, että miksi supo ei tutki kouluampumisia, vaan käyttää aikaansa sen sijaan esimerkiksi talonvaltaajiin sekä eläin- ja ympäristöaktivisteihin. Tähän supon edustaja vastasi, että "kouluampumisilta puuttuu terroristinen motiivi". Mun on vaikea keksiä terroristisempaa motiivia kuin tappaa mahdollisimman paljon melko sattumanvaraisesti valittuja siviilejä. Ja jos kouluampumiset eivät ole herättäneet pelkoja väestön keskuudessa niin mikä sitten? Joku kaivinkoneeseen kahliutunut hippi tai talonrähjään kerhotilaa pystyttävät nuoret?

Oliko siitä nyt vuos kun Texasissa lensi pienkone verovirastoon. Aluksi epäiltiin, että kyseessä olisi terrorismi. Sitten kävi ilmi, että tekijä vihasi liittovaltiota ja halusi aiheuttaa virastorakennukselle mahdollisimman paljon vahinkoa, mutta teko ei kuitenkaan liittynyt terrorismiin. Ehkä sen takia, että tekijä oli valkoihoinen insinööri nimeltä Joe.

Mutta jos noi ei ollut terrorismia, oliko Tukholman itsemurhapommi terrorismia? Käsittääkseni kyseessä oli yksittäinen toimija.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Jokeri on September 20, 2011, 21:57:07
Jytkypaukku vai itsestäänselvyys? (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tutkimus-osa-perussuomalaisista-hyvaksyy-vakivallan-kayton/art-1288415476454.html)

Tutkimus: Osa perussuomalaisista hyväksyy väkivallan käytön

"Suomessa äärioikeiston kasvun hidasteeksi on arvioitu muun muassa sitä, ettei liikkeellä ole karismaattista johtajaa."

 Pientä kuittailua Halla-Aholle... ;D ;D ;D
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: sr on September 20, 2011, 22:47:02
Kouluampumisten jälkeenhän Supon edustajalta kysyttiin, että miksi supo ei tutki kouluampumisia, vaan käyttää aikaansa sen sijaan esimerkiksi talonvaltaajiin sekä eläin- ja ympäristöaktivisteihin. Tähän supon edustaja vastasi, että "kouluampumisilta puuttuu terroristinen motiivi". Mun on vaikea keksiä terroristisempaa motiivia kuin tappaa mahdollisimman paljon melko sattumanvaraisesti valittuja siviilejä.

Ei tuo ole minusta terroristin motiivi. Terroristin motiivi on saada joku muutos johonkin politiiikkaan. Viattomien siviilien tappaminen on heille tähän keino. Jos muita saman tuloksen toteuttavia keinoja olisi, he todennäköisesti valitsisivat ne. Logiikka on se, että poliittiset päättäjät myöntyvät terroristien vaatimuksiin laskien, että se on pienempi paha kuin se, että siviilejä tapetaan jatkossakin. Toki tähän vastalogiikka on se, että jos niihin vaatimuksiin myönnytään, tämä osoittaa, että terrorismi toimii ja siten kannustaa käyttämään sitä jatkossakin kiristyskeinona. Mutta joka tapauksessa kouluampumisilla ei ole okeastaan mitään tekemistä tämän ajatustavan kanssa. Siinä tosiaan motiivina on vain tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä ilman muita sen suurempia tavoitteita. Britanniassa tuomittiin vuonna 2000 Harold Shipman murhista vankilaan. Hänen arvioidaan aiheuttaneen vähintään 218:n ihmisen kuoleman. Hänelläkään ei ollut terroristista motiivia, vaikka siis tappoi määrällisesti enemmän väkeä kuin juuri kukaan "oikea" terroristi.

Quote
Ja jos kouluampumiset eivät ole herättäneet pelkoja väestön keskuudessa niin mikä sitten?

Kyllä ne varmaan herättivät, mutta minusta pelko kohdistui siihen, että kaikenmaailman tyypit saavat Suomessa aseita käsiinsä ja ehkä siihen, että mielenterveyshoito on retuperällä. En ole kuullut kenenkään maininneen, että olisi joku kouluampujien esittämä vaatimus, johon suostumalla tulevat ampumiset olisi mahdollista välttää. Jos olet tällaisesta kuullut, niin kerro ihmeessä.

Quote
Joku kaivinkoneeseen kahliutunut hippi tai talonrähjään kerhotilaa pystyttävät nuoret?

Ei Supon ainoa toimenkuva ole terrorismia vastaan toimiminen, vaan kaikenlaiset laittomin keinoin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttamaan pyrkivät tahot. Mutta se yleisesti tappamisen estäminen kuuluu kyllä tavalliselle poliisille ja ehkä terveysviranomaisille.

Quote
Oliko siitä nyt vuos kun Texasissa lensi pienkone verovirastoon. Aluksi epäiltiin, että kyseessä olisi terrorismi. Sitten kävi ilmi, että tekijä vihasi liittovaltiota ja halusi aiheuttaa virastorakennukselle mahdollisimman paljon vahinkoa, mutta teko ei kuitenkaan liittynyt terrorismiin. Ehkä sen takia, että tekijä oli valkoihoinen insinööri nimeltä Joe.

Mitä tekijän ihonvärillä, koulutuksella tai nimellä on mitään väliä? Mitä ne Joen vaatimukset olivat, joita hän koitti teollaan edistää? Oklahomassa tyyppi nimeltä Timothy räjäytti lannoitepommin liittovaltion talon edessä ja sitä on kyllä pidetty terrorismina, koska hänellä todellakin oli pyrkimyksenä saada jonkinlainen vallankumous käyntiin.

Quote
Mutta jos noi ei ollut terrorismia, oliko Tukholman itsemurhapommi terrorismia? Käsittääkseni kyseessä oli yksittäinen toimija.

Oliko hänellä jotain poliittisia vaatimuksia? Ja suoraan yksin toimiminen ei vielä poista sitä, ettei voisi olla kyse terrorismista. Näin jos toimii isommassa kontekstissa jonkun väkivalla politiikkaan vaikuttamaan pyrkivän ideologian innoittamana. Esim. jos se Auvinen uskoi teollaan edistävänsä jonkin ideologian tavoitteiden toteutumista, niin sitten sitä voi kyllä pitää terrorismina. Minun on tosin vaikea keksiä sitä logiikkaa, jolla satunnaisten koululaisten murhaaminen voisi ajatella edes teoriassa edistävän mitään, vaikka hyväksyisi tuolla ylempänä antamani terrorismin vaikutustavan. Jonkun Breivikin kohdalla logiikka on sen sijaan suht helposti löydettävissä, vaikka todennäköisesti hänkin toimi täysin yksin.
Title: Re: Nyt se on täällä, tuo kauhea terrrrorismi
Post by: Vongoethe on October 07, 2011, 14:38:33
Tämähän käy kummalliseksi:

Terrorismin rahoittamisesta epäilty nainen vapaaksi (http://www.hs.fi/kotimaa/Terrorismin+rahoittamisesta+ep%C3%A4ilty+nainen+vapaaksi/a1305546695751)

Quote from: Helsingin Sanomat/STT, 7.10.2011 12:18


Terrorismin rahoittamisesta epäilty nainen on päässyt vapaaksi. Helsingin käräjäoikeus määräsi hänet kuitenkin matkustuskieltoon.

Rahoittamisen lisäksi värväämisestä epäilty mies sen sijaan pysyy yhä vangittuna.

Keskusrikospoliisi on tehnyt tällä viikolla yhden uuden kotietsinnän Suomen ensimmäisessä terrorismirikostutkinnassa. Samalla yritettiin tavoittaa kuulusteluihin yhtä ihmistä, jota ei löydetty.

Terrorismirikoksista epäillään ainakin kahta ihmistä, jotka ovat Suomessa asuvat somalialaismies ja -nainen.