Todellisuus

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Topic started by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 11:25:22

Title: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 11:25:22
[Aselakikeskustelun vaikutus vaalitulokseen?]

Pohditaanpa hetkellisesti otsikossa mainitun seikan, eli uuden aselain ja sitä koskeneen keskustelun vaikutusta vaalitulokseen. Tällä palstalla ei ole tätä seikkaa sivuttu juuri ollenkaan, vaikka kyse on ollut sentään varsin laajan mittaluokan asiasta. Asiaa voinee hahmottaa, kun pitää mielessään, että esimerkiksi ampumaratoja, jotka ovat tiukkojen ympäristölupaehtojen vuoksi joutuneet vasaran alle, käyttää puoli miljoonaa kansalaista. Luvallisten käsiaseiden omistajia on yli satatuhatta, luvallisten aseiden omistajia ylipäätään kuusisataatuhatta. Kyse on siis varsin laajasta äänestäjäkunnasta.

Ennen vaaleja esittelin viime vuoden kesällä itse joitakin pohdiskeluja (http://todellisuus.org/index.php?topic=357.msg6681#msg6681), mutta ne menivät kyllä lähes täydellisesti metsään. Tai no, ehkeivät sentään aivan täydellisesti. Tuossa viestissäni mainittu aselakia kritisoinut ja eduskunnassa tekemistään yhteenvedoista peräti Runo K. Kurkolta tunnustuksen saanut Kokoomuksen Anne-Mari Virolainen esimerkiksi sai tosiaan puolueensa Varsinais-Suomen kakkosharavana yli kymmenentuhatta henkilökohtaista ääntä ja uusi komeasti paikkansa. Sen sijaan Perussuomalaisten yleistä aselakilinjaa imitoinut mutta vailla henkilökohtaista uskottavuutta ollut Maria Lohela sai vajaa viisituhatta ääntä ja porhalsi eduskuntaan vain Kike Elomaan imussa. Perussuomalaisilla oli kuitenkin alusta asti ollut varsin selkeä linja aselaissa, ja sillä varmastikin oli vaikutusta maakuntien vaalitulokseen, Uusimaa mukaan lukien. Vastaavasti ainakin osa Keskustan ja Kokoomuksen notkahduksesta saattaa joissain vaalipiireissä selittyä puolueiden keskeisellä roolilla uuden aselain masinoinnissa.

Olettaisin, että aselaki saattoi kenties vaikuttaa kiinnostavalla tavalla myös Vasemmistoliiton suoritukseen ainakin joissakin piireissä. Aselakia vastustaneet Jyrki Yrttiaho, Markus Mustajärvi ja oma suosikkini Merja Kyllönen uusivat paikkansa. Heidän äänimääränsä ei tosin sanottavammin noussut edellisestä tuloksesta, joten aselain vastustaminen tuskin toi heille lisä-ääniä. Mielestäni voi silti olla hyvinkin mahdollista, että aselain kannattaminen olisi voinut ratkaisevasti leikata ainakin Mustajärven ja Kyllösen kannatusta nimenomaan näissä kahdessa korpi-Suomen vaalipiirissä. Toisaalta kuitenkin Keski-Suomessa, missä aselakia vastustanut ja kriisiaikaisista ruudin varmuusvarastoista eduskunnassa puhunut Vasemmistoliiton Matti Kangas päätti jäädä pois kuvioista, onnistui puolue säilyttämään edustajanpaikkansa; itse asiassa puolueen kannatus vaalipiirissä suorastaan kasvoi, vaikka valituksi tullut Eila Tiainen on kannattanut käsiaseiden täyskieltoa.

Kristillisdemokraatit olivat ehättäneet viime vaalikaudella profiloitua täpärästi uuden aselain vastustajina, mutta vaalituloksen valossa ei näytä siltä, että he olisivat tästä saaneet mitään etuja. Mahdolliset vaikutukset lienevät näkyneet korkeintaan äänten jakautumisena puolueen sisällä, ja tällöinkin kyse on ollut ilmeisesti marginaalisesta ilmiöstä.

Mutta voiko mitään muita johtopäätöksiä tehdä?



Best,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Virkamies on May 10, 2011, 11:38:21
Todennäköisesti vaikutti osaltaan. Sanoisin vielä, että vaikka PS:n ehdokkaat eivät välttämättä profiloituneet kaikki jämäkästi aselain uudistuksien vastaisesti, niin puolue on toisaalta profiloitunut melko selkeästi sellaiseksi "akkojen meininkiä vastaan" -puolueeksi, joka on saattanut kantaa sellaisena melko epämääräisenä resonaationa niissä ihmisissä, jotka eivät juuri oikein nauti aseiden rajoittamisista, uudesta bensiinistä, jätevesiasetuksesta ja muista sellaisista jokseenkin pienistä mutta näkyvistä asioista.

Kokoomuksen ja Kepun ehdokkailla on hieman sitä painetta, että vaikka yksilö olisi vaikka kuinka tällaisten miesten mieleen, niin hallitusvastuun aikana tehdyt päätökset ovat syöneet sitä uskottavuutta. Sama ongelma syntyy PS:n hepuille jos pääsevät/joutuvat hallitukseen eikä meiningissä olisi havaittavaa muutosta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Annushka on May 10, 2011, 12:49:01
Sanoisin vielä, että vaikka PS:n ehdokkaat eivät välttämättä profiloituneet kaikki jämäkästi aselain uudistuksien vastaisesti, niin puolue on toisaalta profiloitunut melko selkeästi sellaiseksi "akkojen meininkiä vastaan" -puolueeksi, joka on saattanut kantaa sellaisena melko epämääräisenä resonaationa niissä ihmisissä, jotka eivät juuri oikein nauti aseiden rajoittamisista, uudesta bensiinistä, jätevesiasetuksesta ja muista sellaisista jokseenkin pienistä mutta näkyvistä asioista.

Tamperelainen naistutkija Jiri Nieminen pohtii blogissaan (http://postmodernity.wordpress.com/2011/05/09/kalapuikkoviiksimiehet-ja-herra-hakkarainen/), onko Keskustassa tapahtunut tasa-arvokehitys johtanut osaltaan Perussuomalaisten menestykseen, kun akkojen meininkiä vastustavat perusmiehet ovat joutuneet etsimään itselleen uutta kotia. Pieni ote tekstistä:

Esitänkin hypoteesin (jonka pyrin varmentamaan myöhemmin kun teen varsinaisen pienoistutkielman aiheesta ja kirjoitan siitä kirjaani luvun, jonka ajattelin nimetä otsikolla "Maakuntien kalapuikkoviiksimiehet-), että aluepolitiikka kietoutuu kalapuikkomiesten puolustuksessa yhteen feminiinisyyden ja maskuliinisuuden vastakkainasettelun kanssa ja näin kalapuikkomiehet kykenevät uhriutumaan menettämättä maskuliinisuuteen perustuvaa valta-asemansa, viriiliyttään.

Samaa puolustusta käytti muuten myös vappua edeltäneellä viikolla hilpeyttä aiheuttanut perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen: koska hän on maalta ja helluntailainen, eivät hänen vanhempansa ole opettaneet pojalleen alkeellisimpiakaan käytöstapoja.

Helsinki nähdään Babylonian porttona, punavihreiden feministien tai ainakin Jan Vapaavuoren edustamana dekantenttina kaupunkina, jolle kehittyvien maakuntien Suomi on alisteinen. Varsinkin nuoret naiset ovat siellä luoneet oman herramoraalinsa ja syyttävät maakuntien miesten käyttäytyvän huonosti, koska nämä eivät ymmärrä kaupunkilaisnaisten sofistikoituneita käytöstapoja ja vaatimuksia.

Seksuaalinen häirintä tai huonosti käyttäytyminen on pyrkimystä kieltää tai maskeerata työväenluokkaisuus, epätoivoinen pyrkimys säilyttämää oma valta-asema suhteessa keskiluokkaisiin naisiin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 13:51:13
Tamperelainen naistutkija Jiri Nieminen pohtii blogissaan (http://postmodernity.wordpress.com/2011/05/09/kalapuikkoviiksimiehet-ja-herra-hakkarainen/), onko Keskustassa tapahtunut tasa-arvokehitys johtanut osaltaan Perussuomalaisten menestykseen, kun akkojen meininkiä vastustavat perusmiehet ovat joutuneet etsimään itselleen uutta kotia.

Mikäli tämä pitäisi paikkansa, olisi myös maakuntien sosialidemokraateista pitänyt tapahtua vuotoa Perussuomalaisten suuntaan, ja vieläpä reilusti enemmän. Keskustassa profiloitui asia-Mari puoluejohtajana paljolti klassisin miehisin ottein, siinä missä SDP:n taakkana enimmän osan vaalikautta oli unelmahöttö sekä taivaskanavan videojuontajat.

Lisäksi, olettaen että tämä hypoteesi perusmiesten katoamisesta akkavallan seurauksena pitäisi tosiaan paikkansa, niin siinä tapauksessa Vasemmistoliitolla on viimeisimmän eduskuntaryhmän uusiutumisensa ja vasemmistonaisten vaalimenestyksen seurauksena totta vie syytä huoleen tällä vaalikaudella.


Quote
Varsinkin nuoret naiset ovat siellä luoneet oman herramoraalinsa ja syyttävät maakuntien miesten käyttäytyvän huonosti, koska nämä eivät ymmärrä kaupunkilaisnaisten sofistikoituneita käytöstapoja ja vaatimuksia.

Ei sen puoleen, onhan tässä tietysti perääkin. Oletan, että tuo "kaupunkilaisnaisten sofistikoituneet käytöstavat ja vaatimukset" on siis pohjimmiltaan sarkasmia.


Quote
Helsinki nähdään Babylonian porttona.

Sitähän se onkin.



Best,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Schwa on May 10, 2011, 14:01:14
Luulen, että aselain suurin merkitys oli yhtenä tekijänä aiheuttamassa yleistä äänten siirtymää keskustalta ja kokoomukselta perussuomalaisille. En usko yksittäisten kokoomus- tai keskustapoliitikkojen merkittävästi hyötyneen aselakikannastaan. Virolaisen äänimäärän nousu voisi selittyä luontevammin sillä, että vuonna 2007 eduskunnasta täpärästi pudonneen Maija Perhon äänestäjiä siirtyi nyt runsaasti hänen taakseen.

Sen sijaan voi olla, että moni aselakiesityksen kompromisseja ajanut, aiemmin asemyönteiseksi koettu kepu- ja kokkariedustaja putosi eduskunnasta äänestäjien siirryttyä persuihin. Huvikseen voi esimerkiksi laskea, kuinka moni tästä (http://www.eralehti.fi/erablogit/ps-pekka-suuronen/aselaki-eduskunnassa.aspx) "asemyönteisen puheenvuoron" pitäjäksi laskettujen edustajien joukosta putosi eduskunnasta: Hakola, Nepponen, Mieto, Seurujärvi, Kaunisto, Nurmi... Kuten sanottu, veikkaisin tämän johtuneen kuitenkin lukuisten tekijöiden summasta, ei pelkästään aselaista. Siksi Holmlundkin piti paikkansa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 14:24:34
Sen sijaan voi olla, että moni aselakiesityksen kompromisseja ajanut, aiemmin asemyönteiseksi koettu kepu- ja kokkariedustaja putosi eduskunnasta äänestäjien siirryttyä persuihin. Huvikseen voi esimerkiksi laskea, kuinka moni tästä (http://www.eralehti.fi/erablogit/ps-pekka-suuronen/aselaki-eduskunnassa.aspx) "asemyönteisen puheenvuoron" pitäjäksi laskettujen edustajien joukosta putosi eduskunnasta: Hakola, Nepponen, Mieto, Seurujärvi, Kaunisto, Nurmi... Kuten sanottu, veikkaisin tämän johtuneen kuitenkin lukuisten tekijöiden summasta, ei pelkästään aselaista.

Tämä on tietysti sikäli pulmallista, että on hankala arvioida lobbauksen voimaa, ja myös ase- ja metsästysharrastajat ovat aika kirjava ryhmä. Esimerkiksi tuossa Erä-lehden luettelossa Arto Satonen on mainittu "asemyönteisen puheenvuoron pitäjänä". Sen sijaan aseharrastajain kaikkein särmikkäintä laitaa edustanut Kansallinen Kivääriseura luokitteli Satosen ei-toivottavaksi edustajaksi, sillä perusteella että hän "väitti uutta lakia hyväksi". Satonen nyt kuitenkin piti paikkansa.

Mieto vaikuttaisi hyvinkin mahdolliselta tuon asian vuoksi ääniä menettäneeltä tapaukselta. Hieman muuten ihmettelen, ettei hiihtälälegenda loikannut Perussuomalaisiin jo vaalikauden aikana. Tavallaan häneltä sitä olisi odottanut enemmän kuin Uuspaavalniemeltä.


Siksi Holmlundkin piti paikkansa.

Se onkin minulle edelleen aivan käsittämätöntä. Ei siis yksinomaan aselain vuoksi, vaan myös Stasi-sekoilun takia, mutta ehkä niillä ei sitten vain ollut merkitystä. Oman puolueen suosiminen ja kotimaakuntaan päin vetäminen olivat paremminkin uudelleenvalintaa edesauttavia tekijöitä, sillä sitähän Kokoomuksen satakuntalaisäänestäjät odottavatkin.

Voi olla, että Holmlundin mehevä letkautus Rajamäelle (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=42551:qjoudun-taas-ampumaan-alasq-poliisiministerit-riitelivaet-taeysistunnossa&catid=6:politiikka-paeaeuutinen-&Itemid=3) onnistui myös mukavasti kohentamaan hänen aiemmin hataraa imagoaan. Keskusrikospoliisin toimintakertomuksen iskeminen entisen SDP:n sisäministerin nenän eteen eduskunnassa kieltämättä oli sitä performatiivista aktia parhaimmillaan, ja Rajamäki tietysti oli mukavan helppo maali.


Best,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Virkamies on May 10, 2011, 15:14:02
Mikäli tämä pitäisi paikkansa, olisi myös maakuntien sosialidemokraateista pitänyt tapahtua vuotoa Perussuomalaisten suuntaan, ja vieläpä reilusti enemmän.

Luulen, että hallitusvastuu painoi sen verran paljon, että vaikutus on erilainen. Olen Schwan analyysin kannalla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kellottaja on May 10, 2011, 19:17:32
Luulen aselain vaikutuksen olleen aika vaatimatonta vaalitulokseen.

Halla-aho kumpaneineen ei kannata aselain uusia tiukennuksia. Laissa on ihme pointteja kuten joku ampuma-asekouluttajan tarvitseminen ja ampumaluvan saamisen tekeminen todella työlääksi ja vaikeaksi. Muistaakseni luvan hakuprosessi kestää jatkossa min. 2 vuotta. Taitaa nyt olla hieman liioittelua tässä laissa. Kouluampumisskeissien jälkeen jotenkin piti reagoida, mutta mentiinkö jo liian pitkälle.

Tarvitaan ampuma-asekouluttajia? Kuka lähtee moiseen hommaan? Vapaaehtoisduunia ilman korvausta ja suuri vastuu, ettei anna kenellekään tulevalle kouluampujalle lupaa.  Ei taida onnistua. (Siirretään vastuuta poliisilta --->aseseuroille/asekouluttajille)

Jalkajousien luvan varaisuus, eikö ole turhaa?

Oliko siinä vielä , että lääkärien on pakko ilmoittaa, jos epäilee henkilön "aseenkantokykyä" eli ovat ns. sopimattomia aseluvan hakijoita? (Siirretään vastuuta poliisilta-->lääkärille.)

Mitä tämä koko byrokratia maksaa/kuka maksaa?
Ampuma-asekouluttajan/seuran korvaukset , lääkärin lausunnot, lisääntynyt poliisin byrokratia??

Omituista , että Suomeen tehdään super-tiukkaa lainsäädäntöä. Täällä yli 80% miehistä suorittaa armeijan ja heillä on perustaito hallussa. Ehkä tässä voisi olla idean tynkä. Armeijassa voisi suorittaa ns. aseen käsittelykortin, joka oikeuttaa aseenkantolupaan jos ja vain jos muut kriteerit täyttyvät.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 20:04:37
Luulen aselain vaikutuksen olleen aika vaatimatonta vaalitulokseen.

Minä taas luulen, että sillä on saattanut hyvinkin olla kautta linjan huomattavasti suurempi vaikutus kuin sillä eräällä toisella teemalla. Erotuksena on ollut ennen kaikkea se, että se eräs toinen teema on vedonnut kiinteään ja yhtenäiseen äänestäjäryhmään. Aseenomistajat ovat olleet paljon laajempi ja hajanaisempi äänestäjäkunta.


Muistaakseni luvan hakuprosessi kestää jatkossa min. 2 vuotta.

No ei se nyt niin ole. Käsiasetta koskevan aseluvan saamiseksi edellytetään minimissään kaksi vuotta jatkunutta ampumaharrastusta, ja lähtökohtaisesti siis ensimmäistä lupaa ei koskaan myönnetä käsiaseelle. Eihän tämä ole mikään mahdoton rasti, jollakin pienoiskiväärillä tai haulikollahan se ampuminen muutenkin yleensä aloitetaan.

Sen sijaan kyseenalaisempaa on se, että käsiaseiden luvat myönnetään ensi vaiheessaan määräaikaisina viideksi vuodeksi. Ajatus siitä, että kansalaisella olisi vain määräaikainen käyttöoikeus itse hankkimaansa omaisuuteen, ei kyllä vastaa ainakaan omaa käsitystäni siitä, miten asiain pitäisi olla.


Jalkajousien luvan varaisuus, eikö ole turhaa?

Ei oikeastaan, ja tätä ovat kyllä vaatineet eräät asekauppiaatkin. Kyseessä on varsin tehokas ase, jonka rekisteröiminen on kyllä vähintäänkin perusteltua, etenkin kun sen käyttö metsästyksessä on perinteisesti kielletty.


Mitä tämä koko byrokratia maksaa/kuka maksaa?

Ei se mitään maksa. Poliisin odotetaan toimivan niillä resursseilla, jotka heille on annettu.



Best,

J. J.


Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kellottaja on May 11, 2011, 00:13:44
Kiitokset JJ:lle. En ole aihepiirin asiantuntija. Mun kanta on aika liberaali. Aikuinen täysissä järjissä ja ilman rikostaustaa oleva ihminen voi omistaa aseen. Suomalaisten mielenlaadun ja humalassa toiminta mielestäni hieman rajaa aseenkanto-oikeutta. Täällä onneksi lyödään nyrkillä , mutta ei räiskitä aseella, jos pientä(yleensä turhaa) riitaa ihmisten välillä on.

Quote
Minä taas luulen, että sillä on saattanut hyvinkin olla kautta linjan huomattavasti suurempi vaikutus kuin sillä eräällä toisella teemalla.

Ei varmaan ainut teema äänestyspäätökselle, mutta osa pakettia. Monet äänestävät konkreettisesti, kukkaron ja oman kokemuksen perusteella.


Quote
Ei oikeastaan, ja tätä ovat kyllä vaatineet eräät asekauppiaatkin. Kyseessä on varsin tehokas ase, jonka rekisteröiminen on kyllä vähintäänkin perusteltua, etenkin kun sen käyttö metsästyksessä on perinteisesti kielletty.

OK. Mietin, että ei näillä massamurhia tehdä, kun lataaminen on hidasta ja ase on aika suuri. Tiedätkö JJ jousiammuntaurheilusta? Suomihan aikanaan voitti , jopa mitaleja olympiakisoista. En tiedä ovatko eri vehkeitä?

Quote
Ei se mitään maksa. Poliisin odotetaan toimivan niillä resursseilla, jotka heille on annettu.

Helsingin poliisi raportoi, että 3 miljoonaa budjetista puuttuu. Kai tämä uusi lainsäädäntö vähintään
"tuplaa" byrokratian?


JJ missasit myös tärkeän ampuma-asekouluttaja kysymyksen??
Oletko sinä valmis tähän vapaaehtoistyöhön ?

 
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on May 11, 2011, 09:02:11
OK. Mietin, että ei näillä massamurhia tehdä, kun lataaminen on hidasta ja ase on aika suuri. Tiedätkö JJ jousiammuntaurheilusta? Suomihan aikanaan voitti , jopa mitaleja olympiakisoista. En tiedä ovatko eri vehkeitä?

Olympialaisissa ammutaan perinteisesti kaarijousella, ja sillä Tapio Rautavaarakin aikoinaan ne mitalinsa hankki. Varsijousta ei olympialaisissa noteerata, mutta sillä on kyllä omat maailmanmestaruuskisansa. Itse en ole eläissäni varsijousella ampunut, taljajousella kylläkin harjoituksen vuoksi nuorempana. Paremmin jousiammuntaa tuntee tämän forumin nimimerkki "Paappa".

Helsingin poliisi raportoi, että 3 miljoonaa budjetista puuttuu. Kai tämä uusi lainsäädäntö vähintään "tuplaa" byrokratian?

Suomessahan on monasti käynyt niin, ettei paperille kirjoitettu, viranomaisille uusia velvoitteita asettava laki suinkaan velvoita valtiovaltaa lisäämään niitä resursseja asioiden hoitamiseksi. Sitä vain odotetaan, että ne uudet asiat hoidetaan vanhoilla resursseilla, ja jos se tarkoittaa käsittelyaikojen viivästymistä, niin sitten tarkoittaa.

En minä oikein usko, että poliisin määrärahoja lisättäisiin ainakaan minkään aselain ja sen valvomisen takia. Viime vuosina tapetilla ovat olleet poliisin resurssien lisääminen tietoturvaverkkorikollisuuden, laittoman maahantulon ja ihmiskaupan torjumiseksi, ja tällä vaalituloksella en kyllä hetkeäkään usko priorisoinnin ainakaan muuttuvan.

JJ missasit myös tärkeän ampuma-asekouluttaja kysymyksen?? Oletko sinä valmis tähän vapaaehtoistyöhön ?

No en. Ei minusta ole minkään sortin kouluttajaksi, enkä ole mikään kaksinen ampuja käsiaseella.



Best,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Paappa on May 11, 2011, 10:15:30
OK. Mietin, että ei näillä massamurhia tehdä, kun lataaminen on hidasta ja ase on aika suuri. Tiedätkö JJ jousiammuntaurheilusta? Suomihan aikanaan voitti , jopa mitaleja olympiakisoista. En tiedä ovatko eri vehkeitä?

Olympialaisissa ammutaan perinteisesti kaarijousella, ja sillä Tapio Rautavaarakin aikoinaan ne mitalinsa hankki. Varsijousta ei olympialaisissa noteerata, mutta sillä on kyllä omat maailmanmestaruuskisansa. Itse en ole eläissäni varsijousella ampunut, taljajousella kylläkin harjoituksen vuoksi nuorempana. Paremmin jousiammuntaa tuntee tämän forumin nimimerkki "Paappa".



Nykyiset varsijouset ovat tehokkaita, eivät kuitenkaan juuri sen tehokkaampia kuin modernit taljajouset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jousi_%28ase%29#Taljajousi) Taljajousi on nopeampi käsitellä ja virittää kuin varsijousi, mutta varsijousella voi ampua kuten kiväärillä eli huomattavasti helpompi kuin taljajousi, jonka virittäminen vaatii kuitenkin jonkin verran voimaa ja osuminen sillä harjoittelua.

Kumpaakaan ei sitten ampumisen kannalta kannata verrata perinteisiin vastakaari- ja pitkäjousiin, joilla osuminen vaatiikin sitten runsaasti harjoittelua, varsinkin kun useimmiten niillä ammutaan "vaistolla" eli käyttäen nuolen kärkeä tähtäimenä. Vaistoammunta on minusta harhaanjohtava nimitys, koska yleensä ihminen ampuu, jos yhtään harjoittelee vain yhden laukauksen vaistolla, sen elämänsä ensimmäisen. Kaikki muu perustuukin sitten tähtäämiseen, jos yhtään yrittää osua.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 13, 2011, 09:28:01
No niin, koska uusi aselaki on astunut voimaan tänään (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113062-uusi-aselaki-voimaan-tanaan-%E2%80%93-poliisille-lisaa-keinoja), niin nostetaanpa tätäkin ketjua. Aamutelevisiossa myös esiteltiin vastikään tuota uutta kiintoisaa soveltuvuustestiä, joka on tarkoitus suorittaa tietokoneella samalla kun pistäytyy poliisilaitoksella. Muuten nämä ehdot eivät vaikuta mielestäni mitenkään mahdottomilta, etenkin kun tuo viiden vuoden määräaika ilmeisesti pätee vain siihen ensimmäiseen käsiaseelle myönnettyyn lupaan. Vaivalloisia ne tietysti ovat, mutta ehkäpä niin on parempi.

Huolestuttavampaa on se, että aamutelevisiossa myös mainittiin uuden lupauudistuksen olevan jo vireillä sisäministeriössä, mistä voinee päätellä toimitusministeriön olevan tosiaan hyvinkin uuttera. Seuraavaksi on tarkoitus tutkia - näin muistinvaraisesti uutistenlukijaa siteeraten - onko olemassa käsiasetyyppejä, jotka ovat urheilu- tai harrastuskäytössä tarpeettomia ja jotka voitaisiin kieltää.

Ounastelisin, että sixpack-hallitus tulee aivan varmasti viemään tämän uusia kiristyksiä ehdottavan lakiesityksenkin eduskuntaan. Saa nyt nähdä, miten oppositiopuolueet reagoivat, ja onko asiaa käsittelevällä valiokunnalla kukaties mitään huomautettavaa tätä esitystä vastaan.



Best,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 20:14:07
Hyvinkäällä perjantai-iltana tapahtuneessa ammuskelussa on kuollut nyt kaksi nuorta ja yksi poliisi on edelleen vakavasti loukkaantunut. 18-vuotias kantaväestöön kuulunut ammuskelija avasi tulen keskustassa talon katolta yökerhojen ja kaupan eteen. Tämänhetkisten tietojen mukaan ampuja ei tuntenut uhreja, eli kyseessä oli ilmeisesti vain halu tappaa ihmisiä. Aseet oli saatu ilmeisesti murtautumalla tuttavan, mahdollisesti perheenjäsenen asekaappiin. Aseina käytettiin pienoiskivääriä ja järeämpää kivääriä, jollaista käytetään esimerkiksi hirvenmetsästyksessä.

Jokainen lienee lukenut aiheesta ainakin muutaman uutisen, eikä hyvää yleiskuvaa antavaa lehtiartikkelia löydy tähän kopioitavaksi.

Hommalla aiheesta on jo kymmensivuinen keskustelu, johon allekirjoittanutkin on osallistunut. Toivoisin, että tässä ketjussa ei ryhdyttäisi irvailemaan Hommalaisten kannanottoja, joissa ampuja on tuomittu hulluksi kusipääksi, hänen epäillään kyrsiintyneen nyky-yhteiskunnan kovuuteen ja muuta vastaavaa. Mikä on tämän foorumin kirjoittajien näkemys siitä tärkeimmästä kysymyksestä, eli miten tällaiset tapahtumat voitaisiin välttää? Mikä ajaa ihmisen tällaiseen, ja mitä voisimme tehdä, että vastaavaa ei tapahtuisi?

Itse epäilen, että tästä tulee jälleen yksi merkkipaalu sillä tiellä, joka vaikeuttaa kunniallisten ammunnan- ja metsästysharrastajien elämää, mutta toisaalta esimerkiksi aseensäilytyspykälien tiukentuminen on pieni hinta siitä, jos tämän kaltaiset teot oikeasti saataisiin edes vähenemään tuntuvasti. Pahoini kuitenkin pelkään, että vaikka pykäliä tiukennettaisiinkin, toimet olisivat tehottomia ja väärin kohdistettuja. Ei kuitenkaan tehdä tästä suurta aseensäilytyskeskusteluakaan, vaikka asiasta toki saa puhua, koska se on oleellinen osa tätä tapahtumasarjaa.

Ammuskelussa kuollut nainen oli muuten tuttavani ystävä ja ammuskelun kohteena ollut yökerho on minullekin teinivuosiltani tuttu paikka, kerran olen siellä käväissyt kavereitani tervehtimässä. Ei sillä että se asiaa mitenkään muuksi muuttaisi, mutta jotenkin koko tilanteen kauheus konkretisoituu aivan eri tavalla, kun tapahtumapaikka on tuttu.

Voimia omaisille ja haavoittuneille.

edit:motiivina tälle avaukselle siis se, että tämä on yhteiskunnallisesti aktiivisten ja usein jopa fiksujen ihmisten kansoittama foorumi, joten olisi mielenkiintoista ja toivottavasti jopa hyödyllistä pohtia sitä, mikä tällaisen saa aikaan (sikäli kun se tässä vaiheessa ja näillä tiedoilla on edes mahdollista) ja miten tällaiset voitaisiin jatkossa välttää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 20:56:23
Pitäisi tuntea motiivit, että voisi ehdottaa parannuksia, mutta ihan ensimmäinen voisi olla se, että aseita ei pidetä kodeissa, vaan poliisin säilössä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 26, 2012, 21:52:38
Tietoa tulee todennäköisesti lähipäivinä lisää ja vasta sitten voidaan miettiä miten juuri tämä tapaus olisi voitu estää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: nirva on May 26, 2012, 21:54:35
Veikkaan että tähänkin tragediaan löytyy vielä kasapäin syyllisiä kun kunnolla kaivetaan. Ainakin löysät aselait, raaka yksilökeskeinen kilpailuyhteiskunta, oikeisto, koululaitos, huonot mielenterveyspalvelut, väkivaltaiset videopelit ja perisuomalainen väkivaltakulttuuri saavat kuulla kunniansa. Kunhan vaan ei yksilölle vieritetä vastuuta omista teoistaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 22:05:42
Veikkaan että tähänkin tragediaan löytyy vielä kasapäin syyllisiä kun kunnolla kaivetaan. Ainakin löysät aselait, raaka yksilökeskeinen kilpailuyhteiskunta, oikeisto, koululaitos, huonot mielenterveyspalvelut, väkivaltaiset videopelit ja perisuomalainen väkivaltakulttuuri saavat kuulla kunniansa. Kunhan vaan ei yksilölle vieritetä vastuuta omista teoistaan.
Myöskään ei sa syyttää juutalaiskristillistä etiikkaa ja rippikoulua, koska kyseessähän ei ole oikea kristitty.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 22:07:34
Veikkaan että tähänkin tragediaan löytyy vielä kasapäin syyllisiä kun kunnolla kaivetaan. Ainakin löysät aselait, raaka yksilökeskeinen kilpailuyhteiskunta, oikeisto, koululaitos, huonot mielenterveyspalvelut, väkivaltaiset videopelit ja perisuomalainen väkivaltakulttuuri saavat kuulla kunniansa. Kunhan vaan ei yksilölle vieritetä vastuuta omista teoistaan.

Rivien välistä ja osin riveiltäkin on aistittavissa, että nämä ovat mielestäsi vääriä syitä ja vääriä keinoja. Mitkä olisivat oikeita?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 22:11:05
Mitkä olisivat oikeita?

Kasvatuksesta (eli sen puutteesta) johtuva kyvyttömyys käsitellä pettymyksen tunnetta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 26, 2012, 22:14:16
Hyvinkäällä perjantai-iltana tapahtuneessa ammuskelussa on kuollut nyt kaksi nuorta ja yksi poliisi on edelleen vakavasti loukkaantunut. 18-vuotias kantaväestöön kuulunut ammuskelija avasi tulen keskustassa talon katolta yökerhojen ja kaupan eteen. Tämänhetkisten tietojen mukaan ampuja ei tuntenut uhreja, eli kyseessä oli ilmeisesti vain halu tappaa ihmisiä. Aseet oli saatu ilmeisesti murtautumalla tuttavan, mahdollisesti perheenjäsenen asekaappiin. Aseina käytettiin pienoiskivääriä ja järeämpää kivääriä, jollaista käytetään esimerkiksi hirvenmetsästyksessä.

Jokainen lienee lukenut aiheesta ainakin muutaman uutisen, eikä hyvää yleiskuvaa antavaa lehtiartikkelia löydy tähän kopioitavaksi.

Hommalla aiheesta on jo kymmensivuinen keskustelu, johon allekirjoittanutkin on osallistunut. Toivoisin, että tässä ketjussa ei ryhdyttäisi irvailemaan Hommalaisten kannanottoja, joissa ampuja on tuomittu hulluksi kusipääksi, hänen epäillään kyrsiintyneen nyky-yhteiskunnan kovuuteen ja muuta vastaavaa. Mikä on tämän foorumin kirjoittajien näkemys siitä tärkeimmästä kysymyksestä, eli miten tällaiset tapahtumat voitaisiin välttää? Mikä ajaa ihmisen tällaiseen, ja mitä voisimme tehdä, että vastaavaa ei tapahtuisi?

Ei tähän oikein patenttilääkettä ole, Olen samaa mieltä että aseiden saatavuutta tämän takia todennäköisesti joudutaan rajoittamaan hyvin radikaalisti. Ei silläkään tällaisia tapauksia estetä, mutta se nyt on suunnilleen ainoa lainsäädännöllinen keino. Sitä paitsi siihen on nyt todennäköisesti erittäin vahvat poliittiset paineet. Pidän hyvin typeränä sitä, että Hommalla aletaan nyt parkua "vihervasemmistolaisten" jotenkin tanssivan haudoilla ja käyttävän hyväkseen tapausta aselakien kiristämiseksi. Tosiasia on, että jos ihmiset - poliittisesta suuntauksesta riippumatta - alkavat uskoa hullujen pyssymiesten olevan jatkuva uhka läheisilleen ja omalle hengelle, silloin aselakeja kiristetään ja vaaditaan kiristettäviksi. Se ei ole mikään vihervasemmistolainen aatekysymys, vaan normaalia yleisinhimillistä reagointia.

Pidän tietysti mahdollisena sitä, että kämyjen nettihillumisella on jotain yhteyttä asiaan, mutta en aio innostua asiasta ennen kuin lehdet ovat raportoineet tappajan motiiveista. Ikäluokka ja nuoren naisen joutuminen ensimmäiseksi uhriksi viittaavat siihen, että taustalla on seksuaalista pettyneisyyttä ja kyvyttömyyttä käsitellä sitä. Tätä voitaisiin mielestäni ehkä ehkäistä realistisemmalla ihmissuhdekasvatuksella erityisesti nuorille miehille. Voisin itse asiassa kirjoittaa oppikirjan itsekin, koska olen itse (kuten tunnettua) kokenut paljon samanlaisia pettymyksiä, mutten ole tappanut ketään, ainoastaan metelöinyt netissä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 26, 2012, 22:18:30
Mitkä olisivat oikeita?

Kasvatuksesta (eli sen puutteesta) johtuva kyvyttömyys käsitellä pettymyksen tunnetta.

Tämä on Tahalta hyvä pointti, minkä haluan erikseen sanoa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 22:18:53
Mitkä olisivat oikeita?

Kasvatuksesta (eli sen puutteesta) johtuva kyvyttömyys käsitellä pettymyksen tunnetta.

Tästä taidan olla pitkälti samaa mieltä. En tosin syyttäisi vanhempia, koska uskon, että ihminen ei ole tabula rasa, vaan osa nyt vain saattaa olla joko mielenterveydellisten ongelmien tai muiden syiden vuoksi ilkeitä, pahantahtoisia, julmia, sadistisia ja kyvyttömiä empatiaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 26, 2012, 22:20:22
Mitkä olisivat oikeita?

Kasvatuksesta (eli sen puutteesta) johtuva kyvyttömyys käsitellä pettymyksen tunnetta.

Tästä taidan olla pitkälti samaa mieltä. En tosin syyttäisi vanhempia, koska uskon, että ihminen ei ole tabula rasa, vaan osa nyt vain saattaa olla joko mielenterveydellisten ongelmien tai muiden syiden vuoksi ilkeitä, pahantahtoisia, julmia, sadistisia ja kyvyttömiä empatiaan.

No tuota, se empatiakyvyttömyys on ihan psykopatiaa, tunteettomuutta. Tässä sitä vastoin kyse taitaisi olla pikemminkin tunnereaktioiden hillittömyydestä, siis jos taustalla on selvästi seksuaalisluonteinen pettymys.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 26, 2012, 22:22:57
Veikkaan että tähänkin tragediaan löytyy vielä kasapäin syyllisiä kun kunnolla kaivetaan. Ainakin löysät aselait, raaka yksilökeskeinen kilpailuyhteiskunta, oikeisto, koululaitos, huonot mielenterveyspalvelut, väkivaltaiset videopelit ja perisuomalainen väkivaltakulttuuri saavat kuulla kunniansa. Kunhan vaan ei yksilölle vieritetä vastuuta omista teoistaan.

Hei, unohdit liian ankarat aselait (jotka estävät nuorisoa kouliintumasta vastuullisiksi aseiden käyttäjiksi), tasapäistävän yksilöä sortavan yhteiskunnan (jota voi vastustaa vain äänestämällä katolta) ja vihervasemmiston (joka maahantuo massoittain maahanmuuttajia).
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 22:26:14
Hei, unohdit liian ankarat aselait (jotka estävät nuorisoa kouliintumasta vastuullisiksi aseiden käyttäjiksi), tasapäistävän yksilöä sortavan yhteiskunnan (jota voi vastustaa vain äänestämällä katolta) ja vihervasemmiston (joka maahantuo massoittain maahanmuuttajia).

Nämä on kyllä Homman puolella jo huomioitu, ja onneksi täälläkin tuli mainittua jo kämyt. Eli poterot on miehitetty.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 22:42:06
Tästä taidan olla pitkälti samaa mieltä. En tosin syyttäisi vanhempia...

Joo, vanhemmat ovat myös uhreja. Tekivät kaikkensa lapsensa eteen, oli pleikkaria, mopoa, hiihtolomaa alpeilla ja merkkivaatteita. Isä ja äiti raatoivat niska limassa pitkää päivää antaakseen lapselleen kaiken, mitä tämä tahtoi. Ja tuo on kiitos...
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 22:43:17
Hei, unohdit liian ankarat aselait (jotka estävät nuorisoa kouliintumasta vastuullisiksi aseiden käyttäjiksi), tasapäistävän yksilöä sortavan yhteiskunnan (jota voi vastustaa vain äänestämällä katolta) ja vihervasemmiston (joka maahantuo massoittain maahanmuuttajia).

Nämä on kyllä Homman puolella jo huomioitu, ja onneksi täälläkin tuli mainittua jo kämyt. Eli poterot on miehitetty.

Eikun vika on vihervasemmistolaisissa sosiaalitantoissa, jotka eivät olleet paikalla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 22:45:02
Eikun vika on vihervasemmistolaisissa sosiaalitantoissa, jotka eivät olleet paikalla.

Tai joidenkin mielestä vika on vihervasemmistolaisissa sosiaalitantoissa, jotka ovat paaponeet liikaa. Ei ole helppoa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 22:50:10
Eikun vika on vihervasemmistolaisissa sosiaalitantoissa, jotka eivät olleet paikalla.

Tai joidenkin mielestä vika on vihervasemmistolaisissa sosiaalitantoissa, jotka ovat paaponeet liikaa. Ei ole helppoa.

No niinpä tietysti; catch 22. Kaveri oli muuten Persujen symppaaja.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 26, 2012, 22:59:35
Kaveri oli muuten Persujen symppaaja.
Mihinkäs tämä perustuu?

No, nyt saatiin kirjaimellisesti ensimmäinen katoilta äänestäminen. Minkä puolesta ja mitä vastaan, en tiedä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 23:01:37
Kaveri oli muuten Persujen symppaaja.
Mihinkäs tämä perustuu?

No, nyt saatiin kirjaimellisesti ensimmäinen katoilta äänestäminen. Minkä puolesta ja mitä vastaan, en tiedä.

Facebookprofiilissa oli tykännyt persuista. Luultavasti ihan turha sanoa, etten nyt erityisemmin vetäisi johtopäätöksiä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 26, 2012, 23:02:22
Hei, unohdit liian ankarat aselait (jotka estävät nuorisoa kouliintumasta vastuullisiksi aseiden käyttäjiksi), tasapäistävän yksilöä sortavan yhteiskunnan (jota voi vastustaa vain äänestämällä katolta) ja vihervasemmiston (joka maahantuo massoittain maahanmuuttajia).

Nämä on kyllä Homman puolella jo huomioitu, ja onneksi täälläkin tuli mainittua jo kämyt. Eli poterot on miehitetty.

Valitettavasti näyttää siltä, että kämyys tai jonkinasteinen "isäm maallisuus" saattaa liittyä asiaan. Sanon ihan oikeasti "valitettavasti", sillä kyllä minustakin olisi mukavampi voida luottaa siihen, että kämyt ovat harmittomia seppolehtoja.  Ks. linkkiä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ep%C3%A4ilty+ampuja+y%C3%B6ll%C3%A4+Facebookissa+Oli+kivaa+toverit/a1305571333529

Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 23:10:15
Facebookprofiilissa oli tykännyt persuista. Luultavasti ihan turha sanoa, etten nyt erityisemmin vetäisi johtopäätöksiä.

Et vetäisi johtopäätöksiä? Oliko siellä tykättyjen sivujen osastolla mahdollisesti jonkin vihertävän, vasemmistolaisen tai erään tietyn kielivähemmistön suosimia puolueita? Ehkä oli tykännyt Persuista ihan vain huvikseen? Tykättyjen listalla oli myös Wermacht. Täysi sattuma. Ihan yhtä hyvin olisi voinut olla Armée de Terre. Listalla oli myös Rammstein ja Klamydia. Pelkkää sattumaa?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 23:13:07
Eikun syy tähän katolta äänestämiseen on vierastyövoima, joka vie työpaikat ja naiset: http://hommaforum.org/index.php/topic,71127.msg1025135.html#msg1025135
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 26, 2012, 23:15:30
Jännä tuo median salaliitto, kun internetin keskustelupalstoja lukemalla voisi kuvitella, että median pitäisi kovaan ääneen huutaa tätä löydettyä "poliittista yhteyttä", mutta eivät sano siitä sanaakaan.

Odotan kuitenkin, että kuulusteluissa selviää motiivi. Uutisten mukaan ei ole kuulusteluissa osoittanut katumusta, mikä kuulostaa aika jäätävältä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 26, 2012, 23:16:58
Jännä tuo median salaliitto, kun internetin keskustelupalstoja lukemalla voisi kuvitella, että median pitäisi kovaan ääneen huutaa tätä löydettyä "poliittista yhteyttä", mutta eivät sano siitä sanaakaan.

Odotan kuitenkin, että kuulusteluissa selviää motiivi. Uutisten mukaan ei ole kuulusteluissa osoittanut katumusta, mikä kuulostaa aika jäätävältä.

Breivikisti.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 23:17:40
Facebookprofiilissa oli tykännyt persuista. Luultavasti ihan turha sanoa, etten nyt erityisemmin vetäisi johtopäätöksiä.

Et vetäisi johtopäätöksiä? Oliko siellä tykättyjen sivujen osastolla mahdollisesti jonkin vihertävän, vasemmistolaisen tai erään tietyn kielivähemmistön suosimia puolueita? Ehkä oli tykännyt Persuista ihan vain huvikseen? Tykättyjen listalla oli myös Wermacht. Täysi sattuma. Ihan yhtä hyvin olisi voinut olla Armée de Terre. Listalla oli myös Rammstein ja Klamydia. Pelkkää sattumaa?

Kyllähän Klamydian fanittaminen kertoo ihmisestä jo tarpeeksi. I stand corrected.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: nirva on May 26, 2012, 23:18:11
Veikkaan että tähänkin tragediaan löytyy vielä kasapäin syyllisiä kun kunnolla kaivetaan. Ainakin löysät aselait, raaka yksilökeskeinen kilpailuyhteiskunta, oikeisto, koululaitos, huonot mielenterveyspalvelut, väkivaltaiset videopelit ja perisuomalainen väkivaltakulttuuri saavat kuulla kunniansa. Kunhan vaan ei yksilölle vieritetä vastuuta omista teoistaan.

Rivien välistä ja osin riveiltäkin on aistittavissa, että nämä ovat mielestäsi vääriä syitä ja vääriä keinoja. Mitkä olisivat oikeita?

En väitä, ettei yllä luettelemissani asioissa olisi vikaa tai ainakin parantamisen varaa. Lähinnä halusin ilmaista närkästykseni siitä, miten näihin tapauksiin yleensä reagoidaan. Jotenkin myös ärsyttää se, että kuvittelemme pystyvämme luomaan yhteiskunnan, jossa negatiivisesti poikkeavia yksilöitä ei ole, ja jossa kukaan ei koskaan syrjäydy. Mielestäni näitä tapauksia ei ole niin usein, että hysteeriseen kansalliseen itseruoskintaan olisi tarvetta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 23:21:56
Breivikisti.

Vähän veikkaan, että ei ole. Breivik oli terroristi, aika lailla 1:1 kopio islamisteista. Koki olevansa sodassa ja suojelevansa yhteiskuntaansa hyökkääjältä ja toimi näiden johtopäätösten jälkeen parhaaksi katsomallaan tavalla. Ei liene tarpeen sanoa, että molemmat ovat aivan yhtä pihalla.

Tämä vaikuttaisi tässä vaiheessa valinneen uhrinsa täysin satunnaisesti. Ilmeisesti jonkin sortin välinpitämättömyys ja mahdollisesti mielisairaudet taustalla, en tosin väitä kun en tiedäkään. Ilmeisesti motiivina halua leikkiä tarkka-ampujaa ja päästä kokemaan jotain vallan ja voiton tunnetta. En tiedä, mutta ei tässä taida pahemmin poliittista motiivia olla.

Veikkaan että tähänkin tragediaan löytyy vielä kasapäin syyllisiä kun kunnolla kaivetaan. Ainakin löysät aselait, raaka yksilökeskeinen kilpailuyhteiskunta, oikeisto, koululaitos, huonot mielenterveyspalvelut, väkivaltaiset videopelit ja perisuomalainen väkivaltakulttuuri saavat kuulla kunniansa. Kunhan vaan ei yksilölle vieritetä vastuuta omista teoistaan.

Rivien välistä ja osin riveiltäkin on aistittavissa, että nämä ovat mielestäsi vääriä syitä ja vääriä keinoja. Mitkä olisivat oikeita?

En väitä, ettei yllä luettelemissani asioissa olisi vikaa tai ainakin parantamisen varaa. Lähinnä halusin ilmaista närkästykseni siitä, miten näihin tapauksiin yleensä reagoidaan. Jotenkin myös ärsyttää se, että kuvittelemme pystyvämme luomaan yhteiskunnan, jossa negatiivisesti poikkeavia yksilöitä ei ole, ja jossa kukaan ei koskaan syrjäydy. Mielestäni näitä tapauksia ei ole niin usein, että hysteeriseen kansalliseen itseruoskintaan olisi tarvetta.

Erinomaisesti sanottu. Ei näistä taideta ikinä eroon päästä, mutta kyllä tällainen tapaus siltä herättää kysymyksen, voisiko tällaiselle tehdä jotain.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 26, 2012, 23:23:52
Kyllähän Klamydian fanittaminen kertoo ihmisestä jo tarpeeksi. I stand corrected.

No kertoohan se. Sieltä sanoituksista löytyy ihan samaa vihapuhetta, ihmisvihaa ja vähemmistöjen syrjintää ja solvaamista, huumorin varjolla tottakai, jota hompuusit harrastavat. Et kommentoinut Rammsteinia. Ymmärrän.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 26, 2012, 23:29:39
Yksilöt eivät myöskään elä tyhjiössä, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata asiat vain yksilökortilla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 26, 2012, 23:36:28
Yksilöt eivät myöskään elä tyhjiössä, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata asiat vain yksilökortilla.

Mitä tarkoitat?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kuntsa on May 26, 2012, 23:37:10
Kyllähän Klamydian fanittaminen kertoo ihmisestä jo tarpeeksi. I stand corrected.

No kertoohan se. Sieltä sanoituksista löytyy ihan samaa vihapuhetta, ihmisvihaa ja vähemmistöjen syrjintää ja solvaamista, huumorin varjolla tottakai, jota hompuusit harrastavat. Et kommentoinut Rammsteinia. Ymmärrän.

Cristoffer Mäkelä ihan itte?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: nirva on May 26, 2012, 23:37:56
Erinomaisesti sanottu. Ei näistä taideta ikinä eroon päästä, mutta kyllä tällainen tapaus siltä herättää kysymyksen, voisiko tällaiselle tehdä jotain.

Kiitos. Tottakai näihin tapauksiin pitää jotenkin reagoida, mutta niinhän meillä onneksi tehdäänkin: poliisi selvittää taustat, motiivit, aseluvat ym. perinpohjin, omaisille tarjotaan kriisiapua, tapahtumista tiedotetaan, jne. Koko yhteiskuntaa ei silti tarvitse myllätä uuteen uskoon.

Quote from: mh
Yksilöt eivät myöskään elä tyhjiössä, joten olisi älyllisesti epärehellistä kuitata asiat vain yksilökortilla.

Ai nyt siitäkin tuli kortti. Tottakai ympäristöllä on valtava vaikutus yksilön kehitykseen. Mutta jos otetaan huomioon se, kuinka pieni prosentti kansasta tällaisiin tekoihin ryhtyy, niin selitys löytyy todennäköisemmin yksilön oman pään sisältä ja omasta kodista kuin koko yhteiskunnasta. Kaikkien kasvaimien kimppuun ei kannata hyökätä kemoterapialla ja säteilyhoidolla jos yksinkertainen paikallinen leikkaus riittää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 26, 2012, 23:45:30
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 27, 2012, 00:01:02
Tätä asiaa voisi miettiä myös siltä kantilta, että vaikka henkirikokset ovatkin pitkällä tähtäimellä vastoin yleistä luuloa vähentyneet, niin mutupohjalta väittäisin, että tällaiset täysin sattumanvaraiset, huvittelun tai hämärien ideologioiden pohjalta tapahtuvat joukkosurmat ovat olleet joskus sotien jälkeen aika tuntematon ilmiö. En toki ole silloin elänyt, mutta en muista vastaavista pahemmin kuulleeni.

Sotien jälkeisessä lähes maatalousyhteiskunnassa oli aivan helvetisti ihmisiä, joilla elämä oli pilalla. Isä, mies tai poika kuollut tai vammautunut. Leipä todella tiukassa. Mielenterveysongelmia täysin hoitamatta hirveitä määriä. Sodassa traumatisoituneita ihmisriekaleita. Metsästys- ja sotilasaseita melkein joka pirtissä, eikä todellakaan missään asekaapissa, vaan hyvin useasti patruunat lippaassa laatikossa tai tuvan seinällä. Ei tällaista silti tapahtunut. Klassikkoselitykset, eli henkilökohtaiset ongelmat, mielenterveysongelmat ja aseiden helppo saatavuus eivät tätä pohjaa vasten tarkasteltuna vaikuta kovin todennäköiseltä selitykseltä. Mikä sitten on mennyt niin paljon huonompaan suuntaan?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: nirva on May 27, 2012, 00:07:13
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Odotas vaan, löylyä heitetään koko ajan lisää. YLEn Ykkösaamussa päästiin oikein tasavallan presidentiltä tivaamaan, mikä yhteiskunnassamme on mennyt pieleen, kun tällaista tapahtuu. Ja Usarissa suosituimpien puheenvuorojen joukkoon on kohonnut tällainen helmi (http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106871-montako-viel%C3%A4-kuolee), jossa hyvin tiivistyy se aiemmin mainitsemani kansallinen itseruoskinta. Juuri tuollainen puhe on nyt niin helvetin puhuttelevaa ja mediaseksikästä.

Silti olen samaa mieltä siitä, että tarkoin pitää selvittää mitä tämän tapauksen taustalla on. Mutta sitten kun mietitään suuria poliittisia päätöksiä, joilla varmistetaan ettei tällaista ikinä koskaan enää tapahdu, mennään metsään. Siinä on mielestäni takana ajatus, että hyvin suunnitellussa ja toteutetussa yhteiskunnassa jokaisen yksilön toiminta on täysin ennustettavissa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 00:27:39
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minä taidan panna päähäni vanhan sivarinsuikkani ja todeta, että tämän taustalla on 90-luvun alun militarismibuumi, joka tarjoaa pelkkää sotilaallista isänmaallisuutta ainoaksi moraalin lähteeksi. Siitä niitä kouluampujia ja katoltaäänestäjiä syntyy. Sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa - Kauhajoen varsinkin - oli osoitettavissa yhteys tähän.

Kämyjä ei tietenkään voi tästä syyllistää, hehän pakkaavat yleensä olemaan sivareita. Ja sanon tämän ihan vakavissani: tämä ei johdu kämypropagandasta, vaan syvemmällä suomalaisessa kulttuurissa olevasta militarismista.

En tosiaankaan halua leimata sotamuisteluakaan sinänsä hulluksi natsismiksi tai fasistiseksi pahuudeksi, onhan tuo Jalonenkin kunnon mies. Mutta sotamuistojen lisäksi pitää tarjota jonkinlainen moraalinen aparaatti jolla niitä työstää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: nirva on May 27, 2012, 00:42:11
Selailin Uuden Suomen suosituimpia hieman lisää, ja nyt lämpöä alkaa olla jo ihan mukavasti. "Individualisti" Pekka Siikala kirjoittaa, että turvallisia aseita ja niiden käyttäjiä ei ole (http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106820-turvallisia-aseita-ja-niiden-k%C3%A4ytt%C3%A4ji%C3%A4-ei-ole). Siinäs kuulit, Jalosen Jussi. Kirjoituksen individualistinen anti taisi olla tämä lause: Kuka tahansa voi seota koska tahansa. Tapani Kalliokoski nokittaa kirjoituksellaan Järjestelmä murhaa, ei ihminen (http://ruoska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106869-j%C3%A4rjestelem%C3%A4-murhaa-ei-ihminen).
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: nirva on May 27, 2012, 00:50:45
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minä taidan panna päähäni vanhan sivarinsuikkani ja todeta, että tämän taustalla on 90-luvun alun militarismibuumi, joka tarjoaa pelkkää sotilaallista isänmaallisuutta ainoaksi moraalin lähteeksi. Siitä niitä kouluampujia ja katoltaäänestäjiä syntyy. Sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa - Kauhajoen varsinkin - oli osoitettavissa yhteys tähän.

Kämyjä ei tietenkään voi tästä syyllistää, hehän pakkaavat yleensä olemaan sivareita. Ja sanon tämän ihan vakavissani: tämä ei johdu kämypropagandasta, vaan syvemmällä suomalaisessa kulttuurissa olevasta militarismista.

En tosiaankaan halua leimata sotamuisteluakaan sinänsä hulluksi natsismiksi tai fasistiseksi pahuudeksi, onhan tuo Jalonenkin kunnon mies. Mutta sotamuistojen lisäksi pitää tarjota jonkinlainen moraalinen aparaatti jolla niitä työstää.

Poliisi ei löytänyt (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-kattoampuja-eroaa-profiililtaan-muista-joukkosurmaajista/art-1288472333654.html) taustalta poliittisia tai ideologisia syitä. Tosin ehkä mainitsemaasi militarismia ei sellaiseksi edes lasketa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kuntsa on May 27, 2012, 00:53:21
Odotas vaan, löylyä heitetään koko ajan lisää. YLEn Ykkösaamussa päästiin oikein tasavallan presidentiltä tivaamaan, mikä yhteiskunnassamme on mennyt pieleen, kun tällaista tapahtuu. Ja Usarissa suosituimpien puheenvuorojen joukkoon on kohonnut tällainen helmi (http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106871-montako-viel%C3%A4-kuolee), jossa hyvin tiivistyy se aiemmin mainitsemani kansallinen itseruoskinta. Juuri tuollainen puhe on nyt niin helvetin puhuttelevaa ja mediaseksikästä.

Kaikkihan toki tietävät, mikä yhteiskunnassa on mennyt pieleen: median mässäily tällaisilla tapauksilla. Mutta kaipa sitä on hankala sanoa sopulille, vikana olet SINÄ.

Kieltämättä nyt on menty terveeseen suuntaan, kun uhreilla on nimet. Tehdään juttua Topista ja Lautsista ja Heidistä eikä siitä luuserista.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 02:37:16
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minä taidan panna päähäni vanhan sivarinsuikkani ja todeta, että tämän taustalla on 90-luvun alun militarismibuumi, joka tarjoaa pelkkää sotilaallista isänmaallisuutta ainoaksi moraalin lähteeksi. Siitä niitä kouluampujia ja katoltaäänestäjiä syntyy. Sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa - Kauhajoen varsinkin - oli osoitettavissa yhteys tähän.

Kämyjä ei tietenkään voi tästä syyllistää, hehän pakkaavat yleensä olemaan sivareita. Ja sanon tämän ihan vakavissani: tämä ei johdu kämypropagandasta, vaan syvemmällä suomalaisessa kulttuurissa olevasta militarismista.

En tosiaankaan halua leimata sotamuisteluakaan sinänsä hulluksi natsismiksi tai fasistiseksi pahuudeksi, onhan tuo Jalonenkin kunnon mies. Mutta sotamuistojen lisäksi pitää tarjota jonkinlainen moraalinen aparaatti jolla niitä työstää.

Poliisi ei löytänyt (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-kattoampuja-eroaa-profiililtaan-muista-joukkosurmaajista/art-1288472333654.html) taustalta poliittisia tai ideologisia syitä. Tosin ehkä mainitsemaasi militarismia ei sellaiseksi edes lasketa.

Ei lasketa ei, pikemminkin se nähdään nuorten miesten tavanomaisena sotafantasiointina, eikä siinä sinänsä varmaan olla varsinaisesti väärässäkään. Kaikilla nuorilla kundeilla on sota- ja väkivaltafantasioita, ja natsiunivormuinnostus pakkaa olemaan epäpoliittisempaa kuin kalkkikset tajuavat. Olivat Messerschmitt-lentokoneet minustakin tosi siistejä kun olin joku kymmenen-yksitoistavuotias.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 27, 2012, 10:15:26
Mikä sitten on mennyt niin paljon huonompaan suuntaan?

Kyky hallita pettymyksen tunnetta. Mitä sinä tätä jankkaat? Sen suuri ihastus on lähtenyt jonkun toisen matkaan, koska tyttöä ei ole kiinnostanut airsoft-militarismi, persuilu, Klamydia, Wermacht ja niitä fanittavat kynäniskat.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 27, 2012, 10:29:25
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minusta yhteiskuntaan on syytä suunnata katseet, kun puhutaan tilastoista. Kun katsoo käppyrää (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00277) henkirikoksista Suomessa, vaikuttaisi ennemminkin siltä, että yhteiskunnassa on viime vuosikymmeninä tehty jotain oikein kuin, että olisi tehty jotain väärin. Tai no, joku voi tietenkin sanoa, että henkirikosten määrän olisi pitänyt laskea vielä nopeammin, jotta olisi voitu sanoa tehdyn jotain oikein.

Yksittäisistä tapauksista (jopa 911 ei nostanut USA:n henkirikoslukua kuin jotain 15%) ei taas minusta kannattaisi koittaa vetää pidemmälle meneviä johtopäätöksiä koko yhteiskunnan suhteen. Suomessa tehdään jotain 100-150 henkirikosta vuodessa, eli siis n. 1 per 3 päivää. Tuo Hyvinkään ampumistapaus vastaa siis n. viikon saldoa. Jos tässä tapauksessa halutaan etsiä kiihkolla selitys yhteiskunnasta, niin pitäisi sitten perustella, miksei samaa tehdä niiden kaikkien muiden henkirikosten suhteen.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 10:45:39
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minusta yhteiskuntaan on syytä suunnata katseet, kun puhutaan tilastoista. Kun katsoo käppyrää (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00277) henkirikoksista Suomessa, vaikuttaisi ennemminkin siltä, että yhteiskunnassa on viime vuosikymmeninä tehty jotain oikein kuin, että olisi tehty jotain väärin.

Nyt kun saataisiin tämä taottua myös hompanssien kalloon, sillä jos Hommalle mennään sanomaan, että henkirikosten määrä on ollut laskussa, se johtaa välittömästi raivokohtaukseen, sillä eihän henkirikosten määrä voi olla laskussa, koska somalit ja muslimit ja islam ja uppoava länsi.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 27, 2012, 10:50:18
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minusta yhteiskuntaan on syytä suunnata katseet, kun puhutaan tilastoista. Kun katsoo käppyrää (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00277) henkirikoksista Suomessa, vaikuttaisi ennemminkin siltä, että yhteiskunnassa on viime vuosikymmeninä tehty jotain oikein kuin, että olisi tehty jotain väärin.

Nyt kun saataisiin tämä taottua myös hompanssien kalloon, sillä jos Hommalle mennään sanomaan, että henkirikosten määrä on ollut laskussa, se johtaa välittömästi raivokohtaukseen, sillä eihän henkirikosten määrä voi olla laskussa, koska somalit ja muslimit ja islam ja uppoava länsi.

Raivokohtaushan on vain defenssimekanismi. Ajattele, millaisen kognitiivisen dissonanssin saa hompuusin päässä aikaan ajatus, että maahanmuuttajien määrän kasvu saattaa vähentää henkirikosten määrää?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 10:55:36
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minusta yhteiskuntaan on syytä suunnata katseet, kun puhutaan tilastoista. Kun katsoo käppyrää (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00277) henkirikoksista Suomessa, vaikuttaisi ennemminkin siltä, että yhteiskunnassa on viime vuosikymmeninä tehty jotain oikein kuin, että olisi tehty jotain väärin.

Nyt kun saataisiin tämä taottua myös hompanssien kalloon, sillä jos Hommalle mennään sanomaan, että henkirikosten määrä on ollut laskussa, se johtaa välittömästi raivokohtaukseen, sillä eihän henkirikosten määrä voi olla laskussa, koska somalit ja muslimit ja islam ja uppoava länsi.

Raivokohtaushan on vain defenssimekanismi. Ajattele, millaisen kognitiivisen dissonanssin saa hompuusin päässä aikaan ajatus, että maahanmuuttajien määrän kasvu saattaa vähentää henkirikosten määrää?

Kaiken lisäksi Jenkkilästä on jopa sen suuntaista tutkimustietoakin. Muistaakseni laitoin tänne joskus linkin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on May 27, 2012, 13:22:54
Selailin Uuden Suomen suosituimpia hieman lisää, ja nyt lämpöä alkaa olla jo ihan mukavasti. "Individualisti" Pekka Siikala kirjoittaa, että turvallisia aseita ja niiden käyttäjiä ei ole (http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106820-turvallisia-aseita-ja-niiden-k%C3%A4ytt%C3%A4ji%C3%A4-ei-ole). Siinäs kuulit, Jalosen Jussi.


En ole pahemmin Uutta Suomea katsellut, kun eilinen päivä oli kiireinen. Sen verran mitä uutisia olen ehtinyt vilkuilla, niin nähdäkseni se varsinainen julkinen sana ei ole millään tavalla pyrkinyt nostamaan aselakeja keskustelun kohteeksi. Sen sijaan käydään ihan tavallista jutustelua siitä, että mikähän meni nuorella miehellä pieleen. Puoluejohtajat ovat viettäneet hiljaisia hetkiä, presidentti on esittänyt osanottonsa, viranomaistahot ovat sanoneet mitä pitääkin. Uhreista ollaan huolissaan, tapausta selvitetään, tunnelma on kaikkiaan hyvin tyyni ja rauhallinen, kuten on tapahtuman keskellä syytäkin.

Puheenvuoron myrskyä vesilasissa kun nyt vilkaisee, niin se vain näyttää todella oudolta, puolin ja toisin. Mutta kaipa tuokin on asiasta tavalla tai toiselle kiihtyneille ihmisille tapa purkaa tuntojaan.



Alkukesää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 27, 2012, 15:00:37
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minusta yhteiskuntaan on syytä suunnata katseet, kun puhutaan tilastoista. Kun katsoo käppyrää (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00277) henkirikoksista Suomessa, vaikuttaisi ennemminkin siltä, että yhteiskunnassa on viime vuosikymmeninä tehty jotain oikein kuin, että olisi tehty jotain väärin.

Nyt kun saataisiin tämä taottua myös hompanssien kalloon, sillä jos Hommalle mennään sanomaan, että henkirikosten määrä on ollut laskussa, se johtaa välittömästi raivokohtaukseen, sillä eihän henkirikosten määrä voi olla laskussa, koska somalit ja muslimit ja islam ja uppoava länsi.

Hompanssitko Suomessa ovat ainoa ryhmä, joka on esim. tällaisten ampumakohtausten yhteydessä saarnaamassa sen tai tämän yhteiskunnallisen asian (nirvalla taisi olla tuolla aiemmin hyvä lista niistä) olevan syynä väkivallan lisääntymiseen?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 15:38:48
Eihän kukaan tämän takia koko yhteiskuntaa ole mylläämässäkään uuteen uskoon, vaikka yhteiskunta kyllä myllääntyy. Eikä kai kukaan ole syyttänyt koko yhteiskuntaa ja vain yhteiskuntaa, vaan kyse on ollut juuri siitä, että millaisia tekijöitä on tällaisten tekojen takana, ja jos ne selitetään vain "yksilön sekoamisella", se on aivan riittämätön selitys. Loppujen lopuksi tietenkin välitön syy sille miksi yksi tekee jotain ja toinen ei on yksilöllinen, mutta yksilön toiminta ei tapahdu tyhjiössä.

Minusta yhteiskuntaan on syytä suunnata katseet, kun puhutaan tilastoista. Kun katsoo käppyrää (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00277) henkirikoksista Suomessa, vaikuttaisi ennemminkin siltä, että yhteiskunnassa on viime vuosikymmeninä tehty jotain oikein kuin, että olisi tehty jotain väärin.

Nyt kun saataisiin tämä taottua myös hompanssien kalloon, sillä jos Hommalle mennään sanomaan, että henkirikosten määrä on ollut laskussa, se johtaa välittömästi raivokohtaukseen, sillä eihän henkirikosten määrä voi olla laskussa, koska somalit ja muslimit ja islam ja uppoava länsi.

Hompanssitko Suomessa ovat ainoa ryhmä, joka on esim. tällaisten ampumakohtausten yhteydessä saarnaamassa sen tai tämän yhteiskunnallisen asian (nirvalla taisi olla tuolla aiemmin hyvä lista niistä) olevan syynä väkivallan lisääntymiseen?

Älä nyt yritä sotkea selvää asiaa. Hompanssit ovat se taho, joka näkee maahanmuuttajat syyllisinä väkivallan lisääntymiseen, pillunsaannin niukkuuteen, pierun pahaan hajuun ja muijan rumuuteen, vain lievästi karrikoiden - ja tämän sinä tiedät oikein hyvin. Muilla tahoilla on havaittavissa edes jonkinlaista yritystä edes jotenkin analysoida tapahtunutta, vaikka se sitten tehdäänkin itse kunkin omien yleisempien poliittisten ennakkoluulojen mukaan.  Esimerkiksi halu tiukentaa aselakeja ei ole kenellekään samanlainen fetissi kuin maahanmuuttajat hommalaisille - ei aselakien tiukentamista tarjota ratkaisuksi mihin tahansa aseisiin liittymättömään ongelmaan, sillä tavalla kuin hommalaiset näkevät maahanmuuton todellakin aivan joka ikisen sosiaalisen kysymyksen taustalla. Kuten Päällikkö Mäki-Ketelä sanoi, edes pingviineistä ei voi puhua ilman että päivystävä hommazombi tai hallabotti ei viiden minuutin päästä ottaisi puheeksi maahanmuuttoa. Sellaista tahoa Suomessa tuskin on, joka alkaisi inttää Suomen aselaeista tai väkivaltakulttuurista yhtä itsepäisesti.

Vaatimus aselakien tiukentamisesta on suunnilleen ensimmäinen ja mielikuvituksettomin paniikkireaktioidea, mitä ylipäätään kellekään tulee mieleen kun joku ampuu ihmisiä julkisella paikalla, ja tämän pitäisi olla selvää joka ikiselle ihmisluontoa ymmärtävälle, mutta jostain kumman syystä hommapiirien aseaktivistit ymmärtävät omiin piireihinsä kuulumattomien ajatuksia niin huonosti, että heille kaikki aselakien tiukentamisvaatimukset ovat jonkin kukkahattusalaliiton määrätietoista, ideologista toimintaa heidän kiusaamisekseen, eikä niiden taustalla koskaan voi olla vilpitöntä huolta yleisestä turvallisuudesta. (Myönnetään, että samanlaista vainoharhaisuutta näkee vasemmistotaholla, jossa yleensä tulkitaan esimerkikisi vaatimukset poliisinvirkojen lisäämisestä ja poliisin valtuuksien ja varustuksen parantamisesta poliisivaltion ja fasistisen vallankaappauksen valmisteluksi, vaikka kuinka tällaisten vaatimusten takana olisi legitiimi huoli yleisestä turvallisuudesta.)

Muuten olen kyllä itse sitä mieltä, että aseita ei kaupunkiympäristössä kuuluisi kanniskella. Maalla niitä ilman muuta voi tarvita suojaksi esimerkiksi suurpetojen varalta. Kyllä ihmisellä kuuluu olla oikeus ampua päälle hyökkäävää karhua vaikka norsupyssyllä ihan siitä riippumatta mitä Greenpeace tai Ihmiset Heti Syötettävä Karhuille ry ovat mieltä asiasta.

Mielestäni ei periaatteessa ole kohtuutonta vaatia äärioikeistolta jonkinasteista itsetutkistelua siitä, voisiko heidän katoltaäänestämisfantasioillaan olla ollut jonkinasteinen myötä- tai osavaikutus tuonkin kaverin tempaukseen. Itse asiassa aika suuren osan heikäläisten toilailuja olisin valmis antamaan anteeksi, jos siellä toisella puolen aitaa heräisi edes jonkinlainen yhteiskuntavastuu ja tietoisuus siitä, mitä heidän hölinöistään on voinut seurata. Tästä ei näy merkkiäkään. Sen sijaan siellä pidetään maailman hirveimpänä oikeudenloukkauksena, jos joltakulta vuosikausia netissä avoimesti sisällissotafantasioissa ja poliittisten vastustajiensa murhaamiskuvitelmissa piehtaroineelta tyypiltä tullaan hakemaan pyssyt pois, ja nähdään tämä legitiiminä perusteena sanoa Suomea hirmuvallaksi, jota vastaan on noustava aseelliseen kapinaan, eikä tässä edes nähdä mitään epäjohdonmukaisuutta eikä ajatusvirhettä. Omasta mielestäni tyypeiltä, jotka ampuvat noin lahjakkaasti itseään jalkaan, pitäisi ottaa aseet pois jo senkin takia, etteivät he satuttaisi itseään.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 27, 2012, 20:00:25

Minä taidan panna päähäni vanhan sivarinsuikkani ja todeta, että tämän taustalla on 90-luvun alun militarismibuumi, joka tarjoaa pelkkää sotilaallista isänmaallisuutta ainoaksi moraalin lähteeksi. Siitä niitä kouluampujia ja katoltaäänestäjiä syntyy. Sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa - Kauhajoen varsinkin - oli osoitettavissa yhteys tähän.

Kämyjä ei tietenkään voi tästä syyllistää, hehän pakkaavat yleensä olemaan sivareita. Ja sanon tämän ihan vakavissani: tämä ei johdu kämypropagandasta, vaan syvemmällä suomalaisessa kulttuurissa olevasta militarismista.



Toisaalta näillä joukkotappajilla tuntuu olevan yhteisenä piirteenä se, että heillä on armeijaan sopeutumisessa ollut vaikeuksia. Ehkä nuo pyssyfetissit vähenisivät jos vielä nykyäänkin kaikkien miehenpuolien pitäisi armeijassa raahata kaikennäköisiä ja kokoisia pyssyjä pitkin korpia ja nevoja.
Kuriin ja aseiden oikeaan käyttöön sopeutumattomatkin löydettäisiin ja heidän siviiliaselupiaan voitaisiin tarkastella erityiskriittisesti.
 
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 27, 2012, 20:29:54
Toisaalta näillä joukkotappajilla tuntuu olevan yhteisenä piirteenä se, että heillä on armeijaan sopeutumisessa ollut vaikeuksia. Ehkä nuo pyssyfetissit vähenisivät jos vielä nykyäänkin kaikkien miehenpuolien pitäisi armeijassa raahata kaikennäköisiä ja kokoisia pyssyjä pitkin korpia ja nevoja.
Kuriin ja aseiden oikeaan käyttöön sopeutumattomatkin löydettäisiin ja heidän siviiliaselupiaan voitaisiin tarkastella erityiskriittisesti.

Heti tulee mieleen yhden hallintovaliokunnan puheenjohtaja, mutta en kerro, että minkä valtion parlamentin, jotta en loukkaa herkkiä hompansseja.

Edit: Leikillinen hellittelynimi korjattu.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 20:48:26

Minä taidan panna päähäni vanhan sivarinsuikkani ja todeta, että tämän taustalla on 90-luvun alun militarismibuumi, joka tarjoaa pelkkää sotilaallista isänmaallisuutta ainoaksi moraalin lähteeksi. Siitä niitä kouluampujia ja katoltaäänestäjiä syntyy. Sekä Jokelan että Kauhajoen tapauksissa - Kauhajoen varsinkin - oli osoitettavissa yhteys tähän.

Kämyjä ei tietenkään voi tästä syyllistää, hehän pakkaavat yleensä olemaan sivareita. Ja sanon tämän ihan vakavissani: tämä ei johdu kämypropagandasta, vaan syvemmällä suomalaisessa kulttuurissa olevasta militarismista.



Toisaalta näillä joukkotappajilla tuntuu olevan yhteisenä piirteenä se, että heillä on armeijaan sopeutumisessa ollut vaikeuksia. Ehkä nuo pyssyfetissit vähenisivät jos vielä nykyäänkin kaikkien miehenpuolien pitäisi armeijassa raahata kaikennäköisiä ja kokoisia pyssyjä pitkin korpia ja nevoja.
Kuriin ja aseiden oikeaan käyttöön sopeutumattomatkin löydettäisiin ja heidän siviiliaselupiaan voitaisiin tarkastella erityiskriittisesti.
  

Ei ole maailman kirjat paikallaan, kun Maivei ja minä olemme jostain samaa mieltä. Mutta joo: varusmiespalveluksen kesken jättäminen on tosiaan huono merkki, varsinkin sellaiselta tyypiltä jonka oma arvomaailma on hyvin armeijamyönteinen. Jos ei pärjää siinä hommassa jota arvostaa, niin se on paha nöyryytys ja mielenterveydelle vahingoksi. Nuori häiskä jolle tulee näitä takaiskuja sekä opinnoissa että intissä ei ole elämässä lujalla pohjalla.

Militarismiin tämä liittyy sillä tavalla, että jos häiskä on sisäistänyt nuo militarismiarvot tyyliin "kukaan ei oo mikään paitti jos on armeijan käynyt", niin sitten ei sen pieleenmenneen armeijapalveluksen jälkeen enää pysty näkemään itseään kovin kaksisena tyyppinä eikä osaa etsiä muita tapoja kiinnittyä elämään.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 27, 2012, 20:49:10
Toisaalta näillä joukkotappajilla tuntuu olevan yhteisenä piirteenä se, että heillä on armeijaan sopeutumisessa ollut vaikeuksia. Ehkä nuo pyssyfetissit vähenisivät jos vielä nykyäänkin kaikkien miehenpuolien pitäisi armeijassa raahata kaikennäköisiä ja kokoisia pyssyjä pitkin korpia ja nevoja.
Kuriin ja aseiden oikeaan käyttöön sopeutumattomatkin löydettäisiin ja heidän siviiliaselupiaan voitaisiin tarkastella erityiskriittisesti.

Heti tulee mieleen yhden hallintovaliokunnan puheenjohtaja, mutta en kerro, että minkä valtion parlamentin, jotta en loukkaa herkkiä sompansseja.



Sompansseja?? Leikillinen puhuttelunimi Homma-porukalle vai tarkoitatko kentien serkkujamme simpansseja? Jos niin miksi ne loukkaantuisivat jos kerrot että tarkoittamasi valiokunta löytyy Suomen parlamentista?
Mestari on aatteellisista syistä suorittanut siviilipalveluksen joka on laillinen ja nykymittapuulla kunniallinen tapa suorittaa kansalaisvelvollisuutensa. Minä olen Wanhan liiton miehenä asevelvollisuuden ja kansanarmeijan kannattaja.

Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 21:08:15




Sompansseja?? Leikillinen puhuttelunimi Homma-porukalle vai tarkoitatko kentien serkkujamme simpansseja? Jos niin miksi ne loukkaantuisivat jos kerrot että tarkoittamasi valiokunta löytyy Suomen parlamentista?
Mestari on aatteellisista syistä suorittanut siviilipalveluksen joka on laillinen ja nykymittapuulla kunniallinen tapa suorittaa kansalaisvelvollisuutensa. Minä olen Wanhan liiton miehenä asevelvollisuuden ja kansanarmeijan kannattaja.



Ööhöröhömm, mestarisi on siviilipalveluksensa jälkeen tullut katumapäälle ja alkanut ylikompensoida suorittamatta jäänyttä asepalvelustaan fanaattisen oloisella aseharrastuksella ja oikeistoradikaaliseksi luokiteltavalla aatteellisella toiminnalla. Täältä katsoen näyttää vähän siltä, että mestarillasi on hieman samansuuntaisia oireita kuin tuolla Hyvinkään katoltaäänestäjällä.

Siviilipalvelusta ei ole enää aikoihin suoritettu "aatteelisista" syistä (se aatteellisuuden tutkimislautakunta on lakkautettu jo pari vuosikymmentä sitten), ja on julkinen salaisuus, tajemnica poliszynela kuten ystävämme Jalonen sanoisi, että siviilipalvelusta suositellaan tiskin alta sellaisille tyypeille, joita ihan käytännön syistä ei haluta armeijaan. Sivarissa on esimerkiksi sairaalloisen lihavia tyyppejä, joista näkee jo päältä ettei heistä ole armeijan rääkkiä kestämään, mutta joita ei kuitenkaan voi vapauttaa palveluksesta lääketieteellisillä perusteilla (eivät ole ihan niin läskejä). Ei kai sekään ole mahdotonta, että avoimen äärioikeistolaiset ja äärivasemmistolaiset fanaatikot, joista voi olla harmia armeijassa, hoidetaan sivariin vastaavalla vaivihkaisella tavalla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on May 27, 2012, 21:33:58
Mikä sitten on mennyt niin paljon huonompaan suuntaan?
Kyky hallita pettymyksen tunnetta.

Tuo Tahan toteama on erittäin totta. Väkivallantekojen lisäksi se näkyy myös nykyaikuisten yleisen vastuuttomuuden, vastuunottokyvyttömyyden ja häiriökäyttäytymisen muodossa, kattaen myös heidän nettikäyttäytymisensä. Nykyaikuiset kasvattavat nykynuoret kaltaisikseen opettamalla sekä esimerkin että sosiaalisen toiminnan periaatteidensa kautta ettei ihmisen kuulu ottaa kontrollia tunteistaan ja reaktioistaan vaan joku muu on aina vastuussa. Perusteiksi kelpaavat "mä en kestä tätä" ja "siis järkyttävää."

Ihmisiltä ja varsinkin nuorilta miehiltä on kadonnut arvokkuuden ja kunnioitetuksi tulemisen tunne joka on välttämätön yhteiskunnan toimimiselle. Valitettavasti monet kanavoivat turhautumisensa osaamattomilla, toisille harmia tuottavilla tavoilla.

Vaatimus aselakien tiukentamisesta on suunnilleen ensimmäinen ja mielikuvituksettomin paniikkireaktioidea, mitä ylipäätään kellekään tulee mieleen kun joku ampuu ihmisiä julkisella paikalla, ja tämän pitäisi olla selvää joka ikiselle ihmisluontoa ymmärtävälle, mutta jostain kumman syystä hommapiirien aseaktivistit ymmärtävät omiin piireihinsä kuulumattomien ajatuksia niin huonosti, että heille kaikki aselakien tiukentamisvaatimukset ovat jonkin kukkahattusalaliiton määrätietoista, ideologista toimintaa heidän kiusaamisekseen, eikä niiden taustalla koskaan voi olla vilpitöntä huolta yleisestä turvallisuudesta. (Myönnetään, että samanlaista vainoharhaisuutta näkee vasemmistotaholla, jossa yleensä tulkitaan esimerkikisi vaatimukset poliisinvirkojen lisäämisestä ja poliisin valtuuksien ja varustuksen parantamisesta poliisivaltion ja fasistisen vallankaappauksen valmisteluksi, vaikka kuinka tällaisten vaatimusten takana olisi legitiimi huoli yleisestä turvallisuudesta.)

Muuten olen kyllä itse sitä mieltä, että aseita ei kaupunkiympäristössä kuuluisi kanniskella.

Ei kanniskella mutta ei ole mitään haittaa siitä että niitä on lukituissa paikoissa kohtuullisen suurella joukolla "kunnon miehistä." Lähdetään siitä että rosvoilla kyllä aina on ase eikä tappaja jätä tappamatta siksi että pyssyä ei sillä hetkellä löytynyt lähipiiristä.

Puolustuskyvyttömyyden tunne ruokkii aggressioita ja väkivaltaisuutta. Vaikka nykyaikaiset pohjoismaalaiset elävät jotakuinkin turvatumpaa elämää kuin mikään kulttuuri koskaan, he ovat käsittämättömän pelokasta porukkaa. Eihän ihmisen biologia miksikään muutu, joten pelot ja defenssit kohdistuvat sitten vain todellisten uhkein puuttuessa absurdeihin pikkuasioihin ja kuvitteellisiin mörköihin. Yhteiskunta joka kasvattaa lapsensa pelkäämään ja välttelemään vastuuta synnyttää puolustuskyvyttömästä alemmuuskompleksista kärsiviä aikuistumattomia räksyttäjiä. Heidän näkemyksiään kaikkea vierasta kohtaan alkavat hallita foobiat ja vainoharhat.

Minusta on oikein hyvä yhteiskunnan turvallisuuden kannalta jos mahdollisimman moni kunnon poika oppii perusasiat aseiden käsittelystä ja mielellään mahdollisimman moni, etenkin ylienergisistä, oppisi myös taistelulajeja ja metsässä samoilua. Samoin minusta olisi oikein hyvä jos mahdollisimman moni kunnon tyttö oppisi varhain kuinka nakella niskojaan flirttaileville pojille ja kuinka suhtautua tuntemattomaan henkisellä moraalisella yliotteella. Pippurisumutinta ei pitäisi joutua koskaan edes käyttämään.

Asefoobiset kukkahatut eivät tiedä mitä tekevät pyrkiessään keräämään aseet pois koko kansalta ja kuvitellessaan että aseissa piilee demoninen voima joka tekee kantajastaan tappajarobotin. Aseistariisumiskampanja on jatkoa samalle yliholhoukselle joka on lisännyt puolustuskyvyttömyyden ja vieraantumisen tunteita yhteiskunnassa ja vienyt ihmisiltä sen terveen itsetunnon joka voi kasvaa ainoastaan tunteesta että vastaa ja on kontrollissa omasta elämästään.

Sen sijaan on ihan oikein että pyssyt kerätään pois alkoholisteilta, mielenterveyspotilailta, väkivaltaa ihannoivien ääriliikkeiden jäseniltä ja niltä joilla on tilillään väkivaltarikoksia tai kännissä riehumisia. Sen sijaan valtion ei pidä kohdella uhkana niitä etnisestä taustastaan ja iästään riippumatta kunnon ihmisiä jotka osaavat käyttää aseita ja jotka eivät koskaan ole tehneet niillä mitään väärää. Kunnon ihmisillä on oikeus tuntea olevansa yhteiskunnan tukipylväitä eikä pahoja, uhkaavia löysiä kanuunoja.

Ihminen joka tietää kuinka tarvittaessa puolustaa itseään ja lähimmäisiään on turvallisuutta lisäävä voima ympäristössään. Sen sijaan ihminen joka on jatkuvasti kuin nurkkaan ajettu puolustuskyvyttömäksi itsensä tunteva peto on vaarallinen ympäristölleen, itselleen ja muille. Jokainen joka joskus on jonkinlaista nuorisotyötä tehnyt tietää kuinka tärkeä asia itsetunto on kun pyritään tekemään ongelmanuoresta kunnon poika. Jotenkin vain tuntuu että tämä perusasia on yhteiskunnan tasolla kokonaan unohtunut.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on May 27, 2012, 21:44:01
Mielestäni ei periaatteessa ole kohtuutonta vaatia äärioikeistolta jonkinasteista itsetutkistelua siitä, voisiko heidän katoltaäänestämisfantasioillaan olla ollut jonkinasteinen myötä- tai osavaikutus tuonkin kaverin tempaukseen. Itse asiassa aika suuren osan heikäläisten toilailuja olisin valmis antamaan anteeksi, jos siellä toisella puolen aitaa heräisi edes jonkinlainen yhteiskuntavastuu ja tietoisuus siitä, mitä heidän hölinöistään on voinut seurata. Tästä ei näy merkkiäkään. Sen sijaan siellä pidetään maailman hirveimpänä oikeudenloukkauksena, jos joltakulta vuosikausia netissä avoimesti sisällissotafantasioissa ja poliittisten vastustajiensa murhaamiskuvitelmissa piehtaroineelta tyypiltä tullaan hakemaan pyssyt pois, ja nähdään tämä legitiiminä perusteena sanoa Suomea hirmuvallaksi, jota vastaan on noustava aseelliseen kapinaan, eikä tässä edes nähdä mitään epäjohdonmukaisuutta eikä ajatusvirhettä. Omasta mielestäni tyypeiltä, jotka ampuvat noin lahjakkaasti itseään jalkaan, pitäisi ottaa aseet pois jo senkin takia, etteivät he satuttaisi itseään.

Vähintään kyseessä voidaan ihan oikeutetusti ajatella olevan saman henkisen tilan ilmentymä kuin "katoilta äänestämisessä". Ainakin jollain tasolla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 27, 2012, 22:06:57
Sen sijaan valtion ei pidä kohdella uhkana niitä etnisestä taustastaan ja iästään riippumatta kunnon ihmisiä jotka osaavat käyttää aseita ja jotka eivät koskaan ole tehneet niillä mitään väärää. Kunnon ihmisillä on oikeus tuntea olevansa yhteiskunnan tukipylväitä eikä pahoja, uhkaavia löysiä kanuunoja.

Hyvinkään ampuja sai aseet haltuunsa yhteiskunnan tukipylvään huolimattomuuden seurauksena. Miksi aseet eivät voisi olla poliisin, puolustusvoimien, ampuma- tai metsästysseuran varastossa niin, että kun tuntee halua tai tarvetta käyttää tappavaa voimaa johonkin avuttomaan tai jopa räpiköivään kohteeseen, kävisi sen sieltä hakemassa ja näyttäisi, että ei ole kännissä tms?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 27, 2012, 23:01:21
Ihminen joka tietää kuinka tarvittaessa puolustaa itseään ja lähimmäisiään on turvallisuutta lisäävä voima ympäristössään. Sen sijaan ihminen joka on jatkuvasti kuin nurkkaan ajettu puolustuskyvyttömäksi itsensä tunteva peto on vaarallinen ympäristölleen, itselleen ja muille. Jokainen joka joskus on jonkinlaista nuorisotyötä tehnyt tietää kuinka tärkeä asia itsetunto on kun pyritään tekemään ongelmanuoresta kunnon poika. Jotenkin vain tuntuu että tämä perusasia on yhteiskunnan tasolla kokonaan unohtunut.

En ole kaikilta osin eri mieltä - teoriassa. Käytäntö voi olla kuitenkin eri asia. On mahdollista, että vastuullisia ja järkeviä aseenkäyttäjiä on ja on mahdollista, että heitä on jopa enemmistö. Valitettavasti vain julkisuudessa näkyvin aseharrastajien ryhmä on myös se yhteiskuntavastuuttomin. Vähän ennen kämyilyn vauhtiinryöpsähdystä Tallinnassa tapahtui äärimmäisen raaka murha, jossa suomalainen aseharrastajana mainetta saanut nuori mies, sittemmin ikävää kuuluisuutta saanut karhukirjehuijari, surmasi ja leikkasi palasiksi rikoskumppaninsa. Nuori mies oli uhonnut asekeskustelupalstoilla, kuinka tärkeää olisi, että kaikki kantaisivat asetta, jotta voisivat tarvittaessa surmata rikolliset. Hän osoittautui sitten itse pahimman sortin rikolliseksi. Ja hänen mielipiteitään luonnehdittiin kyseisen alan harrastajien keskuudessa tyypillisiksi ja tavanomaisiksi. Ns. Kansallinen Kivääriliitto taas on käytännössä taas yksi kämyjen peitejärjestö.

Jos aseharrastajat ovat käytännössä kämyjä, aseharrastajien yhdistys on kämykaarti ja "tyypillisiä aseharrastajamielipiteitä" viljelevä tyyppi osoittautuu yhdeksi Suomen julmimmista murhamiehistä, niin sori vaan: minä en yksinkertaisesti kykene uskomaan hienoon teoriaasi. Itsetunnosta olisin mielelläni samaa mieltä, ellei vuosien riiteleminen feministien kanssa parisuhdeasioista netissä olisi opettanut minulle, että "itsetunto" on pelkkä marenkisana, joka on liika- ja väärinkäytön tuloksena menettänyt merkityksensä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 27, 2012, 23:13:45
Hyvinkään ampuja sai aseet haltuunsa yhteiskunnan tukipylvään huolimattomuuden seurauksena. Miksi aseet eivät voisi olla poliisin, puolustusvoimien, ampuma- tai metsästysseuran varastossa niin, että kun tuntee halua tai tarvetta käyttää tappavaa voimaa johonkin avuttomaan tai jopa räpiköivään kohteeseen, kävisi sen sieltä hakemassa ja näyttäisi, että ei ole kännissä tms?

Et taida olla kovin sujut aseiden kanssa? Portsarina käsitys aseenomistajasta voi tietenkin vääristyä siten, että tyypillinen aseenomistaja on se kiiluvasilmäinen nisti, jolla on CZ pilotin povitaskussa. Itse olen muuten ampunut pääosin pahvia ja savikiekkoja, avuttomiahan ne ovat mutta eivät räpiköi. Räpiköivääkin kohdetta olen kyllä ampunut. Herkullista ja varmasti luomua, ja opettaa arvostamaan ruokaa.

Tässä tapauksessa nämä esittämäsi toteuttamiskelvottomat aseensäilyttämisutopiat olisivat auttanutkin, mutta esimerkiksi Auvinen ja Saari olisivat saaneet aseensa sieltä haettua. Jos haluaa edes keskinkertaisesti harrastaa ammuntaa ja/tai metsästystä, niin niitä aseita tarvitaan muulloinkin kuin metsälle tai radalle lähdettäessä. Niitä pitää huoltaa, niillä pitää harjoitella, ne pitää puhdistaa ennen ja jälkeen ammunnan, esimerkiksi haulikon nostoa on syytä harjoitella satoja tai tuhansia toistoja kotona tms, jotta sillä on mitään edellytyksiä osua. Jos aseet säilytettäisiin poliisin hoteissa, niin ne pitäisi kuitenkin olla sieltä haettavissa helposti ja nopeasti ja lähinnä ilmoitusluontoisesti, ja koska tahansa. Ja tekosyitähän keksii aina, vaikkapa että asetta pitäisi viedä asesepälle. Ajankin voi varata, jos se tarkastetaan. Luonnollisesti känniset ja sekavan oloiset voitaisiin siinä karsia, mutta edelleen harkitsevat massamurhaajat saisivat aseensa ja edelleen laittomat aseet, joilla suurin osa ampuma-aseilla tehdyistä henkirikoksista tehdään, jäisivät käyttäjälle.

En tunne sinun henkilöhistoriaasi sen tarkemmin, mutta suurelle osalle kaupungistuneista ihmisistä, joiden lähipiiriin ei kuulu metsästyksen tai ammunnan aktiiviharrastajia on hyvin epäselvää miten aseita käytetään. Kuvitellaan, että aseen käyttäminen ja käsittely ovat jotain äärimmäisiä tilanteita. Niitä käytetään useita kertoja viikossa, töiden jälkeen saatetaan käydä ampumassa muutama kohdistus- ja testilaukaus uutta patruunaa kokeiltaessa lähiradalla syksyn hirvikautta varten tai käydään kävelemässä lähimetsässä tunnin lenkki koiran kanssa haulikko selässä. Kun räksät tulevat mansikkamaalle, niitä käydään hätistelemässä piekkarilla. Käydään kaverin kanssa ampumassa parikymmentä kiekkoa saunan lämpiämistä odotellessa, että osuu sitten metsästyskauden alkaessa. Aseet ovat harrastusvälineitä ja työkaluja ja osa arkea ja tavallista elämänmenoa, ja näistä aseenomistajista 99,9% ei aiheuta ikinä mitään ongelmaa kenellekään aseillaan. Se, että näiden pitäisi ajella monessa paikassa tunnin päähän ma-pe klo 8-15:30 hakemaan asetta, jotta voisi käydä katsomassa olisiko naapurin Reinon metsäpläntillä tänä syksynä jäniksiä, estäisi käytännössä koko touhun. Minusta hyöty ja haitta eivät ole suhteessa.

Jos aseita säilytettäisiin niin, että ne voisi sieltä hakea silloin kun tarvitaan nopeasti ja halvalla ja lähteltä 24/7, homma voisi jotenkin toimiakin. Jokainen voi sitten itse arvioida, onko mahdollista järjestää kohtuullisen lähelle jokaista aseenomistajaa 24/7 vartioitu ja päivystetty tila, jossa voi turvallisesti säilyttää kymmeniä, satoja tai tuhansia aseita.

En muuten pidä mitenkään relevanttina puheenaiheena sitä, ovatko lailliset aseet kunnon ihmisille keino puolustaa itseään. Eivät ne ole, käytännössä ikinä, eikä ammattilaisia lukuunottamatta kukaan aseenomistaja pidä asetta itsepuolustusvälineenä. Minulla on aseita, mutta eivät ne nyt tietenkään ole mukana siellä, missä minuun saatetaan käydä käsiksi. Niitä käytetään ampumaradalla ja metsällä, ja turpaani saan todennäköisimmin baarin edessä yöllä, kadulla tai vaikka lomalla. Suomalaiset aseet ovat pääosin metsästysaseita, ja ainut tilanne jossa niillä voisi edes teoriassa puolustaa itseään on se, jossa (aseistettu) murtautuja on tunkeutumassa sisään ja aikeet huomataan niin hyvissä ajoin, että ehtii kaivaa aseet ja niiden osat, patruunat ja lippaat kaapeista ja olla valmiina kun tyyppi pääsee sisään. Tämä on kuitenkin aika marginaalista.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 27, 2012, 23:19:53
Jos aseharrastajat ovat käytännössä kämyjä, aseharrastajien yhdistys on kämykaarti ja "tyypillisiä aseharrastajamielipiteitä" viljelevä tyyppi osoittautuu yhdeksi Suomen julmimmista murhamiehistä, niin sori vaan: minä en yksinkertaisesti kykene uskomaan hienoon teoriaasi.

Montako esimerkiksi metsästäjien aktiivijäsentä on jäänyt kiinni väkivaltarikoksista ampuma-aseillaan?

Suomessa on noin 1,6 miljoonaa laillista asetta. Nyt en ole aivan sataprosenttisen varma, mutta muistelisin joku vuosi suomessa tapetun ampuma-aseella 17 ihmistä, joista 6 laillisella aseella. Toki siinä on kuusi liikaa, mutta you get the point.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 27, 2012, 23:37:31
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa Suuri Johtajamme ja Maan Ylin Siviilipalvelusmilitantti vertailee kirjoituksessaan (http://www.halla-aho.com/scripta/aseista_ja_turvallisuudesta_taas.html) maiden Global Peace Index-vertailun mukaista turvallisuustilannetta ja maiden aselainsäädäntöä.

Quote
Toinen mielenkiintoinen kysymys on listalla olevien maiden harrastama asepolitiikka. Maailman rauhallisin maa on Uusi-Seelanti, jossa on yksi läntisen maailman vapaamielisimmistä aselaeista. Toisaalta aseidenkieltäjien ihmemaa Iso-Britannia, jossa melkein kaikki on kiellettyä, löytyy sijalta 31, kaukana esim. Uruguayn, Costa Rican ja Chilen takana, Ranskan, Botswanan ja Laosin rinnalla.

Rehellisyyden nimissä on todettava, että Top 10:stä löytyy liberaalin Uuden-Seelannin ja semiliberaalien Itävallan, Norjan, Suomen ja Ruotsin ohella täyskieltolat Japani ja Luxemburg sekä semikieltola Irlanti. Ultraliberaali Tshekki on sijalla 12. Belgia, jossa kaikki on kiellettyä, ja Sveitsi, jossa melkein kaikki on sallittua, ovat peräkkäisillä sijoilla 17 ja 18.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 27, 2012, 23:43:12
Hyvinkään ampuja sai aseet haltuunsa yhteiskunnan tukipylvään huolimattomuuden seurauksena. Miksi aseet eivät voisi olla poliisin, puolustusvoimien, ampuma- tai metsästysseuran varastossa niin, että kun tuntee halua tai tarvetta käyttää tappavaa voimaa johonkin avuttomaan tai jopa räpiköivään kohteeseen, kävisi sen sieltä hakemassa ja näyttäisi, että ei ole kännissä tms?

Et taida olla kovin sujut aseiden kanssa? Portsarina...

Diipadaapa. Jos yhteiskunnan enemmistö päättää, että lähinnä tehokkaaseen tappamiseen suunniteltuja välineitä ei saa säilyttää kotona tai ylipäätään antaa siviilien käsiin, niin mitä perus- tai ihmisoikeutta silloin rikotaan? Ei yhtään mitään. Mikään luettelemistasi tavoista käyttää asetta ei ole kirjattu mihinkään ihmisoikeussopimukseen tai -julistukseen.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 27, 2012, 23:52:51
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa...

Onko se nyt sitten sosiologikin? Maat eivät ole vertailukelpoisia noin vain. Niillä on historiansa ja kulttuurinsa. Britannian aselainsäädäntö oli vanhanaikainen jo syntyessään, eikä pelkät kiellot tietenkään toimi, pitää olla myös valvontaa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 28, 2012, 00:00:26
Diipadaapa. Jos yhteiskunnan enemmistö päättää, että lähinnä tehokkaaseen tappamiseen suunniteltuja välineitä ei saa säilyttää kotona tai ylipäätään antaa siviilien käsiin, niin mitä perus- tai ihmisoikeutta silloin rikotaan? Ei yhtään mitään. Mikään luettelemistasi tavoista käyttää asetta ei ole kirjattu mihinkään ihmisoikeussopimukseen tai -julistukseen.

Nyt unohdit kyllä edes esittää, että luit ja/tai ymmärsit mitä kirjoitin. En maininnut sanallakaan ihmisoikeuksia. Sanoin, että aseille on paljon sellaista käyttöä, johon niitä olisi mahdotonta käyttää, jos niitä säilytettäisiin esittämälläsi tavalla. Vastasin tuohon sinun aseensäilytysehdotelmaasi, mutta yllättäen siirrät maalitolppia täysin toiselle pelikentälle.

Aseen omistaminen ei toki ole ihmisoikeus. Ei ole myöskään jalkapallon pelaaminen tai taulujen maalaaminenkaan. Pitäisiköhän nekin kieltää...?

Kannatatko yhteiskuntamallia, jossa sallittua on ainoastaan se, mikä on kirjattu ihmisoikeussopimuksiin tai -julistuksiin, vai miksi sinusta sellainen käyttötarkoitus ei ole peruste, jota ei ole kirjattu edellä mainittuihin asiakirjoihin?

edit: tai jätä mieluummin vastaamatta tuohon, koska olisit silloin saanut taas käännettyä puheenaiheen aidanseipäisiin, kun piti puhua aidasta. Onko sinulla jotain sanottavaa niihin perusteluihin, joilla yritin osoittaa, että ajatus säilyttää aseita jossain valvotussa keskusvarastossa, josta ne voisi hakea tarvittaessa, on huono?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 28, 2012, 00:06:23
Onko se nyt sitten sosiologikin? Maat eivät ole vertailukelpoisia noin vain. Niillä on historiansa ja kulttuurinsa. Britannian aselainsäädäntö oli vanhanaikainen jo syntyessään, eikä pelkät kiellot tietenkään toimi, pitää olla myös valvontaa.

Hyvänä tapana on arvioida argumentteja eikä ihmisiä.

Nimenomaan, mailla on historiaa, kulttuuria, arvoja ja toimintamalleja. Sen sijaan aselainsäädännön tiukkuudella ja väkivaltarikosten määrällä ei juuri näyttäisi olevan korrelaatiota.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 00:23:59
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa Suuri Johtajamme ja Maan Ylin Siviilipalvelusmilitantti vertailee kirjoituksessaan (http://www.halla-aho.com/scripta/aseista_ja_turvallisuudesta_taas.html) maiden Global Peace Index-vertailun mukaista turvallisuustilannetta ja maiden aselainsäädäntöä.

Totaalisen älytön idea, että tuollainen monimutkainen indeksi riippuisi vain ja ainoastaan asepolitiikasta. Lyhyesti sanottuna kyseessä on siis olkiukko, jota vastaan Halla-aho hyökkää.

Jos jotain järkevämpää haluaisi vertailla, niin sitten vaikkapa ampuma-aseilla tehtyjä henkirikoksia. Ei tämäkään lopullinen totuus olisi (voi ajatella, että runsas määrä ampuma-aseita vain muuttaisi muilla tavoilla tehdyistä henkirikoksista osan ampuma-aseilla tehdyiksi), mutta ainakin se olisi parempi mittari kuin tuo peace index.

Ja toinen älyttömyys tietenkin tuossa Halla-ahon jutustelussa on juuttuminen järjestyslukuihin. Jos maiden vertailuluvut ovat vaikkapa 5,6,7,8 ja 30, niin järjestysluvut kertovat huonosti tilanteesta (4 ensimmäistä käytännössä samoja ja viides täysin omassa luokassaan).
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 28, 2012, 00:45:55
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa Suuri Johtajamme ja Maan Ylin Siviilipalvelusmilitantti vertailee kirjoituksessaan (http://www.halla-aho.com/scripta/aseista_ja_turvallisuudesta_taas.html) maiden Global Peace Index-vertailun mukaista turvallisuustilannetta ja maiden aselainsäädäntöä.

Totaalisen älytön idea, että tuollainen monimutkainen indeksi riippuisi vain ja ainoastaan asepolitiikasta. Lyhyesti sanottuna kyseessä on siis olkiukko, jota vastaan Halla-aho hyökkää.


Niin minäkin ymmärsin että tuollainen monimutkainen indeksi riippuu pääosin jostain muusta kuin asepolitiikasta. Samaa mieltä näyttävät olevan myös Halla-aho ja Kaptah ja nyt sinä. Miksi siis kiukuttelet?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 28, 2012, 01:49:43
"Mokuttajamediasta" ihan mielenkiintoinen kolumni:
http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_yksittaistapausten_maa/6136390

Eri mieltä olen tuosta "lepsun aselain" tiukentamisvaatimuksesta. Tässä kysymyksessä olen samaa mieltä kun edelliset kirjoittajat ja aselaki on varmaan ainoa asia, josta olen Eiran kellarinatsin kanssa samaa mieltä. Keittiöveitsi taitaa olla huomattavasti ampuma-asetta yleisempi surmaväline eikä kukaan ole vielä vaatinut keittiöveitsien laittamista lukkojen taakse, nythän ne on koko ajan jopa lasten saatavilla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Mikael Lönnroth on May 28, 2012, 07:21:06
"Mokuttajamediasta" ihan mielenkiintoinen kolumni:
http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_yksittaistapausten_maa/6136390

Eri mieltä olen tuosta "lepsun aselain" tiukentamisvaatimuksesta. Tässä kysymyksessä olen samaa mieltä kun edelliset kirjoittajat ja aselaki on varmaan ainoa asia, josta olen Eiran kellarinatsin kanssa samaa mieltä. Keittiöveitsi taitaa olla huomattavasti ampuma-asetta yleisempi surmaväline eikä kukaan ole vielä vaatinut keittiöveitsien laittamista lukkojen taakse, nythän ne on koko ajan jopa lasten saatavilla.

Kun puhutaan rikoksista niin en muuten ymmärrä miksi joillakin on tarve korvata yksittäistapaukset yleistämisillä koska molemmat näkökulmat ovat oleellisia. Lähtökohtaisesti joku rikos on aina yksittäistapaus ja syiden etsiminen on aloitettava rikoksen tehneestä yksilöstä. Näiden perusteella voidaan sitten laajentaa analyysi esim perhe-, yhteiskunta- ja kulttuuritasolle, jolloin yhteisiä nimittäjiä muiden rikosten/rikosten tekijöiden kanssa saattaa löytyä. Kun aloitetaan toisesta suunnasta (suomalaiset väkivaltainen kansa, jne) niin päädytään mielestäni vain vahvistamaan vallitsevia ennakoluuloja.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Mikael Lönnroth on May 28, 2012, 07:23:14
Pisteet teille kaikille suht asiallisesta keskustelemisesta vaikka pientä irtiottoyritystä on ollut. Tällaista on kiva lukea :)
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 28, 2012, 07:30:01
Täysin mutukommenttina, että veikkaisin, että näistä sotafiilistelijöistä ja aseiden kuville runkkailijoista monelle olisi tehnyt hyvää päästä jo nuorena tekemisiin aseiden kanssa niissä merkeissä, mihin niitä on tarkoitus käyttää. Osalle porukasta aseet herättävät ihan selkeästi mielestäni outoja ja häiritseviä fiiliksiä. Minusta ihminen, jolla on sotilasaseiden kuvia seinällä tai FB-profiilikuvana on arveluttava. Näistäkin suurin osa on vaarattomia, mutta kyllä se minulla nostaa niskakarvoja pystyyn.

Yksilötapaus nyt ei tietenkään osoita mitään ja itsestään kertominen on argumenteista huonoin, mutta olen kovasti tyytyväinen, että isäni on opettanut minut suhtautumaan aseisiin mielestäni erinomaisesti ja opettanut miten niitä käytetään ja miten ei käytetä. Hänellä ei omia aseita ole vuosikymmeniin edes ollut (vanha aktiivimetsästäjä tosin), mutta aika pienestä pitäen mökillä olen ilmakiväärillä ja -pistoolilla ampunut ja kun suvussa on aktiivisiakin metsästäjiä, on järeisiinkin aseisiin päässyt tutustumaan pienestä pitäen eikä niihin ole tullut mitään mystisiä vallan välineitä ja unelmien kohteita, vaan tavallisia harrastusvälineitä, joiden kanssa pitää olla helvetin tarkkana ja varovaisena ja joiden kanssa ei höntyillä tai pelehditä. Tämähän on pitkälti ollut tilanne vielä vuosikymmeniä sitten. Aseisiin ei ole syntynyt epäterveitä/erikoisia tunnesiteitä, koska niitä on roikkunut vähän joka tuvan seinällä ja luultavasti 99% isistä on tehnyt selväksi, että siihen ei perkele ilman lupaa kakarat koske tai tulee kaikkien aikojen selkäsauna. Sitten hiukan vanhempana on isän kanssa kokeiltu ja opeteltu miten peltipurkkiin osutaan, että osaa sitten itsekin vanhempana. Luulen, että monelle, jolle aseet ovat tuttuja vain Call of Dutyn ja James Bondien kautta, olisi vastaava tehnyt hyvää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 28, 2012, 07:43:03
"Mokuttajamediasta" ihan mielenkiintoinen kolumni:
http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_yksittaistapausten_maa/6136390

Minun on kyllä sanottava, että en tunnista tuossa kuvattua ilmiötä. En ihan oikeasti. Totta kai kavereiden kanssa on painittu ja pari kertaa hiukan tapeltukin, mutta yksikään vanhempi, opettaja tai tarhantäti ei _ikinä_ ole yrittänyt väittää, että oikeat tappelut tai vammat olisivat jotenkin normaalia tai hyväksyttävää. Ei ikinä. Useammin olemme saaneet selitellä, että jos minä naapurin Janin kanssa painimme hangessa kahdeksanvuotiaine, kyseessä oli vain yhdessä sovittu hauska leikki, eikä meitä tarvitse viedä rehtorin puhutteluun tai soitella vanhempia selvittelemään riitaa, koska molemmilla oli vain hauskaa ja emme edes yrittäneet satuttaa toisiamme. Minun tai yhdenkään tuttavani kokemaan väkivaltaan ei ole ikinä suhtauduttu vähättelevästi.

Mikaelin kanssa olen suht pitkälti samaa mieltä siitä, että yksittäistapauksia ei kannata yleistää, ellei niillä ole havaittavissa selkeää yhteyttä. Joukkoammuskeluissa alkaa sellainen kyllä olla, joskin Shkupollin tapaus oli täysin erilainen eikä siitä voi mielestäni vetää kovin paljon yhtäläisyysmerkkejä muihin. Shkupolli oli rikoksenuusija, joka olisi lähes kaikkien mielestä jo pitänyt karkoittaa, motiivina oli mustasukkaisuus ja kunnia ja ase oli laiton. Samaten tapaväkivaltarikollisten heilumiset kännipäissään laittomien aseiden kanssa baarissa alkavat olla jo aika tavallisia.

Ihmeen harvoin näiden ehkäisykeinoina esitetään esimerkiksi rikoksenuusijoihin kovemmalla kädellä puuttumista tai rajavalvontaa. Lähes jokaisen mielestä Shkupollin paikka olisi ollut vankilassa tai karkotettuna, mutta ei kadulla. Ase oli varastettu Norjassa. Suomessa takavarikoidaan vuodessa tuhatkunta laitonta asetta, ja näistä valtaosa virtaa ulkomailta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 08:40:48
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa Suuri Johtajamme ja Maan Ylin Siviilipalvelusmilitantti vertailee kirjoituksessaan (http://www.halla-aho.com/scripta/aseista_ja_turvallisuudesta_taas.html) maiden Global Peace Index-vertailun mukaista turvallisuustilannetta ja maiden aselainsäädäntöä.

Totaalisen älytön idea, että tuollainen monimutkainen indeksi riippuisi vain ja ainoastaan asepolitiikasta. Lyhyesti sanottuna kyseessä on siis olkiukko, jota vastaan Halla-aho hyökkää.

Niin minäkin ymmärsin että tuollainen monimutkainen indeksi riippuu pääosin jostain muusta kuin asepolitiikasta. Samaa mieltä näyttävät olevan myös Halla-aho ja Kaptah ja nyt sinä. Miksi siis kiukuttelet?

Ymmärrätkö, mitä olkiukolla tarkoitetaan? Jos ymmärrät, niin mieti, mitä saattaisin "kiukutella". Tietenkin vaihtoehtoisesti voit osoittaa jonkun asekontrollin kiristämistä kannattavan sanoneen asekontrollin vaikuttavan kaikkiin niihin peace indexiin kuuluviin asioihin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 08:50:46
Nimenomaan, mailla on historiaa, kulttuuria, arvoja ja toimintamalleja. Sen sijaan aselainsäädännön tiukkuudella ja väkivaltarikosten määrällä ei juuri näyttäisi olevan korrelaatiota.

Onko onnellisuudella ja luvalla säilyttää aseita kotona, korrelaatiota?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 08:57:10
Sanoin, että aseille on paljon sellaista käyttöä, johon niitä olisi mahdotonta käyttää, jos niitä säilytettäisiin esittämälläsi tavalla.

On tietysti, mutta ei mitään, mikä pitäisi sallia, jotta ihmisoikeuksia ei loukattaisi. Siksi aseenomistajan on tyytyminen kansan enemmistön tahtoon.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Mikael Lönnroth on May 28, 2012, 09:04:11
Sanoin, että aseille on paljon sellaista käyttöä, johon niitä olisi mahdotonta käyttää, jos niitä säilytettäisiin esittämälläsi tavalla.

On tietysti, mutta ei mitään, mikä pitäisi sallia, jotta ihmisoikeuksia ei loukattaisi. Siksi aseenomistajan on tyytyminen kansan enemmistön tahtoon.

Niin tietysti. Suomessa kaiketi ei ole kovin yleistä argumentoida nykymallin puolesta vetoamalla amerikkalaistyylisiin perustuslaillisiin oikeuksiin joten Kaptahin väitteet on nyt luettava osana poliittista keskustelua siitä miten hänen mielestään kansalaisten (enemmistön) tulisi asiassa päättää (EDIT: tai olla päättämättä).
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 09:13:59
Sanoin, että aseille on paljon sellaista käyttöä, johon niitä olisi mahdotonta käyttää, jos niitä säilytettäisiin esittämälläsi tavalla.

On tietysti, mutta ei mitään, mikä pitäisi sallia, jotta ihmisoikeuksia ei loukattaisi. Siksi aseenomistajan on tyytyminen kansan enemmistön tahtoon.

Niin tietysti. Suomessa kaiketi ei ole kovin yleistä argumentoida nykymallin puolesta vetoamalla amerikkalaistyylisiin perustuslaillisiin oikeuksiin joten Kaptahin väitteet on nyt luettava osana poliittista keskustelua siitä miten hänen mielestään kansalaisten (enemmistön) tulisi asiassa päättää (EDIT: tai olla päättämättä).

Minä olen yrittänyt saada tikistettyä noista aseintoilijoista juuri sen, että mikä niissä aseissa on niin pyhää. Jotain pyhää niissä on, koska aina kun asia on edes nousemassa framille alkaa valtava, ennakoiva vastahyökkäys tyyliin "muu on mahdotonta" ja "vain laittomilla aseilla tapetaan ihmisiä".
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on May 28, 2012, 09:48:00
Kun puhutaan rikoksista niin en muuten ymmärrä miksi joillakin on tarve korvata yksittäistapaukset yleistämisillä koska molemmat näkökulmat ovat oleellisia. Lähtökohtaisesti joku rikos on aina yksittäistapaus ja syiden etsiminen on aloitettava rikoksen tehneestä yksilöstä. Näiden perusteella voidaan sitten laajentaa analyysi esim perhe-, yhteiskunta- ja kulttuuritasolle, jolloin yhteisiä nimittäjiä muiden rikosten/rikosten tekijöiden kanssa saattaa löytyä. Kun aloitetaan toisesta suunnasta (suomalaiset väkivaltainen kansa, jne) niin päädytään mielestäni vain vahvistamaan vallitsevia ennakoluuloja.
Näin.

Kaptahin kritiikki oli myös hyvä. Jos tuosta jatketaan eteenpäin ja lähdetään yksilöstä kohti yleistä, niin tämä tapaus, kuten myös kouluampumiset, vaikuttavat enemmän tietokonepeliltä kuin "perinteiseltä" väkivallalta. Muutenkin Suomessa tuntuu sukupuolisensitiivisyys olevan kovemmassa huudossa kuin monessa muussa, tilastollisesti vähemmän väkivaltaisessa maassa.

Euroopan valtiovertailun sijaan (jossa Suomi asettuu selkeästi Itä-Eurooppaan) voisi olla mielenkiintoista nähdä myös vertailua, jossa suomalaisia verrataan sivistyksen pariin saatettuihin "intiaaneihin", koska monella tapaa suomalaisista löytyy paljon sellaista mikä löytää vertaist ennemmin sieltä kuin Euroopasta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on May 28, 2012, 09:50:41
Lähes jokaisen mielestä Shkupollin paikka olisi ollut vankilassa tai karkotettuna, mutta ei kadulla. Ase oli varastettu Norjassa. Suomessa takavarikoidaan vuodessa tuhatkunta laitonta asetta, ja näistä valtaosa virtaa ulkomailta.

Shkupolli oli kyllä työssäkäyvä maahanmuuttaja, jolla toki oli rikostaustana sakkotuomioita, mutta mikäli teot eivät tekomuodoltaan ole törkeitä vankeus- tai karkoitusrangaistusta ei kyllä ole tapana tuomita. Jos tuolta kaikki "Shkupollit" haluttaisiin poimia säilöön, taitaisi putkat loppua kesken ennemmin kuin "shkupollit".
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 11:52:10
Euroopan valtiovertailun sijaan (jossa Suomi asettuu selkeästi Itä-Eurooppaan) voisi olla mielenkiintoista nähdä myös vertailua, jossa suomalaisia verrataan sivistyksen pariin saatettuihin "intiaaneihin", koska monella tapaa suomalaisista löytyy paljon sellaista mikä löytää vertaist ennemmin sieltä kuin Euroopasta.

En nyt olisi tuosta "selkeästi Itä-Eurooppaan" niinkään varma. Tämän (http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html) mukaan Suomessa on pari kertaa korkeampi henkirikosaste kuin joissain Länsi-Euroopan maissa, mutta toisaalta selvästi alempi henkirikosaste kuin joissain Itä-Euroopan maissa (Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Viro, Liettua, Latvia, Moldova, Kazakstan). Länsi-Euroopan maista Lichtensteinissa ja Luxembourgissa on suunnilleen sama henkirikosaste kuin Suomessa. Liittyen siihen Balkan-keskusteluun, on tietenkin mielenkiintoista huomata, että kaikissa ex-Jugoslavian maissa pl. Montenegro oli 2009 alempi henkirikosaste kuin Suomessa.

Yleisesti sanoisin, että Suomi on jossain Länsi-Euroopan globaalisti hyvin alhaisten lukujen ja Itä-Euroopan suht korkeiden lukujen välimaastossa.

Jos mennään Euroopan ulkopuolelle, niin ainakin itse olin yllättynyt, että esim. Jamaikalla on niinkin korkea (52 henkirikosta 100 000 ihmistä kohtaan) henkirikosaste. Amerikan mantereelta puhutaan yleensä Mexikon väkivallasta, mutta siis tuon Jamaikan luku on n. kolminkertainen Meksikon vastaavaan (ok, luvut parin vuoden takaa, mutta silti). Karibianmeren saaret ja Keski-Amerikan maat näyttävät muutenkin jostain syystä olevan maailman murhatilastojen kärkeä. Mikähän tähän on syynä?

Ja lopuksi luku, joka sitten saattaa saada kaiken sanomani pupuksi, eli osoittaa, että kyseiset YK:n keräämät luvut eivät välttämättä ole koko totuus. Tuon tilaston mukaan Somalian henkirikosluku 2008 oli vähän yli puolet Suomen luvusta. Tilaston mukaan Suomi on siis vaarallisempi maa asua (todennäköisempää menettää henki jonkun toisen ihmisen toimesta) kuin Somalia.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on May 28, 2012, 11:58:36
Jos aseharrastajat ovat käytännössä kämyjä, aseharrastajien yhdistys on kämykaarti ja "tyypillisiä aseharrastajamielipiteitä" viljelevä tyyppi osoittautuu yhdeksi Suomen julmimmista murhamiehistä, niin sori vaan: minä en yksinkertaisesti kykene uskomaan hienoon teoriaasi. Itsetunnosta olisin mielelläni samaa mieltä, ellei vuosien riiteleminen feministien kanssa parisuhdeasioista netissä olisi opettanut minulle, että "itsetunto" on pelkkä marenkisana, joka on liika- ja väärinkäytön tuloksena menettänyt merkityksensä.

Kaikki aseenomistajat eivät ole kämyjä. Hyvä niin. Vaaralliseksihan yhteiskunta muuttuu siinä vaiheessa jos kaikki aseet ovat yhden ääriliikkeen käsissä tai jossa yhden varaston avaimien kaappaaminen antaa koko maan arsenaalin yksiin käsiin. Parempi että niitä on hajallaan pitkin poikin eikä missään liian paljon yhdessä paikassa. Toki poliisin pitää kiinnittää huomiota siinä vaiheessa jos joku Daavidin oksa tai Kansalainen Vapautus Rintama alkaa kasata kovin paljon väkivaltavälineitä yhteen paikkaan ja samalla huutelee mutavyöryn pysäyttämisestä otsanapeilla.

Nimenomaan kämyjen ja kaikkien heidänkaltaistensa tyyppien pitäisi olla jatkuvasti tietoisia siitä että kunnon ihmiset pystyvät tarvittaessa puolustautumaan. Katsos rakkikoirat ovat sellaisia laumaeläimiä että ne käyvät kiinni ja raatelevat vain heikompiaan ja eristettyjä, haukkuvat kyllä muitakin mutta pysyvät loitolla jos tietävät että voi sattua.

En tiedä puhummeko samasta marenki-itsetunnosta. Et kai tarkoita että riitelysi feministien kanssa olisi osoittanut ettei itsetunnolla ole parisuhteiden toimimisessa mitään merkitystä? Oletko koskaan joutunut nostamaan jaloilleen läheistä joka ei usko itseensä, ei tulevaisuuteen eikä oikein mihinkään ja täyttää tyhjyyttään jollain vahingollisella, esim addiktioilla tai ääriajattelulla? Se jokin mikä tuon tyhjyyden paikalle pitää kasvattaa on itsetunto. Jos se jää marengiksi niin homma ei tule toimimaan.

Ihmeen harvoin näiden ehkäisykeinoina esitetään esimerkiksi rikoksenuusijoihin kovemmalla kädellä puuttumista tai rajavalvontaa. Lähes jokaisen mielestä Shkupollin paikka olisi ollut vankilassa tai karkotettuna, mutta ei kadulla. Ase oli varastettu Norjassa. Suomessa takavarikoidaan vuodessa tuhatkunta laitonta asetta, ja näistä valtaosa virtaa ulkomailta.

Samaa mieltä rikoksenuusijoihin panostamisesta. Rajavalvonta on vähän kyseenalaisempi juttu koska paha ei pääsääntöisesti tule maahan ulkoapäin. Laittomat aseet vaihtavat maata lähinnä niiden alkuperän häivyttämiseksi, samaan aikaan myös Suomessa varastetaan suuria määriä aseita vuosittain. Myös tietojen rajoja ylittelevistä rikollisista pitäisi liikkua paremmin. Nykyäänhän esim karkotus tarkoittaa usein seuraavalla laivalla takaisin tulemista ja ainoa rangaistus pohjoismaisessa vankilassa ovat toiset vangit ja nekin vain niille jotka eivät ole kiinnostuneita rikolliskontaktiverkostonsa kehittämisestä. Väkivaltaiset rikolliset kuuluvat vankilaan ja vaaralliset hullut hoitoon, ei avohoitoon joka on yhtä paljon hoitoa kuin itsepalvelu on palvelua.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: AV on May 28, 2012, 12:15:29
Vaikkei näin vakavassa asiassa olekaan mitään hauskaa, niin postaan nyt tähän hra Pihon tuotoksen. Älkäämme siis enää vaivatko päätämme turhilla kysymyksillä, sillä vastaus Hyvinkaan veritekoihin ja muuhun yhteiskunnassamme esiintyvään pahuuteen on tämä:


Quote
Kaiken pahuuden takana ovat demonit, vaikka et uskoisikaan


Miksi maailma tuntuu pahemmalta paikalta nyt kuin aiemmin?

Myös Suomi tuntuu turvattomammalta paikalta kuin ennen.

Mistä tämä kaikki johtuu? Ja mitä voitaisiin tehdä?

Tuon esiin näkökulman, joka halutaan yleensä unohtaa ja jota ei haluta uskoa.

Nykyinen pahuuden lisääntyminen johtuu demonien aktivoitumisesta eli siitä, että ihmisten keskuudessa on yhä enemmän pahuuden voimien vaikutusta nyt kun ihmiskunta on menossa historiassaan kohti tämän nykyisen aikakauden loppua.

Jos ja kun tätä pahuuden näkökulmaa ei haluta ottaa vakavasti eikä siihen uskota, niin maailma ja myös Suomi tulee näkemään tulevina vuosina yhä enemmän järjettömiä väkivallantekoja, joiden tekijöillä ei ole hirmutekoihinsa mitään motiivia.

He ovat toimineet demonien voimasta.


Alkuperäinen teksti kommenteineen löytyy täältä: http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106941-kaiken-pahuuden-takana-ovat-demonit-vaikka-et-uskoisikaan (http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106941-kaiken-pahuuden-takana-ovat-demonit-vaikka-et-uskoisikaan)

Jos sitten jätämme taaksemme tämän huru-ukko-analyysin, niin itse kyllä veikkaisin, että kykenemättämyys käsitellä pettymyksiä (näkemys jonka muutama muukin on muistaakseni jo tässäkin ketjussa esittänyt) voisi olla ainakin osasyynä tällaisessa järjettömässä, täysin syyttömiin kohdistuvassa väkivaltateossa.

Sitten vielä kaksi kysymystä rönsyineen Kaptahille ihan siitä syystä, että sinä tunnut olevan ainakin jossain määrin perillä näistä nykyisistä Suomen aselaeista:

- Olisiko sinusta varaa tiukentaa nykyisiä käytäntöjä? Ja jos olisi, niin miltä osin?

- Sallitaanko Suomessa harrastajille sellaisiakin asetyyppejä, joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä metsästyksen, tarkkuusammunnan tms. kanssa? Tarkoitan sellaisia "ramboilu-leluja" - jos yhtään ymmärrät, mitä ajan takaa.

Jo etukäteen anteeksi, jos nämä totaalista tietämättömyyttä aseista/aselaeista osoittavat kysymykseni aiheuttavat pahoinvointia  ;)
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 12:26:47
Poliisin pitää evätä  aseluvat demonien vallassa olevilta henkilöiltä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on May 28, 2012, 13:19:52
Jos aseharrastajat ovat käytännössä kämyjä, aseharrastajien yhdistys on kämykaarti ja "tyypillisiä aseharrastajamielipiteitä" viljelevä tyyppi osoittautuu yhdeksi Suomen julmimmista murhamiehistä, niin sori vaan: minä en yksinkertaisesti kykene uskomaan hienoon teoriaasi. Itsetunnosta olisin mielelläni samaa mieltä, ellei vuosien riiteleminen feministien kanssa parisuhdeasioista netissä olisi opettanut minulle, että "itsetunto" on pelkkä marenkisana, joka on liika- ja väärinkäytön tuloksena menettänyt merkityksensä.

Kaikki aseenomistajat eivät ole kämyjä. Hyvä niin.

Voitaisiinko ehkä sanoa, että kaikki aseharrastajat eivät ole kämyjä, mutta kaikki kämyt ovat aseharrastajia (tai tukijoita)?

Quote
Nimenomaan kämyjen ja kaikkien heidänkaltaistensa tyyppien pitäisi olla jatkuvasti tietoisia siitä että kunnon ihmiset pystyvät tarvittaessa puolustautumaan. Katsos rakkikoirat ovat sellaisia laumaeläimiä että ne käyvät kiinni ja raatelevat vain heikompiaan ja eristettyjä, haukkuvat kyllä muitakin mutta pysyvät loitolla jos tietävät että voi sattua.


Minusta paras tilanne on, että yhteiskunta suojelee kunnon ihmisiä ja omin päin aseiden kanssa hillujat ovat "siellä toisella puolella".

Ihmeen harvoin näiden ehkäisykeinoina esitetään esimerkiksi rikoksenuusijoihin kovemmalla kädellä puuttumista tai rajavalvontaa.

Minusta taas Perussuomalaiset ja muut sillä sektorilla pyörivät eivät oikein muuta ehdotakaan kuin kovempia rangaistuksia ja rajoja kiinni.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harri on May 28, 2012, 13:23:20
Tulkinta se on tämäkin (http://aarnivarjonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106947-tupakkalain-ensimm%C3%A4iset-uhrit-hyvink%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4), valitettavasti ei edes mikään surkea huumoriviritelmä:

"Suomen uusittu tupakkalaki ja savuttomat ravintolat saivat ensimmäiset suoraan lainkirjaimen noudattamisesta johtuvat uhrinsa Hyvinkäällä.

Ravintoloiden edustojen tupakkapaikalla olleet saivat maistaa luodeista, osa kuolettavasti.

Paikalle saapunut lainvalvoja menehtyi tämän tupakkalain jälkiseurauksena.

[...]

Tupakkalakia ei muuteta - kadulle vaan, hakattavaksi tai ammuttavaksi.

[...]

Hallitus hykertelee.

Ihmiset kyselevät "Miksi, miksi, miksi?"
"
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Mikael Lönnroth on May 28, 2012, 13:31:07
Ja lopuksi luku, joka sitten saattaa saada kaiken sanomani pupuksi, eli osoittaa, että kyseiset YK:n keräämät luvut eivät välttämättä ole koko totuus. Tuon tilaston mukaan Somalian henkirikosluku 2008 oli vähän yli puolet Suomen luvusta. Tilaston mukaan Suomi on siis vaarallisempi maa asua (todennäköisempää menettää henki jonkun toisen ihmisen toimesta) kuin Somalia.

Saattaa olla, että sisällissodan uhreja ei lasketa murhatilastoihin mutta en tiedä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 28, 2012, 13:51:44
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa Suuri Johtajamme ja Maan Ylin Siviilipalvelusmilitantti vertailee kirjoituksessaan (http://www.halla-aho.com/scripta/aseista_ja_turvallisuudesta_taas.html) maiden Global Peace Index-vertailun mukaista turvallisuustilannetta ja maiden aselainsäädäntöä.

Totaalisen älytön idea, että tuollainen monimutkainen indeksi riippuisi vain ja ainoastaan asepolitiikasta. Lyhyesti sanottuna kyseessä on siis olkiukko, jota vastaan Halla-aho hyökkää.

Niin minäkin ymmärsin että tuollainen monimutkainen indeksi riippuu pääosin jostain muusta kuin asepolitiikasta. Samaa mieltä näyttävät olevan myös Halla-aho ja Kaptah ja nyt sinä. Miksi siis kiukuttelet?

Ymmärrätkö, mitä olkiukolla tarkoitetaan? Jos ymmärrät, niin mieti, mitä saattaisin "kiukutella". Tietenkin vaihtoehtoisesti voit osoittaa jonkun asekontrollin kiristämistä kannattavan sanoneen asekontrollin vaikuttavan kaikkiin niihin peace indexiin kuuluviin asioihin.


Lista osoittaa että aseiden määrällä ja väkivaltarikollisuudella ei ole korrelaatiota. Mitä olkiukkoa siinä muka on? Sehän vain vahvistaa sen vanhan totuuden että aseet eivät tapa, vaan ihmiset.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 13:56:32
Sehän vain vahvistaa sen vanhan totuuden että aseet eivät tapa, vaan ihmiset.

Väärä rinnastus. Ihmiset nimittäin käyttävät aseita tappaakseen.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 28, 2012, 14:18:19

Minusta paras tilanne on, että yhteiskunta suojelee kunnon ihmisiä ja omin päin aseiden kanssa hillujat ovat "siellä toisella puolella".


Minusta paras tilanne on se, että ne kunnon kansalaiset suojelevat itseään, yhteiskunnan välityksellä tai ilman. Niistä kunnon ihmisistähän hyvä yhteiskunta muodostuu, aseellisista ja aseettomista.. Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 14:25:26
Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Onko Suomi vaarassa muuttua Syyriaksi hallitsemattoman maahanmuuton takia?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 28, 2012, 14:26:39

Minä olen yrittänyt saada tikistettyä noista aseintoilijoista juuri sen, että mikä niissä aseissa on niin pyhää. Jotain pyhää niissä on, koska aina kun asia on edes nousemassa framille alkaa valtava, ennakoiva vastahyökkäys tyyliin "muu on mahdotonta" ja "vain laittomilla aseilla tapetaan ihmisiä".



Ehkä siksi että niillä käydään pyhiä sotia.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 14:48:16
Vielä siitä, miten aselainsäädäntö vaikuttaa rikollisuuden ja väkivaltaisuuden määrään... Scriptassa Suuri Johtajamme ja Maan Ylin Siviilipalvelusmilitantti vertailee kirjoituksessaan (http://www.halla-aho.com/scripta/aseista_ja_turvallisuudesta_taas.html) maiden Global Peace Index-vertailun mukaista turvallisuustilannetta ja maiden aselainsäädäntöä.

Totaalisen älytön idea, että tuollainen monimutkainen indeksi riippuisi vain ja ainoastaan asepolitiikasta. Lyhyesti sanottuna kyseessä on siis olkiukko, jota vastaan Halla-aho hyökkää.

Niin minäkin ymmärsin että tuollainen monimutkainen indeksi riippuu pääosin jostain muusta kuin asepolitiikasta. Samaa mieltä näyttävät olevan myös Halla-aho ja Kaptah ja nyt sinä. Miksi siis kiukuttelet?

Ymmärrätkö, mitä olkiukolla tarkoitetaan? Jos ymmärrät, niin mieti, mitä saattaisin "kiukutella". Tietenkin vaihtoehtoisesti voit osoittaa jonkun asekontrollin kiristämistä kannattavan sanoneen asekontrollin vaikuttavan kaikkiin niihin peace indexiin kuuluviin asioihin.


Lista osoittaa että aseiden määrällä ja väkivaltarikollisuudella ei ole korrelaatiota. Mitä olkiukkoa siinä muka on? Sehän vain vahvistaa sen vanhan totuuden että aseet eivät tapa, vaan ihmiset.

Ensinnäkin Peace index sisälsi paljon muutakin kuin väkivaltarikollisuutta. Toiseksi, yleensä aselakien kiristämistä haluavat, eivät vetoa ampuma-aseiden ja väkivaltarikollisuuden yleiseen korrelaatioon (jos siis johonkin rikollisuuteen vetoavat), vaan ampuma-aseiden ja henkirikosten korrelaatioon. Todennäköisesti pahoinpitelyistä tehdään valtaosa ihan muuten kuin ampuma-aseilla silloinkin, jos ampuma-aseilla olisi merkittävä osuus henkirikoksista.

Eli, jos halutaan puhua siitä, tappavatko aseet vai ihmiset, on katsottava niitä tappotilastoja, ei väkivaltarikostilastoja yleisesti saati jotain Peace indexejä. Jos näin ei tehdä, olkiukkoillaan. Tuliko nyt tarpeeksi selvästi sanottua?

En siis väitä, että tuo "aseet eivät tapa, vaan ihmiset" ei pätisi, vaan ainoastaan, että Halla-ahon tapa koittaa osoittaa tästä jotain menee pahemman kerran metsään.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on May 28, 2012, 14:50:36
Quote
Suosikkilistalla ovat myös Saksan armeija, Suomessa armeijavarusteita myyvä kauppa, perussuomalaiset, Jokerit ja muumit. Hän kertoo sivullaan myös tavallisesta nuoren miehen elämästä: muun muuassa ajokortin saamisesta.
http://yle.fi/uutiset/hyvinkaan_ampuja_ihaili_saksan_armeijaa_ja_sotapeleja/6136742

Näiden oleminen ampujan tykkäyslistalla ei hirveästi tietenkään kerro, mutta on aika selvää, että tällaisen kaverin listalla ko. asiat kuitenkin ovat.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 15:01:00

Minusta paras tilanne on, että yhteiskunta suojelee kunnon ihmisiä ja omin päin aseiden kanssa hillujat ovat "siellä toisella puolella".

Minusta paras tilanne on se, että ne kunnon kansalaiset suojelevat itseään, yhteiskunnan välityksellä tai ilman. Niistä kunnon ihmisistähän hyvä yhteiskunta muodostuu, aseellisista ja aseettomista.. Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Tämä ajatus, johon amerikkalaiset aina ovat vetoamassa, eli kansalaisten aseistautuminen on tae siitä, ettei valtio pysty käyttämään heitä vastaan väkivaltaa, oli relevantti joskus 1700-luvulla, kun valtion sotilaiden aseet olivat samoja kuin ne, joita kansalaisetkin kantoivat. Armeijat olivat aseistettuja musketeilla ja niitä oli myös kansalaisilla.

Nykyaikana se taas on täysin naurettava ajatuskin käsiaseiden omistamisen perusteluksi. Valtiolla on tankkeja, tykkejä, suihkuhävittäjiä ja vaikkapa USA:lla jopa ydinaseita. Miten ajattelit tällaista vastaan taistelevan niillä kivääreillä? Jopa Syyriassa (ja sitä ennen Libyassa) kansa ottaa hallitukselta kunnolla pataan, jos ei saa mitään ulkopuolista apua tai käännytettyä osaa hallituksen asevoimista puolelleen, vaikka kuinka olisi kivääreitä jakaa. Toisaalta sitten ajatus, että yksityisillä kansalaisilla pitäisi olla oikeus hankkia nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuvia aseita, lähtien singoista ja it-ohjuksista, yltäen pommikoneisiin, tankkeihin ja jopa ydinaseisiin, on täysin absurdi.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: evil clown on May 28, 2012, 16:26:52
Toisaalta sitten ajatus, että yksityisillä kansalaisilla pitäisi olla oikeus hankkia nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuvia aseita, lähtien singoista ja it-ohjuksista, yltäen pommikoneisiin, tankkeihin ja jopa ydinaseisiin, on täysin absurdi.

Pfft. Kyllä helpottaisi rastaiden ajamista kirsikkapuista kun olisi Phalanx (http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS) pihan nurkassa.  Siis sellasta käyttöä johon niitä on  nykylainsäädännön puitteissa mahdoton käyttää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 28, 2012, 17:19:47

Minusta paras tilanne on, että yhteiskunta suojelee kunnon ihmisiä ja omin päin aseiden kanssa hillujat ovat "siellä toisella puolella".

Minusta paras tilanne on se, että ne kunnon kansalaiset suojelevat itseään, yhteiskunnan välityksellä tai ilman. Niistä kunnon ihmisistähän hyvä yhteiskunta muodostuu, aseellisista ja aseettomista.. Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Tämä ajatus, johon amerikkalaiset aina ovat vetoamassa, eli kansalaisten aseistautuminen on tae siitä, ettei valtio pysty käyttämään heitä vastaan väkivaltaa, oli relevantti joskus 1700-luvulla, kun valtion sotilaiden aseet olivat samoja kuin ne, joita kansalaisetkin kantoivat. Armeijat olivat aseistettuja musketeilla ja niitä oli myös kansalaisilla.

Nykyaikana se taas on täysin naurettava ajatuskin käsiaseiden omistamisen perusteluksi. Valtiolla on tankkeja, tykkejä, suihkuhävittäjiä ja vaikkapa USA:lla jopa ydinaseita. Miten ajattelit tällaista vastaan taistelevan niillä kivääreillä? Jopa Syyriassa (ja sitä ennen Libyassa) kansa ottaa hallitukselta kunnolla pataan, jos ei saa mitään ulkopuolista apua tai käännytettyä osaa hallituksen asevoimista puolelleen, vaikka kuinka olisi kivääreitä jakaa. Toisaalta sitten ajatus, että yksityisillä kansalaisilla pitäisi olla oikeus hankkia nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuvia aseita, lähtien singoista ja it-ohjuksista, yltäen pommikoneisiin, tankkeihin ja jopa ydinaseisiin, on täysin absurdi.

Ehkä 1800-luvulla siviilien ja sotilaiden aseet olivat suhteessa tasaväkisimpiä, paitsi tykit ja konekiväärit. 1700- luvun musketit ja miekat olivat kalliita kapistuksia omistaa muuten vain, siviileillä oli suuri kiusaus takoa niitä auroiksi.
Ei kansalaisten metsästys-ja harrastusaseet tietenkään mikään turvallisuuden tae ole, mutta mutta nostaa kynnystä käyttää kovaotteisia poliisitoimia aseellisia kansalaisia vastaan, riskinä on juurikin tuo tilanteen karkaaminen sotatilaksi. Ei niistä ulkoa saaduista aseistakaan mitään hyötyä ole ellei niitä osaa käyttää muut kuin hallituksen ammattisotilaat.
Aseisiin tottuneesti ja käytännöllisesti suhtautuva, asevelvollisuuteen ja reserviin perustuva kansalaisyhteiskunta on paras onnen ja yhteiskuntarauhan turva.
Noista ydinaseista olen samaa mieltä, suomessa on siviileiltä kielletty ne itseladattavat käsituliaseetkin, se rajaus riittää minulle.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 17:22:41
Toisaalta sitten ajatus, että yksityisillä kansalaisilla pitäisi olla oikeus hankkia nykyaikaiseen sodankäyntiin soveltuvia aseita, lähtien singoista ja it-ohjuksista, yltäen pommikoneisiin, tankkeihin ja jopa ydinaseisiin, on täysin absurdi.

Pfft. Kyllä helpottaisi rastaiden ajamista kirsikkapuista kun olisi Phalanx (http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_CIWS) pihan nurkassa.  Siis sellasta käyttöä johon niitä on  nykylainsäädännön puitteissa mahdoton käyttää.

Jos niistä kirsikkapuista haluaa nopeasti eroon, niin tuollaisella pelillä ne varmaan aika nopeasti saa tulitikuiksi...

Kyllähän tuollainen jokaisella pitää olla oikeus hankkia. Mistä sitä tietää, minä kauniina päivänä hallitus päättää alkaa ammuskelemaan risteilyohjuksia tavallisten kansalaisten kirsikkamaille.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 28, 2012, 17:40:33
Ehkä 1800-luvulla siviilien ja sotilaiden aseet olivat suhteessa tasaväkisimpiä, paitsi tykit ja konekiväärit. 1700- luvun musketit ja miekat olivat kalliita kapistuksia omistaa muuten vain, siviileillä oli suuri kiusaus takoa niitä auroiksi.

Ok, tykkejä oli tosiaan jo 1700-luvulla, kun se USA:n perustuslain toinen lisäys kirjoitettiin. Siksipä jo oikeastaan siihenkin aikaan kyseinen laki alkoi olla vanhentunut siinä mielessä, kun sen aseintoilijat yleensä käsittävät, eli henkilökohtaisen aseenkannon oikeutena. Monet ovat tulkinneet sen lisäyksen pointin olleen ennemminkin se, että osavaltiot saavat perustaa militioita, joilla voivat tarvittaessa taistella liittovaltion sortotoimenpiteitä vastaan. No, jopa tämäkin osoittautui 1860-luvulla toimimattomaksi, kun osa osavaltioista halusi lähteä omille teilleen, mutta liittovaltio armeijoineen pakotti ne takaisin ruotuun. Eivät auttaneet militiat.

Quote
Ei kansalaisten metsästys-ja harrastusaseet tietenkään mikään turvallisuuden tae ole, mutta mutta nostaa kynnystä käyttää kovaotteisia poliisitoimia aseellisia kansalaisia vastaan, riskinä on juurikin tuo tilanteen karkaaminen sotatilaksi.

Poliisi ja armeija on aina ylivoimainen tuollaisia harrastusasein varustettuja kansalaisia vastaan. Jos valtiovalta on valmis käyttämään väkivaltaa, niin se on. Jos taas sille tulee raja vastaan siinä, ettei omia kansalaisia haluta ammuskella, niin sitten kyllä Gandhin menetelmät toimivat ihan yhtä hyvin kuin ammuskelukin. Tai jopa paremmin, koska siitä kansalaisten ammuskelusta voi nyt saada edes jonkinlaisen oikeutuksen väkivallankäytölle (seuraapa vaikkapa sitä, mitä Syyrian hallitus sanoo kapinallisista), mutta täysin väkivallattomien kansalaisten ampuminen voi olla liikaa sotilaille.

Näin kävi esim. Tiananmenilla hallituksen aluksi käyttäessä paikallisia Beijingin varuskuntien joukkoja, jotka kieltäytyivät ryhtymästä ammuskelemaan aseettomia opiskelijoita. Vasta kun paikalle tuotiin tarpeeksi hyvin aivopestyjä maaseudun joukkoja, alkoi teurastus. Samalla tavoin Moskovan kaappaus 1991 kaatui siihen, kun asevelvolliset eivät halunneet alkaa ampua aseettomia kansalaisia, vaikka heillä siihen ylhäältä käskyt olikin.

Quote
Ei niistä ulkoa saaduista aseistakaan mitään hyötyä ole ellei niitä osaa käyttää muut kuin hallituksen ammattisotilaat.
Aseisiin tottuneesti ja käytännöllisesti suhtautuva, asevelvollisuuteen ja reserviin perustuva kansalaisyhteiskunta on paras onnen ja yhteiskuntarauhan turva.

No, aika äkkiä tuntuivat Libyassa oppineen. Asevelvollisuudesta olen osin samaa mieltä, mutta siinä tae on ennemminkin siinä, että asevelvolliset eivät tuosta vaan ala ampua omia kansalaisia kuin siinä, että reserviläiset osaisivat taistella nykyaikaisilla aseilla valtion armeijaa vastaan.

Tosin ei tuo asevelvollisuuskaan mikään kaiken tae ole siitä, ettei valtio käytä väkivaltaa kansalaisiaan vastaan. Esim. NL:ssa oli asevelvollisuus, muttei tämä tarkoittanut sitä, etteikö kansaa sorrettu valtiovallan toimesta ja tarvittaessa käytetty tähän väkivaltaakin. Ja toisaalta tällä hetkellä ei oikeastaan missään Länsi-Euroopan maassa ole asevelvollisuutta, muttei uhkaa valtion väkivallankäytöstä kansalaisia vastaan juuri ole.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on May 28, 2012, 18:22:44

Minusta paras tilanne on, että yhteiskunta suojelee kunnon ihmisiä ja omin päin aseiden kanssa hillujat ovat "siellä toisella puolella".


Minusta paras tilanne on se, että ne kunnon kansalaiset suojelevat itseään, yhteiskunnan välityksellä tai ilman. Niistä kunnon ihmisistähän hyvä yhteiskunta muodostuu, aseellisista ja aseettomista.. Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Niin. Silloin kun on tilanne, että väkivaltamonopoli on yhdellä taholla, jonka toiminta on tarkan ohjesäännön sanelemaa ja kansalaiset luottavat sen antamaan suojeluun, se on selkeästi paras vaihtoehto.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 28, 2012, 19:22:13
Kansalaisilla on sitten oltava sama oikeus aseistautua, kuin valtiollakin. Mukavasti ratkeaa myös naapuririidat raketinheittemellä. Ja voihan sillä karkottaa niitä räksiäkin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 28, 2012, 20:38:23


Kyllä tuolla Gandhin opilla voi pysäyttää kymmenen tankkia mutta entä kun tulee se yhdestoista, kuten tiananmenissa.
Kansalaisyhteiskunnassa kaikki ovat erilaisia mutta samanarvoisia, ei mitään sotilasmuurahaisluokkaa pitämässä kurissa työläismassaa.
Tuollaisen skenaarion torjumiseksi niitä aseita muutama vuosikymmen sitten vartavasten kätkettiin.

Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on May 29, 2012, 19:31:25
Quote
Suosikkilistalla ovat myös Saksan armeija, Suomessa armeijavarusteita myyvä kauppa, perussuomalaiset, Jokerit ja muumit. Hän kertoo sivullaan myös tavallisesta nuoren miehen elämästä: muun muuassa ajokortin saamisesta.
http://yle.fi/uutiset/hyvinkaan_ampuja_ihaili_saksan_armeijaa_ja_sotapeleja/6136742

Näiden oleminen ampujan tykkäyslistalla ei hirveästi tietenkään kerro, mutta on aika selvää, että tällaisen kaverin listalla ko. asiat kuitenkin ovat.

Ko. asioilla tarkoittanet Saksan armeijaa ja perussuomalaisia koska olet ne korostanut. Aika selvä on tuo armeijakauppa ja varsinkin Jokerit, takavuosinahan FC Jokerien faniporukka (Arhinmäki, 116%) fanitti poliisintappajaa.

Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on May 29, 2012, 23:55:38
Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Tai tarkemmin ilmaistuna joskus yhteiskunnan täytyy puolustautua valtionhallinnon hillumiselta. Yhteiskunta muodostuu sekä kunnon ihmisistä että niistä muista. Jos kaikki valta ja aseet ovat pienellä hallitsevalla eliitillä, se todennäköisesti kuuluu niihin "muihin".
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 30, 2012, 00:24:17
Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Tai tarkemmin ilmaistuna joskus yhteiskunnan täytyy puolustautua valtionhallinnon hillumiselta. Yhteiskunta muodostuu sekä kunnon ihmisistä että niistä muista. Jos kaikki valta ja aseet ovat pienellä hallitsevalla eliitillä, se todennäköisesti kuuluu niihin "muihin".

Kaikella kunnioituksella: tuo iänikuinen eliitinvastaisuus se vasta paskapuhetta onkin. Koko historiamme ajan Suomella on ollut kohtuullisen tolkulliset johtajat, ja aina jengi on marmattanut siitä kuinka surkeita poliitikkoja maassa on. Todellisuudessa a) Arkadianmäelle on äänestetty jengiä jotakuinkin demokraattisesti ja b) poliitikot siellä ovat olleet oikeasti keskimäärin fiksumpaa kuin tämän maan roskaväki yleensä. Tähän tuli muutos vasta viime vaaleissa, kun Jumala tai vaikka Allah tai historian henki kyllästyi kuuntelemaan suomalaisten valitusta ja ärjäisi: "Ei kelpaa vai? Tuosta saatte näköisenne johtajat!"

Ja jytky jysähti.

Jos valta ei ole eliitillä se on persuilla. Onko parempi että professoria määräilee ja komentelee rasistinen stevari, joka tietää yliopistoista sen ja vain sen, että niissä opetetaan kommunismia eli pahaa monikulttuurisuutta? Miksei? Sehän on kunnon eliitinvastaisuutta, sitähän sinä haluat? Etkö? Miksi et?

Kiitos vaan, mutta minä haluan mieluummin, että valta on "eliitillä", siis hommat edes jotenkuten osaavilla tyypeillä, jotka noudattavat perustuslakia eivätkä vietä suurinta osaa ajastaan netissä piehtaroimassa sisällissotafantasioissa. Ei valta "kansallekaan" kuulu, koska kansa joutuu käymään oikeissa töissä ja ansaitsemaan rehellisesti leipänsä, ja raskaan työpäivän jälkeen kansa haluaa levätä ja rentoutua. Kansaa (tässä merkityksessä) edustavana haluan, että voin delegoida poliittisen valtani asiantunteville vallankäyttäjille, ts. eliitille.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on May 30, 2012, 00:31:08
Joskus kunnon ihmiset tarvitsevat suojelua myös yhteiskunnan taholta tulevaa hillumista vastaan. Esim. Syyriassa tuollainen tilanne on juuri nyt ajankohtainen.

Tai tarkemmin ilmaistuna joskus yhteiskunnan täytyy puolustautua valtionhallinnon hillumiselta. Yhteiskunta muodostuu sekä kunnon ihmisistä että niistä muista. Jos kaikki valta ja aseet ovat pienellä hallitsevalla eliitillä, se todennäköisesti kuuluu niihin "muihin".

Kaikella kunnioituksella: tuo iänikuinen eliitinvastaisuus se vasta paskapuhetta onkin. Koko historiamme ajan Suomella on ollut kohtuullisen tolkulliset johtajat, ja aina jengi on marmattanut siitä kuinka surkeita poliitikkoja maassa on. Todellisuudessa a) Arkadianmäelle on äänestetty jengiä jotakuinkin demokraattisesti ja b) poliitikot siellä ovat olleet oikeasti keskimäärin fiksumpaa kuin tämän maan roskaväki yleensä. Tähän tuli muutos vasta viime vaaleissa, kun Jumala tai vaikka Allah tai historian henki kyllästyi kuuntelemaan suomalaisten valitusta ja ärjäisi: "Ei kelpaa vai? Tuosta saatte näköisenne johtajat!"

Ja jytky jysähti.

Jos valta ei ole eliitillä se on persuilla. Onko parempi että professoria määrää rasistinen stevari, joka tietää yliopistoista sen ja vain sen, että niissä opetetaan kommunismia eli pahaa monikulttuurisuutta? Miksei? Sehän on kunnon eliitinvastaisuutta, sitähän sinä haluat? Etkö? Miksi et?

Kiitos vaan, mutta minä haluan mieluummin, että valta on "eliitillä", siis hommat edes jotenkuten osaavilla tyypeillä, jotka noudattavat perustuslakia eivätkä vietä suurinta osaa ajastaan netissä piehtaroimassa sisällissotafantasioissa. Ei valta "kansallekaan" kuulu, koska kansa joutuu käymään oikeissa töissä ja ansaitsemaan rehellisesti leipänsä, ja raskaan työpäivän jälkeen kansa haluaa levätä ja rentoutua. Kansaa (tässä merkityksessä) edustavana haluan, että voin delegoida poliittisen valtani asiantunteville vallankäyttäjille, ts. eliitille.

Juuri näin. Valta saa olla eliitillä, kunhan hallinto on läpinäkyvää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Warda on May 30, 2012, 10:54:18
Komppaan teitä tässä täysin - tosin se, mikä on "eliitti", kaipaisi kenties tarkempaa määrittelyä.  :)

Otsikon aiheeseen liittyen:

"Tut­ki­jat myön­tä­vät, et­tä vä­ki­val­tais­ten pe­lien ja käyt­täy­ty­mi­sen vä­lil­lä on jon­kin­lai­nen yh­teys. Pe­lit ei­vät kui­ten­kaan ai­heu­ta ag­gres­sii­vis­ta käyt­täy­ty­mis­tä, vaan vä­ki­val­las­ta val­miik­si kiin­nos­tu­neet ih­mi­set saat­ta­vat en­nem­min­kin ha­keu­tua nii­den pa­riin.

"Agg­res­sii­vi­set fan­ta­siat voi­vat py­syä mie­les­sä ja syt­tyä jois­sa­kin olo­suh­teis­sa. Ne ei­vät ole kos­kaan ai­nut syy [vä­ki­val­tai­siin te­koi­hin]", sa­noo psy­ko­lo­gian toh­to­ri Anu Mus­to­nen.

Hä­nen mu­kaan­sa vä­ki­val­ta yli­ko­ros­tuu viih­tees­sä ja pe­leis­sä, mi­kä li­sää ris­kiä joi­den­kin ih­mis­ten ag­gres­sii­vi­seen käyt­täy­ty­mi­seen."

http://www.hs.fi/digilehti/kotimaa/Taistelupelit+eiv%C3%A4t+yksin+aiheuta+v%C3%A4kivaltaa/a1338334369322?jako=2c37321384c914559e3ff032de22ad2b&ref=fb-share


Tässä niitä perimmäisiä syitä, jotka saavat aggressiivisen/traumatisoituneen hakeutumaan myös taistelupelien ja ammuntaharrastusten pariin:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/koulusurmat-lauri-on-mahdollinen-joukkomurhaaja
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Warda on May 30, 2012, 12:07:44
Lueskelin ketjun melkein loppuun, kiinnostavaa keskustelua. Yksi asia kuitenkin jäi häiritsemään sekä täällä että toisaalla käydyissä kommenteissa: aseet ja taistelut osana miehuutta / taistelutaito miehuuden mittareina (vrt. Harranin kirjoitus aiempana)http://todellisuus.org/index.php?topic=1888.msg53115#msg53115.

Miksi ihmeessa ampumaharrastukseen tarvitaan pyssy, jolla voi oikeasti vahingoittaa kohdetta? Eikös tarkkuuammuntaa voi harrastaa tietokoneen lisäksi muutoinkin - näiden kumipallojen ja erilaisten sähköisten aseiden lisäksi? Onko aseharrastajan ylipäätään omistettava sellainen ase, jolla voi vahingoittaa muita?

Toisekseen - miksi metsästystä pidetään yhä ikäänkuin miehisyyttä symboloivana harrastuksena, jota ainoastaan naiset ja pehmomiehet karttavat? Metsästyksen tarve luonnon "tasapainon" säilyttämiseksi on käsittääkseni melko marginaalinen.  
Ravinnontuotannon kannalta tämän aidon ja vapaana kasvaneen luomulihan jahtaaminen ei myöskään, ikävä kyllä - ole merkittävää.  

Mistä siis kumpuaa miesten ja erityisesti pikkupoikien iänikuiselta vaikuttava into pyssyleikkeihin? (Kysyn poikalasten äitinä, en osaa vastata...)

EDIT: linkkaamaani Harranin kommenttiin "aseet lisäävät turvallisuutta": itse ainakin tuntisin oloni nykyistä turvattomammaksi, jos tietäisin naapurustossa säilytettävän aseita.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on May 31, 2012, 00:26:06
Kaikella kunnioituksella: tuo iänikuinen eliitinvastaisuus se vasta paskapuhetta onkin. Koko historiamme ajan Suomella on ollut kohtuullisen tolkulliset johtajat, ja aina jengi on marmattanut siitä kuinka surkeita poliitikkoja maassa on.

Eikö kontekstista muka käynyt ilmi etten marmattanut Suomen johtajista vaan Syyrian? Vai onko kunnioituksesi suunnattu jollekin epämääräiselle yleiselle tasolle jossa tuollaista marmatusta esiintyy?

Jos valta ei ole eliitillä se on persuilla. Onko parempi että professoria määräilee ja komentelee rasistinen stevari, joka tietää yliopistoista sen ja vain sen, että niissä opetetaan kommunismia eli pahaa monikulttuurisuutta? Miksei? Sehän on kunnon eliitinvastaisuutta, sitähän sinä haluat? Etkö? Miksi et?

Toivottavasti tuo on sinä-passiivin käyttöä. Pidän itseäni aika elitistisenä. Voisin harkita käyttäväni jopa sanaa aristokratia jos se todella tarkoittaisi sananmukaisesti "parhaiden valtaa" ja määrittelisi aristoin koulutustason, henkisten kykyjen ja moraalisen kyvykkyyden mukaan. Mutta niinhän ei arkikielessä ole vaan aristokratialla tarkoitetaan privilegioituja. Sellaista elitismiä vastaan tietysti olen.

Kiitos vaan, mutta minä haluan mieluummin, että valta on "eliitillä", siis hommat edes jotenkuten osaavilla tyypeillä, jotka noudattavat perustuslakia eivätkä vietä suurinta osaa ajastaan netissä piehtaroimassa sisällissotafantasioissa.

Koska liität sanaan "eliitti" automaattisesti myönteisiä mielikuvia et ilmeisesti kyennyt ymmärtämään että siinä nimenomaisessa lauseessa sana viittasi yksinkertaisesti vallanpitäjiin. Sellaisiin "osaaviin tyyppeihin" joiden osaaminen keskittyy lähinnä pelotteluun, kidutukseen, tappamiseen ja terroriin. Aina kun väestö on tehty puolustuskyvyttömäksi tuollaiset elementit kansoittavat eliitin. Siksi mitään valistunutta itsevaltiutta ei ole eikä tule vaan diktatuuri merkitsee korruptiota ja mielivaltaisten rosvojoukkojen valtaa jossa säännöt muuttuvat koko ajan sen mukaan mikä sattuu sopimaan Johtajan, Puolueen ja heidän kätyreidensä kulloisiinkin mielihaluihin. Se että yksityiset ihmiset pysyvät kohtuullisen puolustuskykyisinä on monissa maailmankolkissa osoittautunut hyväksi perustuslaillisuuden suojaksi.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on May 31, 2012, 00:43:11
Miksi ihmeessa ampumaharrastukseen tarvitaan pyssy, jolla voi oikeasti vahingoittaa kohdetta? Eikös tarkkuuammuntaa voi harrastaa tietokoneen lisäksi muutoinkin - näiden kumipallojen ja erilaisten sähköisten aseiden lisäksi? Onko aseharrastajan ylipäätään omistettava sellainen ase, jolla voi vahingoittaa muita?

Itse näen kyllä asian paljon laajemmin. Kyllä puolustuskykyisyyttä voi harjoittaa ilmankin (tuli)asetta. Katson itse olevani periaatteessa aseistettu vaikka kulkisin kadulla alasti. Joku toinen taas tuntee itsensä puolustuskyvyttömäksi vaikka komentaisi pommikonedivisioonaa.

Toisekseen - miksi metsästystä pidetään yhä ikäänkuin miehisyyttä symboloivana harrastuksena, jota ainoastaan naiset ja pehmomiehet karttavat? Metsästyksen tarve luonnon "tasapainon" säilyttämiseksi on käsittääkseni melko marginaalinen.  

Eiköhän siihen liene ihan bioloogisia viettejä. Henkilökohtaisesti en pidä tappamisesta ja metsässä voi liikkua ilman pyssyä. En silti lähtisi vainoamaan ihmisiä vain sillä perusteella että omistavat tuliaseita.

Mistä siis kumpuaa miesten ja erityisesti pikkupoikien iänikuiselta vaikuttava into pyssyleikkeihin? (Kysyn poikalasten äitinä, en osaa vastata...)

Maailmassa vallitsee hyvän ja pahan välinen taistelu ja on vain normaalia että pikkupoika haluaa nähdä itsellään siinä merkittävän osan. Hänellä on jonkinmoinen käsitys omista fyysisistä rajoitteistaan ja niiden buustaaminen apuvälineillä tuottaa henkistä tyydytystä. Jos kaikista pienenä sotaa leikkineistä tulisi massamurhaajia maailmassa ei olisi ainakaan ylikansoitusongelmia. Pikemminkin luulen että useammilla massamurhaajilla on joko lapsuudessa tai nykyisyydessä avuttomuuden tunne joka voi johtua monesta asiasta mutta muun muassa siitä että aseet on niin kutsutusti otettu pois (ja tarkoitan tätä vertauskuvallisesti).

EDIT: linkkaamaani Harranin kommenttiin "aseet lisäävät turvallisuutta": itse ainakin tuntisin oloni nykyistä turvattomammaksi, jos tietäisin naapurustossa säilytettävän aseita.

Jos tietäisin että naapuri on kunnon mies ja kunnian mies joka puolustaisi minua(kin) sinä päivänä kun "ne" tulevat, tuntisin oloni huomattavasti turvallisemmaksi tietäessäni että hänellä on aseita. Jos taas juuri naapuri on se jonka olettaisin heti tilaisuuden tullen tulevan ampumaan perhettäni ja polttamaan taloani silloin tietysti suhtautuisin asiaan toisella tavalla. Kertoo paljon nykysuomalaisten henkisestä tilasta että turvallisessa pohjoismaisessa yhteiskunnassa rauhan aikana pitäisi muka pelätä naapurin haulikkoa.

Luulen myös että hädän hetkellä, vaikka joutuessaan itse hyökkäyksen kohteeksi, moni pelkääjistä toivoisi että paikalle osuisi joku sellainen kuin minä tai naapurini eikä joku aseeton pehmo joka tihentäisi askeliaan tai todistelisi itselleen kuinka hyökkäyksen kohteeksi joutuneen puolustaminen on aina jonkun muun tehtävä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Timo Anttila on May 31, 2012, 00:53:27
Kaikella kunnioituksella: tuo iänikuinen eliitinvastaisuus se vasta paskapuhetta onkin. Koko historiamme ajan Suomella on ollut kohtuullisen tolkulliset johtajat, ja aina jengi on marmattanut siitä kuinka surkeita poliitikkoja maassa on.

Eikö kontekstista muka käynyt ilmi etten marmattanut Suomen johtajista vaan Syyrian? Vai onko kunnioituksesi suunnattu jollekin epämääräiselle yleiselle tasolle jossa tuollaista marmatusta esiintyy?

Jos valta ei ole eliitillä se on persuilla. Onko parempi että professoria määräilee ja komentelee rasistinen stevari, joka tietää yliopistoista sen ja vain sen, että niissä opetetaan kommunismia eli pahaa monikulttuurisuutta? Miksei? Sehän on kunnon eliitinvastaisuutta, sitähän sinä haluat? Etkö? Miksi et?

Toivottavasti tuo on sinä-passiivin käyttöä. Pidän itseäni aika elitistisenä. Voisin harkita käyttäväni jopa sanaa aristokratia jos se todella tarkoittaisi sananmukaisesti "parhaiden valtaa" ja määrittelisi aristoin koulutustason, henkisten kykyjen ja moraalisen kyvykkyyden mukaan. Mutta niinhän ei arkikielessä ole vaan aristokratialla tarkoitetaan privilegioituja. Sellaista elitismiä vastaan tietysti olen.

Kiitos vaan, mutta minä haluan mieluummin, että valta on "eliitillä", siis hommat edes jotenkuten osaavilla tyypeillä, jotka noudattavat perustuslakia eivätkä vietä suurinta osaa ajastaan netissä piehtaroimassa sisällissotafantasioissa.

Koska liität sanaan "eliitti" automaattisesti myönteisiä mielikuvia et ilmeisesti kyennyt ymmärtämään että siinä nimenomaisessa lauseessa sana viittasi yksinkertaisesti vallanpitäjiin. Sellaisiin "osaaviin tyyppeihin" joiden osaaminen keskittyy lähinnä pelotteluun, kidutukseen, tappamiseen ja terroriin. Aina kun väestö on tehty puolustuskyvyttömäksi tuollaiset elementit kansoittavat eliitin. Siksi mitään valistunutta itsevaltiutta ei ole eikä tule vaan diktatuuri merkitsee korruptiota ja mielivaltaisten rosvojoukkojen valtaa jossa säännöt muuttuvat koko ajan sen mukaan mikä sattuu sopimaan Johtajan, Puolueen ja heidän kätyreidensä kulloisiinkin mielihaluihin. Se että yksityiset ihmiset pysyvät kohtuullisen puolustuskykyisinä on monissa maailmankolkissa osoittautunut hyväksi perustuslaillisuuden suojaksi.

Harran, anna siimaa Köyrylle & Co. Itse tajusin "näkemyksesi" het. Muut eivät ehkä, koska tulokulma eri.

Meillä on "historiaa" ja asiaan tai kysymys ja täysin vilpitön;  minun on aika vaikea uskoa että viimeisimmät verilöylyt syyrilaisia kohtaan olisivat puhtaasti Assadin aikaan saamia!? Vakuuta minut. Älä siksi, että olisin sijua vastaan, vaan ihan tiedoilla. Selvää on että Assad käyttää kyseenalaista poppoota, mutta minun on äärimmäsien vaikeaa olettaa että hän tekisi sitä enään tässä vaiheessa. On myös selvää, että opposition puolella on muitakin valon lapsia ja tästä en väännä kättä täällä jne.

Ja toisaalta, "minä" tarjosin "sijulle" azereilta miehityt alueet -poislukien Lachin -korrodorin, joka täysin vanhurskaasti otettiin haltuun. Mitä sinä tarjoat; loput VK:n armenialaisista alueista + hyvitykset Azerbaidzanista paenneille armenialaisille. Sama Armeniasta paenneille azereille toki.

  
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Sam Karvonen on May 31, 2012, 14:47:19
Pyssyn kanssa heiluva teinitappaja ei ole ydinfysiikkaa. Siitä kuitenkin tehdään ydinfysiikkaa, koska yksinkertaisten tosiasioiden rehellinen kohtaaminen on kivuliasta. Mutta mitään Delfoin oraakkelia tai Ajankohtaisen Kakkosen teini-iltaa -asiantuntija--insertteineen ei oikeastaan tarvita.

Ei-psykoottisen teinipojan päähänpistos laittaa nappi jalankulkijoiden tai koulutovereidensa otsaan edellyttää loogisella välttämättömyydellä ainakin seuraavat neljä tekijää. Itse en usko -todellisuuden hämärtymiseen- suurimmassa osassa näistä tapauksista, koska todellakin psykoosin psykologiset tunnusmerkit jäävät usein psykiatrin arvion perusteella täyttymättä:

1. Moraalisen itsehillinnän puute. Nk. -tavalliselle- ihmiselle, jolle viattoman ihmisen tappaminen on pelkkänä ajatuksenakin luotaantyöntävä, ei tulisi mieleenkään antaa moiselle aivoitukselle piiruakaan tilaa siirtyä tekojen asteelle. Moraalinen tietoisuus (jopa näinkin yksinkertaisissa perusasioissa) kun ei nyt vaan ole mikään automaatio lapsen kehityksessä. Joka niin väittää, ei ole ollut vanhempi, eikä myöskään tunne alan tieteellistä kirjallisuutta. Vilpittömästi hyvää tahtovalla äidillä ja isukilla, jolla on ylisalliva kasvatusote ja joka uskoo oman kullannuppunsa -luontaiseen- hyvyyteen (lue: itsehillintään), on usein traagisen naiivi käsitys ihmisluonnosta ja sen kompleksisuudesta. Erityisesti vanhemmat ovat pihalla kahdesta näennäisesti vastakkaisesta tosiasiasta: (a) siitä, kuinka raadollisia impulsseja ihmisessä luontaisesti aika ajoin sykkii (pienissä viattomissa lapsissakin), olemmehan biologisesti oikeastaan apinoita, ja (b) siitä, kuinka yleviä moraali-ihanteita kukin meistä voi toisaalta omaksua jo varhaislapsuudesta alkaen, jos vain vanhemmat niihin uskovat ja lapsiaan lempeästi niihin kasvattavat. Edellisiä tosiasioita ei tunnisteta, eikä jälkimmäisiä ihanteita tavoitella. Ja kaikesta huolimatta lainkuuliaisuuden edellyttämä moraalin minimitaso oletetaan kuitenkin joksikin ihmeen automaatioksi, jonka kehittymisessä vanhemmilla ei katsota olevan keskeistä roolia.

2. Väkivallan ihannointi. Miehelle on luontaisesti kutkuttavaa tulla tunnustetuksi -kovana jätkänä- sen lisäksi, että adrenaliinivärinä tuntuu -kivalta-. Mikäli tällaisten hekumallisten tilojen nousemista itseisarvoisiksi ei vakavasti kyseenalaisteta kotiympäristössä, ne omaksutaan ja ne vääjäämättä johtavat eriasteiseen väkivallan ihannointiin. Toisaalta liika pehmoilukin on vaarallista. Poikien luontainen halu käyttää tarvittaessa hallittua voimaa pakon edessä toisten suojelemiseen ja oikeuden puolustamiseen on puolestaan mielestäni äärimmäisen tervettä. Sitä ei tulisi yhdenkään äidin erehtyä luulemaan vaaralliseksi väkivallan pönkittämiseksi, eikä kokea tarvetta kasvattaa lasta sellaisesta suojeluvietistä irti. Kukaties voi koittaa päivä, jolloin äiti on kiitollinen ja ylpeä poikansa oikein kohdistuneesta suojeluvaistosta. Tunnistan itsekin kasvaneeni tietynasteiseen Teräsmies-ihannointiin, joka kuitenkaan ei koskaan puske holtittomana pintaan omaksumani arvomaailman johdosta. Jälkimmäiseen kun uskon huomattavasti voimallisemmin kuin kutkuttavan sisäisen ääneni pönkitykseen, joka tuottaa minulle mielihyvää kun Transformersit laittaa paikat paskaksi.

On täyttä potaskaa väittää, etteikö väkivallan ihannointiin vaikuttaisi arvotyhjiössä kasvavalle lapselle liian varhain alkaneet väkivaltaisten elokuvien katselut, tietokonepelit saati sitten alkoholisoituneiden vanhempien mahdollinen perheväkivalta tai näyttävät teinitappajien aikaisemmat tempaukset.

3. Vakava välinpitämättömyys tai kauna tiettyjä ihmisiä tai kaikkia ihmisiä kohtaan. Kun maailma ei mukailekaan omia oikkuja kuten lapsuuden kotiympäristö aikoinaan mukaili, kolhuja kokematon pullamössömussukka voi helposti ajautua raivotilaan. Varsinkin jos hänelle ei ole koskaan sanottu, että -kuules poika: Ei-. On potaskaa kuvitella, että individualistinen kulttuuriympäristö, jossa ihminen ympäröi itseään entistä enemmän virtuaalimaailmalla (jonka ihmiskontaktit ovat usein pelkistettyjä ja joita voi itse hyvin hallita), ei heikentäisi ihmisen kykyä tuntea empatiaa kanssaihmisiä kohtaan ja välittää heistä.

4. Ase

Ja sitten disclaimeri heti kärkeen: Mikään yllä olevista tekijöistä ei yksinään riitä siihen, että ammuskelu toteutuu. Siksi on aivan liian yksinkertaistavaa redusoida ongelma pelkästään asekontrollikysymykseksi, väkivaltaisiin tietokonepeleihin tai telkkarin töllötykseen. Jokainen finnipäinen pelinörtti tietää, ettei pelit saa heitä millään ilveellä murhaamaan yhtään ketään. Kuka tahansa kuusamolainen hirvijahtiharrastelija tietää, että heidän saama lupansa käyttää tuliaseita ei liity mitenkään kouluammuskeluun. Mutta siinä missä tämä kaikki on totta, edellä mainitut ovat myös osin jäävejä antamaan täysin objektiivista lausuntoa asiasta.

On nimittäin melko aivotonta ajatella, että moraalittomuuksia tapahtuu ilman moraalisen itsehillinnän puutetta, silmitöntä väkivaltaa ilman jonkinasteista väkivallan ihannointia ja ammuskeluja ilman aseita. Toisaalta yhdenkään edellä mainituista tekijöistä puuttuessa teko ei toteutuisi. Kaikkien neljän kriteerin on yhtäaikaisesti täytyttävä. Toisaalta, jos ykkönen saadaan kuntoon, kolme jälkimmäistä ratkeavat jokseenkin automaattisesti ilman tarvetta yhteiskunnalle ulottaa pitkää sääntelevää sormeaan joka ikiseen asiaan. Nimittäin ulkoisen sääntelyn rämeikköön eksyttyä sille ei helposti näy loppua.

Sam
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on May 31, 2012, 19:16:22
Ei liity nyt suoraan tähän asekeskusteluun, mutta haluaisin kommentoida yhtä Harranin kohtaa:

Maailmassa vallitsee hyvän ja pahan välinen taistelu ja on vain normaalia että pikkupoika haluaa nähdä itsellään siinä merkittävän osan.

Uskotko tuohon oikeasti? Ketkä ovat sillä "pahan" puolella? Tietävätkö he tämän itse, vai onko heistä kyse siitä, että he ovat niitä hyviä ja muut pahoja? Itse suosittelisin jokaiselle "hyvän ja pahan" taisteluun uskovalle (ja siis luonnollisesti siihen, että ovat itse sillä hyvien puolella) sitä, että kuuntelee Donovanin "Universal Soldier" (löytyy varmaan youtubesta). Ei tule historiasta mieleen yhtään ihmisiä sotaan lietsojaa, joka ei ole käyttänyt hyväkseen "me olemme hyviä, noi on pahoja" -retoriikkaa. Itse sanoisin, että se taistelu itsessään on se paha ja tähän liittyy myös siguni.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on May 31, 2012, 23:33:54
Wardalta sen verran fiksuja kysymyksiä ja pointteja, että haluan niitä kommentoida.

Lueskelin ketjun melkein loppuun, kiinnostavaa keskustelua. Yksi asia kuitenkin jäi häiritsemään sekä täällä että toisaalla käydyissä kommenteissa: aseet ja taistelut osana miehuutta / taistelutaito miehuuden mittareina (vrt. Harranin kirjoitus aiempana)http://todellisuus.org/index.php?topic=1888.msg53115#msg53115.

Oman tuttavapiirini perusteella en näe metsästystä mitenkään yltiömaskuliinisena touhuna, tuttavapiiriin kuuluu muutamakin metsästävä nainen enkä pidä heitä mitenkään outoina. He nyt vain sattuvat olemaan eri sukupuolta, mutta ei se metsästykseen vaikuta.

Quote
Miksi ihmeessa ampumaharrastukseen tarvitaan pyssy, jolla voi oikeasti vahingoittaa kohdetta? Eikös tarkkuuammuntaa voi harrastaa tietokoneen lisäksi muutoinkin - näiden kumipallojen ja erilaisten sähköisten aseiden lisäksi? Onko aseharrastajan ylipäätään omistettava sellainen ase, jolla voi vahingoittaa muita?

Kyllähän laseraseella käytännössä voi harjoitella ammuntaa ihan yhtä hyvin, samoin kuin ilmakiväärilläkin. Noh, liikkuvaan maaliin ero on suurempi, mutta mikään käytännön syy ei sitäkään estä. Pakko silti myöntää, että ei tarkkuusammunta laserkiväärillä kuulosta kovin mielenkiintoiselta.

Täysin keittiöpsykologinen teoria on, että tarkkuusammunnassa viehättää sama asia kuin ylitehokkaan moottoripyörän kanssa. Se, että pystyy hallitsemaan niin tarkasti ja herkästi jotain, jossa on niin paljon voimaa. Kyllä siitä jokin ilo haihtuu, jos se voima häviää. Ei paraskaan moottoripyöräsimulaattorikaan tarjoa sitä ajamisen iloa, vaikka kuinka haluaisi väittää. Tietää, että se on vain leikkiä.

Toisekseen - miksi metsästystä pidetään yhä ikäänkuin miehisyyttä symboloivana harrastuksena, jota ainoastaan naiset ja pehmomiehet karttavat? Metsästyksen tarve luonnon "tasapainon" säilyttämiseksi on käsittääkseni melko marginaalinen.  
Ravinnontuotannon kannalta tämän aidon ja vapaana kasvaneen luomulihan jahtaaminen ei myöskään, ikävä kyllä - ole merkittävää.  

Quote
Mistä siis kumpuaa miesten ja erityisesti pikkupoikien iänikuiselta vaikuttava into pyssyleikkeihin? (Kysyn poikalasten äitinä, en osaa vastata...)

Sanoisin itse entisenä poikalapsena (ja nykyisenä poikalapsenmielisenä), että se liittyy siihen, että aseella saa valtaa. Sillä voi uhata, ja muut tekevät mitä haluat. Tämänkään oivaltamiseen ei tarvita toimintaleffoja, joskaan eivät ne sitä ainakaan vähennä. En silti ihan rehellisen vilpittömästi usko, että juuri kukaan poikalapsi haluaa sitä valtaa omien itsekkäiden tarkoitusperiensä vuoksi, vaan jokainen haluaa käyttää sitä valtaa hyvään supersankarien tavoin. Kutakuinkin jokainen poika- ja miksei tyttölapsikin haluaa pelastaa maailman, pistää rikolliset vankilaan, antaa nälkäisille ruokaa ja pelastaa neidon ryövärin kynsistä, ja minusta se on pelkästään kaunis ajatus. Millainen lapsi ei haluaisi?

Harvalla meistä kuitenkaan on siihen mahdollisuuksia, ja pikkutaaperon silmin pyssyleikeissä pääsee sitä valtaa kokeilemaan.

Minusta kyllä myös tuntuu, että osalla porukasta tämä vaihe ei oikein mene ohi. Aseisiin syntyy epäterve ja fanaattinen suhde, jossa ase on vallan väline, statussymboli ja haaveiden kohde.

Olin itse joskus alle kouluikäisenä ahkera pyssyleikkien, cowboyleikkien, sotaleikkien yms ystävä. Joskus kymmenen vanhana isä onneksi osti minulle pitkällisen kinuamisen jälkeen ilmakiväärin ja teki selväksi, että toisin kuin tähänastiset, tämä ei ole lelu, ja tätä käytetään varovasti, huolella eikä leikitä yhtään, vaan sillä voi harjoitella ampumista.

EDIT: linkkaamaani Harranin kommenttiin "aseet lisäävät turvallisuutta": itse ainakin tuntisin oloni nykyistä turvattomammaksi, jos tietäisin naapurustossa säilytettävän aseita.
[/quote]

Eilisen lehden mukaan muuten ampuja oli hakenut mielenterveysongelmiin apua. Kun nämä tapaukset ovat näin päivänselviä avunhuutoja, olisiko syytä asekaappien alkolukkojen sijaan panostaa siihen mielenterveyshoitoon? En luonnollisesti ikinä mitenkään hyväksy enkä salli, mutta tavallaan ymmärrän, että jos on täysin katkeroitunut, loppu, väsynyt ja toivonsa menettänyt, eikä saa apua edes pyytämällä, joka on erittäin, erittäin kova kynnys monille, voi tulla sellainen fiilis, että ihan *itun sama miten käy, mutta minä en ole enää vastuussa omista teoistani kun olen kaikkeni tehnyt ja apuakin pyytänyt. Jos joku pyytää apua, hänen pitäisi sitä saada, ja monen pitäisi sitä saada, vaikka he eivät sitä pyytäisikään.

Pahoittelen huonoa kirjoitusta, olen tuhottoman väsynyt ja minun pitäisi jo nukkua.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 01, 2012, 00:19:13
Mutta mitä oikeuttasi loukattaisiin jos aseenkantolupasi peruutettaisiin?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kylmä on June 01, 2012, 09:49:52
Varmaan aselupien myötä lähtisivät aseetkin, eli puututtaisiin omaisuuden suojaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 01, 2012, 10:26:59
Varmaan aselupien myötä lähtisivät aseetkin, eli puututtaisiin omaisuuden suojaan.

Tavaran omistaminen ei ole perus- tai ihmisoikeus.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 01, 2012, 13:55:32
Tavaran omistaminen ei ole perus- tai ihmisoikeus.


Sattuu muuten olemaan. Artikla 17, Yhdistyneiden Kansakuntain yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus. Pätee erityisesti ja nimenomaan silloin, kun kyse on niistä omista tavaroista.



Alkukesää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 01, 2012, 14:18:37
Sattuu muuten olemaan. Artikla 17, Yhdistyneiden Kansakuntain yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus. Pätee erityisesti ja nimenomaan silloin, kun kyse on niistä omista tavaroista.

Laittoman tavaran hallussapito ei ole. Laittomasta tavarastahan tässä on kyse.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on June 01, 2012, 15:05:05
Sattuu muuten olemaan. Artikla 17, Yhdistyneiden Kansakuntain yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus. Pätee erityisesti ja nimenomaan silloin, kun kyse on niistä omista tavaroista.

Laittoman tavaran hallussapito ei ole. Laittomasta tavarastahan tässä on kyse.

Mitä ihmettä höpiset? Jos valtio säätäisi laittomaksi vaikkapa lyijykynien omistamisen, niin sittenhän tuo sama pätisi sitten lyijykyniin.

Sitä paitsi koko ajatus siitä, että jonkun asian laittomaksi julistaminen tekisi siitä ihmisoikeusjulistuksen ulkopuolisen on täysin absurdi. Sinusta siis jos diktaattori säätää laittomaksi hänen kritisointinsa, niin 19. pykälä (mielipiteen- ja sananvapaus) ei sitten enää pätisi.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 01, 2012, 16:05:54
Laittoman tavaran hallussapito ei ole. Laittomasta tavarastahan tässä on kyse.


Mistä päivästä lukien? Ylempänä kysyit vain "mitä oikeuttasi loukattaisiin jos aseenkantolupasi peruutettaisiin?". Se ei kyllä viittaa laittomiin tavaroihin, koska nimenomaan puhuit luvista.

Luvalliset aseet nimenomaan ovat laillisesti hankittua yksityisomaisuutta, ja täten niiden omistaminen kuuluu omistajansa perusoikeuksiin niin kauan kun hän vain lakia noudattaa. Vastaavasti niiden julistaminen mielivaltaisin perustein "laittomiksi" loukkaisi samaisia perusoikeuksia.



Sadepäivää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 01, 2012, 19:16:48
Mistä päivästä lukien? Ylempänä kysyit vain "mitä oikeuttasi loukattaisiin jos aseenkantolupasi peruutettaisiin?". Se ei kyllä viittaa laittomiin tavaroihin, koska nimenomaan puhuit luvista.

Aseen hallussapitolupa voidaan perua ja aseet takavarikoida, mikäli se katsotaan perustelluksi. Jos sinulla ei ole lupaa aseeseen, aseesi on laiton ja voidaan takavarikoida.

Se ei loukkaa mitään perus- tai ihmisoikeutta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 01, 2012, 19:18:44
Sitä paitsi koko ajatus siitä, että jonkun asian laittomaksi julistaminen tekisi siitä ihmisoikeusjulistuksen ulkopuolisen on täysin absurdi. Sinusta siis jos diktaattori säätää laittomaksi hänen kritisointinsa, niin 19. pykälä (mielipiteen- ja sananvapaus) ei sitten enää pätisi.

Ihmisoikeudet ovat tärkein oikeusnormi. Kysy vaikka EIT:sta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 01, 2012, 19:51:38
Aseen hallussapitolupa voidaan perua ja aseet takavarikoida, mikäli se katsotaan perustelluksi.


Vahvistin, kursivoin ja alleviivasin tuon keskeisen varauksen.

Suosittelen, että tästä lähin yrität sanoa asiasi selvästi ja tyhjentävästi jo ensi kerralla. Se, että kyselet ykskantaan "mutta mitä oikeuttasi loukattaisiin jos aseenkantolupasi peruutettaisiin?" jättää liian paljon avoimeksi, koska et siinä selvittänyt tarkoittavasi luvan peruuttamista erityisistä syistä. Se, että tokaiset kategorisesti "tavaran omistaminen ei ole perus- tai ihmisoikeus" on taas yksiselitteisesti vain väärin ja pieleen.

Että näin. Kyllä se siitä.



Alkukesää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 02, 2012, 07:23:32
Se, että tokaiset kategorisesti "tavaran omistaminen ei ole perus- tai ihmisoikeus" on taas yksiselitteisesti vain väärin ja pieleen.

Muotoilen väitteen teille saivartelijoille uudestaan. Jos eduskunta päättää, että yksityishenkilö ei saa pitää asetta hallussaan, mitään ihmis- tai perusoikeutta ei loukata.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 02, 2012, 08:48:03
Muotoilen väitteen teille saivartelijoille uudestaan. Jos eduskunta päättää, että yksityishenkilö ei saa pitää asetta hallussaan, mitään ihmis- tai perusoikeutta ei loukata.


Eipä tietenkään, mutta koska meillä käsittääkseni ei ole lakia irtaimen omaisuuden pakkolunastuksesta - ne pykälät taitavat koskea vain kiinteistöjä ja maaomaisuutta - niin esittämäsi eduskunnan päätös edellyttäisi uuden lain säätämistä perustuslain säätämisjärjestyksessä. Koska siellä perustuslaissa sattuu olemaan pykälä siitä omaisuuden suojasta. Onnea matkaan vain sen 5/6 hakemiseen, tai vaihtoehtoisesti sen puskemiseen läpi kahdessa eduskunnassa yli vaalien. Vai miten ne järjestykset nyt menivätkään.

En ole lakiasiain ekspertti, mutta hämmästyisin ellei asia nousisi valiokunnissa esille, jos moista lakia käsiteltäisiin - ja en siis hetkeäkään usko, että tämän sortin lakiesitys päivänvaloa näkisi. Moratorion omainen päätös siitä, että yksityishenkilöt eivät tästä eteenpäin saa enää hankkia aseita, mutta vanhat jo olemassaolevat aseluvat jäävät voimaan ja aseenomistajat saavat pitää aiemmat lailliset aseensa, varmaankin syntyisi hieman vaivattomammin 2/3 enemmistöllä. Mutta enpä usko, että semmoinenkaan laki käsittelyyn tulisi.



Sadepäivää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 02, 2012, 11:34:07
Taas saivartelet. Aseen hallussapitoluvalla on ehdot ja jos et täytä ehtoja, aseet takavarikoidaan. Argumentti, että lain muuttaminen on vaikeaa tai epätodennäköistä ei ole argumentti sitä vastaan, että aseen omistaminen ja hallussapito ei olisi ihmisoikeus. Se ei ole. Aseen saa ostaa ja pitää hallussa vain erikseen anottavalla luvalla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 02, 2012, 11:53:31
Taas saivartelet. Aseen hallussapitoluvalla on ehdot ja jos et täytä ehtoja, aseet takavarikoidaan.


Koita nyt piru vie viimeinkin päättää, mistä oikein puhut ja mitä haluat sanoa. Edellisessä viestissäsi totesit "Jos eduskunta päättää, että yksityishenkilö ei saa pitää asetta hallussaan, mitään ihmis- tai perusoikeutta ei loukata." Puhuit tuossa eduskunnan tekemistä päätöksistä ja siitä, että yksityishenkilö ei ylipäätään saisi pitää asetta hallussaan, joten totta kai otaksuma on se, että puhut nimenomaan aseiden yksityisomistuksen täyskieltoon tähtäävästä lainsäädännöstä. Vastasin siinä hengessä.

Nyt sitten vaihdatkin taas maalitolppia ja alat mutista siitä, että "hallussapitoluvalla on ehdot ja jos et täytä ehtoja, aseet takavarikoidaan". No niin onkin, ja poliisi toimii juuri tässä hengessä. Rikoksen tekoväline esimerkiksi takavarikoidaan aina valtiolle, vaikka kyse olisi pesäpallomailasta. Mutta mitä nyt yrität sanoa? Haluatko siis eduskunnan säätävän lain, jossa näitä ehtoja kiristetään, ja aseet voidaan takavarikoida sekä luvat peruttaa vähäisemmin perustein kuin aikaisemmin? No sekin tietysti on mahdollista. Ehkäpä sitten kerrot meille, millaiset ehdot haluat?


Argumentti, että lain muuttaminen on vaikeaa tai epätodennäköistä ei ole argumentti sitä vastaan, että aseen omistaminen ja hallussapito ei olisi ihmisoikeus. Se ei ole. Aseen saa ostaa ja pitää hallussa vain erikseen anottavalla luvalla.

Siinä vaiheessa, kun se ase on sitä omaa yksityisomaisuutta, niin siihen pätee aivan samanlainen omaisuuden suoja kuin mihin tahansa muuhunkin omaisuuteen, kunhan ei laiminlyö tähän omistusoikeuteen liittyviä velvoitteita. Sivumennen, kuullessani sanan "argumentti" poistan varmistimen.



Sadepäivää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: turha jätkä on June 02, 2012, 12:55:38
Mistä siis kumpuaa miesten ja erityisesti pikkupoikien iänikuiselta vaikuttava into pyssyleikkeihin? (Kysyn poikalasten äitinä, en osaa vastata...)

En tiedä mutta runoilen silti laajasti. Minä kävin itse armeijan aseettomana, en ole koskaan ampunut kuin ilmakolla, tosin sillä sitten tapoin junnuna ihan giganttisen määrän ns. haittalintuja. Ei kyllä enää tulisi mieleen ampua räksiä tai harakanpoikasia, mutta junnuna se oli ihan normitoimintaa. Se oli normitoimintaa siksi, että aseet, ampuminen ja metsästys olivat (ja ovat) preerialla luonnollisia asioita. Minusta aseella ampuminen ei ole sen kummallisempi asia kuin tietokoneella kirjoittaminen. Aseet olivat luonnollinen osa ihmisten elämänpiiriä. Niitä ei pidetty mitenkään erityisesti esillä, niillä oli vaan oma paikkansa ja tarkoituksensa, siinä missä lapiolla tai kirveellä.

Eläinten tappaminen noin henkilökohtaisella tasolla oli oikein kiintoisaa puuhaa. Ekana hankittiin ampumataito. Ammuttiin maalitauluun pihassa isolla ilmakolla, hyvä kun jaksoi taittaa aseen latausta varten. Sitten, osin vanhemmilta salaa, alkoi lintujahti. Joskus myöhemmin kun sain mopon niin ajelin sen kanssa ilmakko selässä lähiseudulla 'haitta'lintuja hävittämässä. Metsissä ja pelloilla hiipiminen ja räksien tiputtelu kymmenien metrien päästä tarkoilla laukauksilla oli mukavaa ja jännää puuhaa.

Tämän preeriataustani vuoksi ajattelen hyvin samalla tapaa kuin Halla-aho aseasiassa. En tajua mitä jengi skitsoilee aseista ja niiden kamaluudesta. Aseet on aseita, ei niistä tarvitse tehdä numeroa. Puhun nyt nimenomaan metsästysaseista.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 02, 2012, 13:30:11
Puhuit tuossa eduskunnan tekemistä päätöksistä ja siitä, että yksityishenkilö ei ylipäätään saisi pitää asetta hallussaan, joten totta kai otaksuma on se, että puhut nimenomaan aseiden yksityisomistuksen täyskieltoon tähtäävästä lainsäädännöstä. Vastasin siinä hengessä.

Se, että aseiden hallussapitokielto olisi todennäköisesti mahdotonta toteuttaa ei tarkoita, että hallussapitoluvan peruuuttaminen tai epääminen ja aseiden takavarikointi olisi ihmisoikeusloukkaus. Julistuksen omaisuutta koskevassa pykälässä on momentti tätä varten.

Käytännössä lakia, joka rikkoo ihmisoikeussopimuksia, ei voi Suomessa säätää, mutta aseiden kerääminen pois niiden haltijoilta on teoriassa mahdollista. Voitaisiinhan säätää asetus asekaapeista, joka tekisi kotona säilyttämisen käytännössä mahdottomaksi tai kannattamattomaksi.

Sivumennen sanoen, aseet eivät nauti samanlaista omistamisen suojaa, kuin vaikkapa polkupyörä. Aseen hankintaan tarvitaan lupa, joten sen saamisella on jo ehdot.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on June 02, 2012, 13:35:43


Tämän preeriataustani vuoksi ajattelen hyvin samalla tapaa kuin Halla-aho aseasiassa. En tajua mitä jengi skitsoilee aseista ja niiden kamaluudesta. Aseet on aseita, ei niistä tarvitse tehdä numeroa. Puhun nyt nimenomaan metsästysaseista.

Sepä se. Katsos kun kaupunkiympäristössä aseita ei ihan oikeasti tarvita mihinkään muuhun kuin rikosten tekoon ja machorehentelyharrastuksiin, jollei olla ammatikseen esim. sotilaita tai poliiseja. Jossain itärajalla maaseudulla tilanne on tietysti toinen, koska siellä itänaapurin kansalliseläin voi hyökätä kimppuun.

Muuten olen kyllä sitä mieltä, että jos asekammo joskus menee liiallisuuksiin, niin jonkun Halla-ahon aserehentely on ainoastaan sen kammon ja päivittelyn toinen puoli. Halla-ahon jutuista päätellen aseet ovat hänen mielestään ehdoton välttämättömyys kaupunkiympäristössä, jossa muka homot ja somalit ovat koko ajan käymässä kimppuun ja suurella valkoisella bwanalla ei ole muuta keinoa suojella lompakkoaan ja peräaukkoaan kuin ampua kaikki homon ja somalin näköisetkin hyvissä ajoin ennen kuin ne tulevat raiskaamis- tai rosvoamisetäisyydelle.

Melkeinpä olisin sitä mieltä, että maaseudulla ja kaupungissa voisi olla eri säännöt aseluville ja aseiden hallussapidolle. Jos joku on niin innostunut niistä aseistaan, hän voi varmaan ajaa taajama-alueen ulkopuolella toimivalle ampumaradalle. Ne ampumaradatkin voisi panna armeijan valvontaan. Jos haluat harrastaa ammuntaa, menet lähimpään varuskuntaan ammuskelemaan ja aseesi säilytetään varuskunnan varastossa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: turha jätkä on June 02, 2012, 14:27:42
Sepä se. Katsos kun kaupunkiympäristössä aseita ei ihan oikeasti tarvita mihinkään muuhun kuin rikosten tekoon ja machorehentelyharrastuksiin,

Juu, on hyvä että täällä Hervannassa ei näe aseita kuin pusseissa äijien selässä kun ne kävelee himasta autolleen kadunvarteen.

Se että ihmisillä ylipäätään on aseita kotona, niin se on musta vaan Hyvä Asia. Minulle se viestii ihmisten edes jonkinlaisesta luontosuhteesta. Toisaalta intuitiivisesti koen sen myös perusturvaallisuutta lisäävänä! Pidän toki reaalisempana idästä tulevana uhkana jotain strategista iskua kuin jalkaväkidivisoonien vyöryä. Silti, mitä enemmän täällä on kiväärejä jengillä ja mitä useampi niitä osaa käyttää, sen parempi. Uskomukseni mukaan edellämainitut asiat vaikuttavat itäisen naapurimaamme laskelmiin & suunnitelmiin.

Jos joutuisin kutsuntoihin vasta tällä iällä, valitsisin varmaan normaalin asepalveluksen aseettoman sijaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on June 02, 2012, 15:00:04
Sepä se. Katsos kun kaupunkiympäristössä aseita ei ihan oikeasti tarvita mihinkään muuhun kuin rikosten tekoon ja machorehentelyharrastuksiin,

Juu, on hyvä että täällä Hervannassa ei näe aseita kuin pusseissa äijien selässä kun ne kävelee himasta autolleen kadunvarteen.

Se että ihmisillä ylipäätään on aseita kotona, niin se on musta vaan Hyvä Asia. Minulle se viestii ihmisten edes jonkinlaisesta luontosuhteesta. Toisaalta intuitiivisesti koen sen myös perusturvaallisuutta lisäävänä! Pidän toki reaalisempana idästä tulevana uhkana jotain strategista iskua kuin jalkaväkidivisoonien vyöryä. Silti, mitä enemmän täällä on kiväärejä jengillä ja mitä useampi niitä osaa käyttää, sen parempi. Uskomukseni mukaan edellämainitut asiat vaikuttavat itäisen naapurimaamme laskelmiin & suunnitelmiin.

Jos joutuisin kutsuntoihin vasta tällä iällä, valitsisin varmaan normaalin asepalveluksen aseettoman sijaan.

Itänaapurin uhasta olen pääasiallisesti samaa mieltä kanssasi. Kokonaan toinen juttu sitten on, onko aseharrastukseen ilmeisesti kytkeytyvä äärioikeistolainen tai taantumuksellinen poliittinen kulttuuri hyväksi edes itänaapuria vastaan puolustautumisen kannalta. Itänaapuri ei enää ole kommunistinen, ja siitä on selkeitä viitteitä, että itänaapurin mentaalinen vaikutus Suomeen ilmenee poliittisesti toisella tavalla nyt kuin ennen. Monet nuoret miehemme ovat jääneet terskastaan kiinni itänaapurin hunajapurkin rakoon, ja siinä taustalla on useammassa kuin yhdessä tapauksessa se, että karkea rasismi, homoviha, muslimiviha ja muu antihumaani ja radikaalin antiliberaali ajattelu on itänaapurissa sinänsä ymmärrettävistä syistä tavallisempaa ja hyväksytympää kuin länsimaissa: kun taantumuksellisia ratoja myöten ajatteleva nuori mies ei saa naista Suomesta, idästä löytyy hyvinkin ymmärtäväisiä tyttöjä. Omassa nettituttavapiirissäni on ainakin yksi sellainen tapaus, joka on kääntynyt harmittomasta kokoomuslaisesta insinööristä isovenäläis-halla-aholaiseksi ilmeisestikin venäläistaustaisen vaimon ja tämän sukulaisten vaikutuksesta.

Myös pastori Juha Molari, Johan Bäckmanin tunnettu aateveli, on kirkon sisäisissä konflikteissa nimenomaan konservatiivisella puolella - taas yksi esimerkki siitä, että Venäjä-myönteisyys voi olla ja onkin nyky-Suomessa oikeistolaisesti, jopa radikaalioikeistolaisesti orientoitunutta. (Vasemmistossa on toki yllättävän paljon residuaalista venäläisystävällisyyttä.) Eipä tuo Timo Vihavainenkaan kovin vasemmistolaisena ole tunnettu.

Toisin sanoen on ihan ilmiselvä riski siitä, että jos itänaapuri hyökkää, nämä vapaat pyssyt ja niiden haltijat eivät ole ainakaan Venäjää vastaan. Näkisin itse, että aseet on lähtökohtaisesti pidettävä armeijan tai poliisin valvonnassa myös maanpetoksen ja kapinan varalta. Ilkeänä ihmisenä heitän oletuksen, että olisit aivan samaa mieltä kanssani, jos aseharrastajakulttuurimme olisi poliittiselta pohjavireeltään leimallisesti kommunistinen ja haaveilisi nettikeskustelulaudoillaan punakaartien perustamisesta uudelleen.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 02, 2012, 16:21:43
Se, että aseiden hallussapitokielto olisi todennäköisesti mahdotonta toteuttaa ei tarkoita, että hallussapitoluvan peruuuttaminen tai epääminen ja aseiden takavarikointi olisi ihmisoikeusloukkaus.

Huoh. Hallussapitoluvan peruuttaminen ja aseiden takavarikointi ilman lakisääteisiä perusteita totta kai loukkaisi kansalaisen oikeuksia. Minua ei sanottavammin kiinnosta, kutsuttaisiinko sitä "ihmisoikeusloukkaukseksi" vaiko ei; ylipäätään mikä tahansa mielivaltainen ja lainvastainen hallinnollinen toimenpide, joka yksilöön kohdistetaan, on joka tapauksessa väärin.

Yksi lakisääteinen ja hyväksyttävä peruste lupien peruuttamiseen ja takavarikointiin on aseen käyttäminen rikokseen. Aivan samalla perusteella on Suomessa takavarikoitu moottoripyöriä ja tietokoneita. Mitäpä jos nyt yrittäisit vihdoinkin sanoa, millaiset perusteet ja ehdot sitten oikein itse haluat?


Voitaisiinhan säätää asetus asekaapeista, joka tekisi kotona säilyttämisen käytännössä mahdottomaksi tai kannattamattomaksi.

Kieltämättä. Samoin voitaisiin säätää asetus pakollisista liikennevakuutuksen lisämaksuista, joka varmasti vähentäisi yksityisautoilua kummasti. Teoriassa, tietysti.


Aseiden kerääminen pois niiden haltijoilta on teoriassa mahdollista.

Marge, I agree with you -- in theory. In theory, communism works. In theory.  - Homer Simpson, episodi 5:17, "Bart Gets an Elephant" (http://www.snpp.com/episodes/1F15.html).



Alkukesää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 02, 2012, 16:34:45
Kieltämättä.

Juuri niin; aseiden laillinen kerääminen pois kodeista vaikka armeijan ja metsästysseurojen varastoihin ei ole ristiriidassa minkään ihmisoikeusjulistuksen tai -sopimuksen kanssa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 02, 2012, 16:46:50
Juuri niin; aseiden laillinen kerääminen pois kodeista vaikka armeijan ja metsästysseurojen varastoihin ei ole ristiriidassa minkään ihmisoikeusjulistuksen tai -sopimuksen kanssa.


Ei varsinaisesti. Se on muuten vain vähän helvetin typerää, ja moisella lailla ei olisi mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi.



Kesää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on June 02, 2012, 17:05:44
Aseenomistajilla on kuitenkin vielä helppoa verrattuna autonomistajiin. Molempien käyttämiseen pitää olla lupa, mutta aseen kohdalla ei sentään joudu käymään tuhansien eurojen kouluja, johon sisältyy ykkös-, kakkos- ja nykyään ties mitä nelosvaihetta sekä erilaisia kokeita ajamisesta ja sen teoriasta. Auton käyttöä valvotaan jatkuvasti automaattikameroilla, perinteisellä poliisivalvonnalla ja kansalaisten ilmiantojen perusteella. Seuraavaksi auton käyttö halutaan jatkuvaan reaaliaikaiseen valvontaan satelliittipaikannuksella ja kansalaisen ryöstöön "sakottamalla" tien käytöstä, josta jo ihan varmasti maksetaan tarpeeksi, mutta valtio käyttää rahat johonkin muuhun. Autoa ei tosin ole pakko säilyttää lukitussa tilassa kuten asetta, mutta helpommin sen kanssa saa sakkoja "väärästä säilytyspaikasta" parkkipirkoilta. Villeimpinä yksityisen parkkivalvonnan päivinä lähes jokaisen kuntosalin tai vastaavan pihalla kyttäsi sormet syyhyten joku tunkemassa sakkoa sillä aikaa kun hädissäsi tungit rahoja parkkimaksulaitteeseen. 

Minä en sinänsä kannata nykytilanteesta hirveästi poikkeavaa aselakia, mutta voidaan kuitenkin siis todeta, että auton omistamiseen verrattuna aseenomistajat pääsevät vielä aika helpolla.

Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 02, 2012, 18:03:58
Se on muuten vain vähän helvetin typerää...

Loistava perustelu. Kysytäänkö seuraavaksi niiltä isiltä ja äideiltä, joiden lapset ammuttiin Hyvinkäällä?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: turha jätkä on June 02, 2012, 18:04:45
Kokonaan toinen juttu sitten on, onko aseharrastukseen ilmeisesti kytkeytyvä äärioikeistolainen tai taantumuksellinen poliittinen kulttuuri hyväksi edes itänaapuria vastaan puolustautumisen kannalta.

Aivan perusteltu väite. En minäkään usko että tiettyjen piirien kohkaaminen tuo mitään lisäarvoa. Näkisin jotenkin niin, että tuo on jonkinlainen väistämätön lieveilmiö. Osa aseenomistajista omaa merkillisiä poliittisia näkemyksiä. Ongelmaksi asia muuttuu jos nuo ajatukset alkavat vaikeuttaa muiden ihmisten elämää. Puolestani siis aseenomistaja tai kuka vaan saa vihata ketä haluaa, mutta lakia ei saa rikkoa.

Ilkeänä ihmisenä heitän oletuksen, että olisit aivan samaa mieltä kanssani, jos aseharrastajakulttuurimme olisi poliittiselta pohjavireeltään leimallisesti kommunistinen ja haaveilisi nettikeskustelulaudoillaan punakaartien perustamisesta uudelleen.

Voi olla. Mutta näkisin nykytilanteen niin, että aseenomistajista voimaakkaasti/vaarallisesti äärioikealle meneviä on niin vähän, että he eivät muodosta vaaraa yhteiskuntarauhalle.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: turha jätkä on June 02, 2012, 18:10:56
Kieltämättä.

Juuri niin; aseiden laillinen kerääminen pois kodeista vaikka armeijan ja metsästysseurojen varastoihin ei ole ristiriidassa minkään ihmisoikeusjulistuksen tai -sopimuksen kanssa.

Ei minustakaan ole ristiriidassa. Voihan yhteiskunta päättää mitä vaan. En kuitenkaan näe moista päätöstä tarpeelliseksi. Ymmärrän toki että joku ihan vastakkaisesta  näkökulmasta maailmaa tarkasteleva voi pitää ajatusta ihan perusteltuna. En toisaalta myöskään kannata tiettyjen piirien näkemyksiä siitä, että maahanpyrkiviä pitäisi kohdella eriarvoisesti riippuen heidän uskonnostaan. Tällaiseen jaotteluun pyrkivillä on heilläkin mielestään hyvät perusteet ajatuksilleen.

En tiedä mitä, jos mitään julistuksia, vastaan tuollaiset jaottelut olisivat. Silti, jos enemmistö niitä kannattaa niin sitten niihin mennään. Samoin jos enemmistö haluaa aseiden omistamista rajoittaa, niin sitten tehdään niin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Taha Islam on June 02, 2012, 18:30:59
Voihan yhteiskunta päättää mitä vaan.

No ei se ihan noin mene. Suomen tuomioistuinten päätökset voidaan viedä EIT:n pohdittavaksi ja siellä kansallinen lainsäädäntö ei päde. Siellä pätee ihmisoikeusjulistukset ja -sopimukset, joissa Suomi on osallisena.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: turha jätkä on June 02, 2012, 18:43:04
Voihan yhteiskunta päättää mitä vaan.

No ei se ihan noin mene. Suomen tuomioistuinten päätökset voidaan viedä EIT:n pohdittavaksi ja siellä kansallinen lainsäädäntö ei päde. Siellä pätee ihmisoikeusjulistukset ja -sopimukset, joissa Suomi on osallisena.

No juu, tottahan tuokin. Voimme kuitenkin myös spekuloida sellaisellakin visiolla, että Suomi eroaa EU:sta ja haistattaa pitkät monille sopimuksille. Niinkin periaatteessa voisi käydä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on June 02, 2012, 19:28:55
Aseenomistajilla on kuitenkin vielä helppoa verrattuna autonomistajiin. Molempien käyttämiseen pitää olla lupa, mutta aseen kohdalla ei sentään joudu käymään tuhansien eurojen kouluja, johon sisältyy ykkös-, kakkos- ja nykyään ties mitä nelosvaihetta sekä erilaisia kokeita ajamisesta ja sen teoriasta. Auton käyttöä valvotaan jatkuvasti automaattikameroilla, perinteisellä poliisivalvonnalla ja kansalaisten ilmiantojen perusteella. Seuraavaksi auton käyttö halutaan jatkuvaan reaaliaikaiseen valvontaan satelliittipaikannuksella ja kansalaisen ryöstöön "sakottamalla" tien käytöstä, josta jo ihan varmasti maksetaan tarpeeksi, mutta valtio käyttää rahat johonkin muuhun. Autoa ei tosin ole pakko säilyttää lukitussa tilassa kuten asetta, mutta helpommin sen kanssa saa sakkoja "väärästä säilytyspaikasta" parkkipirkoilta. Villeimpinä yksityisen parkkivalvonnan päivinä lähes jokaisen kuntosalin tai vastaavan pihalla kyttäsi sormet syyhyten joku tunkemassa sakkoa sillä aikaa kun hädissäsi tungit rahoja parkkimaksulaitteeseen. 

Minä en sinänsä kannata nykytilanteesta hirveästi poikkeavaa aselakia, mutta voidaan kuitenkin siis todeta, että auton omistamiseen verrattuna aseenomistajat pääsevät vielä aika helpolla.



Niinpä. Ja auton pääasiallinen käyttötarkoitus ei kuitenkaan ole ihmisten yliajaminen eikä edes seinään rysäyttäminen, vaan ihmisten ja tavaroiden kuljettaminen. Aseilla sitä vastoin yleensä tapetaan tai vahingoitetaan ihmisiä ja eläimiä, ne on tehty sitä varten.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Jussi Jalonen on June 02, 2012, 19:30:17
Loistava perustelu. Kysytäänkö seuraavaksi niiltä isiltä ja äideiltä, joiden lapset ammuttiin Hyvinkäällä?


Kysy kaikin mokomin.



Alkukesää,

J. J.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: metrics on June 02, 2012, 20:40:42
Voihan yhteiskunta päättää mitä vaan.

No ei se ihan noin mene. Suomen tuomioistuinten päätökset voidaan viedä EIT:n pohdittavaksi ja siellä kansallinen lainsäädäntö ei päde. Siellä pätee ihmisoikeusjulistukset ja -sopimukset, joissa Suomi on osallisena.

Mistäköhän kumpuaa tämä idealistinen käsitys kansainvälisestä oikeudenkäytöstä jonain superoikeudenkäyttönä, kun todellisuus on käytännössä päinvastainen.

Julistuksilla ei ole minkäänlaista juridista voimaa. EIT:llä ei ole kuvaamasi kaltaista valtaa. Suvereenit valtiot voivat valita, noudattavatko EIT:n päätöksiä ja jos noudattavat, niin mihin asteeseen; EIT:llä tai sen ympärillä olevilla instansseilla ei ole mitään todellista välinettä päätöstensä toimeenpanoon.

Perusihmisoikeudet on taattu joka tapauksessa Suomen perustuslaissa. Riitoja aiheuttavat lähinnä ns. "rahaa maksavat ihmisoikeudet", jotka ovat painavuudeltaan huomattavasti perusoikeuksia heppoisempia. Kansalaisille ja osin ulkomaalaisillekin on jo kotimaisessa lainsäädännössäkin taattu varsin laajasti myös näitä sekundaarisia ja tertiäärisiä oikeuksia.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on June 03, 2012, 08:54:30
Katsos kun kaupunkiympäristössä aseita ei ihan oikeasti tarvita mihinkään muuhun kuin rikosten tekoon ja machorehentelyharrastuksiin, jollei olla ammatikseen esim. sotilaita tai poliiseja. Jossain itärajalla maaseudulla tilanne on tietysti toinen, koska siellä itänaapurin kansalliseläin voi hyökätä kimppuun.

Minä en erityisemmin kannata sellaista arvomaailmaa, missä sinä, minä tai naapurin Eetu-koira päättävät, mikä harrastus on hieno, vastuuntuntoa lisäävä ja mielenrauhaa tuottava ja mikä harrastus on machorehentelyharrastus ja epänormaalia. Jokainen päättäköön itse mitä harrastaa kunhan ei muita vahingoita, eikä minusta ole mitään järkeä ehdotella yhteiskunnallisia toimintamalleja sillä, että ei ymmärrä jonkun muun harrastusta. Minusta television katsominen tuntikausia päivässä on paljon vahingollisempaa kuin se, jos ihmiset rämpisivät tervehenkisesti pitkin soita ja korpia parin torrakon kanssa.

Quote
Muuten olen kyllä sitä mieltä, että jos asekammo joskus menee liiallisuuksiin, niin jonkun Halla-ahon aserehentely on ainoastaan sen kammon ja päivittelyn toinen puoli. Halla-ahon jutuista päätellen aseet ovat hänen mielestään ehdoton välttämättömyys kaupunkiympäristössä, jossa muka homot ja somalit ovat koko ajan käymässä kimppuun ja suurella valkoisella bwanalla ei ole muuta keinoa suojella lompakkoaan ja peräaukkoaan kuin ampua kaikki homon ja somalin näköisetkin hyvissä ajoin ennen kuin ne tulevat raiskaamis- tai rosvoamisetäisyydelle.

Minusta aseiden hallussapidon perusteleminen itsepuolustuksella sen paremmin valtiota, rikollisia kuin eläimiäkään vastaan on älytöntä. Mielestäni ainut ja riittävä peruste aseiden hallussapidolle on se, että niitä tarvitsee harrastuksissaan usein tai jatkuvasti eikä kukaan ole vielä ehdottanut sellaista mallia aseen säilytykselle muualla kuin kotona, joka ei hankaloittaisi sen käyttöä kohtuuttomasti ja johon olisi edes teoriassa edes melkein edes ehkä varaa.

Quote
Melkeinpä olisin sitä mieltä, että maaseudulla ja kaupungissa voisi olla eri säännöt aseluville ja aseiden hallussapidolle. Jos joku on niin innostunut niistä aseistaan, hän voi varmaan ajaa taajama-alueen ulkopuolella toimivalle ampumaradalle. Ne ampumaradatkin voisi panna armeijan valvontaan. Jos haluat harrastaa ammuntaa, menet lähimpään varuskuntaan ammuskelemaan ja aseesi säilytetään varuskunnan varastossa.

Helsingissä on kymmeniä tuhansia aseenomistajia ja kaupungeissa yhteensä satoja tuhansia. Kaupungissa heistä ampuu ani harva, mutta ampumaratoja on kaupunkien läheisyydessä vaikka kuinka. Metsästysseuroja on käytännössä kaikkialla, missä mitään luonnoksi laskettavaa on. Jopa Kehä I:n sisäpuolella metsästetään ihan luvan kanssa ja jopa kaupungin toiveesta. Kaupungissa asuvat metsästäjätkin saattavat käydä useita kertoja viikossa metsällä. Mistä tahansa Suomen kaupungista pääsee reilusti alle tunnissa metsään ja metsälle, halutessaan kauden aikana vaikka joka ilta.

Ihmiset ampuvat jo nyt taajama-alueen ulkopuolella toimivilla ampumaradoilla. Niin se toimii. Aseet kuitenkin säilytetään kotona, ja ne heitetään takakonttiin kun lähdetään sinne ampumaradalle tai metsälle. Suomessa on puolitoista miljoonaa luvallista asetta, joita käytetään juuri näin. Kovin vähän niistä ongelmia koituu. Aseita pitää puhdistaa ennen ja jälkeen ampumisen, niillä pitää harjoitella, niitä pitää huoltaa, erilaisia patruunoita kokeiltaessa kohdistaa ja testata ja moni tarvitsee niitä useita kertoja viikossa. Ajele siinä sitten joka kerta varuskunnan kautta mennen tullen, kun lähimpään varuskuntaan voi olla parin tunnin ajomatka. Tietysti jos perusteluna on tehdä aseen käyttämisestä ja omistamisesta mahdollisimman vaikeaa ja kallista ihan piruilumielessä, tämä on ihan hyvä ajatus.

Erilaiset ehdot maaseudulle ja kaupungille ovat mielestäni aika hölmö ajatus, koska se tarvittaessa erittäin helppo kiertää. Minkälaiset ehdot tässä mielestäsi pitäisi olla? Hankintaluvan saamiseen tarvitaan selostus, mihin asetta tarvitaan. Ei siihen kelpaa, että tykkää runkata pyssy kädessä. Pitää osoittaa metsästys- tai tarkkuusammuntaharrastus ja mahdollisuus sen harrastamiseen. Kaupungista pääsee hetkessä pois, joten metsästyksen tai tarkkuusammunnan harjoittaminen ei ole kauheasti sen vaikeampaa kaupungissakaan, poislukien ehkä suurimmat kaupungit.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on June 03, 2012, 10:32:32
Se että ihmisillä ylipäätään on aseita kotona, niin se on musta vaan Hyvä Asia. Minulle se viestii ihmisten edes jonkinlaisesta luontosuhteesta. Toisaalta intuitiivisesti koen sen myös perusturvaallisuutta lisäävänä! Pidän toki reaalisempana idästä tulevana uhkana jotain strategista iskua kuin jalkaväkidivisoonien vyöryä. Silti, mitä enemmän täällä on kiväärejä jengillä ja mitä useampi niitä osaa käyttää, sen parempi. Uskomukseni mukaan edellämainitut asiat vaikuttavat itäisen naapurimaamme laskelmiin & suunnitelmiin.

Uh, minusta luontosuhde, joka on pohjimmiltaan sellainen, että ihminen menee metsään tappaakseen siellä olevia eläimiä, on tietenkin "jonkinlainen luontosuhde", mutta itse ainakin pitäisin parempana sellaista luontosuhdetta, jossa olisi mukana samat metsästyksesä tarvittavat kumisaappaat ja ulkoilutakit, mutta juuri se ase olisi korvattu vaikka kameralla tai kiikarilla.

Mitä tuohon maanpuolustukseen tulee, niin on tietenkin romanttista ajatella, että nykyaikaista sotaa käytäisiin kivääreillä kohti rynniviä vanjoja ampuen, mutta tämä ei valitettavasti ole totuus symmetrisessä sodankäynnissä, johon meidänkin armeijamme valmistautuu. Siellä itänaapurin laskelmissa niiden kiväärimiesten harjoittelun sijaan painaa paljon enemmän se, montako Hornetia, Leopardia tai CV:tä Suomella on heittää heitä vastaan. Kiväärikyvyillä olisi ehkä jotain merkitystä, jos armeijan lyömisen ja maan valtauksen jälkeen ryhdyttäisiin täysmittaiseen sissisotaan, mutta katsoessa niitä tuloksia, joita tuollainen sissisota aiheuttaa siviiliväestölle ja infrastruktuurille, toivoisin ennemminkin, ettei sellaiseen ryhdyttäisi. Edes siinä tapauksessa, että 10:n vuoden ja tuhansien kuolleiden kansalaisten jälkeen se miehittäjä saataisiin maasta kammettua ulos.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: sr on June 03, 2012, 10:52:18
Voihan yhteiskunta päättää mitä vaan.

No ei se ihan noin mene. Suomen tuomioistuinten päätökset voidaan viedä EIT:n pohdittavaksi ja siellä kansallinen lainsäädäntö ei päde. Siellä pätee ihmisoikeusjulistukset ja -sopimukset, joissa Suomi on osallisena.

Suomi saa jatkuvasti satinkutia EIT:stä (wikipedian mukaan 7 kertaa enemmän kuin muut Pohjoismaat). Mitä sitten? Onko Suomi maailman ihmisoikeusskaalassa siellä paarialuokassa ja kohta on odotettavissa se, että muut Euroopan maat hyökkäävät Suomeen pelastaakseen sen kansan valtion hirmuvallalta?

Mitä lainsäädäntöön tulee, niin David Cameronin Britannia on asettunut poikkiteloin EIT:ä vastaan vankien äänestysoikeusasiassa. EIT on antanut Britannialle tuomion, jonka mukaan vangeille on annettava oikeus äänestää. Cameron on sanonut, ettei hän aio muuttaa lakeja niin, että vangit pääsisivät äänestämään. Saa nähdä, mikä on lopputulos. Itse veikkaan, että juristit vääntävät sanoja niin, ettei kummankaan osapuolen tarvitse kääntyä 180 astetta, vaan löytyy sellainen lain muotoilu, joka kelpaa EIT:lle, mutta joka efektiivisesti toteuttaa sen, minkä Cameronin hallitus haluaa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on June 03, 2012, 13:14:34
Quote
Uh, minusta luontosuhde, joka on pohjimmiltaan sellainen, että ihminen menee metsään tappaakseen siellä olevia eläimiä, on tietenkin "jonkinlainen luontosuhde", mutta itse ainakin pitäisin parempana sellaista luontosuhdetta, jossa olisi mukana samat metsästyksesä tarvittavat kumisaappaat ja ulkoilutakit, mutta juuri se ase olisi korvattu vaikka kameralla tai kiikarilla.

Olen itse pyörinyt metsissä viimeisen viidentoista vuoden aikana ainakin toistasataa vuorokautta, joista 95 prosenttia ilman asetta. Silti metsästyksessä on aivan erilainen keskittyminen, jännitys, luonnon tarkkailu ja mielenkiinto. Ei liene aivan absurdia väittää, että se voi johtua ihan vaistoistakin.

Luonto tarjoaa metsästäjälle liikuntaa, jännitystä, kokemuksia, mielenrauhaa ja lisäksi siellä on valtavia määriä todellista luomuruokaa. Minusta se on mitä tervehenkisin harrastus. En toki kiistä, etteikö joukossa olisi myös mätämunia.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: turha jätkä on June 03, 2012, 18:01:03
Uh, minusta luontosuhde, joka on pohjimmiltaan sellainen, että ihminen menee metsään tappaakseen siellä olevia eläimiä, on tietenkin "jonkinlainen luontosuhde", mutta itse ainakin pitäisin parempana sellaista luontosuhdetta, jossa olisi mukana samat metsästyksesä tarvittavat kumisaappaat ja ulkoilutakit, mutta juuri se ase olisi korvattu vaikka kameralla tai kiikarilla.

Tekisi mieli olla samaa mieltä, mutta enpä kuitenkaan rupea ihan tuolla tavoin arvottamaan motiiveja liikkua luonnossa. Ihan sama kulkeeko kameran vai kiväärin kanssa, kunhan ei kulje mönkijällä tai maasturilla. Tietenkin sillä lisäoletuksella, että metsästäjä noudattaa sääntöjä ja että säännöt ovat asianmukaiset. Olin viime viikon Lapissa. Ei tullut tuntureissa onneksi ketään vastaan. Mutta jos olisi tullut, niin minusta kalamiehellä, kuvaajalla tai metsästäjällä olisi ollut ihan yhtä säällinen motiivi liikkua luonnossa kuin omani; siis saksalaisten kaivamien kuoppien etsiminen ja tallentaminen.

Mitä tuohon maanpuolustukseen tulee, niin on tietenkin romanttista ajatella, että nykyaikaista sotaa käytäisiin kivääreillä kohti rynniviä vanjoja ampuen

Kuten edellä kirjoitin, pidän todennäköisempänä sotilaallisena uhkana ihan jotain muuta ja olisin valmis muuttamaan radikaalisti esim. asevelvollisuussysteemiä. Silti, JOS homma menee perinteiseksi, on ihan jees jos on pyssyjä ja ampumataitoa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kylmä on June 04, 2012, 10:21:13
Kun lukee metsästysaiheisia lehtiä niin alkaa epäilyttää koko luontosuhde, sen verta pakonomaisesti japaljon sitä siellä korostetaan. Artikkelissa, missä tyyppi keväthangessa oottaa majavan pilkahtavan näkyviin joka toinen lause tuntui kertovan siitä, kuinka "missään ei huomaa luonon heräämistä pajunkissoineen niin hyvin" tms.:)
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Tapio Peltonen on June 04, 2012, 13:05:35
Yleinen kantani asekeskusteluun:

Minusta tämä puhe aselakien kiristämisestä tuntuu melko epäilyttävältä. Tämä haisee aika paljon samalta kuin ylipäätäänkin populistinen kieltopolitiikka (esim. alkoholin, huumeiden tai prostituution kieltolait). Kannatan toki aseiden luvanvaraisuutta ja aika tiukkaakin kontrollia lupien suhteen, sillä tämä on omiaan luomaan tietynlaista "hyvää"  ylpeyttä luvanhaltijoiden keskuudessa; sääntöjä noudatetaan ja niistä pidetään kiinni, koska lupien saamiseen on nähty vaivaa ja osoitettu oma kelpoisuus.

En sinänsä kannata aselakien merkittävää tiukentamista. Ne ovat jo melko tiukat. Kenties jonkinlainen pakollinen, sertifioitu koulutus (ei välttämättä edes mitenkään laaja) luvan kohteena olevan asetyypin käsittelyssä ja yleisessä aseita koskevassa lainsäädännössä y.m. voisi tulla kysymykseen.

En usko lainsäädännön kaikkivoipuuteen. Minusta jokaikisen lainsäädäntöhankkeen kohdalla pitäisi tehdä riippumaton analyysi siitä, mitkä kyseisen lakimuutoksen kokonaisvaikutukset tulisivat olemaan. Lisäksi lakimuutoksella tulisi olla nimetty päämäärä, ja tulisi aina kartoittaa myös vaihtoehtoiset keinot tuon päämäärän saavuttamiseen. Jos jonkun mielestä aseiden kieltäminen on arvo sinänsä, niin tämä pitäisi tuoda selkeästi esiin eikä piiloutua mielikuvamainonnan taakse.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Timo Anttila on June 04, 2012, 13:22:47
Yleinen kantani asekeskusteluun:

Minusta tämä puhe aselakien kiristämisestä tuntuu melko epäilyttävältä. Tämä haisee aika paljon samalta kuin ylipäätäänkin populistinen kieltopolitiikka (esim. alkoholin, huumeiden tai prostituution kieltolait). Kannatan toki aseiden luvanvaraisuutta ja aika tiukkaakin kontrollia lupien suhteen, sillä tämä on omiaan luomaan tietynlaista "hyvää"  ylpeyttä luvanhaltijoiden keskuudessa; sääntöjä noudatetaan ja niistä pidetään kiinni, koska lupien saamiseen on nähty vaivaa ja osoitettu oma kelpoisuus.

En sinänsä kannata aselakien merkittävää tiukentamista. Ne ovat jo melko tiukat. Kenties jonkinlainen pakollinen, sertifioitu koulutus (ei välttämättä edes mitenkään laaja) luvan kohteena olevan asetyypin käsittelyssä ja yleisessä aseita koskevassa lainsäädännössä y.m. voisi tulla kysymykseen.

En usko lainsäädännön kaikkivoipuuteen. Minusta jokaikisen lainsäädäntöhankkeen kohdalla pitäisi tehdä riippumaton analyysi siitä, mitkä kyseisen lakimuutoksen kokonaisvaikutukset tulisivat olemaan. Lisäksi lakimuutoksella tulisi olla nimetty päämäärä, ja tulisi aina kartoittaa myös vaihtoehtoiset keinot tuon päämäärän saavuttamiseen. Jos jonkun mielestä aseiden kieltäminen on arvo sinänsä, niin tämä pitäisi tuoda selkeästi esiin eikä piiloutua mielikuvamainonnan taakse.

Näin kutakuinkin ajattelen ja sanoisin myös että Meri Valkaman edustamat avaukset, eivät ole kovinkaan nerokkaita.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on June 06, 2012, 02:58:15
Kunnianarvoisa veljeni on hyvin ansaitulla kesälomalla joten saatte tyytyä harvempaan, niukempaan ja nuivempaan.

Uskotko tuohon oikeasti? Ketkä ovat sillä "pahan" puolella? Tietävätkö he tämän itse, vai onko heistä kyse siitä, että he ovat niitä hyviä ja muut pahoja?

Jos kysymys oli että uskonko hyvään ja pahaan niin kyllä, uskon.

Käänsit asian uskontokritiikiksi mutta alun perin kyse oli elämänsä merkitykselliseksi kokemisen tarpeesta. Voi tulla järkytyksenä tarhan tädeille mutta useimmat pojat eivät ole onnellisia silloin kun heitä puetaan nukeksi, ahdetaan suuhun kermakakkua, riisutaan välitön ympäristö kaikesta aseeksi kelpaavasta eli emansipoivasta (vahvoja sanoja myöten), ja pidetään vaarattomana samettikahleissa. Useimmat pojat ovat onnellisia silloin kun tuntevat vaikuttavansa, ponnistelevansa ja voittavansa, oikean tahtonsa mukaisesti. Oikean tahdon moraalisuus kehittyy harjoittamisen myötä. Niin ihminen kasvaa vastuuntuntoiseksi. Jos tahtoa ei saa harjoittaa ei moraaliakaan kehity. Se juuri on aikamme ongelma. Kahlenukkekastraatin käsitys oikeasta ja väärästä ei perustu hyvän, pahan ja tässä kuviossa vaikuttavan oman vastuun ymmärtämiseen vaan irrationaalisiin pelontunteisiin kaikkea hallitsematonta kohtaan. Niin syntyy pikkuhitlereitä ja heidän määkiviä seuraajiaan.

Aidosti pahat ihmiset ovat hyvin harvinaisia. Hyvä ja paha näyttäytyvät valinnoissa ja valintojen tendenssit johtavat valintataipumuksiin. Johdonmukainen pahuuden valitseminen on miltei mahdotonta mutta sen kanssa flirttailijoita löytyy runsaasti. On myös noita harvinaisia tapauksia jotka tietoisesti pyrkivät pahan valitsemiseen. Useammin käy niin että pahoja tekoja tehdään vastuuttomuuden ja arvonkiellon seurauksena, kapinana tiedostetusti hyvää vastaan. (Arvonkielto= hyväksi tiedostetun torjuminen joka lievässä muodossa voi olla relativointia mutta vakavassa muodossaan pahaksi tiedetyn vääntämistä hyväksi.) Myös hyvä ilmenee valinnoissa joiden tendenssit johtavat valintataipumuksiin. Jos olet kiinnostunut keskustelemaan pahuudesta, voit avata siitä ketjun. Voimme tarkastella kysymystä vaikka John Kekesin sekulaarien näkemysten pohjalta jotka ehkä koet mielekkäämmiksi kuin uskonnollisen ajattelun josta selvästikään et pidä.

Harran, anna siimaa Köyrylle & Co. Itse tajusin "näkemyksesi" het. Muut eivät ehkä, koska tulokulma eri.

En minä heidän siimoistaan päätä vaan he itse. Pitkät tai jopa noneksistenttiset siimat sopivat minulle hyvin koska pidän kalastuksesta sen urheilupuolen vuoksi mutta en pidä siitä jos kalat haukkovat henkeä veneen pohjalla ja selvästi kärsivät. Eläviä olentoja ovat, sympaattisia ja selkärankaisiakin vielä. Minusta kalat ovat parhaimmillaan oikeassa elementissään ja uikoot siellä, niin syvissä ja sameissa vesissä kuin kukin haluaa, kalan uimisia ei ole minun asiani lopettaa.

Meillä on "historiaa" ja asiaan tai kysymys ja täysin vilpitön;  minun on aika vaikea uskoa että viimeisimmät verilöylyt syyrilaisia kohtaan olisivat puhtaasti Assadin aikaan saamia!? Vakuuta minut. Älä siksi, että olisin sijua vastaan, vaan ihan tiedoilla. Selvää on että Assad käyttää kyseenalaista poppoota, mutta minun on äärimmäsien vaikeaa olettaa että hän tekisi sitä enään tässä vaiheessa. On myös selvää, että opposition puolella on muitakin valon lapsia ja tästä en väännä kättä täällä jne.

Ei ongelma olekaan Assad henkilönä vaan regiimi jonka johdossa hän on. Niin kauan kuin hän on kyseisen regiimin johdossa on hän myös vastuussa siitä mitä se tekee. Assad on tehnyt selväksi että hänen mielestään Syyrian väestön paras osa ja maan tulevaisuutta edustava sukupolvi ovat viruksia, bakteereja, mielenvikaisia huumeiden ja energiajuomien käyttäjiä, ja viisi miljoonaa ihmistä on poistettavissa koska "ainahan voi tehdä uusia lapsia." Hänen veljensä, lankonsa ja muiden lähisukulaistensa johtamat organisaatiot vastaavat suoraan tappamisesta, joka puolestaan vastaa suoraan sitä viestiä jonka Assad on johtamalleen järjestelmälle antanut. Se että sinun on sitä vaikea "uskoa" tai "olettaa" ei ikävä kyllä kerro mitään todellisuudesta Syyrian sisällä.

Opposition puolella on valon lapsia ja toki siellä on muitakin. Olisi lapsellista olettaa ettei olisi. Syyrian kansa on kuten mikä tahansa kansa joka koostuu monenlaisista ihmisistä. Heillä on monenlaisia yhdistäviä ja erottavia intressejä, erilaisia koulutustasoja, vastuullisuuden ja toimintamoraalin asteita. Syyrian kansalla on Rugovansa ja Thacinsa mutta myös Kurtinsa ja Morinansa. Assadin regiimi seuraa sen sijaan Milosevicin logiikkaa. Libya oli Dayton.

"Oletuksesi" ettei Assad "enää" käyttäisi "kyseenalaista poppoota" on täysin perusteeton. Miksi hän ei käyttäisi kun konflikti on kaiken aikaa pahentunut, ja kun Assad on saanut mittavan kansainvälisen tuen ja aseistuksen (Venäjältä ja Iranilta) sekä "kansainväliseltä yhteisöltä" toimettomuutena ja käsien vääntelynä ilmaistun selkeän rohkaisun pyrkiä nimenomaan väkivaltaiseen ratkaisuun. Baath-puolueen vallankaappauksesta alkaen Syyrian regiimi on uskonut nimenomaan terroriin. Kaikki mitä Assadin regiimi on viimeisten puolentoista vuoden aikana tehnyt on ollut johdonmukaisesti politiikkansa mukaista. Ne vahvemmat toimijat joista Assadin regiimi on riippuvainen (Venäjä ja Iran) ovat lisäksi antaneet kyseiselle politiikalle varauksettoman tuen.

Ja toisaalta, "minä" tarjosin "sijulle" azereilta miehityt alueet -poislukien Lachin -korrodorin, joka täysin vanhurskaasti otettiin haltuun. Mitä sinä tarjoat; loput VK:n armenialaisista alueista + hyvitykset Azerbaidzanista paenneille armenialaisille. Sama Armeniasta paenneille azereille toki.

Anteeksi mutta mina ei jummarra. Miksi Azerbaidzhan luopuisi kansainvälisen oikeuden mukaan itselleen kuuluvista alueista siksi että saisi "korvaukseksi" vähäpätöisempiä niin ikään itselleen kansainvälisen oikeuden mukaan kuuluvia alueita? Olen edelleen sitä mieltä että Azerbaidzhan noista kahdesta maasta suurempana voisi suostua Artsakhin tasavallan sekession tunnustamiseen, mutta kysymys on mikä tekisi tällaisesta yksipuolisesta myönnytyksestä kannattavan Azerbaidzhanille. Millä tavoin se hyötyisi?

Latshinin käytävää pitäisi kai sitten vastata Zangezurin käytävä joka yhdistäisi Nahcevania emo-Azerbaidzhaniin? Miksi Armenia tarvitsisi suoraa maayhteyttä Iraniin jos se olisi rauhansopimuksella normalisoinut suhteensa Azerbaidzhaniin, Turkkiin ja Georgiaan? Venäjälläkin on Iraniin suora yhteys Azerbaidzhanin radan ja Kaspianmeren kautta. Jälleen kyse on siitä millä tavoin Azerbaidzhan hyötyisi? Se kun ei erityisemmin tarvitse Armeniaa eivätkä sen Venäjän-suhteet riipu Karabahista vaan siitä pysyykö Baku Moskovan-Teheranin upravljajemaja demokratijan akselilla vai läheneekö liikaa natolais-georgialaista "hallitsemattoman geopoliittisen pluralismin" tilaa.

Jos haluat jatkaa Syyriasta ja/tai Vuoristo-Karabahista niin pyydän avaa uudet ketjut.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on June 06, 2012, 03:37:01
Yleinen kantani asekeskusteluun:

Minusta tämä puhe aselakien kiristämisestä tuntuu melko epäilyttävältä. Tämä haisee aika paljon samalta kuin ylipäätäänkin populistinen kieltopolitiikka (esim. alkoholin, huumeiden tai prostituution kieltolait).

Minusta taas tämä periaatteellinen "kieltolakien" vastustaminen on kovin epäpragmaattinen, dogmaattinen ja joustamaton näkemys. Omasta mielestäni siitä, että aselakeja ankarastikin kiristetään, ei seuraa (kuten latinasta tykkäävät markusjanssonit sanoisivat, non sequitur), että esimerkiksi prostituutio kielletään.

Aseharrastusta vastaan minulla sinänsä ei ole mitään. Valitettavasti näyttää siltä, että aseharrastus aika vahvasti korreloi äärioikeistolaisen murhanhimon kanssa. En sano, että se oikeasti korreloisi (en minä Jalostakaan ajoittaisesta vittuilustani huolimatta pidä äärioikeistolaisena himomurhaajana, en edes äärikeskustalaisena himomurhaajana), mutta kuten kaikki hyvin tietävät, politiikassa asiat ovat sitä miltä näyttävät, ja nyt näyttää siltä, että Halla-aho ja hänen kulttilaisensa, joilla tunnetusti ei ole johtajastaan erillistä moraalista, älyllistä, poliittista eikä seksuaalista identiteettiä, ovat omineet itselleen aseharrastajien puhetorven aseman. Koska Halla-aho on tullut tunnetuksi blogiinsa kirjoittamistaan täysin sairaista tappofantasioista ja kulttilaiset ovat haaveilleet milloin sisällissodasta, milloin "katolta äänestämisestä" (silmittömästä ohikulkijoiden murhaamista), on päässyt syntymään mielikuva, että aseharrastajat ovat lähtökohtaisesti äärioikeistolaisia aseellisia vallankumouksellisia, jotka ovat valmiita tavallisten ihmisten mielivaltaiseen murhaamiseen poliittisten tavoitteidensa läpiviemiseksi.

Halla-ahon kannattajien joukossa sellainen retoriikka, että "jollette suostu vaatimuksiimme, alkaa katoilta äänestäminen", on nykyään täysin normaalia, eikä ole sen enempää vaikeaa kuin kohtuutontakaan päätyä johtopäätökseen, että kaikki aseharrastajat ovat tällaisen terroriuhkailun kannalla. Tässä tilanteessa on täysin mahdollista, että halla-ahoilulle nousee vastareaktiona yhtä uhkaava populismi, joka vaatii kaikkien aseharrastajien lähtökohtaista kohtelua terroristeina. Kuten sanottu, voi olla etteivät aseharrastajat ole sellaisia enemmistöltäänkään, mutta politiikassa asiat ovat sitä miltä ne näyttävät.

Jonkun Meri Valkaman kirjoittelu ei varmaankaan ole kaikilta osin järkevää, mutta Halla-ahon lahkon asepuheet oikeuttaisivat kyllä huomattavasti Valkaman lässylällähumanismia ankarammatkin reaktiot.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on June 06, 2012, 11:08:15
En minä heidän siimoistaan päätä vaan he itse. Pitkät tai jopa noneksistenttiset siimat sopivat minulle hyvin koska pidän kalastuksesta sen urheilupuolen vuoksi mutta en pidä siitä jos kalat haukkovat henkeä veneen pohjalla ja selvästi kärsivät. Eläviä olentoja ovat, sympaattisia ja selkärankaisiakin vielä. Minusta kalat ovat parhaimmillaan oikeassa elementissään ja uikoot siellä, niin syvissä ja sameissa vesissä kuin kukin haluaa, kalan uimisia ei ole minun asiani lopettaa.

Siksi aikaa, että päästään rantaan perkauspaikalle niin sitä kalaahaan joko a) lyödään nuijalla päähän, jotta se taintuu tai b) laitetaan ämpäriin, jossa on vettä c) molempi parempi. Satunnaisesti joiltain kalalajeilta vedän kurkun auki samoin tein ja lasketan veret mereen esim. hauki voi olla aika tiukka kaveri vielä puukalikalla tainnutuksesta herättyään veneen lattiallakin ja voi päästä karkuun vielä sieltäkin tai kovin haukikala hyppäsi sieltä ämpäristä ylös ja mereen karkuun. Kurkku auki se ei kuitenkaan kauhean pitkälle enää pötki.

Mikäli et ihan heti ole menossa rantaan et sitä kalaa kuitenkaan halua tappaa kun se menee pilalle ja jos perkaat veneessä se on a) huono paikka b) saat kalastaa loppupäivän lokkilauman kanssa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vöyri on June 06, 2012, 11:46:15
Minulla on - tälläiseksi hyvin edistykselliseksi henkilöksi - tiettyjä, hmm, "paleo-liberaalisia" impulsseja, ja yksi näistä on tietty epämukavuus näiden tiukentuvien aselakien suhteen. En todellakaan ole aseharrastaja tai metsästäjä (joskin armeijassa hauskinta palvelusta oli kyllä ampua rk:lla...), ja pidän jotain NRA-ideologiaa sairaana, mutta silti on jotenkin sellainen käsitys, että aseharrastus kuuluu täysin legitiimeihin kansalaisaktiviteetteihin, ja ettei Suomen oloissa ole mitään merkittävää tilaa enää kiristää sääntöjä. Ehkä tässä on maaseutu-taustakin vaikuttamassa. USA:ssa tietysti pitäisi radikaalisti kiristää aselainsäädäntöä, mutta meillä mielestäni jo ollaan ihan hyvässä tilanteessa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Julmuri on June 06, 2012, 12:12:40
Meillä on "historiaa" ja asiaan tai kysymys ja täysin vilpitön;  minun on aika vaikea uskoa että viimeisimmät verilöylyt syyrilaisia kohtaan olisivat puhtaasti Assadin aikaan saamia!? Vakuuta minut. Älä siksi, että olisin sijua vastaan, vaan ihan tiedoilla. Selvää on että Assad käyttää kyseenalaista poppoota, mutta minun on äärimmäsien vaikeaa olettaa että hän tekisi sitä enään tässä vaiheessa. On myös selvää, että opposition puolella on muitakin valon lapsia ja tästä en väännä kättä täällä jne.

Assadilla ei ole ollut vaikeuksia tehdä sotarikoksia omia kansalaisiaan vastaan tai tukea terroria lähi-idän ainoaa demokratiaa vastaan. Hänellä on kuitenkin huomattavasti paremmat mahdollisuudet jatkoa ajatellen kuin aikaisemmin vallankahvasta poistuneilla diktaattoritovereilla muissa arabimaissa, koska hänellä ei toistaiseksi ole pelkoa USAn väliintulosta eikä näin ollen myöskään EU-maiden. Lisäksi kapinalliset ovat itse jääneet kiinni sotarikoksista, terroriteoista ja kristittyjen vainosta, joka automaattisesti laskee heidän pisteitään länsimaailmassa. Joku voi toki väittää, ettei näitä ole edes tapahtunut, mutta merkitystä on lähinnä sillä, etteivät kapinalliset ole uskottavasti onnistuneet syytteitä mitätöimään.

Jotkut kapinalliset ovat Russia Todayn mukaan saaneet oppia "terroritaktiikkaa" (http://www.youtube.com/watch?v=g2Us_ULPIa0&feature=player_embedded)  entisten albanialaisten KLA-miesten huomassa Kosovossa, mikä on sangen mielenkiintoinen yhtälö.

Heikentynyt demokraattisiin uudistuksiin pakotettu Assadin hallinto saattaisi olla Israelille se paras ratkaisu. Egyptin kohdalla nähtiin jo, että se ilmansuunta muuttui huomattavasti vaarallisemmaksi juutalaisvaltiolle, vaikka uudet vallanpitäjät toki pitkin hampain rauhansopimuksesta edelleen pitävät kiinni. Tärkeintä onkin, etteivät Syyrian ohjukset päädy sellaisiin käsiin, että niillä uhattaisiin Lähi-idän ainoaa demokratiaa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: J. on June 06, 2012, 17:01:33
Jotkut kapinalliset ovat Russia Todayn mukaan saaneet oppia "terroritaktiikkaa" (http://www.youtube.com/watch?v=g2Us_ULPIa0&feature=player_embedded)  entisten albanialaisten KLA-miesten huomassa Kosovossa, mikä on sangen mielenkiintoinen yhtälö.

Russia Todayn kanssa kannattaa muistaa sen ilmeinen puolueellisuus, eikä tuossa haastattelussa käytetty "itsenäinen" tutkijakaan oikein vakuuta.

EDIT. Aiemminhan Russia Today on käyttänyt asiantuntijanaan muun muassa Alex Jonesia, johon voi tutustua myös tuolta Youtubesta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on June 06, 2012, 18:02:53
Koska Halla-aho on tullut tunnetuksi blogiinsa kirjoittamistaan täysin sairaista tappofantasioista ja kulttilaiset ovat haaveilleet milloin sisällissodasta, milloin "katolta äänestämisestä" (silmittömästä ohikulkijoiden murhaamista), on päässyt syntymään mielikuva, että aseharrastajat ovat lähtökohtaisesti äärioikeistolaisia aseellisia vallankumouksellisia, jotka ovat valmiita tavallisten ihmisten mielivaltaiseen murhaamiseen poliittisten tavoitteidensa läpiviemiseksi.

Kuinkas moni nyt tuosta katolta äänestämisestä on haaveillut? Taitaa olla yhden käden sormin laskettava luku, ellei jopa ilman käsiä. Kuinka moni siitä on edes puhunut? Itse olen tainnut nähdä yhden kirjoituksen. Ettet nyt vetelisi melko reippaita johtopäätöksiä...? Olisiko kyseessä samanlainen haaveilu kuin panssarivaunukohussa, jossa hieman keskinkertaista heikkolahjaisempikin ymmärsi ettei kyseessä ollut haaveilu..?

Quote
Halla-ahon kannattajien joukossa sellainen retoriikka, että "jollette suostu vaatimuksiimme, alkaa katoilta äänestäminen", on nykyään täysin normaalia, eikä ole sen enempää vaikeaa kuin kohtuutontakaan päätyä johtopäätökseen, että kaikki aseharrastajat ovat tällaisen terroriuhkailun kannalla.

Minusta se on kyllä aivan täysin päätön johtopäätös, mutta kukin tyylillään.


[/quote]
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on June 06, 2012, 18:49:52
Aseharrastusta vastaan minulla sinänsä ei ole mitään. Valitettavasti näyttää siltä, että aseharrastus aika vahvasti korreloi äärioikeistolaisen murhanhimon kanssa. En sano, että se oikeasti korreloisi (en minä Jalostakaan ajoittaisesta vittuilustani huolimatta pidä äärioikeistolaisena himomurhaajana, en edes äärikeskustalaisena himomurhaajana), mutta kuten kaikki hyvin tietävät, politiikassa asiat ovat sitä miltä näyttävät, ja nyt näyttää siltä, että Halla-aho ja hänen kulttilaisensa, joilla tunnetusti ei ole johtajastaan erillistä moraalista, älyllistä, poliittista eikä seksuaalista identiteettiä, ovat omineet itselleen aseharrastajien puhetorven aseman.

Ensimmäiseksi, omat empiiriset havaintoni eivät tue sitä miltä korrelaatio sinusta "näyttää." Minulla on paljon aseen omistavia kavereita eikä kukaan heistä ole äärioikeistolainen koska en huoli kavereiksi sen enempää suomi-, slaavi- kuin germaanifasisteja. Oletan että et sisällytä "äärioikeistolaisuuteen" tervettä isänmaallisuutta etkä kunniallisesti ilmenevää kansallistunnetta. Lisäksi on todettava että monet vastaan tulleet äärioikeistolaiset ovat puolestaan asekunnottomia luusereita. Epäilemättä aseistautuneita fasisteja on mutta on viranomaisten resurssien haaskausta kohdistaa vastatoimet kaikkiin aseenomistajiin kun ne voidaan kohdistaa ääriliikkeitä tukeviin aseenomistajiin.

Toiseksi, äärioikeistolaiseen murhanhimoon kohdistuvan kritiikin pitäisi suuntautua äärioikeistolaiseen murhanhimoon, ei johonkin mistä löytyy löysä korrelaatio. Olen vahvasti sitä mieltä että aktiivitoimet olisi keskitettävä ideologian alasampumiseen, ei sellaisiin asioihin jotka sattuvat kuulumaan kyseisen ideologian kannattajien muihin kiinnostuksen kohteisiin. Esimerkiksi monikulttuurisen rinnakkaiselon ja yhteistyön puolustaja Tolkien ei muutu kämyksi siitä että kämyt ovat näkevinään hänen kirjoituksissaan allegoorioita omaan mordorilaiseen ideologiaansa. Oikea vastaus tähän haasteesen on silloin Tarun maineen puhdistaminen kämyvääristelystä eikä osallistuminen Tarun kämyleimaukseen. Likaveden tahrima lapsi on pestävä puhtaalla vedellä. Myös loassa liattu ase on oikeissa käsissä jälleen puhdas. Aseet, asiat ja sanat on ravistettava puhtaiksi väärinkäyttäjiensä niihin jättämästä magiasta koska magiaan uskominen on harhaa. Ase ei tee kantajastaan murhaajaa eikä jokin sana käyttäjästään rasistia vaan paha tarkoitus (jos sellainen on) tulee käyttäjästä.

Minusta esimerkiksi se että joku poliittinen liike kutsuu itseään Suomen antifasistiseksi komiteaksi ei tee fasistisesta propagandasta antifasismia. Fasismi on fasismia olipa se suomi-, germaani- tai venäläis-serbialaista slaavifasismia, turkkilaista tai persialaista tai SSNP:n ja Baath-puolueiden edustamaa arabifasismia. Se että fasistin vihollisia ovat liberaalien lisäksi yleensä naapurikansojen nationalistit ei tee fasisteista antifasisteja.

Siksi aikaa, että päästään rantaan perkauspaikalle niin sitä kalaahaan joko a) lyödään nuijalla päähän, jotta se taintuu tai b) laitetaan ämpäriin, jossa on vettä c) molempi parempi. Satunnaisesti joiltain kalalajeilta vedän kurkun auki samoin tein ja lasketan veret mereen esim. hauki voi olla aika tiukka kaveri vielä puukalikalla tainnutuksesta herättyään veneen lattiallakin ja voi päästä karkuun vielä sieltäkin tai kovin haukikala hyppäsi sieltä ämpäristä ylös ja mereen karkuun. Kurkku auki se ei kuitenkaan kauhean pitkälle enää pötki.
Mikäli et ihan heti ole menossa rantaan et sitä kalaa kuitenkaan halua tappaa kun se menee pilalle ja jos perkaat veneessä se on a) huono paikka b) saat kalastaa loppupäivän lokkilauman kanssa.

Katsos kun minä en ole Kain enkä muunkaanlainen julmuri vaan veljieni vartija. Minun kaloistani pidetään huolta jotta ne voisivat uida vapaina ja puhtaissa vesissä. Lokkien syötäväksi jätän ne sameasilmäiset kalat jotka uivat virran mukana kohti tulijärveä koska valmiiksi kuolleita on vaikea auttaa ja pilaantuneen löyhkäkin niistä usein lähtee.

Assadilla ei ole ollut vaikeuksia tehdä sotarikoksia omia kansalaisiaan vastaan tai tukea terroria lähi-idän ainoaa demokratiaa vastaan. Hänellä on kuitenkin huomattavasti paremmat mahdollisuudet jatkoa ajatellen kuin aikaisemmin vallankahvasta poistuneilla diktaattoritovereilla muissa arabimaissa, koska hänellä ei toistaiseksi ole pelkoa USAn väliintulosta eikä näin ollen myöskään EU-maiden. Lisäksi kapinalliset ovat itse jääneet kiinni sotarikoksista, terroriteoista ja kristittyjen vainosta, joka automaattisesti laskee heidän pisteitään länsimaailmassa. Joku voi toki väittää, ettei näitä ole edes tapahtunut, mutta merkitystä on lähinnä sillä, etteivät kapinalliset ole uskottavasti onnistuneet syytteitä mitätöimään.

En ole tietoinen että Syyrian kansannousun kannattajat tai oppositio olisivat jääneet kiinni sotarikoksista, terroriteoista tai kristittyjen vainosta. Sen tiedän että Assadin regiimin tukemat shabihat ovat noista kaikista jääneet kiinni.

Syyrian oppositiota on pidettävä syyttömänä kunnes toisin uskottavasti osoitetaan. Kukaan uskottava ei ole väittämiäsi asioita osoittanut. Syyrian hallituksen ja sen tukijoiden kuten Venäjän, Iranin, Serbian ja Venezuelan propagandaa en pidä uskottavana. Ja noihin sylttytehtaisiinhan suurin osa Syyrian (ja Libyan) oppositioita demonisoivasta propagandasta yleensä johtaa. Seuraavassa hyvä esimerkki:

Jotkut kapinalliset ovat Russia Todayn mukaan saaneet oppia "terroritaktiikkaa" entisten albanialaisten KLA-miesten huomassa Kosovossa, mikä on sangen mielenkiintoinen yhtälö.

En tosiaan ihmettele että samat tahot jotka ovat hankkineet Balkania koskevat "tietonsa" äärinationalistisilta slaavifoorumeilta hankkivat Syyria-tietonsa Russia Todaystä. Tosin nyt pitäisi jonkun handlarin korjata sinua koska Russia Todaytä ei saa enää kutsua siksi eikä Rusiya al-Youmiksi vaan se on nyt länsimaisen näköiseksi ehostettu "uutistoimisto RT."

Heikentynyt demokraattisiin uudistuksiin pakotettu Assadin hallinto saattaisi olla Israelille se paras ratkaisu. Egyptin kohdalla nähtiin jo, että se ilmansuunta muuttui huomattavasti vaarallisemmaksi juutalaisvaltiolle, vaikka uudet vallanpitäjät toki pitkin hampain rauhansopimuksesta edelleen pitävät kiinni. Tärkeintä onkin, etteivät Syyrian ohjukset päädy sellaisiin käsiin, että niillä uhattaisiin Lähi-idän ainoaa demokratiaa.

Minua huolestuttaa paljon enemmän se miten Venäjän ja Iranin ohjukset, niiden tukemat terroristijärjestöt, militiat ja muu riehuminen uhkaavat alueen haavoittuvia demokratioita kuten Turkkia, Libanonia, Irakia ja Jordaniaa. Sen sijaan Lähi-idän ainoa apartheidvaltio niittää lähinnä sitä mitä on itse vuosikymmenet kylvänyt. Minua ei tosin haittaa vaikka Assadin hallinnon kaatuminen antaisi lisää turvallisuutta myös Israelille, kuten todennäköisesti kävisi. Mitä pikemmin Israel pääsee vainoharhoistaan arabikansojen tavallista väestöä kohtaan, sitä parempi kaikille koko alueella. (Ja muulle maailmallekin jolle tuo maakaistale tuottaa uskomattomia pakkomielteitä.)

Eniten minulle merkitsee kuitenkin se mitä roistohallinnot ja niiden tukemat terroristijärjestöt tekevät Syyrian, Libanonin, Irakin ja muiden alueen maiden siviiliväestölle, ja miten tämä voidaan parhaiten pysäyttää. En nimittäin tarkastele asioita ainoastaan Serbian, Israelin tai Venäjän propagandan kautta vaan humanistina uskon kaikkien ihmisten yhtäläiseen ihmisarvoon ja sen kunnioittamiseen. Näiden arvojen soihtuja kantavat tällä hetkellä arabikansannousujen valon lapset (Timon loistavaa termiä käyttääkseni).

Arvioni mukaan Syyrian opposition joukoissa ja sen tukijoissa naapurimaissa saattaa olla sellainen noin 10% osuus "kyseenalaista poppoota." Samaten Syyrian hallinnon joukoissa ja sen tukijoissa saattaa olla sellaiset noin 10% kunniallisia ihmisiä joilla on lähinnä taloudellisia tai omaan asemaan liittyviä pelkoja vallanvaihdoksen suhteen. Tämä jättää kuitenkin jäljelle sen että 90% opposition kannattajista on kunniallisia ja 90% hallituksen kannattajista rosvoja. Ja tämä on minusta paljon tärkeämpi lähtökohta suhtautumiselle kuin se onko joku provokaatio lavastettu vai totta.

On täysin epärealistista olettaa että missään konfliktissa joku ryhmittymä olisi kokonaan täydellisen puhdas. Katsaus vaikkapa Suomen itsenäisyysliikkeen historiaan, sitä seuranneesta sisäisestä poliittisesta konflikista puhumattakaan, antaa asiaan tervettä perspektiiviä. Ainakin parempaa kuin RT, IRNA, SANA, Verkkomedia ja Wienin portit.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Username1 on June 08, 2012, 09:08:39
Olikohan tämä nyt osastolla, jossa saa off topic rönsyillä?

Taisi olla...

uskontokriitikoille sanoisin, että samalla tavalla esim. Yhdysvaltain fundamentalistit hyötyvät ateistien hyökkäävyydestä kuin uusnatsit äärimuslimeista ja äärimuslimit uusnatseista...

Voisin lyödä vetoa, että jossain Yhdysvalloissa joku äärikristitty on itse uutisoinut jonkun ateistisyrjintätapauksen heittääkseen bensaa liekkeihin... Siitä liekistä he elävät ja voimistuvat...

Ihan pikkuriikkinen vinkki....  ::)
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Ilkka on July 08, 2012, 21:03:06
Tajusin muuten juuri äsken sen miksi on hienoa se että Suomessa ei ole jenkkiläistyylistä mahdollisuutta lähes kenen vaan hommata hetken mielijohteesta itsellensä asetta.

Erehdyin funtsaamaan ihan itseäni & ymmärsin. Noh nyt on yhdestä asiasta lisää nk. Varma Mielipide.

Disclaimer: Metsästäjät/ammunnanharrastajat yms. erikseen, en ole nyt tässä viemässä kenenkään pyssyjä kaapeistansa tms. Tajusin todellakin vaan sen kuinka hieno asia se on että pyssyä ei ihan osteta kuin maitopurkkia kaupasta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on July 09, 2012, 01:02:47
Ase on osa ihmisyyttä. Kuin raaja. Ostammehan me maitokaupoista raajojakin. Miksei siis aseita?

Antaisit aseelle mahdollisuuden. Sillä voi olla sielu, tahto tehdä hyvää. Se voi haluta todistaa kaapissa rauhanomaisuuttaan, menemättä koskaan kadulle. Kuinka moni ase onkaan tappamatta rauhallisesti ollut olemassa, kenties vuosikausia, kärsivällisinä, toivoen että joku ymmärtäisi. Pitäisikö meidän rangaista jokaista siksi että yksittäistapaus? :'(
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on July 09, 2012, 01:11:53
Kuolema on osa elämää. Anna kuolemalle mahdollisuus.
HIV on osa seksuaalisuutta. Anna HIVille mahdollisuus.
Ydinräjähde on osa teknologiaa. Anna ydinräjähteelle mahdollisuus.
Mielipuoli äärioikeistolainen väkivalta on osa politiikkaa. Anna mielipuoliselle äärioikeistolaiselle väkivallalle mahdollisuus.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 03, 2012, 12:51:13
Mitäs mieltä foorumin väki on aselainsäädännöstä, aseiden omistuksesta, Suomen aselaista ynnä muusta ah-niin-kiihottavasta aseisiin liittyvästä politiikasta?

Onko aseiden saanti liian helppoa?
Onko aseiden säilytyslainsäädäntö järjellistä?
Miten laittomien aseiden markkinoita ja saatavuutta voitaisiin hillitä?
Pitääkö aseiden saamisen alaikärajaa laskea?
Pitäisikö esimerkiksi käsiaseisiin tai metsästysaseisiin kohdistaa joitain erityistoimia?

Jos aihe ei kiihota tarpeeksi keskustelun herättämiseksi, voi itseään kiihottaa lukemalla vaikkapa Halla-ahon kirjoituksen (http://www.halla-aho.com/scripta/hyvinkaasta.html) aiheesta. Pekka Sauri (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745166974/artikkeli/sauri+aseiden+sailytys+keskitetysti+vahentaisi+ampumistragedioita.html) kannattaa aseiden keskitettyä säilytystä ja dosentti ja psykologi Jaana Haapasalo (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykologi+Miksi+Suomi+hyv%C3%A4ksyy+tappavan+harrastuksen/1135240377463) (Suomen Kommunistinen Puolue) pitää metsästystä ja urheiluammuntaa poikkeavina harrastuksina ja pitää vastuuttomina vanhempia, jotka ottavat lapsia mukaan metsästämään.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 03, 2012, 15:18:41
Mitäs mieltä foorumin väki on aselainsäädännöstä, aseiden omistuksesta, Suomen aselaista ynnä muusta ah-niin-kiihottavasta aseisiin liittyvästä politiikasta?

Onko aseiden saanti liian helppoa?
Onko aseiden säilytyslainsäädäntö järjellistä?
Miten laittomien aseiden markkinoita ja saatavuutta voitaisiin hillitä?
Pitääkö aseiden saamisen alaikärajaa laskea?
Pitäisikö esimerkiksi käsiaseisiin tai metsästysaseisiin kohdistaa joitain erityistoimia?

Jos aihe ei kiihota tarpeeksi keskustelun herättämiseksi, voi itseään kiihottaa lukemalla vaikkapa Halla-ahon kirjoituksen (http://www.halla-aho.com/scripta/hyvinkaasta.html) aiheesta. Pekka Sauri (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194745166974/artikkeli/sauri+aseiden+sailytys+keskitetysti+vahentaisi+ampumistragedioita.html) kannattaa aseiden keskitettyä säilytystä ja dosentti ja psykologi Jaana Haapasalo (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykologi+Miksi+Suomi+hyv%C3%A4ksyy+tappavan+harrastuksen/1135240377463) (Suomen Kommunistinen Puolue) pitää metsästystä ja urheiluammuntaa poikkeavina harrastuksina ja pitää vastuuttomina vanhempia, jotka ottavat lapsia mukaan metsästämään.

Ei minulla ole mitään hirveän voimakkaita tunteita aselainsäädännön suhteen sinänsä, vaikka olenkin periaatteessa sitä mieltä, että kehittyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa aseet kuuluvat lähtökohtaisesti niille ja vain niille, jotka niitä työssään tarvitsevat. Jossain karhujen ahdistelemalla maaseudulla tietysti hyväksyn, että ase voi olla välttämätön henkivakuutus.

On kuitenkin selvää että kun aselakien höllentämistä äänekkäimmin ovat vaatimassa homonampumisfantasioissaan piehtaroivat äärioikeistolaiset, asia politisoituu niin, että kaikkia aseharrastajia aletaan pitää hulluina natseina, jotka haluavat paremmat mahdollisuudet tehdä poliittisia murhia ja terroritekoja. En ehkä olisi samoilla linjoilla Haapasalon kanssa, jos maan sisäinen tilanne olisi normaali. Mutta käynnissä olevan halla-aholaismiehityksen vuoksi joku minunlaiseni suhtautuu Haapasalon puheeseen ajattelemalla "hähhää, näytä niille Jaana".

Jos jokin tommilievemaatason äärikommunistihörhö Vanja Puna-uho olisi profiloitunut sairaita tappofantasioita blogiinsa kirjoittavana luokkasota-agitaattorina ja kehottaisi jatkuvasti proletaareja aseistautumaan, koska veriset vallankumouskekkerit pannaan pystyyn ihan just' kohta ja porrrrrvarit suolistetaan makkaroiksi, ja jos hänellä olisi äänekäs kannattajajoukko joka pitäisi yhtä mittaa katuparaateja veripunaisten lippujen alla, niin veikkaan että sinäkin alkaisit olla sitä mieltä, ettei ehkä olisi maailman nerokkain idea antaa pimahtaneen rahvaanlauman hankkia itselleen paukkurautaa ilman ankaraa lupamenettelyä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 03, 2012, 16:56:53
Quote
Ei minulla ole mitään hirveän voimakkaita tunteita aselainsäädännön suhteen sinänsä, vaikka olenkin periaatteessa sitä mieltä, että kehittyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa aseet kuuluvat lähtökohtaisesti niille ja vain niille, jotka niitä työssään tarvitsevat. Jossain karhujen ahdistelemalla maaseudulla tietysti hyväksyn, että ase voi olla välttämätön henkivakuutus.

Mitkä ovat näitä kehittyneitä länsimaisia yhteiskuntia, joista voimme ottaa oppia?

En itse ymmärrä aseen perustelua sen paremmin henkivakuutuksena rikollisia kuin villieläimiäkään kohtaan. Ase on harrasteväline ja erittäin harvoissa tapauksissa eli poliisilla, henkivartijalla tms työväline.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on November 03, 2012, 16:59:47
Aseiden yksityisomistus on ihmisoikeus. Kyse on periaatteellisen tason asiasta, ihmisen oikeudesta puolustaa itseään, perhettään, kiinteistöään ja tonttiaan kaikenlaisilta rikollisilta, ääriliikkeiltä ja mielivallan käyttäjiltä joilla joka tapauksessa on aina aseet ja pahimmassa tapauksessa valtiovallan passiivinen tai aktiivinen tuki pogromointinsa takana. Siellä missä kansa riisutaan kokonaan aseista vallitsee poikkeuksetta diktatuuri.

Aseenkantoluvat, rekisteröinti ja säilyttämistä koskevat säännöt ovat aivan riittäviä asevalvonnan takaamiseksi. Aseenkanto-oikeus voidaan mielestäni riistää riskitapauksilta esimerkiksi seuraavin perustein:
- Tuomio väkivaltarikoksesta tai maanpetoksesta.
- Toistuva päihtyneenä rettelöinti.
- Vakavat mielenterveysongelmat ja/tai päihdeongelmat.
- Kuuluminen poliittiseen ääriryhmään kuten Suomen Sisuun tai al-Qaidaan. (Voisi olla hyväkin keino hillitä ääriryhmiä. Tuleminen listatuksi niiden joukkoon josta napsahtaa asekielto ynnä muita sanktioita voisi kannustaa järjestöjä kontrolloimaan hieman jäsentensä käytöstä, vihapuheita ja väkivaltafantasioita.)

Viranomaisilla tulee olla riittävät valtuudet suojella kansalaisia ja harjoittaa sen verran tiedustelua että tiedetään mikäli joku porukka alkaa kasata yksityisarmeijoita ja kerätä heille raskasta aseistusta.

Nykytilanne on kuitenkin se että poliisi on usein satojen kilometrien päässä eikä sittenkään resursoitu tekemään yhtään mitään. Siksi lain ottaminen omaan käyttöön on koko ajan yleistymässä ja osittain ammattimaistumassa (ts turvaudutaan järjestäytyneen rikollisuuden apuun). Tätä taustaa vastaan on mielestäni välttämätöntä oman ja perheen turvallisuuden takaamiseksi varata oikeus omistaa ase, aivan kuten on minusta oikeutettua varata itselleen oikeus lukita ovensa, opettaa lapselleen lähipuolustustaitoja ja asentaa firmaansa valvontakamera. Ei ole mitään syytä kieltää aseen omistamista kunniallisilta, rikosrekisterittömiltä ihmisiltä jotka eivät ole koskaan uhanneet toisia ihmisiä taikka yhteiskuntajärjestystä.

On myös maanpuolustuskyvyn ja -taitojen kannalta hyvä asia että haja-asutusalueet pidetään kohtuullisen aseistettuina ja että on ihmisiä jotka harrastavat metsästystä ja yleensä metsissä ja soilla liikkumista.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 03, 2012, 18:59:14
Quote
Aseiden yksityisomistus on ihmisoikeus. Kyse on periaatteellisen tason asiasta, ihmisen oikeudesta puolustaa itseään, perhettään, kiinteistöään ja tonttiaan kaikenlaisilta rikollisilta, ääriliikkeiltä ja mielivallan käyttäjiltä joilla joka tapauksessa on aina aseet ja pahimmassa tapauksessa valtiovallan passiivinen tai aktiivinen tuki pogromointinsa takana.

Pitäisikö aseita siis mielestäsi myöntää itsepuolustukseen ja murtovarkailta puolustautumiseen? Nythän näillä perusteilla aseita ei saa kukaan, vaan ainoat hyväksyttävät perusteet ovat metsästys, ampumaurheilu ja erittäin harvoissa tapauksissa keräily. Vai tarkoitatko, että aseita pitäisi hankkia käyttäen edellämainittuja tekosyynä, vaikka ainakin hankintaluvan hakija hankkii ne oikeasti itsepuolustukseksi?

Muuten olen kohtalaisen samaa mieltä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 03, 2012, 19:07:15
Quote
Aseiden yksityisomistus on ihmisoikeus. Kyse on periaatteellisen tason asiasta, ihmisen oikeudesta puolustaa itseään, perhettään, kiinteistöään ja tonttiaan kaikenlaisilta rikollisilta, ääriliikkeiltä ja mielivallan käyttäjiltä joilla joka tapauksessa on aina aseet ja pahimmassa tapauksessa valtiovallan passiivinen tai aktiivinen tuki pogromointinsa takana.

Pitäisikö aseita siis mielestäsi myöntää itsepuolustukseen ja murtovarkailta puolustautumiseen? Nythän näillä perusteilla aseita ei saa kukaan, vaan ainoat hyväksyttävät perusteet ovat metsästys, ampumaurheilu ja erittäin harvoissa tapauksissa keräily. Vai tarkoitatko, että aseita pitäisi hankkia käyttäen edellämainittuja tekosyynä, vaikka ainakin hankintaluvan hakija hankkii ne oikeasti itsepuolustukseksi?

Muuten olen kohtalaisen samaa mieltä.

Kap, mikä sua vaivaa? "Aseita ei saa kukaan..."? Ovatko metsästäjät, aseidenkeräilijät sotilaat, poliisit, ampumaharrastajat sun muut "ei kukaan"? Minullakin on jossain pölyttymässä aseenkantolupa, juuri tänään sattui silmiini paikallislehdessä ilmoitus, jossa joku "Ei Kukaan" halusi ostaa Suomi-konepistoolin.

Homeerinen meininki tosin tuossakin toteamuksessa, Odysseus jyllää...
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 03, 2012, 19:20:12
Quote from: Vongoethe
Kap, mikä sua vaivaa? "Aseita ei saa kukaan..."? Ovatko metsästäjät, aseidenkeräilijät sotilaat, poliisit, ampumaharrastajat sun muut "ei kukaan"? Minullakin on jossain pölyttymässä aseenkantolupa, juuri tänään sattui silmiini paikallislehdessä ilmoitus, jossa joku "Ei Kukaan" halusi ostaa Suomi-konepistoolin.

Homeerinen meininki tosin tuossakin toteamuksessa, Odysseus jyllää...

Kaikella kunnioituksella, arvostamani keskustelija, luepa uudestaan. Sanoin, että kukaan ei saa asetta itsepuolustusperusteella. Metsästäjät saavat aseensa metsästysperusteella, ampumaharrastajat ampumaharrastusperusteella, aseidenkeräilijät keräilyperusteella, ei-kukaan itsepuolustusperusteella. Sotilaatkaan eivät saa pitää hallussa aseita siviilissä millään "itsepuolustusperusteella". Poliisien aselupasysteemeistä en ole kovin selvillä, myönnän, mutta olen 98% tai siis 100% varma ettei rivikonstukaan voi hakea itselleen työaseen lisäksi ns. siviiliasetta sillä perusteella, että pitää suojella kotia ja perhettä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 03, 2012, 19:22:59
Quote from: Vongoethe
Kap, mikä sua vaivaa? "Aseita ei saa kukaan..."? Ovatko metsästäjät, aseidenkeräilijät sotilaat, poliisit, ampumaharrastajat sun muut "ei kukaan"? Minullakin on jossain pölyttymässä aseenkantolupa, juuri tänään sattui silmiini paikallislehdessä ilmoitus, jossa joku "Ei Kukaan" halusi ostaa Suomi-konepistoolin.

Homeerinen meininki tosin tuossakin toteamuksessa, Odysseus jyllää...

Kaikella kunnioituksella, arvostamani keskustelija, luepa uudestaan. Sanoin, että kukaan ei saa asetta itsepuolustusperusteella. Metsästäjät saavat aseensa metsästysperusteella, ampumaharrastajat ampumaharrastusperusteella, aseidenkeräilijät keräilyperusteella, ei-kukaan itsepuolustusperusteella. Sotilaatkaan eivät saa pitää hallussa aseita siviilissä millään "itsepuolustusperusteella". Poliisien aselupasysteemeistä en ole kovin selvillä, myönnän, mutta olen 98% tai siis 100% varma ettei rivikonstukaan voi hakea itselleen työaseen lisäksi ns. siviiliasetta sillä perusteella, että pitää suojella kotia ja perhettä.

No joo, toki ymmärsin, mitä ajoit takaa, irrotin vain tuon yksittäisen lausahduksen siitä. "Ei saa kukaan muu kuin.../eivät saa ketkään muut kuin..." voisi kuulostaa paremmalta.

Itse kunkin toisinaan kannattaa vilkaista, mitä tulikaan kirjoittaneeksi. Koskee, totta kai, itseänikin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 03, 2012, 23:37:43
En ihan keksinyt mikä oli pointtisi tässä tahallisessa väärinymmärtämisessä, jonka saman virkkeen eri lause yksiselitteisesti ja helposti osoitti.

Suomi-konepistoolia toimivana sarjatuliaseena ei taida pystyä Suomessa kovin moni ostamaan. En ole eläissäni tavannut ketään, jolla olisi mitään toivoa moista ostaa. Markkinat taitavat liikkua aika muutaman erittäin pitkän linjan erittäin nuhteettoman asekeräilijän piirissä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 04, 2012, 01:09:29
En ihan keksinyt mikä oli pointtisi tässä tahallisessa väärinymmärtämisessä, jonka saman virkkeen eri lause yksiselitteisesti ja helposti osoitti.


Saman virkeen keskenään ristiriidassa olevat lauseet, virkkeessä oli siis sisäinen ristiriita. Älä huoli, noita löytyy kyllä aivan liikaa muualtakin, niin verkosta kuin televisiosta ja sanomalehdistöstä. Harva tuntuu välittävän virkkeidensä ja kappaleidensa sisäisestä logiikasta tuon taivaallista - puhumattakaan koko yksittäisen kirjoituksen saati kirjoitusten muodostaman kokonaisuuden koherenssista.


Suomi-konepistoolia toimivana sarjatuliaseena ei taida pystyä Suomessa kovin moni ostamaan. En ole eläissäni tavannut ketään, jolla olisi mitään toivoa moista ostaa. Markkinat taitavat liikkua aika muutaman erittäin pitkän linjan erittäin nuhteettoman asekeräilijän piirissä.

Kai ne ovat sitten niinsanotusti deaktivoituja kappaleita, joita keräillään. Ammattitaitoinen aseseppä, etenkin leväperäisemmällä moraalilla varustettu sellainen pystyynee tosin sellaisen aktivoimaan.

Tuolla oli ilmoitus (http://kotikajaani.sitepaper.fi/sitepaper/view/-/id/368), Ostetaan-palstalla, sivulla 20. On noita näkynyt vastaavia toki aiemminkin. Onhan se tietysti jännää, kun kaikki on uutta, joka päivä sama asia tulee uutena...
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 04, 2012, 09:29:11
Saman virkeen keskenään ristiriidassa olevat lauseet, virkkeessä oli siis sisäinen ristiriita.

Tämä vääntyy nyt, ilmeisesti kuitenkin tahattomasti, pahasti raiteiltaan. Sanoin näin:

Quote
Pitäisikö aseita siis mielestäsi myöntää itsepuolustukseen ja murtovarkailta puolustautumiseen? Nythän näillä perusteilla aseita ei saa kukaan, vaan ainoat hyväksyttävät perusteet ovat metsästys, ampumaurheilu ja erittäin harvoissa tapauksissa keräily.

"Näillä perusteilla" viittaan itsepuolustukseen ja murtovarkailta puolustautumiseen. Niillä perusteilla aseita ei saa kukaan. En ymmärrä mikä tässä muka on väärin.

Quote
Kai ne ovat sitten niinsanotusti deaktivoituja kappaleita, joita keräillään. Ammattitaitoinen aseseppä, etenkin leväperäisemmällä moraalilla varustettu sellainen pystyynee tosin sellaisen aktivoimaan.

Tuossa muutaman kilometrin päässä on kauppa, josta voi ostaa mm. raskaan konekiväärin. Tosin deaktivoituna.

Deaktivointimääräykset muuttuivat muutama vuosi sitten ja nykymääräyksin deaktivoidun aseen aktivointi on niin konstikasta, että helpommalla melkein selviää tekemällä aseen ihan rautakauppatavarasta. Etenkin kertalaukeavan aseen tekeminen on suorastaan helppoa, olen itsekin askarrellut luultavasti haastavampiakin töitä (ei siis millään tavoin aseisiin liittyviä). Sorvilla ja jyrsimellä onnistuu kyllä.

Quote
-Patruunapesä deaktivoidaan tekemällä aukko patruunapesän seinä- mään patruunapesän koko leveydeltä ja 4/5 osan pituudelta.
-Piippu deaktivoidaan tekemällä piipun seinämään vähintään yhden millimetrin levyinen piipunsuuntainen ja piipun pituinen aukko kuitenkin si- ten että piipun suu jää 10 millimetrin osalta ehjäksi. Vaihtoehtoisesti piippu voidaan deaktivoida poraamalla piippuun enintään 50 millimetrin välein koko piipun pituudelta reikiä, joiden halkaisija on vähintään piipun suurimman sisähalkaisijan suuruinen. Reikiä tulee olla vähintään kaksi.
-Sulkulaite deaktivoidaan poistamalla iskupohja kokonaan tai vähintään 10 millimetrin syvyydeltä. Vaihtoehtoisesti iskupohja voidaan deaktivoida poistamalla iskupohja viistosti 45 asteen kulmassa. Lisäksi poistetaan kaikki mahdolliset sulkulaitteen sulkuolakkeet tai toiminnaltaan vastaavat osat.

Quote
Tuolla oli ilmoitus (http://kotikajaani.sitepaper.fi/sitepaper/view/-/id/368), Ostetaan-palstalla, sivulla 20. On noita näkynyt vastaavia toki aiemminkin. Onhan se tietysti jännää, kun kaikki on uutta, joka päivä sama asia tulee uutena...

Kyllä niitä jotkut voivat ostaa toimivinakin. Tällöin kyseessä on kuitenkin erittäin pitkän linjan harrastaja, jolta yleensä edellytetään mm. alan julkaisuja. Asekeräilijäksi ei siis hyväksytä kovin helposti, ja vielä harvempi asekeräilijä saa luvan ostaa konetuliaseita. Suomessa ei tietääkseni ole ikinä tehty ensimmäistäkään rikosta laillisella konetuliaseella, mikä asettaa mm. Hesarin pääkirjoituksen (http://"http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Poliitikoilla+on+nyt+selv%C3%A4+teht%C3%A4v%C3%A4+ja+ty%C3%B6maa/a1337998118614") Hyvinkään ammuskelun jälkeen mielenkiintoiseen valoon. Pääkirjoituksessahan sanottiin, että...

Quote
Ker­ta ker­ran jäl­keen on jou­dut­tu to­tea­maan, et­tä ase­lu­van sar­ja­tul­ta­kin am­pu­vaan asee­seen saa liian hel­pos­ti.

Ilmeisesti toimittaja ei ymmärrä tai tiedä mikä on sarjatulta ampuva ase, mutta korvaa sen liioittelulla ja hysteerisillä oletuksilla.

No joo, tuon konetuliasekeskustelun voinee jättää omaan arvoonsa, koska lailliset konetuliaseet ovat Suomessa täysin olematon riski. Niistä kannattaa olla yhtä paljon huolissaan kuin UFOjen hyökkäyksestä tai uskovaisten maailmanloppupäivämääristä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 04, 2012, 10:39:25


"Näillä perusteilla" viittaan itsepuolustukseen ja murtovarkailta puolustautumiseen. Niillä perusteilla aseita ei saa kukaan. En ymmärrä mikä tässä muka on väärin.


Minä olin väärässä, noin on, kuten sanotkin. Poliisi tosin saa virka-aseen juuri tuontyyppistä toimintaa varten, muun muassa. Ilmeisesti heitä ei lasketa. Tämmöstä pilkunviilausta vaan, älä huoli.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 04, 2012, 11:13:13
Juu, eipä mitään, jäin vain siihen uskoon että mielestäsi olin sortunut kielivirheeseen ja vanhana kielioppinatsina halusin selvittää asian.

Muidenkin näkemyksiä kaivataan. Ei siis kieliopista, vaan aselainsäädännöstä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Username1 on November 04, 2012, 12:03:17
Halliksen tekstistä en päässyt puusta pitkälle, pahantahtoista tulkintaa (ja ainakin yhdssä kohdassa virhetulkintaa) ja täydellistä haluttomuutta analysoida asiaa kokonaisvaltaisesti. Taas lähdettiin liikkeelle siitä kuinka joku toinen kirjoittaa hölmösti (eikä tämänkään kanssa turhia keskustella)...

Ja sitten, vaikka laittomiakin aseita saa, niin en lähtisi Halliksen haaveilemaan amerikan malliin, vaikka siten voitaisiin jollain lailla valvoa toimintaa... Tai niin, sen sarjanumeron voi viilata pois, ilmeisesti Hallis on liian vähän katsonut amerikkalaisia jännityselokuvia...

Ja niin, lakia en jaksa lukea... Saatikka tulkita.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 04, 2012, 18:46:23

Kyllä niitä jotkut voivat ostaa toimivinakin. Tällöin kyseessä on kuitenkin erittäin pitkän linjan harrastaja, jolta yleensä edellytetään mm. alan julkaisuja. Asekeräilijäksi ei siis hyväksytä kovin helposti, ja vielä harvempi asekeräilijä saa luvan ostaa konetuliaseita. Suomessa ei tietääkseni ole ikinä tehty ensimmäistäkään rikosta laillisella konetuliaseella, mikä asettaa mm. Hesarin pääkirjoituksen (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Poliitikoilla+on+nyt+selv%C3%A4+teht%C3%A4v%C3%A4+ja+ty%C3%B6maa/a1337998118614) Hyvinkään ammuskelun jälkeen mielenkiintoiseen valoon. Pääkirjoituksessahan sanottiin, että...

Quote
Ker­ta ker­ran jäl­keen on jou­dut­tu to­tea­maan, et­tä ase­lu­van sar­ja­tul­ta­kin am­pu­vaan asee­seen saa liian hel­pos­ti.

Ilmeisesti toimittaja ei ymmärrä tai tiedä mikä on sarjatulta ampuva ase, mutta korvaa sen liioittelulla ja hysteerisillä oletuksilla.

No joo, tuon konetuliasekeskustelun voinee jättää omaan arvoonsa, koska lailliset konetuliaseet ovat Suomessa täysin olematon riski. Niistä kannattaa olla yhtä paljon huolissaan kuin UFOjen hyökkäyksestä tai uskovaisten maailmanloppupäivämääristä.

Selaimesi näkyy tunkevan ylimääräisen "http://"-merkkijonon linkkiesi alkuun, siksi ne eivät toimi sellaisinaan. Korjattu lainaukseen. Koodi on muotoa {url=http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Poliitikoilla+on+nyt+selv%C3%A4+teht%C3%A4v%C3%A4+ja+ty%C3%B6maa/a1337998118614}Hesarin pääkirjoitus, 27.5.2012{/url} (Korvaa kaarisulut hakasulkeilla). Jokin ohjelmisto heittää sinne ylimääräisiä lainausmerkkejä ("http//:www.blah.bla"), niitä ei tarvita.

Itse asiasta, Hesari nyt ei ole varsinaisesti mikään aseharrastajien erikoislehti eikä pääkirjoituksen tarkoitus ole mennä yksityiskohtiin, joskin tarkkuutta noihinkin pitäisi saada, liian paljon roiskitaan ja käytellään mielikuvia vieläkin.

Onhan tuo aikamoinen viidakko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Konetuliase), asetermistö. Lisäksi englanninkieliset uutiset ja termistö niiden myötä hämmentävät lisää. Kirjoittaja lienee tarkoittanut lähinnä itselataavia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Itselataava_ase) aseita halutessaan varoittaa (tai sinun mukaasi pelotella) ihmisiä siitä, että markkinoilla on liikaa ihmisentappovehkeitä, joilla joku kahjo saa tehokkaasti, nopeasti ja kaukaakin joukoittain ihmisiä hengiltä ennen kuin jää kiinni tai ottaa itse itseltään hengen.

Eikö sentyyppisiä aseita heiluttele tai ole heilutellut Facebook-profiileissaan koko joukko sisulaisia Teemu Lahtisesta lähtien? Juho Eerolan avustajallakin taisi jokin tavallista tehokkaampi torrakko sojottaa joissakin kuvissa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kaptah on November 04, 2012, 22:13:32
Linkkivika taitaa olla minun päässäni, olin ilmeisesti söheltänyt jotain kirjoittaessani ja copypastetessani osoitetta.

Kuvaavaa asekeskustelun tasosta on minusta se, että maan suurimman päivälehden pääkirjoituksessa tehdään tuollaisia virheitä. En ole niin mediasalaliittouskoinen että uskoisin kyseessä olevan ihan suoranaisen valehtelun, mutta aivan uskomattoman huonoa asiantuntemusta se kyllä osoittaa. Vaikea olisi ottaa vakavasti Kreikan tukiin liittyvää pääkirjoitustakaan, jossa puhuttaisiin vahingossa Turkista, vaikka ajatus olisikin tärkein.

Ei mitään aavistusta noista Suomen Gifu-hommista, joskus muistan nähneeni jonkun ei-tietääkseni-mitenkään-poliittisesti-sitoutuneen tutuntutun profiilikuvassa jotain sotilasaseita ja kieltämättä antoi erittäin arveluttavan vaikutelman ko. henkilöstä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 04, 2012, 23:04:03
Linkkivika taitaa olla minun päässäni, olin ilmeisesti söheltänyt jotain kirjoittaessani ja copypastetessani osoitetta.


Sullon ollut noita aiemminkin, siksikin sanoin. Jokin, luultavasti tämä serveriohjelma, jossain vaiheessa lisää koodiin tarpeetonta sälää, en osaa tarkemmin sanoa. Olen havainnut helpoimmaksi kirjoitella linkit käsin.



Kuvaavaa asekeskustelun tasosta on minusta se, että maan suurimman päivälehden pääkirjoituksessa tehdään tuollaisia virheitä. En ole niin mediasalaliittouskoinen että uskoisin kyseessä olevan ihan suoranaisen valehtelun, mutta aivan uskomattoman huonoa asiantuntemusta se kyllä osoittaa. Vaikea olisi ottaa vakavasti Kreikan tukiin liittyvää pääkirjoitustakaan, jossa puhuttaisiin vahingossa Turkista, vaikka ajatus olisikin tärkein.


Noh, noh, ei kai nyt aivan, ehkä jotain sellaista, että puhuisivat Kreikan liirasta tai Turkin drakmasta kun valuutoista on kyse, edellytän tässä tietysti sitä, että se valuutta olisi se olennaisin asia, ei valuutan nimi. Samalla tavoin, olennaisinta noissakin keskusteluissa on aseiden tulivoima sekä nopeus, helppokäyttöisyys ja tietenkin tulivoimaisten aseiden saatavuus. Tulinopeus näyttäisi olevan alan termi, laukauksia minuutissa yksikkö.

Mut ei täällä tosiaankaan aivan tuosta noin vain kävellä jenkkityyliin kauppaan ja sanota että tahtoo rynnärin.

Niin tai näin, toimittajat kirjoittavat suurelle yleisölle käyttäen yleiskieltä, kokevat olla sellaisia jokapaikanhöyliä. Alan kuin alan spesialistit sitten järjestään tuhahtelevat artikkeleille, mikä voi olla toki ansaittuakin kritiikkiä, etenkin näinä päivinä kun tuota tietoa on niin helposti saatavissa. Ainakin olisi hyvä heidänkin ohjata lukijansa lähteilleen. Varjelisivatkohan vielä vanhasta muistista mustasukkaisesti tiedonlähteitään vai mikä lie. Jacks of all trades, masters of none.



Ei mitään aavistusta noista Suomen Gifu-hommista, joskus muistan nähneeni jonkun ei-tietääkseni-mitenkään-poliittisesti-sitoutuneen tutuntutun profiilikuvassa jotain sotilasaseita ja kieltämättä antoi erittäin arveluttavan vaikutelman ko. henkilöstä.


Itselläni vain sattui silmiini jossain vaiheessa kun silkkaa uteliaisuuttani vähän vilkaisin, millaisia herroja ja rouvia, neitejä tässä minulle entuudestaan oudossa porukassa liikkui. Yhdellä jos toisella niin sanotulla nuivalla oli kuvituksena jonkinlainen kikkelinjatke, torrakko sojottamassa taivaalle. Asebook, ei enää Facebook?

Varmaan on nykyisin siistitty noitakin kuvia eivätkä kaikki välttämättä mitenkään erityisen sotaisilta vaikuttaneet, ampumaratakuvia ja sen sellaisia. Sapelinkalistelua kuitenkin sen verran, että kulmakarvoja pikkuisen kohaututti.

No, jos ei luontoäiti ole poloisille lahjojaan niin kovin runsaskätisesti jaellut, niin ainahan voi ottaa teknologian avuksi...
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: markkuk on November 05, 2012, 11:47:47
... Yhdellä jos toisella niin sanotulla nuivalla oli kuvituksena jonkinlainen kikkelinjatke, torrakko sojottamassa taivaalle..
..Varmaan on nykyisin siistitty noitakin kuvia eivätkä kaikki välttämättä mitenkään erityisen sotaisilta vaikuttaneet, ampumaratakuvia ja sen sellaisia. Sapelinkalistelua kuitenkin sen verran, että kulmakarvoja pikkuisen kohaututti..

No, jos ei luontoäiti ole poloisille lahjojaan niin kovin runsaskätisesti jaellut, niin ainahan voi ottaa teknologian avuksi...

Niin oli, muttei oo enää. Siinäkin ne kehtaa luimuilla. Ensin ollaan niin kovaa pyssymiestä, sitten petetään ja vaihdetaan kuvat semmoisiin poliittisesti korrekteihin, joista ei oikein enää natsiksi pysty nimittelemään. Epäreilua sanon minä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 05, 2012, 12:00:49
... Yhdellä jos toisella niin sanotulla nuivalla oli kuvituksena jonkinlainen kikkelinjatke, torrakko sojottamassa taivaalle..
..Varmaan on nykyisin siistitty noitakin kuvia eivätkä kaikki välttämättä mitenkään erityisen sotaisilta vaikuttaneet, ampumaratakuvia ja sen sellaisia. Sapelinkalistelua kuitenkin sen verran, että kulmakarvoja pikkuisen kohaututti..

No, jos ei luontoäiti ole poloisille lahjojaan niin kovin runsaskätisesti jaellut, niin ainahan voi ottaa teknologian avuksi...

Niin oli, muttei oo enää. Siinäkin ne kehtaa luimuilla. Ensin ollaan niin kovaa pyssymiestä, sitten petetään ja vaihdetaan kuvat semmoisiin poliittisesti korrekteihin, joista ei oikein enää natsiksi pysty nimittelemään. Epäreilua sanon minä.


Elämä on julmaa, kyyti kylmää.

Ei kai se nimittely suinkaan olennaisinta ole. Pikemmin haetaan - perustellusti tai perusteetta - analogioita 1900-luvun alkupuolen Saksasta. Kuvasto, niin konkreettinen kuin teoreettisempikin joskus kovasti viittaa sinnepäin, retoriikka. Onko se sitten totta vai rekvisiittaa ja silkkaa retoriikkaa, sitä voi kysyä ja jos on, missä kuva on yhtenevä, missä eriävä.

Sitäpaitsi, mitä auttaa natsiksi tai edes rasistiksi nimittely? Oikea natsi tai rasisti vain ylpistyy sellaisesta entisestän, sanoo että niin oonkin ja pidän siitä ja viittaa vielä joko omiin tai ulkomaisiin sentyylisiin kirjoituksiin, joissa diggailee tai joissa diggaillaan vähintäänkin Mussoliinia ja sen sellaisia herroja ja heidän touhujaan. Vasuripuolella sitten viiletellään Mao- ja Pol Pot -osastolla. Muistaakseni joku Chomsky, vasemmistoikoni, kielitieteilijä muuten hänkin, diggaili Pol Potia kovastikin aikoinansa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 07, 2012, 09:26:07
Palauttaakseni säikeen alkuperäiseen asiaan: Singaporessa, jota hommalaiset jostain käsittämättömästä syystä palvovat utopianaan, aseen laukaiseminen asutulla alueella on kuolemalla rangaistava rikos, vaikkei kukaan olisi millään tavalla hengenvaarassa.

Eiköhän pyritä Singaporen malliin eli järjestetä meillekin sikäläiset aselait :)
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kylmä on November 07, 2012, 11:29:11
Muistaakseni joku Chomsky, vasemmistoikoni, kielitieteilijä muuten hänkin, diggaili Pol Potia kovastikin aikoinansa.

Varmaan ainoastaan siihen asti, että USA alkoi tukea Pol Potia.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Username1 on November 07, 2012, 11:45:20
Mitä tulee rasistiksi syyttelyyyn...

Kyllä sitäkin tekisin, mm. Halliksen kohdalla, mutta sosiaalisen vastuun miehenä etsisin siihen myös muita syitä kuin yksilön moraalisen valinnan...

Mitä me yhdessä voisimme tehdä rasismin kitkemiseksi? Millaiset asiat vaikuttavat rasismin yleistymiseen?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: markkuk on November 07, 2012, 13:26:56
Mitä tulee rasistiksi syyttelyyyn...

Kyllä sitäkin tekisin, mm. Halliksen kohdalla, mutta sosiaalisen vastuun miehenä etsisin siihen myös muita syitä kuin yksilön moraalisen valinnan...

Mitä me yhdessä voisimme tehdä rasismin kitkemiseksi? Millaiset asiat vaikuttavat rasismin yleistymiseen?

Ainakaan rasisti syytöksien heitteleminen sinne ja tänne ja hyssyttely ei rasismia kitke tai vähennä. Päinvastoin. Siinä käy niinkuin seksinoston kiellossa, ilmiö siirtyy maan alle ja uhrien tilanne vain ja ainoastaan pahenee. Rasismin kohdalla on lisäksi vaarana se, että se sitoutuu yhteiskuntaan rakenteelliseksi rasismiksi, mikä on kaikkein pahin mahdollinen rasismin muoto. Parempi keskustella ja tuulettaa, kuiin vaieta ja mädättää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: markkuk on November 07, 2012, 13:29:32
Palauttaakseni säikeen alkuperäiseen asiaan: Singaporessa, jota hommalaiset jostain käsittämättömästä syystä palvovat utopianaan, aseen laukaiseminen asutulla alueella on kuolemalla rangaistava rikos, vaikkei kukaan olisi millään tavalla hengenvaarassa.

Eiköhän pyritä Singaporen malliin eli järjestetä meillekin sikäläiset aselait :)

Millätavoin tuo palvonta ilmenee? En ole siihen törmännyt, vaikka jaksankin joskus harvoin hommaa lukea. Miksi singaporelaiset aselait pitäisi järjestää meille? Onko meidän aselaiessa jotain pielessä?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Username1 on November 07, 2012, 15:22:20
Markkuk,

Jos tarkoitat hyssyttelyllä sitä, että ei syytellä niin helpolla ihmisiä rasisteiksi, niin kannatan hyssyttelevämpää linjaa. Jos taas hyssyttely on sitä, että ei keskutella rasismista, niin en kannata.

Yksinkertaisesti kyse on hyvin vakavasta asiasta, josta pitää puhua, vuosikymmeniä, vuosisatoja, jos on tarpeen.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 07, 2012, 16:23:01
Muistaakseni joku Chomsky, vasemmistoikoni, kielitieteilijä muuten hänkin, diggaili Pol Potia kovastikin aikoinansa.

Varmaan ainoastaan siihen asti, että USA alkoi tukea Pol Potia.


Luonnollisesti, eihän USA:sta milloinkaan mitään hyvää ole koitunut.

Milloinka ne jenkit sellaiseen touhuun mukaan menivät ja miksi? Jonkin vastapainoksi varmaankin, Vietnaminko? Kiinan? Tukivatko kunnolla vai niin kuin köysi hirtettyä?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kylmä on November 08, 2012, 08:36:21
Muistaakseni joku Chomsky, vasemmistoikoni, kielitieteilijä muuten hänkin, diggaili Pol Potia kovastikin aikoinansa.

Varmaan ainoastaan siihen asti, että USA alkoi tukea Pol Potia.


Luonnollisesti, eihän USA:sta milloinkaan mitään hyvää ole koitunut.

Milloinka ne jenkit sellaiseen touhuun mukaan menivät ja miksi? Jonkin vastapainoksi varmaankin, Vietnaminko? Kiinan? Tukivatko kunnolla vai niin kuin köysi hirtettyä?

Vietnamhan seitkytluvun lopulla jyräsi punakhmerit ja syöksi nämä vallasta kyllästyttyään näiden hyökkäyksiin ja vietnamilaisten vainoihin. Tämän jälkeenhän punakhmerit vasta edesmenneen Sihanoukin kanssa perustivat Vietnamin asettaman hallinnon vastapainoksi pakolaishallituksen, jota tukivat sekä Kiina että länsimaat. Käsittääkseni nämä paskiaiset edustivat Kambodzaa YK:ssakin pitkälti ysärille.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 08, 2012, 13:24:09
Muistaakseni joku Chomsky, vasemmistoikoni, kielitieteilijä muuten hänkin, diggaili Pol Potia kovastikin aikoinansa.

Varmaan ainoastaan siihen asti, että USA alkoi tukea Pol Potia.


Luonnollisesti, eihän USA:sta milloinkaan mitään hyvää ole koitunut.

Milloinka ne jenkit sellaiseen touhuun mukaan menivät ja miksi? Jonkin vastapainoksi varmaankin, Vietnaminko? Kiinan? Tukivatko kunnolla vai niin kuin köysi hirtettyä?

Vietnamhan seitkytluvun lopulla jyräsi punakhmerit ja syöksi nämä vallasta kyllästyttyään näiden hyökkäyksiin ja vietnamilaisten vainoihin. Tämän jälkeenhän punakhmerit vasta edesmenneen Sihanoukin kanssa perustivat Vietnamin asettaman hallinnon vastapainoksi pakolaishallituksen, jota tukivat sekä Kiina että länsimaat. Käsittääkseni nämä paskiaiset edustivat Kambodzaa YK:ssakin pitkälti ysärille.


Politiikassa, varsinkin kansainvälisessä sellaisessa bruukaa todellakin olla omituisia vuodekumppaneita, suku näkyy olleen pahin Kambodžassakin, jota Kamputseaksi jossain välissä nimitettiin. Suomessa muuten Tammen Huutomerkki-sarjassa joskus 1973 ilmestyi Sihanoukin pamfletti Sotani CIA:ta vastaan. Semmoista edistyksellisen, kansansa parasta ajattelevan monarkin kuvaa siinä muistaakseni tarmokkaasti ylläpidettiin kun sitä joskus satunnaisesti selailin.

Niinpä näkyy (http://fi.wikipedia.org/wiki/Norodom_Sihanouk) edesmenneen hänkin, reilut kolme viikkoa takaperin, en tiennytkään.

Hupsista, tarinoimme ohi aselainsäädännön, tokkopa kumpikaan meistä haluaisi kuitenkaan ottaa mallia tuoltakaan suunnalta, mitä ketjun aiheeseen tulee.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 09, 2012, 09:49:55
Linkkivika taitaa olla minun päässäni, olin ilmeisesti söheltänyt jotain kirjoittaessani ja copypastetessani osoitetta.

Kuvaavaa asekeskustelun tasosta on minusta se, että maan suurimman päivälehden pääkirjoituksessa tehdään tuollaisia virheitä.

Se kertoo lähinnä, että kaupungeissa asuville keskiluokan edustajille, joita päivälehtien toimittajat yleensä ovat, aseharrastus on niin marginaalinen ja niin vieras, että siihen ei tarvitse kovin syvällisesti perehtyä. Tavallinen keskiverto toimistotöissä käyvä ihminen tietää aseista tasan sen että ne ovat vaarallisia pelejä, joilla tapetaan. Tavallisen ihmisen on oikeasti vaikea suhtautua aseharrastajiin saatavilla olevan informaation valossa kovin monella muulla tavalla kuin että ne ovat hulluja natseja, koska äänekkäimmät aseharrastajat valitettavasti käyttäytyvät julkisuuden suuntaan tavalla, jonka tavallinen ihminen tosiaan määrittelee hulluksi natsismiksi. Jos tavallinen ihminen kokee aseharrastajien purkauksia luettuaan, että hänen lapsensa henki on aseharrastajan mielestä vähemmän tärkeä kuin aseharrastajan rakas pyssy, niin älä kuvittelekaan, että tavallinen ihminen pitäisi aseharrastajan tarpeita ja intressejä hirveän oleelisina ja tähdellisinä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: markkuk on November 09, 2012, 10:13:10

Se kertoo lähinnä, että kaupungeissa asuville keskiluokan edustajille, joita päivälehtien toimittajat yleensä ovat, aseharrastus on niin marginaalinen ja niin vieras, että siihen ei tarvitse kovin syvällisesti perehtyä.

Niin, tai toimittajan kyllä luotettavuutensa säilyttämiseksi tarvitsisi, mutta ei viitsi. Tässäkin on helpompi viljellä ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä, kuin tosiasioita.

Quote

Tavallinen keskiverto toimistotöissä käyvä ihminen tietää aseista tasan sen että ne ovat vaarallisia pelejä, joilla tapetaan. Tavallisen ihmisen on oikeasti vaikea suhtautua aseharrastajiin saatavilla olevan informaation valossa kovin monella muulla tavalla kuin että ne ovat hulluja natseja, koska äänekkäimmät aseharrastajat valitettavasti käyttäytyvät julkisuuden suuntaan tavalla, jonka tavallinen ihminen tosiaan määrittelee hulluksi natsismiksi.


Tämä taas johtuu siitä, että laiska toimittaja ei halua perehtyä aiheeseen, vaan kirjoittelee sitä, mikä myy ja päästää julkisuuteen ne, jotka räikeimmin porukasta erottuvat. pisness is pisness, juu nou?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on November 10, 2012, 21:24:30
Minulla ei ole mitään erityistä intohimoa aseiden kanssa riehumiseen vaan kysymys on periaattellinen. Se liittyy ihmiskuvaamme, siihen luotammeko ylipäätään ihmisyyteen.

Köyry on valmis luopumaan mahdollisuuksistaan puolustautua kunhan vain aseenomistamisen oikeus riistetään muiltakin. Tämä kertoo skitsofreniasta. Hämmästyttävän kovasta uskosta siihen että hyvät pysyvät aina vallassa ja voimaa käyttävien instituutioiden kontrolloijina. Ja että voimaa käyttävät instituutiot puolestaan pystyvät ilman yhdenkään tavallisen kansalaisen apua riisumaan aseista ja pitämään aseistariisuttuina kaikki pahat voimat.

Minä en valitettavasti tällaiseen usko. Lisäksi en usko siihen että mikäli heikkouden ja harmittomuuden hyveeksi julistamisen periaate ottaa vallan, aseistariisumisemme jää tuliaseisiin. Nimittäin, ihmisyyden vastainen nihilistinen pahuus ei tule koskaan lepäämään ennen kuin kaikki ihmiset ovat täysin nujerrettuja, vaarattomia ja hallittuja.

Minusta ihminen joka on heikko ja aseeton eikä siksi kykene tekemään hyvää, ei ole ihailtava ja hyvä. Hän on vain heikko ja aseeton. Ihminen joka on vahva ja asein varustettu ja tekee pahaa, on paha. Ihminen joka on vahva ja asein varustettu eikä tee hyvää on vähemmän paha kuin edellinen mutta hänessä ei ole myöskään mitään hyvää. Sen sijaan hyvyyden tekemiseen tarvitaan ihminen joka on vahva ja asein varustettu ja käyttää kykyjään hyvään.

Älkää luulko että tarkoitan aseilla vain tuliaseita.

Jos Kaptahilla vielä kysyttävää niin siitä vain. Vastaukseni voivat viipyä koska en ole aina täällä lukemassa uusia kommentteja.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 10, 2012, 21:51:40
Minulla ei ole mitään erityistä intohimoa aseiden kanssa riehumiseen vaan kysymys on periaattellinen. Se liittyy ihmiskuvaamme, siihen luotammeko ylipäätään ihmisyyteen.

Köyry on valmis luopumaan mahdollisuuksistaan puolustautua kunhan vain aseenomistamisen oikeus riistetään muiltakin. Tämä kertoo skitsofreniasta. Hämmästyttävän kovasta uskosta siihen että hyvät pysyvät aina vallassa ja voimaa käyttävien instituutioiden kontrolloijina. Ja että voimaa käyttävät instituutiot puolestaan pystyvät ilman yhdenkään tavallisen kansalaisen apua riisumaan aseista ja pitämään aseistariisuttuina kaikki pahat voimat.

Idealistinen löpinäsi voidaan kuitata parilla rivillä.
- Tyypillisesti maissa, joissa aseet eivät ole ihmisten saatavilla, myös hallitukset ovat tolkullisia. Tämä on käytännön fakta.
- Aseiden yleinen saatavuus ei ehkäise diktatuurihallitusten syntyä. Esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa yksityishenkilöillä on paljon aseita. Tämä ei ole ehkäissyt pimahtaneiden diktaattorien nousua ao. maiden johtoon.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harri on November 10, 2012, 23:37:21
Tota joo. Harranin tykitys on taas sitä luokkaa, että pöö. Vaikka tällainen semi-ituhippi olenkin, niin metsästys ja etenkin ampumahiihto on vallan fine.

Jos täällä kuitenkin on tärähtäneistöä valmiina sotaan kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa vastaan joka saatanan sekuntti niin huh huh. Olenko mä jotenkin naivi tai jotain kun en tunne tarvetta aseistautua?
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: markkuk on November 10, 2012, 23:41:48


Idealistinen löpinäsi voidaan kuitata parilla rivillä.
- Tyypillisesti maissa, joissa aseet eivät ole ihmisten saatavilla, myös hallitukset ovat tolkullisia. Tämä on käytännön fakta.
- Aseiden yleinen saatavuus ei ehkäise diktatuurihallitusten syntyä. Esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa yksityishenkilöillä on paljon aseita. Tämä ei ole ehkäissyt pimahtaneiden diktaattorien nousua ao. maiden johtoon.

Lukuunottamatta alatyylistä alkua, niin tottahan tuo melkein on. Ensimmäisessä esimerkkinä toimi edesmennyt neuvostoliitto, tai mikä tahansa vielä voimissaan oleva vasemmistodiktatuuri. Tyypillisesti väkivaltakoneisto näissä edesmenneissä ja nykyisissä on tiukasti tolkullisen hallituksen hallussa. Ja yleinen aseiden saatavuus ei varmasti ehkäise diktatuurihallitusten syntyä, saattaa joskus olla jopa päinvastoin, kuten esim. kuubassa tai vietnamissa kävi..

Eiköhän kuitenkin sovittaisi, että aseet eivät itsessään tee yhtään mitään. Ihmisen mieli ja liha ovat ne jotka toimivat. Jos on tahto, niin löytyy keinotkin.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 10, 2012, 23:47:27
Tota joo. Harranin tykitys on taas sitä luokkaa, että pöö. Vaikka tällainen semi-ituhippi olenkin, niin metsästys ja etenkin ampumahiihto on vallan fine.

Jos täällä kuitenkin on tärähtäneistöä valmiina sotaan kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa vastaan joka saatanan sekuntti niin huh huh. Olenko mä jotenkin naivi tai jotain kun en tunne tarvetta aseistautua?

Kansainvälistä meininkiä, varmaankin. Jotkut eivät oikein osaa päättää, puhutaanko Pohjoismaista, Yhdysvalloista, Levantista vai mistä Lala-landiasta. Kompromissi: Ihmemaa Oz (http://www.youtube.com/watch?v=jPtcv3FETpQ).

Olisi tietenkin kiva, että ihmisillä olisi edes alkeellinen käsitys siitä, kuinka suomalainen ja eurooppalainen yhteiskunta toimii ja mikä sen historia on, mitä eroja tai mikseipä yhtäläisyyksiäkin sillä on vaikkapa angloamerikkalaisen, venäläisen tai levanttilaisen kanssa. Sellaisen voisi saada esimerkiksi kuuntelemalla, mitä se historian ja yhteiskuntaopin opettaja kokee sanoa.

Ne elokuvat ja tietokonepelit eivät ole totta vaan sepitettä, fiktiota, fabulointia. Ei sellaista pitäisi ainakaan ylenmäärin harjoittaa näin elävässä elämässä vaikka opettavaisia toki elokuvat ja pelitkin voivat olla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on November 10, 2012, 23:54:04
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.

Tyrannian nousu ja vakiintuminen voidaan estää laajalla joukkotoiminnalla ja sellaisessa laajassa järjestäytymisessä aseetkin on järjestelykysymys, jos niitä tarvitaan. Mitä suurempi joukkotoiminta, sitä vähemmän tarvetta millekään aseille. Suomessa on ennen vanhaan ollut tapana siirtyä vähän syrjemmälle rähinän uhatessa.

markkuk sen jo sanoi, että jos ihminen haluaa tappaa toisen ihmisen niin siihen sopivia välineitä löytyy joka ikisestä kotitaloudesta eikä se paljain käsinkään kauaa aikaa vie.

Ja täältä +1 metsästykselle ja ampumahiihdolle. Pistooliammuntakin menee mutta joku jenkkiläinen rynnäkkökivääreitä & bunkkeri -survivalismi menee jo vähän överiksi.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 11, 2012, 00:04:48
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 11, 2012, 00:10:10
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

Mjaa: YK-kenraali torjuu Syyrian kapinallisten aseistamisen (http://www.hs.fi/ulkomaat/YK-kenraali+torjuu+Syyrian+kapinallisten+aseistamisen/a1305614032294)

""Syyriassa ei juuri nyt tarvita lisää aseita - tai väkivaltaa", sanoo YK:n tarkkailijaryhmää johtanut norjalainen kenraalimajuri Robert Mood. Hän kommentoi ehdotuksia Syyrian kapinallisten aseistamisesta Helsingissä perjantaina."

Ilmeisesti hänen mielestään siellä ainakin joskus on sitten tarvittu aseita ja väkivaltaa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harri on November 11, 2012, 00:15:19
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

"irakeissa" on ihan törkeän paska ilmaus tässä kontekstissa koska historia. Se suurin ihmisoikeusvastainen persereikä Saudi-Arabia on ostanut miljardeilla ja taas miljardeilla aseita Yhdysvalloilta ja muilta länsimailta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 11, 2012, 00:19:03
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

Mjaa: YK-kenraali torjuu Syyrian kapinallisten aseistamisen (http://www.hs.fi/ulkomaat/YK-kenraali+torjuu+Syyrian+kapinallisten+aseistamisen/a1305614032294)

""Syyriassa ei juuri nyt tarvita lisää aseita - tai väkivaltaa", sanoo YK:n tarkkailijaryhmää johtanut norjalainen kenraalimajuri Robert Mood. Hän kommentoi ehdotuksia Syyrian kapinallisten aseistamisesta Helsingissä perjantaina."

Ilmeisesti hänen mielestään siellä ainakin joskus on sitten tarvittu aseita ja väkivaltaa.

Kaipa hän tarkoittaa sanoa, että aseet eivät ole se tavara, josta Syyrian kapinallisilla on pulaa juuri nyt. Olen samaa mieltä. Arabimaista, joissa on hyvin repressiiviset hallitukset, kuuluu alinomaa sellaisia uutisia, että jengi ampui vahingossa jonkun tulittaessaan kalashnikoveilla hääjuhlien kunniaksi (Basrassa häät oli kauhiat, siell'ei juotu mutt' ammuttihin, porstuasta porraspäähän rumihia nakeltihin). Jengillä on siis riittävästi pyssyjä tehdä kapina, mutta on varsin harvinaista, että siihen kapinaan ryhdytään.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 11, 2012, 00:20:38
Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.


Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

"irakeissa" on ihan törkeän paska ilmaus tässä kontekstissa koska historia. Se suurin ihmisoikeusvastainen persereikä Saudi-Arabia on ostanut miljardeilla ja taas miljardeilla aseita Yhdysvalloilta ja muilta länsimailta.
'

Totta. Puhuin kuitenkin aseiden levinneisyydestä tavallisen kansan keskuudessa, jota Harran tuntuu pitävän kansan henkivakuutuksena sortavaa hallitusta vastaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: markkuk on November 11, 2012, 00:25:12

"irakeissa" on ihan törkeän paska ilmaus tässä kontekstissa koska historia. Se suurin ihmisoikeusvastainen persereikä Saudi-Arabia on ostanut miljardeilla ja taas miljardeilla aseita Yhdysvalloilta ja muilta länsimailta.

Samaa mieltä. Tähän pienen ihmisen on vaan todettava, että "pisnes is pisnes, juu nou?". Vaikka saudit on täydellinen esimerkki valtiosta, jossa tehdään niinkuin wahhabiitti päättää ja täysin välittämättä siitä, mitä esim. raamatun uudessa testamentissa tai koraanissa lähimmäisen rakkaudesta opetetaan, niin silti se kelpaa terroristimetsästäjä  nro1 valtion kumppaniksi. Halveksun ja paheksun tätä niin syvästi. Kaksinaismoralismi on p-stä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on November 11, 2012, 00:29:12
Idealistinen löpinäsi voidaan kuitata parilla rivillä.
- Tyypillisesti maissa, joissa aseet eivät ole ihmisten saatavilla, myös hallitukset ovat tolkullisia. Tämä on käytännön fakta.

Tämä on pelottavan historiaton käsitys. Länsimaat ja avoimet yhteiskunnat ovat tyypillisesti sellaisia joissa aseet (nimenomaan laajasti ymmärrettyinä) ovat ihmisten saatavilla. Tolkuttomien hallitusten maissa ihmiset riisutaan aseista ja seuraavaksi vaikutusvallasta. Tämä on käytännön fakta. Jos pidät esimerkiksi Suomea tolkullisen hallituksen maana niin unohdat silloin että Suomessa aseet ovat olleet ihmisten saatavilla ja vasta viimeisimmät hallitukset ovat pyrkineet määrätietoisesti tämän ihmisoikeuden romuttamaan.

- Aseiden yleinen saatavuus ei ehkäise diktatuurihallitusten syntyä. Esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa yksityishenkilöillä on paljon aseita. Tämä ei ole ehkäissyt pimahtaneiden diktaattorien nousua ao. maiden johtoon.

Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla. Yksityisillä pienaseilla ei tankkeja ja ammattiarmeijoja vastaan puolustauduta. Sen sijaan omaa kotitaloa ja perhettä niillä voi kaikenlaisilta rosvoilta puolustaa.

Jos täällä kuitenkin on tärähtäneistöä valmiina sotaan kanssaihmisiä ja yhteiskuntaa vastaan joka saatanan sekuntti niin huh huh. Olenko mä jotenkin naivi tai jotain kun en tunne tarvetta aseistautua?

Olet varmaankin onnekas. Kukaan ei ole ilmaissut haluavansa tappaa sinua ja perheenjäseniäsi etkä ole vielä tietoinen siitä kuinka yksin olisit "yhteiskunnan" suojeluksen osalta jos niin kävisi.

Haluatko siis riisua minut aseista siksi että pidät minua tärähtäneenä vai koska uskot että minulla on paha tarkoitus kanssaihmisiäni ja yhteiskuntaa vastaan? Jos et usko kumpaankaan niin miksi sinusta olisi huono asia että minulla olisi turvallisesti säilytetty ase jossakin paikassa jota ei kaikille kerrota? Jos yhtäkkiä olisit niin onneton että oikeasti tarvitsisitkin, kenties vaikka vain tilapäisesti, suojelusta joltakin tuntemaltasi, olisitko yhä sitä mieltä että oli parempi pakottaa kaikki hyvät luopumaan kaikista aseistaan?

Mikään yksittäinen sankari ei vielä ase kädessäkään estä tyrannian syntymistä. Siihen tarvittaisiin muutenkin vähän toisenlaisia aseita kuin mitään metsästystorrakoita mitä ihmisillä yleensä kotonaan on.

Noissa irakeissa ja syyrioissa ja kehitysmaissa yleensäkin kalashnikoveja on joka paikassa ja armeijoiden aseet ovat usein ruostunutta paskaa 70-luvun neukkulasta, eli niillä torilta ostetuilla AK-neljäseiskoilla saattaisi olla oikeasti mahdollista kaataa sortovalta.

Käsityksesi sisältää virheitä. Ehkä toiveajattelua, ehkä vain yleistä vähättelyä. Jos nyt otetaan esimerkiksi 2011 tapahtumat niin sortokoneistoilla oli kaikissa tapauksissa massiivisesti parempi aseistus kuin kansalla jolla oli lähinnä yksityisiä kiväärejä ja haulikoita. Hallitus käytti aseita hyökkäämiseen, kansa puolustautumiseen. Kun sotilaiden omaisia oli riittävästi tapettu, kidutettu, raiskattu ja ryöstetty he huomasivat olevansa kansaa ja yksityistivät sortokoneistojen aseita. Yhtäkään hallitusta ei silti kaadettu pelkästään AK-neljäseiskoilla. Eipä silti, sotilaallisesti ylivoimaisen vihollisen sitomisessa ja sen liikkuvuuden haastamisessa kyseinen ase on oikein hyvä, ja lisäksi helppokäyttöinen.

Mh:n kommentti oikein asiallinen.

Ja vielä lisäisin sen että kaikki sellaiset harrasteet ja aktiviteetit jotka kehittävät ihmisten itseluottamusta ja voiman hallintaa ovat yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä ja turvallisuutta lisääviä. Hysteria taas tuottaa myös hysteerisesti ja yleisen turvallisuuden kannalta vaarallisesti toimivia ihmisiä. Listasin jo tämän ketjun alussa niitä tapauksia jotka hyväksyisin perusteiksi ottaa joltain ase pois. Sen sijaan hysteerinen nuhteettomien ja itsensä hallitsevien kunnon ihmisten aseistariisunta kertoo maailmankuvasta joka ei ainakaan minun turvallisuuttani lisää.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 11, 2012, 00:37:51
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Kun maahanmuuttajakriitikot ensi vuonna ottavat vallan ja surmaavat sinut ja minut, veli hyvä, he eivät tee sitä aseellisella ylivoimalla, vaan poliittisella siirrolla, jonka tuloksena armeijan ja poliisin komento siirtyy heille. Armeija ja poliisi joutuvat tilanteeseen, jossa niillä yhtäkkiä on juridinen velvollisuus totella maahanmuuttajakriitikoita.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on November 11, 2012, 00:42:29

***
Jos pidät esimerkiksi Suomea tolkullisen hallituksen maana niin unohdat silloin että Suomessa aseet ovat olleet ihmisten saatavilla ja vasta viimeisimmät hallitukset ovat pyrkineet määrätietoisesti tämän ihmisoikeuden romuttamaan.

***


Nyt kyllä ehdottaisin Harranille Bäckman-palkintoa parhaista aseiden saannin rajoittamista tukevista puheenvuoroista.

Eikun otsikko al-Ahramiin: Suomessa miljoonat ihmiset vailla ihmisoikeuksia!!1!
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on November 11, 2012, 00:43:43
Totta. Puhuin kuitenkin aseiden levinneisyydestä tavallisen kansan keskuudessa, jota Harran tuntuu pitävän kansan henkivakuutuksena sortavaa hallitusta vastaan.

Minulla ei ole sinänsä mitään aseiden levinneisyyttä vastaan kunnon kansan keskuudessa enkä ainakaan näe sitä kauheaksi yhteiskunnan natsihelvetiksi muuttavaksi vaaraksi kuten sinä tunnut ajattelevan. Mutta tärkeämpi asia minulle on tämän ketjun aiheen kannalta se periaate että ihmisellä on oltava oikeus olla vahva ja aseistettu ja jos hän ei ole koskaan tehnyt näillä voimillaan rikoksia tai muuten pahaa muille ihmisille tulisi muiden ihmisten luottaa häneen eikä mitään oikeutta vaatia tällaisen ihmisen aseistariisuntaa, pakkopaitaamista, lobotomointia, kastrointia eikä muutakaan dekapasitointia.

Sen sijaan ihminen joka on osoittanut olevansa uhka muille on oikeutettua aseistariisua, rauhoittaa ja dekapasitoida siten että hän lakkaa olemasta ilmeinen vaara kunnon ihmisille.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Harran on November 11, 2012, 01:08:49
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Kun maahanmuuttajakriitikot ensi vuonna ottavat vallan ja surmaavat sinut ja minut, veli hyvä, he eivät tee sitä aseellisella ylivoimalla, vaan poliittisella siirrolla, jonka tuloksena armeijan ja poliisin komento siirtyy heille. Armeija ja poliisi joutuvat tilanteeseen, jossa niillä yhtäkkiä on juridinen velvollisuus totella maahanmuuttajakriitikoita.

Ja ongelmasi on siis mikä? Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla. Aseellinen ylivoima voidaan saada haltuun poliittisilla siirroilla, esimerkiksi juuri kaappaamalla valtion instituutioita yksi kerrallaan tai kaikki kerralla. Ylivoiman turvin voi myös lannistaa vastarinnan niin ettei kukaan edes yritä aseellista vastarintaa koska tietää sen toivottomuuden. Totalitaaristen liikkeiden röyhkeys lamauttaa usein kunnon ihmiset jotka jaksavat toivoa että kyllä poliisi tai armeija nyt kuitenkin ne pysäyttää. Juuri kuvailemasi skenaarion vuoksi tämä on pahinta mitä kunnon ihmisille voi tapahtua. Siksi on paljon terveellisempää että ihmisillä säilyy käsitys ja kyky puolustaa itseään. Sellaisessa tilanteessa on myös paljon epätodennäköisempää että kuvailemasi kaltaiset poliittiset siirrot onnistuisivat.

Sinut voi ehkä surmata poliittisilla siirroilla - joskin minun on sitä käytännössä vaikea uskoa koska et oikein vaikuta alistuvalta nössöltä etkä itsemurhakandidaatiltakaan. Voin vakuuttaa että minua ei pelkillä poliittisilla siirroilla tule kukaan koskaan surmaamaan. Kyllä siihen tarvitaan väkivaltaa ja nimenomaan ylivoimaista sellaista. Tietysti myös viekkaus yhdistettynä väkivaltaan (esim snaipperi tai myrkytys) voi ajaa saman asian mutta et kai sinä iso mies ala saivarrella minulle siitä mikä ase on "ase" ja mikä ei?

Rosvoilla tulee aina olemaan aseita, sanoivat säännöt mitä hyvänsä. Nyt kysymys on ainoastaan siitä saisiko myös kunnon ihmisillä olla aseita.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on November 11, 2012, 10:38:53
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Tässä kyllä muistuttaisin, että vallankumous oli ihan aito vallankumous, mutta kuoli nimenomaan siihen, kun bolsevikit pelasivat vallan itselleen. Bolsuthan olivat hyvin ajan hermolla ja osasivat hokea radikaaleja iskulauseita sekä sitä kuinka he ja vain he pystyvät viemään vallankumouksen loppuun (tämähän on vielä tänä päivänä jokaisen yhden miehen Oikeaoppisen Marxismi-Leninismi lahkon tavaramerkki). Tällä tavalla he saivat vallankumouksellisen kansan luottamuksen ja kaiken vallan itselleen (anarkisteilla oli itse asiassa mielenkiintoinen rooli sen duuman hajottamisessa, jossa bolsevikeilla ei ollut enemmistöä ja jonka hajottaminen avasi toden teolla vallan bolsevikeille). Kansan suhtautuminen bolsevikkeihin oli hyvin hyväuskoinen siinä mielessä, että kun he olivat kerran jo tsaarinkin kaataneet niin ajateltiin, että jos bolsevikkihallinto alkaa kukkoilla, kyllähän sen täytyy olla helposti kaadettavissa uudestaan. No, eihän se niin mennyt etenkin kun terrori pääsi valloilleen ja hallinto teki koko ajan parhaansa käyttääkseen vallankumouksellisia iskulauseita, jotka yhä enemmän olivat pelkkää irvokasta teatteria. Emma Goldmanin muistelmassa "Vuoteni Venäjällä" käydään hyvin läpi niitä tunnelmia, jotka maassa vallitsi pari vuotta vallankaappauksen jälkeen.

Neuvostoliiton tapauksessa tulee tietty muistaa miten iskulauseista huolimatta Lenin halveksi syvästi työläisiä ja tavallista kansaa, koska piti itseään ja kavereitaan niin ylivertaisen älykkäänä ettei mistään tulisi mitään jos he eivät saisi johtaa. Näin ollen Neuvostoliiton virhe ei ollut usko siihen, että "kommunismi" voisi toimia (ei kai se koskaan itseään kommunistiseksi edes kutsunut) vaan siihen, että tarvitaan vertikaalinen yhteiskunnan ylärakenne, jossa uusi rälssi diktatuurilla hallitsee kansaa kansan omissa nimissä. 1900-luvun suurin ja traagisin kusetus.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 11, 2012, 14:23:32
Diktatuurihallitusten synty tapahtuu aina aseellisella ylivoimalla.

Ei tapahdu. Diktatuurihallitusten synty tapahtuu poliittisilla siirroilla, joilla aseellinen ylivoima manipuloidaan omalle puolelle. Esimerkiksi natsit ja kommunistit saivat vallan nimenomaan poliittisilla siirroilla. Neuvostobolsevikit organisoivat armeijan sitten ja vasta sitten kun olivat ensin junailleet itselleen vallan. Lokakuun vallankaappaus ei ollut täysin veretön, mutta se ei ollut mikään vallankumous vaan nimenomaan vallankaappaus, jossa oli paljon enemmän kyse poliittisesta siirrosta kuin aseellisesta ylivoimasta. Jälkikäteen Trotski joutui kyllä polkaisemaan maasta puna-armeijan vakiinnuttaakseen vallan maassa, mutta itse diktatuurihallitus syntyi poliittisen siirron tuloksena.

Tässä kyllä muistuttaisin, että vallankumous oli ihan aito vallankumous, mutta kuoli nimenomaan siihen, kun bolsevikit pelasivat vallan itselleen.

Vallankumous, siis helmikuun vallankumous, oli tosiaankin aito vallankumous, joka oli hyvää vauhtia johtamassa monipuoluedemokratiaan. Ikävä kyllä sota oli yhä käynnissä, ensimmäinen maailmansota, eikä Saksaa vielä ollut nujerrettu (tämä muuten jää usein tajuamatta meiltä, jotka tunnemme toisen maailmansodan ensimmäistä paremmin: Saksa hävisi sodan vasta keväällä 1918, kun Ludendorffin läpimurtoyritykset länsirintamalla eivät onnistuneet). Koska sotaväsymys oli yksi vallankumouksen syitä, oli selvää että valta menee sille porukalle joka uskaltaa solmia rauhan, vaikka kuinka epäedullisen, Saksan kanssa. Näinhän myös kävi: Lenin allekirjoitti Brestin rauhansopimuksen, joka oli Venäjälle hyvin epäedullinen (ja jonka turvin saksalaiset saattoivat tulla Suomen valkoisten avuksi).
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on November 11, 2012, 15:00:58
Lokakuun vallankumous tapahtui hyvissä ajoin ennen Brest-Litovskin rauhansopimusta. Volinen mukaan rauhansopimus oli siinä käänteentekevä, että se oli ensimmäinen kerta kun bolsevikit kävelivät yleisen tahdon yli ja osoittivat diktatuurinsa olevan diktatuuria proletariaatin yli. Yleinen mieliala kun oli, että joukot tulee vetää rintamilta kotiin mutta että Saksan kanssa ei tule solmia rauhaa, sillä vallankumouksellisella Venäjällä ei yksikään miehitysarmeija pystyisi toimimaan (etenkin kun joukot toisivat aseet mukanaan) ja tämän ajateltiin levittävän vallankumousta myös Saksaan ja muualle. Sen sijaan Lenin allekirjoitti rauhan ja alkoi puna-armeijan rakennus ja nopeastihan se män persiilleen. Mutta myös väliaikaishallituksen kaatanut lokakuun vallankumous oli aito vallankumous eikä Kerenskin hallituksella missään vaiheessa ollut suurta luottamusta takanaan, etenkin kun väliaikaishallitus yritti jatkaa epäsuosittua sotaa.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on November 11, 2012, 15:19:45
Lokakuun vallankumous tapahtui hyvissä ajoin ennen Brest-Litovskin rauhansopimusta.

Totta kai tapahtui. Brestin rauha oli kuitenkin se rauha jota oli lupailtu.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Maivei on November 11, 2012, 19:33:39
Lokakuun vallankumous tapahtui hyvissä ajoin ennen Brest-Litovskin rauhansopimusta. Volinen mukaan rauhansopimus oli siinä käänteentekevä, että se oli ensimmäinen kerta kun bolsevikit kävelivät yleisen tahdon yli ja osoittivat diktatuurinsa olevan diktatuuria proletariaatin yli. Yleinen mieliala kun oli, että joukot tulee vetää rintamilta kotiin mutta että Saksan kanssa ei tule solmia rauhaa, sillä vallankumouksellisella Venäjällä ei yksikään miehitysarmeija pystyisi toimimaan (etenkin kun joukot toisivat aseet mukanaan) ja tämän ajateltiin levittävän vallankumousta myös Saksaan ja muualle. Sen sijaan Lenin allekirjoitti rauhan ja alkoi puna-armeijan rakennus ja nopeastihan se män persiilleen. Mutta myös väliaikaishallituksen kaatanut lokakuun vallankumous oli aito vallankumous eikä Kerenskin hallituksella missään vaiheessa ollut suurta luottamusta takanaan, etenkin kun väliaikaishallitus yritti jatkaa epäsuosittua sotaa.



Usein unohtuu se, että vaikka kommunistit teloittivat tsaariperheen, he eivät kuitenkaan lokakuun vallankumouksessaan syrjäyttäneet tätä yksinvaltiasta, vaan väliaikaishallituksen jolla oli pyrkimystä parlamentaariseen menoon ja kansanvaltaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: mh on November 11, 2012, 19:54:20
Bolsevikit eivät tehneet lokakuun vallankumousta.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on March 11, 2014, 20:39:42
Yhdistetty ketjut Aselakikeskustelun vaikutus vaalitulokseen?, Aselainsäädäntö ja Hyvinkään ampumistapaus
uudeksi ketjuksi nimeltään Aseet ja laki
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on March 11, 2014, 22:09:08
Joitakin näkökohtia:

- Hommalaisen alakulttuurin aseinto liittyy saumattomasti äärioikeistolaiseen väkivaltaiseen vallankumoushaaveiluun.
- Hommalaisen alakulttuurin piirissä nähdään aserajoituspyrkimykset jonkinlaisena kyttäävänä ilkeämielisyytenä. Kun hompanssi uhkaa "äänestää katolta", ts. tulittaa silmittömästi väkijoukkoon, jos hompanssin vaatimuksiin ei suostuta, vastapuoli on jotenkin ilkeämielinen, jos ottaa sen vakavasti.
- Hommalaisen alakulttuurin piirissä eletään jonkinlaisessa amerikkalaisvaikutteisessa väkivaltafantasiassa, jossa ase on urbaanissa ympäristössä välttämätön puolustautumisväline raiskaajaneekeri- ja homoraiskaajalaumoja vastaan. Todellisuudessa kuitenkin väkivaltarikollisuuden trendi Suomessa on laskeva.
- Hommalaisen alakulttuurin oma propaganda on saanut äärioikeistoa vieroksuvat ihmiset uskomaan, että kaikki aseharrastajat ovat hommalaista äärioikeistoa, joka pitää mahdollisimman tylyllä kontrollilla ja kyykytyksellä panna kuriin. Tässä maassa on kasvava määrä porukkaa, joka on päätynyt ihan vain Homman asehullujen touhuja seuraamalla siihen tulokseen, että aseharrastajille kuuluu vähintäänkin vittuilla kiristämällä aselakeja, ellei sitten panemalla koko lössi vankilaan.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on March 13, 2014, 00:12:24
Kansalaissodan aikana lahdattiin lapsiakin:

http://yle.fi/uutiset/suomessa_ei_kaihdettu_lasten_teloituksia_sisallissodan_aikaan/7130301


Tämä tietysti selittää aika paljon. Eräs maahanmuuttokriitikko sanoi, että "pieni poika sisälläni" haluaisi ottaa vuoden 1918 sodan uusiksi. Ehkäpä "pieni poika" hänen sisällään oli kuullut isoisän kiihkeästi, siitin jäykkänä kertovan siitä, miten nautinnollista oli silloin vapaussodassa tappaa vaikka lapsia, koska olivat olleet punaisten puolella. Sitten pieni poika tottui ajattelemaan, että hyvää ja oikeudenmukaista olisi saada ampua kaikki poikkiteloin asettuvat. "Pieni poika" maahanmuuttokriitikon sisällä tahtoo tappaa, tappaa pyssyllä kaikki ne jotka ovat hänen narsistisen, luonnevikaisen tahtonsa tiellä.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Vongoethe on March 13, 2014, 00:32:13
Jos naisia, miksei lapsiakin. Noin Ilmari Kianto:

"Todistettu on, että Suomen kansalaissodassa ovat punakaartilaiset petoja, monet heidän naisistaan susinarttuja,
vieläpä naarastiikereitä. Eikö ole hulluutta olla ampumatta petoja, jotka meitä ahdistelevat", kirjoitti korpikirjailija
Ilmari Kianto Keskisuomalainen-lehdessä 12. huhtikuuta 1918.

Yhtään paremmin ei luonnehdittu punaisia naisia Aamulehdessä 24. huhtikuuta 1918. Lehdessä vaadittiin siivoamaan
yhteiskunta hylkyaineksesta, miesten ohella "punaisen mädätyksen turmelemiin naisiin, ja juuri naisiin,
sillä muuten ei päästä käsiksi tämän mätäpaiseen syvimpiin ja salaisimpiin juuriin
."

Tuulikki Pekkalainen tuolloinkin asialla:

Helsingin Sanomat, 6.10.2011: Tutkija: Punaisiin naisvankeihin kohdistui erityistä naisvihaa (http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkija+Punaisiin+naisvankeihin+kohdistui+erityist%C3%A4+naisvihaa+/a1305546645986)

Helsingin Sanomat, 21.10.2007: Kansakunta liputtaa, puolitangossa - Sisällissodan lähestyvä vuosipäivä (http://www.hs.fi/arviot/Kirja/Kansakunta+liputtaa+puolitangossa+Sis%C3%A4llissodan+l%C3%A4hestyv%C3%A4+vuosip%C3%A4iv%C3%A4+poikii+tutkimusta+ja+muistelmia+Asenteellisuus+heikent%C3%A4%C3%A4+1918-teoksia/a1353061564818)
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: O.skar on May 02, 2014, 13:15:15
Puheenvuorossaa bloggaava Alexius Manfelt oli jostain kaivanut tietoja Perussuomalaisten kansanedustajien asepalveluksesta (http://oswaldius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166702-kike-elomaa-ja-miehet#comments):
Quote
Teuvo Hakkarainen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Mika Niikko vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Jussi Halla-aho sivari
Olli Immonen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Ari Jalonen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pietari Jääskeläinen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pentti Kettunen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Kimmo Kivelä vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Kaj Turunen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pertti Virtanen sivari

Myös aiemmpi persu,
James Hirvisaari vapautettu palveluksesta rauhanaikana

Ottaen huomioon puolueen armeijaintoisuuden, tilasto on mielenkiintoinen. Erityisesti "vapautettu palveluksesta rauhanaikana" -lista, ottaen huomioon että suurin osa tuolla merkinnällä varustetuista taitavat olla sen ikäisiä, ettei heidän aikanaan kyseistä vapautusta saatu kovin helposti. Muistaako joku aiempien vuosikymmenien perusteet? Itselleni tuli mieleen vain lähipiiristä tietämäni tapaukset -80-90 -luvuilta: homous, todettu liian epävakaaksi jotta voisi antaa asetta käteen, palvelusta estävä sairaus.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Kourumies on May 03, 2014, 23:40:58
Puheenvuorossaa bloggaava Alexius Manfelt oli jostain kaivanut tietoja Perussuomalaisten kansanedustajien asepalveluksesta (http://oswaldius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166702-kike-elomaa-ja-miehet#comments):
Quote
Teuvo Hakkarainen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Mika Niikko vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Jussi Halla-aho sivari
Olli Immonen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Ari Jalonen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pietari Jääskeläinen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pentti Kettunen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Kimmo Kivelä vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Kaj Turunen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pertti Virtanen sivari

Myös aiemmpi persu,
James Hirvisaari vapautettu palveluksesta rauhanaikana

Ottaen huomioon puolueen armeijaintoisuuden, tilasto on mielenkiintoinen. Erityisesti "vapautettu palveluksesta rauhanaikana" -lista, ottaen huomioon että suurin osa tuolla merkinnällä varustetuista taitavat olla sen ikäisiä, ettei heidän aikanaan kyseistä vapautusta saatu kovin helposti. Muistaako joku aiempien vuosikymmenien perusteet? Itselleni tuli mieleen vain lähipiiristä tietämäni tapaukset -80-90 -luvuilta: homous, todettu liian epävakaaksi jotta voisi antaa asetta käteen, palvelusta estävä sairaus.

No tuota, erilaisia antennivapautuksia tekosyillä tarjoiltiin kyllä miltei liukuhihnalta. Ysärillä jos menit pitkätukkana pitkätukkien kahvilaan ja valittelit ääneen sitä että kansalaisvelvollisuus uhkaa, suunnilleen kymmenen pitkätukkaa aineellistui seiniltä kertomaan "luottamuksellista" tietoa sellaisista kallonkutistajista, jotka olivat halukkaita keksimään olemattoman psyykkisen ongelman. Antennivapautusta tarjoiltiin niin innokkaasti, että jos alkoi sivariin, tarvittiin erityistä tahdonvoimaa jatkaa palvelus loppuun, kun antennivapautus oli aina tarjolla.
Title: Re: Aseet ja laki
Post by: Aurinkotuli on July 21, 2014, 08:43:01
Quote
Puheenvuorossaa bloggaava Alexius Manfelt oli jostain kaivanut tietoja Perussuomalaisten kansanedustajien asepalveluksesta (http://oswaldius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166702-kike-elomaa-ja-miehet#comments):
Quote
Teuvo Hakkarainen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Mika Niikko vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Jussi Halla-aho sivari
Olli Immonen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Ari Jalonen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pietari Jääskeläinen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pentti Kettunen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Kimmo Kivelä vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Kaj Turunen vapautettu palveluksesta rauhanaikana
Pertti Virtanen sivari

Myös aiemmpi persu,
James Hirvisaari vapautettu palveluksesta rauhanaikana

Paskapuhetta. Pentti Kettunen on korpraali, Hakkaraisen Tepa on jääkäri ja Ari Jalonen on entinen rauhanturvaaja. [Feminiininen genitaali, välimerkki poistettu] Googlaisivat joskus muutakin kuin Suomi-kaksnelosta [Energiatalouden ylläpidosta koituva ylijäämä siivottu].

Asiallinen huomautus. Omana mielipiteenään toki sopii esittää vaikka kuuta juustoksi, totena sitä ei kuitenkaan sovi vakuutella. Uuden Suomen Puheenvuoron blogeja tuskin kukaan pitää luotettavina lähteinä, hyvä tarkistaa ja moneen kertaan, ennen kuin niitä(kään) tosiasiaväitteinä esittää