Todellisuus

Keskustelu => Maahanmuutto ja monikulttuurisuus => Topic started by: Kellottaja on March 23, 2011, 16:07:57

Title: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kellottaja on March 23, 2011, 16:07:57
Aloitan tämän ketjun, koska nyt suomalaisten asenteet on tutkittu. Usein  saa perustella väitteitä "suomalaisista suuri osa on maahanmuuttokriittisiä tai nuivahkoja". Yleensä ajatellaan nuivien olen se 20 netsin porukka tai aivan marginaalijengiä. Nyt asiaan on saatu tutkimustietoa. Tulos on saman suuntainen kuin parit gallupit viime vuodelta. Raportti myös selittää kohtuu hyvin syitä miksi PS:n gallup-kannatus on noussut 4-5% --> 18%.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011032313419348_vl.shtml
Tätä mieltä on kansa: Vaalien tärkeimmät asiat

Quote
Selvästi nykyistä vähemmän uuden hallituksen pitäisi käyttää aikaansa Suomen Nato-jäsenyyden ja ulkomaalaisten maahanmuuton edistämiseen sekä kehitysyhteistyöhön.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Eva%20selvitti%20Vain%20nelj%C3%A4nnes%20suomalaisista%20helpottaisi%20maahanmuuttoa/art-1288377674972.html

Eva selvitti: Vain neljännes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa
Quote
Vain neljännes suomalaisista helpottaisi maahanmuuttoa.
Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva on tehnyt perusteellisen selvityksen suomalaisten arvoista ja asenteista.

Selvityksen ehkä yllättävin tulos oli suomalaisten nihkeä suhtautuminen maahanmuuttoon.

Vain 25% suomalaisista helpottaisi ulkomaalaisten tuloa Suomeen.

Suomalaisten perustelevat nihkeyttään maahanmuuttajiin perinteisesti.

61% luonnehti varauksellista suhtautumistaan ulkomaalaisiin viisaaksi varovaisuudeksi ja kiisti kyseessä olevan rasismin tai tietämättömyyden.


http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/Maailman-paras-maa.pdf
Quote
.5 Alati terävöityvät maahanmuuttoasenteet  (Alkaen sivulta 86)

Yksi yhteiskunnallisen asenneilmastomme viime vuosien näkyvimmistä trendeistä on ollut maahanmuuttoasenteiden tiukentuminen. Kehitys näyttäisi jatkuvan edelleen.

Vain neljännes (25 %) helpottaisi ulkomaalaisten Suomeen muuttoa, vaikka sen tarpeellisuutta perusteltaisiin uhkakuvilla väestömme ikääntymisestä ja vähentymisestä (kuvio 45). Enemmistöön (56 %) eivät pelottelut pure.

Quote
Hienoinen yllätys sen sijaan on se, että enemmistö perinteisiä
kolmea suurta puoluetta äänestävistäkin torjuu maahanmuuton helpottamisen.

Quote
Miten suomalaiset sitten luonnehtivat nihkeitä maahanmuuttoasenteitaan?
Kuusi kymmenestä (61 %) pitää varauksellista suhtautumista ulkomaalaisia kohtaan viisaana varovaisuutena ja kieltää, että kyseessä olisi tietämättömyys tai rasismi

Quote
Vihreiden ja perussuomalaisten kantojen vastakkaisuus osoittautuu siinä
määrin täydelliseksi,

Quote
Torjuvaa asennoitumista selittää osaltaan se, että kansainvälistyminen nähdään uhkana suomalaiselle kulttuurille. Seitsemän kymmenestä (69 %) katsoo, että suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta yhä lisääntyvää kansainvälistymistä vastaan

Quote
Valtaenemmistön (73 %) näkemyksen mukaan Suomessa käytävä keskustelu
ei ole riittävän suorapuheista ja ongelmia avoimesti esille tuovaa (kuvio 48b). Eri mieltä on vain hieman useampi kuin joka kymmenes (13 %). Arvioon yhtyy enemmistö kaikista väestöryhmistä. Laajimmin sen allekirjoittavat maahanmuuttokriittisimmät väestönosat.

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kuuma peruna on March 23, 2011, 16:18:20
Ihan ymmärrettävää, kun maassa on työttömyyttä. Minäkin vastustan halpatyövoiman tuontia, eli kuulun enemmistöön.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Jussi Jalonen on March 23, 2011, 16:30:19
Näemmä 73% kansalaisista on ollut vielä tänä talvena sitä mieltä, että tässä maassa käytävä keskustelu maahanmuutosta ei ole "riittävän suorapuheista ja ongelmia avoimesti esille tuovaa".

Missäköhän 73% kansalaisista on viimeisen parin vuoden oleskellut? Tai no, jos tuo halutaan ymmärtää niin että keskustelu ei pysy asiassa ja todelliset ongelmat jäävät käsittelemättä, niin sitten he tietysti ovat oikeassa.


Best,

J. J.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kuuma peruna on March 23, 2011, 16:50:43
Maahanmuuttokeskustelu eri nettipalstoilla on lähinnä sitä, että haukutaan toisia keskustelijoita. Paitsi jos on sellainen foorumi jossa suvaitaan vain yhdenlaista mielipidettä, kuten puuhafoorumilla.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: ex-painonnostaja on March 23, 2011, 17:01:33
Asenteet kiristyvät, ei kai siinä mitään. Euroopassa tuollainen kehitys on ollut havaittavissa jo vuosia ja nyt se alkaa tehdä tuloaan tänne maanosan perähikiällekin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kuuma peruna on March 23, 2011, 17:24:52
Asenteista on syytä olla huolissaan, mutta vielä enemmän on syytä olla huolissaan niistä, jotka tietoisesti ja nimenomaisesti pyrkivät levittämään ihmisvastaisia mielipiteitä ja vaikuttamaan asenteisiin.

"Minä, [Hompanssien Mestari], täten kovaäänisesti todistan pyrkiväni tekemään juuri sitä, minkä sinä [ex-vähemmistövaltuutettu] haluat kieltää. Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita. Minä vastustan maahanmuuttoa ja toivon kasvavan osan suomalaisista vastustavan sitä. Tämä johtuu siitä, että Suomessa ja muualla Euroopassa vallitseva, lähtökohdiltaan humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka on vastaanottavien yhteiskuntien kannalta vahingollista. Se on vahingollista, koska suurin osa reaalisesti olemassaolevista maahanmuuttajista kuluttaa vastaanottavan yhteiskunnan resursseja eikä lisää niitä. Se on vahingollista, koska reaalisesti olemassaolevat maahanmuuttajat tekevät suhteessa lukumääräänsä hirvittävän paljon enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Se on vahingollista, koska reaalisesti olemassaolevat maahanmuuttajat tuovat mukanaan arvoja ja käsityksiä, jotka eivät mitenkään ole yhteensovitettavissa tasa-arvoisen, sekulaarin, länsimaisen oikeusvaltion kanssa." (7.5.2007 Scriptassa)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: M.K.Korpela on March 23, 2011, 18:02:46
Missäköhän 73% kansalaisista on viimeisen parin vuoden oleskellut? Tai no, jos tuo halutaan ymmärtää niin että keskustelu ei pysy asiassa ja todelliset ongelmat jäävät käsittelemättä, niin sitten he tietysti ovat oikeassa.


Best,

J. J.

Kieltämättä on totta, että kulttuuriperäinen rikollisuus tiettyjen maahanmuuttajaryhmien keskuudessa ei ole saanut kylliksi julkisuutta.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Tönnies on March 23, 2011, 18:04:53
Kellottajan linkkaaman Iltalehden uutisen mukaan Suomalaisten mielestä uuden hallituksen tärkein tehtävä on työllisyyden parantaminen ja työttömyyden vähentäminen, köyhyyden poistaminen ja syrjäytymisen ehkäiseminen sekä valtiontalouden hoitaminen ja tarkka taloudenpito. Myös valtion velkaantumisen hillitseminen sekä terveydenhuollon kehittäminen nousevat viiden tärkeimmän asian joukkoon.

Seuraa tietokilpailu: mitkä asiat näistä suomalaisten mielestä uuden hallituksen tärkeimmistä tehtävistä puuttuvat?

a) al-Qaida -operaattorien pysäyttäminen Suomessa
b) Muslimien uimahallivuoroista öyhöttäminen
c) Citymarketin halal-lihan boikotointi
d) Diskorahan maksamisen välitön lopettaminen
e) Maahanmuutto- ja Eurooppa-ministeri Thorsin saaminen oikeuden eteen rikoksista Suomen kansaa vastaan

Suomalaiset voivat olla kriittisiä maahanmuuttoa kohtaan - mistä en ole lainkaan yllättynyt ottaen huomioon viimeaikaisen, lähinnä nuivaosaston haltuunottaman diskurssin - mutta eivät pidä sitä myöskään Maailman Tärkeimpänä Asiana.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Tönnies on March 23, 2011, 18:08:17
Kieltämättä on totta, että kulttuuriperäinen rikollisuus tiettyjen maahanmuuttajaryhmien keskuudessa ei ole saanut kylliksi julkisuutta.

Hommalaiselle "kylliksi julkisuutta" tarkoittanee, että Iltalehden pitäisi kaivaa etusivulleen päivittäin joka ikinen puroraiskauscausti ihan vain varmuuden vuoksi, koska ainahan voi olla mahdollista, että kyseessä oli joku muu kuin suomalainen.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Jussi Jalonen on March 23, 2011, 18:16:49
Kieltämättä on totta, että kulttuuriperäinen rikollisuus tiettyjen maahanmuuttajaryhmien keskuudessa ei ole saanut kylliksi julkisuutta.

"Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien"? Venäjän mafiasta on jauhettu tässä maassa jo 1990-luvulta asti, ja somalien ryöstörikollisuudesta yhtä kauan.  

Mikäli "kulttuuriperäinen rikollisuus" viittaa esimerkiksi kunniaväkivaltaan, niin sekä Hesari että kympin uutiset tekivät siitä vasta hiljan suhteellisen paljon huomiota saaneet raportit.



Best,

J. J.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Schwa on March 23, 2011, 20:03:14
Aloitan tämän ketjun, koska nyt suomalaisten asenteet on tutkittu. Usein  saa perustella väitteitä "suomalaisista suuri osa on maahanmuuttokriittisiä tai nuivahkoja". Yleensä ajatellaan nuivien olen se 20 netsin porukka tai aivan marginaalijengiä. Nyt asiaan on saatu tutkimustietoa. Tulos on saman suuntainen kuin parit gallupit viime vuodelta. Raportti myös selittää kohtuu hyvin syitä miksi PS:n gallup-kannatus on noussut 4-5% --> 18%.

Uh, no, ei kyllä selitä. Kyseessähän on monen kysymyksen osalta ihan komea pitkittäistutkimus. Siitä nähdään, että maahanmuuttoasenteet ovat viime vuosina tiukentuneet hieman, mutteivät vallan raflaavasti. Esimerkiksi väittämään "Maamme väestön ikääntyminen ja uhkaava vähentyminen edellyttävät ulkomaalaisten Suomeen muuton helpottamista" on suhtautunut myönteisesti enimmillään (vuonna 2006) noin 35 %, nyt noin 25 %. Vaikka koko 10 % olisi täysimääräisenä siirtynyt persujen kannattajiksi, mikä ei tunnu tolkulliselta visiolta, ei se sittenkään pystyisi selittämään koko persujen kohonnutta kannatusta. Tällä hetkellä kysymyksen ilmaisema maahanmuuttomyönteisyys on hieman korkeampaa kuin vuonna 1998, ja joissakin muissa kohdissa (esim. varauksellisen suhtautumisen syitä koskeva väittämä) nuivuusmuutos on vielä selvästi pienempi. Muutoksia voi selittää synkentyneellä taloustilanteella ja toisaalta maahanmuuttokritiikin viimeisen parin vuoden aikana saamalla paljon aiempaa suuremmalla palstatilalla.

(Ilta-Sanomien tuosta yllä siteeratusta väittämästä tekemä johtopäätös, jonka mukaan neljännes suomalaisista kannattaa maahanmuuton lisäämistä, on aika rohkea. Oikeammin pitäisi sanoa, että neljännes allekirjoittaa väitteen premissit ja on sitä mieltä, että näistä syistä maahanmuuttoa on helpotettava.)

Quote
Selvästi nykyistä vähemmän uuden hallituksen pitäisi käyttää aikaansa Suomen Nato-jäsenyyden ja ulkomaalaisten maahanmuuton edistämiseen sekä kehitysyhteistyöhön.

Tuo kysymys (s. 40 tutkimuksessa) vastauksineen on kyllä todella kummallinen, minkä näkee parhaiten NATO-kohdasta. Yli 50 % on sitä mieltä, että NATO-jäsenyyden edistämistä pitäisi "painottaa nykyistä vähemmän". Onko sitä nyt jotenkin painotettu? Entä millä tavalla hallitus varsinaisesti on "painottanut ulkomaalaisten/siirtolaisten maahanmuuton edistämistä", ulkomaalaislakiahan on vain tiukennettu? Koko listaa voidaan lukea mielestäni lähinnä niin, että ylhäällä on tavoitteita, joista kaikki ovat samaa mieltä, ja mitä alemmas mennään, sitä enemmän tavoitteet alkavat olla jollain tapaa mielipiteitä jakavia.

Quote
Valtaenemmistön (73 %) näkemyksen mukaan Suomessa käytävä keskustelu
ei ole riittävän suorapuheista ja ongelmia avoimesti esille tuovaa (kuvio 48b). Eri mieltä on vain hieman useampi kuin joka kymmenes (13 %). Arvioon yhtyy enemmistö kaikista väestöryhmistä. Laajimmin sen allekirjoittavat maahanmuuttokriittisimmät väestönosat.

Olallani istuva pieni kukkahattuinen täti kuiskii minulle, että esille tuotavat ongelmat voivat liittyä myös esimerkiksi rasismiin tai maahanmuuttajien heikkoon kohteluun työelämässä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kellottaja on March 23, 2011, 21:43:29
Kysymyksissä ei eroteltu maahanmuuttaja"luokkia", jolloin osaan kysymyksistä voisi vastata kyllä ja ei.

PS:n kannatuksen selityksiä..
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Evan+tutkimus+Protestimieliala+kasvaa+samoin+kiinnostus+politiikkaan/1135264845658
Tutkimuksen sivulla n. 10-20 on jo hyvä alku miksi monet kansalaiset kokevat PS:n hyvänä vaihtoehtona.

Quote
Vain reilut yksi kymmenestä (13 %) arvioi äänestäjillä ja kansalaismielipiteellä
olevan paljon sanomista siihen, millaisia poliittisia päätöksiä maassamme tehdään.

Ei ihme, että populistinen puolue, joka edes yrittää kuunnella "kansaa" lisää kannatusta.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Jussi Marttila on March 24, 2011, 09:46:41
"Kulttuuriperäinen" rikollisuus?

Onko se joku geneettinen erityispiirre että joku savolaiselta kuulostava äijä tarjoaa tahnapiriä Kallion kaduilla?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Virkamies on March 24, 2011, 10:35:29
"Kulttuuriperäinen" rikollisuus?

Onko se joku geneettinen erityispiirre että joku savolaiselta kuulostava äijä tarjoaa tahnapiriä Kallion kaduilla?

En tiedä, että mistä alkuperäinen väite on, mutta nykyään koetaan harvemmin, että genetiikalla on suuremmalti vaikutusta ihmisten kulttuuriin. Muuten termi voisi olla viittaus kriminologian alaan, jossa myös tutkitaan rikosmyönteisiä ajatustapoja ja niiden esiintyvyyttä erilaisissa alakulttuureissa jne.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Jussi Jalonen on March 24, 2011, 10:50:10
Muuten termi voisi olla viittaus kriminologian alaan, jossa myös tutkitaan rikosmyönteisiä ajatustapoja ja niiden esiintyvyyttä erilaisissa alakulttuureissa jne.

Alakulttuurien tuominen esille on kiinnostava havainto, ja laajentaa tämän aiheen tarkastelua. Alakulttuurien rikosmyönteisyyshän tosiaan vaihtelee, minkä seurauksena ne profiloituvat hyvin erilaisissa rikoksissa. Yksi alakulttuuri voi profiloitua huumerikoksissa, toinen henkirikoksissa, kolmas taas vaikkapa kunnianloukkauksissa, vainoamisessa ja kiihotuksissa kansanryhmää vastaan.



Best,

J. J.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Oho on March 24, 2011, 11:57:17


Hommalaiselle "kylliksi julkisuutta" tarkoittanee, että Iltalehden pitäisi kaivaa etusivulleen päivittäin joka ikinen puroraiskauscausti ihan vain varmuuden vuoksi, koska ainahan voi olla mahdollista, että kyseessä oli joku muu kuin suomalainen.

Pitääkö sun päivittäin vetää noi Homma kuivat?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Orpheus on August 21, 2012, 13:33:22
Raportti: Suomi on maailman onnistunein valtio
21.8.2012 12:17


Suomi on maailman onnistunein valtio kansainvälisen vertailun mukaan. Konfliktien ja valtion romahtamisen uhka on Suomessa vähäisin kaikista maista.

Ainoastaan Suomi saa 178 maan vertailussa arvosanan, jonka mukaan sen kehitys on "erittäin vakaalla pohjalla".

Jokavuotista romahtaneiden valtioiden indeksiä (FSI) (http://www.fundforpeace.org/global/?q=fsi-grid2012) julkaisee riippumaton amerikkalainen säätiö.

Somalia on säilyttänyt johtopaikkansa maailman pahimmin romahtaneena, epäonnistuneimpana valtiona.

Vasta näinä päivinä Somalia yrittää muodollisesti irtautua 20 vuoden sisällissodasta.

Vain Kongo on raportin mittareilla lähes yhtä huonossa jamassa kuin Somalia.

Sudan, Afganistan, Haiti, Irak, Pakistan ja Nigeria ovat muutamia niistä maista, joiden tilanne on vain hieman Somaliaa parempi mutta silti "erittäin hälyttävä".

Arvio koskee vain kokonaisia valtioita ja perustuu vuoden 2011 tietoihin. Näin ollen Syyrian sisällissodan yltyminen tänä vuonna ei vielä näy Syyrian sijoituksessa.

Vuoden 2011 tietojen valossa Syyrian valtion romahdusuhka oli vähäisempi kuin Pohjois-Korean.

Muut pohjoismaat, Sveitsi, Hollanti ja Australiakin ovat Suomen jälkeen toiseksi parhaassa ryhmässä, eli "vakaalla pohjalla" (sustainable) olevia valtioita.

Kolmanneksi parhaassa, "hyvin vakaiden" (very stable) valtioiden ryhmässä ovat sitten muun muassa EU-maat Saksa, Belgia, Ranska, Britannia ja myös Yhdysvallat.

Raportin julkaisija The Fund for Peace (Rauhansäätiö) haluaa auttaa tunnistamaan ensi oireita konflikteista, jotka voisivat horjuttaa ja romahduttaa valtion - ja uhata myös naapurimaita.

Lopputulokseen päädytään analysoimalla miljoonia asiakirjoja. Valtioille annetaan arvosana 12 pääkriteerin ja sadan niistä johdetun ominaisuuden mukaan.

Ominaisuuksien luettelo on pitkä. Siinä ovat muun muassa kunkin valtion väestöpaine, pakolaisaste, köyhyys, talouden epätasainen kehitys ja taantuma, ryhmäkaunat, aivovuoto, ihmisoikeudet, laillisuus, asevoimien rooli, ja muut mahdolliset asejoukkiot.

Arviointiohjelmassa listataan myös kansainväliset siteet, velkaantumisaste, mahdolliset miehitysjoukot, rauhanturvaajat ja pakotteet.

Hesari (http://www.hs.fi/ulkomaat/Raportti+Suomi+on+maailman+onnistunein+valtio/a1305594300886)

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Sam Karvonen on August 21, 2012, 13:45:16
Raportti: Suomi on maailman onnistunein valtio
21.8.2012 12:17


Suomi on maailman onnistunein valtio kansainvälisen vertailun mukaan. Konfliktien ja valtion romahtamisen uhka on Suomessa vähäisin kaikista maista.

...

Lopputulokseen päädytään analysoimalla miljoonia asiakirjoja.

Repesin tässä kohtaa.

Sam
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Taha Islam on August 21, 2012, 14:01:05
Raportti: Suomi on maailman onnistunein valtio
21.8.2012 12:17


Suomi on maailman onnistunein valtio kansainvälisen vertailun mukaan. Konfliktien ja valtion romahtamisen uhka on Suomessa vähäisin kaikista maista.

...

Lopputulokseen päädytään analysoimalla miljoonia asiakirjoja.

Repesin tässä kohtaa.

Sam

Niillä on kato Google ja Wikipedia. Niillä löytyy miljoonia asiakirjoja.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on August 21, 2012, 15:29:03
Arvio koskee vain kokonaisia valtioita ja perustuu vuoden 2011 tietoihin. Näin ollen Syyrian sisällissodan yltyminen tänä vuonna ei vielä näy Syyrian sijoituksessa.

Vuoden 2011 tietojen valossa Syyrian valtion romahdusuhka oli vähäisempi kuin Pohjois-Korean.

Vuoden 2011? Osoittaa näille globaalilaskeskelijoille ominaista rikkumatonta uskoa autoritaaristen diktatuurien "vakauteen." No tästä tämän tutkimuksen uskottavuuden voikin jo hyvin arvioida. Onhan se helppoa laittaa valtioita erilaisiin ranking-järjestyksiin mielikuvien ja poliittisten mieltymysten perusteella.

Mitähän "miljoonia asiakirjoja" ne kustakin maasta mahtoivat "analysoida?"
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harri on August 21, 2012, 15:53:42
Karvonen ja Harran skeptisinä, yllätys. "Paska maa, köyhät kyykkyyn."
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Sam Karvonen on August 21, 2012, 15:55:12
Karvonen ja Harran skeptisinä, yllätys. Paska maa, köyhät kyykkyyn.

Mularin karkeakielinen trollailukin on varsin yllättävää.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on August 21, 2012, 16:25:02
Mularin karkeakielinen trollailukin on varsin yllättävää.

Yllättävää? Ehkä hän ajattelee että koska me haluamme antaa köyhille mahdollisuuden vaurastua me vihaamme köyhiä. Vähän niin kuin jos ei pidä nuivakultista niin vihaa suomalaisia. Ylipäätään vapaudesta puhuminen on tietenkin sotaa proletariaattia vastaan koska yritämme tuhota proletariaatin keskiluokkaistamalla sen ja tuhoamalla siten köyhälistön proletaarisen identiteetin. Se vie pohjan luokkataistelulta joten on tuomittavaa revisionismia.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Jussi Jalonen on August 21, 2012, 17:05:04

Suomi on saatanan hyvä maa asua ja elää, ja jos joku muuta väittää niin suksikoon perkele jonnekin muualle.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Sam Karvonen on August 21, 2012, 17:24:51

Suomi on saatanan hyvä maa asua ja elää, ja jos joku muuta väittää niin suksikoon perkele jonnekin muualle.

Esimerkiksi Helsinkiin, tuohon pahuuden paiseeseen.  :-*
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: sr on August 21, 2012, 18:40:38
Arvio koskee vain kokonaisia valtioita ja perustuu vuoden 2011 tietoihin. Näin ollen Syyrian sisällissodan yltyminen tänä vuonna ei vielä näy Syyrian sijoituksessa.

Vuoden 2011 tietojen valossa Syyrian valtion romahdusuhka oli vähäisempi kuin Pohjois-Korean.

Vuoden 2011? Osoittaa näille globaalilaskeskelijoille ominaista rikkumatonta uskoa autoritaaristen diktatuurien "vakauteen."

Ööh? P-Korea lienee maailman autoritaarisin diktatuuri. Ja sen romahdusuhka tuossa arvioitiin suuremmaksi kuin Syyrian, joka näyttää tällä hetkellä olevan jo loppupelissä ja nyt vain odotetaan, mitä romahduksesta seuraa.

Vaikuttaisi siis, että kyseinen raportti aliarvioi autoritaarisen P-Korean vakauden, koska se näyttää edelleen kaikesta huolimatta porskuttavan ihan hyvin eteenpäin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Dunce on August 22, 2012, 08:45:43
Suomi on saatanan hyvä maa asua ja elää, ja jos joku muuta väittää niin suksikoon perkele jonnekin muualle.

Tämä on totta. Sen takia kaikissa politiikkaa koskevissa nettikeskusteluissa onkin vähintään se yksi kiintiötyyppi, jonka mielestä jokaisessa ehdotuksessa politiikan saralla on kyse turhan valittamisesta ja jos nykytilanne ei miellytä, voi muuttaa maasta ja piste.

P.S. Miksi tämäkin piti uutisoida "onnistunein maa"? Listan mukaanhan kyse on pienimmästä riskistä valtion romahtamiseen. Kansalaisyhteiskunnan toimivuuttahan tuo mittaa vain osittain.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kylmä on August 22, 2012, 08:57:54
Lueskelin ton Foreign Policyn, jossa toi julkaistiin, enkä kyllä kovin paljon lähtisi naputtamaan tosta listan kärkipäästä. Veikkaisin, että näissä vakaimmissa maissa erot ovat sitten taas todella pieniä. Mutta siis lehdessä oli kuitenkin juttua tosta Arabikeväästä ja sen vaikutuksista.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on August 22, 2012, 09:53:39

Suomi on saatanan hyvä maa asua ja elää, ja jos joku muuta väittää niin suksikoon perkele jonnekin muualle.

Esimerkiksi Helsinkiin, tuohon pahuuden paiseeseen.  :-*

Ja varsinkin sinne kantakaupungin ihanaan kuplaan
(http://i46.tinypic.com/2gsgz8h.jpg)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kylmä on August 22, 2012, 14:22:06
Ei ole kovin hauska kuva ja lisäksi tehty silläkin tavalla päin vittua, että toi ei kerro mitään kenenkään käsitystä aiheesta maantiede. Tai ehkä tosiaan kuvan tekijän.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kourumies on August 22, 2012, 19:55:47
Raportissa ei tietenkään ole huomioitu myöskään persujen vaalivoittoa eikä sen aiheuttamaa yhteiskunnallisen epävakauden lisääntymistä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on August 22, 2012, 22:02:15

Ööh? P-Korea lienee maailman autoritaarisin diktatuuri. Ja sen romahdusuhka tuossa arvioitiin suuremmaksi kuin Syyrian, joka näyttää tällä hetkellä olevan jo loppupelissä ja nyt vain odotetaan, mitä romahduksesta seuraa.

Vaikuttaisi siis, että kyseinen raportti aliarvioi autoritaarisen P-Korean vakauden, koska se näyttää edelleen kaikesta huolimatta porskuttavan ihan hyvin eteenpäin.



Minusta P-Korea on romahtanut valtio joka ei pysty huolehtimaan asukkaidensa perustarpeista. Se että siellä makeaa elämää viettävä vasemmistojuntta pitää kansan hiljaisena väkivalloin, ei ole vakautta.
Jos olisi pakko valita jompikumpi maa, niin mieluummin Syyria.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Alkoholiton Lager on August 22, 2012, 22:21:29

Ööh? P-Korea lienee maailman autoritaarisin diktatuuri. Ja sen romahdusuhka tuossa arvioitiin suuremmaksi kuin Syyrian, joka näyttää tällä hetkellä olevan jo loppupelissä ja nyt vain odotetaan, mitä romahduksesta seuraa.

Vaikuttaisi siis, että kyseinen raportti aliarvioi autoritaarisen P-Korean vakauden, koska se näyttää edelleen kaikesta huolimatta porskuttavan ihan hyvin eteenpäin.



Minusta P-Korea on romahtanut valtio joka ei pysty huolehtimaan asukkaidensa perustarpeista. Se että siellä makeaa elämää viettävä vasemmistojuntta pitää kansan hiljaisena väkivalloin, ei ole vakautta.
Jos olisi pakko valita jompikumpi maa, niin mieluummin Syyria.

Miten niin romahtanut? Se voi olla autoritäärinen paskaläävä, mutta
1) valtiolla on kaiken saamamme tiedon mukaan sekä ote yhteiskunnasta että väkivaltamonopoli,
2) valtio kykenee keskusjohtoiseen toimintaan,
3) valtio kykenee diplomatiaan,
4) valtio kykenee tarjoamaan jonkinasteisia peruspalveluja kansalaisilleen
5) valtio hallitsee suvereenisti omaa aluettaan,
6) valtion alueella ei ole väkivaltaisia jatkuvia konflikteja...

Syyriassa tai Afghanistanissa suuret osat maasta ovat erilaisten hallitukselle vihamielisten joukkojen hallussa. Aleppoon voi mennä osoittamaan mieltä hallitusta vastaan ja ei välttämättä saa luodista. Teepä sama missä tahansa Pohjois-Koreassa.

ed: Pohjois-Korean romahdus on itse asiassa alueen merkittävin uhkakuva ja aiheuttaa harmaita hiuksia sekä Kiinalle että Etelä-Korealle. Kiinan suurimmat pelot alueella eivät välttämättä liity siihen, että Etelä-Korea saisi jalansijan Yalulla, vaan se, mitä ne kymmenet miljoonat nälkiintyneet korealaiset tekisivät.

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on August 22, 2012, 23:37:09
Minusta P-Korea on romahtanut valtio joka ei pysty huolehtimaan asukkaidensa perustarpeista. Se että siellä makeaa elämää viettävä vasemmistojuntta pitää kansan hiljaisena väkivalloin, ei ole vakautta.

Jälkimmäinen lause on aivan totta. Siksi olisikin paljon parempi jos tällaiset totalitaariset järjestelmät romahtaisivat. Ihmiset ovat selviytyjiä ja on naurettavaa kaaospelkoista hysteriaa kuvitella että miljoonien ihmisten orjuuttaminen zombileirille on jotenkin parempi asia kuin totalitaarisen järjestelmän romahduksesta seuraava "kaaos". Eli siis Stalin oli parempi kuin Jeltsin koska Jeltsinin aikana fiktioiden romahduksesta ja todellisuuden kohtaamisesta. Tuloerot - iik! Stalinin aikana prole oli ihan tasa-arvoinen komissaarin kanssa.

Jos olisi pakko valita jompikumpi maa, niin mieluummin Syyria.

Totta kai. Syyrialla on edessään suuri toivo ja rinnassaan suurempi arvokkuus kuin pitkään aikaan.

Ajattelutapa että mikä tahansa vahva valtio on parempi kuin heikko valtio on länsimaisen nojatuoliajattelijan arroganssia. Minä elän paljon mieluummin heikon valtion kuin mielivaltaisen diktatuurin armoilla.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 05, 2013, 12:51:44
Ilkka Malmergin (http://www.hs.fi/kuukausiliite/Suomalaisten+enemmist%C3%B6/a1305633131166) jutussa Helsingin Sanomissa 5.1.2013 yhtenä lähteenä näkyy käytetyn EVA:n eli Elinkeinoelämän valtuuskunnan (http://www.eva.fi/hankkeet/arvo-ja-asennetutkimukset/2425/) tutkimusta

2011 Arvo- ja asennetutkimus: "Maailman paras maa" (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/Maailman-paras-maa.pdf)

Tässäpä otteita, kannattaa katsoa myös kuviot PDF:stä:

"4.5 Alati terävöityvät maahanmuuttoasenteet

Yksi yhteiskunnallisen asenneilmastomme viime vuosien näkyvimmistä trendeistä on ollut maahanmuuttoasenteiden tiukentuminen. Kehitys näyttäisi jatkuvan edelleen.

Vain neljännes (25 %) helpottaisi ulkomaalaisten Suomeen muuttoa, vaikka sen tarpeellisuutta perusteltaisiin uhkakuvilla väestömme ikääntymisestä ja vähentymisestä (kuvio 45). Enemmistöön (56 %) eivät pelottelut pure. Uusimman tuloksen myötä suomalaisten maahanmuuttoasenteissa 2000-luvun aikana tapahtunut vähittäinen lientyminen on nyt nollattu ja palattu takaisin 1990-luvulle. Trendin taitekohdaksi havaitaan vuosi 2006, minkä jälkeistä aikaa leimaa asenteiden asteittainen tiukentuminen.

Väestön sisäiset suhtautumiserot ovat osin suuria. Ainoastaan johtavassa asemassa olevien sekä vihreitä äänestävien enemmistö pitää maahanmuuton helpottamista hyvänä ajatuksena. Perussuomalaisten kannattajien taholta tulevaa lähes totaalista torjuntaa voi tuskin pitää yllättävänä. Hienoinen yllätys sen sijaan on se, että enemmistö perinteisiä kolmea suurta puoluetta äänestävistäkin torjuu maahanmuuton helpottamisen.

Suhtautuminen maahanmuuttoon ei juuri muutu vaihdettaessa näkökulmaa. Kolmannes (33 %) yhtyy näkemykseen, jonka mukaan lisääntyvä maahanmuutto tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Asian kiistäviä on merkittävästi enemmän (43 %, kuvio 46a). Joskaan jakauma ei sellaisenaan viittaa erityiseen räyhäimpivaaralaisuuteen, merkittävyyttä uusin tulos saa, kun sitä verrataan aiempiin. Torjuvuudessaan tulos ei löydä vertaistaan 2000- eikä edes 1990-luvun mittauksista, vaan vertailukohta pitää hakea 1980-luvun puolivälistä - ajalta, jolloin sekä Suomi että ympäröivä maailma olivat tyystin toisenlaisia kuin tänään. Avoimimpia maahanmuuttajien tuomille kansainvälisille vaikutteille ovat akateemiset ja vihreiden kannattajat.

Miten suomalaiset sitten luonnehtivat nihkeitä maahanmuuttoasenteitaan? Kuusi kymmenestä (61 %) pitää varauksellista suhtautumista ulkomaalaisia kohtaan viisaana varovaisuutena ja kieltää, että kyseessä olisi tietämättömyys tai rasismi (kuvio 46b). Toisenlaiseen tulkintaan päätyy runsas neljännes (28 %). Tulos ei ole olennaisesti muuttunut vuoden takaisesta, mutta on kuitenkin hieman ulkomaalaiskriittisempi kuin neljässä edeltävässä mittauksessa. Varauksellisuutta viisautena pitäviä löydetään keskimääräistä enemmän mm. miesten, vanhempien ikäryhmien ja alemman keskiasteen koulutuksen saaneiden joukosta. Vihreiden ja perussuomalaisten kantojen vastakkaisuus osoittautuu siinä määrin täydelliseksi, että puolueiden julistautumista toistensa vastapooleiksi tulevissa vaaleissa voi pitää perusteltuna (kuvio 47).

Torjuvaa asennoitumista selittää osaltaan se, että kansainvälistyminen nähdään uhkana suomalaiselle kulttuurille. Seitsemän kymmenestä (69 %) katsoo, että suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta yhä lisääntyvää kansainvälistymistä vastaan (kuvio 48a). Teesin tohtii torjua vain joka viides (20 %). Tulos on asiallisesti sama kuin kolmessa edeltävässä mittauksessa. Myös pitemmän aikavälin vertailu kertoo vakuuttuneisuuden olleen aina vahvaa. Siilipuolustukseen vieraita vaikutteita vastaan on asetuttu jo kauan sitten eikä sivuille ole juuri kurkittu. Väestöryhmittäiset erot noudattavat paljolti samaa logiikkaa kuin edellä.

Asenneseurannan kuten monien julkisten puheenvuorojenkin perusteella maahanmuutto on vaikea aihe, josta tarvittaisiin monipuolista ja avointa yhteiskunnallista keskustelua. Tätä peräävät myös kansalaiset. Valtaenemmistön (73 %) näkemyksen mukaan Suomessa käytävä keskustelu ei ole riittävän suorapuheista ja ongelmia avoimesti esille tuovaa (kuvio 48b). Eri mieltä on vain hieman useampi kuin joka kymmenes (13 %). Arvioon yhtyy enemmistö kaikista väestöryhmistä. Laajimmin sen allekirjoittavat maahanmuuttokriittisimmät väestönosat.
"

Mitäpä tuosta sanoisi? Yhtäältä rasismi on vähenemään päin, toisaalta maahanmuuttovastaiset asenteet ovat lisääntyneet, lukkiutuneetkin. Vaan onko sitten se, että suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta sama asia kuin se, että kansainvälisyys koettaisiin mitenkään uhkana? Mitä suomalaisen kulttuurin tehokas varjeleminen pitääkään sisällään? Tuskinpa esimerkiksi internetin ulkomaankielisille sivustoille pääsyä haluaa kukaan rajoittaa, vaikka sieltä anglismeja kieleemme tehokkaasti kulkeutuukin. Tarkkaan ottaen, monikulttuurisuuskaan ei merkitse samaa kuin kansainvälisyys tai monietnisyys, yhdelle ne saattavat merkitä luonnolliseksi, luontevaksi koettua olotilaa, toisille ne voivat olla kammotus.

Kauneus on katsojan silmissä?

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 06, 2013, 14:28:56
Quote
Kuusi kymmenestä (61 %) pitää varauksellista suhtautumista ulkomaalaisia kohtaan viisaana varovaisuutena ja kieltää, että kyseessä olisi tietämättömyys tai rasismi

Melkoinen prosentti.

Tietenkin tuo kuvaa hyvin perussuomalalaista ajatusmaailmaa, jossa suomalaiset ovat rehellistä kansaa ja muualla asuvat rosvoja tai huijareita. Olisi kuitenkin odottanut, että asiassa olisi menty enemmän eteenpäin. Asenteiden kehittyminen yleisesti kuvaa kyllä hyvin sitä ajatusmaailmaa, jota nyt on massalevitetty n. 6-7 vuotta, että meillä olisi jokin massiivinen ongelma käsissämme maahanmuuton kanssa, vaikka todelliset ongelmamme ovat jossain aivan muualla.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 06, 2013, 15:02:10

Mitäpä tuosta sanoisi? Yhtäältä rasismi on vähenemään päin, toisaalta maahanmuuttovastaiset asenteet ovat lisääntyneet, lukkiutuneetkin. Vaan onko sitten se, että suomalaisten tulisi tehokkaasti varjella kulttuurinsa omaleimaisuutta sama asia kuin se, että kansainvälisyys koettaisiin mitenkään uhkana? Mitä suomalaisen kulttuurin tehokas varjeleminen pitääkään sisällään? Tuskinpa esimerkiksi internetin ulkomaankielisille sivustoille pääsyä haluaa kukaan rajoittaa, vaikka sieltä anglismeja kieleemme tehokkaasti kulkeutuukin. Tarkkaan ottaen, monikulttuurisuuskaan ei merkitse samaa kuin kansainvälisyys tai monietnisyys, yhdelle ne saattavat merkitä luonnolliseksi, luontevaksi koettua olotilaa, toisille ne voivat olla kammotus.

Kauneus on katsojan silmissä?




Luulen että parhaillaan on käynnissä mullistavin kulttuurien murros kuin milloinkaan ennen. Netti ja Globa levittävät muotivirtauksille herkän nuorison trendit sekunnissa ympäri maapallon, samat lökäpöksyt roikkuvat Trondheimista Kapkaupunkiin ja New Yorkista Tokioon.
Kansalliset kulttuurit muuttuvat tietysti hitaammin ja aina tapahtuu myös eriytymistä ja uusia paikallisia kulttuureja syntyy ja muuntuu valtavirrasta. Elämme mielenkiintoisia aikoja, vaikkakin liian läheltä nähdäksemme tarkasti.

Jäi vielä se foliohattu sanomatta, jos joku/jokin pääsee hallitsevaan asemaan internetin sisällöntuotannosta tai tekniikasta, niin maailmanhallinta on jollain tasolla mahdollista. 
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kaptah on January 06, 2013, 15:02:43
En oikein keksi miten suomalaisia pystyisi parhaalla tahdollaankaan pitämään kovin epärehellisinä. Samoin monet ulkomaalaiset ystäväni ja tuttavani ovat nimenomaan hämmästelleet sitä, miten rehellisiä täällä ollaan ja miten toisen sanaan luotetaan. Varmasti toisenkinlaisia tarinoita löytyy ja Suomessakin kusetetaan, vääristellään, petetään ja valehdellaan, mutta kyllä minun nähdäkseni nimenomaan rehellisyys on yksi suomalaisuuden hyveistä.

Enpä esimerkiksi ole kuullut ensimmäisestäkään ravintolasta, kaupasta tai torista, jossa myytäisiin turisteille tavarat eri hinnalla kuin kantiksille. Hyvin monessa muussa maassa tällainen on arkipäivää.

Epäluuloja, osin tarpeettomiakin, eivät myöskään varmaankaan vähennä taskuvarkaat ja murtomiehet, jotka ovat kohtalaisen monikulttuurista väkeä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 06, 2013, 16:56:00
Quote
Kuusi kymmenestä (61 %) pitää varauksellista suhtautumista ulkomaalaisia kohtaan viisaana varovaisuutena ja kieltää, että kyseessä olisi tietämättömyys tai rasismi

Melkoinen prosentti.

Tietenkin tuo kuvaa hyvin perussuomalalaista ajatusmaailmaa, jossa suomalaiset ovat rehellistä kansaa ja muualla asuvat rosvoja tai huijareita. Olisi kuitenkin odottanut, että asiassa olisi menty enemmän eteenpäin. Asenteiden kehittyminen yleisesti kuvaa kyllä hyvin sitä ajatusmaailmaa, jota nyt on massalevitetty n. 6-7 vuotta, että meillä olisi jokin massiivinen ongelma käsissämme maahanmuuton kanssa, vaikka todelliset ongelmamme ovat jossain aivan muualla.

Itse olisin tutkimuksessa lukeutunut tuohon ryhmään 61%.

Ei ole mielestäni massiivista ongelmaa & tuskin tuleekaan. Humanitäärinen maahanmuutto on pidettävä tuolla matalalla tasolla nimenomaan sen takia että ne tulokkaat pystytään todellakin kotouttamaan.

Pomppasi silmiini syyrialaispakolaisten tulijamäärät Ruotsissa, kyllä siinä kotouttamiskoneisto jo nikottelee (vrt. hiljattain julkaistut tutkimukset siitä mitä lama-ajan leikkaukset tekivät Suomen nuorison mielenterveydelle näemmä 15-20 vuoden viiveellä, korrelaatiota löytyi).

Välillä (l. 99% tapauksista) kun tää keskustelu menee nokitteluksi niin mietiskelen onkohan täällä ketään todellisia pragmaatikkoja asian suhteen joukossa? Itse veikkaan että on, runsaastikin,  mutta eivät juuri siitä syystä jaksa kommentoida. Pragmaatikolle asia on aika selvä, ei ole suurta tunneperäistä tarvetta asiasta peistä taitella foorumeilla.

Sen joudun kyllä vielä kerran toteamaan että tälle saitille olen kiitollinen siitä että sain moraalisen kompassini kalibroitua paremmin kohdillensa, mitään maailmanparantajaahan minusta ei tule, on itsessänikin senverta työsarkaa vielä jäljellä miten elellä ihmisiksi.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 06, 2013, 19:30:48
Luulen että parhaillaan on käynnissä mullistavin kulttuurien murros kuin milloinkaan ennen. Netti ja Globa levittävät muotivirtauksille herkän nuorison trendit sekunnissa ympäri maapallon, samat lökäpöksyt roikkuvat Trondheimista Kapkaupunkiin ja New Yorkista Tokioon.
Kansalliset kulttuurit muuttuvat tietysti hitaammin ja aina tapahtuu myös eriytymistä ja uusia paikallisia kulttuureja syntyy ja muuntuu valtavirrasta. Elämme mielenkiintoisia aikoja, vaikkakin liian läheltä nähdäksemme tarkasti.

Jäi vielä se foliohattu sanomatta, jos joku/jokin pääsee hallitsevaan asemaan internetin sisällöntuotannosta tai tekniikasta, niin maailmanhallinta on jollain tasolla mahdollista. 

Tuohon on lisättävä että myös uusfasistinen, rasistinen ja islamofoobinen liikehdintä on globaalia massakulttuuria meemeineen. Kenelläkään ei toistaiseksi ole netin sisällöntuontannon tai sen valvonnan monopolia vaikka hirvittäviä määriä valtaa keskittyykin muutamalle firmalle ja niihin kiristysruuveja käyttäville valtiollisille orgaaneille. Niinpä tuo globaali maailmankulttuuri on myös erittäin diversifioitunutta. Se mitä on tapahtunut on lähinnä yhtenäiskulttuurien irtautuminen tiukoista maantieteellisistä territorioista ja siirtyminen rajat ylittäviksi yhtenäis(ala)kulttuurivirtauksiksi jotka maantieteellisesti (ainakin suuremmissa kaupungeissa) esiintyvät rinnakkain ja limittäin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Warda on January 06, 2013, 22:27:58
Allekirjoitan erityisesti Harranin ylimmän lauseen.

Quote
Tuohon on lisättävä että myös uusfasistinen, rasistinen ja islamofoobinen liikehdintä on globaalia massakulttuuria meemeineen.
Heippa pitkästä aikaa (facebook vienyt aikani).

Jos arvojen taitekohdaksi havaittiin 2006, eikös se ollut niitä aikoja jolloin muuan voorumi lähti käyntiin toistelleen muualta opittuja teesejä muukalaistan luontaiseen pahuuteen yms. liittyen?
Propaganda on purrut ja nimenomaan vihapropaganda, jos nyt sallinette suoran kielenkäytön.

Alttiita on oltu vaikuitteille, heikkoa on tietyn kansanosan itsetunto ja identiteetti. Iät ajat on yritetty tätä heikkoutta vahvistaa kohdistamalla viha ulkoiseen syntipukkiin ja viholliseen ja nyt se taas nähdään. Jos sanon ääneen, etten koe kuuluvani tuohon joukkoon, jonka mielestä ulkolaiset vaikutteet ovat Suomelle pahaksi, pitävät luopiona ja Suomi-vihaajana. Minä en rakasta sellaista isänmaallisuutta, joka löytää itsensä vieraan halveksunnasta.

Asiasta toiseen, osuvaa ja rohkeaa puhetta, pitkästä aikaa:

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lottovoitto_on_lunastettu/6438060




Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Warda on January 06, 2013, 23:11:01
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article16025062.ab

Mitäpä uutta auringon alla.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 07, 2013, 00:45:20

Asiasta toiseen, osuvaa ja rohkeaa puhetta, pitkästä aikaa:

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lottovoitto_on_lunastettu/6438060



Asiasta toiseen, olisiko noiden yliempaattisten tanttojen sijasta palkattava ihan oikeita rajavartijoita?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 07, 2013, 01:16:27

Asiasta toiseen, osuvaa ja rohkeaa puhetta, pitkästä aikaa:

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lottovoitto_on_lunastettu/6438060



Asiasta toiseen, olisiko noiden yliempaattisten tanttojen sijasta palkattava ihan oikeita rajavartijoita?

No älähän nyt. Wali Hashi (http://www.maailmankuvalehti.fi/node/9479) tekee aivan käypiä juttuja YLE:lle, muutamaa olen muistaakseni suosittanut AV-ketjussa. YLE:ltä lisää (http://yle.fi/haku/default_fi.jsp?g1.qry=Wali+Hashi&g1.mod=).

Hankalaa, kun näissä liikutaan niin monella tasolla. Yritetään nyt kuitenkin pitää tämä ketju asiassa, käykö, Maiveille ja Wardallekin? Pragmatian puolella, kuten Ilkka sanoo, propagandaa voi tehdä sitten vaikka Usarissa ja ryhmäidentiteettiä vahvistella ja moraalisäteilyä emanoida Facebookissa, Hommalla ja missä nyt milloinkin.

Sen verran voisi laajentaa Wardan suuntaan, että kun nuo arvot ja asenteet ovat jossain määrin ristiriitaisia, kuten sinänsä subjektiiviset rasismikokemuksetkin (vertaa Wali Hashin juttua Suomensomali-portaalin artikkeliin "Rasismi ei ole mikään uusi ilmiö suomessa (sic)" (http://suomensomali.com/uutiset/rasismi-ei-ole-mikaan-uusi-ilmio-suomessa/)) Tarkoittanevat kuitenkin maatamme, eivät kieltämme.) ja kun ennustetaan, että seitsemän vuoden kuluttua siellä pääkaupunkiseudullakin väestöstä 20-25 prosenttia tulee olemaan ulkomaalaistaustaisia, niin eiköhän siitä ongelmia(kin) synny, ei vähiten infrastruktuurin rakentamisen ja kehittämisen kannalta. Grynderi taputtaa karvaisia käsiään ja viittilöi lahden yli Viroon?

Tuo pääkaupunkiseudun ennuste on kyllä ihan vain Ilona Tikan kommentista Erkki Perälän Facebook-sivulta (http://www.facebook.com/notes/erkki-per%C3%A4l%C3%A4/kiitollisuudesta-ohjeita-maahanmuuttajalle/10151211101442297). Toiminee ainakin suuntaa-antavana ja Maiveille osoituksena, kuinka pihalla jotkut voivat olla, muille tuokin kertoo siitä, että ihmisiä nyt on hypellyt maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun vasta hiljattain eivätkä eväät oikein tahdo piisata, ainakaan aluksi.


Maahanmuuttajien terveys ja hyvinvointi - Tutkimus venäläis-, somalialais- ja kurditaustaisista Suomessa (http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/90907/URN_ISBN_978-952-245-808-7.pdf?sequence=1) (THL - Raportti 61/2012).

***

Katselkaamme tarkemmin noita Wardan edellä linkittämässä jutussa puffatun Doug Saundersin teesejä. Mikä on myyttiä ja onko Saunders sittenkin vain yksi denialisti, dupe lisää?

10 Myths About Muslims in the West  (http://www.huffingtonpost.com/doug-saunders/10-myths-about-muslims-in_b_1864589.html)

Tanskan mallia tuolla (http://denkorteavis.dk/2012/national-flagdag-hadet/). En tarkistanut taustoja, joten suolarakeet framille.

Euroopasta, tosin vuodelta 2009 - The Telegraph: Muslim Europe: the demographic time bomb transforming our continent (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994047/Muslim-Europe-the-demographic-time-bomb-transforming-our-continent.html)

The Globe and Mail, 25.8.2012 - Doug Saunders: The Unfounded Fear of Muslim Immigration (http://www.theglobeandmail.com/news/world/doug-saunders-the-unfounded-fear-of-muslim-immigration/article4498250/?page=all)

Lisätkäämme tietoa, kuitenkin, vaikka se suruakin lisäisi.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 07, 2013, 02:09:11
Tuossa muuten juttua Wali Hashin mainitsemasta Suomen kristillisen rauhanliikkeen rauhanpalkinnolla vuonna 2009 palkitusta Mahdi Abdilesta (http://www.kristillinenrauhanliike.fi/archives/343). Ulkomaanavussa tuntuu työskennelleen varhemmin (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/5614-kua-mukana-somalian-klaanien-vanhimmat-jarjestaytyvat-ykn-tuella).

Sen verran metastelua vielä YLE-jutun tiimoilta, että miksi vain niin sanotut rasistit uskaltavat esittää kysymyksen: olisiko myös maahanmuuttajien omissa asenteissa parantamisen varaa?

Rasismikeskustelua tulkitaan omista poteroista (http://yle.fi/uutiset/rasismikeskustelua_tulkitaan_omista_poteroista/6439114)

Homma Ry:n hallituksen jäsen (http://hommaforum.org/index.php/topic,51307.msg1199594.html#msg1199594) Teemu Lahtinen tuossa YLE-jutussa: "Itse en ole kiinnittänyt huomiota mihinkään uuteen argumenttiin, joka puolustaisi laajamittaista maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta".

No, ei varmaan Teemu, mutta onko kukaan muukaan kiinnittänyt huomiota ja tarvitseeko laajamittaista maahammuuttoa ja monikulttuurisuutta sinänsä mitenkään erikseen puolustella? Missä vaiheessa jokin puolustautumisen tarve olisi syntynyt, miksi pitäisi puolustautua Lahtisen ja kumppanien perusteita (heidän "argumenttejaan") vastaan? Eiköhän se asetelma ole vieläkin toisin päin, sanoipa Teemu mitä hyvänsä. Hyökkäys ei aina ole paras puolustus.

Keitä muuten ovat uusi puheenjohtaja Harri Hannula (onko Milla Hannulalle sukua?) ja jäsen Pasi Salonen?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kourumies on January 07, 2013, 08:02:31

Katselkaamme tarkemmin noita Wardan edellä linkittämässä jutussa puffatun Doug Saundersin teesejä. Mikä on myyttiä ja onko Saunders sittenkin vain yksi denialisti, dupe lisää?

Katsotaan:

1) sikiävät muslimit. Tämä myytti on oikeastaan murskattu jo aika moneen kertaan, ja lisäksi se on aika vanha maahanmuuttovastainen tarina, jota on kerrottu Jenkeissä joka maahanmuuttajaryhmästä. Pohjois-Irlannissa se on protestanttien käyttämä katolisvastainen meemi.

2) oikeastaan sama myytti.

3) oikeastaan sama myytti.

4) muslimien tuleva kulttuuridominanssi Yhdysvalloissa: tästäkään ei näy minkäänlaista merkkiä, ja kannattaa huomata, että muslimit eivät ole ollenkaan niin hyvin järjestäytyneitä kuin esimerkiksi juutalaiset tai amerikanirlantilaiset. Lisäksi tietysti amerikkalainen massakulttuuri vaikuttaa muslimeihinkin.

5) muslimien konservatismin pysyvyys lännessä: itse asiassa tässä kohdassa Saundersin näkemys on hieman yksinkertaistava. Suuri osa muslimeista varmasti liberalisoituu näkemyksissään, mutta tulisi voida kysyä, onko tämäkään kaikilta osin hyvä asia. Esimerkiksi äärimuslimius siinä muodossa kuin se esiintyy jossain Britanniassa ei ole sitä kotimaan konservatiivisuutta, vaan yksi tapa radikaalisti reagoida juuri liberalisoitumiseen, juurettomuuteen ja anomiaan ja niistä kumpuavaan ahdistukseen. Konservatiiviset moskeijamullahit ovat yleensä sitä mieltä, että kunnon muslimin pitää elää ihmisiksi, olla kohtelias kaikenuskoisille, pysyä kaukana viinasta, huumeista, huoraamisesta ja muista ikävistä asioista ja kertoa pyydettäessä vilpittömästi avoimin mielin uskostaan. Tämä öygh-öygh-vääräuskoiset-hengiltä-radikalismi ei ole niinkään lännessä talvehtivaa kotimaan konservatiivisuutta kuin reaktiona länteen syntynyttä.

6) muslimit omaksuvat yleensä isäntämaansa yleiset asenteet uskontoon. Tämä on totta niiltä osin kuin sen annetaan olla totta. Jos esimerkiksi suomalainen yhteiskunta hyväksyy maallistuneen muslimitaustaisen henkilön sellaisena kuin tämä on, OK. Muslimivastaiseen rasismiin kuuluu kuitenkin oleellisesti sellainen ajattelutapa, että muslimi on aina muslimi ja maallistuminen on taqijaa. Toisin sanoen juuri se rasismi on ajamassa maallistumaan pyrkivää muslimia takaisin ryhmäidentiteettiinsä.

7) köyhien muslimien mutavyöry. Sikäli tämä on myytti, että kaikkein köyhimmistä muslimimaista ei taida tulla länteen kovin paljoa lössiä. No, Somalia on todella köyhä maa, mutta esimerkiksi Iran, josta tulee paljon poliittisia pakolaisia, on muslimimaiden joukossa taloudellisesti stabiileimpia. Se köyhä vuohipaimen, jolla Homma revittelee, on luultavasti poliittisesti aika epätiedostava, eikä hirveän halukas muuttamaan. Iranista tulee sitä vastoin koulutettua porukkaa, joka juuri koulutettuna keskiluokkana on taipuvainen joutumaan napit vastakkain pappisvallan kanssa.

8) muslimit kiukuttelevat ympäröivälle yhteiskunnalle. Tämä on kyllä oman kokemukseni mukaan oikeasti myytti; muslimimaahanmuuttajat pitävät yleensä esimerkiksi Suomea mielenkiintoisia mahdollisuuksia tarjoavana yhteiskuntana, saa koulutusta ja pääsee armeijaan: tuntemani muslimit suhtautuvat Suomen armeijaan ja perinteiseen maanpuolustushenkiseen isänmaallisuuteen hyvinkin myönteisesti, ja kunnialla suoritettu asepalvelus on ylpeyden aihe.

9) muslimit hyväksyvät terrorismin. Tässä myytissä voi jo olla perää, mutta taas kerran kehotan vertaamaan amerikanirlantilaisiin. Muuten monien irlantilaisten suhtautuminen IRA:han on sellainen, että toisaalta ei hyväksytä terrori-iskuja, mutta toisaalta terroristit koetaan oman kylän pojiksi ja niitä motiiveja ymmärretään, jotka saavat terroristin tarttumaan pyssyyn tai pommiin.

10) Mohammed on suosituin nimi, koska muslimit sikiävät. No, kuten tiedämme, muslimikulttuurissa annetaan pojalle nimeksi Mohammed, jos vain voidaan, ja Espanjan marokkolaissiirtomaakaupungeissa on tyyppejä, joiden nimi on Mohammed Mohammed Mohammed (etunimi, sukunimi ja äidin sukunimi). Epäkäytännöllinen tapa kyllä. Numeroidako ne kaikki Mohammedit pitäisi?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 07, 2013, 20:32:30
9) muslimit hyväksyvät terrorismin. Tässä myytissä voi jo olla perää, mutta taas kerran kehotan vertaamaan amerikanirlantilaisiin. Muuten monien irlantilaisten suhtautuminen IRA:han on sellainen, että toisaalta ei hyväksytä terrori-iskuja, mutta toisaalta terroristit koetaan oman kylän pojiksi ja niitä motiiveja ymmärretään, jotka saavat terroristin tarttumaan pyssyyn tai pommiin.

Kumma kyllä vaikka tunnen satoja muslimeja niin hyvin että tiedän jotakuinkin mitä he ajattelevat politiikasta, väkivallan oikeutuksesta jne, mieleeni ei tule ketään joka "hyväksyy terrorismin." Olen toki tavannut ihmisiä jotka hyväksyvät terrorismin, myös muslimeja, mutta heidän suhdelukunsa on samaa luokkaa kuin erilaisten väkivaltaisten ekstremismien (mm kansanmurhien) hyväksyjien osuus tapaamieni kristittyjen keskuudessa. On paljon ihmisiä jotka hyväksyvät väkivallan silloin kun se kohdistuu "vihollisiin" ja "toisiin" ja nämä ihmiset säännöllisesti selittävät sen nurinkurin joksikin ei-tuomittavaksi. Ne toiset aloittivat. Ovat itse ansainneet. Tämä on itsepuolustusta. Kyse ei ole terroristijärjestöstä vaan vastarintaliikkeestä. Jne. Ihmisillä on kansalliset sokeat pisteensä varsinkin jos oma kansa tai kotimaa on konfliktitilanteessa. Niistä ei pidä johtaa yleistystä että sama henkilö hyväksyisi terrorismin.

Vongoethe ja aatetoverinsa tietysti katsovat kaiken Israelin vastustamisen olevan terrorismia tai vähintään terrorismin hyväksymistä. Tähän ei kuitenkaan tule lähteä mukaan. Jos kyselykaavakkeessa kysytään "hyväksytkö Palestiinan vastarinnan" se ei ole sama kuin "hyväksytkö terrorismin." Ensin mainittu on verrattavissa siihen että kysytään kristityiltä ja juutalaisilta hyväksyvätkö nämä Israelin sotatoimet arabeja vastaan. Itse asiassa Amerikassa tehdyissä mielipidemittauksissa on havaittu että suurempi osuus juutalaisista ja kristityistä hyväksyy väkivallan käytön siviilikohteita vastaan kuin muslimeista.

Niille jotka oikeasti ovat kiinnostuneita mitä mieltä muslimit ovat suosittelen kattavinta aiheesta toteutettua mielipidetutkimusta, jonka teki Gallup ja joka löytyy kirjan muodossa, John L. Esposito ja Dalia Mogahed: Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think, Gallup 2007.

Tutkimusraportin alussa on lueteltu osa löydöksistä tiiviissä muodossa:

Who speaks for the West?: Muslims around the world do not see the West as monolithic. They criticize or celebrate countries based on their politics, not based on their culture or religion.

Dream jobs: When asked to describe their dreams for the future, Muslims don't mention fighting in a jihad, but rather getting a better job.

Radical rejection: Muslims and Americans are equally likely to reject attacks on civilians as morally unjustified.

Religious moderates: Those who condone acts of terrorism are a minority and are no more likely to be religious than the rest of the population.

Admiration of the West: What Muslims around the world say they most admire about the West is its technology and its democracy - the same two top responses given by Americans when asked the same question.

Critique of the West: What Muslims around the world say they least admire about the West is its perceived moral decay and breakdown of traditional values - the same responses given by Americans when posed the same question.

Gender justice: Muslim women want equal rights and religion in their societies.

RESPECT: Muslims around the world say that the one thing the West can do to improve relations with their societies is to moderate their views toward Muslims and respect Islam.

Clerics and constitutions: The majority of those surveyed want religious leaders to have no direct role in crafting a constitution, yet favor religious law as a source of legislation.


Nämä tulokset eivät siis ole yhteenvetoja pelkästään koulutetuista liberaaleista tai maahanmuuttajamuslimeista vaan kyse on maailmanlaajuisesta tutkimuksesta. Kattavimmasta joka toistaiseksi on tiedossani. Paljon muitakin mielipidemittauksia on toki tehty mutta usein tarkoitushakuisilla ja johdattelevilla kysymyksenasetteluilla. Israel-kiista on hyvä esimerkki kysymyksestä josta ei tulisi johtaa minkäänlaisia yleistyksiä muslimien, arabien tai palestiinalaisten yleisiin mielipiteisiin.

Epäilemättä on olemassa myös muslimeja jotka hyväksyvät ihan oikean terrorismin, tyyliin Qaida, rauhan aikana tapahtuvat iskut siviilikohteisiin jne. En erityisemmin tunne näitä ihmisiä mutta sehän ei tietenkään tarkoita etteivätkö he olisi olemassa. Joissain mielipidemittauksissa on hälyttävän suuria prosentteja sen tyylisiä vastauksia kuin että Qaida ei ole terroristijärjestö vaan "anti-imperialistista vastarintaa." (Ainakin yksi tunnettu herostraatti Suomessakin kirjoitti tällaista näkökantaa edustavan julistuksellisen artikkelin tieteellisenä pidetyn instituutin referee-julkaisuun vaikka sama henkilö kyllä julistaa päivät pääksytyksen että tshetsheenit sekä Syyrian ja Libyan oikeutetut vapaustaistelijat olisivat terroristeja.)

Se että tällaisia ihmisiä on olemassa ei kuitenkaan oikeuta sanomaan että "muslimit hyväksyvät terrorismin."

Tietääkseni vain yksi radikaali islamisti on kutsunut terrori-iskuja Suomea vastaan julkisuudessa, hänkin nimimerkin suojista eikä erityisen vakavasti otettavalla profiililla joten on vaikea sanoa onko kyseessä edes Suomessa oleileva henkilö. Eipä se tuntunut vastakaikua saavan. Pyrkikäämme omalta osaltamme vaikuttamaan siten etteivät vastaavat vihanlietsojat vastedeskaan saa täällä vastakaikua.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 07, 2013, 21:31:25
^^^

Tuo Globe and Mailin (http://www.theglobeandmail.com/news/world/doug-saunders-the-unfounded-fear-of-muslim-immigration/article4498250/?page=all) artikkeli selvensi Kanadan osalta lisää. Mikä on sitten relevanttia meillä, mikä ei, se on toinen kysymys.

Esimerkiksi Saunders sanoo, että hyökkäykset moskeijoihin ovat lisääntyneet. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, tarkoittaako hässäköitä seinillä ja sianpäitä pihoilla vaiko vakavampia juttuja? Väkivaltatilastot Yhdysvalloissa eivät osoita muslimeihin kohdistuneen väkivallan mainittavasti lisääntyneen, juutalaisiin kohdistunut väkivalta on kylläkin aivan oikeasti lisinyt. Muslimit nyt huutavat Lännessä Bloody Murder joka kerta kun heidän uskontoaan edes arvostellaan, uskontoa tai sitä kokonaisvaltaista, kaiken elämän kohdusta hautaan ja niidenkin taakse kattavaa ja ylettyvää uskomus- ja kulttuuri-. perinne- ja lakijärjestelmää, jota islamiksi, alistumiseksi sanotaan. Monella on selviä vaikeuksia erottaa ihminen uskomusjärjestelmästään; ei haluta ymmärtää sitä, että jos ihminen tekee pahoja tekoja, se ei tarkoita vielä sitä, että ihminen olisi paha. Vastaavasti, jotkut kokevat islamiin kohdistuvan yleisen arvostelun henkilökohtaisena hyökkäyksenä persoonaansa ja islamia vastaan, millaiseksi sitä arvostelua harvoin tarkoitetaan ja mitäpä tapahtuukaan siinä tilanteessa, jossa islam on hyökkäyksen kohteena? Tuota kyllä näkee muillakin, idässä vain tuntuu olevan häpeäkulttuurien parissa yleisempää. Siksikin tuo idioottimainen "islamofobia"-ilmaisu ja holokaustin uskonnollistaminen ynnä muut omituisuudet.

Don't follow the leaders, watch the parking meters...

"Esposito (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Esposito) founded the Center for Muslim-Christian Understanding at Georgetown University and is its current director. The center received a $20 million endowment from Saudi Arabian Prince Alwaleed Bin Talal (http://en.wikipedia.org/wiki/Alwaleed_Bin_Talal#Controversial_donation_after_9.2F11) "to advance education in the fields of Islamic civilization and Muslim-Christian understanding and strengthen its presence as a world leader in facilitating cross-cultural and inter-religious dialogue."
 
Following the September 11 attacks, Campus Watch repeatedly accused Esposito of being an Islamist apologist who downplayed the threat of terrorism. Campus Watch cited Esposito's remarks in early 2001 that "focusing on Usama bin Laden risks catapulting one of the many sources of terrorism to center stage, distorting both the diverse international sources and the relevance of one man." Esposito claims that he does not condone terrorist violence and has supported the Fatwa on Terrorism (http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa_on_Terrorism) and Suicide Bombings issued by Muhammad Tahir-ul-Qadri. This fatwa, for which Esposito and Joel Hayward wrote the introductory sections, is one of the strongest condemnations of terrorism ever issued by a senior Islamic cleric.



Mitä noista nyt yleisesti on kritiikkiä nähnyt, niin pääasiassa siitä, että tuokin fatwa terrorismista on luettavissa monella tapaa, siihen jää tarvittaessa useammankin murhapommittajan mentäviä aukkoja. Suosikkisaarnaajat Al-Jazeerassa harvemmin tuota tuputtavat, vaan vaahtoavat aivan muuta - tai sitten emme vain kiinnitä niihin huomiota, eihän ole uutinen, että muslimi juo teetä kaikessa rauhassa kotonaan. Toinen juttu on, voiko katolilaisuutta tai juutalaisuutta, katolisia ja juutalaisia aivan noin suoraan verrata islamiin ja muslimeihin kuin mitä noissa apologioissa pääsääntöisesti tehdään.

Alwaleed Bin Talal muuten on Fox Newsin yksi suuromistaja. Muutenkin, aivan eri summat pyörivät arabilobbyssä kuin juutalaisten jutuissa ikuna, mutta sitähän ei yleensä sanota ääneen. Hilary Clintonin avustajalla, Huma Abedinilla (http://en.wikipedia.org/wiki/Huma_Abedin#Muslim_Brotherhood_controversy) on veljiensä ja muun sukunsa kautta yhteydet Muslimiveljeskuntaan, CAIR:in, vaikutusvaltaisen muslimijärjestön piiristä on löytynyt useita terrorismiyhteyksiä ja niin edelleen eikä kyse ole enää mistään Guilt by Association -hömpästä vaan aivan rahavirroista, työ- ja sukulaissuhteista ja sen sellaisista. Follow the money. Tietysti myös republikaanien ja demokraattien valtataistelu ja loanheitto on osa noitakin kiistoja.

Eri asia on tietenkin se, mikä on Yhdysvaltain muslimien kanta, sehän vaihtelee, niin kuin kaikilla muillakin. Ongelma on se, että heidän äänitorvikseen ja asioidensa ajajiksi tukkii epämääräisiä tyyppejä, joiden takia sitten leimataan lähes McCarthy-tyyliin kaikki muslimit. Helkkari, jossain näin sellaistakin esitettävän, että McCarthykin oli aikoinaan aivan turhan lempeä jahdatessaan kommunisteja.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 07, 2013, 23:52:18
Esimerkiksi Saunders sanoo, että hyökkäykset moskeijoihin ovat lisääntyneet. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, tarkoittaako hässäköitä seinillä ja sianpäitä pihoilla vaiko vakavampia juttuja?

Niin, ilmeisesti sianpäät ja jatkuva vandalisointi ei ole ollenkaan ikävää jos se kohdistuu muslimeihin. Sen sijaan Israelin arvosteleminen (mistä sitten johtuukaan jos sellainen on lisääntynyt) on sentään aivan jotain muuta. Näitähän ei voi verrata. Se on "idioottimaista."

Väkivaltatilastot Yhdysvalloissa eivät osoita muslimeihin kohdistuneen väkivallan mainittavasti lisääntyneen, juutalaisiin kohdistunut väkivalta on kylläkin aivan oikeasti lisinyt. Muslimit nyt huutavat Lännessä Bloody Murder joka kerta kun heidän uskontoaan edes arvostellaan,

Eiköhän suurimmassa osassa juutalaisiin kohdistunutta väkivaltaa ole taustalla samaan tapaan ajattelevaa AT-VHM-jengiä kuin islamofobiassakin, paranoian painotukset vain vaihtelevat. Voi olla että muutama muslimikiihkoilija tuo siihen oman pikantin lisänsä vaikka käsitykseni mukaan tämä onkin enemmän eurooppalainen kuin amerikkalainen ongelma.

Äärimuslimienkaan räyhäämisen volyymi ei kyllä vedä vertoja "Israelin ystäville" ja kaikille näille spenceriläis-gelleriläis-breivikisteille jotka huutavat bloody murderiä vaikkei kukaan olisi edes arvostellut heidän uskontoaan tai kulttuuriaan. Siis kristinuskoa ja länsimaista kulttuuria joiden nimissä nämä valehtelijat ja huijarit sanomaansa julistavat.

Monella on selviä vaikeuksia erottaa ihminen uskomusjärjestelmästään;

Olen huomannut.

Tuota kyllä näkee muillakin, idässä vain tuntuu olevan häpeäkulttuurien parissa yleisempää. Siksikin tuo idioottimainen "islamofobia"-ilmaisu ja holokaustin uskonnollistaminen ynnä muut omituisuudet.

Mikä islamofobia-ilmaisussa on mielestäsi "idioottimaista?" Kiistätkö että islamofobiaa on olemassa vai haluaisitko käyttää ilmiöstä jotain PC:mpää termiä? Holokaustin uskonnollistaminen on ilmeisesti omaa keksintöäsi. Natsit rodullistivat uskonnollisen yhteisön. Nykyisessä uusrasismissa puolestaan essentialisoidaan islam kollektiiviseksi pahaksi. Muslimit sen sijaan, jopa vänkyräisimmät islamistit, tekevät yleensä eron juutalaisten ja siionistien välille. Se on itse asiassa keskeinen osa heidän propagandaansa - että eivät juutalaiset yleensä vaan ne pahat siionistit.

Siionistit eivät kauheasti auta asiaa kiljumalla että jokainen kritiikki siionismia kohtaan on antisemitismiä ja islamofasismia, uusi holokausti, Hitler. Aika moni juutalainen on tähän kyllästynyt, tiesitkö?

Following the September 11 attacks, Campus Watch repeatedly accused Esposito of being an Islamist apologist who downplayed the threat of terrorism. Campus Watch cited Esposito's remarks in early 2001 that "focusing on Usama bin Laden risks catapulting one of the many sources of terrorism to center stage, distorting both the diverse international sources and the relevance of one man." Esposito claims that he does not condone terrorist violence and has supported the Fatwa on Terrorism (http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa_on_Terrorism) and Suicide Bombings issued by Muhammad Tahir-ul-Qadri. This fatwa, for which Esposito and Joel Hayward wrote the introductory sections, is one of the strongest condemnations of terrorism ever issued by a senior Islamic cleric.[/i]

Mikäs tämä Campus Watch taas olikaan? Ja Fox News on siis nyt myös mukana islamofasistien suuressa salaliitossa koska kansainvälinen miljardööri prinssi Walid bin Talal tekee sijoituksia? En tiennytkään että al-Walid (yksi lukemattomista Qaidan vihankohteista) onkin nyt osa terroristisalaliittoa. Rahan seuraaminen on tosiaan hyödyllinen, tässähän on viime vuosina paljastettu islamofoobisen propagandakoneiston rahoituksia ja sylttytehtaalle nekin johtivat.

Espositohan oli muuten täysin oikeassa joten se siitäkin.

Mitä noista nyt yleisesti on kritiikkiä nähnyt, niin pääasiassa siitä, että tuokin fatwa terrorismista on luettavissa monella tapaa, siihen jää tarvittaessa useammankin murhapommittajan mentäviä aukkoja.

Kuten? Missä olet sitä "yleistä" kritiikkiä mahtanut nähdä? Ja olisiko mielestäsi ollut parempi jättää koko fatwa antamatta ettei syntyisi kuvaa että islam itse asiassa tuomitsee terrorismin?

Suosikkisaarnaajat Al-Jazeerassa harvemmin tuota tuputtavat, vaan vaahtoavat aivan muuta

Keitä nämä suosikkisaarnaajasi al-Jazeerassa ovat? Mihin vaahtoamisiin mahdat viitata? Joudun kyselemään viattomia kun itse katson sieltä yleensä uutisia ja dokumentteja, en saarnoja.

- tai sitten emme vain kiinnitä niihin huomiota, eihän ole uutinen, että muslimi juo teetä kaikessa rauhassa kotonaan. Toinen juttu on, voiko katolilaisuutta tai juutalaisuutta, katolisia ja juutalaisia aivan noin suoraan verrata islamiin ja muslimeihin kuin mitä noissa apologioissa pääsääntöisesti tehdään.

Onko mielestäsi jotain mihin islamia ja muslimeja voi verrata? Vai ovatko ne mielestäsi jotain ulkoavaruudesta tullutta joilla ei voi missään oloissa olla inhimillisiä vertauskohtia?

Alwaleed Bin Talal muuten on Fox Newsin yksi suuromistaja. Muutenkin, aivan eri summat pyörivät arabilobbyssä kuin juutalaisten jutuissa ikuna, mutta sitähän ei yleensä sanota ääneen.

Et taida elää ihan samassa todellisuudessa. Ilmeisesti "arabilobby" on sitten ottanut haltuunsa koko Amerikan kun Fox Newskin jo työskentelee "heille" ja sen vuoksi Foxilla ei koskaan ikinä puhuta "arabirahoista." Hohhoijaa.

Hilary Clintonin avustajalla, Huma Abedinilla (http://en.wikipedia.org/wiki/Huma_Abedin#Muslim_Brotherhood_controversy) on veljiensä ja muun sukunsa kautta yhteydet Muslimiveljeskuntaan, CAIR:in, vaikutusvaltaisen muslimijärjestön piiristä on löytynyt useita terrorismiyhteyksiä ja niin edelleen eikä kyse ole enää mistään Guilt by Association -hömpästä vaan aivan rahavirroista, työ- ja sukulaissuhteista ja sen sellaisista. Follow the money.

Näitä juttujahan nuo Ameriikan islamofoobit päivittäin syytävät eetteriin. On sitten ainakin joku kaukaisessa Suomessakin johon kaikki uppoaa osana suurta salaliittoa. Suomenkin hallituksella taitaa olla yhteydet Muslimiveljeskuntaan, paljon suoremmatkin kuin tuossa hahmottelemasi. Puhumattakaan sitten nykyhetkestä kun Muslimiveljeskunta on hallituspuolue Egyptissä joten kaikilla Egyptin tunnustaneilla valtioilla on siihen yhteydet. Mahdatko ylipäätään enää löytää maailmasta muslimivapaita yhteyksiä, puolitoista miljardia kun on iso joukko ja johan siinä joku aina ulottuu joka verkostoon. Väkimääriin suhteutettuina juutalaisten ja kristillisten siionistien verkostot ovat silti aika paljon vaikuttavampia ja rahakkaampia, ainakin Ameriikassa jos ei niin paljon muualla, mutta tämän sanominenhan on rassismi ja antisemitismi paitsi jos sanojana on joku Israelin ylivertaisuuden ylistäjä. So what? Jokainen ryhmä, kansakunta, valtio, poliittinen liike pyrkii verkostoitumaan ja haluaa verkostoillaan myös vaikutusvaltaa. Paljon parempi niin on asioitaan hoitaa kuin kiukutella, kieltäytyä puhumasta vääräuskoisten kanssa ja räjäytellä pommeja.

Pitää nyt muistaa että vasta pari kuukautta sitten väitit myös minun olevan Muslimiveljeskunnan agentti mikä kertookin riittävästi suhteellisuudentajustasi ja fantasioidesi laadusta. Oletko muuten yhä sitä mieltä? Jos et niin odottelen anteeksipyyntöä. Todennäköisesti turhaan, sinulta ei taida olla aihetta selkärankaa odottaa.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: sr on January 08, 2013, 13:08:20
Mitäpä tuosta sanoisi?

Itseäni yllätti se, että mielipidekyselyn tulokset ovat melko pitkälti hommapropagandan suuntaisia:

1. Kansa on oikeasti nuivempaa kuin vallanpitäjät
2. Kansa haluaisi ennemmin kiristää kuin löysentää maahantulokriteereitä

ja jopa

3. Maahanmuutosta käyty keskustelu ei ole ollut avointa.

Itse olen aiemmin ajatellut, että siinäpä sanovat, ei kansa "oikeasti" noin kuitenkaan ajattele. Näyttäisi sittenkin ajattelevan. Tietenkin herää kysymys, että mikä tässä on kana ja mikä muna. Eli ovatko nuo saadut tulokset sen kämypropagandan tuloksia vai onko kämypropaganda syntynyt vain heijastamaan noita ihmisten "aitoja" mielipiteitä? Tähän en osaa sanoa juuta enkä jaata.

Suurin osa kysymyksistä on minusta hyviä, eli sellaisia, joissa oikeasti kysytään ihmisten mielipidettä asiaan eikä sitä, mikä kuva heillä on jostain faktasta, joka olisi objektiivisesti suht hyvin selvitettävissä. Esim. sitä, tuoko maahanmuutto hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita vai ei, ei oikeastaan mitenkään pysty objektiivisesti selvittämään, vaan kyse on ennen kaikkea subjektiivisesta tunteesta. Sen sijaan vaikkapa keskustelun avoimmuus ei ole sellainen kysymys, vaan siinä olisi oikeasti objektiivisesti selvitettävissä, kuinka paljon on sensuroitu tai muuten estetty sanomasta tiettyjä mielipiteitä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: sr on January 08, 2013, 13:45:12
Kumma kyllä vaikka tunnen satoja muslimeja niin hyvin että tiedän jotakuinkin mitä he ajattelevat politiikasta, väkivallan oikeutuksesta jne, mieleeni ei tule ketään joka "hyväksyy terrorismin." Olen toki tavannut ihmisiä jotka hyväksyvät terrorismin, myös muslimeja, mutta heidän suhdelukunsa on samaa luokkaa kuin erilaisten väkivaltaisten ekstremismien (mm kansanmurhien) hyväksyjien osuus tapaamieni kristittyjen keskuudessa. On paljon ihmisiä jotka hyväksyvät väkivallan silloin kun se kohdistuu "vihollisiin" ja "toisiin" ja nämä ihmiset säännöllisesti selittävät sen nurinkurin joksikin ei-tuomittavaksi. Ne toiset aloittivat. Ovat itse ansainneet. Tämä on itsepuolustusta. Kyse ei ole terroristijärjestöstä vaan vastarintaliikkeestä. Jne. Ihmisillä on kansalliset sokeat pisteensä varsinkin jos oma kansa tai kotimaa on konfliktitilanteessa. Niistä ei pidä johtaa yleistystä että sama henkilö hyväksyisi terrorismin.

Itse sanoisin, että viime vuosisatojen kehitys kohti väkivallattomuutta kohti etenkin Länsi-Euroopassa on ainakin osin johtunut siitä, että tuo "löin vain takaisin" -mentaliteetti (josta yleensä seuraa vain eskalaatiota, kun sen ensimmäisen lyöjänkin mielestä oli kyse vain aiemman vääryyden korjaamisesta) on yhä enenevässä määrin korvautunut anteeksiantamisella ja rauhanomaisen ratkaisun hakemisella. Kuuban kriisi on hyvä esimerkki siitä, että jatkuvan nokittamisen sijaan (johon molemmilla osapuolilla periaatteessa olisi ollut mahdollisuus ja tietystä katsannosta katsoen "oikeutus") osapuolet osasivat de-eskaloida tilanteen ja vielä niin, ettei kumpikaan osapuoli pahemmin menettänyt kasvojaan. Yksilötasolla USA ja etenkin sen etelävaltiot ovat tästä poikkeus länsimaissa, mutta tämä selittynee jossain määrin historialla. Kunniaväkivaltaa harrastavissa maissa (tässä valitettavasti juuri muslimimaat nousevat varsin korkealle) tuo takaisin lyöminen, jottei oma kunnia vaan vaarannu on valitettavan korkealla ja se tietenkin näkyy sitten väkivaltatilastoissa. Tuo oman kunnian puolustaminen on muuten tärkeä selittäjä siihenkin, miksi nuo USA:n etelävaltiot ovat väkivaltaisuudeltaan ihan omassa luokassaan muihin länsimaihin (Länsi-Eurooppa, Kanada, Australia) verrattuna.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 08, 2013, 16:10:07
Itse sanoisin, että viime vuosisatojen kehitys kohti väkivallattomuutta kohti etenkin Länsi-Euroopassa on ainakin osin johtunut siitä, että tuo "löin vain takaisin" -mentaliteetti (josta yleensä seuraa vain eskalaatiota, kun sen ensimmäisen lyöjänkin mielestä oli kyse vain aiemman vääryyden korjaamisesta) on yhä enenevässä määrin korvautunut anteeksiantamisella ja rauhanomaisen ratkaisun hakemisella. Kuuban kriisi on hyvä esimerkki siitä, että jatkuvan nokittamisen sijaan (johon molemmilla osapuolilla periaatteessa olisi ollut mahdollisuus ja tietystä katsannosta katsoen "oikeutus") osapuolet osasivat de-eskaloida tilanteen ja vielä niin, ettei kumpikaan osapuoli pahemmin menettänyt kasvojaan. Yksilötasolla USA ja etenkin sen etelävaltiot ovat tästä poikkeus länsimaissa, mutta tämä selittynee jossain määrin historialla. Kunniaväkivaltaa harrastavissa maissa (tässä valitettavasti juuri muslimimaat nousevat varsin korkealle) tuo takaisin lyöminen, jottei oma kunnia vaan vaarannu on valitettavan korkealla ja se tietenkin näkyy sitten väkivaltatilastoissa. Tuo oman kunnian puolustaminen on muuten tärkeä selittäjä siihenkin, miksi nuo USA:n etelävaltiot ovat väkivaltaisuudeltaan ihan omassa luokassaan muihin länsimaihin (Länsi-Eurooppa, Kanada, Australia) verrattuna.

En ole sanomastasi eri mieltä. Valtiollisella tasolla kysymyksessä oli kai ennen kaikkea toisen maailmansodan trauma ja heti sitä seurannut kolmannen maailmansodan pelko. Pelko joka oli niin suuri että edes kumpikaan suurvalta oikeasti ei ollut valmis siihen. Edes arvovaltasyistä. USA teki kyllä Kuuban kriisissä niin suuria uhrauksia että NL tiettävästi koki voittaneensa (USA vastaavasti hävinneensä tai torjuntavoittaneensa). Voi olla että molemmat olivat jopa laskeneet että vaikka USA olisi saattanut voimavaroillaan 3. maailmansodan voittaa sillä olisi ollut siinä paljon enemmän hävittävää kuin NL:llä.

Mitä taas yksilötasoon tulee niin totta kai asia on niin että machoalueilla loukkauksien sietokyvyn puutteesta johtuva eskaloituminen aiheuttaa paljon pahaa. Länsimainen individualismi on mielestäni merkittävä tekijä tuon kulttuurisen defuusion takana. Asioiden ollessa yksilöiden välisiä eikä aina kokonaisten sukujen myös eskalaatiolla on rajansa. Tapostakin tulee silloin vain tappo eikä "kunniamurha." Ilmaiseksi tämä kehitys ei ole kuitenkaan tapahtunut vaan asioilla on aina puolensa ja puolensa, silläkin on hintansa ettei kunnia enää merkitse "mitään." Joskus tulee mieleen ovatko kaikki ihmiset hyvinvointivaltioissa enää edes elossa vai oleilevatko vain päivästä toiseen "kuluttajina" tai "veronmaksajina."

Käsitys että vanhakantaisen perhekeskeisen kunniakulttuurin edustaja olisi automaattisesti väkivaltainen eikä kontrolloisi itseään on kuitenkin harhainen yleistys. Elokuvien vuoristolainen, samurai tai Teksasin pyssysankari saattoivat hyveellisinäkin olla massamurhaajia mutta tämä ei liene vastannut todellisuutta, tosielämässä yksittäinenkin kuolemaan johtanut välikohtaus on ollut yhteisössä iso surullinen asia. Itsensä kontrolloiminen on kunnia-asia. Kääntöpuolena olevat eskalaatiot ovat kaikesta huolimatta melko harvinaisia ja siksi ilmeisesti kulttuurievoluution kannalta olleet kielteisyydestään huolimatta maksettavissa oleva hinta niistä hyvistä sosiaalista toimintaa ohjaavista vaikutuksista joita kunniaan ja kunnioitukseen liittyy.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 09, 2013, 00:46:58
Quote
Kuusi kymmenestä (61 %) pitää varauksellista suhtautumista ulkomaalaisia kohtaan viisaana varovaisuutena ja kieltää, että kyseessä olisi tietämättömyys tai rasismi

Melkoinen prosentti.

Tietenkin tuo kuvaa hyvin perussuomalalaista ajatusmaailmaa, jossa suomalaiset ovat rehellistä kansaa ja muualla asuvat rosvoja tai huijareita. Olisi kuitenkin odottanut, että asiassa olisi menty enemmän eteenpäin. Asenteiden kehittyminen yleisesti kuvaa kyllä hyvin sitä ajatusmaailmaa, jota nyt on massalevitetty n. 6-7 vuotta, että meillä olisi jokin massiivinen ongelma käsissämme maahanmuuton kanssa, vaikka todelliset ongelmamme ovat jossain aivan muualla.

Itse olisin tutkimuksessa lukeutunut tuohon ryhmään 61%.

Ok. Riippuu vähän mitä tarkkkaan ottaen on kysytty, mutta itse käsitin, että ollaan lähtökohtaisesti varautuneita vain koska joku ei ole suomalainen. Itse tosin olen lähtökohtaisen varautunut kaikkia kohtaan, joita en tunne. En pidä sitä kovinkaan rakentavana ajatusmallina, mutta toki jos puhutaan laajemmin mitä ulkomaiden ja ulkomaalaisten ryhmien intressit Suomea kohtaan ovat, pitääkin olla varautunut. Ulkomaalainen henkilö yksilönä ei minusta sen sijaan aiheuta mitään erityistä varautumisen aihetta.


Quote
Välillä (l. 99% tapauksista) kun tää keskustelu menee nokitteluksi niin mietiskelen onkohan täällä ketään todellisia pragmaatikkoja asian suhteen joukossa? Itse veikkaan että on, runsaastikin,  mutta eivät juuri siitä syystä jaksa kommentoida. Pragmaatikolle asia on aika selvä, ei ole suurta tunneperäistä tarvetta asiasta peistä taitella foorumeilla.

Onhan niitä, mutta keskustelu tosiaan rajoittuu lähinnä maahanmuuttajavastaisuuteen ja maahanmuuttajavastaisuuden vastustamiseen. Ei kukaan halua Suomeen sellaista määrää maahanmuuttajia, jotka jotenkin romauttaisivat maan, mutta toisaalta mistä sellainen määrä olisi edes tulossa tai miksi niin kävisi? Mielestäni varsinainen keskustelu maahanmuutosta olisikin jotain aivan muuta kuin tympeää ja avoimen muukalaisvastaista (vaikka se sitten aina kielletään) propagandaa, joka ei tosiasiassa edes yritä muuta kuin maalata maahanmuuttajat mahdollisimman huonossa kuvassa.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kaptah on January 09, 2013, 06:59:05
Ei kukaan halua Suomeen sellaista määrää maahanmuuttajia, jotka jotenkin romauttaisivat maan, mutta toisaalta mistä sellainen määrä olisi edes tulossa tai miksi niin kävisi?

En minäkään usko että sellaista määrää mistään on tulossa. Suurin riski lienee jonkinlainen ympäristö- tai poliittinen katastrofi Venäjällä.

Ei maahanamuuton määrässä tai laadussa ole sellaista porrasta, jonka ylittymisen jälkeen maa yhtäkkiä spontaanisti romahtaisi ja kun tätä porrasta ei ylitetä, kaikki on hyvin. En toisaalta usko että näin oikeasti kuvitteletkaan mutta tuo lainaamani kohta viittaa vähän sen suuntaiseen.

Mitä enemmän huonoa maahanmuuttoa on, sitä enemmän siitä on maalle ja yhteiskunnalle haittaa. Aivan liikaa aivan liian huonoa johtaa suuriin ongelmiin, hieman liikaa hieman liian huonoa johtaa pieniin ongelmiin. Nyt tilanne on lähinnä nuo pienet tai korkeintaan joissain asioissa joillain alueilla keskisuuret ongelmat. Jos maahanmuutto lisääntyy tai taso laskee vähänkin, ongelmia tulee vähän lisää. Jos maahanmuutto lisääntyy paljon tai taso laskee paljon, tulee ongelmia paljon lisää.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Username1 on January 09, 2013, 07:29:43
Tuon perusteella humanitäärinen on aina huonoa maahanmuuttoa, koska se maksaa rahaa.

No, ei siinä mitään, kunhan ei ala levittämään sellaisia mielikuvia, jossa yhdistelee etnisyyteen tai uskontoon pelkkiä uhkatekijöitä...
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kaptah on January 09, 2013, 08:22:48
Eihän humanitäärisen siirtolaisuuden ole tarkoituskaan olla vastaanottajamaalle edullista. Siitä huolimatta kannatan esimerkiksi kiintiöpakolaisjärjestelmää.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 09, 2013, 09:14:39
En oikein keksi miten suomalaisia pystyisi parhaalla tahdollaankaan pitämään kovin epärehellisinä. Samoin monet ulkomaalaiset ystäväni ja tuttavani ovat nimenomaan hämmästelleet sitä, miten rehellisiä täällä ollaan ja miten toisen sanaan luotetaan. Varmasti toisenkinlaisia tarinoita löytyy ja Suomessakin kusetetaan, vääristellään, petetään ja valehdellaan, mutta kyllä minun nähdäkseni nimenomaan rehellisyys on yksi suomalaisuuden hyveistä.

Minulla taas ei ole oikeastaan mitään omaa empiiristä kokemusta sellaisesta, että ulkomailla tuntematon ihminen olisi ollut minulle yhtään sen epärehellisempi tai epäluotettavampi kuin suomalainenkaan.

Quote
Enpä esimerkiksi ole kuullut ensimmäisestäkään ravintolasta, kaupasta tai torista, jossa myytäisiin turisteille tavarat eri hinnalla kuin kantiksille. Hyvin monessa muussa maassa tällainen on arkipäivää.

Eiköhän täällä turistit osata nyhtää ihan niin kuin muuallakin, vaikka meillä turismi ei ole samanlainen business kuin jossain muuualla.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 09, 2013, 11:32:01

Eiköhän täällä turistit osata nyhtää ihan niin kuin muuallakin, vaikka meillä turismi ei ole samanlainen business kuin jossain muuualla.


Onko sinulla paljonkin esimerkkejä siitä että Suomessa tavarat tai palvelut hinnoitellaan turistille kalliimmiksi kuin kantiksille? Vai onko tuo vain taas iänikuinen han-puolustus.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 09, 2013, 15:53:41

Eiköhän täällä turistit osata nyhtää ihan niin kuin muuallakin, vaikka meillä turismi ei ole samanlainen business kuin jossain muuualla.


Onko sinulla paljonkin esimerkkejä siitä että Suomessa tavarat tai palvelut hinnoitellaan turistille kalliimmiksi kuin kantiksille? Vai onko tuo vain taas iänikuinen han-puolustus.

Esim. briteille tai venäläisille myytävät paketit ovat paljon kalliimpia kuin kotimaasta ostettu jos nyt halutaan takertua nyhtämisen tekniseen puoleen sen sijasta, että turistit kyllä osataan kuljettaa sieltä, missä ne käyttää rahansa.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 09, 2013, 16:23:27
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lottovoitto_on_lunastettu/6438060

Quote
-Saatanan neekeri", "saatanan somali" ja "saatanan kusipää- olivat ensimmäiset oppimani suomen kielen sanat.

...

melkein puolet ystävistäni, jotka tulivat samaan aikaan Suomeen, ovat lähteneet maasta pois. Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Englantiin.

Yksi heistä oli hyvä ystäväni Mahdi, joka vuonna 2010 joutui lähtemään eteläafrikkalaisen vaimonsa kanssa pois Suomesta rasismin takia.

...

Mahdi palasi viime vuonna perheensä kanssa, enkä huomannut, että mediassa olisi kirjoitettu, kuinka Mahdin rakkaus Suomea kohtaan on tuonut hänet takaisin. Abu-Hanna sentään aiheutti kohun,
kun hän kertoi rasismista, joka kohdistui hänen pieneen lapseensa ja häntä syytettiin kiittämättömäksi diivaksi, joka sai Suomelta kaiken ja lähti tyhmän rasismin takia pois.

...
Totuus on, että rasismista ei puhuta tarpeeksi ja eniten puhumista välttelevät ne, jotka rasismista kärsivät, koska vastaus on aina sama: Onko rasismia, jos kutsun sinua neekeriksi? Onko rasismia, jos en päästä sinua ravintolaan? Onko rasismia, jos väitän, että mustat raiskaavat ja islam on pedofiiliuskonto? Onko rasismia, jos en ota sinua töihin, vaikka sinulla on koulutusta ja osaamista?

...

Abu-Hannan rasismiväitteet eivät ole liioiteltuja, rasismi on Suomessa nykyään pahempaa kuin 90-luvulla.


Onneksi mestarin ja kumppaneiden opetusten kautta tiedämme, ettei Suomessa ole rasismia ja vaikka nyt jossain jotain pientä olisikin, sekin johtuu vain siitä, että tänne on tullut maahanmuuttajia rasistien kansan syviä tuntoja loukkaamaan.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 09, 2013, 16:31:26
Quote
Abu-Hannan rasismiväitteet eivät ole liioiteltuja, rasismi on Suomessa nykyään pahempaa kuin 90-luvulla.


***

Onneksi mestarin ja kumppaneiden opetusten kautta tiedämme, ettei Suomessa ole rasismia ja vaikka nyt jossain jotain pientä olisikin, sekin johtuu vain siitä, että tänne on tullut maahanmuuttajia rasistien kansan syviä tuntoja loukkaamaan.

Et vissiin huomannut, että ehtoisa emäntämme Warda, jota ilman aitan polulle tähysteleminenkin on kuin pilvinen päivä, linkitti tuon saman jutun arvokeskustelu (http://todellisuus.org/index.php?topic=2131.msg63430#msg63430)-ketjuun.

Suomensomali (http://suomensomali.com/uutiset/rasismi-ei-ole-mikaan-uusi-ilmio-suomessa/)-portaalissa sanotaan näin, tietenkin pikkuisen eri vinkkelistä, subjektiivista silti, sanoisi nuivero.

"Tilanne on nykyään muuttunut parempaan suuntaan, jos vertaa 1990-luvulla. Siihen aikaan rasismi oli yhteiskunnallinen epidemia suomessa. Tummaihoinen maahanmuuttaja ei voinut liikkua ulkona viikonloppuisin tai iltaisin, koska joutuisi automaattisesti väkivallan kohteeksi ja harvoin säästyi herjauksista tai nuijakoinnista."
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 09, 2013, 16:36:52
Onhan niitä, mutta keskustelu tosiaan rajoittuu lähinnä maahanmuuttajavastaisuuteen ja maahanmuuttajavastaisuuden vastustamiseen. Ei kukaan halua Suomeen sellaista määrää maahanmuuttajia, jotka jotenkin romauttaisivat maan, mutta toisaalta mistä sellainen määrä olisi edes tulossa tai miksi niin kävisi? Mielestäni varsinainen keskustelu maahanmuutosta olisikin jotain aivan muuta kuin tympeää ja avoimen muukalaisvastaista (vaikka se sitten aina kielletään) propagandaa, joka ei tosiasiassa edes yritä muuta kuin maalata maahanmuuttajat mahdollisimman huonossa kuvassa.

Tuo on hyvin sanottu mutta ei keskustelu minusta noin rajoittunutta ole. Sitä vain että polarisoituneessa keskusteluasetelmassa poolit ovat näkyvimpiä ja kuuluvimpia ja ihmiset joilla on voimakas mielipide näkevät vain ne. Minä ainakin olen maahanmuuttomyönteinen siinä mielessä että kyse ei ole pelkästään vastenmielisen maahanmuuttovastaisen liikkeen vastaisuudesta. Samaan aikaan olen kuitenkin maahanmuuttokriittinen siinä suhteessa että näen ilmeisiä rakenteellisia ongelmia järjestelmässä. Se ei ole oikeudenmukainen koska laillinen maahanmuutto on tehty kohtuuttoman vaikeaksi länsimaiden (ja Venäjän) ulkopuolelta ja sen sijaan ruokitaan laitonta järjestelmää joka naamioidaan humanitaariseksi vaikka tosiasiassa kyse on pitkälle parempien elinolojen etsimisestä jossa etsijät alistetaan heitä riistävän järjestäytyneen rikollisuuden armoille mutta sitten kun on onnistunut systeemin putkeen pääsemään palkitaan kaikenlaisin tuin siitä että pysyy toimettomana. Olen monta kertaa todennut tälläkin foorumilla että vapauttaisin reilusti viisumi- ja työlupapolitiikkaa mutta vastapainoksi karsisin kaikenlaiset sosiaalituet minimiin. Ai niin, ja karkottaisin automaattisesti vakaviin rikoksiin syyllistyneet ja rikoksenuusijat.

Tukijärjestelmien väärinkäyttö ei kylläkään ole maahanmuuttospesifi ilmiö vaan ylipäätään julkisten varojen järjestön tuhlaus pitäisi saada kuriin. Ennen kuin joku tulee taas rääkymään "teinilibertarismista" kehotan katsomaan valtion menojen kehitystä, menojen rakennetta, valtionvelkaa ja vertaamaan niitä siihen ovatko julkiset palvelut ja niiden kattavuus muka parantuneet samassa tahdissa. Maahanmuuttajat ovat kyllä ongelmistamme pienimpiä (ja "me" tässä viittaa Suomen lisäksi paljon maahanmuuttovoittoisempiinkin Euroopan maihin).

Kannatan myös humanitaarisen suojelun parantamista entisestään. Vastustan sen sijaan ajatusta että "suojelu" tarkoittaisi rahanjakamista. Humanitaarisessa hädässä olevia ihmisiä pitää suojella antamalla heille turvapaikka. Oman etumme mukaista on myös auttaa heitä hieman alkuun esimerkiksi koulutuksen suhteen sekä tekemällä työllistyminen ja yrittäminen mahdollisimman helpoiksi. Nykyisin humanitaarinen jargoni on kuitenkin muuttunut synonyymiksi maailmanmittakaavaan laajennetulle sosiaaliturvajärjestelmälle ja se ei ole edes Geneven sopimusten hengen mukaista. Saati kirjaimen.

Onko sinulla paljonkin esimerkkejä siitä että Suomessa tavarat tai palvelut hinnoitellaan turistille kalliimmiksi kuin kantiksille? Vai onko tuo vain taas iänikuinen han-puolustus.

Siellä missä turistilta nyhdetään enemmän kuin kantikselta on yleensä muutenkin voimassa tinkimiskulttuuri ja siten automaattisesti suhteellinen hinnoittelu. Basaarissa saa aina alennusta jos tuntee kauppiaan, jos on kanta-asiakas, jos tuntee kauppiaan kaverin tai on kotoisin samalta seudulta. Useimmiten saa alennusta myös silloin jos näyttää köyhältä tai on muuten sympaattinen. Varakkaan näköiselle samat asiat maksavat enemmän koska hänellä oletetaan olevan valmiutta maksaa enemmän. Myös tyhmyydestä sakotetaan eli siitä ettei tunne asioiden "oikeita" hintoja tai ei osaa erottaa hyvälaatuista huonolaatuisesta. Itse olen saanut arvokkaita asioita naurettavan halvalla paitsi sympaattisuuteni ansiosta niin myös siksi että olen palkinnut kauppiaan hyvillä tarinoilla ja osoittanut arvostukseni hänen tuotteitaan kohtaan osaamalla erottaa aidon väärennöksestä ja historiallisista syistä arvokkaan sellaisesta mikä on komean näköistä mutta pelkkää bulkkitavaraa.

Tässä ei ole kyse epärehellisyydestä vaan siitä että myyjä ja ostaja eivät ymmärrä toistensa logiikkaa. Huijarit ovat tietysti sitten asia erikseen. Heitä on tietääkseni kaikkialla maailmassa, menetelmät saattavat jonkin verran vaihdella kulttuurin mukaan. Ikävä kyllä turisti on aina otollinen kohde ja vetää magneetin tavoin puoleensa huijareita, taskuvarkaita ja onnenonkijoita.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 09, 2013, 16:59:16

***

Onneksi mestarin ja kumppaneiden opetusten kautta tiedämme, ettei Suomessa ole rasismia ja vaikka nyt jossain jotain pientä olisikin, sekin johtuu vain siitä, että tänne on tullut maahanmuuttajia rasistien kansan syviä tuntoja loukkaamaan.

Et vissiin huomannut, että ehtoisa emäntämme Warda, jota ilman aitan polulle tähysteleminenkin on kuin pilvinen päivä, linkitti tuon saman jutun arvokeskustelu (http://todellisuus.org/index.php?topic=2131.msg63430#msg63430)-ketjuun.

Suomensomali (http://suomensomali.com/uutiset/rasismi-ei-ole-mikaan-uusi-ilmio-suomessa/)-portaalissa sanotaan näin, tietenkin pikkuisen eri vinkkelistä, subjektiivista silti, sanoisi nuivero.

"Tilanne on nykyään muuttunut parempaan suuntaan, jos vertaa 1990-luvulla. Siihen aikaan rasismi oli yhteiskunnallinen epidemia suomessa. Tummaihoinen maahanmuuttaja ei voinut liikkua ulkona viikonloppuisin tai iltaisin, koska joutuisi automaattisesti väkivallan kohteeksi ja harvoin säästyi herjauksista tai nuijakoinnista."

Juttelin tuossa taannoin erään jamakalaisen miehen kanssa, joka oli 1987 muuttanut Suomeen ja hänen mukaansa nykyisin on lastenleikkiä verrattuna tuohon aikaan. Toisaalta vaikka kansan enemmistön asenteet ovat varmasti ns. parantuneet, samalla on tapahtunut myös asenteiden kiristymistä ja joukkovoimaa on opittu käyttämään paremmin kuin 90-luvun skinit tekivät. Rasismista on tullut salonkikelpoista maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin toimiessa viikunanlehtenä, vaikka todellinen viesti on edelleen että "lakupellet kotiin".
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 09, 2013, 18:00:28
Asenteissa on kyllä tapahtunut myönteistäkin kehitystä. Eräs afrikkalaistaustainen miekkonen kertoi, että viime kesänä joku känninen perunanenä oli lähestynyt ja hän oli ajatellut, että nyt tulee ne tavanomaiset "v-n n-i" ja niin edelleen. Puliukko olikin kuitenkin osoittanut kaveria sormella ja huutanut, että "Mannerheim!".
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 09, 2013, 18:54:53
En oikein keksi miten suomalaisia pystyisi parhaalla tahdollaankaan pitämään kovin epärehellisinä. Samoin monet ulkomaalaiset ystäväni ja tuttavani ovat nimenomaan hämmästelleet sitä, miten rehellisiä täällä ollaan ja miten toisen sanaan luotetaan. Varmasti toisenkinlaisia tarinoita löytyy ja Suomessakin kusetetaan, vääristellään, petetään ja valehdellaan, mutta kyllä minun nähdäkseni nimenomaan rehellisyys on yksi suomalaisuuden hyveistä.

Minulla taas ei ole oikeastaan mitään omaa empiiristä kokemusta sellaisesta, että ulkomailla tuntematon ihminen olisi ollut minulle yhtään sen epärehellisempi tai epäluotettavampi kuin suomalainenkaan.

Quote
Enpä esimerkiksi ole kuullut ensimmäisestäkään ravintolasta, kaupasta tai torista, jossa myytäisiin turisteille tavarat eri hinnalla kuin kantiksille. Hyvin monessa muussa maassa tällainen on arkipäivää.

Eiköhän täällä turistit osata nyhtää ihan niin kuin muuallakin, vaikka meillä turismi ei ole samanlainen business kuin jossain muuualla.

Duoda duoda. Sanottaisiinko nyt näin että kulttuureissa on huomattavia eroja, ihan Euroopan sisälläkin.

Mun ei tarvitse liioitella jos sanon että paikallinen täällä lupaa esim tulla kello 17 jonnekin niin siinä on noin 50% prosentin mahdollisuus että vaivautuu tulemaan paikalle edes 17:30 mennessä.

Lupaukset ovat täällä enemmänkin sellaisia tervehdyssanoja, ei niitten asiasisältöön kannata niin tuijottaa.

Uskomattominta on että se rentous toimii molempiin suuntiin, ei paikallinen pahastu siitäkään jos itse jätät menemättä etkä vaivaudu ilmoittamaan.

Kaveri asusteli puolisen vuotta ilmaiseksi kun vuokraisäntä vaan katos reissulle eikä jaksanut antaa yhteystietojansa, ei ollut paikkaa minne maksaa vuokransa, mietti kovasti mitä ihmettä vois tehdä kun pitäis muuttaa toiseen kämppään eikä pysty mitenkään hoitelemaan edellisen kämpän asioita.

Nää on siis laiskoja myös omaksi vahingoksensa eivätkä yleensä pahastu siitäkään, ottaa vaan rennosti jotta sellaista sattuu, no worries :)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 09, 2013, 19:04:09
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lottovoitto_on_lunastettu/6438060

Quote
-Saatanan neekeri", "saatanan somali" ja "saatanan kusipää- olivat ensimmäiset oppimani suomen kielen sanat.

...

melkein puolet ystävistäni, jotka tulivat samaan aikaan Suomeen, ovat lähteneet maasta pois. Yhdysvaltoihin, Kanadaan ja Englantiin.

Yksi heistä oli hyvä ystäväni Mahdi, joka vuonna 2010 joutui lähtemään eteläafrikkalaisen vaimonsa kanssa pois Suomesta rasismin takia.

...

Mahdi palasi viime vuonna perheensä kanssa, enkä huomannut, että mediassa olisi kirjoitettu, kuinka Mahdin rakkaus Suomea kohtaan on tuonut hänet takaisin. Abu-Hanna sentään aiheutti kohun,
kun hän kertoi rasismista, joka kohdistui hänen pieneen lapseensa ja häntä syytettiin kiittämättömäksi diivaksi, joka sai Suomelta kaiken ja lähti tyhmän rasismin takia pois.

...
Totuus on, että rasismista ei puhuta tarpeeksi ja eniten puhumista välttelevät ne, jotka rasismista kärsivät, koska vastaus on aina sama: Onko rasismia, jos kutsun sinua neekeriksi? Onko rasismia, jos en päästä sinua ravintolaan? Onko rasismia, jos väitän, että mustat raiskaavat ja islam on pedofiiliuskonto? Onko rasismia, jos en ota sinua töihin, vaikka sinulla on koulutusta ja osaamista?

...

Abu-Hannan rasismiväitteet eivät ole liioiteltuja, rasismi on Suomessa nykyään pahempaa kuin 90-luvulla.


Onneksi mestarin ja kumppaneiden opetusten kautta tiedämme, ettei Suomessa ole rasismia ja vaikka nyt jossain jotain pientä olisikin, sekin johtuu vain siitä, että tänne on tullut maahanmuuttajia rasistien kansan syviä tuntoja loukkaamaan.



Olisikin mielenkiintoista jos Mahdi olisi selvittänyt paluunsa syyt, oliko rasismi Suomessa vähentynyt vai eikö vain ruoho aidan takana ollutkaan punavihreämpää?
En ainakaan huomannut että lehdissä olisi kirjoitettu kuinka hollantilaisten rasismi oli ajanut Mahdin takaisin Suomeen, Abu-Hanna sentään aiheutti kohun kertoessaan lapsensa rasistisesta kohtelusta.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 09, 2013, 19:27:23
Itse kiinnitin täsmälleen samaan asiaan huomiota tuossa kuin Maivei, Mahdin comebackiin.

Sen sijaan että ryhtyisin vääntämään asiasta mitään vitsailua tyyliin "Routa porsaan kotiin ajaa.." minua kiinnostaisi tietää ne ihan oikeat syyt taustalla kun tulikin nopea paluu miehelle & perheellensä. Jolla lisätietoa on se kertokoon/linkittäköön.

Tässä on useita mahdollisuuksia, aprikointiani:

- Mahdin lähtö ei liittynyt rasismiin vaan Wali puhui nk. "muunneltua totuutta" tässä kohtaa, käytti kaveriansa keppihevosena (hyihyi)

- Mahdin lähtö liittyi rasismiin mutta joku asia uudessa maassa muodostui isommaksi ongelmaksi kuin rasismi joten koitti aika painaa undo-näppäintä (force majour-dilemma)

- Mahdin lähtö liittyi rasismiin mutta aika uudessa kotimaassa avasi silmät jotta sama menohan se on täälläkin ja siitä ymmärrys että parempi sittenkin palata Suomeen jonka sentään tuntee paremmin & kielikin hallussa (eldoradoa ei ollutkaan-scenario)

- Canada

Ihmisellä on onneksi oikeus muuttaa mielensä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kourumies on January 09, 2013, 19:41:02
Juttelin tuossa taannoin erään jamakalaisen miehen kanssa, joka oli 1987 muuttanut Suomeen ja hänen mukaansa nykyisin on lastenleikkiä verrattuna tuohon aikaan. Toisaalta vaikka kansan enemmistön asenteet ovat varmasti ns. parantuneet, samalla on tapahtunut myös asenteiden kiristymistä ja joukkovoimaa on opittu käyttämään paremmin kuin 90-luvun skinit tekivät. Rasismista on tullut salonkikelpoista maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin toimiessa viikunanlehtenä, vaikka todellinen viesti on edelleen että "lakupellet kotiin".

Jamaikan veikko oli varmasti oikeassa. Sellainen läppä jota nykyisin kuulee hompansseilta oli kahdeksankymmenluvun lopulla aivan normikamaa. Silloin kun Mario Ines Torres, ilmeisesti ETAn mies, joka pakoili Espanjan poliisia Francon aikana tehtyjen pommitempaustensa vuoksi, joskus vuonna '88 oli Suomessa ja herätti tiedotusvälineissä huomiota, julkinen keskustelu ruotsinkieliselläkin puolella (suomenkielistä en edes viitsinyt seurata) sisälsi sellaisia ihmisoikeuskriittisiä - siis ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota kyynisesti kyseenalaistavia - sävyjä, jotka nykyään kuuluvat halla-aholaisten ja hommalaisten kielenkäyttöön.

Toisaalta silloinen rasismi oli tavallaan maltillisempaa ja vähemmän räikeällä tavalla vallankumouksellista ja terroristista kuin nykyinen. Siihen aikaan ihmisen oli mahdollista olla aika törkeä rasisti ja elää samalla sovinnossa sekä oikeuslaitoksen että kansalaisyhteiskunnan kanssa. Ei myöskään ollut internetskua, jossa rasisti olisi koko ajan joutunut törmäämään "väärää mieltä" oleviin ja huomaamaan, miten marginaalinen hänen maailmankuvansa on. Nyt rasistit ovat epätoivon vimmaisen raivon vallassa ja radikalisoituvat huomatessaan, miten toivottomassa ristiriidassa ovat koko muun yhteiskunnan kanssa.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 09, 2013, 22:06:28
Tommottis: YLE: Pohjoismaat myönteisiä maahanmuutolle - Etelä- ja Itä-Euroopassa jyrkät asenteet (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_myonteisia_maahanmuutolle_-_etela-_ja_ita-euroopassa_jyrkat_asenteet/6444219)

"Pohjoismaissa valtaväestö suhtautuu myönteisesti maahanmuuttajiin. Samalla kuitenkin tietyt vähemmistöt, esimerkiksi somalit, kokevat usein syrjintää.

Laajan asennetutkimuksen mukaan Pohjoismaissa ihmisten asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovat verraten myönteiset. Maahanmuuttajien kokemuksiin perustuvat tutkimukset kuitenkin tuovat esiin, että tietyt vähemmistöt kohtaavat syrjintää tästä huolimatta.

Esimerkiksi Suomen ja Tanskan somaleista noin puolet on kohdannut syrjintää.

Ulkomaalaisvastaisia asenteita ja maahanmuuttajien kokemaa syrjintää on tutkittu muutamissa Euroopan-laajuisissa tutkimuksissa. Yksi pisimpään tehdyistä asennemittauksista on European Social Survey -tutkimussarja.
"

(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article6444253.ece/ALTERNATES/w580/9_1_TVU_rasismikartta_syrjintakokemukset.jpg)

Linky: European Social Survey (http://www.europeansocialsurvey.org/)

Linky II: ESS Data (http://ess.nsd.uib.no/)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 09, 2013, 22:14:12
En oo kieligangsteri mut kyl nää hämää mua, enemmän & enemmän vaan:

"hyväksi vain pahaksi"

Ikäänkuin blogit & valtamedia ois menossa synteesiin, kaikki vaan roiskaisee juttunsa kun kiire on päällä, nou oikoluku.

Esim se maikkarin tekstitysepisodi.

Mistä seuraavaksi säästetään?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 09, 2013, 22:16:23
En oo kieligangsteri mut kyl nää hämää mua, enemmän & enemmän vaan:

"hyväksi vain pahaksi"

Ikäänkuin blogit & valtamedia ois menossa synteesiin, kaikki vaan roiskaisee juttunsa kun kiire on päällä, nou oikoluku.

Esim se maikkarin tekstitysepisodi.

Mistä seuraavaksi säästetään?

Aivoista ei enää paljoa voi säästää. Sanoista, sillä ne ovat kalliita? Olisiko se pahasta?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 09, 2013, 22:20:00
Muutama US:n artikkeli on ollut nyt ihan viikon parin sisällä ihan 10-vuotiaan kieliopilla kirjoitettu, ei siis blokit vaan uutiset. Onko kinkereissä kesähessu vaiko Huuskolla (vähättelemättä terveysissueitansa) halvauksen jälkeinen afaasia?

Meitin nulkit (YLE) ryynää perässä.

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 09, 2013, 22:26:11
En oo kieligangsteri mut kyl nää hämää mua, enemmän & enemmän vaan:

"hyväksi vain pahaksi"

Ikäänkuin blogit & valtamedia ois menossa synteesiin, kaikki vaan roiskaisee juttunsa kun kiire on päällä, nou oikoluku.

Esim se maikkarin tekstitysepisodi.

Mistä seuraavaksi säästetään?

Aivoista ei enää paljoa voi säästää. Sanoista, sillä ne ovat kalliita? Olisiko se pahasta?

Haluaisin eheitä kokonaisuuksia joita oli enemmän ennen, nykyisin kortilla. Mun kannattais toki itseni säästää sanojani mutta peruskorvaus on niin alhainen jotta pakostakin tulee kaksi yhden hinnalla.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Orpheus on January 09, 2013, 23:08:39
Tommottis: YLE: Pohjoismaat myönteisiä maahanmuutolle - Etelä- ja Itä-Euroopassa jyrkät asenteet (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_myonteisia_maahanmuutolle_-_etela-_ja_ita-euroopassa_jyrkat_asenteet/6444219)


Quote
Eniten syrjintää ovat kokeneet Viron, Kreikan, Alankomaiden, Espanjan, Ison-Britannian ja Portugalin maahanmuuttajat.

Palasi mieleen se Umayya Abu-Hannan kolumni tosta lauseesta. Ainakin Hollanti on kieltämättä omien kokemusteni perusteella aika rasistinen maa.

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 09, 2013, 23:24:35
Tommottis: YLE: Pohjoismaat myönteisiä maahanmuutolle - Etelä- ja Itä-Euroopassa jyrkät asenteet (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_myonteisia_maahanmuutolle_-_etela-_ja_ita-euroopassa_jyrkat_asenteet/6444219)


Quote
Eniten syrjintää ovat kokeneet Viron, Kreikan, Alankomaiden, Espanjan, Ison-Britannian ja Portugalin maahanmuuttajat.

Palasi mieleen se Umayya Abu-Hannan kolumni tosta lauseesta. Ainakin Hollanti on kieltämättä omien kokemusteni perusteella aika rasistinen maa.


Buureja, lähimpiä sukulaisiamme Euroopassa uusimman tiedon mukaan (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaiset+geneettisesti+l%C3%A4hemp%C3%A4n%C3%A4+hollantilaisia+kuin+unkarilaisia+/1135254452997). Kolonialisteja bruukasivat olla kaiken lisäksi, siirtomaita pitkin maailmaa.

Suhteellisuudentaju on ajat sitten hävinnyt tästä keskustelusta. Se, mitä Suomessa kammoksutaan ja pidetään poikkeuksena, on normimeininkiä muualla, ihmiset eivät välttämättä edes tajua kuinka rasistisessa yhteiskunnassa elelevät. Niin ikään buurien Apartheid, noin lainsäädännöllisellä tasolla oli jotain aivan muuta kuin meidän rakenteellinen rasismimme, sosiaalinen segregaatiomme tai mahdollisesti tuleva de facto -apartheid, yksille yhdet säännöt, toisille toiset, asuinalueiden yksietnistyminen ja sen sellaiset.

Puhumattakaan väkivallasta. Holocaust tai kansanmurha ei ole aivan sama asia kuin esimerkiksi orjuus tai että sanoo "neekeri", kääntää katseensa kohdatessa tai ei, toljottaa tai ei tai huomauttaa jonossa etuilevalle notta meehän paikoillesi, me olimme täällä ensin. Vaikkapa homojen ruoskiminen, kivittäminen, kiduttaminen, murhaaminen ja vaino eivät ole sama asia kuin liittojen virallistaminen tai (valtion)kirkon niitä siunaamattomuus.

Meinaan että totta on sekin, että jos heilutellaan karkkia nenän edessä ja kysytään: "Olethan kohdannut rasismia, olethan?", niin luulisi, että useimmiten kysymykseen vastataan "Kyllä olen, ilman muuta". Kovin subjektiivista siis, kulloisenkin maan yhteiskunta, historia, kieli, kulttuuri, asenneilmapiiri ja tavat kohdella vähemmistöjä on niin ikään syytä ottaa huomioon, lainkaan vähättelemättä kenenkään subjektiivisia kokemuksia, yksikin on liikaa sivistysvaltiossa.

Noista muistuu mieleen Pahkasian otsikko: "Neuvostoliitossa työvoimapula, Yhdysvalloissa huumepula". Palataan taas eroihin (http://www.theaugeanstables.com/reflections-from-second-draft/demopaths-dupes/) sivistysvaltion ja vähemmän sivistyneen valtion välillä vaikka anekdootin mukaan sekä Yhdysvalloissa että Neuvostoliitossa saattoi arvostella Yhdysvaltain presidenttiä tai mitä tahansa amerikkalaista auktoriteettia rangaistuksetta.

Jos vaikka LukaÅ¡enka kysäisisi tuntemuksia valkovenäläisiltä, saattaisi muotoilla kysymykset tyyliin poliisi pamppu kourassa kyselemässä että "Ethän sinä #&%&%# taatusti ole kokenut rasismia, ethän, täällähän on kaikki hyvin", tulokset olisivat: ei, ei meillä sellaista ole ikinä ollut. Että sellaisia rätinkejä.

Vielä sentään Turkin ja Kreikan kielteiset asenteet näkyvät, syrjintäkokemuksista Turkissa ei näyttäisi dataa olevan lainkaan. Kertoo jotain sekin.

(http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6444269.ece/ALTERNATES/w580/9_1_TVU_rasismikartta_asenteet_UUSI.jpg)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 10, 2013, 01:19:47
Tommottis: YLE: Pohjoismaat myönteisiä maahanmuutolle - Etelä- ja Itä-Euroopassa jyrkät asenteet (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_myonteisia_maahanmuutolle_-_etela-_ja_ita-euroopassa_jyrkat_asenteet/6444219)


Quote
Eniten syrjintää ovat kokeneet Viron, Kreikan, Alankomaiden, Espanjan, Ison-Britannian ja Portugalin maahanmuuttajat.

Palasi mieleen se Umayya Abu-Hannan kolumni tosta lauseesta. Ainakin Hollanti on kieltämättä omien kokemusteni perusteella aika rasistinen maa.


Kuten jokapäiväisessä uskontunnustuksessamme lukee, niin todellisuuksia on vain yksi. Abu-Hannan tapauksessa on usein käynyt niin että hänen ja muiden tai hänen itsensäkin eri aikoina antama kuvaus olevaisesta varioi useammassa kuin yhdessä ilmenemismuodossa.
Toisaalta, jos hän itse kokee niin että Suomi on likainen rasismin tyyssija hollantiin verrattuna, joka on puhdas ja suvaitseva, niin se on hänen vankkumaton käsityksensä asiasta. Vaikka hänellä onkin riittävästi elämänkokemusta ja toimittajan tausta jotka antaisivat odottaa edes hitusen objektiivisuutta. Vai haittaako juurikin tuo toimittajuus sellaisen maailmankuvan luomista jossa näkyy mahdollisimman suuri osa elefantista.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 10, 2013, 01:27:33
Tommottis: YLE: Pohjoismaat myönteisiä maahanmuutolle - Etelä- ja Itä-Euroopassa jyrkät asenteet (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_myonteisia_maahanmuutolle_-_etela-_ja_ita-euroopassa_jyrkat_asenteet/6444219)


Quote
Eniten syrjintää ovat kokeneet Viron, Kreikan, Alankomaiden, Espanjan, Ison-Britannian ja Portugalin maahanmuuttajat.

Palasi mieleen se Umayya Abu-Hannan kolumni tosta lauseesta. Ainakin Hollanti on kieltämättä omien kokemusteni perusteella aika rasistinen maa.


Kuten jokapäiväisessä uskontunnustuksessamme lukee, niin todellisuuksia on vain yksi. Abu-Hannan tapauksessa on usein käynyt niin että hänen ja muiden tai hänen itsensäkin eri aikoina antama kuvaus olevaisesta varioi useammassa kuin yhdessä ilmenemismuodossa.
Toisaalta, jos hän itse kokee niin että Suomi on likainen rasismin tyyssija hollantiin verrattuna, joka on puhdas ja suvaitseva, niin se on hänen vankkumaton käsityksensä asiasta. Vaikka hänellä onkin riittävästi elämänkokemusta ja toimittajan tausta jotka antaisivat odottaa edes hitusen objektiivisuutta. Vai haittaako juurikin tuo toimittajuus sellaisen maailmankuvan luomista jossa näkyy mahdollisimman suuri osa elefantista.

"Häntä pannaan toiseen korvaan, toinen kärsää käyttää..."

Kieltämättä ainakin ajoittain tuntuu, että media panee kansalaisia halvalla. Elefantista hännännipukka, virtaheposista olkkarissa ei halaistua sanaa.

Itseruoskinta on viime päivinä ollut sitä luokkaa, että sitä kadehtisivat Kerbalan (http://en.wikipedia.org/wiki/Kerbala#Shia_beliefs) shiiatkin. Kerbalan shiiat ja Parikkalan piiat...
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 10, 2013, 01:30:46
Tommottis: YLE: Pohjoismaat myönteisiä maahanmuutolle - Etelä- ja Itä-Euroopassa jyrkät asenteet (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_myonteisia_maahanmuutolle_-_etela-_ja_ita-euroopassa_jyrkat_asenteet/6444219)

"Pohjoismaissa valtaväestö suhtautuu myönteisesti maahanmuuttajiin. Samalla kuitenkin tietyt vähemmistöt, esimerkiksi somalit, kokevat usein syrjintää.

Laajan asennetutkimuksen mukaan Pohjoismaissa ihmisten asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovat verraten myönteiset. Maahanmuuttajien kokemuksiin perustuvat tutkimukset kuitenkin tuovat esiin, että tietyt vähemmistöt kohtaavat syrjintää tästä huolimatta.

Esimerkiksi Suomen ja Tanskan somaleista noin puolet on kohdannut syrjintää.

Ulkomaalaisvastaisia asenteita ja maahanmuuttajien kokemaa syrjintää on tutkittu muutamissa Euroopan-laajuisissa tutkimuksissa. Yksi pisimpään tehdyistä asennemittauksista on European Social Survey -tutkimussarja.
"

(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article6444253.ece/ALTERNATES/w580/9_1_TVU_rasismikartta_syrjintakokemukset.jpg)

Linky: European Social Survey (http://www.europeansocialsurvey.org/)

Linky II: ESS Data (http://ess.nsd.uib.no/)



Näkevätkö vanhat silmäni väärin vai onko se nyt se kolmikymmentäluvulta henkiin herätetty natsivaltakunta Unkari jossa on vähemmän syrjintäkökemuksia kuin omahyväisissä pohjoismaissa, kun asiaa kysytään itseltään maahanmuuttajilta?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 10, 2013, 01:38:58
***
Näkevätkö vanhat silmäni väärin vai onko se nyt se kolmikymmentäluvulta henkiin herätetty natsivaltakunta Unkari jossa on vähemmän syrjintäkökemuksia kuin omahyväisissä pohjoismaissa, kun asiaa kysytään itseltään maahanmuuttajilta?

Kuten sanoin, sehän riippuu tasan tarkkaan muun muassa siitä, kuka kysyy, keneltä kysyy, miten kysyy, mitä kysyy ja millaisessa valtiossa kysyy ja mitä uskaltaa vastata. Sekin on syytä ottaa huomioon, mistä syystä vastaa niin kuin vastaa. Ihminen on sellainen otus: haluaa antaa vastauksen, jonka arvelee miellyttävän kysyjää. Ei vastata niin kuin asiat omasta mielestä ovat vaan sen mukaan, miten niiden toivotaan tai pelätään olevan.

Edelleen, tsekkaa vaikkapa Landesin Prime Divider Society - Civil Society (http://www.theaugeanstables.com/reflections-from-second-draft/civil-society-vs-prime-divider-society/) -jutut. Jorisee tosin Lähi-Idästä, mutta mutatis mutandis, soveltuvat tännekin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 10, 2013, 15:32:42
En oikein keksi miten suomalaisia pystyisi parhaalla tahdollaankaan pitämään kovin epärehellisinä. Samoin monet ulkomaalaiset ystäväni ja tuttavani ovat nimenomaan hämmästelleet sitä, miten rehellisiä täällä ollaan ja miten toisen sanaan luotetaan. Varmasti toisenkinlaisia tarinoita löytyy ja Suomessakin kusetetaan, vääristellään, petetään ja valehdellaan, mutta kyllä minun nähdäkseni nimenomaan rehellisyys on yksi suomalaisuuden hyveistä.

Minulla taas ei ole oikeastaan mitään omaa empiiristä kokemusta sellaisesta, että ulkomailla tuntematon ihminen olisi ollut minulle yhtään sen epärehellisempi tai epäluotettavampi kuin suomalainenkaan.

Quote
Enpä esimerkiksi ole kuullut ensimmäisestäkään ravintolasta, kaupasta tai torista, jossa myytäisiin turisteille tavarat eri hinnalla kuin kantiksille. Hyvin monessa muussa maassa tällainen on arkipäivää.

Eiköhän täällä turistit osata nyhtää ihan niin kuin muuallakin, vaikka meillä turismi ei ole samanlainen business kuin jossain muuualla.

Duoda duoda. Sanottaisiinko nyt näin että kulttuureissa on huomattavia eroja, ihan Euroopan sisälläkin.

Mun ei tarvitse liioitella jos sanon että paikallinen täällä lupaa esim tulla kello 17 jonnekin niin siinä on noin 50% prosentin mahdollisuus että vaivautuu tulemaan paikalle edes 17:30 mennessä.

Lupaukset ovat täällä enemmänkin sellaisia tervehdyssanoja, ei niitten asiasisältöön kannata niin tuijottaa.

Uskomattominta on että se rentous toimii molempiin suuntiin, ei paikallinen pahastu siitäkään jos itse jätät menemättä etkä vaivaudu ilmoittamaan.

Kaveri asusteli puolisen vuotta ilmaiseksi kun vuokraisäntä vaan katos reissulle eikä jaksanut antaa yhteystietojansa, ei ollut paikkaa minne maksaa vuokransa, mietti kovasti mitä ihmettä vois tehdä kun pitäis muuttaa toiseen kämppään eikä pysty mitenkään hoitelemaan edellisen kämpän asioita.

Nää on siis laiskoja myös omaksi vahingoksensa eivätkä yleensä pahastu siitäkään, ottaa vaan rennosti jotta sellaista sattuu, no worries :)

Oletan, että on kuitenkin olemassa epärehellisiä suomalaisia ja rehellisiä ulkomaalaisia sekä päinvastoin? Kuten aiemmin kirjoitin, itselläni oma kokemus ei tue näkemystä epärehellisistä ulkomaalaisista. 
Muistan kun eräs kroaatti kerran kimmastui kun kyselin ennen matkaa sinne hänen maastaan ja onko siellä turvallista. Hän puuskahti, että miksi Suomessa aina kuvitellaan kaikkialla muualla asuvien olevan vain huijareita? "Joustavat" tapaamisajat eivät minusta ole niinkään huijaamista kun kaikki tietävät systeemin.

Olen esimerkiksi saanut apua yöllä Pariisin maahanmuuttajalähiössä, jonne eksyin junien sekaantumisen vuoksi, mutta toisaalta lähimmällä ratikkapysäkillä suomalainen on yrittänyt huijata multa rahoja. Ajattelen, että on jonkin verran itsensä jalustalle nostamista väittää suomalaisten olevan jotenkin aivan erityisiä tässä. Itse asiassa ulkomaalaiset ovat Suomea kritisoineet varsin usein juuri siitä, että heidän mielestään suomalaiset kuvittelevat olevansa parhaita kaikessa, mikä taas kyllä istuu aika huonosti meillä yleiseen stereotypiaan itseään huonompana pitävästä suomalaisesta.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 10, 2013, 16:26:30
Näkevätkö vanhat silmäni väärin vai onko se nyt se kolmikymmentäluvulta henkiin herätetty natsivaltakunta Unkari jossa on vähemmän syrjintäkökemuksia kuin omahyväisissä pohjoismaissa, kun asiaa kysytään itseltään maahanmuuttajilta?

Sama kiinnitti huomiotani. Pitää huomioida mitä mitataan. Vahva ja radikaali äärioikeisto jossain maassa ei tarkoita että koko kansa välttämättä olisi samoilla linjoilla. Lisäksi on huomioitava että tuossa on kysytty syrjintäkokemuksia. Vastaamiseen vaikuttaa se miten keskustelu on ehdollistettu. Joissain oloissa kämyisesti ajattelevat saattaisivat itsekin sankoin joukoin vastata "kyllä" koska heitähän mielestään syrjitään mokutuksella ja loisimisella koko ajan. Syrjimisen kokeminen on loppujen lopuksi subjektiivista koska yksi kokee syrjintänä sellaisen mikä toiselle on normaali epäonnistuminen työhaastattelussa tai vittumainen vastaantulija.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 10, 2013, 16:33:30
Näkevätkö vanhat silmäni väärin vai onko se nyt se kolmikymmentäluvulta henkiin herätetty natsivaltakunta Unkari jossa on vähemmän syrjintäkökemuksia kuin omahyväisissä pohjoismaissa, kun asiaa kysytään itseltään maahanmuuttajilta?

Sama kiinnitti huomiotani. Pitää huomioida mitä mitataan. Vahva ja radikaali äärioikeisto jossain maassa ei tarkoita että koko kansa välttämättä olisi samoilla linjoilla. Lisäksi on huomioitava että tuossa on kysytty syrjintäkokemuksia. Vastaamiseen vaikuttaa se miten keskustelu on ehdollistettu. Joissain oloissa kämyisesti ajattelevat saattaisivat itsekin sankoin joukoin vastata "kyllä" koska heitähän mielestään syrjitään mokutuksella ja loisimisella koko ajan. Syrjimisen kokeminen on loppujen lopuksi subjektiivista koska yksi kokee syrjintänä sellaisen mikä toiselle on normaali epäonnistuminen työhaastattelussa tai vittumainen vastaantulija.

Voihan se tietysti olla, etteivät mustalaiset saaneet vastata kyselyyn tai heitä oli ohjeistettu miten vastata? Unkarin tulos kuitenkin syö pahasti uskottavuutta koko tuotokselta, koska äärioikeisto on siellä ollut poikkeuksellisen näkyvä eikä se ole mikään subjektiivinen kokemus vaan verifioitavissa oleva fakta, joista nuivat pitävät. Tutkimus ei siis ainakaan mitenkään voi toimia mittarina äärioikeiston vaikutusvallasta jossain maassa.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: sr on January 10, 2013, 17:37:10
Oletan, että on kuitenkin olemassa epärehellisiä suomalaisia ja rehellisiä ulkomaalaisia sekä päinvastoin? Kuten aiemmin kirjoitin, itselläni oma kokemus ei tue näkemystä epärehellisistä ulkomaalaisista. 
Muistan kun eräs kroaatti kerran kimmastui kun kyselin ennen matkaa sinne hänen maastaan ja onko siellä turvallista. Hän puuskahti, että miksi Suomessa aina kuvitellaan kaikkialla muualla asuvien olevan vain huijareita? "Joustavat" tapaamisajat eivät minusta ole niinkään huijaamista kun kaikki tietävät systeemin.

Ensinnäkään ei ole mitenkään paranoidia olettaa joutuvansa tulevansa helpommin huijatuksi ulkomailla. Tämä ennen kaikkea siksi, että turistit ovat huonoja ryhtymään hakemaan oikeutta, jos menettävät jonkun verran rahojaan, mutta kotimaan kansalaiset ovat. Luonnollisesti tämä piirre on sitten eräänlainen lumipallo ja siis helposti huijattavat turistit vetävät puoleensa juuri niitä ihmisiä, jotka ovat valmiita huijaamaan. Tällä ei ole juuri tekemistä kansallisuuksien vaan turismin luonteen kanssa. Kroaattisi olisi siis voinut miettiä vähän asiaa ennen kuin kimpaantui.

Quote
Olen esimerkiksi saanut apua yöllä Pariisin maahanmuuttajalähiössä, jonne eksyin junien sekaantumisen vuoksi, mutta toisaalta lähimmällä ratikkapysäkillä suomalainen on yrittänyt huijata multa rahoja.

Yksittäiset esimerkit eivät kerro huijauksen yleisyydestä oikeastaan mitään. Se, millä on merkitystä, on huijauksen yleisyys. Jos siis olisit siellä Pariisin lähiössä matkannut junalla yhtä usein kuin olet Helsingissä ratikalla, etkä sittenkään olisi tullut koskaan huijatuksi, niin sitten tuo olisi pätevä esimerkki.

Itse sanoisin, että suhteessa ulkomailla viettämääni aikaan, olen siellä kyllä joutunut huijauksen tai huijausyrityksen kohteeksi huomattavasti useammin kuin Suomessa, mutta kuten kirjoitin tuossa alussa, hyvin suuri osa tästä varmaan selittyy sillä, että olen monta kertaa ollut turisti, jolla on takuulla suurempi todennäköisyys tulla huijatuksi kuin kotimaan kansalaisella oltiin sitten ihan missä tahansa maailmalla.

Quote
Ajattelen, että on jonkin verran itsensä jalustalle nostamista väittää suomalaisten olevan jotenkin aivan erityisiä tässä. Itse asiassa ulkomaalaiset ovat Suomea kritisoineet varsin usein juuri siitä, että heidän mielestään suomalaiset kuvittelevat olevansa parhaita kaikessa, mikä taas kyllä istuu aika huonosti meillä yleiseen stereotypiaan itseään huonompana pitävästä suomalaisesta.

Ei varmaan suomalaisissa ihmisissä juuri mitään ihmeellistä ole. Kulttuurissa sitten voikin olla. Kuten joku mainitsi tuossa, niin jossain basaarissa pitää ostajan osata toimia oikein tai tulee maksaneeksi rajua ylihintaa. Suomessa (ja monessa muussakin länsimaassa) taas, jos menet kauppaan ja maksat sen, minkä hintalapussa lukee, niin et varmasti tule huijatuksi ainakaan siinä mielessä, että olisit maksanut tuotteestasi enempää kuin joku muu.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 10, 2013, 18:06:20
Oletan, että on kuitenkin olemassa epärehellisiä suomalaisia ja rehellisiä ulkomaalaisia sekä päinvastoin? Kuten aiemmin kirjoitin, itselläni oma kokemus ei tue näkemystä epärehellisistä ulkomaalaisista.  
Muistan kun eräs kroaatti kerran kimmastui kun kyselin ennen matkaa sinne hänen maastaan ja onko siellä turvallista. Hän puuskahti, että miksi Suomessa aina kuvitellaan kaikkialla muualla asuvien olevan vain huijareita? "Joustavat" tapaamisajat eivät minusta ole niinkään huijaamista kun kaikki tietävät systeemin.

Ensinnäkään ei ole mitenkään paranoidia olettaa joutuvansa tulevansa helpommin huijatuksi ulkomailla. Tämä ennen kaikkea siksi, että turistit ovat huonoja ryhtymään hakemaan oikeutta, jos menettävät jonkun verran rahojaan, mutta kotimaan kansalaiset ovat. Luonnollisesti tämä piirre on sitten eräänlainen lumipallo ja siis helposti huijattavat turistit vetävät puoleensa juuri niitä ihmisiä, jotka ovat valmiita huijaamaan. Tällä ei ole juuri tekemistä kansallisuuksien vaan turismin luonteen kanssa. Kroaattisi olisi siis voinut miettiä vähän asiaa ennen kuin kimpaantui.

En ole väittänyt ketää paranoidiksi tai kiistänyt, että ulkomailla voi asiat arveluttaa enemmän, mutta mitään verifioitavissa olevaa faktaa ihmisten epärehellisyyden tasosta ei sinulla tai kellään muullakaan ole esittää. Oletkos ajatellut, että ehkäpä vaatekaapissani asuva koti-kroaattini on vain lopen kyllästynyt siihen, että juuri Suomessa kysytään aina ensimmäiseksi tuosta, vaikka ei itse sille osaa mitään syytä keksiä?


Quote
Yksittäiset esimerkit eivät kerro huijauksen yleisyydestä oikeastaan mitään. Se, millä on merkitystä, on huijauksen yleisyys. Jos siis olisit siellä Pariisin lähiössä matkannut junalla yhtä usein kuin olet Helsingissä ratikalla, etkä sittenkään olisi tullut koskaan huijatuksi, niin sitten tuo olisi pätevä esimerkki.

Totta kai ne kertovat, koska eihän meillä kenelläkään mitään muuta ole esittää! Voin tosin kyllä todeta, että olen aika monta kertaa siellä Pariisissa matkustanut eikä ole mitään käynyt tai huijattu. Terve järki on tietysti syytä pitää matkassa niin kotimaassa kuin matkoillakin.

Alkaa olemaan taas aika koomista kun jätkät kuorossa vetää, että ei olla rasisteja ei ja sitten kuitenkin suomalaisten ylivertainen rehellisyys ja kunnollisuus muihin nähden pitäisi hyväksyä faktaksi tuosta vain. Kuinka rehellistä on väittää, ettei Suomessa ns. kunnon ihmisistäkin suuri osa ole juoppoja? Kuinka rehellistä on väittää, että meillä on turvallista eikä meillä ole kaupunkien keskustat viikonloppuisin täynnä kuolaavia väkivaltaa etsiviä känniääliöitä, joita en kyllä oikeasti ole muualla samassa mitassa nähnyt? Kuinka rehellistä on esittää jotain erityisen sivistynyttä hyvinvointivaltiota kun meillä on kouluampumiset, perhesurmat ja erittäin synkät itsemurhatilastot? Kuinka "rehellinen" on siis se kuva Suomesta, josta kynsin ja hampain yritetään pitää kiinni ja jokainen kritisoija leimataan kiittämättömäksi kusipääksi? Kuinka rehellistä on omien lieveilmiöidemme kanssa nostaa itsemme johonkin jalustalle maahanmuuttajiin verrattuna?

Onko edellisiin verrattuna sitten se jos joku Giorgios Giorgionis pyytää turisteilta euron enemmän viinipullosta kuin kantiksilta (ellei itse tajua varmistaa hintaa) todella se ratkaiseva synti? Kyllä me vaan ollaan rehellisiä ja hyviä. Painetaan raamattu uudestaan ja korvataan Jeesus sanalla suomalainen. Aivan kun me ei oltaisi juuri se kansa, joka uniikisti kollektiivina kykenee lakaisemaan ikävät puolemme maton alle ja esittämään, ettei niitä olisikaan tai väittämään, ettei meillä ole korruptiota, koska olemme keksineet yhdistystoiminnan. Järjestelmämme läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttämme osoittaa kuinka edellisen hallituksen taustajoukkojen tärkeät lenkit ovat lukemassa tiilenpäitä. Ja jos ei mikään muu auta niin voidaan sentään brassailla talvisodalla aivan kuin meidän sukupolvi olisi itse siellä ollut tappelemassa. Kovia sotureitakin ollaan!

Edelliseen liittyen:
http://www.youtube.com/watch?v=jYYb788g1hU
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 10, 2013, 18:50:20
Painetaan raamattu uudestaan ja korvataan Jeesus sanalla suomalainen. Aivan kun me ei oltaisi juuri se kansa, joka uniikisti kollektiivina kykenee lakaisemaan ikävät puolemme maton alle ja esittämään, ettei niitä olisikaan tai väittämään, ettei meillä ole korruptiota, koska olemme keksineet yhdistystoiminnan. Järjestelmämme läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttämme osoittaa kuinka edellisen hallituksen taustajoukkojen tärkeät lenkit ovat lukemassa tiilenpäitä. Ja jos ei mikään muu auta niin voidaan sentään brassailla talvisodalla aivan kuin meidän sukupolvi olisi itse siellä ollut tappelemassa. Kovia sotureitakin ollaan!

Edelliseen liittyen:
http://www.youtube.com/watch?v=jYYb788g1hU



Ei lisää surkeita raamatunkäännöksiä, vanha saa kelvata vähintään kaksisataa vuotta. Olikohan tuo korruptiojuttu nyt sitten sitä sarkasmia, mutta muistaakseni ne ovat jotain ulkomaisia tutkimuksia joissa Suomi tapaa olla vähiten korruptoitunut maa. Kai sinä nyt rehtien basaarikauppiaitten tilastoja uskot?
Jos poliitikkoja olisi kymmenen kertaa enemmän tuomiolla, niin uskoni oikeusvaltioon olisi vahvempi eikä heikompi.
Tuosta lahjusoikeudenkäynnistä juontui mieleeni se yksityiskohta että muuten nuhteeton ja hyvätuloinen pariskunta Taiveaho/Kaikkonen jäivät ilman kauan kaipaamaansa adoptiolasta, eikös juurikin adoption odottelu ollut yksi osoitus rasismista Abu-Hannan kärsimysnäytelmässä? Tasan ei mene nallekarkit.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 10, 2013, 18:56:01

En ole väittänyt ketää paranoidiksi tai kiistänyt, että ulkomailla voi asiat arveluttaa enemmän, mutta mitään verifioitavissa olevaa faktaa ihmisten epärehellisyyden tasosta ei sinulla tai kellään muullakaan ole esittää. Oletkos ajatellut, että ehkäpä vaatekaapissani asuva koti-kroaattini on vain lopen kyllästynyt siihen, että juuri Suomessa kysytään aina ensimmäiseksi tuosta, vaikka ei itse sille osaa mitään syytä keksiä?



Omat satunnaiset kokemukset eivät riitä osoittamaan mitään, tilastojakin jotkut epäilevät mutta yksi lahjomaton mittari on se, minne halutaan muuttaa ja mistä halutaan pois eli nettomaahan-tai maastamuutto. Ymmärtääkseni Suomi on nettosaaja, joten Suomi on keskimääräistä parempi paikka maailman kansoille.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 10, 2013, 19:03:17
Painetaan raamattu uudestaan ja korvataan Jeesus sanalla suomalainen. Aivan kun me ei oltaisi juuri se kansa, joka uniikisti kollektiivina kykenee lakaisemaan ikävät puolemme maton alle ja esittämään, ettei niitä olisikaan tai väittämään, ettei meillä ole korruptiota, koska olemme keksineet yhdistystoiminnan. Järjestelmämme läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttämme osoittaa kuinka edellisen hallituksen taustajoukkojen tärkeät lenkit ovat lukemassa tiilenpäitä. Ja jos ei mikään muu auta niin voidaan sentään brassailla talvisodalla aivan kuin meidän sukupolvi olisi itse siellä ollut tappelemassa. Kovia sotureitakin ollaan!

Edelliseen liittyen:
http://www.youtube.com/watch?v=jYYb788g1hU



Ei lisää surkeita raamatunkäännöksiä, vanha saa kelvata vähintään kaksisataa vuotta. Olikohan tuo korruptiojuttu nyt sitten sitä sarkasmia, mutta muistaakseni ne ovat jotain ulkomaisia tutkimuksia joissa Suomi tapaa olla vähiten korruptoitunut maa. Kai sinä nyt rehtien basaarikauppiaitten tilastoja uskot?
Jos poliitikkoja olisi kymmenen kertaa enemmän tuomiolla, niin uskoni oikeusvaltioon olisi vahvempi eikä heikompi.
Tuosta lahjusoikeudenkäynnistä juontui mieleeni se yksityiskohta että muuten nuhteeton ja hyvätuloinen pariskunta Taiveaho/Kaikkonen jäivät ilman kauan kaipaamaansa adoptiolasta, eikös juurikin adoption odottelu ollut yksi osoitus rasismista Abu-Hannan kärsimysnäytelmässä? Tasan ei mene nallekarkit.

I toldst ya so...

Kerbala, nyt, aina ja iankaiken. Kukaan ei muista enää köyhää Pyhää Franciscusta.

(http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/gallery/2003/04/22/4kerbala1.jpg)

Sen moraalisen ekvivalenssin on pakko olla jossain, suhteellisuudentaju sekä symmetria helvettiin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 10, 2013, 21:54:03
Ensinnäkään ei ole mitenkään paranoidia olettaa joutuvansa tulevansa helpommin huijatuksi ulkomailla. Tämä ennen kaikkea siksi, että turistit ovat huonoja ryhtymään hakemaan oikeutta, jos menettävät jonkun verran rahojaan, mutta kotimaan kansalaiset ovat. Luonnollisesti tämä piirre on sitten eräänlainen lumipallo ja siis helposti huijattavat turistit vetävät puoleensa juuri niitä ihmisiä, jotka ovat valmiita huijaamaan. Tällä ei ole juuri tekemistä kansallisuuksien vaan turismin luonteen kanssa. Kroaattisi olisi siis voinut miettiä vähän asiaa ennen kuin kimpaantui.

Turisteja huijataan kolmesta syystä: 1. He ovat muualta eivätkä tunne systeemejä, tiedä oikeita hintoja tai ovat muuten vain paikallisten silmissä tyhmiä koska ovat erilaisia. 2. Heillä on varaa matkustaa tänne pelkäksi huvikseen. Siispä heillä on varaa maksaa enemmän. 3. He lähtevät pian pois eikä heitä siis nähdä enää uudelleen joten vaara joutua häpeämään että huijasi on minimaalinen.

Ei varmaan suomalaisissa ihmisissä juuri mitään ihmeellistä ole. Kulttuurissa sitten voikin olla. Kuten joku mainitsi tuossa, niin jossain basaarissa pitää ostajan osata toimia oikein tai tulee maksaneeksi rajua ylihintaa. Suomessa (ja monessa muussakin länsimaassa) taas, jos menet kauppaan ja maksat sen, minkä hintalapussa lukee, niin et varmasti tule huijatuksi ainakaan siinä mielessä, että olisit maksanut tuotteestasi enempää kuin joku muu.

Suomalainen siis ajattelee noin. Kaikki on hyvin kunhan muutkin joutuvat maksamaan saman ylihinnan. Sillä ei sitten ole väliä että Suomessa maksetaan jatkuvasti oikeastaan kaikesta ylihintaa mutta koska muutkin maksavat sitä ei pidetä ongelmana. Ei edes sitten vaikka yksi joutuu maksamaan sen ylihinnan kovalla työllä saamastaan palkasta ja toinen taas on saanut rahansa ylihintoina otettuina veroina.

Suomalaisen mielestä on epäeettistä että miljonäärin kuuluisi ravintolassa maksaa tippiä alipalkatulle tarjoilijalle jos ei naapuripöydän vieras joka käy joka päivä lounaalla samassa paikassa ja tuntee henkilökunnan joudu maksamaan. Suomalainen miljonääri saattaa vielä nostaa asiasta julkisen metelinkin kaikkien asiakkaiden edessä. Niin ikään suomalaisen mielestä on epäeettistä jos tarjoilija ei tilitä tippejään pomolleen ja maksa niistä 60% veroina jotta miljonäärille voisi maksaa lisää maatalous- ja yritystukia.

Ihmiset ovat kovin herkkiä kutsumaan toisiaan epärehellisiksi jos eivät ymmärrä mitä toinen tarkoittaa. Useimmissa maissa Alpeista etelään ja Tatrasta itään aina Tyynellemerelle ja Kapkaupunkiin asti sosiaalinen tilanne painaa enemmän kuin faktuaalisen väittämän totuusarvo. Suomalaisen mielestä kyse on valehtelusta ja epärehellisyydestä. Etelän tai idänmaalaisen mielestä taas kyse on suorastaan kohteliaisuudesta tai ainakin sosiaalisesta odotuksesta. Myönnän että itse olen tämän kulttuurieron suhteen erittäin suomalainen ja vähän väliä joudun valistamaan toisenlaiseen smalltalkiin tottuneita siitä että suomalainen ihan oikeasti odottaa yhdentekevänkin rupattelun tuntemattoman kanssa olevan sanasta sanaan totta. Tämä on monelle suuri ihmetyksen aihe. Olisihan se kiva jos kaikki maailman kansat puhuisivat samaa kieltä ja myös samaa kulttuurikieltä mutta en usko että vaikka kuinka kiukuttelisimme ravintoloissa ja yökerhojen edessä kadulla saisimme muun maailman käännytettyä suomalaiseen tapaan kommunikoida. Parempi idea voisi olla avoimesti kertoa kuinka suomalainen kommunikoi ja siten luoda jonkinlaista ymmärrystä kulttuurienväliseen kohtaamiseen.

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä. Jos kuitenkin asiat ovatkin syystä tai toisesta pielessä, lompakko tai luottokortti on kadonnut, nettipankin tunnukset hävinneet tai vaimo on lukinnut ovet ja vaihtanut lukot, suomalaiselta puuttuu se turvaverkko joka suurimmassa osassa epävarmempaa maailmaa auttaisi: toiset ihmiset. Suomessa on täysin mahdollista nähdä että pieni lapsi tai sairauskohtauksen saanut vanhus jätetään kylmästi pulaan kymmenien kävellessä ohi ja katsellessa kauhun ja inhon sekaisesti muihin suuntiin. Turha väittää ettei näin olisi koska olen monta kertaa joutunut olemaan se joka on tehnyt asialle jotain, ensimmäisenä kymmenistä. Rehellisyyttä? Suoraselkäisyyttä? Minusta "ei koske minua" ei ole erityisen vastuullinen lähestymistapa. Toisaalta monissa muissa maissa kaipaisi suomalaista yksityisyyden kunnioittamista koska eiväthän kaikki asiat aina kuulu kaikille.

Kulttuureissa on eroja. So what? Eroissa on puolensa ja puolensa. Suomalaiset ovat toisilleen tietysti helppoja ja rehellisiä koska ymmärtävät toisiaan. Mutta jos heitä tarkastelee ummikkona he eivät suinkaan ole maailman kulttuureista helpoimpia ymmärtää. Moni maahanmuuttaja tai vierailija saa suomalaisista alkuun hyvinkin kummallisia kielteisiä käsityksiä ennen kuin alkaa ymmärtää että ahaa ei tuo mykkäkoulu tarkoitakaan että se on loukkaantunut, ja ei tuo pissakakkahuumori tarkoitakaan että se on vähämielinen idiootti.

Ei lisää surkeita raamatunkäännöksiä, vanha saa kelvata vähintään kaksisataa vuotta. Olikohan tuo korruptiojuttu nyt sitten sitä sarkasmia, mutta muistaakseni ne ovat jotain ulkomaisia tutkimuksia joissa Suomi tapaa olla vähiten korruptoitunut maa. Kai sinä nyt rehtien basaarikauppiaitten tilastoja uskot?
Jos poliitikkoja olisi kymmenen kertaa enemmän tuomiolla, niin uskoni oikeusvaltioon olisi vahvempi eikä heikompi.

Suomen korruptoitumattomuudessa parasta on matalan tason korruption vähäisyys. Sen sijaan rakenteellinen korruptio korkeilla tasoilla niin julkihallinnossa kuin firmoissakin on usein niin rakenteellista etteivät suomalaiset edes käsitä sitä korruptioksi. Jollain muulla menetelmällä tarkasteltuna mitä ihmettä esimerkiksi puoluetuet ovat ellei korruptiota? Vallanpitäjät ottavat kansalaisten verorahoista ja jakelevat omille bulvaaneilleen ja tätä pidetään paitsi rehellisenä niin myös demokratian kannalta tärkeänä. Suomessa pidetään sen sijaan yksityishenkilöiden ja yritysten rehellistä vaalirahoitusta (omista rahoistaan) puolueille tai poliitikoille korruptiona. Amerikassa asia nähtäisiin todennäköisesti tasan päinvastoin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 10, 2013, 23:51:32
Painetaan raamattu uudestaan ja korvataan Jeesus sanalla suomalainen. Aivan kun me ei oltaisi juuri se kansa, joka uniikisti kollektiivina kykenee lakaisemaan ikävät puolemme maton alle ja esittämään, ettei niitä olisikaan tai väittämään, ettei meillä ole korruptiota, koska olemme keksineet yhdistystoiminnan. Järjestelmämme läpinäkyvyyttä ja rehellisyyttämme osoittaa kuinka edellisen hallituksen taustajoukkojen tärkeät lenkit ovat lukemassa tiilenpäitä. Ja jos ei mikään muu auta niin voidaan sentään brassailla talvisodalla aivan kuin meidän sukupolvi olisi itse siellä ollut tappelemassa. Kovia sotureitakin ollaan!

Edelliseen liittyen:
http://www.youtube.com/watch?v=jYYb788g1hU



Ei lisää surkeita raamatunkäännöksiä, vanha saa kelvata vähintään kaksisataa vuotta. Olikohan tuo korruptiojuttu nyt sitten sitä sarkasmia, mutta muistaakseni ne ovat jotain ulkomaisia tutkimuksia joissa Suomi tapaa olla vähiten korruptoitunut maa.

Juuri tuohon viittasin ja ennen Matti Vanhasen hallituksen joutsenlaulua sitä kyllä yksi sun toinen kepujohdon kannattaja lainaili ahkerasti. Kun Yli-Saunamäki ja kumppanit sitten pääsivät parrasvaloihin touhuistaan unohtui Kakkosen neuvos-haaveet ja väitteet korruptoitumattomuudesta. No, Kepu saa nyt maksaa tästä, vaikka itseäni harmittaa kuinka Vanhasen hallituksen aikana hukattiin monta kultaista mahdollisuutta keskittymällä "kehittyviin maakuntiin" ja "puutarhakaupunkiin". Suomea koskevat nyt eteen tulevat päätökset olisi pitänyt tehdä silloin niin ei olisi niin vaikeaa nyt.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 11, 2013, 00:48:50

Juuri tuohon viittasin ja ennen Matti Vanhasen hallituksen joutsenlaulua sitä kyllä yksi sun toinen kepujohdon kannattaja lainaili ahkerasti. Kun Yli-Saunamäki ja kumppanit sitten pääsivät parrasvaloihin touhuistaan unohtui Kakkosen neuvos-haaveet ja väitteet korruptoitumattomuudesta. No, Kepu saa nyt maksaa tästä, vaikka itseäni harmittaa kuinka Vanhasen hallituksen aikana hukattiin monta kultaista mahdollisuutta keskittymällä "kehittyviin maakuntiin" ja "puutarhakaupunkiin". Suomea koskevat nyt eteen tulevat päätökset olisi pitänyt tehdä silloin niin ei olisi niin vaikeaa nyt.


Mitkä päätökset?
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Kourumies on January 11, 2013, 06:57:08

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä.

Itse asiassa ei ole. Esimerkiksi väkivaltaisten pummien hyökkäily tavallisten ihmisten kimppuun on normimeininkiä Suomessa. "Aggressiivisesta kerjäämisestä" tuli hirveä yhteiskunnallinen ongelma vasta kun, voi hirveää, Itä-Euroopan romanit ilmaantuivat kuvioihin. Sitä ennen väkivaltainen pummaaminen oli asvalttiviidakon laki, johon kaikki alistuivat.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: markkuk on January 11, 2013, 11:38:36

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä.

Itse asiassa ei ole. Esimerkiksi väkivaltaisten pummien hyökkäily tavallisten ihmisten kimppuun on normimeininkiä Suomessa. "Aggressiivisesta kerjäämisestä" tuli hirveä yhteiskunnallinen ongelma vasta kun, voi hirveää, Itä-Euroopan romanit ilmaantuivat kuvioihin. Sitä ennen väkivaltainen pummaaminen oli asvalttiviidakon laki, johon kaikki alistuivat.

duoda duoda, nyt on kyllä aivan pakko kysyä, että missä Suomessa se köyry oikein asustaa (Finlalalandiassa? :))? Itse olen työnpuolesta kiertänyt tätä maata 25 vuotta, eikä väkivaltaisia pummeja ole vielä vastaan osunut, ei päivä-aikaan, ilta-aikaan, eikä yö-aikaankaan. Pummit on enempi tippasilmäisiä, täriseviä alkoholisteja, joista ei ole vaaraa muille kuin kaltaisilleen ja korkeintaan ääni ja hajuhaittoja meille tavallisille ihmisille. Taitaapa olla niin, että pelko se ruokkii köyrynkin ennakkoluuloja. Ole rohkea veliseni ja tule kammiostasi elämään. Ei se satu.

Romanikerjäläisistä senverran, että uskon Suomen ja muiden eu-maiden olevan lähes voimattomia tätä ilmiötä vastaan. Ei Suomen laki, tai sosiaaliturva voi poistaa Romanien lähtömaiden ongelmia. Ongelmat pitää ratkaista siellä, missä ne syntyvät ja tässätapauksessa pallo on niillä mailla, joissa kerjääminen on tuottavaa teollisuutta ja yksi elinkeino muiden joukossa. Suomi ja muut eu-maat voivat korkeintaan tukea näitä maita, joissa ongelma syntyy. Tuki voi olla taloudellista, josta lienee kyse kauniissa eu-jäsenyydessä, tai sitten suoranaista kehitysapua yhteiskunnan kehittämiseksi. Esim. Romania tarvitsee sosialismin jälkeisessä kamppailussaan molempia, eikä se apu jää vuoteen eikä kahteen. Maa, jonka sosialismi vammautti kymmenien vuosien ajaksi, ei tule paranemaan aivan lähivuosina.
 
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: sr on January 11, 2013, 12:29:55

Suomessa on periaatteessa suuri turvallisuuden taso kaikessa niin kauan kuin elää rutiininomaista elämää eikä mikään poikkea edellisestä päivästä.

Itse asiassa ei ole. Esimerkiksi väkivaltaisten pummien hyökkäily tavallisten ihmisten kimppuun on normimeininkiä Suomessa. "Aggressiivisesta kerjäämisestä" tuli hirveä yhteiskunnallinen ongelma vasta kun, voi hirveää, Itä-Euroopan romanit ilmaantuivat kuvioihin. Sitä ennen väkivaltainen pummaaminen oli asvalttiviidakon laki, johon kaikki alistuivat.

Hmm, en ole kyseiseen koskaan Suomessa törmännyt, joten en nyt sitä oikein normimeininkinä voisi pitää. Siis väkivaltaiseen pummaamiseen, pummaamiseen toki olen törmännyt niin Suomessa kuin muuallakin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 11, 2013, 13:40:47
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: sr on January 11, 2013, 14:47:22
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?

Oikein ja oikein. Caveat emptor on kyllä ollut pätevä ohje kaupankäyntiin jo tuhansia vuosia, eikä se ole kyllä mihinkään vapaan markkinatalouden aikakaudella kadonnut. Ei Suomessa, eikä missään muuallakaan.

Quote
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.

Jos ei tule enää koskaan tekemään kyseisten vanhusten kanssa kauppaa (ihan niin kuin oletus on turistien kohdalla), niin tuo varmaan on ihan hyvä bisnesidea. Harva kuitenkaan sille linjalle lähtee, koska sillä, että voi myydä ihmisille uudestaan ja uudestaan saa pitkällä aikavälillä enemmän rahaa.

Quote
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.

No, varastaminen nyt tuskin on missään erityisesti hyväksyttyä.

Quote
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.

Jos sinusta Suomessa ei harrasteta markkinointia, jonka perustarkoitus on juuri antaa ostajille siloteltu kuva ostettavasta tuotteesta, niin olet kyllä elänyt tynnyrissä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 11, 2013, 15:43:06
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?

No mutta Maivei juuri noinhan toimii suomalainen kulttuuri. Ollaan kusi sukassa hiljaa, tiuskitaan heikommille tai niille joiden oletetaan olevan heikompia, otetaan työtä tekeviltä ja ahkerilta loputtomiin, vaikka viimeiset pennit, ja palkitaan aina ne jotka räyhäävät, valittavat ja pitävät meteliä.

Basaarikauppiaita on tietysti monenlaisia mutta kunniallisessa basaarissa kaikki kyllä tunnetaan ja juuri siitä syystä kunniallinen basaarikauppias tietää kuka on kunnon ihminen ja kuka ei, kuka on rankkaa työtä tekevä pienituloinen ja kuka taas nokka pystyssä kulkeva rikas turisti. Kunnialllisen basaarikauppiaan kojun ikkunassa lukee mitä todennäköisimmin hänen oma ja hänen perheensä ikiaikainen nimi. Sen nimen maine velvoittaa häntä eettiseen käyttäytymiseen, onhan hän saanut kauppansa ja asiakkaansa isältään ja tämä ennen sitä isoisältään, ja hänen poikansa sosiaaliturva on siinä että asiakkaat tai näiden jälkeläiset pysyvät ja tulevat yhä kauppaan sitten kun kauppiaasta itsestään aika jättää.

Vierailulla olevan turistin ei voi tietenkään olettaa ymmärtävän kaikkea vieraan ympäristön monisyisestä eettisestä rakenteesta. Mutta ei ole kauppiaan vika eikä epärehellisyyttä jos turistin ymmärrystä ei lisää se että ympärillä oleva näyttäytyy hänelle asenteella "kähtävä on nähtävä" ja "tuossakin kaupassa menossa joku äbäläwäbälä" ja että tämän näkyessä naamasta hintaan tulee pari dinaaria lisää. Kukaan ei pakota ostamaan.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harri on January 11, 2013, 16:21:35
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.


Mä en usko, että mummoille ja puolikuntoisille puhelimitse lehtiä sekä muuta sontaa myyvät telemarkkinoijat olisivat mamuja. Lasku tuotteesta seuraa perästä, vaikka mummo luuli vain rupatelleensa. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä kotoisesta kusetuskulttuurista.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: markkuk on January 11, 2013, 16:52:14
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.



Mä en usko, että mummoille ja puolikuntoisille puhelimitse lehtiä sekä muuta sontaa myyvät telemarkkinoijat olisivat mamuja. Lasku tuotteesta seuraa perästä, vaikka mummo luuli vain rupatelleensa. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä kotoisesta kusetuskulttuurista.

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: markkuk on January 11, 2013, 17:02:40
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?

No mutta Maivei juuri noinhan toimii suomalainen kulttuuri. Ollaan kusi sukassa hiljaa, tiuskitaan heikommille tai niille joiden oletetaan olevan heikompia, otetaan työtä tekeviltä ja ahkerilta loputtomiin, vaikka viimeiset pennit, ja palkitaan aina ne jotka räyhäävät, valittavat ja pitävät meteliä.

Basaarikauppiaita on tietysti monenlaisia mutta kunniallisessa basaarissa kaikki kyllä tunnetaan ja juuri siitä syystä kunniallinen basaarikauppias tietää kuka on kunnon ihminen ja kuka ei, kuka on rankkaa työtä tekevä pienituloinen ja kuka taas nokka pystyssä kulkeva rikas turisti. Kunnialllisen basaarikauppiaan kojun ikkunassa lukee mitä todennäköisimmin hänen oma ja hänen perheensä ikiaikainen nimi. Sen nimen maine velvoittaa häntä eettiseen käyttäytymiseen, onhan hän saanut kauppansa ja asiakkaansa isältään ja tämä ennen sitä isoisältään, ja hänen poikansa sosiaaliturva on siinä että asiakkaat tai näiden jälkeläiset pysyvät ja tulevat yhä kauppaan sitten kun kauppiaasta itsestään aika jättää.

Vierailulla olevan turistin ei voi tietenkään olettaa ymmärtävän kaikkea vieraan ympäristön monisyisestä eettisestä rakenteesta. Mutta ei ole kauppiaan vika eikä epärehellisyyttä jos turistin ymmärrystä ei lisää se että ympärillä oleva näyttäytyy hänelle asenteella "kähtävä on nähtävä" ja "tuossakin kaupassa menossa joku äbäläwäbälä" ja että tämän näkyessä naamasta hintaan tulee pari dinaaria lisää. Kukaan ei pakota ostamaan.

Aha. Siis semmoinen kulttuuriero. Turisti on tyhmä kun tulee ja ostaa ja sitä saakin sitten "monisyisesti ja eettisesti" kusettaa minkä ehtii. Eiköhän se olekin tässä se suurin ero suomalaisen torikauppiaan ja basaarikauppiaan välillä. Tuo on aivan samaa moraalia kuin se, missä paha teko on semmoinen, missä joku varastaa minulta ja hyvä teko se, jos minä varastan toisilta. Ei tarvi ihmetellä miksi jossainpäin maailmaa asiat on päin helvettiä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Julmuri on January 11, 2013, 17:23:04
Siis että on vain oikein ja kohtuullista ottaa tyhmiltä turisteilta enemmän kuin nokkelilta, ottaa enemmän heikoilta ja avuttomilta kuin vahvoilta, ja hiljaisilta vähääntyytyviltä enemmän kuin niiltä jotka nostavat kohtelustaan metelin?
Tuollainen moraali voi johtaa kulttuuriin jossa on vain hyvää bisnestä myydä Tiimarin vitosen pitsiliinoja vanhuksille viidelläkympillä. Ja jos höppänä vanhus ei erota viidenkympin rahaa viissatasesta, voi yhtähyvin ottaa sen.
Oikein on myös vaihtaa väkisin vanhuksen kaulalta aito kultaketju halpaan messinkiin, mitäpä vanhus enää maallisesta oamisuudesta piittaa.
Tai juksata hyväuskoista ostajaa myymällä tyhjän kiikarilaatikon, omaa tyhmyyttä ettei osannut varautua huijaukseen.
Tällaisten huippuosaajien myötä monikulttuuri on saapunut lopulta tänne Pohjan perillekin ja lintukoto muuttuu värikkäämmäksi. Ei ihme että jotkut Wanhan Liiton mummot avaavat sanaisen arkkunsa ja hieman kritisoivat.


Mä en usko, että mummoille ja puolikuntoisille puhelimitse lehtiä sekä muuta sontaa myyvät telemarkkinoijat olisivat mamuja. Lasku tuotteesta seuraa perästä, vaikka mummo luuli vain rupatelleensa. Tämä nyt yhtenä esimerkkinä kotoisesta kusetuskulttuurista.

Mutta onhan se nyt ihan ERI asia, koska siinä kusetetaan vain toista suomalaista! :)


Varmaan toki on niin, että meillä kusettajat ovat keksineet eri metodeja kuin sellaisissa maissa, joissa turistivirrat ovat niin suuria, että kusettaja tienaa leipänsä helpoiten sieltä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harri on January 11, 2013, 17:59:29

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.


Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen. Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Ilkka on January 11, 2013, 19:23:11

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.


Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen. Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.

Epäselvyys siitä onko eri lait vaiko ei liittyy mm. seuraavaan:

Suomessa vierailevien porukoiden tekemät pienemmät rötökset saattavat olla sellaisia että niistä sakoilla selvitään. Ymmärtääkseni poliisilla ei ole valtuuksia istuttaa putkassa kovin montaa päivää ulkkaria joka esim. näpistänyt kaupasta, saati mahdollisuutta periä hänelle määrättyä sakkoa asiasta (toisen kotimaasta) rangaistuksen vähäisyyden vuoksi. Saattavat jättää rankaisematta tästä syystä vaikka maassa vakituisesti asuva ei voi välttyä penaltilta.

Törmäsin tähän käytäntöön joskus Suomen sisun keskustelupalstan kulta-aikoina kun jostain Kainuussa tapahtuneesta romanialaisten ylinopeus/näpistys? jutusta nousi siellä haloo. No minä poika aidosti kiinnostuin asiasta & soitin asiaa käsittelevälle komissaariolle.

Tämä ystävällinen mies (kysyttyään ensin olenko toimittaja) sitten selitti asian miksi menettelevät näin. Jaoin puheluni tuotokset asianomaiseen threadiin johon ei sitten jostain ihmeellisestä syystä tullut enää kommentteja (varmaankin tekninen virhe tai jotain).

Voin kertoa teille ihan käytännön esimerkin missä kohtaa olen etuoikeutetussa asemassa "teihin" verrattuna kotvan kuluttua:

Jos (kun) tulen lomalle Suomeen ja esim. matkustan joukkoliikennevälineessä pummilla ja tarkastajat kysyvät lippuani pahoittelen asiaa ja näytän täysin virallisen henkilöllisyyspaperin, uuden kotimaani passin. Tämä tapahtuu täysin säännösten mukaan koska missään ei ole määritelty kaksoiskansallisuuden omaavien kanssa kumman kansalaisuuden/identiteetin joutuu varmentamaan.

Tässä kohtaa lipuntarkastajien prosessi sanoo niks-naks, saattavat pyytää kertalipun hinnan ja vältyn tarkastusmaksulta. Jos antavat tarkastusmaksun se on perintäkelvoton, tällaisia esim ei voi periä ainakaan tällä hetkellä Pohjoismaiden ulkopuolelta. Kantis joko maksaa sen tai itkee & maksaa tahi odottaa 5 vuotta alta perintään oikeuttavien virallisten tulojen kera tarkastusmaksun vanhenemista. Luottotiedot menevät tässä myöskin sitten.

Olen siis eriarvoisessa asemassa muihin yhtä suomalaisiin tyyppeihin verrattuna. Miten korjaisitte tämän "vääryyden"?

Tällaisia "epäkohtia" saattaa olla mm. nostettu esiin noissa keskusteluissa, hiukkasen nyt avasin asiaa omalta kohdaltani.

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: markkuk on January 11, 2013, 21:30:36

Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen.

Niinhän siinä onkin käynyt. Toki omien kriminaalien lisäksi, niitähän meillä ei olekaan ollut tarpeeksi.

Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.

No nuivalisto on siinä tietysti väärässä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 12, 2013, 15:20:44
Ilkka, en löydä tähän hätään mielenkiintoista kommenttiasi jossa kerroit SS:n vuosien takaisista keskusteluista. Mutta oikeastaan tämä sopiikin tähän ketjuun koska tässä on ollut puhetta valehtelusta, huijaamisesta ja arvomaailmasta.

Muistatko oliko SS:ssä tapana arvostaa valehtelemista aatteen hyväksi? Usein nimittäin tuo kämyjen taipumus valehdella "ilmatilanhallinnan" edistämiseksi vaikuttaa ohjelmalliselta ja jonkun ylemman tahon toimeksiantamalta tai ainakin hyväksymältä. Natseilla ja kommunisteillakin oli tapana ihannoida häikäilemättömyyttä ja pitää puolestaan moraalista käyttäytymistä heikkoutena joka ei johtaisi voittoon. Voisi sanoa että totalitaarisille ääriliikkeille on suorastaan kulttuurisesti ominaista ihailla valehtelua ja huijaamista asian hyväksi. Samoin kuin muitakin kunnon kansalaisten moraalin vastaisia tekoja. Joissain ääriryhmissä tämä menee niin pitkälle että luciferinen ajattelu sisältyy aatteeseen jopa jonkinlaisella pseudoteologisella tasolla, natsien okkultismi tästä hyvänä esimerkkinä, samoin natsien ja neukkujen omituinen salatietokilpajuoksi.

Meillä Salaisen Ritarikunnan puolella puolestaan tuomitaan valehtelu ja valheellinen panettelu. Myös (ja jopa erityisesti) silloin kun sillä kuvitellaan puolustettavan pyhää asiaa. Puhdasta asiaa ei saa puolustaa likaisin asein tai se likaantuu niistä. Emme myöskään pyri vihollistemme murskaamiseen eikä se merkitsisi voittoa. Voittoa merkitsee se kun pahuuden pauloihin langenneet parantuvat ja ryhtyvät kunnon ihmisiksi. Hyvyydellä, totuudella ja kauneudella on erityinen vahvuus koska puolustajiensa lisäksi ne puhuvat aina itse puolestaan ja vakuuttavat löytäjänsä paljon paremmin kuin kaunopuheisinkaan puolustaja. Puolustajia tarvitaan ohjaamaan etsijät näiden tykö. Oikeus on hieman monimutkaisempi ja tarvitsee löytyäkseen verbaalisesti lahjakkaiden asianajajien väittelyä jossa paholaisen asianajajallakin on roolinsa, häviäjän rooli tosin mutta yhtä kaikki tärkeä.

Pahuutta pitää vastustettaman, heikompaa puolustettaman ja valhetta, vääryyttä oiottaman mutta moraalinen korkeampi asema on säilytettävä eikä pidä milloinkaan muuttua vihollisen kaltaiseksi vaikka vihollisen menetelmistä tuleekin oppia. Vihollista tulee käsitellä lujatahtoisesti mutta samalla kuitenkin jalosti.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 12, 2013, 16:05:21
Meillä Salaisen Ritarikunnan puolella puolestaan tuomitaan valehtelu ja valheellinen panettelu. Myös (ja jopa erityisesti) silloin kun sillä kuvitellaan puolustettavan pyhää asiaa. Puhdasta asiaa ei saa puolustaa likaisin asein tai se likaantuu niistä.
 

No mikäs Salomon temppelin vartijat -ritarikunta teillä taas on? Voit huoleti kertoa, minä en levitä salaisuuksianne eteenpäin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Harran on January 12, 2013, 16:51:02
No mikäs Salomon temppelin vartijat -ritarikunta teillä taas on? Voit huoleti kertoa, minä en levitä salaisuuksianne eteenpäin.

Salaisuudet on kätkettävä avoimuuteen.  8)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 27, 2013, 21:14:38

juu eivät varmaan ole mamuja, mutta niille sentään on jokin laki olemassa. Turistien ryövääjille ei.


Nu mutku Maivei mölisi jostain multikultista, jonka mukana mummojen ryövääjät astelevat Suomeen. Täällä ei mamuille ole eri lait, vaikka nuivalisto itselleen sellaista uskotteleekin.


Laki on kaikille samantekevä, tuomiot vain vaihtelevat.
Iltalehden mukaan lähes puolet Suomessa tehdyistä varkauksista on ulkomaisten tekemiä. Uusi nokkela jekku on kaksi huippuosaajaa äidin ja lapsen kimpussa junan ovella. Saa nähdä seuraako tuosta parin kuukauden mediakausti.
No mitäs me teeskentelemme, ei seuraa kuin hyysäämistä ja paapomista.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Warda on January 27, 2013, 23:32:12
Maivei luonnollisesti selittää varkaudet "kulttuurilla ja uskonnolla, joiden höysteenä on suomalaista rikostalttiimpi geeniperimä"
eikä esimerkiksi sillä, että paikoissa missä tuppaa olemaan liikkuvaa väestöä eri paikkakunnilta, tuppaa jo ihan historiallisestikin olemaan tämäntyyppistä rikollisuutta.

Maivein kannattaisikin muuttaa pienemmälle paikkakunnalle ja mieluiten itäiseen Suomeen (jollei jo ole keksinyt sinne evakuoitua - tai ole peräti siinä määrin onnekas, että olisi sinne lottovoittajaksi syntynyt?), jossa rikollisuus on painottuneemmin kotoperäistä eli perheenjäsenten tai ryyppyporukoiden välistä kirveshippaa tms.  
  :-*
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 27, 2013, 23:47:51
Maivei luonnollisesti selittää varkaudet "kulttuurilla ja uskonnolla, joiden höysteenä on suomalaista rikostalttiimpi geeniperimä"
eikä esimerkiksi sillä, että paikoissa missä tuppaa olemaan liikkuvaa väestöä eri paikkakunnilta, tuppaa jo ihan historiallisestikin olemaan tämäntyyppistä rikollisuutta.

Maivein kannattaisikin muuttaa pienemmälle paikkakunnalle ja mieluiten itäiseen Suomeen (jollei jo ole keksinyt sinne evakuoitua - tai ole peräti siinä määrin onnekas, että olisi sinne lottovoittajaksi syntynyt?), jossa rikollisuus on painottuneemmin kotoperäistä eli perheenjäsenten tai ryyppyporukoiden välistä kirveshippaa tms. 
  :-*

Saattaa olla kyllä jo vanhentunutta käsityskantaa tuo. Ei kai kukaan täysillä käyvä ainakaan enää yksinomaan kulttuurilla tai uskonnolla, rodusta puhumattakaan noita selitä, eiväthän ne riitä mihinkään - ne toimivat vain siellä alla, lisänä ja niihin on helpompi tarttua kuin silloin kun on pelkistä kantiksista kyse.

Jakomäki-kortti, sanoisin. Siihen aikaan syyllistettiin ja osoiteltiin sormella "savolaisia", "Pönttövuoren takaa tulleita" - ei vaan likimainkaan siinä määrin kuin ulkomaaneläviä. Osoittelijoinakin saattoivat toimia toiset savolaiset, "me olimme täällä ensin" -porukka.
Title: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 29, 2015, 10:19:41
HS, Katja Boxberg, 29.1.2015: Tuore raportti: Maahanmuutto pitää kaksinkertaistaa, muuten Suomi ei pärjää (http://www.hs.fi/kotimaa/a1422424819789)

"Suomi tarvitsee vuosittain 34 000 uutta maahanmuuttajaa eli maahanmuuton pitäisi melkein kaksinkertaistua nykyisestä, arvioi Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva uudessa raportissaan Tulevaisuuden tekijät. Näin työvoima ei tulevina vuosikymmeninä ainakaan supistuisi.

Torstaina julkaistun raportin viesti yksinkertaisuudessaan on, että Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa."
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 29, 2015, 10:52:11
YLE: EVA: Maahanmuutto kaksinkertaistettava (http://yle.fi/uutiset/eva_maahanmuutto_kaksinkertaistettava/7767100)
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on January 30, 2015, 11:36:06
Elinkeinoelämän maahanmuuttomyönteisyys ei ole uusi asia. Juuri kohta käsiin räjähtävä työvoimapulakin on vuosikymmeniä vanha hokema joka järkähtämättä julistaa tuomiopäivää aivan siitä riippumatta onko työttömiä milloin satatuhatta, milloin puoli miljoonaa.
Maailmanhalaajiin verrattuna pääomapiirien mamu-myönteisyys on ihan ymmärrettävää, koulutetusta työvoimasta hyötyy yritysten lisäksi kansantalous, ja lukutaidottomat vuohipaimenet ovat omiaan polkemaan matalapalkkoja entistä alemmaksi ja kuormittamaan hyvinvointivaltion ylikallis ja ylihuolehtiva sosiaaliturva lopullisesti nurin.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 31, 2015, 09:21:35
Älähän huoli, Maivei:

HS, pääkirjoitus, 24.1.2015: Suomi ei vedä maahanmuuttajia (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421989521831)

"Maahanmuuttoviraston viime viikolla julkistamat tilastot kertovat, että Eurooppaan kohdistuva turvapaikanhakijoiden vyöry ei juuri näy Suomessa, vaan maahanmuuton viime vuosi oli lähihistoriaan verraten kaikin puolin tavanomainen. Maahanmuuton kasvu on koko tällä hallituskaudella ollut tasaista ilman suuria piikkejä tulijamäärissä millään osa-alueella.

Perhesiteen, työn tai opiskelun perusteella jätettyjen oleskelulupahakemusten määrä kasvoi viime vuonna hieman, 22 000 hakemukseen. Turvapaikkahakemusten määrä nousi 13 prosenttia, 3 600 hakemukseen. Se on tämän hallituskauden suurin vuosikasvu, mutta edelleen hallittavissa ja huomattavasti alle 2000-luvun ruuhkaisimpien vuosien.


***"

Migri 2014: oleskelulupia yli 20 000, kansalaisuuden sai 8 500 (http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/migri_2014_oleskelulupia_yli_20_000_kansalaisuuden_sai_8_500_57699)

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on January 31, 2015, 09:28:36
Migriltä tarkemmin:

Asiakastiedotteet (http://www.migri.fi/asiointi/asiakastiedotteet/1/0?all1/0)

Lehdistötiedotteet (http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0?all1/0)

Esimerkiksi tällainen löytyy:



"Asiakastiedotteet 20.1.2015   

Suomi ei voi valita tiettyjä kiintiöpakolaisia pyynnöstä (http://www.migri.fi/asiointi/asiakastiedotteet/1/0/suomi_ei_voi_valita_tiettyja_kiintiopakolaisia_pyynnosta_57805)

"Suomi vastaanottaa yhteensä 750 kiintiöpakolaista vuonna 2015.

Pakolaiskiintiöön valitaan ensi sijassa sellaisia pakolaisia, joiden suojelun ja uudelleen sijoittamisen tarve on suurin eli jotka tarvitsevat apua kipeimmin.

Kiintiöpakolaisten valinta on monivaiheinen prosessi. Ensin YK:n pakolaisasiain valtuutettu UNHCR esittää Suomelle ryhmää, jonka Suomi voisi ottaa vastaan. Tämän jälkeen Suomi valitsee tänne sijoitettavat henkilöt UNHCR:n esittämien henkilöiden joukosta.

Sukulaisuussiteet eivät yleensä auta pääsemään Suomeen

Suomi ilmoittaa UNHCR:lle vuosittain ottavansa vastaan tietyn määrän tiettyä kansalaisuutta edustavia pakolaisia. Suomi ei siis pyydä UNHCR:ää esittämään Suomelle ennalta nimettyjä henkilöitä.

Koska kiintiöpakolaisten paikkoja on vähän, UNHCR ei yleensä voi huomioida sukulaisuussiteitä tai toiveita tietystä sijoitusmaasta, vaikka Suomessa asuvat sukulaiset ymmärrettävästi haluaisivat läheisensä juuri Suomeen. Avuntarve painaa valinnassa enemmän kuin sukulaisuussiteet.

Jos Suomessa asuvat omaiset kuitenkin haluavat, että heidän sukulaisiaan sijoitettaisiin Suomeen, heidän kannattaa kehottaa sukulaisiaan kertomaan UNHCR:n haastatteluissa Suomessa asuvista sukulaisistaan ja halustaan päästä juuri Suomeen.

Syyrialaisten pakolaisten vastaanotto jatkuu

Vuoden 2015 kiintiössä otetaan vastaan 350 syyrialaista, 150 kongolaista pakolaista eteläisestä Afrikasta ja 150 afganistanilaista pakolaista Iranista.

Lisäksi kiintiössä otetaan vastaan 100 hätätapausta. Hätätapaukset ovat henkilöitä, jotka tarvitsevat kiireellisesti uuden asuinpaikan esimerkiksi lääketieteellisten syiden vuoksi.
"

Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Maivei on February 01, 2015, 20:23:04
Älähän huoli, Maivei:

HS, pääkirjoitus, 24.1.2015: Suomi ei vedä maahanmuuttajia (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1421989521831)




Mamutilastot näyttävät osoittavan vakaata kasvua, toivotaan ettei seuraa räjähdystä.
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on February 03, 2015, 19:34:10
YLE, 3.2.2015 klo 19:29: EVA:n Nato-kysely: Kannatus kasvussa, vastustus vähenee (http://yle.fi/uutiset/evan_nato-kysely_kannatus_kasvussa_vastustus_vahenee/7780073)

"Elinkeinoelämän valtuuskunnan tuoreen Nato-kyselyn tulos ei hätkäytä suurten puolueiden johtajia. Kyselyn mukaan Nato-jäsenyyttä kannattaa nyt 26 ja vastustaa 43 prosenttia suomalaisista. Vuonna 2012 vastaavat luvut olivat 14 ja 65 prosenttia."

***
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on March 04, 2015, 18:54:25
Iltasanomat, 4.3.2015: EVAn raportti: Venäjä on Suomelle sotilaallinen uhka (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1425455158405.html)

Quote
EVAn raportti: Venäjä on Suomelle sotilaallinen uhka

(http://is11.snstatic.fi/img/978/1425456197475.jpg)
Julkaistu: 4.3.2015 9:58

Venäjän sotilaallista uhkaa korostavat rkp:n ja perussuomalaisten kannattajat. Venäjän uhka muokannut suomalaisten Nato-asenteita selvästi myönteisempään suuntaan.
Suomalaiset ovat erittäin huolestuneita Venäjän kehityksestä. EVAn tänään julkistaman arvo- ja asenneraportin mukaan peräti 83 prosenttia vastaajista pitää itänaapuria epävakaana ja arvaamattomana.

Sotilaallisena uhkana Venäjää pitää joka toinen kyselyyn vastanneista. Uhkaluku on kasvanut liki 20 prosenttiyksikköä vuodesta 2005, raportissa todetaan.

Venäjän uhka jakaa jossain määrin mielipiteitä puoluekannan mukaan. Venäjän sotilaallista uhkaa korostavat eniten rkp:n (66 %) ja perussuomalaisten kannattajat (64 %). Vähiten Venäjä huolettaa vasemmistoliiton (29 %) ja vihreiden (37 %) äänestäjiä.

Suomalaisten usko Venäjään on muutenkin kovalla koetuksella. Nopeasti kehittyvänä ja vaurastuvana maana Venäjää pitää enää 14 prosenttia vastanneista ja kehittyvänä demokratiana vielä pienempi osa, 6 prosenttia vastaajista.

Naapurimaan huonosta kehityksestä ei kuitenkaan haluta syyllistää Venäjän kansaa. Päinvastoin aiempaa useampi (54 %) pitää venäläisiä ihmisinä miellyttävinä.


Nato-jäsenyyden suosio kasvanut selvästi
Kyselyn mukaan suomalaiset ovat perinteisesti asennoituneet sotilaalliseen liittoutumattomuuteen torjuvasti. Asenteissa on kuitenkin viimeisen vuoden aikana tapahtunut näkyvä, kahdeksan prosenttiyksikön siirtymä kohti Nato-jäsenyydelle myönteisempiä kantoja.

– Tärkeintä selitystä Nato-kantojen muutokselle ei tarvinne arvuutella. Se löytyy epäilemättä Venäjän viimeaikaisista toimista ja siitä, että joka toinen pitää Venäjää nykyisin merkittävänä sotilaallisena uhka, raportin turvallisuusosion kirjoittaja Ilkka Haavisto sanoo.

Tällä hetkellä suomalaisista 26 prosenttia suhtautuu myönteisesti mahdolliseen Nato-jäsenyyteen, neljä kymmenestä kielteisesti. Vastustajilla on siten selvä enemmistö, ja raportissa todetaankin, ettei suomalaisia voi tämän jälkeenkään luonnehtia erityisen Nato-henkisiksi.

Pidemmällä aikavälillä suomalaisten voimakas Nato-vastaisuus on kuitenkin vähentynyt selvästi. Vuodesta 2012 lähtien Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien osuus on vähentynyt yhteensä 22 prosenttiyksikköä.

– Kaiken kaikkiaan tämänkertainen tulos on Nato-myönteisin sitten vuoden 1998, Haavisto tiivistää.

Nato-kannastaan epävarmojen osuus on suuri, 32 prosenttia.

Myönteisimmin Nato-jäsenyyten suhtautuvat kokoomuksen (68 %), rkp:n (47 %) ja perussuomalaisten (31 %) kannattajat. Sen sijaan Sdp:n kannattajista vain 13 prosenttia ja keskustan kannattajista 18 prosenttia suhtautuu myönteisesti mahdolliseen Nato-jäsenyyteen.

Venäjän ohella suomalaisia huolettaa terrorismi. Kaksi kolmesta katsoo, että terrorismin uhka on kasvanut Suomessakin,

Mika Koskinen
Title: Re: EVA et al - tutkimuksia, kyselyitä
Post by: Vongoethe on March 04, 2015, 18:57:43
4.3.2015: EVAn Arvo- ja asennetutkimus 2015: Ken on maassa jämäkin (http://www.eva.fi/blog/2015/03/04/kenonmaassajamakin/)?

Quote

EVAn Arvo- ja asennetutkimus 2015: Ken on maassa jämäkin?


Keskiviikkona, 4.3.2015  Uutiset

Kansa hyväksyy seuraavaksi pääministeriksi mieluiten Juha Sipilän. Tulevan hallituksen tehtävistä suomalaiset pitävät ylivoimaisesti tärkeimpänä työllisyyden parantamista ja valtion velkaantumisen pysäyttämistä. Tasavalta huutaa muutosta. EVAn vuoden 215 Arvo- ja asennetutkimus kertoo suomalaisten käsityksen kaivatun muutoksen suunnasta. Se paljastaa, mitä kansa odottaa seuraavalta pääministeriltä ja hallitukselta.

”Tutkimuksen mukaan suomalaiset haluavat kansainvälisen ja edustavan pääministerin, joka on kansaa eheyttävä talouden osaaja. Halutaan myös, että hän ymmärtää arkea ja puolustaa heikkoja. Yhdessä paketissa näitä ominaisuuksia ei näyttäisi olevan tarjolla”, toteaa EVAn tutkimuspäällikkö Ilkka Haavisto.

Alexander Stubb saa kansalta erinomaisen arvosanan ulko- ja turvallisuuspolitiikan osaamisesta ja edustavuudesta. Antti Rinteen vahvuutena suomalaiset näkevät kyvyn ymmärtää arkea ja vähäosaisia. Timo Soini jakaa selkeimmin käsitykset. Hänet kuitenkin arvioidaan joukon parhaaksi muun muassa isänmaallisuudessa, riippumattomuudessa ja heikkojen puolustamisessa.

Tutkimuksesta selviää, että yhdeksän kymmenestä (92 %) suomalaisesta nostaisi työllisyyden parantamisen painoarvoa seuraavan hallituksen toiminnassa verrattuna nykyiseen. Suomalaiset ovat myös aiempaa valmiimpia lisäämään tehdyn työn määrää kovinkin keinoin. Neljännes (24 %) suomalaisista pitää viikoittaisen työajan pidentämistä hyvänä keinona työllisyyden lisäämiseksi. Vuonna 2011 tähän oli valmis vain 13 prosenttia kansasta.

Tutkimus kertoo, että suomalaisten kriisitietoisuus vaikeasta taloustilanteesta on edelleen kasvanut ja omistakin eduista ollaan valmiita tinkimään. Valtion velan pysäyttämiselle vaatii suurempaa huomiota 80 prosenttia kansasta ja 47 prosenttia haluaa valtionvelan kuriin, vaikka se tarkoittaisi etujen ja hyvinvoinnin leikkaamista.

EVAn tämän vuoden Arvo- ja asennetutkimus selvitti suomalaisten mielipiteitä politiikan ja työelämän lisäksi myös veroista sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

Tulokset osoittavat, että suomalaisia vaivaa veroväsymys. Verotuksen jatkuvan kiristämisen sijaan 79 prosenttia kansasta vaatii julkisen talouden toiminnan tehostamista.

Ulkopolitiikan saralla suomalaiset ovat huolestuneita Venäjän kehityksestä sekä terrorismista.

Ken on maassa pääministerikin?