Todellisuus

Keskustelu => Maahanmuutto ja monikulttuurisuus => Topic started by: Jussi Jalonen on February 16, 2011, 15:53:36

Title: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 16, 2011, 15:53:36
Lounastauolla kun täällä Helsingissä ehtii kaikenlaista, niin poikkesin eräässä toisessakin tilaisuudessa. Kyseessähän oli tietysti Milla Hannulan uunituoreen kirjan "Maassa maan tavalla - Maahanmuuttokritiikin lyhyt historia" (http://www.otava.fi/kirjat/tieto/2011/fi_FI/maassa_maan_tavalla/) julkistamistilaisuus Otavan lafkassa Uudenmaankadulla. Tapahtuma on noteerattu naapuriforumilla, vaikkakin eräs aihealuetta käsittelevä ketju, varsin kekseliäästi nimetty "Internetin uumenista nousee valkoinen Suomi" on ties mistä syystä poistettu. Koska pöydälläni tunnetusti on se jääkäriviiri, niin pakkohan tämä valkoisen Suomen nousua juhlistava monumentaalinen tapaus oli käydä vilkaisemassa.

Alkajaisiksi lienee syytä mainita, että olen tavannut kirjoittajan kahteen otteeseen. Ensimmäisen kerran oheisessa konferenssissa (http://www.h-net.org/announce/show.cgi?ID=148467) vuonna 2006, ja toistamiseen pari vuotta myöhemmin Tampereella historiatieteiden tutkijakoulun kevätkonferenssissa. Molemmilla kerroilla olemme tulleet juttuun vallan mainiosti. Viimeisimmän tapauksen yhteydessä kuulin valtiotieteen maisteri Hannulan omintakeisen kommentoinnin herättäneen huomiota kansallisuusaatetta käsitelleessä tutkimusryhmässä. En vaivannut päätäni asialla sen enempää, ja minulle tuli hienoisena yllätyksenä se, että mainittu jatko-opiskelija on joskus kuulunut Suomen Sisuun. Tosin vielä hämmentävämpää on se, että tämän teoksen julkaisijaksi on ryhtynyt peräti Otava.

Yhtä kaikki, olin paikan päällä tavallaan virallisissa tehtävissä, koska olen saanut toimekseni mainitun teoksen ruotimisen Agricola-verkon kirja-arvosteluissa (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/), jotka nyttemmin ovat ISSN-luokituksen saatuaan - sekä eräät takavuosien kirjoittajat heivattuaan - oikein kelpo ja kohtalaisen korkean profiilin kritiikkiportti. Kohteliaisuudesta säästin Otavalta postituskulut ja kävin noukkimassa oman kappaleeni opuksesta suoraan paikan päältä. Tarjoilutkin olivat oikein hyviä, vaikken kyllä aiemmin olekaan nähnyt mansikanviipaletta voileipää särvittämässä.

Mutta, asiaan. Esikoiskirjailija näytti oman vaikutelmani mukaan suhtautuvan aiheeseensa lievästi sanoen varsin tunteikkaasti. Kyseessä lienee ainakin alkuvaiheessaan ollut tiedotusvälineiden edessä poseeraamisen aiheuttama jännitys, sillä mukana oli myös äänen horjumista ja sortumista, mutta päästyään vauhtiin hän alkoi puhua jo suorastaan julistuksellisesti. Aloituspuheenvuoronsa kirjailija lukaisi paperista ja pyrki tässä selostuksessaan johdonmukaisesti luomaan kuvaa maahanmuuttokriittisistä peräti "poliittisena oppositiona". Selostuksessa vilisi näkemystä "monikulttuurisuusideologian tuomisesta Suomeen varkain", kuin "suomettumisen aikana", ajoittain suorastaan surrealistiseen sävyyn. Sana "isänmaallisuus" toistui hyvin usein, mikä rehellisesti sanoen oudoksutti minua. Ilmaisu piti jälleen kerran sisällään omasta mielestäni paheksuttavan ja loukkaavan pyrkimyksen monopolisoida patriotismi tietynlaisen alakulttuurin yksinoikeudeksi. Näiltä osin tietysti tunnustan oman, kyseiseen poliittiseen marginaaliliikkeeseen kohdistuvan halveksuntani totta kai vaikuttavan asiaan.

Tietynlaista, sanoisinko fanaattisuutta Hannulan puheenvuoro sai hänen ryhtyessään käsittelemään maahanmuuttokriitikoina "kuolonuhreina" Euroopassa. Ei nyt niin, etteivätkö van Goghin ja Fortuynin murhat olisi tuttuja kaikille, mutta nimenomaan pyrkimys heijastaa suomalaiseen internet-alakulttuuriin kohdistunut skeptisyys jonkinlaista laajempaa marttyyritaustaa vasten vaikutti jo suoraan sanoen morbidilta ja groteskilta. Mieleen palasivat takavuosien vasemmistoradikaalit, joiden haudanvakava poseeraaminen jonkun "Lautasellinen Guatemalan verta"-levyn merkeissä sai tuolloin varsin samankaltaisia sävyjä. Mutta mitäpä tuosta; ainakaan Hannulaa ei voi moittia siitä, että hän salailisi motiivejaan, vaan päinvastoin hän on levittänyt korttinsa varsin rehdisti pöydälle.

Paikalla oli runsaat kaksi tusinaa vierasta, ja jutustelin joutessani parinkin journalistin kanssa. Yleisöpalautetta esitti muun muassa paikalle saapunut Risto Laakkonen (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/1990126/risto-laakkonen-uskoo-suomen-sopeutuvan-muuttajiin), jonka muatta kirjoitusta Hannula oli siteerannut kirjansa alkumetreillä esimerkkinä maahanmuuttomyönteisyydestä. Laakkonen päätti nostaa esiin myös itse oman työnsä saatossa saamansa vihapostin ja tappouhkaukset, ja vaikka hän tunnusti Hannulan kirjan sisältävän asiaakin, hän antoi tälle moitteita Le Penin ja Haiderin ihailusta. Hannula kiisti suhtautuneensa näihin eurooppalaisiin oikeistoradikaaleihin poliitikkoihin ihaillen ja myönsi, ettei ole sanottavammin edes tutkinut "kansainvälistä maahanmuuttokriittistä liikettä"... näin siitäkin huolimatta, että oli vastikään esittänyt siihen viittauksen puhuessaan eurooppalaisista "kuolonuhreista". Samalla hän huomautti mielestäni varsin omaperäisesti siitä, että suomalaisen lehdistön kohdellessa leimaten ja epäoikeudenmukaisesti myös kotimaisia maahanmuuttokriitikoita ei kenties ole aivan aiheellista uskoa sitä, mitä kotimainen media kertoo Le Penin ja Haiderin tapaisten poliitikkojen persoonallisuuksista.

(Myöhemmin keskustelun ohessa Laakkonen päätti nostaa esille myös maahanmuuttajien menestystarinat. Kommentti korosti tutulla tavalla 1800-luvun siirtolaisten ansioita, eli kyseessä oli se jokseenkin kliseinen vastalause, mikä tunnetusti revitään oitis kappaleiksi siellä naapuriforumin puolella riekkuvalla ilolla.)

Eräs kiinnostava kysymys puuttui siihen, miksi Hannula lopultakin oli eronnut Sisusta, ja voiko teoksen mieltää Halla-ahon vaalikirjaksi. Hannula totesi olleensa eri mieltä Sisun jäsenten kanssa monista asioista, kuten vaikkapa feminismistä, ja lopulta "kyllästyneensä jankuttamiseen", vaikka kuitenkin "antaa yhä arvon Sisun jäsenille poliittisina toimijoina". Halla-ahosta hän mainitsi, ettei ollut edes tavannut tätä kymmeneen vuoteen, eikä keskustellut tämän kanssa ennen kuin kirjaa koskeneiden haastattelujen aikana. Sikäli kun oikein käsitin hänen kommentistaan, hän ilmoitti, ettei myöskään pidä miehen kirjoitustyylistä... ja mikäli nyt johtopäätösten tekeminen intonaation ja kasvonilmeiden perusteella sallitaan, sain sen vaikutelman, ettei hän pahemmin taida pitää kyseisestä filologista edes persoonana. En viitsi ryhtyä spekuloimaan enempää ja näiltä osin pahoittelen jo ennakolta, mikäli tämä arvaukseni on kenties loukannut jotakuta.

Hufvudstadsbladetin edustaja kysäisi Hannulalta tämän mielipidettä kiintiöpakolais- ja turvapaikanhakija-asioihin sekä "maahanmuutto"-sanan käyttämiseen geneerisenä yleisterminä, missä kaikki siirtolaiset niputetaan yhdeksi massaksi. Hannula juuttui tässä kohtaa selostamaan, miten maahanmuuttokriitikot kyllä tekevät erot termien välille, ja miten kansainväliset sopimukset eivät velvoita turvapaikanhakijain ottamiseen. Tämä saattaa pitää paikkansa, mutta se ei ollut vastaus HBL:n toimittajan kysymykseen, mikä tiedusti nimenomaan Hannulan omaa mielipidettä "maahanmuutto"- ja "maahanmuuttaja"-termien yleistävään käyttöön. Toimittaja toisti kysymyksen, ja Hannula kuittasi sen lopulta vastaamalla edelleen, ettei hän ole pyrkinyt kirjoittamaan maahanmuuttajista, vaan sen sijaan maahanmuuttokriitikoista, joten moinen terminologinen analyysi maahanmuuton nyansseista siis ei ole tarpeen. Koin tämän hieman hämmentäväksi, koska mainitussa sanassa "maahanmuuttokriitikko" kuitenkin myös esiintyy sana "maahanmuutto".

Kustannustoimittaja puuttui välillä puheeseen mainiten Homma-forumin suhtautumisesta kehitysapuun, missä yhteydessä Kiva-lainat tietysti nousivat esille. Hannula pääsi myös moneen otteeseen selostamaan - edelleen mielestäni varsin levottomalla äänensävyllä - miten naapuriforumilla ei esiinny vihapuhetta tai asiattomia kommentteja, ja yleisemminkin esittelemään maahanmuuttokriittistä alakulttuuria eräänlaisena "isänmaallisuuden" ja "kansallismielisyyden" uutena inkarnaationa. Hannula korosti myös kyseisen poliittisen liikkeen kirjavuutta ja selvensi jaotteluaan mainitsemalla, miten "oikeistonationalistit" hyväksyvät työperäisen maahanmuuton, mutta "vasemmistonationalistit" ovat huolissaan suomalaisten työpaikoista. Tämä uusi yhteiskuntatutkimuksellinen jargon oli tavallaan hyvin erikoista kuultavaa, varsinkin koska Hannula oli vain vähän aiemmin useaan otteeseen luonnehtinut lievästi sanoen kielteiseen sävyyn "yliopistoeliittiä", joka ilmeisesti on vihkiytynyt tähän oletettuun "monikulttuuri-ideologiaan".

Julkistamistilaisuuden jälkeen seurasi valokuvien rapsiminen Otavan portaikossa, ja kaipa tästä joku spotti television kulttuuriuutisissakin aikanaan on. Siinä poistuessani kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen paiskasi kättä kanssani, mikä oli tietysti hyvin ystävällistä. Mikäli joku ihmettelee, missä olen Lahtisen tavannut, niin poikkesin kuukauden alussa piruuttani Helsingin Homma-kerhossa katsomassa, millaista säpinää siellä Annankadulla nyt sitten oikein on. Virallinen esittäytyminen jäi tuolloin osaltani hieman vaillinaiseksi, mitä pahoittelen, mutta tuohon oli syynä vain seuralaisenani olleen, erään tämän palstan valvojan varsin vuolas ja suulas suoraan asiaan käyminen.

Mutta, niin. Tässä oheisvaikutelma julkaisutilaisuudesta, ja arvostelu saapuu Agricolaan aikanaan. Kirja on ohut, ja olen sitä jo jonkun verran selaillutkin. Huomioni kiinnittyi aluksi siihen, että Päällikkö Mäki-Ketelän dramaattista eroa ja irtisanoutumista ei ole teoksessa noteerattu, vaikka Päällikkömme toki kirjassa esiintyykin. Voi toki olla, että opus oli mennyt toimitettavaksi tai painoon ennen sitä, mutta toisaalta samaan aikaan päivänvalon nähnyt viimekesäinen manifesti kyllä näyttää teokseen mahtuneen.

Yleisesti ottaen pitänee onnitella Hannulaa siitä, että hän sai kirjansa painoon näinkin äkkiä ja näinkin lyhyellä varoitusajalla. Aikoinani lähetin itse laatimani upseerielämänkerran käsikirjoituksen Otavalle, ja kustantamo piti sitä varteenotettavana julkaistavaksi vasta puolentoista vuoden päästä, koska heidän julkaisuohjelmansa totta kai ovat tiukat. Elämänkerran tilaajalla oli halu nähdä teos jo aikaisemmin kovissa kansissa, joten valitsimme tamperelaisen paikallisen keskisuuren kustantamon, mikä ei ollut jälkikäteen ajatellen lainkaan huono valinta. Tämä nyt siis vain kuriositeettina, omana kokemuksenani kustannusalan käytännöistä.

Nyt takaisin työn pariin, sekä sitä arvostelua kirjoittamaan. Kiitän huomiosta.



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: TeemuK on February 16, 2011, 17:00:30
Enpä tässä sen kummempaan kontribuutioon kykene kuin ilmoittamaan, että Jussi Jalosen raportit ovat olleet mielenkiintoisinta mitä olen tänään lukenut.  Kiitos JJ!
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 16, 2011, 18:12:59
Enpä tässä sen kummempaan kontribuutioon kykene kuin ilmoittamaan, että Jussi Jalosen raportit ovat olleet mielenkiintoisinta mitä olen tänään lukenut.  Kiitos JJ!

Eipä kestä. Tässä nyt pääkaupunkiseudun tyyssijaani rantauduttuani sekä kirjaa hieman selailtuani voin todeta, että yleisvaikutelma on aivan yhtä surrealistinen kuin siellä julkaisutilaisuudessakin. Vai mitä voi ajatella teoksesta, jossa on sellaisia alalukuja kuin "Suomen Sisu syntyy antikommunismin ja valkoisen Suomen perinnöstä" tai "Sisusta Muhammed-pilakuvamarttyyri?

Tästä saattanee tulla hyvinkin, hm, kiinnostava lukukokemus.



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 16, 2011, 19:57:55
 http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Pamfletti+nostaa+Homma-forumin+esikuvaksi+avoimuudelle/1135263843856
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 16, 2011, 20:31:28
Enpä tässä sen kummempaan kontribuutioon kykene kuin ilmoittamaan, että Jussi Jalosen raportit ovat olleet mielenkiintoisinta mitä olen tänään lukenut.  Kiitos JJ!

Eipä kestä. Tässä nyt pääkaupunkiseudun tyyssijaani rantauduttuani sekä kirjaa hieman selailtuani voin todeta, että yleisvaikutelma on aivan yhtä surrealistinen kuin siellä julkaisutilaisuudessakin. Vai mitä voi ajatella teoksesta, jossa on sellaisia alalukuja kuin "Suomen Sisu syntyy antikommunismin ja valkoisen Suomen perinnöstä" tai "Sisusta Muhammed-pilakuvamarttyyri?

Tästä saattanee tulla hyvinkin, hm, kiinnostava lukukokemus.


Kaikkein kiinnostavinta on nähdä, mikä kaikki siinä on jätetty mainitsematta, alkaen nettikiusaamiskampanjoista ja raiskausfantasioista. Mitä tulee Milla Hannulan ja Halliksen suhteeseen, minulla on siitä sisäpiiritietoa, mutta vakuutan, ettei se ole kiinnostavaa edes juoruarvoltaan. Kyse on lähinnä siitä, että vaikka Hannula on ilmeinen hommafanaatikko, joka toistelee tappajarobottien perusohjelmointiin kuuluvia valheita, hänkään ei pidä Halla-ahon vinoilevasta ja provosoivasta käytöksestä.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on February 17, 2011, 09:14:38
Sihvola on kerennyt teoksen jo Hesariin arvostelemaan, ja kaikesta päätellen se ei ole ostamisen arvoinen: http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Maan+tavalla++maahanmuuttoa+vastaan/HS20110217SI1KU02p8o

Valtiotieteilijä Milla Hannula liikkuu vaikealla kentällä pohtiessaan oikeudenmukaisuutta ja isänmaallisuutta maahanmuuttokriittiseksi kutsumastaan näkökulmasta.

Katsomuksellisesti ja kulttuurisesti moniarvoisen yhteiskunnan tarvitseman oikeudenmukaisuuden ytimen voisi kuitenkin ilmaista yksinkertaisesti. On turvattava mahdollisimman laaja omantunnonvapaus eri katsomusten ja kulttuuritaustojen edustajille, jos he sitoutuvat kansalaisten poliittiseen tasa-arvoon myös omassa keskuudessaan.

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Hyvä yhteiskunta sallii monia kulttuurisia identiteettejä. Se sitouttaa kaikkia kansalaisiaan poliittisiin periaatteisiin, jotka tukevat tasa-arvoa ja jokaisen reilua hyvän elämän mahdollisuutta.

Järjestelmän tulee kannustaa isänmaallisuutta eli ohjata kansalaisia rakastamaan yhteiskunnan laitoksia ja käytäntöjä, jotka ovat yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita.

Ollakseen oikeudenmukaisia ja isänmaanrakkautta ansaitsevia laitosten ja käytäntöjen on kohdeltava kansalaisia tasaveroisina eivätkä ne saa syrjiä ketään, varsinkaan haavoittuvia vähemmistöjä.

Tällainen järjestelmä on suvaitsevainen mutta ei kaiken salliva. Rasistisia ja poliittisia oikeuksia sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia rajoittamaan pyrkiviä katsomuksia se julkisesti paheksuu ja väkivaltaisen toiminnan yhteiskuntaa vastaan se kieltää.

Reilu yhteiskunta edellyttää yksimielisyyttä kansalaisten tasaveroisuudesta, syrjinnän vastustamisesta ja reilusta hyvän elämän mahdollisuuden antamisesta jokaiselle.

Silti jää runsaasti tilaa olla eri mieltä ja keskustella kriittisesti myös maahanmuuttopolitiikan linjauksista: kuinka paljon ja millä perustein siirtolaisia otetaan, miten heidät kotoutetaan, miten suhtaudutaan katsomuksellisten ja kulttuuristen tunnusten näkymiseen julkisessa elämässä, mitkä ovat suvaitsevaisuuden sopivat rajat?

Hannula yrittää varsinkin teoksensa loppupuolella edustaa sisäsiistiä maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskritiikkiä, välttää tunnepitoista rasismia, perustelematonta yleistämistä, kulttuurin näkemistä syypäänä kaikkeen, toisenlaisen maailmankuvan mustamaalaamista.

Tutkija vakuuttaa ajattelevansa, ettei rotu, kieli, kulttuuri tai uskonto saa olla Suomen kansalaiseksi tulon este, kunhan vähemmistöt integroituvat eivätkä kasva kantaväestön asemaa uhkaaviksi. Hän vaatii kantaväestön kieltä, rotua ja uskontoa puolustavaa nationalistista politiikkaa, jottei suomalais-ugrilainen kansa kuihtuisi.

Hän ei luota siihen, että suomalaisuutta pitää parhaiten elävänä isänmaanrakkaus, joka paikallisesti omaleimaisella tavalla rakentaa kansalaisten tasa-arvoa tukevia laitoksia ja käytäntöjä sekä suo omantunnon ja identiteetin ilmaisemisen vapauden kaikille, jotka tällaiseen yhteiskuntaan sitoutuvat.

Hannula väittää, että Suomen julkinen sana hyssytteli maahanmuuton ongelmia ja usein vaikeni niistä vuoteen 2008 asti.

Osallistuttuani vuosituhannen alusta alkaen maahanmuuton seurauksia koskevaan keskusteluun ja käytettyäni lukuisia puheenvuoroja assimiloivan, integroivan ja eriyttävän kotouttamispolitiikan eroista niin lehdistössä kuin opetusalan koulutustapahtumissa tiedän hyssyttelyväitteet perättömiksi.

Suomessa on pääosin seurattu aktiiviseen kansalaisuuteen integroivaa linjaa, mutta kunnioitettu maahanmuuttajien taustaidentiteettejä kansalaisten tasa-arvon rajoissa. Pidän valintaa oikeana, mutta vaihtoehtojen ehdottamista ei ole sensuroitu.

Lisäksi Hannula esittää väärin Jyllands-Postenin Muhammed-pilakuvien vaikutuksen Suomessa.

Pommiturbaanipäinen profeetta esiintyi täälläkin monessa lehdessä, ja aihe herätti vilkkaan keskustelun. Itsekin järjestin paneelin, jonka noin 30 puhujasta suurin osa vastusti sananvapauden rajoituksia ja puolusti satiirisen kritiikin oikeutta.

Hannula viittaa lukuisia kertoja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen toimiin, mutta ei kertaakaan ilman kielteistä sävyä. Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö oli johtanut sakkotuomioon nettikirjoittelusta, jonka mukaan Afrikassa hyväksytään ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, klaanisodat ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat normaaliksi meiningiksi.

Hannulan mielestä tapaus "kertoo karua kieltään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien asemasta Suomessa".

Harvassa ovat ne yhteiskunnat, joissa kansanryhmän leimaaminen murhaajiksi ja raiskaajiksi hyväksytään sananvapauden nimissä, mutta Hannulan mielestä rasismituomio oli maahanmuuttoa vastustavien mielipiteiden syrjintää.

Eilen julkaistu Maassa maan tavalla osoittaa, että "maahanmuuttokritiikki" on maahanmuuton vastustamisen ja muukalaisvihamielisyyden kaunisteleva nimitys.

Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.


Kirjoittaja on Jyväskylän yliopiston yleisen historian professori.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 17, 2011, 17:33:20
Pakko sanoa teosta nyt lueskeltuani, etten voi oikein olla eri mieltäkään Sihvolan arvostelun kanssa. Naapuriforumilla oli Sihvolan raju kritiikki Hannulan teosta kohtaan näemmä herättänyt kommentointia, mutta sekin ketju on nyttemmin poistettu ("tai sitten se on oikeuksieni ulkopuolella", mitä se ikinä tarkoittaakaan). Selaimelta voi kuitenkin lukea kaikenlaista hupaisaa Homman seurakunnan kirjoittamaa tekstiä, missä Sihvolaa on nimitetty SKP:n jäseneksi, joka on "aika tutkalla". Tässä on siis kyseessä nyt sama Sihvola, joka on kutsunut taistolaisia "hyödyllisiksi idiooteiksi" ja puhunut "nuorstalinistien imelästä nostalgiasta".

Sinänsä en ole hämmästynyt, että tuo Sihvolaa ryöpyttävä ketju on naapuriforumilta poistettu. Totta kai, ehättihän Milla Hannula eilisessä tilaisuudessa monasti julistamaan, ettei kyseisellä palstalla hyväksytä tai suvaita asiattomia puheita tai herjauksia.

Palatakseni itse kirjaan, se on käytännössä mustaa valkoiseksi maalaava propagandateos. Häkellyttävää on se, että loppusivuilla esimerkiksi vuotuisesta rasismin kartoituksesta luopuminen Kotkassa esitetään "maahanmuuttokriittisestä rintamasta valittujen valtuutettujen tekemän työn tulokseksi", ikään kuin jonkinlaisena myönteisenä saavutuksena. Mikko Ellilä, jonka tapaukseen Sihvolakin tuossa viittaa, on Hannulan mukaan "maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva internet-aktivisti". Rasismia koskevat moitteet ovat Hannulan mielestä perustelematonta leimakirveen heiluttelua, et cetera. Myös tiettyä valikoivuutta on aistittavissa. James Hirvisaaren tapaus ei kumma kyllä ole teokseen päässyt, ja vaikka teoksen paristasadasta sivusta noin puolet käsittelee Suomen Sisua, myös kyseisen järjestön hallituksessa käsittääkseni toiminut Esa "Suohauta" Taberman loistaa poissaolollaan.

Opuksen jälkeen on toisaalta ainakin aivan turha enää väittää, että naapuriforumilla olisi tehty joku pesäero sisulaisesta perinnöstä, sillä tässä teoksessa sitä syleillään avoimesti, ja nimenomaan Sisu esitetään selkeästi koko maahanmuuttokriittisen liikehdinnän neksuksena. Hieman hämmentävää on muuten se, että Halla-aho ei tämän teoksen mukaan suinkaan ole ainoa kääntymyksen kokenut valtuutettu; myös Juho Eerola kertoo kokeneensa vastaavanlaisen kääntymyksen Sisun forumia lukiessaan. Koska ilmeisesti kaikki porukan kellokkaat ovat niinsanotusti käännynnäisiä, niin herää väkisinkin kysymys, mihin ne todelliset, alkuperäiset kantasisulaiset - jotka siis oletettavasti ovat käännyttäneet nämä kaikki muut - ovat hävinneet?

Eräänlaisena huippukohtana voinee pitää sitä, miten tekijä ilmaisee kirjan sivuilla pariinkin otteeseen avoimesti perehtymättömyytensä asioihin, esimerkiksi toteamuksessaan "En ole perehtynyt suomalaiseen monikulttuurisuuden tutkimukseen. Mielenkiintoista olisi tietää, onko monikulttuurisuutta tutkittu myös monikulttuurisuuteen kriittisesti suhtautuvasta näkökulmasta."

Tiivistettynä: kirjoittaja toteaa, ettei tiedä asiasta mitään, ei ole tutustunut siihen, ja olisi hauska tietää jotain. Tämä tietämättömyys ei kuitenkaan estä häntä ottamasta pariinkin otteeseen kantaa aiheen tutkijoiden oletettuun puolueellisuuteen.

Sivulla 168 kirjoittaja myös avautuu seuraavasti: "Tarjotessani tämän kirjan käsikirjoitusta eri kustantamoille eräs suuri suomalainen kustantamo sanoi suoraan, että he julkaisevat vain maahanmuuttomyönteistä kirjallisuutta". Kustannusalaa jossain määrin kokemuksesta tuntevana on hieman vaikea uskoa kirjoittajan lausahdusta. Käsikirjoitus on ollut valmis viime syksynä, ja jos Otava on painanut sen jo nyt, niin jonkinasteinen kustannussopimus nimenomaan tämän kustantamon kanssa on uskoakseni ollut alustavasti valmiina jo ennakolta. Rohkenisin siis veikata, että asia on hoidettu suhteilla Otavan kanssa, ja tosiasiassa kirjoittajan ei ole pahemmin tarvinnut "tarjota käsikirjoitustaan eri kustantamoille".

Sivumennen; se, että kustantajana oli niinkin suuri talo kuin Otava herätti hienoista hämmennystä eräiden tilaisuudessa paikalla olleiden journalistien keskuudessa. Kirjoittajalle on kuitenkin syytä antaa onnittelut myös nopeasta arvostelusta, joka tuli jo julkaisutilaisuutta seuranneena päivänä.

Sihvola muuten murjoi aikoinaan myös Boxbergin ja Heikan "Lumedemokratian", ja senkin paljolti hyvin perustein.


Best,

J. J.

Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 17, 2011, 21:04:25
Fenomenologi Hankamäki ottaa kantaa (http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62146-hienoa-hommaa) teokseen, tai ehkäpä enemmänkin Sihvolan arvosteluun kyseisestä teoksesta. Paras sitaatti ohessa:

Kannattaa ehkä pohtia myös sitä, kuka on Juha Sihvola. Hän ilkeili kaikkea eksistenssifilosofista ja fenomenologista ajattelua vastaan ja totesi poistavansa "varmistimen aseestaan", kun kuulee sanan "hermeneutiikka".

En tiedä Hankamäen näkemyksistä, mutta omasta puolestani laskisin tämän Sihvolalle eduksi. Itse muistan Sihvolan lähinnä hänen toiminnastaan Historiallisen Aikakauskirjan päätoimittajana.

Huomasin muuten juuri, että tätä ketjua on näemmä lukaistu 570 kertaa. Epäilemättä tuossa lukemassa on runsaasti moninkertaisia visiittejä - olen itsekin rustaillut tänne nyt neljästi - mutta se vaikuttaa siltikin varsin paljolta tämän forumin yleisessä keskiarvossa.



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 17, 2011, 21:32:58
Myös tiettyä valikoivuutta on aistittavissa. James Hirvisaaren tapaus ei kumma kyllä ole teokseen päässyt, ja vaikka teoksen paristasadasta sivusta noin puolet käsittelee Suomen Sisua, myös kyseisen järjestön hallituksessa käsittääkseni toiminut Esa "Suohauta" Taberman loistaa poissaolollaan.

Onko Mäki-Ketelän irtiotosta ja Pitkästä Jäähystä kerrottu sanallakaan? Entä maahanmuuttotutkijat vaientaneista nettihäiriköintikampanjoista?
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 17, 2011, 22:24:57
Onko Mäki-Ketelän irtiotosta ja Pitkästä Jäähystä kerrottu sanallakaan?

No ei, siitähän sanoinkin jo tuossa ketjun alkupäässä. Sen poisjääminen on aika outoa, koska esimerkiksi samaan aikaan julkaistu manifesti on kyllä teoksen sivuilla. Kirja on selvästi mennyt painoon vasta hiljattain, ja sitä on viimeistelty vielä joulun alla. Uutiskynnyksen ylittäneen tapauksen jättäminen huomiotta on aika omaperäistä, siihen nähden miten hartaasti ja eritellen sen naapuriforumin ilmapiiriä esitellään. Kirjassa on jopa alaluku nimeltä "Hommalaisuus syntyi".

Noista kuvioista irtisanoutuneitahan on muitakin - ainakin Lotta Roti tulee mieleeni - mutta kyseisiä henkilöitä tai heidän poislähtemistään ei mainita edes puolella sanalla. Mikä on kyllä aika erikoista, koska opuksessa ovat kyllä esillä ruohonjuuritasonkin vaikuttajat. Täällä pyörähtänyt Markku Stenholm, jolta kysäisinkin hänen mahdollista esiintymistään kirjassa, on esimerkiksi mukana, ja hänen kertomuksensa on itse asiassa tavallaan jopa sympaattinen.

Mäki-Ketelä on siis toki kirjassa muuten mainittu, erästä hänen kriittistä kirjoitustaan ulkomaalaislakia kohtaan on peräti siteerattukin. Mutta hänen poistumistaan maisemista ei ole noteerattu.

Entä maahanmuuttotutkijat vaientaneista nettihäiriköintikampanjoista?

On siitä ohimennen. Siinä yhteydessä kirjoittaja tekee tuon yllämainitsemani kommentin, missä hän toteaa avoimesti, "ettei ole perehtynyt tutkimukseen". Hän myös siteeraa sanasta sanaan tätä Jari Leinon kommenttia aiheesta (http://hommaforum.org/index.php/topic,24923.msg333042.html#msg333042).

Omasta mielestäni tämä Juha Mäki-Ketelän kommentti (http://hommaforum.org/index.php/topic,24923.msg333000.html#msg333000) olisi ollut parempi ja osuvampi sitaatti tuolloisesta forumin ilmapiiristä, mutta minähän nyt olen tunnetusti puolijauhoinen. Siitä on tohtoritason vahvistus.



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kuuma peruna on February 17, 2011, 23:32:27
Eilen julkaistu Maassa maan tavalla osoittaa, että "maahanmuuttokritiikki" on maahanmuuton vastustamisen ja muukalaisvihamielisyyden kaunisteleva nimitys.

Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.


Tässäpä oivaa määritelmää erottamaan rasismi ja maahanmuuttokriittisyys.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kellottaja on February 18, 2011, 00:15:00
Eilen julkaistu Maassa maan tavalla osoittaa, että "maahanmuuttokritiikki" on maahanmuuton vastustamisen ja muukalaisvihamielisyyden kaunisteleva nimitys.

Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.


Tässäpä oivaa määritelmää erottamaan rasismi ja maahanmuuttokriittisyys.

Hesarista , kun tänään tämän jutun luin. Tämä pisti mietityttään.
Quote
kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista
Ei ole yllätys, että eräät näkevät rasismia kaikkialla.

Googlen ensimmäiset linkit:
Quote
Ranskalaiset ovat  individualisteja.
Ranskalaiset ovat erittäin ylpeitä historiastaan ja kulttuuristaan. Monet Euroopan merkittävimmistä kirjoittajista ja ajattelijoista ovat olleet ranskalaisia...
Ranskalaiset ovat  kulinaristeja.
Ranskalaiset ovat  Ranskasta peräisin oleva etninen ryhmä, jonka perinteinen kieli on ranska.
ranskalaiset ovat  snobeja
Ranskalaiset ovat  kautta aikojen painottaneet sitä, että syöminen ja juominen on taidetta.
Ranskalaiset ovat  avoimia ja ulospäin suuntautuneita.

Todella rasistista yleistämistä?
Leimaaminen on taidetta molemmin puolin.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Username1 on February 18, 2011, 00:27:13
Hmmm, jos pitäisi täsmentää rasistista leimaamista ja nimenomaan leimaamista, niin se voisi tarkoittaa jonkun tahon jatkuvaa yksipuolisesti negatiivista värittämistä. Ja jos tuohon lisätään lisämääre "jatkuva", niin se tekee leimaamisesta prosessin, joka ei ole vain yksi leima, vaan aktiivinen ja kenties päämäärällinen (tavoitteellinen?) toiminta.

Ja huomenna taas heittämään kellarianalyysia asiasta jos toisestakin, öitä!
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Julmuri on February 18, 2011, 09:04:35
Pakko sanoa teosta nyt lueskeltuani, etten voi oikein olla eri mieltäkään Sihvolan arvostelun kanssa. Naapuriforumilla oli Sihvolan raju kritiikki Hannulan teosta kohtaan näemmä herättänyt kommentointia, mutta sekin ketju on nyttemmin poistettu ("tai sitten se on oikeuksieni ulkopuolella", mitä se ikinä tarkoittaakaan). Selaimelta voi kuitenkin lukea kaikenlaista hupaisaa Homman seurakunnan kirjoittamaa tekstiä, missä Sihvolaa on nimitetty SKP:n jäseneksi, joka on "aika tutkalla". Tässä on siis kyseessä nyt sama Sihvola, joka on kutsunut taistolaisia "hyödyllisiksi idiooteiksi" ja puhunut "nuorstalinistien imelästä nostalgiasta".

En tiedä SKP:n jäsenyydestä, mutta tämä oli aika hauska määritelmä isänmaalllisuudesta:
Quote
Järjestelmän tulee kannustaa isänmaallisuutta eli ohjata kansalaisia rakastamaan yhteiskunnan laitoksia ja käytäntöjä, jotka ovat yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita

Isänmaallisuus on siis rakkautta yhteiskunnan laitoksia kohtaan!!1! :D Eikö tämä nyt kirvoita samanlaista kritiikkiä kuin isänmaallisuuden monopolisointi kämyideologian taakse?

Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 18, 2011, 13:03:14
En tiedä SKP:n jäsenyydestä, mutta tämä oli aika hauska määritelmä isänmaalllisuudesta:
Quote
Järjestelmän tulee kannustaa isänmaallisuutta eli ohjata kansalaisia rakastamaan yhteiskunnan laitoksia ja käytäntöjä, jotka ovat yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita

Isänmaallisuus on siis rakkautta yhteiskunnan laitoksia kohtaan!!1! :D Eikö tämä nyt kirvoita samanlaista kritiikkiä kuin isänmaallisuuden monopolisointi kämyideologian taakse?


Ehkäpä tuo Sihvolan tarkennus siitä, miten kyseisten laitosten ja käytäntöjen on oltava "yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita", valaisee asiaa? Mielestäni tuossa Sihvolan esittämässä näkemyksessähän on kysymys selvästikin siitä, että olemassaolevat yhteiskuntamme laitokset, eli kansalliset ja valtiolliset instituutiot, ovat syntyneet juuri kansakunnan luontaisen yhteisöllisyyden pohjalta. Tavallaan hän viittaa tuossa selkeästi niinsanotun orgaanisen nationalismin käsitykseen, ja näkemystä voi pitää burkelaisen konservatiivisena.

"Rakkaus" voi olla liioitteleva sana, mutta uskoakseni tässä maassa on pidetty varsin yleisesti kiinni siitä käsityksestä, että yhteiskunnallisten instituutioiden kunnioitus on merkki isänmaallisuudesta. Korjaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni tunnet itsekin kunnioitusta esimerkiksi poliisia, puolustuslaitosta, oikeusistuimia ja jopa presidentti-instituutiota kohtaan. Eivätkö nämä ole yhteiskunnan laitoksia, ja etkö myös itse miellä niitä kohtaan tunnettua kunnioitusta eräänä konkreettisena osoituksena kansalaishyveistä ja isänmaallisuudesta?

Sinänsä siis Sihvolan kommentti seuraa tuossa aika perinteistä isänmaallisuuden määritelmää, ja kuten sanoin, sen voi katsoa konservatiiviseksi. Sen lisäksi rohkenen veikata, ettei se sanottavammin eroa siitä, mitä loppujen lopuksi itse ajattelet. Liitetään se itsestäänselvä varaus, että rakkauden ja kunnioituksen ei tietenkään koskaan tarvitse olla sokeaa.

Hannulan kirja sen sijaan ottaa aivan toisenlaisen lähtökohdan. Sisulaisten "isänmaallisuus" on alakulttuurinomaista, suljetussa pienessä yhteisössä muotoutunutta, ja heidän oletettu "kansallismielisyytensä" - jonka Hannula on teoksessaan pariinkin otteeseen aateloinut sanalla "puolustuksellinen nationalismi" - ottaa sen lähtökohdan, että valtiossamme ja kansakunnassamme onkin jotain pahemman kerran vialla, ja kansakunta pitää herättää ja puhdistaa. Lähtökohtana on usko siihen, että kansamme ja koko etnisyytemme on uhanalainen ja vaarassa hävitä [1]. Tämä lähtökohta edustaa lähinnä essentialistista kansakuntakäsitystä - sillä lisäyksellä, että alakulttuuri itse uskoo olevansa selvillä siitä, mikä se kansakunnan perusolemus on - ja on toimintatapojensa perusteella myös selkeän radikaali.

Samalla se asettuu yhteiskunnan ja valtion marginaaliin, osaksi jopa sen ulkopuolelle. Hannula itse käyttää useasti sanaa "toisinajattelijat". Mikäpä siinä, totta kai kyse on toisinajattelijoista, mikäli termi halutaan ymmärtää todella laajana käsitteenä. En nyt kuitenkaan rinnastaisi esimerkiksi tässä kirjassa mainittua Mikko Ellilää ansioittensa puolesta varsinaisesti mihinkään Andrei Saharoviin.

Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48891:qkriittisen-isaenmaallinenq-nainen-kirjoitti-kirjan-maahanmuuttokritiikistae&catid=29:kotimaa&Itemid=31) on nyt myös kommentoinut julkaisutilaisuutta. Huomaan, että teksti vastaa olennaisilta osin tuossa ylempänä kirjoittamaani tiivistelmää.




Best,

J. J.


[1] Ennen kuin joku kysyy, niin teoksessa siteerataan Sampo Terhon lausuntoa: "Tässä on aate, joka tuhoaa kulttuurin ja jopa sen fyysisen olemassaolon. Mutta jos yhdessä päätetään, että tätä haluamme, että meitä ei etnisenä ryhmänä ole olemassa, sitten niin." Nähdäkseni tätä voi pitää kohtalaisen hysteerisenä kannanottona.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Virkamies on February 18, 2011, 14:03:31
Sihvola on mielestäni kohtuullisen järkevä ihminen yliopistomaailman mittapuulla. Toki arvostelussa hieman välkkyvät omat näkemykset yhteiskunnasta, mutta kaikkien ei varmaan tarvitse aina olla niin neutraaleja.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J. Mäki-Ketelä on February 18, 2011, 19:19:23
Omasta mielestäni tämä Juha Mäki-Ketelän kommentti (http://hommaforum.org/index.php/topic,24923.msg333000.html#msg333000) olisi ollut parempi ja osuvampi sitaatti tuolloisesta forumin ilmapiiristä, mutta minähän nyt olen tunnetusti puolijauhoinen. Siitä on tohtoritason vahvistus.

Perskeles, tuo oli muuten napakasti ja osuvasti sanottu, vaikka itse sanonkin! Enpäs moista muistanutkaan. Huomioitavaa on, että kirjoitin tuon jo noin vuosi sitten. Siis kauan ennen helteisiä heinäkuun öitä ja väitettyä takinkääntämistä.

Sittemminhän toisaalla ovat jo ihan itse moneen kertaan todistaneet, että olin oikeassa jo tuolloin keväällä 2009. Suuri osa järjissään olevista kirjoittajista on kadonnut ja tilalle on ryöminyt jostain viemärien syövereistä hyvin vastenmielisiä rasisteja ja islamofobeja sun muita hörhöyttäjiä (=hörhö + öyhöttäjä).
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 18, 2011, 20:03:38


Hannulan kirja sen sijaan ottaa aivan toisenlaisen lähtökohdan. Sisulaisten "isänmaallisuus" on alakulttuurinomaista, suljetussa pienessä yhteisössä muotoutunutta, ja heidän oletettu "kansallismielisyytensä" - jonka Hannula on teoksessaan pariinkin otteeseen aateloinut sanalla "puolustuksellinen nationalismi" - ottaa sen lähtökohdan, että valtiossamme ja kansakunnassamme onkin jotain pahemman kerran vialla, ja kansakunta pitää herättää ja puhdistaa.

Tämähän se ongelma on. Jokin porukka vain ottaa asiakseen puhdistaa osan kansakunnasta pois, koska se ei ole riittävän "kansallista". Ja tuon puhdistuspuheen alkuperä on siellä suohautausurakoitsijan visioissa.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 19, 2011, 20:30:09
Julkaisutilaisuudessa paikalla ollut Risto Laakkonen on näemmä niin ikään arvostellut jo tämän teoksen (http://mediaseuranta.blogspot.com/2011/02/turun-sanomat-risto-laakkonen-kirja.html), hieman kesymmin kuin Sihvola, mutta silti selvin sävelin:

------------------------------------

Turun Sanomat, kirja-arvostelu: Risto Laakkonen: "Kirja antaa kasvot maahanmuuttoa vastustaville" 17.2.2011

Milla Hannula: Maassa maan tavalla

Kirja kuvaa 1970-luvulla alkaneen pakolaisten vastaanoton herättämiä, haparoivia poliittisia reaktioita hyvin pienen suomalaisnuorista koostuvan ryhmän parissa. Kirjan ansioiksi näen, että se antaa kasvot maahanmuuttoon kielteisesti tai varauksellisesti suhtautuville suomalaisille ja heidän muodostamille pienille ryhmille.

Kirjan suurimpana puutteena pidän sitä, että siinä rekonstruoidaan ja siirretään tähän päivään heimoajatteluaatteen ja rotuhygienian yhdistelmiä. Kirjoittaja on selvästi inspiroitunut Ranskan, Itävallan, Hollannin, Norjan ja Ruotsin äärioikeistolaisista liikkeistä. Tähän on lisäksi yhdistetty Isänmaallisen kansanliikkeen IKL:n, Akateemisen Karjala-seuran AKS:n ja heimoajattelun kaipuu.

Luotan siihen, että perussuomalaisten vastuullinen johto ei liian pitkälle samaistu tähän menneisyyden siirtämiseen osaksi nykyisyyttä ja tulevaa.

Puolueen edeltäjän, Smp:n molemmat hallituksessa istuneet ministerit, Pekka Vennamo ja Urpo Leppänen osasivat käsitellä vastuullisesti pakolais- ja maahanmuuttokysymyksiä.

Suomi on nyt tullut siihen kehitysvaiheeseen, missä maahanmuuttokysymykset ovat tulleet osaksi yhteiskunnallista keskustelua ja uutisvälitystä. Kirjassa halutaan unohtaa, että Suomi on ollut sekä maahanmuutto- että maastamuuttomaa. Suomi otti 1920-luvun alussa Neuvostoliitosta yli 34 000 pakolaista. Sen sijaan toisen maailmansodan jälkeen "kylmä sota" vaikutti myös Suomen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan. Suomi ei voinut ottaa pakolaisia kommunistimaiden miehittämistä Unkarista 1956 ja Tshekkoslovakiasta 1968, kuten muut Pohjoismaat. Suomi ei tästä syystä voinut myöskään ottaa pakolaisia diktatuurissa olleista Espanjasta, Portugalista ja latinalaisesta Amerikasta, koska olisimme joutuneet antamaan suojaa myös Neuvostoliiton toisinajattelijoille. Tämä johti siihen, että pakolaiset otettiin 1980-luvulta lähtien Afrikasta ja Aasiasta.

Tämä edellyttää Suomelta tänään paljon suurempia panostuksia kotouttamiseen, koska osa pakolaisista on luku- ja kirjoitustaidottomia, edustaen lisäksi uskonnollista toiseutta. Suomella on ollut erittäin tiukka linja työvoiman maahanmuuttokysymyksissä. Vasta valikoivan työvoiman kysynnän kasvaessa, tänne on otettu työvoimaa kolmansista maista.

Yk:n leireiltä valittavien kiintiöpakolaisten valinnassa tulisi entistä enemmän kiinnittää huomiota siihen, että kiintiöissä on aina riittävästi avainhenkilöitä ja kieli-ja ammattitaitoja, joilla kotouttamista Suomeen voidaan edistää.

Kirjan ansiona voi pitää sitä, että se nostaa esille gettoutumat, jotka syntyvät siitä, että pakolaistaustaiset ja osattomat ihmiset sijoitetaan samoihin kaupunginosiin ja samojen katujen varsilla oleviin kunnallisiin vuokrataloihin.

Olisin kaivannut kirjoittajalta näkemyksiä ihmisoikeuksien ja tasapainoisen humanismin mahdollisuuksista. Tulisiko muillakin kuin suomalaisilla ja sukulaiskansoilla olla sija sydämessämme? Millä tavoin etnisiä, hyviä suhteita ja maatamme hyödyntävää vuorovaikutusta voitaisiin yhdessä tehdä?

--------------------------


Pitänee kai kirjoittaa se oma näkemyksensä Agricolalle.

Tiedoksi muuten, koska naapuriforumilla oli kuulemani mukaan esitetty muutamien postittajien toimesta kommentteja siitä, etten ollut tullut juttusille... enhän minä tunne teitä ulkonäöltä. Paitsi tietysti ne valtuustoissa vaikuttavat, joista Lahtinen kyllä paiskasi kättäni jutellessani sille naisjournalistille. Kirjoittajan olen tavannut aiemmin, mutta koska valokuvaajat veivät hänet mennessään, niin eipä siinä aikaa jäänyt uusia tuttavuutta, vallankin kun itsellänikin oli Kansalliskirjastossa vielä toimitettavaa.


Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 19, 2011, 21:37:37
Tiedoksi muuten, koska naapuriforumilla oli kuulemani mukaan esitetty muutamien postittajien toimesta kommentteja siitä, etten ollut tullut juttusille... enhän minä tunne teitä ulkonäöltä. Paitsi tietysti ne valtuustoissa vaikuttavat, joista Lahtinen kyllä paiskasi kättäni jutellessani sille naisjournalistille. Kirjoittajan olen tavannut aiemmin, mutta koska valokuvaajat veivät hänet mennessään, niin eipä siinä aikaa jäänyt uusia tuttavuutta, vallankin kun itsellänikin oli Kansalliskirjastossa vielä toimitettavaa.


Best,

J. J.

Huvikseni spammasin ;)

Aika onnistunut kirja minusta. Olen tietysti puolueellinen, mutta aika lailla kirjassa kuvatulla tavalla asiat ovat kehittyneet. Laakkonen ei näköjään usko Millaa, joka hänelle vastasi, että ei ole itse lainkaan yhtään syvällisemmin perehtynyt eurooppalaiseen äärioikeistoon.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Timo Anttila on February 19, 2011, 21:58:40
MS,

Siis ihan totta, jos olet taiteilija kuten mijekin, niin laitetaan yhteisnäyttely pystyyn?

Ja asiaan, luin jonkun Suomen Sisuun "uskontulleen" todistusta siitä, kuinka ko. larppaajien pulju herätti hänet siihen että nimenomaan ko. larppaajien pulju, välittää aidosti suomalaisesta, suomalaisuudesta. Sitten myöhemmin kun esim. kyselin Teemulta ja parilta muulta mitä se suomalaisuus tai kansallinen eetos on, ei mitään selvää tullut esille. Sellaista kyllä kaivattiin, haikailtiin.

Osaatkos sije sanoa jotain merkittävää asiaan liittyen?




Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 19, 2011, 22:13:01
MS,

Siis ihan totta, jos olet taiteilija kuten mijekin, niin laitetaan yhteisnäyttely pystyyn?

Laitetaan vaan. Tosin olen monilahjakkuus lähinnä. Kirjassahan on minun runoni  ;D Maalaa sinä taulut, niin voin kirjoittaa esitteeseen runoja, jotka tuhoavat reformaation ja valistuksen perinteen ;)
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Timo Anttila on February 19, 2011, 22:15:53
MS:"Maalaa sinä taulut, niin voin kirjoittaa esitteeseen runoja, jotka tuhoavat reformaation ja valistuksen perinteen."

Njaahas, sitä on luettu David Bentley Harttia. Oikein. Osaan mijekin kirjoittaa runoja, mutta en ihan ko. tematiikkaan liittyen, vaikka aihetta olisikin. ;D
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 19, 2011, 22:26:47
Njaahas, sitä on luettu David Bentley Harttia. Oikein. Osaan mijekin kirjoittaa runoja, mutta en ihan ko. tematiikkaan liittyen, vaikka aihetta olisikin. ;D

No ei varsinaisesti. Yhden pidemmän artikkelin luin First Things - lehdestä. Se oli erittäin ansiokas. Enemmän olen vajonnut aiheen pariin lueskelemalla Seppo A. Teinosen suomentamia katolilaisia mystikoita.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 19, 2011, 22:46:23
MS, - - -

- - -

Sitten myöhemmin kun esim. kyselin Teemulta ja parilta muulta mitä se suomalaisuus tai kansallinen eetos on, ei mitään selvää tullut esille. Sellaista kyllä kaivattiin, haikailtiin.

Osaatkos sije sanoa jotain merkittävää asiaan liittyen?

Josko Markku Stenholm osaisi samalla avata Hommalla vaikuttavan nimimerkin käsityksiä yhteisöistä organismeina:

"No sitä, että konservatismin ideaan kuuluu yhtenä ajatus yhteisöistä eräänlaisina organismeina. Ne tietenkin muuttuvat, mutta - noin latteasti sanoen - muutoksen pitäisi olla vähän kuten elävän olion kasvua." (Nimimerkki 'IDA' Hommaforumilla 09.11.2010 klo14:12:51)

Sen mitä olen saanut selville, niin tuo käsitys suomalaisista, konservatiiveista, hommalaisista, valkoisista, ihmisyhteisöistä, ties keistä kaikista kulloinkin, kollektiivisina organismeina, orgaanisina kansankokonaisuuksina on yksi Suomen Sisun ideologian kulmakiviä.

Sinähän Markku olit käsittääkseni Suomen Sisun jäsen jo pidemmältä ajalta, että josko osaisit selventää mitä tuolla tarkoitetaan, että mihin se ajatus pohjaa? Ainakaan luonnontieteen kanssa sillä ei vaikuttaisi olevan tekemistä, enkä vuosikausien selvittelyn seurauksena ole koskaan onnistunut saamaan tähän mieltäni askarruttavaan kysymykseen selventävää vastausta.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J. Mäki-Ketelä on February 20, 2011, 09:40:44
MS, - - -

- - -

Sitten myöhemmin kun esim. kyselin Teemulta ja parilta muulta mitä se suomalaisuus tai kansallinen eetos on, ei mitään selvää tullut esille. Sellaista kyllä kaivattiin, haikailtiin.

Osaatkos sije sanoa jotain merkittävää asiaan liittyen?

Josko Markku Stenholm osaisi samalla avata Hommalla vaikuttavan nimimerkin käsityksiä yhteisöistä organismeina:

"No sitä, että konservatismin ideaan kuuluu yhtenä ajatus yhteisöistä eräänlaisina organismeina. Ne tietenkin muuttuvat, mutta - noin latteasti sanoen - muutoksen pitäisi olla vähän kuten elävän olion kasvua." (Nimimerkki 'IDA' Hommaforumilla 09.11.2010 klo14:12:51)

Sen mitä olen saanut selville, niin tuo käsitys suomalaisista, konservatiiveista, hommalaisista, valkoisista, ihmisyhteisöistä, ties keistä kaikista kulloinkin, kollektiivisina organismeina, orgaanisina kansankokonaisuuksina on yksi Suomen Sisun ideologian kulmakiviä.

Sinähän Markku olit käsittääkseni Suomen Sisun jäsen jo pidemmältä ajalta, että josko osaisit selventää mitä tuolla tarkoitetaan, että mihin se ajatus pohjaa? Ainakaan luonnontieteen kanssa sillä ei vaikuttaisi olevan tekemistä, enkä vuosikausien selvittelyn seurauksena ole koskaan onnistunut saamaan tähän mieltäni askarruttavaan kysymykseen selventävää vastausta.

Ei tuommoisella höpötyksellä ole mitään tekemistä minkään tieteenalan kanssa. Kuulostaa enemmänkin samalta lässytykseltä, mitä eräs turkulainen friikki vetää.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 20, 2011, 11:51:22
Ei tuommoisella höpötyksellä ole mitään tekemistä minkään tieteenalan kanssa. Kuulostaa enemmänkin samalta lässytykseltä, mitä eräs turkulainen friikki vetää.

Ei sillä tietenkään mitään tekemistä tieteiden tai edes minkään järjestön ajattelun kanssa olekaan.

Tieteentekijöitä nyt on ilmiselvästi joka junaan ja pendoliinoon pyrkiville vieläpä ovet ovat, onneksi, varmaan jäätyneet kiinni. ;)
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 20, 2011, 16:06:46
Ei tuommoisella höpötyksellä ole mitään tekemistä minkään tieteenalan kanssa. Kuulostaa enemmänkin samalta lässytykseltä, mitä eräs turkulainen friikki vetää.
Ei sillä tietenkään mitään tekemistä tieteiden tai edes minkään järjestön ajattelun kanssa olekaan.

No mutta, no mutta. Kyllä se ainakin Suomen Sisun periaateohjelmaan kuuluu:

"Orgaaniseen kansanyhteisöön perustuvan yhteiskunnan kehittäminen"(20.2.2011 Suomen Sisun periaateohjelmasta osoitteesta: http://www.suomensisu.fi/ohjelma.html)

Toivoin että tuon Milla Magian kirjan myötä myös SS olisi hieman hellittänyt tuosta salaseuraluonteestaan, raottanut hieman verhojaan ja sillee. Onhan tässä viime aikoina jopa CIA:kin jo lupaillut läpinäkyvyyden lisäämistä.

Eikös tuollainen salailu käänny lopulta itseään vastaan? Kun oikeiston valtaan nousun jälkeen poliisi ei ole enää antanut äärioikeistolaisista järjestöistä juurikaan lausuntoja, niin Sisusta tietoa etsivät ovat olleet sitten pakotettuja nojaamaan niihin jo olemassa oleviin lausuntoihin. Tällöinhän palataan aina sinne Julkisen sanan neuvoston päätökseen (http://www.jsn.fi/fi/sisalto/?id=6275&ctid=18&search=suomen+sisu) jossa annetaan ymmärtää, että ns. Lepakkojengin - eli Joensuun skineistä koostuvan  Bats-nimisen prosenttijengin (http://www.johnnykniga.fi/products/show/78120) - lisäksi Supon ja Krp:n mukaan pääkaupunkiseudulla toimii toinenkin natsihenkinen järjestö - Suomen Sisu.

Olen tosiaan yrittänyt saada jo vuoden 2007 eduskuntavaaleista lähtien selvää mitä käyttäjät tarkemmin tarkoittavat tuollaisella yhteisöllä joka on elävään organismiin verrattava. Vaan kun ei yksikään sisulainen ole tähän mennessä suostunut avaamaan tuota käsitystään piiruakaan. Ajattelunsa taustalla se kuitenkin vaikuttaisi kiinteästi esiintyvän, olisi siten osa maailmankuvaansa.

Näin lapsuudessa tämän McCarthyn aikaa kuvaavan dokumentin (http://jacknilan.com/imagesofamerica/invasion.jpg) jossa havainnollistettiin kuinka kanssaihmisten käytös saattoi muuttua aivan yks'kaks ihan kummalliseksi, puheensakin muuttuessa monotoniseksi toistamiseksi vailla häivääkään inhimillisyydestä. Dokumentin lopussa kävi sitten ilmi, että kyseessä olikin ulkoavaruudesta tulleesta organismista joka otti osan ihmisistä valtaansa, hävitti uhrinsa ruumiin ja minuuden korvaten ne kollektiivisella yhteispersoonalla. Se oli muistaakseni tuolloin lapsena aika pelottava kokemus tuon näkeminen. Että jotain tällaistako se Sisun orgaanisuus tarkoittaa, pitäisikö olla huolissaan jos havaitsee valtavia palkokasvin kuoria läheistensä liepeillä?

Ei vaan oikeesti. Kaikki eteeni tulleet viitteet tuollaisesta orgaanisen yhteisön käsitteestä johtavat joko fasistiseen Italiaan tai natsi-Saksaan, mm. kansallissosialistisen kasvatustieteen isäksi kutsuttuun hahmoon nimeltä Ernst Krieck (http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Krieck).

Vieläkös muuten Sisun organisaatiorakenne on fascisteilta peritty kuten Sisun sivuilla aikoinaan kerrottiin?

Nyt olisi Markku taas oiva tilaisuus oikoa väärinkäsityksiä ja suuren yleisön ennakkoluuloja SS-järjestöä kohtaan.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 20, 2011, 16:33:33
Eikös tuollainen salailu käänny lopulta itseään vastaan? Kun oikeiston valtaan nousun jälkeen poliisi ei ole enää antanut äärioikeistolaisista järjestöistä juurikaan lausuntoja, niin Sisusta tietoa etsivät ovat olleet sitten pakotettuja nojaamaan niihin jo olemassa oleviin lausuntoihin.

Ei siinä ole mitään salailua. Minulle tuollainen ajattelu liittyy uskontoon ja konservatismiin ja oma ajatteluni poikkeaa aika paljon useimpien sisulaisten ajattelusta siinä suhteessa. Orgaaninen yhteisö on hyvin laaja käsite. Se voi pohjautua biologiaan tai henkisiin asioihin tyyliin "kirkko on Kristuksen ruumis", mikä on ihan normipuhetta uskonnollisissa piireissä. Varmaan joskus selitän asiaa jossain omasta puolestani, mutta en minä tietenkään rupea selittämään sitä Sisun puolesta.

Quote
Olen tosiaan yrittänyt saada jo vuoden 2007 eduskuntavaaleista lähtien selvää mitä käyttäjät tarkemmin tarkoittavat tuollaisella yhteisöllä joka on elävään organismiin verrattava. Vaan kun ei yksikään sisulainen ole tähän mennessä suostunut avaamaan tuota käsitystään piiruakaan. Ajattelunsa taustalla se kuitenkin vaikuttaisi kiinteästi esiintyvän, olisi siten osa maailmankuvaansa.

Tuota voi avata itselleen ihan vain lueskelemalla.

Quote
Näin lapsuudessa tämän McCarthyn aikaa kuvaavan dokumentin (http://jacknilan.com/imagesofamerica/invasion.jpg) jossa havainnollistettiin kuinka kanssaihmisten käytös saattoi muuttua aivan yks'kaks ihan kummalliseksi, puheensakin muuttuessa monotoniseksi toistamiseksi vailla häivääkään inhimillisyydestä. Dokumentin lopussa kävi sitten ilmi, että kyseessä olikin ulkoavaruudesta tulleesta organismista joka otti osan ihmisistä valtaansa, hävitti uhrinsa ruumiin ja minuuden korvaten ne kollektiivisella yhteispersoonalla. Se oli muistaakseni tuolloin lapsena aika pelottava kokemus tuon näkeminen. Että jotain tällaistako se Sisun orgaanisuus tarkoittaa, pitäisikö olla huolissaan jos havaitsee valtavia palkokasvin kuoria läheistensä liepeillä?

Kyseessä ei ilmeisesti ole dokumentti, vaan Don Siegelin erittäin hieno, fiktiivinen elokuva. Ei ole orgaanisuus Sisun liepeillä sellaista.

Quote
Ei vaan oikeesti. Kaikki eteeni tulleet viitteet tuollaisesta orgaanisen yhteisön käsitteestä johtavat joko fasistiseen Italiaan tai natsi-Saksaan, mm. kansallissosialistisen kasvatustieteen isäksi kutsuttuun hahmoon nimeltä Ernst Krieck (http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Krieck).

Jos noin on niin hakeudut kyllä ihan itse tuollaisen tiedon piiriin jättäen ihan perusyleistiedon huomiotta. Itse en osaa sanoa natseista, koska he eivät koskaan ole kiinnostaneet minua niin paljon, että olisin viitsinyt syventyä heidän ajatteluunsa. Ihan varmasti sieltäkin kyllä löytyy vaikka mitä. Nuo tuollaiset jutut ovat ihan pohjavirtauksia ja ilmenevät mitä erilaisemmissa paikoissa.

Quote
Vieläkös muuten Sisun organisaatiorakenne on fascisteilta peritty kuten Sisun sivuilla aikoinaan kerrottiin?

Nyt olisi Markku taas oiva tilaisuus oikoa väärinkäsityksiä ja suuren yleisön ennakkoluuloja SS-järjestöä kohtaan.

Ei ole, eikä ole tietenkään ollutkaan.

Voisit lukea vaikka ketjun aiheena olevan kirjan. Minusta siinä on kuvattu asioita aivan hyvin.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 20, 2011, 18:52:24


Olen tosiaan yrittänyt saada jo vuoden 2007 eduskuntavaaleista lähtien selvää mitä käyttäjät tarkemmin tarkoittavat tuollaisella yhteisöllä joka on elävään organismiin verrattava. Vaan kun ei yksikään sisulainen ole tähän mennessä suostunut avaamaan tuota käsitystään piiruakaan. Ajattelunsa taustalla se kuitenkin vaikuttaisi kiinteästi esiintyvän, olisi siten osa maailmankuvaansa.


Eiköhän se ole selvää: kyseessä on yhteisö, jossa orgaanisesti valtaan kohoavat vahvimmat, julmimmat ja röyhkeimmät ja jossa he sitten orgaanisesti keskenään päättävät, mitä yksilön rauhaan kuuluu. Mitään demokraattisia vaaleja, ihmisoikeuksia, kansalaisoikeuksia tai muitakaan yksilökohtaisia oikeuksia ei päästetä mukaan sotkemaan.

Että takaisin feodalismiin vaan. Tietysti mafiakin on hyvä esimerkki "orgaanisesta yhteisöstä".

Suomen Sisun puolustukseksi on toki syytä sanoa, että nämä haaveet orgaanisesta, luonnollisesta yhteisöstä vaihtoehtona ahdistavalle modernille vapaudelle eivät tietenkään ole äärioikeiston yksityisomaisuutta, vaan ihan samaa paskaa kuuluu niin vasemmiston, vihreiden, feministien kuin libertaristienkin suunnalta. Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla, sen sijaan että esiteltäisiin kaikenlaisia tyhjänpäiväisiä visioita pastoraalisesta yhteisöllisyydestä orgaanisesti valtaansa nousseen patri- tai matriarkan alaisuudessa.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J. Mäki-Ketelä on February 20, 2011, 20:13:57
Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla (...)

Hei, oliks tää mulle? Pitäisköös...
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 20, 2011, 20:14:56
Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla (...)

Hei, oliks tää mulle? Pitäisköös...

Pitäis.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Julmuri on February 20, 2011, 20:45:09
Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla (...)

Hei, oliks tää mulle? Pitäisköös...

Pitäis.

No, eiköhän tuo ole jokaisen puolueen tavoitteena jo nyt. Ongelmana on vain se, että on siitä onnellisuudesta ja hyvästä elämästä niin montaa eri näkemystä.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 20, 2011, 20:50:00
Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla (...)
No, eiköhän tuo ole jokaisen puolueen tavoitteena jo nyt. Ongelmana on vain se, että on siitä onnellisuudesta ja hyvästä elämästä niin montaa eri näkemystä.

En usko että on ylitsepääsemättömiä edes kulttuurien välillä. Eri näkemyksiä on mielestäni lähinnä siitä mitä ne reunaehdot kulloinkin ovat.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 20, 2011, 21:11:13
Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla (...)

Hei, oliks tää mulle? Pitäisköös...

Pitäis.

No, eiköhän tuo ole jokaisen puolueen tavoitteena jo nyt. Ongelmana on vain se, että on siitä onnellisuudesta ja hyvästä elämästä niin montaa eri näkemystä.

Ei se ainakaan teikäläisten tavoite näytä olevan. Ei tosin aika monen muunkaan. Erilaisia utopioita ja ideologisia houreita vain ajetaan.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 20, 2011, 21:51:09
Ei siinä ole mitään salailua. Minulle tuollainen ajattelu liittyy uskontoon ja konservatismiin ja oma ajatteluni poikkeaa aika paljon useimpien sisulaisten ajattelusta siinä suhteessa. Orgaaninen yhteisö on hyvin laaja käsite. Se voi pohjautua biologiaan tai henkisiin asioihin tyyliin "kirkko on Kristuksen ruumis", mikä on ihan normipuhetta uskonnollisissa piireissä. Varmaan joskus selitän asiaa jossain omasta puolestani, mutta en minä tietenkään rupea selittämään sitä Sisun puolesta.

Olisi todella hauskaa jos voisit selittää omalta osaltasi vaikka tässä ja nyt. Kukakohan olisi Sisun hierarkiassa niin korkealla että uskaltaisi valottaa sitä Sisun virallista kantaa, että mitä sillä orgaanisuudella tai organismin kaltaisella luonteella ensinnäkin tarkoitetaan, ja että pohjaako se käsitykseen biologiasta(biologiaan tieteenhaaranahan tuollainen ajatus ei lainkaan sisälly, eikä se käsittääkseni ole koskaan ennenkään kuulunut muualla kuin, noh, taisinkin jo edellisessä mainita missä) vai enemminkin noihin mainitsemiisi "henkisiin asioihin". Mikäli pohjaa jälkimmäisiin, niin onko väärin sanoa että Sisu on tuollainen "uskonnollinen piiri"?

Quote
Olen tosiaan yrittänyt saada jo vuoden 2007 eduskuntavaaleista lähtien selvää mitä käyttäjät tarkemmin tarkoittavat tuollaisella yhteisöllä joka on elävään organismiin verrattava. Vaan kun ei yksikään sisulainen ole tähän mennessä suostunut avaamaan tuota käsitystään piiruakaan. Ajattelunsa taustalla se kuitenkin vaikuttaisi kiinteästi esiintyvän, olisi siten osa maailmankuvaansa.
Quote
Tuota voi avata itselleen ihan vain lueskelemalla.

Unohdit kertoa että mitä lueskelemalla?

Quote
Kyseessä ei ilmeisesti ole dokumentti, vaan Don Siegelin erittäin hieno, fiktiivinen elokuva. Ei ole orgaanisuus Sisun liepeillä sellaista.

Ahaa. Se selittääkin paljon. Olisihan se kauheaa jos todellisuudessa ihmismielen voisi tuolla tavoin kaapata valtaansa ja liittää osaksi jotain kollektiivia.

Quote
Jos noin on niin hakeudut kyllä ihan itse tuollaisen tiedon piiriin jättäen ihan perusyleistiedon huomiotta. Itse en osaa sanoa natseista, koska he eivät koskaan ole kiinnostaneet minua niin paljon, että olisin viitsinyt syventyä heidän ajatteluunsa. Ihan varmasti sieltäkin kyllä löytyy vaikka mitä. Nuo tuollaiset jutut ovat ihan pohjavirtauksia ja ilmenevät mitä erilaisemmissa paikoissa.

Mihin "perusyleistietoon" mahdat viitata? Kuten jo kerroin, niin kaikki nuo harvat toisen maailmansodan jälkeiset maininnat orgaanisista kansankokonaisuuksista todella tuntuvat johtavan nekin aikaan kansallissosialismin. Eli mitä ihmeen "pohjavirtauksia" tarkoitat ja missä niihin voi sukeltaa? Siis muualla kuin näin sameissa vesissä (http://en.wikipedia.org/wiki/Volksgemeinschaft#Nazi_Volksgemeinschaft)?

Quote
Vieläkös muuten Sisun organisaatiorakenne on fascisteilta peritty kuten Sisun sivuilla aikoinaan kerrottiin?
Quote
Ei ole, eikä ole tietenkään ollutkaan.

Mistä tiedät? Entä jos kerron että ko. mallia myytiin Sisun sivuilla ihan painotuotteenakin jäsenille.

Quote
Voisit lukea vaikka ketjun aiheena olevan kirjan. Minusta siinä on kuvattu asioita aivan hyvin.

Luen kunhan saan sen käsiini. Kerrotaanko siinä näistä Sisun perusperiaatteista syvemminkin?
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Username1 on February 20, 2011, 22:43:29
Mä hokasin hei! Ne tarkoitti siellä Sisun ties missä lapussa, että niistä tulee sellainen biologinen eliö hei!
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 20, 2011, 22:46:15
Luen kunhan saan sen käsiini. Kerrotaanko siinä näistä Sisun perusperiaatteista syvemminkin?

Voisihan tähän kaiketi muutaman sitaatin pistää. Alkajaisiksi on syytä mainita, että aivan kaikki oikeistoradikaali ja avoimen natsihenkinenkin patina oli Sisun alkuaikoina tämän kirjan mukaan aina silkkaa huumoria. Keskustelukerhon nimeäminen "Thule-seuraksi" (http://en.wikipedia.org/wiki/Thule_Society) oli Mikko Mikonmaan haastattelun mukaan "kieli poskessa" tehty ratkaisu. Akateemisen Karjala-Seuran järjestörakenne on mainittu varhaisen Sisun esikuvaksi "parodisessa hengessä". Et cetera. Tässä kohtaa voisi kai muistuttaa AKS:n sisällä toimineesta "Vihan veljet"-sisärenkaasta.

Mistä tulikin mieleeni, olisiko kukaan kiinnostunut käynnistämään maahanmuuttokriittis-kriittisessä hengessä rekisteröidyn yhdistyksen nimeltä
"Kunniattomat paskiaiset" (http://www.youtube.com/watch?v=5sQhTVz5IjQ)? Siis aivan kieli poskessa ja parodisessa hengessä tietysti, hehheh. Scenehuumoria, nääs. Eihän me tosissaan olla.

Mutta palataanpas vakavaan asiaan. Samaten tietysti myös uudelleenperustettu IKL on mainittu, tietysti sen vanhan järjestön perinteitä jatkaneena aitona "isänmaallisena" järjestönä. Mitäpä tuosta, vaikka vanhalla Lapuanliikkeellä oli tilillään muutamakin poliittinen murha, useampi pahoinpitely ja yksi vallankaappausyritys, aivan ehtaa isänmaallisuutta ja kansallismielisyyttähän se kaikki oli. Tässä alkaa meikäläisellä ainakin tulla Aarne Sihvoa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aarne_Sihvo) ikävä. "Syvä iskumme on, viha voittamaton".

Asioista perillä olevat saanevat paljon riemua seuraavasta sitaatista:

"Ristiriitoja [Sisun] radikaalimmin ja maltillisemmin ajattelevien välillä oli läpi 2000-luvun alkuvuosien. Myöhemmin radikaalimmat, neohumanisteiksi itseään kutsuvat myös erotettiin Suomen Sisusta. Itse ajattelen, että vaikken poliittisesti kannattaisikaan heitä, heidän ajatuksensa demokratian vastaisinakin mahtuvat tähän maahan." (sivu 52)

Epäilemättä. Omastakin mielestäni Esa Tabermanin täälläkin siteeratut neohumanistiset ajatukset kyllä suurinpiirtein mahtuvat tähän maahan, mutta siitä sopii sitten edelleen keskustella, mikä on moisille ajatuksille se oikea paikka. Omasta mielestäni se on lähinnä suljettu osasto.

Mutta kirjassa on kieltämättä eräs persoonallisin koskaan näkemäni määritelmä "maltilliselle" - henkilö, jonka mielestä suohaudat eivät välttämättä ole se kansallismielisen poliittisen ohjelman peruskivi.


Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 20, 2011, 22:46:24
Olisi todella hauskaa jos voisit selittää omalta osaltasi vaikka tässä ja nyt.

Voisi olla hauskaa, mutta se ei kuitenkaan liittyisi juurikaan keskustelun aiheisiin. Sitä paitsi aiheesta on hyvin vaikea lyhyesti ja nopeasti sanoa mitään oleellista.

Mikäli säännöllisesti päädyt kansallissosialismiin vaikka noista

http://dictionary.reference.com/browse/organism

http://en.wikipedia.org/wiki/Reflections_on_the_Revolution_in_France

niin väitän kyllä kyseessä olevan oman halusi hakeutua kansallissosialismiin.

Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 20, 2011, 22:51:23
Tai voi tietysti sen verran sanoa, että oli Sisu varmaan siinä mielessä orgaaninen yhteisö, että tuskin kenellekään jäi henkilökohtaista katkeruutta lannoitteeksi leviteltäväksi.  ;)
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Username1 on February 20, 2011, 22:51:36
Nyt vähän pettysin, olin ihan varma, että te muodostatte jonkun madon tai jonkun muun eliön ja sepä vasta olisi biologian vastaista se!
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on February 20, 2011, 23:07:26
Luen kunhan saan sen käsiini. Kerrotaanko siinä näistä Sisun perusperiaatteista syvemminkin?

Minä en kyllä periaatteesta ostaisi kyseistä painotuotetta. Itse sovin jo lainaavani Jalosen arvostelukappaletta, eiköhän se sama fyysinen kappale jakoon jouda sen jälkeen.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 20, 2011, 23:42:37
Minä en kyllä periaatteesta ostaisi kyseistä painotuotetta. Itse sovin jo lainaavani Jalosen arvostelukappaletta, eiköhän se sama fyysinen kappale jakoon jouda sen jälkeen.

No mulla ei olisi edes periaatteesta sitä tai mitään muutakaan varaa ostaa vaikka haluaisinkin. Jos Jussi sen lainaamaan suostuu, niin meilelläni otan ettei tarvii odottaa ikuisuuksia.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on February 21, 2011, 00:00:40
Olisi todella hauskaa jos voisit selittää omalta osaltasi vaikka tässä ja nyt.

Voisi olla hauskaa, mutta se ei kuitenkaan liittyisi juurikaan keskustelun aiheisiin. Sitä paitsi aiheesta on hyvin vaikea lyhyesti ja nopeasti sanoa mitään oleellista.

Pannaan liittymään. Eikä tässä mikään kiire ole, muotoile ihan rauhassa ajatuksesi kuinka pitkäksi hyvänsä. Kyllä täällä puolella lankaa aina sisulaisten organismiteorioista lukea jaksetaan. Jos nyt vaan kerrankin saisi niin tehdä.

Quote
Mikäli säännöllisesti päädyt kansallissosialismiin vaikka noista

http://dictionary.reference.com/browse/organism

http://en.wikipedia.org/wiki/Reflections_on_the_Revolution_in_France

niin väitän kyllä kyseessä olevan oman halusi hakeutua kansallissosialismiin.

Enhän minä niistä ole päätynyt. Vaan näistä:

Sen mitä olen saanut selville, niin tuo käsitys suomalaisista, konservatiiveista, hommalaisista, valkoisista, ihmisyhteisöistä, ties keistä kaikista kulloinkin, kollektiivisina organismeina, orgaanisina kansankokonaisuuksina on yksi Suomen Sisun ideologian kulmakiviä.

Mutta kuten sanottua, niin tästä teemasta on ollut lähes mahdotonta saada yhtään valaisevampaa selvitystä. Tyypillisimmillään tähän ihmeen ja kumman orgaanisuuteen olen keskusteluissa sisulaisten kanssa päätynyt kun aihe on sivunnut ns. suomalaista rotua tai rotuja ylipäätään. Ja niin kummalliselta kuin se kuulostaakin, niin kyse ei ole todellakaan ollut mistään metaforasta saati kaikin puolin ontuvasta analogiastakaan, vaan juurikin siitä mistä tuossa edellisessä vastauksessa linkittämässäni wikiartikkelissa seisoo:

"Their concept of Volksgemeinschaft was racially unified and organized hierarchially. This involved a mystical unity, a form of racial soul uniting all Germans."

 
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 21, 2011, 00:40:08
Pannaan liittymään. Eikä tässä mikään kiire ole, muotoile ihan rauhassa ajatuksesi kuinka pitkäksi hyvänsä.

Itselläni vain on hieman kiire. Tosin mielelläni toimitan hyvää lukemista, kun pyydetään. Ehkä näistä on jotain iloa:


THE FATHERS OF THE CHURCH BETWEEN THEATER AND INTERNET

by Leonardo Lugaresi


Benedict XVI's message for the world day of social communications, made public on January 24, draws our attention to the problems posed by certain "limits typical of digital communication: the one-sidedness of the interaction, the tendency to communicate only some parts of one’s interior world, the risk of constructing a false image of oneself, which can become a form of self-indulgence." [...]

It is interesting to note that the pope's reminder, although it refers to a completely new phenomenon, presents significant similarities with an ancient question on which the critical reflection of the Fathers of the Church was exercised in a masterful way, and from which it could therefore be useful to take some cues, for a deeper understanding of this teaching of Benedict XVI.

The Fathers obviously did not know about the internet, but the "virtual world" with which they had to come to terms was for them was constituted - in a "society of the spectacle" as Greco-Roman society of the imperial age was to a large extent - by the dimension of the "ludus," meaning scenic representation, and more broadly that theatricality which invaded so many aspects of civil life in late antiquity, even outside of the walls of the theaters, amphitheaters, and circuses, and of the numerous festivities of the calendar.

The condemnation of spectacles, so decisive and without ambiguity in the ancient Church, is not in fact motivated in the last instance by their idolatrous or immoral contents, as is so often repeated, but by deep concern about the threat that Tertullian, in his "De spectaculis," calls the "ratio veritatis," the criterion of truth.

The reality of spectacles, in fact, presented itself to the eyes of the Fathers as a profoundly ambivalent one, in which true and false were mixed up, to the point of bringing into crisis the very validity of such an opposition. Suffice it to think of the fact that the actor, in the act of interpreting a character, is "true" precisely in his being "false," in that he is, and at the same time is not, the character he represents.

His ability to transform himself, surpassing all the "normal" limits posed by distinctions of age, gender, "status," by which the same individual can be, depending on the moment, man or woman, king or slave, thus appears as a  dangerous threat to the natural identity of man: as if the pluriform shadow of Proteus had risen up to obscure the face of Adam.

The theme of the critique of the ambivalence of representation is of Platonic origin, but saw a decisive development in Christianity. The identity that is threatened, in fact, is felt as a creatural identity, in that in the nature of each human being is reflected the original image that God imprinted there.

Patristic thought therefore recognizes, in this overturning of natural reality performed by the "fictio" of spectacle and in the construction of pseudorealities more capable of raising passions and emotions in the spectators the more devoid they are of ontological  substance, the hand of the devil, meaning the one who by definition is the "evil imitator" of God, the "simia Dei" who, incapable of creating, can only adulterate the nature created by God. In this regard, Tertullian speaks explicitly of the devil as "aemulator" and "interpolator" of the divine work.

When the pope raises frankly the question of the authenticity of friendship in the virtual world one hears, in his words, the echo of a profound patristic reflection.

In a famous page of the "Confessions" (3,2), Augustine, recalling his youthful experience as an impassioned theatergoer, pointedly notes how the spectators like to suffer by contemplating on the stage painful and tragic events which should prompt compassion if they were encountered in real life, and asks himself, "But what kind of compassion is it that arises from viewing fictitious and unreal sufferings? The spectator is not expected to aid the sufferer but merely to grieve for him. And the more he grieves the more he applauds the actor of these fictions."

This passage deserves extensive exegesis, but the essential point is very clear:  for Augustine, a truly human relationship is realized only where there is responsibility. The other, in the moment in which I encounter him, makes me in some way responsible, in the sense clarified perfectly by the parable of the good Samaritan with which Jesus responds to the same question that Benedict XVI, not by accident, proposes to us again in reference to the virtual world: "Who is my neighbor?"

The relationship of neighbor, which is the only truly human one, always implies the element of responsibility, in the sense that the other makes a claim on me with his very existence, he constitutes for me a challenge to which I must respond.

Augustine denies precisely that this could happen in the pseudo-relationship between the spectator and the actor, and of course we cannot help but agree with him if we apply his analysis to television, the medium par excellence that puts us in a position of "false closeness" with reality, where we see everything, but as completely passive and exonerated spectators.

The internet, it is said, is something else, and indeed it is precisely its accessible and widespread interaction, with the possibility for each user to be an active subject in the communications network into which he is inserted, that seems to be its most innovative and seductive characteristic.

There is, however, an indispensable condition for this to take place, and it is commitment to the truth and with the truth. "The truth of Christ," the pope reminds us, "is the full and authentic response to that human desire for relationship, communion and meaning which is reflected in the immense popularity of social networks."

But commitment with the truth demands continuity of attention, concreteness, concentration on what is essential. Here another factor of ambivalence typical of the virtual world enters into play.

The enormous multiplicity of points of interest, of opportunities, of the attractions and the extraordinary facility of the connections that can be established with the most diverse camps of human experience - in a dimension that seems to nullify the obstacles posed by time and space in the real world - is indeed a great resource, but also a very powerful stimulus to distraction, even the dispersion of the ego from "inside" to "outside" of itself (according to a psychological dynamic that is very well known to every navigator of the web, when he realizes that he has lost precious hours going from link to link, but that perhaps was never as lucidly analyzed as it was by Augustine).

It is that illness of the spirit which ancient thought had diagnosed as "polypragmosyne," "curiositas," and on which - in the context of the controversy over spectacles - the Fathers also said memorable things. Suffice it to remember the pregnant formula with which Tertullian, in the "De praescriptione haereticorum" (7, 12), indicates the novelty of the Christian position: "Nobis curiositate opus non est post Christum Iesum nec inquisitione post evangelium." After the encounter with the good news that is Christ Jesus, there is no more room for "curiositas," nor do we need Google anymore to know who we are.

The ancient Christian condemnation of the theater certainly cannot be proposed again today, much less does the Church want to distance itself from the internet, at which it looks instead with sincere appreciation.

But some of the reasons with which the Fathers, with great power of thought, upheld that judgment deserve to be the object of our reflection even today, to help us to embody that "Christian style of presence also in the digital world" that the pope desires.



MESSAGE OF HIS HOLINESS
POPE BENEDICT XVI
FOR THE 45th WORLD COMMUNICATIONS DAY

Truth, Proclamation and Authenticity of Life in the Digital Age

June 5, 2011

 

Dear Brothers and Sisters,

On the occasion of the 45th World Day of Social Communications, I would like to share some reflections that are motivated by a phenomenon characteristic of our age: the emergence of the internet as a network for communication. It is an ever more commonly held opinion that, just as the Industrial Revolution in its day brought about a profound transformation in society by the modifications it introduced into the cycles of production and the lives of workers, so today the radical changes taking place in communications are guiding significant cultural and social developments. The new technologies are not only changing the way we communicate, but communication itself, so much so that it could be said that we are living through a period of vast cultural transformation. This means of spreading information and knowledge is giving birth to a new way of learning and thinking, with unprecedented opportunities for establishing relationships and building fellowship.

New horizons are now open that were until recently unimaginable; they stir our wonder at the possibilities offered by these new media and, at the same time, urgently demand a serious reflection on the significance of communication in the digital age. This is particularly evident when we are confronted with the extraordinary potential of the internet and the complexity of its uses. As with every other fruit of human ingenuity, the new communications technologies must be placed at the service of the integral good of the individual and of the whole of humanity. If used wisely, they can contribute to the satisfaction of the desire for meaning, truth and unity which remain the most profound aspirations of each human being.

In the digital world, transmitting information increasingly means making it known within a social network where knowledge is shared in the context of personal exchanges. The clear distinction between the producer and consumer of information is relativized and communication appears not only as an exchange of data, but also as a form of sharing. This dynamic has contributed to a new appreciation of communication itself, which is seen first of all as dialogue, exchange, solidarity and the creation of positive relations. On the other hand, this is contrasted with the limits typical of digital communication: the one-sidedness of the interaction, the tendency to communicate only some parts of one’s interior world, the risk of constructing a false image of oneself, which can become a form of self-indulgence.

Young people in particular are experiencing this change in communication, with all the anxieties, challenges and creativity typical of those open with enthusiasm and curiosity to new experiences in life. Their ever greater involvement in the public digital forum, created by the so-called social networks, helps to establish new forms of interpersonal relations, influences self-awareness and therefore inevitably poses questions not only of how to act properly, but also about the authenticity of one’s own being. Entering cyberspace can be a sign of an authentic search for personal encounters with others, provided that attention is paid to avoiding dangers such as enclosing oneself in a sort of parallel existence, or excessive exposure to the virtual world. In the search for sharing, for "friends-, there is the challenge to be authentic and faithful, and not give in to the illusion of constructing an artificial public profile for oneself.

The new technologies allow people to meet each other beyond the confines of space and of their own culture, creating in this way an entirely new world of potential friendships. This is a great opportunity, but it also requires greater attention to and awareness of possible risks. Who is my "neighbour- in this new world? Does the danger exist that we may be less present to those whom we encounter in our everyday life? Is there is a risk of being more distracted because our attention is fragmented and absorbed in a world "other- than the one in which we live? Do we have time to reflect critically on our choices and to foster human relationships which are truly deep and lasting? It is important always to remember that virtual contact cannot and must not take the place of direct human contact with people at every level of our lives.

In the digital age too, everyone is confronted by the need for authenticity and reflection. Besides, the dynamic inherent in the social networks demonstrates that a person is always involved in what he or she communicates. When people exchange information, they are already sharing themselves, their view of the world, their hopes, their ideals. It follows that there exists a Christian way of being present in the digital world: this takes the form of a communication which is honest and open, responsible and respectful of others. To proclaim the Gospel through the new media means not only to insert expressly religious content into different media platforms, but also to witness consistently, in one’s own digital profile and in the way one communicates choices, preferences and judgements that are fully consistent with the Gospel, even when it is not spoken of specifically. Furthermore, it is also true in the digital world that a message cannot be proclaimed without a consistent witness on the part of the one who proclaims it. In these new circumstances and with these new forms of expression, Christian are once again called to offer a response to anyone who asks for a reason for the hope that is within them (cf. 1 Pet 3:15).

The task of witnessing to the Gospel in the digital era calls for everyone to be particularly attentive to the aspects of that message which can challenge some of the ways of thinking typical of the web. First of all, we must be aware that the truth which we long to share does not derive its worth from its "popularity- or from the amount of attention it receives. We must make it known in its integrity, instead of seeking to make it acceptable or diluting it. It must become daily nourishment and not a fleeting attraction. The truth of the Gospel is not something to be consumed or used superficially; rather it is a gift that calls for a free response. Even when it is proclaimed in the virtual space of the web, the Gospel demands to be incarnated in the real world and linked to the real faces of our brothers and sisters, those with whom we share our daily lives. Direct human relations always remain fundamental for the transmission of the faith!

I would like then to invite Christians, confidently and with an informed and responsible creativity, to join the network of relationships which the digital era has made possible. This is not simply to satisfy the desire to be present, but because this network is an integral part of human life. The web is contributing to the development of new and more complex intellectual and spiritual horizons, new forms of shared awareness. In this field too we are called to proclaim our faith that Christ is God, the Saviour of humanity and of history, the one in whom all things find their fulfilment (cf. Eph 1:10). The proclamation of the Gospel requires a communication which is at once respectful and sensitive, which stimulates the heart and moves the conscience; one which reflects the example of the risen Jesus when he joined the disciples on the way to Emmaus (cf. Lk 24:13-35). By his approach to them, his dialogue with them, his way of gently drawing forth what was in their heart, they were led gradually to an understanding of the mystery.

In the final analysis, the truth of Christ is the full and authentic response to that human desire for relationship, communion and meaning which is reflected in the immense popularity of social networks. Believers who bear witness to their most profound convictions greatly help prevent the web from becoming an instrument which depersonalizes people, attempts to manipulate them emotionally or allows those who are powerful to monopolize the opinions of others. On the contrary, believers encourage everyone to keep alive the eternal human questions which testify to our desire for transcendence and our longing for authentic forms of life, truly worthy of being lived. It is precisely this uniquely human spiritual yearning which inspires our quest for truth and for communion and which impels us to communicate with integrity and honesty.

I invite young people above all to make good use of their presence in the digital world. I repeat my invitation to them for the next World Youth Day in Madrid, where the new technologies are contributing greatly to the preparations. Through the intercession of their patron Saint Francis de Sales, I pray that God may grant communications workers the capacity always to carry out their work conscientiously and professionally. To all, I willingly impart my Apostolic Blessing.

From the Vatican, 24 January 2011, Feast of Saint Francis de Sales


:)
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Julmuri on February 21, 2011, 07:37:39
Tässä maassa ja tässä sivilisaatiossa kaivattaisiin sellaista poliittista liikettä ja tahoa, joka vallankumouksellisesti (heh) asettaisi tavoitteekseen mahdollisimman hyvän ja onnellisen elämän tässä länsimaisessa kulttuurissa sen nykyisillä reunaehdoilla (...)

Hei, oliks tää mulle? Pitäisköös...

Pitäis.

No, eiköhän tuo ole jokaisen puolueen tavoitteena jo nyt. Ongelmana on vain se, että on siitä onnellisuudesta ja hyvästä elämästä niin montaa eri näkemystä.

Ei se ainakaan teikäläisten tavoite näytä olevan. Ei tosin aika monen muunkaan. Erilaisia utopioita ja ideologisia houreita vain ajetaan.

Kenen ihmeen teikäläisten? En minä kuulu mihinkään puolueeseen, poliittiseen yhdistykseen tai vastaavaan enkä tiedä ketä aion äänestää.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 21, 2011, 09:08:59
Kas vain, täällä siteerataan nykyistä paavia. Allekirjoittanut piti enemmän siitä edellisestä, joten annetaanpa puheenvuoro edesmenneelle Johannes Paavali toiselle, rauha hänen muistolleen. Lainaus alkuperäisestä (http://religie.wiara.pl/doc/471905.Jan-Pawel-II-o-dialogu-z-islamem):

"My, chrześcijanie, uznajemy z radością wartości religijne, kt³re dzielimy z islamem. Obydwie tradycje, chrześcijańska i muzułmańska, mają długą historię studi³w, refleksji filozoficznej i teologicznej, sztuki, literatury i nauki, kt³ra pozostawiła sw³j ślad w kulturach zachodnich i wschodnich. Adoracja jedynego Boga, Stworzyciela wszystkich, stanowi dla nas zachętę, by w przyszłości pogłębiać nasze wzajemne poznanie."

"Me kristityt tunnustamme ilolla ne uskonnolliset arvot, jotka jaamme yhdessä islaminuskon kanssa. Molemmilla perinteillä, kristillisellä ja islamilaisella, on pitkä historia opiskelussa, filosofisessa ja teologisessa mietiskelyssä, taiteessa, kirjallisuudessa ja tieteessä, mitkä ovat jättäneet jälkensä itäisiin ja läntisiin kulttuureihin. Yhteinen kunnioitus Yhtä Jumalaa, Kaiken Luojaa kohtaan rohkaisee meitä syventämään molemminpuolista ymmärtämystämme tulevaisuudessa".

Hänen pyhyytensä paavi Johannes Paavali II, Kristuksen sijainen maan päällä, 5.5.1999

Lisäys: tjaa, pitäisiköhän tässä siteerata luontevasti aiheeseen liittyen myös otsikossa puheena ollutta kirjaa. Tässä on muuan kohta, joka saattanee kiinnostaa varsinkin Timo Anttilaa, joka on tästä toisinaan maininnut:

"Sisun piirissä syntyneessä kansallismielisyydessä oli osittain sävyjä vanhasta kokoomuslaisesta koti-uskonto-isänmaa-konservatiivisuudesta. Jotkut sisulaisista olivatkin kokoomuslaisia. Tähän liittyi kuitenkin se, että uskonto jäi monen maailmankuvasta pois. Suomalainen kirkkokaan ei ollut profiloitunut maahanmuuttokritiikissä. Päinvastoin monissa yhteyksissä se muun muassa puolusti niitä laittomia maahanmuuttajia, jotka viranomaiset yrittivät poistaa Suomesta. Moni maahanmuuttokriittinen myös korosti tieteellisrationaalista maailmankuvaa, johon jumalusko ei mahtunut." (sivu 67).

Sellaista. A propos, lieneekö sattumaa, että Sisun palstan arkistot ajettiin alas ja suljettiin yleisöltä hyvissä ajoin ennen tämän kirjan julkaisemista?



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on February 21, 2011, 13:20:41
Lisäys: tjaa, pitäisiköhän tässä siteerata luontevasti aiheeseen liittyen myös otsikossa puheena ollutta kirjaa. Tässä on muuan kohta, joka saattanee kiinnostaa varsinkin Timo Anttilaa, joka on tästä toisinaan maininnut:

"Sisun piirissä syntyneessä kansallismielisyydessä oli osittain sävyjä vanhasta kokoomuslaisesta koti-uskonto-isänmaa-konservatiivisuudesta. Jotkut sisulaisista olivatkin kokoomuslaisia. Tähän liittyi kuitenkin se, että uskonto jäi monen maailmankuvasta pois. Suomalainen kirkkokaan ei ollut profiloitunut maahanmuuttokritiikissä. Päinvastoin monissa yhteyksissä se muun muassa puolusti niitä laittomia maahanmuuttajia, jotka viranomaiset yrittivät poistaa Suomesta. Moni maahanmuuttokriittinen myös korosti tieteellisrationaalista maailmankuvaa, johon jumalusko ei mahtunut."

Minusta siinä on jotain hillittömän inhimillistä, että nämä "tieteellisrationaalisen" maailmankuvan omaksuneet (ja siis perinteiset uskonnot hylänneet) hemmot ovat kukin ryhmä vuorollaan hurahtaneet ties mihin rotu- ja organismioppeihin, singulariteettiuskoon ja kaiken maailman new age -hihhuloinnilta kalskahtaviin superfoodelämäntapoihin. Niin se vain taitaa olla, että suurin osa ihmisistä tarvitsee jonkun uskonkappaleen elämäänsä.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 21, 2011, 14:06:58
Nykyinen Paavi voisi tietenkin sanoa tuon aivan saman. Erilaiset tulkitsijat tulkitsisivat sen kuitenkin väärin. Suomenkielisen wikipedian mukaanhan hän oli tuolloin katolisen opin ideologi ja inkvisition johtaja. Ei kai nyt Johannes Paavali II olisi sanonut mitään sellaista mitä inkvisitio ei olisi voinut hyväksyä?

Sisu, joka ei ole edes puolue, saati kirkko, oli - ja on - kyllä siitäkin mukava järjestö, että erilaiset maailmankatsomukset eivät aiheuttaneet mitään ongelmia, eikä kenenkään tarvinnut lähteä ovet paukkuen julistamaan sitä, kuinka joku olisi jossain sanonut jotain väärin ja kuinka siitä ja siitä pitää päästää eroon ennen kuin mistään tulee mitään.

Sellaista. A propos, lieneekö sattumaa, että Sisun palstan arkistot ajettiin alas ja suljettiin yleisöltä hyvissä ajoin ennen tämän kirjan julkaisemista?

Ei mitään tekemistä toistensa kanssa näillä jutuilla. Palstahan suljettiin jo ajat sitten. Luulisin, että sitä voi vielä lukea, jos haluaa. En kyllä tiedä keneltä pitäisi tunnuksia pyytää.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Username1 on February 21, 2011, 14:17:46
Quote
Ei mitään tekemistä toistensa kanssa näillä jutuilla. Palstahan suljettiin jo ajat sitten. Luulisin, että sitä voi vielä lukea, jos haluaa. En kyllä tiedä keneltä pitäisi tunnuksia pyytää.

Kokeilkaapa webarchive.org.

Ja mitä tulee Annushkan kommenttiin, niin pitäisi mielestäni enemmän uskaltaa uskoa ja olla ideologinen eikä nähdä sitä vain epärationaalisena hihhulointina. Sellaisena epämääräisenä rajana pitäisin vaarallista hörhöilyä, jota pitäisi pyrkiä minimoimaan.

Toiseksi, pitäisin ennemminkin henkiolentouskon puutetta ja tietoisuutta siitä, että vain uskoo, kriteerinä (EDIT ööh, no en sentään kriteerinä, mutta mistä uskonnottmuus yleensä juontuu.) ateismille kuin sitä, että kaikki muuttuisi sen jälkeen joksikin harmaasävytteiseksi, elottomaksi vain järkeväksi tieteellisrationaaliseksi faktaksi omassa maailmankuvassaan sekä katsomuksessaan.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on February 21, 2011, 15:02:06
Ei kai nyt Johannes Paavali II olisi sanonut mitään sellaista mitä inkvisitio ei olisi voinut hyväksyä?

Vanhasta patinasta on tietysti tullut juteltua jo aiemminkin tässä ketjussa, ja tavallaan se voi olla hauskaakin. Mutta eiköhän kannattaisi kuitenkin tätä nykyä sanoa mieluummin vaikka "CDF" kuin "inkvisitio"? Mikäli nyt muistin sen tämän päivän viraston nimen oikein.

Sellaista. A propos, lieneekö sattumaa, että Sisun palstan arkistot ajettiin alas ja suljettiin yleisöltä hyvissä ajoin ennen tämän kirjan julkaisemista?

Ei mitään tekemistä toistensa kanssa näillä jutuilla. Palstahan suljettiin jo ajat sitten. Luulisin, että sitä voi vielä lukea, jos haluaa. En kyllä tiedä keneltä pitäisi tunnuksia pyytää.

Niinpä tosiaan, suljettiin näemmä loppukesästä 2009. Siitähän on tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=11063.0) maininta. Silloisessa sulkemisilmoituksessa tosin oli tarkennus "Arkisto jätetään selattavaksi ja vaikka palveluntarjoaja periaatteessa säilyttää sitä iäti, ei ylläpito voi taata säilymistä", ja kyllähän se tosiaan avoimesti selattavana pysyi vielä viime vuoden kesään asti.

Tuo tämän hetken tilanne näyttää sikäli erikoislaatuiselta, että palstan arkisto ei - aivan kuten ilmoituksessa luvattiin - ole varsinaisesti hävinnyt mihinkään, se on vain niinsanotusti lukkojen takana.

Vaikka tässä teoksessa mainitaankin narratiivissa toistuvasti Sisun palsta, niin bibliografiassa on vain yleisluontoinen maininta "Internetin maahanmuuttokriittiset blogit ja keskustelusivut". Lähdeluettelo on muutenkin ohuehko ja huonosti jäsennelty, ja viiteapparaattia ei ole. Toisaalta teos ilmaisee johdannossaan olevansa vain "reportaasi", mutta alaotsikossa se on silti olevinaan "historia".

Näyt tosiaan olevan teoksessa verraten hyvin esillä - peräti tärkeänä toimijana ja suosittua blogia ylläpitävänä henkilönä (suoria lainauksia). Missä muuten olet oppinut hollantia, jos sopii kysyä, ja mitä muita kieliä osaat?




Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 21, 2011, 15:43:28
Vanhasta patinasta on tietysti tullut juteltua jo aiemminkin tässä ketjussa, ja tavallaan se voi olla hauskaakin. Mutta eiköhän kannattaisi kuitenkin tätä nykyä sanoa mieluummin vaikka "CDF" kuin "inkvisitio"? Mikäli nyt muistin sen tämän päivän viraston nimen oikein.

Olisi se oikeampaa. Luotan kuitenkin kotimaisen wikipedian, joka kirjoittaa muutenkin ehkä maailman hauskinta katolisen kirkon ja paavien historiaa, näkemyksiin.

Quote
Niinpä tosiaan, suljettiin näemmä loppukesästä 2009. Siitähän on tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=11063.0) maininta. Silloisessa sulkemisilmoituksessa tosin oli tarkennus "Arkisto jätetään selattavaksi ja vaikka palveluntarjoaja periaatteessa säilyttää sitä iäti, ei ylläpito voi taata säilymistä", ja kyllähän se tosiaan avoimesti selattavana pysyi vielä viime vuoden kesään asti.

Tuo tämän hetken tilanne näyttää sikäli erikoislaatuiselta, että palstan arkisto ei - aivan kuten ilmoituksessa luvattiin - ole varsinaisesti hävinnyt mihinkään, se on vain niinsanotusti lukkojen takana.

En oikeastaan mene varmuudella sanomaan mitään, koska en tarkkaan ottaen tiedä, enkä ole kysellyt. Valistunut arvaukseni kuitenkin on, että kirjalla ja palstan muuttumisella vain kirjautuneiden tarkasteltaviksi ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Oman muistikuvani mukaan suuri osa keskustelusta käytiin jo edellisellä palstalla. Itsekään en tiedä mistä sitä voisi lueskella, eikä paljon kiinnostakaan, hävetä vaan saisi :)

Quote
Näyt tosiaan olevan teoksessa verraten hyvin esillä - peräti tärkeänä toimijana ja suosittua blogia ylläpitävänä henkilönä (suoria lainauksia). Missä muuten olet oppinut hollantia, jos sopii kysyä, ja mitä muita kieliä osaat?

Joo. Mietin nyt pari vuotta mitä tarkoittaa "kansanmiehen". Pitäisi kyllä ymmärtää, että blogini kertoo Athletic Club Bilbaosta, todellisen urheilukulttuurin voitosta kaupallisuuden paineissa ja tietenkin siitä, että reformaatio ja valistus olivat verinen vääryys. Tosin sehän nimenomaan on jokaisen rehellisen maamiehen aito ja todellinen näkökulma asioihin.

Hollantia olen oppinut vain kuuntelemalla ja puhumalla, enkä todellakaan osaa sitä niin, että viitsisin tai voisin kääntää. Käänsin tuon englannista sinne keskustelupalstalle samalla kun luin. Se oli sellaista englantia, että katsoin, että en voi sitä oikeastaan pilatakaan. Muuten suhtaudun kääntämiseen aika pieteetillä ja kunnioituksella, enkä harrasta sitä kuin huvikseni. Tosin eräs kiinanopettaja - tuskin muuten auktorisoitu :D - sanoi aikanaan, kun kyselin heti opittuani käyttämään sanakirjaa, että miten on, joko voisi ruveta klassista runoutta kääntämään, että antaa palaa vaan: tulkintaa se kaikki on, mistä kukaan voisi tietää mitä joku on tarkalleen ottaen tarkoittanut, varsinkin joskus toista tuhatta vuotta sitten.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kourumies on February 21, 2011, 21:15:41
Pois se minusta, että kylväisin nuivuutta katolisia kohtaan (vaikka Välskärin kertomukset tulikin äskettäin luettua uudelleen), mutta pidän kyllä omalla tavallaan huvittavana sitä, että nuivien piirissä on näitä meille vieraista uskonnoista (katolisuus) ja niiden teokraattisista piirteistä turvaa hakevia stenholmeja, jos kerran nuivuuden ideana on länsimaisten arvojen puolustaminen islamilaiselta teokratialta. Jos pitää valita joko katolinen tai islamilainen teokratia, niin eipä siinä paljoa eroa ole.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Markku Stenholm on February 21, 2011, 21:41:46
Pois se minusta, että kylväisin nuivuutta katolisia kohtaan (vaikka Välskärin kertomukset tulikin äskettäin luettua uudelleen), mutta pidän kyllä omalla tavallaan huvittavana sitä, että nuivien piirissä on näitä meille vieraista uskonnoista (katolisuus) ja niiden teokraattisista piirteistä turvaa hakevia stenholmeja, jos kerran nuivuuden ideana on länsimaisten arvojen puolustaminen islamilaiselta teokratialta. Jos pitää valita joko katolinen tai islamilainen teokratia, niin eipä siinä paljoa eroa ole.

En minä hae turvaa mistään.

Toisaalta en jaksa edes aloittaa sen selittämistä, kuinka suuri ero katolisen kirkon ja islamin teokratioilla - jotka molemmat ovat tietysti pelkkää teoreettista pohdiskelua - olisi. Joka tapauksessahan se olisi samaa luokkaa kuin yöllä ja päivällä. Ihan huvittuneena kyllä seurailen, kuinka jotkut vihreät ehdokkaat ovat keksineet kuningasideakseen kuinka kristillinen konservatiivisuus, tai eurooppalainen konservatiivisuus yleensä, olisi samanlaista kuin islamilainen konservatiivisuus.  Idea ei toimi, koska siinä ei ole alkuunkaan totuutta mukana. Ehkä joku junnu saattaisi propagandan vaikutuksesta kuvitella, että kummassakaan eivät sedät saisi soittaa heviä, mutta siihen se sitten jääkin.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on March 01, 2011, 16:04:12
No niin, kun kerran asiaa toisessa ketjussa oikein kysyttiin, niin nyt se on sitten hoidettu alta pois (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1741), ja olen osani tehnyt.

Arvosteluni lähti Agricolaan toisenlaisella ja kenties hieman raflaavammalla otsikolla, mutta toimitus vaihtoi sen asuun "Maahanmuuttokritiikin kritiikitön historia". Olen toimituksen ratkaisuun tyytyväinen.

Kritiikkiä on näemmä ennätetty suositella sosiaalisessa mediassa, mikä on sinänsä hauskaa. Aikaisemmin en olekaan arvostellut kirjoja. Pistetään tästäkin merkki julkaisuluetteloon.

Lisätään vielä, että tuo viestiketjun alussa ihmettelemäni otsikko "Internetin uumenista nousee valkoinen Suomi" oli näemmä Aamulehden kannanotto tähän kyseiseen opukseen sen ilmestyessä. Tekstin voi lukea Mediaseurannasta (http://mediaseuranta.blogspot.com/2011/02/aamulehti-internetin-uumenista-nousee.html).


Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Username1 on March 01, 2011, 16:34:26
Can't connect to MySQL server on 'mydb2.utu.fi' (146)

Saako muut samanlaisen ilmoituksen yrittäessään päästä arvosteluun? Joko se on nuivahakkerien hyökkäyksen alla vai auttaisiko selaimen vaihto (Firefox)?
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on March 01, 2011, 17:26:46
Can't connect to MySQL server on 'mydb2.utu.fi' (146)

Saako muut samanlaisen ilmoituksen yrittäessään päästä arvosteluun? Joko se on nuivahakkerien hyökkäyksen alla vai auttaisiko selaimen vaihto (Firefox)?


Kyllä se nyt näyttäisi toimivan. Agricolaa, kuten kaikkia muitakin palvelimia kohtaan, kohdistuu tietysti jatkuvasti kaikenlaisia tietoturvahyökkäyksiä. Käsittääkseni tuo ilmoitus tarkoittaa kuitenkin vain ongelmaa tietokantayhteydessä, mikä voi selittyä pelkällä huoltokatkollakin. Luullakseni, en siis tajua mitään näistä asioista, mutta ehkä siellä nyt kuitenkaan ei ole sursotar-ninjacommandon 31337 hakin6 skillz asialla.

Siellä on muuten paljon lukaistavaksi kelpaavia arvosteluja. Sivuston linkki on tässä (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/). Toisinaan ne tulevat melkoisella viiveellä, ja Virkamieskin on tietysti jo lukenut tuon Clifford Andon kolmen vuoden takaisen teoksen.



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Demonisoitu on March 04, 2011, 00:53:57
"Yhdistyksen kevätkokous 2011
 
Yhdistyksen kevätkokous pidetään 5.3. klo 13 Helsingissä. Lue lisätietoja ja esityslista KUTSUSTA.
Kokouksen päätyttyä jatkamme vapaammissa merkeissä noin klo 15 alkaen: Sisun jäsenillä on ainutlaatuinen tilaisuus kuulla tutkijan näkemys Suomen kansallismielisen/ maahanmuuttokriittisen-liikkeen kehittymisestä yksittäisistä vapaa-ajattelijoista merkittäväksi poliittiseksi voimaksi. Tutkija Milla Hannula kertoo juuri ilmestyneen kirjansa "Maassa maan tavalla" synnystä ja sen saamasta vastaanotosta (julkistus 16.02). Tämä on myös Sisun monille bibliofiileille loistava tilaisuus saada tuoreeseen kirjaan tekijän signeeraus.
Suurkäräjien jatkopaikkana toimii Kiinan taloudellisen ja kulttuurillisen painoarvon lisääntymisen johdosta ravintola Dong Bei Hu (Korkeavuorenkatu 47), jonne siirrymme klo 16.
Tervetuloa!"
(27.02.2011 10:56 suomensisu.fi)
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: rjh on March 04, 2011, 09:34:27
Quote
[...Sisun jäsenillä on ainutlaatuinen tilaisuus kuulla tutkijan näkemys Suomen kansallismielisen/ maahanmuuttokriittisen-liikkeen kehittymisestä yksittäisistä vapaa-ajattelijoista merkittäväksi poliittiseksi voimaksi. ...

Tjaah. Monikohan 'skeneen' perehtymätön tallaaja mahtaa tietää, että sellainen pulju kuin SS on olemassa ja jos tietääkin, niin että se ei ole edustusjoukkue saappaanheitossa tai eukonkannossa? 

No, toisaalta Persuista tietämättömiä lienevät tuskin muut kuin sylilapset ja vaikeimmat dementikot...
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Virkamies on March 04, 2011, 10:06:42
Siellä on muuten paljon lukaistavaksi kelpaavia arvosteluja. Sivuston linkki on tässä (http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/). Toisinaan ne tulevat melkoisella viiveellä, ja Virkamieskin on tietysti jo lukenut tuon Clifford Andon kolmen vuoden takaisen teoksen.

Itse asiassa en. Mennyt ohitse kokonaan. Tarkastelin hieman miehen kirjoituksia ja häneltä löytyi ehkä vielä foorumin teemaan mielenkiintoisempi opus vuodelta 2000: Imperial Ideology and Provincial Loyalty in the Roman Empire. Täytyypä yrittää hankkia käsiin.

Yhdistyksen kevätkokous 2011

Mikä on näiden kohtuullisen kiinnostamattomien mainospalojen tarkoitus? Voitaisiinko niitä laittaa vaikka johonkin ketjuun, jossa on erilaisten yhdistysten tiedotusasioita?
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J. Mäki-Ketelä on March 04, 2011, 10:11:47
Heh heh, onpa hauska teos: en meinannut saada unen päästä kiinni, kun nauratti niin pirusti vielä puolisen tuntia lukukokemuksen jälkeenkin. En ole nyt ihan kärryillä siitä, että onko kyseessä olevinaan tietoteos vai ihan reilusti vaan kämyilynkäryistä spedeshowta, mutta veikkaan vahvasti jälkimmäistä. Olen nyt sivulla 72., ehkäpä kirjan todellinen luonne vielä tässä selviää. Tosin en jaksa sitä rivi riviltä tai edes sivu sivulta lukea, kunhan sieltä täältä selailen. Ei viitsi haaskata elämäänsä ihan mihin vaan.

Erityisen huvittavia kirjassa ovat nämä poliittiset valkopesuohjelmat, joilla yritetään selittää kuvitelluille lukijoille, että ihan puhtaasti tässä Isäm maan asialla ollaan, koska mustat miehet ja Eurabia.

Ihan turha tuommoisia valkopesuohjelmia linkouksella ja kuivauksella sinne on ollut laittaa, sillä a) ne jotka sisulaisia fanittavat, fanittavat joka tapauksessa (todennäköisesti fanittaisivat enemmän, jos ko. valkopesuohjelmat olisi jätetty suosiolla veke) ja b) ne jotka eivät fanita, eivät niitä valkopesuohjelmia usko tämänkään jälkeen.

Suurinta osaa suomalaisia sitten kiinnostaakin joku pienen piirin keskinäisten kehujen poikakerho suunnilleen saman verran kuin se jo pari kertaa mainitsemani satunnaisesti valittu sähköpylväs ihan missä päin vaan Tampereen ja Turun välillä. Eli ei siis edes sen kuuluisan autoveron vertaa.

Olennainen kysymys ei ole se, miksi tuo lätinä on kirjoitettu. Olennainen kysymys on se, miksi joku ihan oikea kustantamo on tuollaisen sisäpiirivitsin kehdannut / viitsinyt / halunnut / keksi itse julkaista.

Meillä oli nuorina rokkipoikina tuolla Ikaalisissa Mustanaamiokerhon alajaosto, jonka nimi oli hienosti Jallunaamiot. Nimi ei tietenkään tullut siitä, että juotiin treenikämpällä päivät pitkät jallucolaa, soitettiin trashmetallia ja oltiin aika usein ns. naamat aka. naamiot, vaan siitä, että Isäm Maa, Eurabia ja muuta semmosta.

Kiinnostaisikohan Otavaa julkaista meistäkin kirja? Jallunaamioihin kuului meikän lisäksi meidän bändin rumpali ja naapurikämpän kaksi kitaristia ja joku kämpillä hengaillut suttura, jonka rooli on meikälle edelleen sangen epäselvä. Merkittävä yhteiskunnallinen ryhmä siis.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on March 12, 2011, 12:44:34
Nostetaanpa tätäkin ketjua, koska kirjaa on tuossa Aamulehden verkkoversion eilisessä Sisu-artikkelissa taas heiluteltu. Tähän väliin, voisiko joku valaista miksi yksittäisellä, varsin rajattuun teemaan keskittyvällä kirjalla pitäisi olla oma sivustonsa Wikipediassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Maassa_maan_tavalla:_Maahanmuuttokritiikin_lyhyt_historia)? Tai no, miksipäs ei, mahtuvathan sinne myös Johan Bäckmanin ja Susan Kurosen teokset.

Kun kerran tuolla Wikipedia-sivulla esitellään enemmänkin teoksen julkisuudessa saamaa kielteistäkin kritiikkiä, niin ehkä sinne pitäisi ympätä virke "Kirjassa esiintyvä maahanmuuttokriittisessä liikkeessä aiemmin vaikuttanut Juha Mäki-Ketelä on luonnehtinut teosta toteamuksella, ettei "ole ihan kärryillä siitä onko kyseessä olevinaan tietoteos vai ihan reilusti vaan kämyilynkäryistä spedeshowta"". Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Helo) on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

Mites on, joko Päällikkö muuten on saanut selailtua opuksen lävitse? Oliko jotain erikoisia kohtia, joita tekisi mieli kommentoida? Omasta mielestäni esimerkiksi se eurovaaleja käsittelevä osuus oli luvattoman ylimalkaisesti ja hatarasti kirjoitettu, eikä siitä ulkopuolinen lukija varmastikaan oikein saa kunnolla selkoa edes niiden asiain kronologiasta. Kuten siitä, että missä vaiheessa se korttien keräys ja valitsijayhdistyksen pystyttäminen tarkalleen ottaen alkoi.

Siellä toisella forumilla olit näemmä antanut myönteisen lausunnon (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg595404.html#msg595404) tuosta kirjoittamastani teoksen arvostelusta, mikä ei Mestarin mukaan kuitenkaan ole luvallista (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg595450.html#msg595450).


Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Cls on March 12, 2011, 17:44:35
Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Helo) on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

En ymmärrä käyttämääsi sanaa ansaita tässä yhteydessä. Ei sivuja ansaita, vaan joku yksittäinen henkilö (myös tuon Hannulan artikkelin on yksi henkilö lisännyt) lisää ja kirjoittaa sivun. Jälkikäteen lisätystä sivusta voivat muut käyttäjät tehdä poistoäänestyksen, jos sen ei katsota täyttävän kriteerejä.

Helo ei henkilönä täytä merkittävyyskriteeriä. Epäilen, että voitat poistoäänestyksen, jos sellaisen käynnistät, koska Helon maininta on mielestäni merkittävä vain artikkelissa Vapaus Puolue. Vastaavasti Mäki-Ketelän ansiot ovat merkittäviä artikkeleissa Jussi Halla-aho (eurovaalit), Astrid Thors (ulkomaalaislaki) ja Muutos 2011, eivätkä vielä oman artikkelin arvoisia.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Harri on March 12, 2011, 18:12:03
Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Helo) on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

En ymmärrä käyttämääsi sanaa ansaita tässä yhteydessä. Ei sivuja ansaita, vaan joku yksittäinen henkilö (myös tuon Hannulan artikkelin on yksi henkilö lisännyt) lisää ja kirjoittaa sivun. Jälkikäteen lisätystä sivusta voivat muut käyttäjät tehdä poistoäänestyksen, jos sen ei katsota täyttävän kriteerejä.

Helo ei henkilönä täytä merkittävyyskriteeriä. Epäilen, että voitat poistoäänestyksen, jos sellaisen käynnistät, koska Helon maininta on mielestäni merkittävä vain artikkelissa Vapaus Puolue. Vastaavasti Mäki-Ketelän ansiot ovat merkittäviä artikkeleissa Jussi Halla-aho (eurovaalit), Astrid Thors (ulkomaalaislaki) ja Muutos 2011, eivätkä vielä oman artikkelin arvoisia.

Kunhan arvailen, mutta ehkä Jalosella oli tarkoitus tökkiä tätä kotoista Kämypediaa, englanninkielisen Wikipedian irvikuvaa. Kuuman Perunan artikkeli maahanmuuttokriittisyydestä ei mennyt läpi, ei edes muutoksin. Sen sijaan kämypedia on täynnä maahanmuuttokriittisten fanipoikien suoltamaa propagandaa näennäisen asiallisessa ilmiasussa.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Cls on March 12, 2011, 20:42:19
Huomasin muuten juuri, ette Päällikölle ole väsätty omaa Wikipedia-sivuaan, vaikka tämäkin herra (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Helo) on sellaisen ties mistä syystä ansainnut.

En ymmärrä käyttämääsi sanaa ansaita tässä yhteydessä. Ei sivuja ansaita, vaan joku yksittäinen henkilö (myös tuon Hannulan artikkelin on yksi henkilö lisännyt) lisää ja kirjoittaa sivun. Jälkikäteen lisätystä sivusta voivat muut käyttäjät tehdä poistoäänestyksen, jos sen ei katsota täyttävän kriteerejä.

Helo ei henkilönä täytä merkittävyyskriteeriä. Epäilen, että voitat poistoäänestyksen, jos sellaisen käynnistät, koska Helon maininta on mielestäni merkittävä vain artikkelissa Vapaus Puolue. Vastaavasti Mäki-Ketelän ansiot ovat merkittäviä artikkeleissa Jussi Halla-aho (eurovaalit), Astrid Thors (ulkomaalaislaki) ja Muutos 2011, eivätkä vielä oman artikkelin arvoisia.

Kunhan arvailen, mutta ehkä Jalosella oli tarkoitus tökkiä tätä kotoista Kämypediaa, englanninkielisen Wikipedian irvikuvaa. Kuuman Perunan artikkeli maahanmuuttokriittisyydestä ei mennyt läpi, ei edes muutoksin. Sen sijaan kämypedia on täynnä maahanmuuttokriittisten fanipoikien suoltamaa propagandaa näennäisen asiallisessa ilmiasussa.

Mihin tämä Kämypedia-väite oikein pohjautuu? Jos kämyllä tarkoitetaan eurabiasta fantasioivaa nuivaa, niin luulisi, että esimerkiksi Islam (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam)-artikkeli olisi vallattu. Artikkeliahan ei ole edes lukittu kuten monet häirintäalttiit artikkelit. Nykyiselläänhän siellä ei edes mainita eurabiaa eikä Halla-ahoa. Lähteetkin ovat Hämeen-Anttilaa.

Kuuman perunan artikkelissa taidettiin rikkoa melkein kaikkia Wikipedian periaatteita neutraaliudesta lähteiden luotettavuuteen. Artikkelien perustus ei toimi siten, että luodaan todella surkea artikkeli ja odotetaan muiden korjaavan siitä kelvollinen. Muutoksienkaan jälken se artikkeli ei ollut kriteerien mukainen. On tavallisempaa, että huono artikkeli poistetaan ja odotetaan, että joku luo kunnollisen pohjan ennen, kuin parantelua lähdetään tekemään. Maahanmuuttokriittisyydestä tuskin silloin edes oli tarpeeksi kelvollisia lähteitä (esim. kirjallisuutta).
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J. Mäki-Ketelä on March 12, 2011, 21:53:08

Mites on, joko Päällikkö muuten on saanut selailtua opuksen lävitse? Oliko jotain erikoisia kohtia, joita tekisi mieli kommentoida? Omasta mielestäni esimerkiksi se eurovaaleja käsittelevä osuus oli luvattoman ylimalkaisesti ja hatarasti kirjoitettu, eikä siitä ulkopuolinen lukija varmastikaan oikein saa kunnolla selkoa edes niiden asiain kronologiasta. Kuten siitä, että missä vaiheessa se korttien keräys ja valitsijayhdistyksen pystyttäminen tarkalleen ottaen alkoi.

Juu, samaa mieltä tuosta, että eurovaaleja käsitellyt kohta oli erittäin ylimalkaisesti ja hatarasti kirjoitettu. Kuten totesit, esim. asioiden tapahtumajärjestys jää täysin hämäräksi. Veikkaan vahvasti, että kyse ei ole sattumasta tai vahingosta vaan ihan tietoisesta valinnasta.

Nopeasti meileistäni tsekattuna valitsijayhdistyksen perustaminen alkoi 2.3 2009. Oikeusministeriön kanssa korttien keräystavasta päästiin yksimielisyyteen 16.3.2009 ja korttien kerääminen alkoi 17.3.2009.


Muutama kommentti Hannulan tekstistä:

- En ole ammattikorkeakoulun opettaja vaan ihan toisella asteella opetan. Olen toki satunnaisesti AMK:ssakin opettanut samoin kuin esim. yliopistossa luennoinnut sitä sun tätä.

- allekirjoituksia ns. Thors-adressiin ei tullut 28000 kpl vaan 29 097 kpl.

- adressia ei luovutettu hallintovaliokunnalle vaan minä luovutin. Kyseessä ei siis ollut mikään "maahanmuuttokriittisten" tms. seurakunnan projekti, vaan ihan yhden miehen proggis. Ns. maahanmuuttokriittinen liike ei olisi tod.näk. saanut edes sitä adressia perustettua sinne adressit.comiin vaikka olisi idiksen saanutkin, koska se olisi ollut jotain ihan oikeasti tekemistä (mikä puolestaan ei ole ko. liikkeen ominaispiirre, siis tekeminen).

- myös Esa Lahtela (sd, Pohjois-Karjalan vaalipiiri) äänesti EI uudelle ulkomaalaislaille.

- s. 160.:-Perussuomalaiset jätti vastalauseen eduskunnan hallintovaliokunnassa käsittelyssä olleeseen hallituksen esitykseen uudeksi ulkomaalaislaiksi-. Tätä lausetta voi/pitää jatkaa seuraavasti: -¦mutta eivät lakikäsittelyn aikana tehneet yhtään mitään esityksen tarkentamiseksi, muuttamiseksi, korjaamiseksi jne. Todennäköisesti persut eivät olleet edes lukeneet koko esitystä, ennen kuin huomasivat, että hei, tällä jutulla voi kerätä hölmöjen ääniä omaan plakkariin.

- s. 161.: -Korkeakoulueliittikin heräsi maahanmuuttokritiikkiin, kun kriittisten rintama näytti päässeen ja jääneen julkisuuteen, eikä ainoastaan-rassukka--hengessä vaan vakavasti otettavina vaikuttajina- . Tämä kohta tulee välittömästi adressiani koskeneen kohdan jälkeen. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että tuolla viitataan meikän adressiin ja sen saamaan mediahuomioon. Kuten jo edellä sanoin, adressi ei ollut minkään maahanmuuttokriittisen rintaman tekele, vaan yhden miehen proggis kansalaisten dissaamista vastaan. Itse en koe koskaan olleeni minkään -rintaman- jäsen, vaikka toki ymmärrän, että olen itse omilla toimillani itseni tuollaiseen valoon saattanutkin. Olen tästä pahoillani. En itseni takia vaan siitä, että olen aktiivisuudellani vahvistanut käsitystä tuollaisen rintaman olemassa olosta. Mitään yhteistä -maahanmuuttokriittistä rintamaa- ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaankaan.

- s. 166 - 167.: -Jonkinlainen Soini-kauna jäi kytemään Homman piirissä (-¦) Joidenkin hommalaisten keskuudessa sikisi aie perustaa oma puolue (-¦) osa hommalaisista, joka kritisoi Perussuomalaisia soinilaisiksi, aloitti uuden puolueen perustamispuuhat-. Mikäli tällä viitataan M11:n perustamiseen, niin Soinin touhuilla, tekemisillä, sanomisilla jne. ei ole juurikaan mitään tekemistä asian kanssa. Vapauspuolueeseen tuo kyllä sopii.

- Jatkoa edelliseen, s. 167: -ryhmän puheenjohtajaksi valikoitunut Mäki-Ketelä kaavaili-. Hannula taitaa sittenkin puhua M11:stä? Mutta puhuu vasten parempaa tietoaan. Tuo -valikoitunut- on varsin hölmö sana. En minä mitenkään valikoitunut Muutoksen pj:ksi, vaan jouduin, koska a) kukaan muu ei saanut mitään aikaiseksi (pois lukien kakkanjauhaminen netissä nimimerkin takaa) ja b) kukaan muu ei -halunnut- (=uskaltanut) tuohon rooliin omalla nimellään ja naamallaan lähteä.

- 167. -puoluehankkeen käytännön syntylähteenä oli valitsijayhdistys, joka oli kerännyt nimiä Halla-ahon saamiseksi EU-vaaleihin-. Ei pidä lainkaan paikkaansa.

- 167. -Muutos 2011-puoluehanke toivoi, että Halla-aho lähtisi uskollisten aatetovereiden kelkkaan-. En tiedä, ketä nuo aatetoverit ovat. En ainakaan minä ole kenenkään aatetoveri, sillä minulla ei ole eikä koskaan ole ollutkaan mitään aatetta pois lukien eläinten- ja luonnonsuojelu. Noissakaan piireissä minulla ei ole mitään aatetovereita.


Siellä toisella forumilla olit näemmä antanut myönteisen lausunnon (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg595404.html#msg595404) tuosta kirjoittamastani teoksen arvostelusta, mikä ei Mestarin mukaan kuitenkaan ole luvallista (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg595450.html#msg595450).

Jep. Toisella foorumilla saa näemmä kirjoittaa vain myönteistä ko. foorumista ja sen ikoneista (=sananvapaus). Jälkimmäistä tekstiä ei kirjoittanut käsittääkseni Mestari vaan Reino Reinolainen (=sananvapaus). Yritin tiedustella asiaa, mutta vastaukseksi sain bannin ko. saitille (=sananvapaus). Kyllä harmittaa muuten pirusti. Tai sitten ei.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on March 12, 2011, 22:59:23
- s. 166 - 167.: -Jonkinlainen Soini-kauna jäi kytemään Homman piirissä (-¦) Joidenkin hommalaisten keskuudessa sikisi aie perustaa oma puolue (-¦) osa hommalaisista, joka kritisoi Perussuomalaisia soinilaisiksi, aloitti uuden puolueen perustamispuuhat-. Mikäli tällä viitataan M11:n perustamiseen, niin Soinin touhuilla, tekemisillä, sanomisilla jne. ei ole juurikaan mitään tekemistä asian kanssa.

Pitää kyllä sanoa, että tuo on mielestäni sinänsä ymmärrettävä, vaikkakin totta kai hiukan ylimalkainen tulkinta. Muistan itsekin sen silloisen ajatustenvaihdon - se relevantti ketjuhan on täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,11142.0.html) - ja kyllähän tuossa säikeessä se pettymys Soinia kohtaan on aika selvästi esillä.

Tuo oma viestisi tuossa alussa on tietysti sinänsä selkeä. Mikäli nyt itse olisin kirjoittamassa kirjaa siitä, mitä tuolla naapuriforumilla tapahtui suurena ja jännittävänä vuotena 2009, niin lueskelisin tuota ensimmäistä viestiäsi siinä valossa, että yritit tavallaan kääntää Soinin silloisen kommentin "tiukasta ehdokasasettelusta" propagandavaltiksi omalle kehitysvaiheessa olleelle hankkeellesi. Samaten tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,11142.msg173955.html#msg173955) kuvailet kokemuksiasi Perussuomalaisista. Aika hauskaa luettavaa, muuten.

Silti, kun lukee tuon ketjun tarkkaan, niin huomaa, että eniten Soinista ja hänen silloisista lausunnoistaan olivat huolissaan ne kasvot, jotka loppujen lopuksi pysyttelivät Perussuomalaisissa. Olli Immonen näyttää pohtineen (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=5l6fvkf8u833uq2ikntv43len5&topic=11142.msg175852#msg175852) mahdollisuuksiaan Perussuomalaisten ja uuden puolueen välillä, ja itse Mestari on yltynyt (http://hommaforum.org/index.php/topic,11142.msg175699.html#msg175699) mietiskelyihin, peräti pariin otteeseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,11142.msg175142.html#msg175142). Mutta eipä sieltä loppujen lopuksi kaiketi muita mukaan lähtenyt paitsi Keronen (http://hommaforum.org/index.php/topic,11142.msg176183.html#msg176183), joka hänkin kyllä viittasi pettyneensä Soiniin ja mainitsi sen erääksi motiivikseen.

Eli tuo nimenomainen Hannulan arvio Soinin edesottamusten vaikutuksista kaiketi on sikäli vielä kohtalaisen hyväksyttävä tulkinta, vaikka tosin turhan hatara? Toisaalta en itsekään ymmärrä tuota muotoilua, että "osa hommalaisista aloitti uuden puolueen perustamispuuhat", ja vielä niin, että "valikoiduit" puheenjohtajaksi. Hiukan yksioikoinen kun olen, niin kyllä tuotakin ketjua näin jälkikäteen lukiessa näyttää selkeästi siltä, että puoluetta ryhdyit perustamaan sinä, minkä seurauksena tosiaan olit myös itsestäänselvästi se pomo, ja muut tulivat vasta sitten mukaan, jos edes tulivat. Vai annanko persoonallesi liikaa painoarvoa?

Asiaan liittyen, tietysti muistan senkin reaktion kun Halla-ahon ehdokkuus sitten keväällä 2010 varmistui. Paljolti samat naamat, jotka olivat kiukutelleet Soinille edellisenä vuonna olivat sitten Hommassa ja US-blogeissa kehumassa maasta taivaisiin Timon rohkeaa pelisilmää, ja tietysti välillä haukkumassa Muutosta. Rohkeita kannanottoja verkkomaailmassa, niinsanotusti.

- 167. -puoluehankkeen käytännön syntylähteenä oli valitsijayhdistys, joka oli kerännyt nimiä Halla-ahon saamiseksi EU-vaaleihin-. Ei pidä lainkaan paikkaansa.

Tämä oli minunkin mielestäni hiukan kyseenalainen tulkinta. Muistelen nimittäin siellä toisella forumilla keskustellun varsin laajalti siitä, miten valitsijayhdistyksen keräyksessä toimineet eivät yleensä olleet kovinkaan innostuneita lähtemään mukaan Muutokseen. Silloisen kertomasi mukaanhan monille oli jäänyt huonoja muistoja siitä, kun yhden korttikampanjan tulokset olivat menneet jo kerran aiemmin pesänviriksi, eikä motivaatiota lähteä mukaan uuteen yritykseen välttämättä ollut. "Käytännön syntylähteeksi" kutsuminen on sikäli todella nurinkurista, koska enemmänkin valitsijayhdistyksen jättämät kokemukset olivat painolastia, jota ilman Muutos olisi varmaan saatu pystyyn ehkä nopeammin.

Näin jälkikäteen muuten, sanoisitko luottaneesi tuon forumin vetovoimaan liiaksi siinä Muutoksen korttien keräyksen alkuvaiheessa? Jälkikäteen olet tullut useasti maininneeksi, että enin osa korteista tuli loppujen lopuksi kuitenkin niinsanotusti vapailta markkinoilta. Oliko tämä asia, minkä huomasit vasta kampanjan edetessä, vai olitko jo alusta asti valmistautunut siihen, että tuosta naapuriforumista olisi vain rajallinen hyöty?

Siellä toisella forumilla olit näemmä antanut myönteisen lausunnon (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg595404.html#msg595404) tuosta kirjoittamastani teoksen arvostelusta, mikä ei Mestarin mukaan kuitenkaan ole luvallista (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg595450.html#msg595450).

Jep. Toisella foorumilla saa näemmä kirjoittaa vain myönteistä ko. foorumista ja sen ikoneista (=sananvapaus). Jälkimmäistä tekstiä ei kirjoittanut käsittääkseni Mestari vaan Reino Reinolainen (=sananvapaus). Yritin tiedustella asiaa, mutta vastaukseksi sain bannin ko. saitille (=sananvapaus). Kyllä harmittaa muuten pirusti. Tai sitten ei.

Mjaa, kyllä tuo saamasi varoituksen kuiva ja lakoninen sävy viittaa mielestäni tyylinsä puolesta enemmänkin Mestarin kynänjälkeen, joten Homma-hattu lienee tällä kertaa ollut hänen päässään.




Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on March 14, 2011, 00:08:28
Illan ratoksi selailin vielä hieman naapuriforumia. Näemmä tuo kirjoittamani arvostelu tässä ketjussa käsiteltävästä opuksesta oli tosiaan herättänyt sillä puolella jossain määrin keskustelua. En nyt puutu makuasioihin, mutta tässä ohimennen oikaisisin tuon erään postittajan ilmaiseman omaperäisen käsityksen "muiluttautumisesta Agricola-kritiikkiporttiin ties millä peitetarinalla".

Tavallaanhan tuo kuulostaa jännittävältä, mutta tosielämä ei ikävä kyllä toimi moisilla periaatteilla. Olen kirjoittanut Agricolan forumille omalla nimelläni jo varsin pitkään, siinä missä useampi muukin historiantutkija ja historianharrastaja. Kaikki tietävät, kuka olen, ja myös suhtautumiseni tiettyihin aikamme ilmiöihin ovat yleisessä tiedossa. Kirja-arvosteluja on niin ikään laatinut moni muukin tuttavani, ja forumia pyörittävä Tapio Onnela ehdotti minulle arvostelujen tekemistä ensi kerran 29.4.2010. Tämän kyseisen kirjan otin puheeksi itse, ja Onnela suostui suoralta kädeltä tarjoukseeni. Sähköpostissa ilmoitin reiluna miehenä myös mahdollisista jääviyskysymyksistä, mutta ne eivät haitanneet. Toimitukselle annoin vapaat kädet muokata kritiikkiäni, mutta Onnela tyytyi muuttamaan vain otsikon. Ratkaisu oli mielestäni oikea.

Muuten, mikäli siellä naapuriforumilla nämä asiat askarruttavat, niin oikea paikka kysyä niistä minulta on joko täällä tai suoraan sähköpostitse. Tai sitten vaihtoehtoisesti tuolla Agricolan ketjussa, missä annoin myös filosofian tohtorille hänen toivomansa vastauksen.




Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Zack on March 14, 2011, 03:21:25
Mjaa, kyllä tuo saamasi varoituksen kuiva ja lakoninen sävy viittaa mielestäni tyylinsä puolesta enemmänkin Mestarin kynänjälkeen, joten Homma-hattu lienee tällä kertaa ollut hänen päässään.

Ei siellä hattuja vaihdella. Tyyli oli ihan ehtaa reinoa.

Hommaforum Admin on Matias Turkkila.
Homma Admin on Jari Leino, eli reino.

Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Dogah on March 14, 2011, 04:28:50

- allekirjoituksia ns. Thors-adressiin ei tullut 28000 kpl vaan 29 097 kpl.

Kun luovutit adressin hallintovaliokunnalle, silloin nimiä oli 28 300. http://www.youtube.com/watch?v=kx5l2wHqxAY

- myös Esa Lahtela (sd, Pohjois-Karjalan vaalipiiri) äänesti EI uudelle ulkomaalaislaille.

Ei äänestänyt, olet katsonut väärin. Kaikki viisi vastaan äänestänyttä olivat persuja. http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=2201

- 167. -Muutos 2011-puoluehanke toivoi, että Halla-aho lähtisi uskollisten aatetovereiden kelkkaan-. En tiedä, ketä nuo aatetoverit ovat. En ainakaan minä ole kenenkään aatetoveri, sillä minulla ei ole eikä koskaan ole ollutkaan mitään aatetta pois lukien eläinten- ja luonnonsuojelu. Noissakaan piireissä minulla ei ole mitään aatetovereita.

Sinä kuitenkin toivoit Halla-ahoa Muutoksen ehdokkaaksi. http://www.vihrealanka.fi/node/4969

Quote
Mäki-Ketelä toivoo, että Jussi Halla-aho lähtisi puolueen kärkiehdokkaaksi.

-Hänellä ei ole vielä mitään roolia, mutta toivon todella, että hän lähtee ehdolle. Läpimeno on lähes varma ja mies puhuu asiaa-, Mäki-Ketelä sanoo.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Jalonen on March 14, 2011, 09:51:00
- myös Esa Lahtela (sd, Pohjois-Karjalan vaalipiiri) äänesti EI uudelle ulkomaalaislaille.

Ei äänestänyt, olet katsonut väärin. Kaikki viisi vastaan äänestänyttä olivat persuja. http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/1.htx?id=2201

Esa Lahtela äänesti ensimmäisessä käsittelyssä (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=0.39/1300088679_475706&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm) kielteisesti ja toisessa käsittelyssä (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=aanestysu&${BASE}=aanestysu&${THWIDS}=1.39/1300088679_475706&${oohtml}=aax/hex5000&${html}=aax/aax5000&${snhtml}=aax/aaxnosyn&${savehtml}=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm) myönteisesti.



Best,

J. J.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 11:17:20
Kunhan arvailen, mutta ehkä Jalosella oli tarkoitus tökkiä tätä kotoista Kämypediaa, englanninkielisen Wikipedian irvikuvaa. Kuuman Perunan artikkeli maahanmuuttokriittisyydestä ei mennyt läpi, ei edes muutoksin. Sen sijaan kämypedia on täynnä maahanmuuttokriittisten fanipoikien suoltamaa propagandaa näennäisen asiallisessa ilmiasussa.

Mihin tämä Kämypedia-väite oikein pohjautuu? Jos kämyllä tarkoitetaan eurabiasta fantasioivaa nuivaa, niin luulisi, että esimerkiksi Islam (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam)-artikkeli olisi vallattu. Artikkeliahan ei ole edes lukittu kuten monet häirintäalttiit artikkelit. Nykyiselläänhän siellä ei edes mainita eurabiaa eikä Halla-ahoa. Lähteetkin ovat Hämeen-Anttilaa.

Kuuman perunan artikkelissa taidettiin rikkoa melkein kaikkia Wikipedian periaatteita neutraaliudesta lähteiden luotettavuuteen. Artikkelien perustus ei toimi siten, että luodaan todella surkea artikkeli ja odotetaan muiden korjaavan siitä kelvollinen. Muutoksienkaan jälken se artikkeli ei ollut kriteerien mukainen. On tavallisempaa, että huono artikkeli poistetaan ja odotetaan, että joku luo kunnollisen pohjan ennen, kuin parantelua lähdetään tekemään. Maahanmuuttokriittisyydestä tuskin silloin edes oli tarpeeksi kelvollisia lähteitä (esim. kirjallisuutta).
Juurikin näin. Perunan artikkeli oli täysin kelvoton, esimerkiksi lähteinä oli käytetty satunnaisia mamukriitikkojen blogeja ja Jussi Halla-ahon kotisivua. Jos peruna olisi halunnut oikeasti tehdä kelvollisen artikkelin, hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen ja kirjoittaa lukemansa pohjalta ilman omien johtopäätösten vetämistä.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on March 14, 2011, 12:12:46
hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä kirjallisuudesta?
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 12:22:15
hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä kirjallisuudesta?
Ei, en ole asiaan pahemmin perehtynyt. Mutta varmasti tätäkin asiaa on tutkittu.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 12:48:08
Nostetaanpa tätäkin ketjua, koska kirjaa on tuossa Aamulehden verkkoversion eilisessä Sisu-artikkelissa taas heiluteltu. Tähän väliin, voisiko joku valaista miksi yksittäisellä, varsin rajattuun teemaan keskittyvällä kirjalla pitäisi olla oma sivustonsa Wikipediassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Maassa_maan_tavalla:_Maahanmuuttokritiikin_lyhyt_historia)? Tai no, miksipäs ei, mahtuvathan sinne myös Johan Bäckmanin ja Susan Kurosen teokset.
Käsittääkseni kaikki kirjat (pois lukien omakustanteet) on katsottu riittävän merkittäviksi omaa artikkeliansa varten.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on March 14, 2011, 12:54:43
hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä kirjallisuudesta?
Ei, en ole asiaan pahemmin perehtynyt. Mutta varmasti tätäkin asiaa on tutkittu.

Ottamatta kantaa Perunan artikkeliin (en sitä muistaakseni käynyt lukemassa), niin ymmärtääkseni hänen alkuperäinen pointtinsa oli nimenomaan se, että "maahanmuuttokriittisyyttä" ei ole missään määritelty, ja sellaisiksi itseään kutsuvat kieltäytyvät sitä määrittelemästä ja kaartelevat kysymystä. Suomen maahanmuuttokriittistä liikettä koskevaa "luotettavaa" kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ole, ja en siis todella sellaiseksi laske tämän ketjun otsikossa mainittua opusta. Siitä huolimatta on selkeästi olemassa sellainen poliittinen ilmiö kuin maahanmuuttokriittisyys, josta toki varmasti moni skenen ulkopuolinen miettii, että mitähän se täsmälleen on.

Tietysti nyt meillä on tätä Hannulan törähdyksen kaltaista kirjallisuutta aiheesta - voisi tietysti lukea myös vaikka sen Förbomin ja kumppaneiden uuden opuksen tai jotain sellaista. Pelkästään tietysti tuosta Hannulan kirjasta suoraan lainaamalla saisi kamaa joka, no, puhuu kyllä itsensä puolesta. Ongelmana vain, että ulkopuolisen on hirveän vaikea tajuta mistä siinä puhutaan. Minullekin politiikkaa aika aktiivisesti seuraavana jäi aika hämäräksi monet kirjassa melko sekavalla tavalla kuvatut tapahtumat, kun niille ei oltu annettu kontekstia, saati että niitä oltaisiin esitelty kronologisesti. Tuntui, että Hannulalle oli tärkeämpää päästä monin paikoin absurdin naurettavalla tavalla käyttämään elokuvista tuttua draaman kaarta ja dramaattista ilmaisua, tyyliin "taistelu oli alkanut", "siitä oli tuleva" jne. Kirja on vain tavallaan kirjoitettu liian aikaisin, siinä viitataan varsinaisen tapahtumakuvauksen ja historiankirjoituksen kustannuksella koko ajan johonkin tulevaan suureen kliimaksiin, jota ei koskaan tule. Aistittavissa on, että se voisi olla tulevat eduskuntavaalit. Kirjan kohdeyleisö ei todella ole maahanmuuttokritiikistä kiinnostuneet ulkopuoliset.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 13:11:42
hän olisi voinut tutustua aihetta käsittelevään luotettavaan kirjallisuuteen

Olisiko sinulla esimerkkejä tästä kirjallisuudesta?
Ei, en ole asiaan pahemmin perehtynyt. Mutta varmasti tätäkin asiaa on tutkittu.

Ottamatta kantaa Perunan artikkeliin (en sitä muistaakseni käynyt lukemassa), niin ymmärtääkseni hänen alkuperäinen pointtinsa oli nimenomaan se, että "maahanmuuttokriittisyyttä" ei ole missään määritelty, ja sellaisiksi itseään kutsuvat kieltäytyvät sitä määrittelemästä ja kaartelevat kysymystä. Suomen maahanmuuttokriittistä liikettä koskevaa "luotettavaa" kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ole, ja en siis todella sellaiseksi laske tämän ketjun otsikossa mainittua opusta. Siitä huolimatta on selkeästi olemassa sellainen poliittinen ilmiö kuin maahanmuuttokriittisyys, josta toki varmasti moni skenen ulkopuolinen miettii, että mitähän se täsmälleen on.

Tietysti nyt meillä on tätä Hannulan törähdyksen kaltaista kirjallisuutta aiheesta - voisi tietysti lukea myös vaikka sen Förbomin ja kumppaneiden uuden opuksen tai jotain sellaista. Pelkästään tietysti tuosta Hannulan kirjasta suoraan lainaamalla saisi kamaa joka, no, puhuu kyllä itsensä puolesta. Ongelmana vain, että ulkopuolisen on hirveän vaikea tajuta mistä siinä puhutaan. Minullekin politiikkaa aika aktiivisesti seuraavana jäi aika hämäräksi monet kirjassa melko sekavalla tavalla kuvatut tapahtumat, kun niille ei oltu annettu kontekstia, saati että niitä oltaisiin esitelty kronologisesti. Tuntui, että Hannulalle oli tärkeämpää päästä monin paikoin absurdin naurettavalla tavalla käyttämään elokuvista tuttua draaman kaarta ja dramaattista ilmaisua, tyyliin "taistelu oli alkanut", "siitä oli tuleva" jne. Kirja on vain tavallaan kirjoitettu liian aikaisin, siinä viitataan varsinaisen tapahtumakuvauksen ja historiankirjoituksen kustannuksella koko ajan johonkin tulevaan suureen kliimaksiin, jota ei koskaan tule. Aistittavissa on, että se voisi olla tulevat eduskuntavaalit. Kirjan kohdeyleisö ei todella ole maahanmuuttokritiikistä kiinnostuneet ulkopuoliset.
Juu, pelkästään suomalaisesta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä kertova artikkeli ei varmaankaan ole mielekäs. Mutta mahdollinen artikkeli voisi olla esimerkiksi "maahanmuuton kritiikki" tms, jossa taas sitten voitaisiin kertoa Suomenkin tilanteesta.

En ole lukenut tuota Hannulan kirjaa, mutta periaatteessa sen käyttäminen lähteenä olisi kai mahdollista. Neutraali näkökulma tosin edellyttäisi muidenkin mielipiteiden nostamista esille (mikäli sellaisia on).
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on March 14, 2011, 13:31:31
Juu, pelkästään suomalaisesta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä kertova artikkeli ei varmaankaan ole mielekäs. Mutta mahdollinen artikkeli voisi olla esimerkiksi "maahanmuuton kritiikki" tms, jossa taas sitten voitaisiin kertoa Suomenkin tilanteesta.

En ole lukenut tuota Hannulan kirjaa, mutta periaatteessa sen käyttäminen lähteenä olisi kai mahdollista. Neutraali näkökulma tosin edellyttäisi muidenkin mielipiteiden nostamista esille (mikäli sellaisia on).

Jaa, minä kun näkisin että nimenomaan suomalaisen poliittisen keskustelun ilmiö nimeltä "maahanmuuttokriittisyys" olisi se artikkelin lähtökohta, siis samalla tavalla kuin vaikkapa vennamolaisuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vennamolaisuus), joka toki ansaitsisi pidemmänkin artikkelin. Ja siis samaan tapaan kuin englanninkielinen wikipedia käsittelee - huomautan muuten että erittäin poliittisesti korrektein termein - poliittista nativismia (http://en.wikipedia.org/wiki/Nativism_%28politics%29).

"Maahanmuuton kritiikki" (http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_immigration) taas on jotain hiukan muuta.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 13:50:17
Juu, pelkästään suomalaisesta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä kertova artikkeli ei varmaankaan ole mielekäs. Mutta mahdollinen artikkeli voisi olla esimerkiksi "maahanmuuton kritiikki" tms, jossa taas sitten voitaisiin kertoa Suomenkin tilanteesta.

En ole lukenut tuota Hannulan kirjaa, mutta periaatteessa sen käyttäminen lähteenä olisi kai mahdollista. Neutraali näkökulma tosin edellyttäisi muidenkin mielipiteiden nostamista esille (mikäli sellaisia on).

Jaa, minä kun näkisin että nimenomaan suomalaisen poliittisen keskustelun ilmiö nimeltä "maahanmuuttokriittisyys" olisi se artikkelin lähtökohta, siis samalla tavalla kuin vaikkapa vennamolaisuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vennamolaisuus), joka toki ansaitsisi pidemmänkin artikkelin. Ja siis samaan tapaan kuin englanninkielinen wikipedia käsittelee - huomautan muuten että erittäin poliittisesti korrektein termein - poliittista nativismia (http://en.wikipedia.org/wiki/Nativism_%28politics%29).

"Maahanmuuton kritiikki" (http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_immigration) taas on jotain hiukan muuta.
Mutta jos tuo sanomasi ("maahanmuuttokriittisyyttä" ei ole missään määritelty, ja sellaisiksi itseään kutsuvat kieltäytyvät sitä määrittelemästä ja kaartelevat kysymystä. Suomen maahanmuuttokriittistä liikettä koskevaa "luotettavaa" kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ole) pitää paikkansa, ei artikkelin teolle ole mitään perusteita.

Ainakaan kysymykseen ei tule perunan tapa, jossa artikkeliin pistetään esimerkiksi "maahanmuuttokritiikki on sitä ja tätä" ja sitten lähteeksi Juha Mäki-Ketelän blogi.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Jussi Marttila on March 14, 2011, 13:56:32
Tässä työpäivän aikana on aikaa ajatella.

Miksei Mäki-Ketelän blogi kävisi? Mieshän on kuitenkin ollut yksi suurimmista vaikuttajista ja tolleen tuossa poliittisessa skenessä aiemmin.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 14:09:26
Tässä työpäivän aikana on aikaa ajatella.

Miksei Mäki-Ketelän blogi kävisi? Mieshän on kuitenkin ollut yksi suurimmista vaikuttajista ja tolleen tuossa poliittisessa skenessä aiemmin.
Sanottakoon nyt etten muista käytettiinkö tuota lähteenä, joka tapauksessa lähteiksi oli laitettu mamukriitikkojen blogeja.

Mäki-Ketelän blogi voisi kelvatakin lähteeksi, mutta ei sellaisella tavalla kuin mitä sitä käytettiin. Jos sanotaan että maahanmuutto kritiikki on sitä tai tätä, lähteenä pitäisi käyttää jotain asiaan perehtyneempää. Tosin artikkelissa voitaisiin ehkä todeta, että mamukritiikkivaikuttaja Mäki-Ketelän mukaan mamukritiikki on sitä tai tätä, mutta en usko että hän on tarpeeksi merkittävä, jotta noita lausuntoja kannattaisi sinne laittaa.

Perunan artikkelissa oli myös vedetty näistä blogiteksteistä niihin täysin liittymättömiä johtopäätöksiä. En nyt muista sanoa esimerkkiä, tuo artikkelikin on varmaan kadonnut jonnekin bittiavaruuteen.

(Sori, jutut voi olla vähän sekavia kun on suht korkea kuume.)
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on March 14, 2011, 14:24:07
Juu, pelkästään suomalaisesta maahanmuuttokriittisestä liikkeestä kertova artikkeli ei varmaankaan ole mielekäs. Mutta mahdollinen artikkeli voisi olla esimerkiksi "maahanmuuton kritiikki" tms, jossa taas sitten voitaisiin kertoa Suomenkin tilanteesta.

En ole lukenut tuota Hannulan kirjaa, mutta periaatteessa sen käyttäminen lähteenä olisi kai mahdollista. Neutraali näkökulma tosin edellyttäisi muidenkin mielipiteiden nostamista esille (mikäli sellaisia on).

Jaa, minä kun näkisin että nimenomaan suomalaisen poliittisen keskustelun ilmiö nimeltä "maahanmuuttokriittisyys" olisi se artikkelin lähtökohta, siis samalla tavalla kuin vaikkapa vennamolaisuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vennamolaisuus), joka toki ansaitsisi pidemmänkin artikkelin. Ja siis samaan tapaan kuin englanninkielinen wikipedia käsittelee - huomautan muuten että erittäin poliittisesti korrektein termein - poliittista nativismia (http://en.wikipedia.org/wiki/Nativism_%28politics%29).

"Maahanmuuton kritiikki" (http://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_immigration) taas on jotain hiukan muuta.
Mutta jos tuo sanomasi ("maahanmuuttokriittisyyttä" ei ole missään määritelty, ja sellaisiksi itseään kutsuvat kieltäytyvät sitä määrittelemästä ja kaartelevat kysymystä. Suomen maahanmuuttokriittistä liikettä koskevaa "luotettavaa" kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ole) pitää paikkansa, ei artikkelin teolle ole mitään perusteita.

Ainakaan kysymykseen ei tule perunan tapa, jossa artikkeliin pistetään esimerkiksi "maahanmuuttokritiikki on sitä ja tätä" ja sitten lähteeksi Juha Mäki-Ketelän blogi.

Miten niin ei ole perusteita? Tuskin kukaan kieltää, että "maaahanmuuttokriittisyys" tai "maahanmuuttokritiikki" on peräti Suomen poliittista kenttää ja puolueiden voimasuhteita jossain määrin muuttava ilmiö. Pitäisin sen määrittelemisen tarvetta aika kovana.

Luotettavan kirjallisuuden puuttuessa ainoa ratkaisu lienee koota mahdollisimman laaja lähdeaineisto esimerkiksi niistä blogeista. Mistä lähtien blogit eivät muuten kelpaa wikipedialle? Itse olen ollut siinä ymmärryksessä että suomenkielisessä wikipediassa on enemmän sitä ongelmaa, että kuvitellaan todella että linkki jonnekin ja ihan minne tahansa on riittävä lähteistys. Voisi tietysti katsoa, joko sana on löytänyt tiensä uusimpiin sanakirjoihin taikka sellaista. Kyllähän wikipediassa onnistuu olemaan artikkelit vaikkapa oikeistosta ja vasemmistosta, kertoen että niissä nyt on eri ryhmiä, mutta nämä suurinpiirtein ovat yhdistäviä juttuja.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Kylmä on March 14, 2011, 14:26:09
Itse en ole lukenut Perunan artikkelia, mutta äkkiseltään tulee mieleen, että jos se kertoi totuuksia samaan tyyliin kun tällä foorumilla ko. nimimerkki niitä laukoo, niin olisin kerrankin valmis kallistumaan kriitikoiden kannalle.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 14:35:06
Quote
Miten niin ei ole perusteita? Tuskin kukaan kieltää, että "maaahanmuuttokriittisyys" tai "maahanmuuttokritiikki" on peräti Suomen poliittista kenttää ja puolueiden voimasuhteita jossain määrin muuttava ilmiö. Pitäisin sen määrittelemisen tarvetta aika kovana.

Luotettavan kirjallisuuden puuttuessa ainoa ratkaisu lienee koota mahdollisimman laaja lähdeaineisto esimerkiksi niistä blogeista. Mistä lähtien blogit eivät muuten kelpaa wikipedialle? Itse olen ollut siinä ymmärryksessä että suomenkielisessä wikipediassa on enemmän sitä ongelmaa, että kuvitellaan todella että linkki jonnekin ja ihan minne tahansa on riittävä lähteistys. Voisi tietysti katsoa, joko sana on löytänyt tiensä uusimpiin sanakirjoihin taikka sellaista. Kyllähän wikipediassa onnistuu olemaan artikkelit vaikkapa oikeistosta ja vasemmistosta, kertoen että niissä nyt on eri ryhmiä, mutta nämä suurinpiirtein ovat yhdistäviä juttuja.
Noita lähteitä pitää ensisijaisesti hakea yleisesti hyväksyttyjen tutkijoiden ja asiantuntijoiden teoksista. Eli jos kyseessä olisi jonkun asiantuntijan blogi, sen käyttäminen lähteenä voisi tulla kysymykseen.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on March 14, 2011, 16:19:48
Itse en ole lukenut Perunan artikkelia, mutta äkkiseltään tulee mieleen, että jos se kertoi totuuksia samaan tyyliin kun tällä foorumilla ko. nimimerkki niitä laukoo, niin olisin kerrankin valmis kallistumaan kriitikoiden kannalle.

Njoo, hyvin mahdollista ettei se tosiaan ole täyttänyt kriteerejä. Mutta hieman ihmetyttää tuo kanta, että maahanmuuttokritiikki Suomessa ei itsessään edes tarvitsisi artikkelia.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: J on March 14, 2011, 22:29:53
Itse en ole lukenut Perunan artikkelia, mutta äkkiseltään tulee mieleen, että jos se kertoi totuuksia samaan tyyliin kun tällä foorumilla ko. nimimerkki niitä laukoo, niin olisin kerrankin valmis kallistumaan kriitikoiden kannalle.

Njoo, hyvin mahdollista ettei se tosiaan ole täyttänyt kriteerejä. Mutta hieman ihmetyttää tuo kanta, että maahanmuuttokritiikki Suomessa ei itsessään edes tarvitsisi artikkelia.
Ilmaisin itseäni ehkä huonosti, mutta en tarkoittanut tätä. Tarkoitin, että jos asiasta ei ole luotettavia lähteitä, ei tuollaista artikkelia kannata tehdä.
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Cls on March 14, 2011, 22:31:09
Mutta jos tuo sanomasi ("maahanmuuttokriittisyyttä" ei ole missään määritelty, ja sellaisiksi itseään kutsuvat kieltäytyvät sitä määrittelemästä ja kaartelevat kysymystä. Suomen maahanmuuttokriittistä liikettä koskevaa "luotettavaa" kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ole) pitää paikkansa, ei artikkelin teolle ole mitään perusteita.

Ainakaan kysymykseen ei tule perunan tapa, jossa artikkeliin pistetään esimerkiksi "maahanmuuttokritiikki on sitä ja tätä" ja sitten lähteeksi Juha Mäki-Ketelän blogi.

Miten niin ei ole perusteita? Tuskin kukaan kieltää, että "maaahanmuuttokriittisyys" tai "maahanmuuttokritiikki" on peräti Suomen poliittista kenttää ja puolueiden voimasuhteita jossain määrin muuttava ilmiö. Pitäisin sen määrittelemisen tarvetta aika kovana.

Nimimerkki J tarkoittaa, että jos missään kirjallisuudessa tai mediassa ei ole määritelty suoraan, että mikä se maahanmuuttokriittisyyden määritelmä on, niin se ei kelpaa tietosanakirjaan (Wikipedia) määrittelyksi, jolloin artikkelin perustus on vaikeaa. Epäsuora määritelmä on omaa tutkimusta, jota Wikipediassa ei suvaita.

Luotettavan kirjallisuuden puuttuessa ainoa ratkaisu lienee koota mahdollisimman laaja lähdeaineisto esimerkiksi niistä blogeista. Mistä lähtien blogit eivät muuten kelpaa wikipedialle? Itse olen ollut siinä ymmärryksessä että suomenkielisessä wikipediassa on enemmän sitä ongelmaa, että kuvitellaan todella että linkki jonnekin ja ihan minne tahansa on riittävä lähteistys. Voisi tietysti katsoa, joko sana on löytänyt tiensä uusimpiin sanakirjoihin taikka sellaista. Kyllähän wikipediassa onnistuu olemaan artikkelit vaikkapa oikeistosta ja vasemmistosta, kertoen että niissä nyt on eri ryhmiä, mutta nämä suurinpiirtein ovat yhdistäviä juttuja.

Blogit eivät juuri koskaan kelpaa lähteeksi, ellei sitten kyse ole henkilön sanomisista. Blogeista lähteiden keräily on yleensä juuri sitä Wikipedian sääntöjen vastaista "omaa tutkimusta". Wikipedian tarkoitus ei ole varsinaisesti kertoa totuutta, vaan että lähinnä, mitä eri luotettavat lähteet (yleensä kirjallisuus ja media) kertovat. Esim. a) onko asiasta tiedeyhteisön konsensus tai b) jos konsensusta ei ole, niin esitellään eri vaihtoehtoja (esim. "Kirjassaan Hannula määrittelee maahanmuuttokritiikin olevan ... kun taas Förbomin mukaan ..."). Wikipedia siis kertoo, mitä eri lähteet asiasta sanovat ja tiedon luotettavuutta arvioidaan viittaamalla lähteiden kritiikkiin ja vetailemalla lähteiden luotettavuutta ja määrää (hieman sekavasti ilmaistu, mutta kai selventää edes vähän?)

"Wikipedia ei sovellu tutkimustulosten julkaisemiseen ensimmäistä kertaa, vaan uusi tutkimus on ensin julkaistava jossakin muualla. Wikipedia ei ole myöskään ensisijainen tiedon tai alkuteosten lähde. Wikipedia-artikkeli on selonteko, eikä essee, ja siihen tulisi liittää viittaukset tiedon todenmukaisuuden varmentamiseksi ja lisätiedon löytämiseksi."

Itse en ole lukenut Perunan artikkelia, mutta äkkiseltään tulee mieleen, että jos se kertoi totuuksia samaan tyyliin kun tällä foorumilla ko. nimimerkki niitä laukoo, niin olisin kerrankin valmis kallistumaan kriitikoiden kannalle.

Tosiaan Kuuman perunan artikkelista löytyi lauseita tyyliin "maahanmuuttokriittisyys on vain verhottua rasismia", jonka perään linkki rasismin sanakirjamääritelmään. Rehellisesti sanoen en voi uskoa sen artikkelin lukemisen jälkeen, että kenenkään kyvyt kriittiseen tutkimukseen ovat noin alhaiset, joten se on lähes pakko olettaa puhtaaksi trollaukseksi. Lähteet yleisesti olivat linkkejä Hommaan ja eri blogeihin. Lähes kaikki lähteistys oli riittämätöntä ja teksti omaa tutkimusta.

Njoo, hyvin mahdollista ettei se tosiaan ole täyttänyt kriteerejä. Mutta hieman ihmetyttää tuo kanta, että maahanmuuttokritiikki Suomessa ei itsessään edes tarvitsisi artikkelia.

Tuota, että ei tarvitsisi tuskin kukaan sanoi. Nimimerkki J sanoi vain sen olevan lähteiden puuttuessa vaikeaa, koska kukaan ei ole suoraan esittänyt kirjallisuudessa tai mediassa määritelmää maahanmuuttokriittisyydelle.

Mielestäni artikkeli on mahdollista kirjoittaa maahanmuuttokriittisyydestä, mutta ilmeisesti artikkelissa ei siis voida määritellä maahanmuuttokriittisyyttä vaan tällä hetkellä pystyttäisiin vain keskittymään näkyviin maahanmuuttokriittisiin henkilöihin ja aiheen kirjallisuuteen. Vain näistä on hyvät lähteet.

EDIT: Unohtui tämä:

Ottamatta kantaa Perunan artikkeliin (en sitä muistaakseni käynyt lukemassa), niin ymmärtääkseni hänen alkuperäinen pointtinsa oli nimenomaan se, että "maahanmuuttokriittisyyttä" ei ole missään määritelty, ja sellaisiksi itseään kutsuvat kieltäytyvät sitä määrittelemästä ja kaartelevat kysymystä.

Perunan täällä sitä kysyessä sitä kyllä määriteltiin, mutta ei kukaan keskustelupalstalainen ole pätevä määrittelemään sitä niin, että se kelpaisi Wikipedialle, ellei sitten julkaise kirjaa aiheesta. Olisikohan Halla-aholla jossain blogissaan maahanmuuttokriittisyyden määrittely? Halla-ahon blogin merkitystä nostaa se, että Halla-aho on mediassakin tunnustetusti merkittävä maahanmuuttokriitikko, jolloin artikkeli voisi ilmaista: "tunnetun maahanmuuttokriitikon Jussi Halla-ahon mukaan ..."
Title: Re: Raportti Milla Hannulan "Maassa maan tavalla"-kirjan julkaisutilaisuudesta, 16.2
Post by: Annushka on March 14, 2011, 22:51:48
No eikö korrektein tapa olisi kääntää suoraan nuo kaksi linkittämääni englanninkielisen wikin artikkelia, ja lisätä niistä toiseen osio ilmiöstä suomalaisessa politiikassa/kontekstissa. Sellaiseksi osioksi/alasivuksi kuuluisi varmaankin myös nyt itsenäisenä artikkelina wikipediassa paistatteleva Hommaforum, jonka muuten kerrotaan olevan maahanmuuttokriittinen (tämä on siellä lähteistetty peräti usealla alaviitteellä).

Itseäni ei kiinnosta wikipedianpäivittelykulttuuri pätkän vertaa, edistän singulariteettia mieluummin vähemmän pedantein keinoin, mutta jos täällä nyt niitä aktiivisia wikipedistejä kerran oli, niin tuo noin niinkuin vinkkinä.