Author Topic: Mitä mieltä olet piratismista?  (Read 8109 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Kane

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #30 on: February 02, 2012, 15:30:01 »

Enkä edes ole sitä mieltä, että vaikkapa muusikoilla ei olisi oikeutta elantoon. Vastustan vain sitä, että se elanto tulee nykyisen systeemin mukaisesti. Nykysysteemi ei suinkaan maksimoi hyvinvointia, mikä pitäisi olla jokaisen lain perusperiaate.
Voin olla kanssasi samaa mieltä ainakin siitä, että nykysysteemi ei maksimoi sen muusikon hyvinvointia ja että kyseinen järjestelmä onkin nykyteknologian puitteissa huono. Lakien tarkoituksesta olen piirun verran eri mieltä mutta en nyt viitsisi alkaa taittaa peistä asiasta.

Quote
Ja vielä sanoisin itsestäni, etten kuuntele juuri lainkaan musiikkia, joten sillä, että piraatteja kiusataan musiikin tuottajien suunnalta, ei minua itseäni kosketa.

Itseänikin sinänsä harmittaa että koko tekijänoikeuskeskustelua tunnutaan käyvän pelkästään musiikkiteollisuuden osalta, vaikka ihmekö tuo kun ovat itse suurinta meteliä asiasta pitäneet. Eri markkinoilla vallitsevat tietysti eri suhdanteet. Kustannusrakenteet ja tuotannontekijät poikkeavat toisistaan alojen välillä. Pienin yhteinen nimittäjä onkin mahdollisuus levittää materiaalia digitaalisessa muodossa.


Offline Kane

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 127
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #31 on: February 02, 2012, 15:39:40 »
Itse miellän asian näin: mikäli laiton lataaja olisi tuotteen halunnut, hänen olisi joutunut siitä maksaa. Latauksen jälkeen hänellä on kopio, josta ohjelman/äänitteen/elokuvan/yms. tekijä ei vastaanottanut senttiäkään. Näinollen voidaan mieltää että myyntituloja on jäänyt saamatta.

Miellätkö asian samoin esim. kirjastojen kohdalla?
Myönnän etten tiedä tarpeeksi kirjastojen hankintakäytännöistä sekä suoritetuista kompensaatioista teoksen tekijänoikeuden haltijoille, joten joudun todeta että en ole varma.

Quote
Quote
Toinen asia sinänsä ovat esimerkiksi torrent-sivustot jotka vieläpä tienaavat torrentteja jakelemalla.

Lienee kuitenkin suht tärkeää huomata että torrentissa ei itsessään ole mitään laitonta, niiden jakelu vertautuu täydellisesti esimerkiksi Googleen joka indeksoi huiman määrän linkkejä laittomiin kopioihin.
Kyllä. Pidin sitä kontekstin suhteen selvänä mutta täsmennettäköön nyt vielä että puhuin tietysti nimenomaan laittomista torrenteista. Ja kyllä, jaettavan sisällön volyymin ollessa se mikä on, valvonta sisällön suhteen on hankalaa jos ei mahdotonta, mikä tarjoaa tietysti ns. plausible deniabilityn.

Quote
Quote
Tietokoneohjelmistojen suhteen moraalini on pykälän verran joustavampi kuin viihteen kohdalla. Ei ole mielestäni niin aivan järisyttävän moraalitonta hankkia ns. "harjoituskappale" ammattilaissoftasta, mikäli jokatapauksessa joutuu lisensoimaan laillisen version mikäli aikoo tehdä rahaa ko. ohjelmistolla.

Mutta koekuuntelua ei saa harrastaa?

On vähän toinen asia "kuunnella kokeeksi" musiikkia jonka tarkoitus on nimenomaan tulla kuulluksi kuin esimerkiksi harjoitella ohjelman käyttöä josta itselle on hyötyä ammattilaistasolla. Lisää käyttäjiä -> vakaampi markkina-asema softan tekijöille. Apples and oranges, tiedäthän? Aina ei kaikkea voi kuitata analogialla.



Offline kmruuska

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 181
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #32 on: February 02, 2012, 16:03:03 »

Ok, eli siis jos "koekatson" piraattielokuvan ja sen jälkeen deletoin kyseisen tiedoston, niin tämä on ok?

Minusta se onko se ok riippuu aika paljon siitä mitä mieltä sen leffan "omistaja" asiasta on. Jos omistaja ei halua teostaan jaettavan ilmaiseksi verkossa, se ei ole mielestäni ok.

Eli haluat antaa saneluvoiman lainsäädännössä rent-seekingillä rahastaville. Haluatko antaa samanlaiset oikeudet vaikkapa maanomistajille? Poistetaan jokamiehenoikeudet, jos maanomistajat eivät vaan halua ihmisiä sinne omille mailleen?

Meillähän on jo erilaisia oikeuksia teoksiin. Saamme mm. kopioida kirjastosta lainattuja levyjä. Mutta me emme saa mennä ja hyödyntää täysin vapaasti toisen maa-alueita. En halua "antaa saneluvoimaa" kenellekään, mutta minusta teoksen tekijällä on oikeus valita miten, jos mitenkään, teosta levitetään. Lisäksi en pidä huonona ajatuksena että taiteilija voi tienata ja jopa rikastua työllään jo se on tarpeeksi suosittua.

Quote
Entä raha yleisesti? Poistetaan rikkaiden verotus, koska he eivät halua antaa "omistamiaan" rahojaan valtiolle, joka jakaa ne köyhille?

Pointtini: Minusta omistusta ei määritellä niin, että se toisi suvereeneja oikeuksia mihinkään, vaan omistus on aina muun yhteiskunnan määriteltävissä ja siihen suvereeniin oikeuteen voidaan ihan hyvin tehdä rajoituksia. Esim. kirjailijat voisivat vaatia, että kirjastot pitää sulkea, koska he eivät halua, että heidän kirjoittamiaan kirjoja voi lukea useampi henkilö kuin se, joka kirjan osti. Miten tämä laadullisesti eroaa tuosta yllä kuvatusta? Ei mitenkään, vaan tuollaiseen ininään muu yhteiskunta on vain kategorisesti sanonut, että "haistakaa paska, meille se, että ihmiset varallisuudestaan riippumatta voivat lukea kirjoja, on niin tärkeä asia, että siitä teidän kärsimänne mahdollinen taloudellinen tappio on nyt vaan voi voi".

Tai luonnollisesti tuota ininää ei edes näy, koska kaikki tietävät sen olevan hyvin epäsuosittua ja jokainen, joka sellaista ehdottaisi, naurettaisiin välittömästi pihalle. Mutta tämä johtuu vain historiasta. Jos tuote nimeltä "kirja" keksittäisiin nykyisessä tekijänoikeusympäristössä, on aivan selvää, että tuollaisia vaatimuksia esitettäisiin.

Tässä varmasti on myös välineellä merkityksensä. Perinteinen kirja nyt vaan on huomattavasti hankalampi kopioitava kuin digitaalinen musiikki eikö kopio ole identtinen alkuperäisen kanssa. Uskoisin että tuollaista "ininää" alkaa hyvinkin kuulua jos ja kun digikirja syrjäyttää hardcopyn ja niiden kopiointi ja levitys verkossa alkaa laajassa mitassa.

Quote
Quote
En kirjastoasiaa niin valtavan hyvin tunne, mutta ymmärtääkseni kirjailijat ainakin saavat teoksistaan ns. kirjastokorvauksia. Jotenkin kuvittelisin että Pirate Bay ei semmoisia jakele. Lisäksi olennainen ero on tietysti se että lainsäädännössä kirjastoille on tunnustettu erikoisasema ja niiden toiminta on siten laillista.

No, eikö olisi järkevämpää rakentaa yhteiskunta pyörimään vaikkapa tuollaisten veroista maksettavien kirjastokorvausten kautta sen sijaan, että rajoitetaan sitä, kuinka moni voi teoksista nauttia tekijänoikeuksien avulla? Sehän tässä kai on keskustelun aiheena, millainen lain pitäisi olla, eikä se, mitä laki nyt sattuu olemaan.

Miksi rajoittua vain viihdeteollisuuteen? Eikö yhteiskunta voitaisi rakentaa pyörimään siten että kaikkien kaikki tulo maksetaan verovaroista? Miten sisältötuotanto eroaa niin oleellisesti kaikesta muusta että ideasi koskisi vain sitä? Kommunismilla olisi tosiaan varmasti puolensa mutta siirtymävaiheet ovat tupanneet olemaan aika helvetin hankalia ihmisten kannalta.

Quote
Aivan, mutta piratisoituna saa sen täyden version. Mutta ei esim. käyttäjätukea.

Mietipä vaikkapa Red Hatin (tällä hetkellä S&P 500:n kuuluva firma) liikeideaa. Sen koko Linux-distribuution saa täysin ilmaiseksi ladata kuka tahansa. Red Hat tekee silti tukusti rahaa tarjoamalla käyttäjätukea isoille asiakkaille. Sille on hyötyä siitä, että mahdollisimman moni "piratisoi" sen tuotteen ja asentaa kotitietokoneelleen, koska tämä tarkoittaa sitä, että firmat ovat halukkaampia asentamaan sen koko firman laajuisesti.

Juuri tämä on käsittääkseni sen Chris Andersonin kirjan idea. Ei rahantekomahdollisuudet sisällöntuottamisella katoa maailmasta, vaikka tekijänoikeudet poistettaisiin tai ainakaan ei keskitettäisi hirvittäviä väkivaltakoneiston voimavaroja piratismin kitkemiseen. Ne rahantekokeinot vain muuttuvat. Sen sijaan jollain SOPA:lla olisi mahdollista saada hyvinkin tuhoisaa vaikutusta asioihin, joilla ei ole edes mitään tekemistä koko piratismin kanssa tai joissa piratismi on täysin sivuosassa muuhun verrattuna.

En muista koskaan tarvinneeni tai kaivanneeni tukea leffan katsomisen tai musiikinkuuntelun parissa. Millä muusikko, säveltäjä, kirjailija tai leffan tuotantokoneisto saa rahansa jolla tehdä teoksia, jos teoksen kuluttajat eivät maksa siitä mitään? Mainoksia 50% ajasta ja myös musiikin ja kirjansivujen lomaan?

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #33 on: February 02, 2012, 16:08:35 »
On vähän toinen asia "kuunnella kokeeksi" musiikkia jonka tarkoitus on nimenomaan tulla kuulluksi kuin esimerkiksi harjoitella ohjelman käyttöä josta itselle on hyötyä ammattilaistasolla. Lisää käyttäjiä -> vakaampi markkina-asema softan tekijöille. Apples and oranges, tiedäthän? Aina ei kaikkea voi kuitata analogialla.

Onko eri asia sittenkään? Lisää musiikin kuuntelijoita -> enemmän kysyntää konserttilopuista. Tähänhän koko radiossa soittaminenkin perustuu. Se raha, mitä muusikot saavat radiosoitosta, on mitätöntä siihen verrattuna, mitä he saavat siitä markkinointihyötyä, että heidän laulunsa tulee joka tuutista ulos.

Radio on muuten jälleen hyvä esimerkki siitä, miten homma toimii, kun sitä ei rajoiteta. Kun radiossa soitetaan musiikkikappale, sen voi kuulla 1, 1000 tai miljoona ihmistä. Oletetaan, että radioasema maksaa muusikolle saman määrän, riippumatta siitä, montako kuuntelijaa sillä on (ja kuuntelijoiden määräähän ei muutenkaan voida edes tarkasti laskea). Jääkö sinusta (tai kmruuskasta) muusikolta enemmän rahaa saamatta, jos sen kuulee miljoona ihmistä sen sijaan, että sen kuulisi 1000 ihmistä? Itse väittäisin, että muusikolle on ennemminkin hyödyksi se, että radioasemaa, jolla soitetaan hänen kappalettaan kuuntelee mahdollisimman moni ihminen kuin että ei kuuntelisi.

Tämä liittyy minusta siihen, mistä aiemmin kmruuskan kanssa keskustelin, eli kunniaan teoksen tekemisestä. Mitä useampi ihminen saa kuulla musiikkiteoksesta, sitä suurempi luonnollisesti sen tekijän saama kunnia on. Ja väittäisin, että etenkin musiikin tekemisessä tällä kunnialla on suora vaikutus tekijän hyvinvointiin. Ja tietenkin sen kunnian pystyy usein muuttamaan taloudelliseksi hyvinvoinniksikin. Kuuluisa laulaja voi rahastaa esiintymisistään paljon enemmän kuin tuntematon.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Harri

  • Guest
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #34 on: February 02, 2012, 17:11:43 »
On vähän toinen asia "kuunnella kokeeksi" musiikkia jonka tarkoitus on nimenomaan tulla kuulluksi kuin esimerkiksi harjoitella ohjelman käyttöä josta itselle on hyötyä ammattilaistasolla. Lisää käyttäjiä -> vakaampi markkina-asema softan tekijöille. Apples and oranges, tiedäthän? Aina ei kaikkea voi kuitata analogialla.

Onko eri asia sittenkään? Lisää musiikin kuuntelijoita -> enemmän kysyntää konserttilopuista. Tähänhän koko radiossa soittaminenkin perustuu. Se raha, mitä muusikot saavat radiosoitosta, on mitätöntä siihen verrattuna, mitä he saavat siitä markkinointihyötyä, että heidän laulunsa tulee joka tuutista ulos.

Radio on muuten jälleen hyvä esimerkki siitä, miten homma toimii, kun sitä ei rajoiteta. Kun radiossa soitetaan musiikkikappale, sen voi kuulla 1, 1000 tai miljoona ihmistä. Oletetaan, että radioasema maksaa muusikolle saman määrän, riippumatta siitä, montako kuuntelijaa sillä on (ja kuuntelijoiden määräähän ei muutenkaan voida edes tarkasti laskea). Jääkö sinusta (tai kmruuskasta) muusikolta enemmän rahaa saamatta, jos sen kuulee miljoona ihmistä sen sijaan, että sen kuulisi 1000 ihmistä? Itse väittäisin, että muusikolle on ennemminkin hyödyksi se, että radioasemaa, jolla soitetaan hänen kappalettaan kuuntelee mahdollisimman moni ihminen kuin että ei kuuntelisi.


Eivät kaikki muusikot eikä etenkään biisinkirjoittajat keikkaile. Radion tehosoitosta saa lisäksi oikeasti verrattain hyvin massia ja Ylen valtakunnallisesta soitosta saa enemmän per soittokerta, kun jostain paikallisradion soitosta.

Eli voihan sitä olettaa, mutta jos todellisuus ei vastaa oletuksia, niin ollaan jo heti lähtökuopissa pielessä.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #35 on: February 02, 2012, 20:56:56 »
On vähän toinen asia "kuunnella kokeeksi" musiikkia jonka tarkoitus on nimenomaan tulla kuulluksi kuin esimerkiksi harjoitella ohjelman käyttöä josta itselle on hyötyä ammattilaistasolla. Lisää käyttäjiä -> vakaampi markkina-asema softan tekijöille. Apples and oranges, tiedäthän? Aina ei kaikkea voi kuitata analogialla.

Onko eri asia sittenkään? Lisää musiikin kuuntelijoita -> enemmän kysyntää konserttilopuista. Tähänhän koko radiossa soittaminenkin perustuu. Se raha, mitä muusikot saavat radiosoitosta, on mitätöntä siihen verrattuna, mitä he saavat siitä markkinointihyötyä, että heidän laulunsa tulee joka tuutista ulos.

Radio on muuten jälleen hyvä esimerkki siitä, miten homma toimii, kun sitä ei rajoiteta. Kun radiossa soitetaan musiikkikappale, sen voi kuulla 1, 1000 tai miljoona ihmistä. Oletetaan, että radioasema maksaa muusikolle saman määrän, riippumatta siitä, montako kuuntelijaa sillä on (ja kuuntelijoiden määräähän ei muutenkaan voida edes tarkasti laskea). Jääkö sinusta (tai kmruuskasta) muusikolta enemmän rahaa saamatta, jos sen kuulee miljoona ihmistä sen sijaan, että sen kuulisi 1000 ihmistä? Itse väittäisin, että muusikolle on ennemminkin hyödyksi se, että radioasemaa, jolla soitetaan hänen kappalettaan kuuntelee mahdollisimman moni ihminen kuin että ei kuuntelisi.


Eivät kaikki muusikot eikä etenkään biisinkirjoittajat keikkaile. Radion tehosoitosta saa lisäksi oikeasti verrattain hyvin massia ja Ylen valtakunnallisesta soitosta saa enemmän per soittokerta, kun jostain paikallisradion soitosta.

Lisäksi radiosta saa lisää korvauksia jopa jos biisejä "jälleen esitetään" asiakkaille Tästähän on oli melkoinen kädenvääntö mm. taksien kohdalla. Kirjastoihin, radioon ja vastaaviin on siis olemassa korvausjärjestelmät, joten ei niitä voi latailuun verrata. Perimmäinen ongelma lienee kuitenkin se, että tekniikka on nyt kehittynyt nopeammin kuin korvausjärjestelmä. Keikkailemattomilla muusikoilla on tosiaan nykyään vaikeampaa, koska tulojen painopiste on siirtynyt sille puolelle.

"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Harri

  • Guest
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #36 on: February 02, 2012, 21:23:22 »

Lisäksi radiosta saa lisää korvauksia jopa jos biisejä "jälleen esitetään" asiakkaille Tästähän on oli melkoinen kädenvääntö mm. taksien kohdalla. Kirjastoihin, radioon ja vastaaviin on siis olemassa korvausjärjestelmät, joten ei niitä voi latailuun verrata. Perimmäinen ongelma lienee kuitenkin se, että tekniikka on nyt kehittynyt nopeammin kuin korvausjärjestelmä. Keikkailemattomilla muusikoilla on tosiaan nykyään vaikeampaa, koska tulojen painopiste on siirtynyt sille puolelle.


Alla hieman konkreettisia lukuja. Kyseessä on tietysti vain yksittäinen artisti ja toisilla tulonjako muodostuu toisella tapaa. Keikkailu ei kuitenkaan mikään varsinainen kultakaivos ole, levymyynti vielä vähemmän. Yleensä suosittujen bändienkien jäsenet tekevät Suomessa muita töitä, ellei ole sattunut kirjoittamaan isoja radiohittejä ja mielellään useampia. Esimerkiksi järjestään kultalevyjä myyvän CMX:n rumpali tekee siviilitöinään hammaslääkärin töitä ja ulkomaillakin suositun Amorphiksen laulajan Tomi Joutsenen olen nähnyt vetävän mm. karaokejuontoja.

Anssi Kela vuonna 2009: "Tsekkasin tämän vuoden tuloni. Ne jakautuvat näin:

Teosto- ja gramex-korvaukset: 68%
 Rojalti kirjamyynnistä: 15%
 Keikkapalkkiot: 9%
 Muut palkkiot: 5%
 Rojalti levymyynnistä: 3% (uuden jo ilmestyneen levyn rojaltit maksetaan vasta seuraavana vuonna"


sekä

"Yritin löytää tähän linkitettäväksi kaaviota cd-levyn hinnanmuodostuksesta, mutta pikainen haku tuotti vain seuraavan Muusikko-lehdessä vuonna 2002 julkaistun selvityksen. Näin jakautuu 22 euron hintainen levy:

- Vähittäiskauppa 25% (5,5€)
 - ALV 18% (3,96€)
 - Äänityskustannukset 15% (3,3€)
 - Levy-yhtiö 8% (1,76€)
 - Tukku & jakelu 8% (1,76€)
 - Markkinointi 6% (1,32€)
 - Valmistus 6% (1,32€)
 - Teostomaksu 6% (1,32€)
 - Artistirojalti 4% (0,88€)
 - Tuotekehitys 4% (0,88€)"


Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #37 on: February 02, 2012, 21:36:04 »
Eivät kaikki muusikot eikä etenkään biisinkirjoittajat keikkaile. Radion tehosoitosta saa lisäksi oikeasti verrattain hyvin massia ja Ylen valtakunnallisesta soitosta saa enemmän per soittokerta, kun jostain paikallisradion soitosta.

Eli voihan sitä olettaa, mutta jos todellisuus ei vastaa oletuksia, niin ollaan jo heti lähtökuopissa pielessä.

Niin, mutta eiköhän valtakunnallisesta soitosta saa ihan saman riippumatta siitä, kuinka moni radiovastaanotin on kulloinkin viritettynä kyseiselle kanavalle ja kuinka monta ihmistä istuu niiden vastaanottimien ääressä. Tämä oli se pointtini. Se, että minä avaan radion jollekin kanavalle, ei nosta sillä kanavalla soivan musiikin tehneen tuloja mitenkään, vaan ainoastaan minä saan ilokseni sen musiikin. Siis juuri samalla tavoin kuin piratismissa.

Mitä siihen musiikintekijöiden tuloihin keikkailusta tulee, niin varmaan laulajat voivat tehdä sopimuksia lauluntekijöiden kanssa, jossa lauluntekijä kirjoittaa lauluja laulajaa varten ja he sitten jakavat esityksestä syntyvät tulot. Laulajat tarvitsevat niitä musiikin kirjoittajia elantonsa vuoksi, joten varmaan ovat valmiita maksamaan niistä lauluista.

Tässä ideassa kyse on vähän samasta kuin siinä mainitsemassani Red Hatissa. Laulaja saa lauluista suurimman hyödyn ja siksi hän on valmis niistä maksamaan (kuten firmat ovat valmiita maksamaan Red Hatin käyttäjätuesta). Muusikkoa ei kuitenkaan haittaa se, että muut saavat kyseisen musiikin ilmaiseksi, koska hänen tulonsa tulevat niistä konserteista, vaan hänelle on vain hyvä, että kyseinen musiikki on mahdollisimman usean tuntemaa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Harri

  • Guest
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #38 on: February 02, 2012, 22:47:50 »

Niin, mutta eiköhän valtakunnallisesta soitosta saa ihan saman riippumatta siitä, kuinka moni radiovastaanotin on kulloinkin viritettynä kyseiselle kanavalle ja kuinka monta ihmistä istuu niiden vastaanottimien ääressä. Tämä oli se pointtini. Se, että minä avaan radion jollekin kanavalle, ei nosta sillä kanavalla soivan musiikin tehneen tuloja mitenkään, vaan ainoastaan minä saan ilokseni sen musiikin. Siis juuri samalla tavoin kuin piratismissa.

Mitä siihen musiikintekijöiden tuloihin keikkailusta tulee, niin varmaan laulajat voivat tehdä sopimuksia lauluntekijöiden kanssa, jossa lauluntekijä kirjoittaa lauluja laulajaa varten ja he sitten jakavat esityksestä syntyvät tulot. Laulajat tarvitsevat niitä musiikin kirjoittajia elantonsa vuoksi, joten varmaan ovat valmiita maksamaan niistä lauluista.


Minun pihvi puolestaan oli se, että radiosoitosta kuitenkin lähtökohtaisesti sentään maksetaan merkittävästikin, kun sinä esitit aivan muuta. Esitit myös, että se olisi hyvää promootiota keikkailulle, mitä ainakaan tuon tapauksen Anssi Kela luvut eivät tue. Kokopäiväisen työskentelyn musiikin parissa hänen itsensäkin mukaan tarjoaa paljon parjatut Teosto-maksut, ei keikkailu.

Keikkailussa liikkuu Suomessa sittenkin melko pikku hiluja ja se on kaikenkaikkiaan riskaabelia hommaa. Jossei vedä mitään trubaduurikeikkaa, niin kustannukset nousevat äkkiä suuriksi samalla kun jaettava potti on pieni. Yleisö on tottunut hyvään ja tarjontaa riittää. Ehkä niillä piraattikopioilla tosiaan saadaan houkuteltua jokunen jäsen yleisöön lisää, mutta alentunut levynmyynti on myös johtanut siihen, että artistin on koitettava repiä se leipä sieltä tien päältä. Tämä on vaikuttanut jopa lisääntyneenä ulkomaalaisena tarjontana ja samalla syntyy kilpailua kotoisten bändien kanssa. Koitan tässä nyt siis änkyttää, että alalla on ylitarjontaa.

Se onko sillä sitten mitään väliä on toisen keskustelun aihe. Lähinnä protestoin sitä, että piraattilevyt olisivat jotenkin oikeasti parantaneet kiertävienkään artistien asemaa. Spekulointi on kivaa, mutta faktat ovat vielä kivempia.

Hittejä synnyttävät biisinkirjoittajat kyllä pärjäävät, kiitos radiosoiton. Saavat he myös rahaa siitä, että niitä biisejä esitetään keikoilla jne.

Lähteenä olen käyttänyt mm. Rumba-lehden 13/2011 artikkelia "Kuka söi musiikkibisneksen?" Kirjoittelin lähinnä ulkomuistista, mutta pikainen tsekkaus tuki kirjoittamaani.


Offline evil clown

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 261
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #39 on: February 02, 2012, 22:52:58 »
Nämä väitteet piratisminharrastajista jotka sitten uuden hyvän leffan ladattuaan ja hyväksi todettuaan riemastuneina säntäävät ostamaan sen kun se oli niin hyvä ovat niin lapsellisia ettei niihin oikein viitsi edes sanoa mitään.

Enää ei puutu kuin joku joka esittäisi sen väitteen. Omasta mielestäni se on lähes yhtä hauska kuin se väite että piratismi tappaisi leffateollisuuden, jonka tulot vain kasvavat vuosi vuodelta.

Kirjastolainoista maksetaan tekijöille korvauksia. Ei tietenkään tyyliin mitään kertakorvausta per laina, mutta maksetaan kuitenkin.

Niin, miten se nyt menikään sen olettamisen ja lähtökuoppien kanssa...

Itse miellän asian näin: mikäli laiton lataaja olisi tuotteen halunnut, hänen olisi joutunut siitä maksaa. Latauksen jälkeen hänellä on kopio, josta ohjelman/äänitteen/elokuvan/yms. tekijä ei vastaanottanut senttiäkään. Näinollen voidaan mieltää että myyntituloja on jäänyt saamatta.

Miellätkö asian samoin esim. kirjastojen kohdalla?
Myönnän etten tiedä tarpeeksi kirjastojen hankintakäytännöistä sekä suoritetuista kompensaatioista teoksen tekijänoikeuden haltijoille, joten joudun todeta että en ole varma.

Hankintakäytäntö on sama kuin kaikilla muillakin - so. kaupan hinnoilla. Kompensaatio on nimeltään lainauskorvaus ja sitä saa vähintään 3snt / lainauskerta, mutta todellisuudessa hiukan enemmän koska kaikista lainauksista sitä ei makseta (niistä teoksista joiden korvaukset eivät ylittäisi tilitysrajaa, 15e). Näinollen voitaneen mieltää että myyntituloja on jäänyt saamatta?

Quote
Quote
Quote
Toinen asia sinänsä ovat esimerkiksi torrent-sivustot jotka vieläpä tienaavat torrentteja jakelemalla.

Lienee kuitenkin suht tärkeää huomata että torrentissa ei itsessään ole mitään laitonta, niiden jakelu vertautuu täydellisesti esimerkiksi Googleen joka indeksoi huiman määrän linkkejä laittomiin kopioihin.
Kyllä. Pidin sitä kontekstin suhteen selvänä mutta täsmennettäköön nyt vielä että puhuin tietysti nimenomaan laittomista torrenteista. Ja kyllä, jaettavan sisällön volyymin ollessa se mikä on, valvonta sisällön suhteen on hankalaa jos ei mahdotonta, mikä tarjoaa tietysti ns. plausible deniabilityn.

Minusta tuntuu ettet oikein ymmärrä mikä torrentti on. Jos jonkunnäköisen analogian tästä keksisi niin Piratebay on kuin puhelinluettelo jossa on lähinnä rikollisia listattuna. Mitään rikollista ei luettelossa ole, mutta jos niihin numeroihin soittelee niin erittäin todennäköistä on että rikolliseen saa yhteyden. Laitonta torrenttia ei ole olemassakaan, koska torrentissa itsessään ei varsinaisesti mitään sisältöä ole paitsi tiedostonimet ja tarkistuskoodit joilla voidaan tarkistaa että tiedosto on tullut oikein perille.

Quote
Quote
Quote
Tietokoneohjelmistojen suhteen moraalini on pykälän verran joustavampi kuin viihteen kohdalla. Ei ole mielestäni niin aivan järisyttävän moraalitonta hankkia ns. "harjoituskappale" ammattilaissoftasta, mikäli jokatapauksessa joutuu lisensoimaan laillisen version mikäli aikoo tehdä rahaa ko. ohjelmistolla.

Mutta koekuuntelua ei saa harrastaa?

On vähän toinen asia "kuunnella kokeeksi" musiikkia jonka tarkoitus on nimenomaan tulla kuulluksi kuin esimerkiksi harjoitella ohjelman käyttöä josta itselle on hyötyä ammattilaistasolla. Lisää käyttäjiä -> vakaampi markkina-asema softan tekijöille. Apples and oranges, tiedäthän? Aina ei kaikkea voi kuitata analogialla.

Aha. Ja nämäkö kaikki ostavat sitten sen softan kokeilun jälkeen? Kyllä tässäkin maassa tehdään aivan helvetisti töitä laittomilla softilla, eikä siitä kukaan jaksa pahemmin riehua.

En muista koskaan tarvinneeni tai kaivanneeni tukea leffan katsomisen tai musiikinkuuntelun parissa. Millä muusikko, säveltäjä, kirjailija tai leffan tuotantokoneisto saa rahansa jolla tehdä teoksia, jos teoksen kuluttajat eivät maksa siitä mitään? Mainoksia 50% ajasta ja myös musiikin ja kirjansivujen lomaan?

Niin, eihän ammattimuusikoita ollut olemassakaan ennen kun gramofoni keksittiin. Kuumana vinkkinä voin mainita että edelleen suurin osa muusikoiden (kyllä, suurimpien tähtienkin) tuloista tulee.. No, keksit varmaan itsekin.

Eivät kaikki muusikot eikä etenkään biisinkirjoittajat keikkaile. Radion tehosoitosta saa lisäksi oikeasti verrattain hyvin massia ja Ylen valtakunnallisesta soitosta saa enemmän per soittokerta, kun jostain paikallisradion soitosta.

Eli voihan sitä olettaa, mutta jos todellisuus ei vastaa oletuksia, niin ollaan jo heti lähtökuopissa pielessä.

No näinhän se on. Teosto maksoi 2010 yli 20keur esitys- ja tallennuskorvauksia 218lle saajalle. 5-20keur sai 560, ja 7373 sai alle tonnin. En tiedä omista tuloistasi mutta 'verrattain hyvin' on kyllä aika kaukana parista kympistä vuodessa. Ylen valtakunnallisesta soitostakaan ei kyllä kauheita tuloja tienata per soittokerta, että saa kyllä melkoisen hitin pykätä - kaupallisten radioiden soitetumpien listoilla soitetuimpien kappaleiden soittomäärät ovat reilu 3000 ja ne ovat kyllä poikkeuksetta ulkomaisia hittejä.

Anssi Kela tienasi oman kertomansa mukaan v. 2009 Teostolta reilu 33ke, joka jää hitusen alle Suomalaisten keskipalkasta samana vuonna (2940 * 12 = 35280). Anssi Kela kuitenkin on tehnyt yhden viime aikojen kovimmista kotimaisista hiteistä ja julkaisi v. 2009 uuden levynkin. Muutaman kerran varmaan pääsi vuoden aikana telkkariinkin, josta korvauksia sateleekin jo vähän eri tahtiin, kuulemma. Korvauksia keräävät todennäköisesti muutaman ajankohtaisen hittimaakarin ja isojen ulkomaisten artistien lisäksi Sibeliuksen, Juicen, Göstän, Baddingin jne perikunnat - ei siis artistit.

Alla hieman konkreettisia lukuja. Kyseessä on tietysti vain yksittäinen artisti ja toisilla tulonjako muodostuu toisella tapaa. Keikkailu ei kuitenkaan mikään varsinainen kultakaivos ole, levymyynti vielä vähemmän. Yleensä suosittujen bändienkien jäsenet tekevät Suomessa muita töitä, ellei ole sattunut kirjoittamaan isoja radiohittejä ja mielellään useampia.

Joopa joo. Miten selität esim. Cheekin 2009 tienaamat 168 421e, kun kyseinen herra myi levyään vain vähän reilu 20000 kappaletta? Radiosoittokaan ei nyt aivan käsittämätön ollut. Olisko mahollista että jotain tekemistä asialla ois sen kanssa että Cheek puski viime vuonnakin yli 100 keikkaa, vaikka pari viimeistä kuukautta pitikin taukoa? Toki Cheekin keikkakokoonpano ei ole ihan Ultra Bran tasoa että keikkapalkkioita ei tarvitse jakaa ihan niin moneen osaan mutta kyllä hyvät tienestit on tehty tässä tapauksessa töitä tekemällä. Vertailun vuoksi, Anssi Kelan keikkahistoria. v. 2001 - siis Nummela-levyn julkaisuvuotena, Anssi teki yli 120 keikkaa ja kas kummaa, veronalaiset tulotkin olivat 400k. Levykin myi toki 'hieman' (melkein 140k) paremmin kuin Cheekin levy..

Minun pihvi puolestaan oli se, että radiosoitosta kuitenkin lähtökohtaisesti sentään maksetaan merkittävästikin, kun sinä esitit aivan muuta. Esitit myös, että se olisi hyvää promootiota keikkailulle, mitä ainakaan tuon tapauksen Anssi Kela luvut eivät tue. Kokopäiväisen työskentelyn musiikin parissa hänen itsensäkin mukaan tarjoaa paljon parjatut Teosto-maksut, ei keikkailu.

v. 2009, kuten kalenterista voimme tarkistaa, Anssi Kela soitti kokonaiset 14 keikkaa, joten ei liene ihme ettei hän siitä kauheasti tienannut.

...

Eniten tässä keskustelussa kyllä vituttaa se että levy-yhtiöt/elokuvastudiot/jne ovat onnistuneet tekemään tästä taistelun piraatin ja artistin välillä. Piraattihan nimenomaan pitää artistista kun hänen teoksiaan verkosta jaksaa latailla. Oikeasti tässä on kuitenkin vastakkain nämä mediakartellit - niitä isoja levy-yhtiöitä jotka suurimmat massit hommasta keräävät on kohta enää 3 - ja viihteen kuluttajat joilta viimeisiäkin pennosia revitään. Samaan aikaan artistit välittävät paskoista Spotify-rahoista mutta kukapa siellä Spotifynki taustalla nykyään vaikuttaa paitsi ne samat lafkat jotka vetävät kermat päältä artistin tuotannosta. Levymyynnistä virallisesti sinne menee se 8% eli tuplat mitä artisti saa, mutta tähän päälle kun lisäillään markkinointi, jakelu, äänitys ja tuotekehitys jotka yleensä ovat saman lafkan hallinnassa niin osuus onkin yhtäkkiä hiukkasen parempi. Päälle toki vielä ne Spotify-rahat sekä kustantajille maksettavat korvaukset.

Tätä samaa laulua sisältöteollisuus on sitä paitsi laulanut jo yli sata vuotta. Aluksi levyjen piti tappaa nuottien kustannus, sitten radion piti tappaa levyt, sitten elokuvien jakelun kartellin purun piti tappaa elokuvat, sitten C-kasetin piti tappaa musiikki ja VHS:n elokuvat, sitten DVR:ien piti tappaa televisio, ja nyt internet tuhoaa kaiken. Retrospektiivissä on toki helppo sanoa että jokaikinen näistä uhista on loppujen lopuksi osoittautunut hurjaksi rahasammoksi teollisuudelle kunhan on vaan lopetettu suden huutaminen ja tartuttu toimeen muuttuvassa maailmassa.

Sitten ruvetaankin vaatimaan lakiteknisiä keinoja ylläpitää tätä läpimätää järjestelmää ja kävelytetään artistit joiden kylkiluut näkyvät itkemään julkisuuteen. Laiksi ei sitten muuten kelpaa mikään muu kuin sellainen että nämä samat tahot pääsevät itse vapaasti sulkemaan netistä sivuja kunhan vain on jonkinnäköinen epäilys siitä että tekijänoikeuksia rikotaan. Kun muistaa vielä kyseisen jengin historian aiheen tiimoilta, ei minulta ainakaan löydy juurikaan luottoa siihen että siellä tehtäisiin oikeita päätöksiä.

Tänään juuri uutisoitiin SOPAn kaatumisen jälkeen kehitetystä anti-piratismilaista (OPEN) Jenkkilässä jota RIAA vastustaa kynsin ja hampain koska kyseinen laki antaisi sulkuoikeudet neutraalille taholle ja vaatisi todisteita tahallisesta rikkomuksesta. Kamalia vaatimuksia, eikö? Kylläse vaan ois niin parempi että Hommallekin voisi puskea linkin torrenttiin ja vinkata TTVK:lle niin olisi sekin lafka nurin ja Turkkila joutuisi selvittelemään miten eston saa purettua.. Mikä helvetin oikeus tällä teollisuudenhaaralla edes on vaatia lakeja pitämään sitä yllä jos maailma ajaa siitä ohi? Missä lait sähköpostin kieltämiseksi että juoksupojille riittäisi vielä hommia?

Näissä järjettömissä laeissa on vielä se hauska piirre että kuka tahansa joka tietokoneita tuntee, tietää ettei sellaista kopiosuojausta voi tehdäkään jota joku ei murtaisi. Ainoa mahdollisuus lienisi että tehtäisiin jokaisesta tietokoneesta iPhonen kaltainen 'walled garden' jossa ylhäältä käsin päätetään mitä saa tehdä ja mitä ei - ja sitä ei taas kukaan oikeasti halua. Asian tiimoilta voisin suunnitella suht yleistajuista Cory Doctorowin puhetta Lockdown, jossa Cory avaa tätä problematiikkaa paljon paremmin kuin itse koskaan osaisin.

Jos mediajätit eivät osaa muuttua maailman mukana, kuolkoon sitten pois. Miksi kukaan ostaisi DVD:n, kun piraattina saatava tuote on niin paljon parempi? Ei tarvitse kotisohvalta liikahtaa kun leffaa pääsee katsomaan, ei tarvitse kärsiä alussa olevia piratismivaroituksia tai pakkosyötettyjä trailereita. Netflixin ja Spotifyn kaltaiset palvelut ovat tulevaisuus ja niiden kasvukäyrätkin näyttävät siltä.

Mihin tässä maailmassa enää edes tarvitaan näitä glorifioituja välittäjiä? Ei enää tarvitse kallista studiota jossa äänittää levyä, läppäri ja äänieristetty huone riittää. Leffankin voi kuvata mainiosti 5D:llä ja leikata Final Cutilla - kokonaiskustannukset luokkaa ~3keur jos työvoima on talkoilla ja pari lamppua jostain saadaan lainaksi. Jakelukin hoituu käytännössä ilmaiseksi netissä ja sosiaalisen median markkinointimahdollisuudet ovat valtavat. Itse tunnen useita artisteja jotka nykyään myyvät omaa musiikkiaan netissä, suoraan kuluttajille ja ainoa välistävetäjä on kauppa joka ottaa muutaman prosentin / tapahtuma korvausta hommasta.

Tämän kaiken päälle kun lisätään ilmeisesti ikuisesti pitenevä tekijänoikeus - seuraavan kerran tekijänoikeudesta vapautuu muuten teoksia vasta 2019, ja ilman vuoden 1978 pidennystä Jenkeissä jotka Eurooppa toki nopeasti 'harmonisoi' olisi tänä vuonna tekijänoikeus vanhentunut muutamakin kiinnostava juttu, mutta onneksi näin ei ole niin Disney voi parin vuoden päästä julkaista taas Kaunottaren & Kulkurin uudestaan ja osakkeenomistajat nauravat pankkiin asti.
Onneksi näköjään propaganda on pelannut kun täälläkin sydäntähyytävästi koetaan artistien tuskaa kun pahat piraatit ryöstää omaisuuden..

Minua vaan vituttaa.

edit: Se piti vielä mainita että kaiken hienon lisäksi, piratismi on ilmeisesti aivan helvetin vakava rikos. Pirate Bayn ylläpitäjät, jotka siis edelleenkään eivät levittäneet mitään laitonta omilla palvelimillaan, tuomittiin vuoden vankeusrangaistuksiin ja vajaan miljoonan dollarin vahingonkorvauksiin per lärvi. Samaisessa maassa hiljattain tuomittiin poliisi alaikäisen tytön huumaamisesta, raiskauksesta ja seksin ostosta vuoden tuomioon ja n. 9000 dollarin korvauksiin. Onko tämä kenenkään suhteellisuudentajun mukaista? No tottakai on, sisältöteollisuuden suhteellisuudentajun.
« Last Edit: February 02, 2012, 23:02:59 by evil clown »
Ceterum censeo, Brandöt delenda est.

Harri

  • Guest
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #40 on: February 03, 2012, 01:03:27 »

Kirjastolainoista maksetaan tekijöille korvauksia. Ei tietenkään tyyliin mitään kertakorvausta per laina, mutta maksetaan kuitenkin.

Niin, miten se nyt menikään sen olettamisen ja lähtökuoppien kanssa...

Hyvä opetus, että ei pidä kommentoida asioista, joista ei ole varmuutta.

Eivät kaikki muusikot eikä etenkään biisinkirjoittajat keikkaile. Radion tehosoitosta saa lisäksi oikeasti verrattain hyvin massia ja Ylen valtakunnallisesta soitosta saa enemmän per soittokerta, kun jostain paikallisradion soitosta.

Eli voihan sitä olettaa, mutta jos todellisuus ei vastaa oletuksia, niin ollaan jo heti lähtökuopissa pielessä.

Quote
No näinhän se on. Teosto maksoi 2010 yli 20keur esitys- ja tallennuskorvauksia 218lle saajalle. 5-20keur sai 560, ja 7373 sai alle tonnin. En tiedä omista tuloistasi mutta 'verrattain hyvin' on kyllä aika kaukana parista kympistä vuodessa. Ylen valtakunnallisesta soitostakaan ei kyllä kauheita tuloja tienata per soittokerta, että saa kyllä melkoisen hitin pykätä - kaupallisten radioiden soitetumpien listoilla soitetuimpien kappaleiden soittomäärät ovat reilu 3000 ja ne ovat kyllä poikkeuksetta ulkomaisia hittejä.

Anssi Kela tienasi oman kertomansa mukaan v. 2009 Teostolta reilu 33ke, joka jää hitusen alle Suomalaisten keskipalkasta samana vuonna (2940 * 12 = 35280). Anssi Kela kuitenkin on tehnyt yhden viime aikojen kovimmista kotimaisista hiteistä ja julkaisi v. 2009 uuden levynkin. Muutaman kerran varmaan pääsi vuoden aikana telkkariinkin, josta korvauksia sateleekin jo vähän eri tahtiin, kuulemma. Korvauksia keräävät todennäköisesti muutaman ajankohtaisen hittimaakarin ja isojen ulkomaisten artistien lisäksi Sibeliuksen, Juicen, Göstän, Baddingin jne perikunnat - ei siis artistit.

Niin, radion tehosoitosta. Merkittäviäkin. Ei kaikki, ei aina.

Kela sai siis kolme (3) prosenttia kyseisen vuoden tuloistaan levymyynnistä. Mahdolliset rojaltit tulivat seuraavana vuonna, levymyynnistä päätellen eivät kovin kaksisia olleet. A.W.Yrjänä sai kultakantaan yltäneestä viimeisestä levystään 3000 euroa rojaltteja kuten ilmeisesti ne bändin muutkin jäsenet. Kertoi samalla, kuinka tulot ovat näkyvilläkin artisteilla suorastaan romahtaneet. 400000 soittoa Spotifyssa tuotti 50 euroa. Huisia.

Alla hieman konkreettisia lukuja. Kyseessä on tietysti vain yksittäinen artisti ja toisilla tulonjako muodostuu toisella tapaa. Keikkailu ei kuitenkaan mikään varsinainen kultakaivos ole, levymyynti vielä vähemmän. Yleensä suosittujen bändienkien jäsenet tekevät Suomessa muita töitä, ellei ole sattunut kirjoittamaan isoja radiohittejä ja mielellään useampia.

Quote
Joopa joo. Miten selität esim. Cheekin 2009 tienaamat 168 421e, kun kyseinen herra myi levyään vain vähän reilu 20000 kappaletta? Radiosoittokaan ei nyt aivan käsittämätön ollut. Olisko mahollista että jotain tekemistä asialla ois sen kanssa että Cheek puski viime vuonnakin yli 100 keikkaa, vaikka pari viimeistä kuukautta pitikin taukoa? Toki Cheekin keikkakokoonpano ei ole ihan Ultra Bran tasoa että keikkapalkkioita ei tarvitse jakaa ihan niin moneen osaan mutta kyllä hyvät tienestit on tehty tässä tapauksessa töitä tekemällä. Vertailun vuoksi, Anssi Kelan keikkahistoria. v. 2001 - siis Nummela-levyn julkaisuvuotena, Anssi teki yli 120 keikkaa ja kas kummaa, veronalaiset tulotkin olivat 400k. Levykin myi toki 'hieman' (melkein 140k) paremmin kuin Cheekin levy..]

Niin, 2001. Silloin Suomessa myytiin levyjä yli 9 miljoonaa, nyt se luku on alle 6 miljoonaa. Liikevaihto on puolestaan lähes puolittunut.

Joo, Petri Nygård kanssa vetää tällä hetkellä yleisöä. On tosiaan "hieman" eri asia jakaa ne massit levysoittimen ja jonkun taustamölisijän kanssa, kun kuljettaa rokkikeikan vaatima kalusto ja jakaa summa kahdeksan tyypin kesken. Oululainen ravintoloitsija toteaa, että "jotain on tehtävä, kun aletaan olla tilanteessa, että 300 hengen paikan lipputulot (myydessään täyteen) eivät riitä kattamaan bändien kuluja".

Jotkut Röyhkät ja Miljoonat toki sitten kiertävätkin pitkin Suomea tekemässä juuri sitä trubaduurikeikkaa räkälöiden nurkissa.

Jossain Porin kokoisessa kaupungissa esimerkiksi kriitikko- ja rocklehtien yleisöäänestyksissä pärjäävät artistit saattavat vetää sellaiset 40 katsojaa. Ei niitä isompia kaupunkeja niin montaa ole eikä samoihin paikkoihin ole monta kertaa vuodessa menemistä. Toi Rumban artikkeli tosiaan puhuu siitä ylitarjonnasta. Lisäksi warettamaan tottunut nuoriso ei kuulemma ole myöskään löytänyt entisissä määrin keikkapaikoille.

Miksi luulet, että suht menestyiden rockbändien soittajat tekevät niitä karaokeisäntien ja soitinliikkeiden myyjien hommia, jos vain sormia napsauttamalla voi päättää tehdä pirusti musiikkihommaa ja tienata tuollaisia Cheekin kaltaisia summia?

Minun pihvi puolestaan oli se, että radiosoitosta kuitenkin lähtökohtaisesti sentään maksetaan merkittävästikin, kun sinä esitit aivan muuta. Esitit myös, että se olisi hyvää promootiota keikkailulle, mitä ainakaan tuon tapauksen Anssi Kela luvut eivät tue. Kokopäiväisen työskentelyn musiikin parissa hänen itsensäkin mukaan tarjoaa paljon parjatut Teosto-maksut, ei keikkailu.

Quote
v. 2009, kuten kalenterista voimme tarkistaa, Anssi Kela soitti kokonaiset 14 keikkaa, joten ei liene ihme ettei hän siitä kauheasti tienannut.

Niitä levyjäkin pitäisi ehtiä jossain vaiheessa tehdä. Niitä, joita myydään alenevissa määrin. Jostain Tampereen keikastakin herra teki omien sanojensa mukaan persnettoa. Kannattaa muutenkin lukea tuo Kelan bloggaus vastauksineen, oikein rehellisen oloinen kuvaus yhden muusikon tulorakenteesta. Samoin lehtiluukku.fi:stä voi poimia edullisesti (1.60 euroa) mainitsemani Rumban numeron, josta voi kyllä tarkistaa, etten ole ihan lämpimikseni puhunut.

Summa summarum: tekstini varmaan meni osittain poskelleenkin, mutta vielä on osoittamatta piratismin tuloja tuova vaikutus artistille. Esimerkiksi keikoista ja keikkapaikoista on kuulemma jo nyt ylitarjontaa. Ravintoloikään päässyt ja niissä asioiva nuoriso ei puolestaan ole valmiita maksamaan keikkalipuista.

Ei mua niinkään levy-yhtiöiden puolesta huolestuta, mutta se mua kyllä puolestani vituttaa, että artistin älähtäessä tämän käsketään pitää turpa kiinni ja tyytyä osaansa. En myöskään tiedä mitä paskaa sä kuuntelet, mutta ei kaikkea musiikkia ihan vain läppärillä himassa nauhoiteta. Samanlaisia pinoja erilaisia efekti- ym. laitteita ei ehkä enää tarvita, mutta sitten puolestaan ne softat maksaa. Ai niin, warettakaa vaan nekin.

edit. Laitetaan nyt tähän loppuun vielä kokonaisuudessaan tuo Yrjänän raivoa aiheuttanut vastaus:

19/01/2012

Miksi artistit itkevät piratismin takia menetetyistä levytuotoista, keikkaliksojen vähyydestä jne? Okei, cd-levyjä varmaan myydään kappaleina vähemmän kuin ennen, mutta tilalle on tullut itunesit ym. ja sitä kautta rahaa tulee varmasti aikaisempaa enemmän. Spotifykin maksaa runsaita korvauksia jokaisesta kuuntelusta. Tosiasiassa artistit tienaavat tänä päivänä enemmän kuin koskaan.

Y: Pitäisköhän ihan kiittää valaisevista ennakkoluuloista. Ihan suoraa puhetta musiikielämän kulisseista, saa ajatella kun lukee: kymmenentuhannen kappaleen levynmyynti on nykyään ihmesaavutus. Se on myös myyntimäärä, jonka kohdalla levy alkaa muuttua investoinnista tuotoksi. Eli palkaksi. Mehän ei olla rikkaita perijöitä, vaan duunareitten skidejä, jotka halus joskus soittaa rokkia. Eli jos levy myy yli kymmenen tuhatta, voi tekijäkin saada siitä jo jotain palkkiota. Todennäköisempää nykymyynneillä on, että levy ei tuota rojalteina muusikoille mitään. Meidän edellinen albumimme Iäti möi 10800 kappaletta ilmestymisvuonnaan vaikka oli listaykkönen ilmestyessään. Mä sain siitä kolme tonnia rojalteja. Sama logiikka koskee keikkailua. Jos kolmensadan hengen klubi on täynnä kympin lipuilla, on bändi vielä miinuksilla kulujen vuoksi, jotka vaikkapa meillä ovat keskimäärin 4500 per keikka. Itunesin kautta menee Suomessa joitain satoja levyjä vuosittain. Spotifystä voin kertoa, että tilityksen mukaan edellisen albumimme single Linnunrata oli kuunneltu sitä kautta 400 000 kertaa. Tilitys oli kokonaista viisikymmentä euroa. Itkemättä - käyttääkseni värikästä termiäsi - voin kertoa, että näkyvätkin artistit (siis ylipäätään, ei tämä vain meitä koske) tienaavat tänä päivänä ehkä noin 20% siitä mitä tienasivat vielä kymmenen vuotta sitten, jos sitäkään. Etenkin, jos ei kiinnosta tehdä huumorikeikkaa telkkarissa (ja monelleko niitäkään tarjotaan, vai ootko viime aikoina nähny suomalaisa artistjeja tekemässä musahommaa teeveessä?), tai yrittää raivona miellyttää kaikkia (eli ei ketään) jotain yleishuttua leipomalla. Sen vuoksi on aika ikävä kuunnella jäkätystä taholta, jotka eivät tunne tosiasioita, eivätkä niistä välitä. Me kyllä duunilla pärjätään, vituttaa vaan kun väki luulee rikkaaksi.

J: Mitä helevettiä!? Onks meidän keikkakulut noin kovat? Perutaan kaikki. Ja Spotifystä tulee noin vähän? Vedetään musa pois sieltä. Ja nettisivuillamme käy tietämättömiä urpoja? Suljetaan nämä!

« Last Edit: February 03, 2012, 01:17:00 by Harri Mulari »

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #41 on: February 03, 2012, 10:33:24 »
Tekevätkö ihmiset ilmaiseksi musaa vai haluavatko siitä maksua pitäisi olla näiden ihmisten itsensä päätettävissä ja siltä osin piratismi on tietysti iso "fail". Mikäli rahat unohtaa niin aineistojen levitystekniikkana peer-to-peer-verkot ovat loistava keksintö. Minusta näistä pitäisi nyt saada jonkinlainen synteesi.

Itse mietin sellaista ratkaisua, että torrentointi tapahtuisi nettipalveluntarjoajan "valvonnassa", jolloin:

- verkko-operaattorilla tiedossa kuka on ladannut kenenkin artistin/yrityksen kappaleita/videoita
- näille tuloutetaan omat osuudet joko loppukäyttäjän maksamasta kiinteästä kuukausimaksusta tai per lataus -maksusta

Tietysti tämänkin jälkeen olisi mahdollista ladata laittomasti mutta sen rinnalla olisi mahdollisesti toimivampi ja ainakin yhtä sujuva laillinen keino.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #42 on: February 03, 2012, 14:21:51 »
Tekevätkö ihmiset ilmaiseksi musaa vai haluavatko siitä maksua pitäisi olla näiden ihmisten itsensä päätettävissä ja siltä osin piratismi on tietysti iso "fail".

Pitäisikö siis kirjailijoiden päätettävissä olla se, saako heidän kirjojaan olla kirjastossa?

Quote
Mikäli rahat unohtaa niin aineistojen levitystekniikkana peer-to-peer-verkot ovat loistava keksintö. Minusta näistä pitäisi nyt saada jonkinlainen synteesi.

Aivan. Oleellista on koittaa siirtyä eteenpäin tulevaisuuteen, eikä kynsin ja hampain pitää kiinni vanhasta mallista, vaikka se sitten johtaisi johonkin SOPA:n kaltaisiin hirvityksiin.

Quote
Itse mietin sellaista ratkaisua, että torrentointi tapahtuisi nettipalveluntarjoajan "valvonnassa", jolloin:

- verkko-operaattorilla tiedossa kuka on ladannut kenenkin artistin/yrityksen kappaleita/videoita
- näille tuloutetaan omat osuudet joko loppukäyttäjän maksamasta kiinteästä kuukausimaksusta tai per lataus -maksusta

Tietysti tämänkin jälkeen olisi mahdollista ladata laittomasti mutta sen rinnalla olisi mahdollisesti toimivampi ja ainakin yhtä sujuva laillinen keino.

Tuo "per lataus" systeemi on jo käytössä. iTunesista voit ladata musiikkia ja maksaa siitä latausmäärän verran. En ymmärrä, miksi tähän pitäisi sotkea jotain torrentointia, johon liittyy kaikenlaisia tietoturvauhkia viruksineen yms.

Tuossa kiinteässä mallissa taas kaikki loppukäyttäjät maksaisivat siitä, että jotkut lataavat. Tämä muistuttaa jotain kasettimaksua. Vaikkei erityisen hyvä, niin tämä voisi olla parempi kuin nykysysteemi.

Vielä pari pointtia. Ihmisellä on vain kaksi korvaa. Hän voi kerrallaan kuunnella vain yhtä musiikkia. Nykysysteemi suosii sitä, että hän kuuntelee samaa musiikkia moneen kertaan, koska kerran ostettuaan, hän voi kuunnella sitä ostamaansa musiikkia niin monta kertaa kuin haluaa ilman lisämaksua. Tämä on ollut perusteltu systeemi silloin, kun se levyn jakelu on ollut yhtenä pullonkaulana. Se, että haluat kuunnella 1000:a levyä yhden sijaan on fyysisesti vaatinut enemmän tuotantoa ja siksi on ollut reilua, että tyyppi, joka kuuntelee 1000 levyä yhden kerran maksaa siitä enemmän kuin tyyppi, joka kuuntelee yhden levyn 1000 kertaa. Periaatteessa kuitenkin molemmat ovat saaneet saman määrän musiikkinautintoa. Nykyaikana tilanne on muuttunut niin, että 1000:n levyn rajakustannus (eli kuinka paljon tarvitaan siihen, että ne tuotetaan tätä yhtä kuluttajaa varten, kun itse musiikki on jo tuotettu) on ihan yhtä alhainen kuin sen yhden levyn.

Ei siis ole perusteltua se, että se 1000:a levyä kuunteleva maksaa moninkertaisesti kuin se, joka kuuntelee samaa levyä moneen kertaan, jos ajatellaan, että muusikon tuote on "kuunteluelämys" eikä joku fyysinen tiedosto tms. Ehkä pitäisi saada luotua jotenkin sellainen systeemi, jossa kuuntelusta rahastetaan kertamaksuna, mutta tämä on niin pieni, että sillä ei ole juuri mitään merkitystä ellei kuuntele todella paljon, mutta toisaalta musiikkia ei voi omistaa kukaan muu kuin se esittäjä (jonka luonnollisesti pitää maksaa musiikintekijälle hänen osuutensa, jos haluaa tähän lailliseen rahastussysteemiin mukaan). Voisi siis ajatella, että internet on yksi helvetin iso konsertti, johon on loputtomasti lippuja myytävänä ja jossa jokainen kuuntelija voi valita, ketä muusikkoa kuuntelee. Tällöin musiikintekijöitä palkittaisiin sen mukaan, miten paljon musiikkia kulutetaan ja palkinto menisi myös sen suhteessa, kuka tekee hyvää ja kuka huonoa musiikkia.

Voi toki olla, ettei tuossakaan systeemissä koskaan päästäisi kuluttajien ja tuottajien välillä yhteisymmärrykseen siitä, mikä sopiva maksu olisi, mistä seuraisi se, että piratismi edelleen jatkuisi. Periaatteessa tuon voisi muuttaa myös koko maailman paikallisradioksi, josta siis muusikoille korvattaisiin sen mukaan, paljonko heidän musiikkiaan kuunnellaan ja yksittäisten mikromaksujen sijaan ihmiset joutuvat kuuntelemaan silloin tällöin mainoksia aivan kuten kaupallisista radioista.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #43 on: February 03, 2012, 15:22:50 »
Tekevätkö ihmiset ilmaiseksi musaa vai haluavatko siitä maksua pitäisi olla näiden ihmisten itsensä päätettävissä ja siltä osin piratismi on tietysti iso "fail".

Pitäisikö siis kirjailijoiden päätettävissä olla se, saako heidän kirjojaan olla kirjastossa?

Niin.. kirjailijan päätettävissä millä ehdoilla hän luovuttaa tuotoksensa edelleen levitettäväksi. Voihan siihen kuulua pykälä, että kirjastojen ei tarvitse maksaa kirjoistaan vaan ne menevät kustantajan piikkiin jos he näin sopivat.

Quote
Quote
Itse mietin sellaista ratkaisua, että torrentointi tapahtuisi nettipalveluntarjoajan "valvonnassa", jolloin:

- verkko-operaattorilla tiedossa kuka on ladannut kenenkin artistin/yrityksen kappaleita/videoita
- näille tuloutetaan omat osuudet joko loppukäyttäjän maksamasta kiinteästä kuukausimaksusta tai per lataus -maksusta

Tietysti tämänkin jälkeen olisi mahdollista ladata laittomasti mutta sen rinnalla olisi mahdollisesti toimivampi ja ainakin yhtä sujuva laillinen keino.

Tuo "per lataus" systeemi on jo käytössä. iTunesista voit ladata musiikkia ja maksaa siitä latausmäärän verran. En ymmärrä, miksi tähän pitäisi sotkea jotain torrentointia, johon liittyy kaikenlaisia tietoturvauhkia viruksineen yms.

Jeps, mutta samalla tavalla kuin itunesissa (kuvittelisin) tiedostojen oikeellisuutta varmistetaan jollakin sähköisellä allekirjoituksella niin samaa käytäntöä voidaan hyödyntää myös vertaisverkoissa. Se verkko on minusta vain siirtoväline ja vertaisverkot ovat ihan hyviä tähän...

Quote
Tuossa kiinteässä mallissa taas kaikki loppukäyttäjät maksaisivat siitä, että jotkut lataavat. Tämä muistuttaa jotain kasettimaksua. Vaikkei erityisen hyvä, niin tämä voisi olla parempi kuin nykysysteemi.

Sen voisi mahdollisesti myydä myös erillisenä palikkana perusnetti + mediamaksu?

Quote
Vielä pari pointtia. Ihmisellä on vain kaksi korvaa. Hän voi kerrallaan kuunnella vain yhtä musiikkia. Nykysysteemi suosii sitä, että hän kuuntelee samaa musiikkia moneen kertaan, koska kerran ostettuaan, hän voi kuunnella sitä ostamaansa musiikkia niin monta kertaa kuin haluaa ilman lisämaksua. Tämä on ollut perusteltu systeemi silloin, kun se levyn jakelu on ollut yhtenä pullonkaulana. Se, että haluat kuunnella 1000:a levyä yhden sijaan on fyysisesti vaatinut enemmän tuotantoa ja siksi on ollut reilua, että tyyppi, joka kuuntelee 1000 levyä yhden kerran maksaa siitä enemmän kuin tyyppi, joka kuuntelee yhden levyn 1000 kertaa. Periaatteessa kuitenkin molemmat ovat saaneet saman määrän musiikkinautintoa. Nykyaikana tilanne on muuttunut niin, että 1000:n levyn rajakustannus (eli kuinka paljon tarvitaan siihen, että ne tuotetaan tätä yhtä kuluttajaa varten, kun itse musiikki on jo tuotettu) on ihan yhtä alhainen kuin sen yhden levyn.

Ei siis ole perusteltua se, että se 1000:a levyä kuunteleva maksaa moninkertaisesti kuin se, joka kuuntelee samaa levyä moneen kertaan, jos ajatellaan, että muusikon tuote on "kuunteluelämys" eikä joku fyysinen tiedosto tms. Ehkä pitäisi saada luotua jotenkin sellainen systeemi, jossa kuuntelusta rahastetaan kertamaksuna, mutta tämä on niin pieni, että sillä ei ole juuri mitään merkitystä ellei kuuntele todella paljon, mutta toisaalta musiikkia ei voi omistaa kukaan muu kuin se esittäjä (jonka luonnollisesti pitää maksaa musiikintekijälle hänen osuutensa, jos haluaa tähän lailliseen rahastussysteemiin mukaan). Voisi siis ajatella, että internet on yksi helvetin iso konsertti, johon on loputtomasti lippuja myytävänä ja jossa jokainen kuuntelija voi valita, ketä muusikkoa kuuntelee. Tällöin musiikintekijöitä palkittaisiin sen mukaan, miten paljon musiikkia kulutetaan ja palkinto menisi myös sen suhteessa, kuka tekee hyvää ja kuka huonoa musiikkia.

Aika hyvä :)

Quote
Voi toki olla, ettei tuossakaan systeemissä koskaan päästäisi kuluttajien ja tuottajien välillä yhteisymmärrykseen siitä, mikä sopiva maksu olisi, mistä seuraisi se, että piratismi edelleen jatkuisi. Periaatteessa tuon voisi muuttaa myös koko maailman paikallisradioksi, josta siis muusikoille korvattaisiin sen mukaan, paljonko heidän musiikkiaan kuunnellaan ja yksittäisten mikromaksujen sijaan ihmiset joutuvat kuuntelemaan silloin tällöin mainoksia aivan kuten kaupallisista radioista.

Jep, näyttää olevan vaikea yhtälö päästä ihan uusiin ja hyviin ratkaisuihin.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Mitä mieltä olet piratismista?
« Reply #44 on: February 03, 2012, 16:00:14 »
Tekevätkö ihmiset ilmaiseksi musaa vai haluavatko siitä maksua pitäisi olla näiden ihmisten itsensä päätettävissä ja siltä osin piratismi on tietysti iso "fail".

Pitäisikö siis kirjailijoiden päätettävissä olla se, saako heidän kirjojaan olla kirjastossa?

Niin.. kirjailijan päätettävissä millä ehdoilla hän luovuttaa tuotoksensa edelleen levitettäväksi. Voihan siihen kuulua pykälä, että kirjastojen ei tarvitse maksaa kirjoistaan vaan ne menevät kustantajan piikkiin jos he näin sopivat.

En tarkoittanut sitä, että kirjastot saisivat kirjat ilmaiseksi, vaan sitä, että kirjastossa oleva kirja laskee kirjailijan tuloja samalla periaatteella kuin piratismi laskee muusikon tuloja, eli osa ihmisistä, jotka ostaisivat kirjan, lukevatkin sen nyt ilmaiseksi lainaamalla sen kirjastosta. On selvää, ettei kirjaston lainausmaksu voi mitenkään olla yhtä korkea kuin kirjan myyntihinta. Jos siis käytetään niitä laskukaavoja, joita musiikkiteollisuus käyttää, eli jokainen piratoitu levy tarkoittaa yhden levymyynnin menetystä, niin jokainen kirjalainaus kirjastosta tarkoittaa "kirjan ostohinta" - "kirjastomaksu" suuruista menetystä kirjailijalle. Jos tuo pätee ja kirjailija saisi itse päättää, miten hänen kirjojaan levitetään, niin suuri osa kirjailijoista luonnollisesti kieltäisi kirjastoihin kirjojen hankkimisen.

Quote
Jeps, mutta samalla tavalla kuin itunesissa (kuvittelisin) tiedostojen oikeellisuutta varmistetaan jollakin sähköisellä allekirjoituksella niin samaa käytäntöä voidaan hyödyntää myös vertaisverkoissa. Se verkko on minusta vain siirtoväline ja vertaisverkot ovat ihan hyviä tähän...

En nyt ihan heti näe, mitä vertaisverkoissa on etua keskitettyyn jakeluun verrattuna. Vertaisverkoissa se rahastuspuoli on ainakin paljon vaikeampi toteuttaa kuin keskitetyssä systeemissä. Vertaisverkoista olisi hyötyä, jos jotenkin jakelun pullonkaulana olisi kaistanleveys, mutta tämä tuskin ainakaan musiikin kohdalla on enää missään roolissa, vaan verkkojen nopeudet riittävät hyvin täysin keskitetyn systeemin pyörittämiseen. Elokuvien ja tietokoneohjelmien kohdalla tilanne voi olla toinen.

Quote
Sen voisi mahdollisesti myydä myös erillisenä palikkana perusnetti + mediamaksu?

Kuten kirjoitin, tämä voisi olla toimiva systeemi, mutta en tiedä, löytyisikö sellaista tasoa tuolle mediamaksulle, että tarpeeksi moni sen maksaisi (piratismin sijaan) ja toisaalta siitä riittäisi tarpeeksi rahaa jaettavaksi.

Toinen ongelma tuossa voisi olla se, että tuollainen systeemi (kiinteä maksu, joka jaetaan tekijöille sen mukaan, miten paljon heidän tuotoksiaan on ladattu) voisi johtaa jonkinlaisiin väärinkäytöksiin, joissa käyttäjiä houkuteltaisiin lataamaan musiikkia, jota he eivät edes haluaisi vain jotta kyseinen tuottaja nousisi suhteellisesti korkeammalle muihin tuottajiin verrattuna ja saisi siten isomman potin mediamaksusta. Sanotaan, että jos latauksia olisi miljoona, jokaisesta saisi kaksi senttiä rahaa. Jos jotain ladattaisiin 10 000 kertaa, niin tämän tekijä saisi siitä siis 200 euroa. Nyt jos hän maksaisi vaikka sentin jokaiselle siitä, että jatkuvasti lataisi hänen tuotostaan ja tämän ansiosta hänen latausmääränsä nousisivat miljoonaan (mutta luonnollisesti mediamaksulla kerätty rahamäärä pysyisi samana, joten latauksen tuotto laskisi senttiin per lataus), niin hänen tulonsa nousisivat silti rajusti, 10 000:en euroon. Häviäjinä tässä olisivat kaikki ne tätä tekijään paremmat musiikintuottajat, joiden tulot laskisivat latauksen hinnan mukana.

Quote
Jep, näyttää olevan vaikea yhtälö päästä ihan uusiin ja hyviin ratkaisuihin.

Niin, minusta se nykyinen ratkaisu on yksi huonommista, mistä yhtenä oireena on juuri se, mitä Julmurin ensimmäisessä postauksessa sanottiin, eli ihmiset eivät pidä piratismia samalla tavoin vääränä kuin varastamista. Piratismi=varkaus on kuitenkin se pohja-ajatus, joka on nykysysteemin perustana.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg