Author Topic: Maahanmuuton kustannukset  (Read 17181 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #15 on: August 19, 2011, 08:21:02 »
Ja jälkilisäyksenä vielä tuohon johtopäätökseen: Immonen kirjoittaessaan maahanmuuton maksavan taskalle 2,1 Mrd ei hän mielestäni syyllisty esitettyjen tilastojen valossa vääristelyyn. Mutta jos tulkitaan kuten vastineen kirjoittaja tulkitsi niin kustannukset (niihin ei yleensä lasketa tuloja) ovat tosiaan todellisuudessa tuota suuremmat.

Olen kyllä (niin kuin voi olettaa  :)) eri mieltä:

- En laittaisi maahanmuuton piikkiin sellaiset asiat, joista syntyisi samat kustannukset maahanmuutosta riippumatta. Eli esim puolustusvoimien laskeminen maahanmuuton kustannukseksi on mielestäni harhaanjohtavaa.
- "Maahanmuuton kustannus" laskettuna ilman tuloja olisi mielestäni myös harhaanjohtavaa (ellei sitä erikseen selkeästi mainitse) koska se antaa ymmärtää, että valtioille (ja veronmaksajille) aiheutuvat kulut tosiaan olisi se laskettu summa kun todellisuudessa näin ei ole?
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Jokeri

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 78
    • View Profile
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #16 on: August 19, 2011, 08:35:34 »
Musta jälkeläisten ikä on kyllä selkeästi merkittävin tekijä noissa numeroissa. Maahanmuuttajat kehitysmaista, jälkeläiset-kohta on 9 miljardia kruunua miinuksella siinäkin laskelmassa missä kokonaisvaikutus on +3 miljardia. Jälkeläiset 66% alle 16v kun valtaväestöllä vastaava luku on 19%. Kun ensimmäisenkin sukupolven kehitysmaista tulleet ovat nettoplussaa, jälkeläiset tulevat olemaan sitä vielä enemmän.

Saatiinpa tuosta btw selitys siihen miksi "maahanmuuttokriitikot" (toi cepos.dk-pdf mukaanlukien) käyttävät työllisyysnumeroita eikä työttömyysnumeroita. Kun niin suuri osa ovat alaikäisiä niin eivät ole mukana kummassakaan joten työllisyys vääristyy kriitikoiden suuntaan ja työttömyys toiseen.

Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa. Siis senkin jälkeen kun niiden osa puolustusmenoista ja tieverkostosta on vähennetty. Tanskassa tuon mukaan 210 000 siihen ryhmään kuuluvia. Kun katsoin stat.fi:stä 2010 Suomessa asuvat Afrikasta ja Aasiasta muuttaneet miinus Kiina, Intia ja Japani, saan tulokseksi noin 60 000 (kertokaa parempi numero / lähde jos löytyy). Jos maksavat Suomessa saman verran per henkilö, nettomiinus on 140M€. Pikkurahoista puhutaan.

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #17 on: August 19, 2011, 10:52:58 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?

Annushka

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #18 on: August 19, 2011, 12:50:48 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?

Mäksy. Ootko sattumoisin lukenut mitään mitä tällä foorumilla on kirjoitettu viimeisen kahden vuoden aikana?

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #19 on: August 19, 2011, 12:53:54 »
Saatiinpa tuosta btw selitys siihen miksi "maahanmuuttokriitikot" (toi cepos.dk-pdf mukaanlukien) käyttävät työllisyysnumeroita eikä työttömyysnumeroita. Kun niin suuri osa ovat alaikäisiä niin eivät ole mukana kummassakaan joten työllisyys vääristyy kriitikoiden suuntaan ja työttömyys toiseen.

Työllisyysaste mittaa vain työikäisten työllistymisastetta. Työttömyyslukema ja työllisten määrä suhteessa kokonaisväestöön ovat molemmat hieman huonoja mittareita, mutta työllisyysaste on kenties paras mittari huoltosuhdevaikutuksen huomioonottamiseen.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Pauling

  • Newbie
  • *
  • Posts: 28
    • View Profile
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #20 on: August 19, 2011, 13:35:30 »
Ja jälkilisäyksenä vielä tuohon johtopäätökseen: Immonen kirjoittaessaan maahanmuuton maksavan taskalle 2,1 Mrd ei hän mielestäni syyllisty esitettyjen tilastojen valossa vääristelyyn. Mutta jos tulkitaan kuten vastineen kirjoittaja tulkitsi niin kustannukset (niihin ei yleensä lasketa tuloja) ovat tosiaan todellisuudessa tuota suuremmat.

Olen kyllä (niin kuin voi olettaa  :)) eri mieltä:

- En laittaisi maahanmuuton piikkiin sellaiset asiat, joista syntyisi samat kustannukset maahanmuutosta riippumatta. Eli esim puolustusvoimien laskeminen maahanmuuton kustannukseksi on mielestäni harhaanjohtavaa.
- "Maahanmuuton kustannus" laskettuna ilman tuloja olisi mielestäni myös harhaanjohtavaa (ellei sitä erikseen selkeästi mainitse) koska se antaa ymmärtää, että valtioille (ja veronmaksajille) aiheutuvat kulut tosiaan olisi se laskettu summa kun todellisuudessa näin ei ole?

Olet oikeassa siinä, että armeijan kustannuksia ei voida laittaa maahanmuuton piikkiin ja tarkemmin ajateltuna Immonen sanoo kyllä hieman väärin tuon asian. Parempi ilmaisu olisi maahanmuuttajan aiheuttamat nettokustannukset.  Osaatko selventää minulle tarkemmin mitä tuo "Udgifter til ¸vrigt kollektivt offentligt forbrug"-sisältää? Sisältääkö se esimerkiksi infrastruktuuria? Poliisi- tai palokuntapalveluita? Tanskan kieli ei nimittäin kuulu repertuaariini.

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
    • View Profile
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #21 on: August 19, 2011, 13:58:54 »
Jos oikein tuon tekstin sisällön ymmärsin, niin käsillä on erinomainen esimerkki tilastojen tarkoituksenhakuisesta vääristelystä.

Juuri tästä on kysymys. Kyseessä on siis nettokustannusanalyysi, jossa tietenkin yhteiskunnan ylläpitämisestä muodostavia kuluja (julkiset kiinteät kustannukset, infrastruktuuri-investointien poistot) jyvitetään tasan per capita.

Syykin on melko ilmeinen: Maan X asukkaat käyttävät julkisia palveluita ja infrastruktuuria. Suurempi väkimäärä esim. maahanmuuton kautta tarvitsee enemmän molempia, jolloin tällaisia pitää tuottaa ja rakentaa. Kyseisten jyvitysten poistaminen vastaisi konseptuaalisesti, että maahanmuuttajien oikeus käyttää kyseisiä infrastruktuuri- ym. palveluja poistuisi.

Mitä tulee elinkaarianalyyseihin, sellaisetkin on kyseisestä aineistosta tehty (muistaakseni joko "Rockwell" tai "Rockwool" niminen tutkimuslafka, linkki löytynee ainakin sisarfoorumin haulla) ja ei näytä kehitysmaiden osalta hyvältä aineiston osalta, joka siis on 2. polveen asti.

Mitä tulee ikärakenteeseen, muissa populaatiossa painottuu sitten epäaktiivisen väestön osalta vanhusväestö. Aktiiviväestön osuus (töissä käyvän sellaisen) ratkaisee.

Kaikkineen tutkimus demonstroi huomattavan eron kehitysmaista ja kehittyneistä maista tulevan maahanmuuton julkisten kustannusvaikutusten välillä 2. polveen asti.

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #22 on: August 19, 2011, 14:25:26 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?
Miksi pitäisi maksaa on minusta moraalinen kysymys. Ei niitä mielipiteitä suuntaan tai toiseen voi (mielestäni) perustella kovin rationaalisesti... Minä olen sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo ja sen perusteella jokaiselle ihmiselle kuuluu tietyt perusihmisoikeudet, ja tämän perusteella taas erittäin heikossa asemassa pitää kaikin mahdollisin keinoin yrittää avustaa eteenpäin kansalaisuudesta ja asuinmaasta riippumatta.
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #23 on: August 19, 2011, 15:18:35 »
Jos oikein tuon tekstin sisällön ymmärsin, niin käsillä on erinomainen esimerkki tilastojen tarkoituksenhakuisesta vääristelystä.

Juuri tästä on kysymys. Kyseessä on siis nettokustannusanalyysi, jossa tietenkin yhteiskunnan ylläpitämisestä muodostavia kuluja (julkiset kiinteät kustannukset, infrastruktuuri-investointien poistot) jyvitetään tasan per capita.

Syykin on melko ilmeinen: Maan X asukkaat käyttävät julkisia palveluita ja infrastruktuuria. Suurempi väkimäärä esim. maahanmuuton kautta tarvitsee enemmän molempia, jolloin tällaisia pitää tuottaa ja rakentaa. Kyseisten jyvitysten poistaminen vastaisi konseptuaalisesti, että maahanmuuttajien oikeus käyttää kyseisiä infrastruktuuri- ym. palveluja poistuisi.

Ei tässä nyt ollut kyse siitä onko tuo nettokustannusanalyysi oikein tehty vaan siitä, voiko sen tuloksista puhua "maahanmuuton kustannuksina". Mielestäni ei voi koska maahanmuuton kustannuksiin pitää sisällyttää vain ne kulut jotka jotenkin jotenkin oleellisesti muuttuvat sen maahanmuuton mukana. Sen jälkeen kun ne kustannukset on tiedossa niin seuraava askel voi olla nettokontribuution selvittäminen.

Yritysmaailmasta analogia olisi yritys, jolla on kaksi tuotetta A (myyntihinta 100, tuotantokulut 90, valmistetaan 20 kpl/kk) ja B (myyntihinta 150, tuotantokulut 50, valmistetaan 100 kpl/kk) sekä yleiset kiinteät hallintokulut 10000.

Myyntikate A: 20 kpl * (100-90) = 200
Myyntikate B: 100 kpl * (150-50) = 10000
Yleiskulut: -10000
Viivan alle: 200

Jos yleiskulut jaetaan tasan/tuotettu kappale niin:

Nettokontribuutio A: 200 - (10000 * 20/120) = -1466,67
Nettokontribuutio B: 10000 - (10000 * 100/120) = +1666,67
Viivan alle: -1466,67 + 1666,67 = 200

"Maahanmuuton kustannukset" Immosen (ja kaiketi Tanskan maahanmuuttoministerin mukaan) olisi siis tässä tapauksessa tuo -1466,67, eli onko nyt niin, että tuote A ("maahanmuutto") pitää kokonaan lopettaa?

ILMAN TUOTETTA A:

Myyntikate B: 100 kpl * (150-50) = 10000
Yleiskulut: -10000
Viivan alle: 0
Ero alkuperäiseen: -100 (!)

TUOTTEEN A TUOTANTOA LISÄTTY:

Myyntikate A: 90 kpl * (100-90) = 900
Myyntikate B: 100 kpl * (150-50) = 10000
Yleiskulut: -10000
Viivan alle: 900
Ero alkuperäiseen: +700 (!)

Tällä yritän viestiä sitä, että taloudellisen hyödyn maksimoiminen (tai edes arvioiminen) edellyttää tietoa tuloista ja menoista myös ennen yleiskulujen "vyörytystä" mutta molemmat luvut ovat tietysti hyödyllisiä.
« Last Edit: August 19, 2011, 15:22:32 by Mikael Lönnroth »
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #24 on: August 19, 2011, 15:32:36 »

Ei tässä nyt ollut kyse siitä onko tuo nettokustannusanalyysi oikein tehty vaan siitä, voiko sen tuloksista puhua "maahanmuuton kustannuksina". Mielestäni ei voi koska maahanmuuton kustannuksiin pitää sisällyttää vain ne kulut jotka jotenkin jotenkin oleellisesti muuttuvat sen maahanmuuton mukana. Sen jälkeen kun ne kustannukset on tiedossa niin seuraava askel voi olla nettokontribuution selvittäminen.



Siksi onkin omituista että tuollaisia laskelmia ei edes yritetä tehdä, varsinkin kun persuja lukuunottamatta kaikki viralliset tahot tietävät että maahanmuutto on rikkaus ja voimavara jne. Miksi ei lyödä sellaista rätinkiä pöytään että perussuomalainenkin uskoo.
Jos maahanmuuttokriittisyys olisi niin megalomaaninen ongelma kuin julkisuudessa vouhkataan, luulisi tuollaisen yksinkertaisen perusjutun juolahtavan ihan ensimmäisenä huolestuneen päättäjän mieleen.

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #25 on: August 19, 2011, 15:33:36 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?

Mäksy. Ootko sattumoisin lukenut mitään mitä tällä foorumilla on kirjoitettu viimeisen kahden vuoden aikana?

No juu, olen toki. Tätä samaa olen tässä pari vuotta kysellyt, että miksi maahanmuuttajiin sijoitetaan veronmaksajien rahaa, jos se ei tuota veronmaksajille mitään.

Pakolaisten vastaanottaminen on tiettyyn pisteeseen asti eri juttu: kohtuullisesti voidaan mielestäni Suomeenkin ottaa pakolaisia, mutta nimenomaan kohtuullisesti. Olisi erittäin suotavaa, että poliitikot määrittelisivät selkeän ylärajan pakolaisille. Ne sitten otettaisiin, mutta ei yhtäkään ylimääräistä.

Ei ole mitään järkeä ottaa tänne tuottamatonta jengiä velkarahalla.

EDIT: Ja pakolaisilla tarkoitan oikeita Geneven sopparin mukaisia pakolaisia. En mitään humanitaarisia tyyppejä sun muita elintasopakolaisia. Elintasoinkkareita meillä on ihan omastakin takaa.

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #26 on: August 19, 2011, 15:36:16 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?
Miksi pitäisi maksaa on minusta moraalinen kysymys. Ei niitä mielipiteitä suuntaan tai toiseen voi (mielestäni) perustella kovin rationaalisesti... Minä olen sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo ja sen perusteella jokaiselle ihmiselle kuuluu tietyt perusihmisoikeudet, ja tämän perusteella taas erittäin heikossa asemassa pitää kaikin mahdollisin keinoin yrittää avustaa eteenpäin kansalaisuudesta ja asuinmaasta riippumatta.

Ymmärrän kantasi. Oma kantani on se, että ainakaan minulla ei ole mitään moraalista vastuuta elättää vierasmaalaisia. Ja kuten kaikki taitavat tietää, ei minulla ole mielestäni mitään moraalista vastuuta elättää suomalaistakaan joutoväkeä.

Ihmisillä saattaa olla tietyt perusoikeudet ja yhtäläinen ihmisarvokin, mutta minun velvollisuuteni ei ole kustantaa sen toteuttamista.

EDIT:

http://juhamakiketela.info/mielipidetta/suomalaistenmoraalinenvastuu.html

http://juhamakiketela.info/mielipidetta/vastainenvaikriittinen.html?sivu=maahanmuutto
« Last Edit: August 19, 2011, 15:38:13 by J. Mäki-Ketelä »

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #27 on: August 19, 2011, 15:43:13 »
Ja jälkilisäyksenä vielä tuohon johtopäätökseen: Immonen kirjoittaessaan maahanmuuton maksavan taskalle 2,1 Mrd ei hän mielestäni syyllisty esitettyjen tilastojen valossa vääristelyyn. Mutta jos tulkitaan kuten vastineen kirjoittaja tulkitsi niin kustannukset (niihin ei yleensä lasketa tuloja) ovat tosiaan todellisuudessa tuota suuremmat.

Olen kyllä (niin kuin voi olettaa  :)) eri mieltä:

- En laittaisi maahanmuuton piikkiin sellaiset asiat, joista syntyisi samat kustannukset maahanmuutosta riippumatta. Eli esim puolustusvoimien laskeminen maahanmuuton kustannukseksi on mielestäni harhaanjohtavaa.
- "Maahanmuuton kustannus" laskettuna ilman tuloja olisi mielestäni myös harhaanjohtavaa (ellei sitä erikseen selkeästi mainitse) koska se antaa ymmärtää, että valtioille (ja veronmaksajille) aiheutuvat kulut tosiaan olisi se laskettu summa kun todellisuudessa näin ei ole?

Olet oikeassa siinä, että armeijan kustannuksia ei voida laittaa maahanmuuton piikkiin ja tarkemmin ajateltuna Immonen sanoo kyllä hieman väärin tuon asian. Parempi ilmaisu olisi maahanmuuttajan aiheuttamat nettokustannukset.  Osaatko selventää minulle tarkemmin mitä tuo "Udgifter til ¸vrigt kollektivt offentligt forbrug"-sisältää? Sisältääkö se esimerkiksi infrastruktuuria? Poliisi- tai palokuntapalveluita? Tanskan kieli ei nimittäin kuulu repertuaariini.
Noista lehtijutuista päätellen siihen on ainakin sisälletty puolustusvoimat ja "siltojen rakentaminen". Tuo lause tarkoittaa suurinpiirtein "muiden kollektiivisten hyödykkeiden kustannukset" ja Dreamin 2009-dokumentissa sitä ei sen kummemin ole määritelty kuin "Kollektivt offentligt forbrug (dvs. offentlige udgifter, der ikke umiddelbart kan fordeles på de enkelte borgeres forbrug)" eli julkisia kustannuksia, joita ei suoraan voi jyvittää yksittäisille kansalaisille.
http://www.dreammodel.dk/pdf/langsigtet_fremskrivning_2009.pdf (sivu 66)
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

Offline Mikael Lönnroth

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1308
    • View Profile
    • Maailmanpuolue
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #28 on: August 19, 2011, 15:45:09 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?
Miksi pitäisi maksaa on minusta moraalinen kysymys. Ei niitä mielipiteitä suuntaan tai toiseen voi (mielestäni) perustella kovin rationaalisesti... Minä olen sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo ja sen perusteella jokaiselle ihmiselle kuuluu tietyt perusihmisoikeudet, ja tämän perusteella taas erittäin heikossa asemassa pitää kaikin mahdollisin keinoin yrittää avustaa eteenpäin kansalaisuudesta ja asuinmaasta riippumatta.

Ymmärrän kantasi. Oma kantani on se, että ainakaan minulla ei ole mitään moraalista vastuuta elättää vierasmaalaisia. Ja kuten kaikki taitavat tietää, ei minulla ole mielestäni mitään moraalista vastuuta elättää suomalaistakaan joutoväkeä.

Ihmisillä saattaa olla tietyt perusoikeudet ja yhtäläinen ihmisarvokin, mutta minun velvollisuuteni ei ole kustantaa sen toteuttamista.

Ymmärrän minä sinunkin kantasi enkä väitä vastaan.  8)
Maailmanpuolueen jä sen - tarvitaan lisää <-- (myös Facebookissa)

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Maahanmuuton kustannukset
« Reply #29 on: August 19, 2011, 15:49:39 »
Vaikka käytettäisiin alkuperäistä numeroa, maahanmuuttajat kehitysmaista maksavat Tanskalle vain 500 M€ vuodessa.

Ihan puhtaasti mielenkiinnosta: miksi maahanmuuttajien yhtään mistään maista pitäisi maksaa Tanskalle senttiäkään? Ainakaan itse en haluaisi veronmaksajana maksaa senttiäkään kyseisestä "huvista". Eikö tuon touhun pitäisi mennä niin, että maahanmuuttajat tuovat rahaa uuteen kotimaahansa eivätkä päinvastoin kuppaa sitä?
Miksi pitäisi maksaa on minusta moraalinen kysymys. Ei niitä mielipiteitä suuntaan tai toiseen voi (mielestäni) perustella kovin rationaalisesti... Minä olen sitä mieltä, että kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ihmisarvo ja sen perusteella jokaiselle ihmiselle kuuluu tietyt perusihmisoikeudet, ja tämän perusteella taas erittäin heikossa asemassa pitää kaikin mahdollisin keinoin yrittää avustaa eteenpäin kansalaisuudesta ja asuinmaasta riippumatta.

Ymmärrän kantasi. Oma kantani on se, että ainakaan minulla ei ole mitään moraalista vastuuta elättää vierasmaalaisia. Ja kuten kaikki taitavat tietää, ei minulla ole mielestäni mitään moraalista vastuuta elättää suomalaistakaan joutoväkeä.

Ihmisillä saattaa olla tietyt perusoikeudet ja yhtäläinen ihmisarvokin, mutta minun velvollisuuteni ei ole kustantaa sen toteuttamista.

Ymmärrän minä sinunkin kantasi enkä väitä vastaan.  8)

Juu näinhän se menee, mielipiteitä mahtuu maailmaan. Toki saa vastaankin väittää, mutta itseni tuntien tässä asiassa vastaan väittäminen ei taida johtaa mihinkään...