Author Topic: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus  (Read 88228 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #30 on: December 01, 2010, 13:48:54 »
Noin muutoin voisi ajatella, että huono juttu, ksoka poliisi joutuu puuttumaan väkivaltaan ja se taas maksaa...
...joka on vielä pieni hinta sen rinnalla, että sillä rikoksella on ihan oikea uhrikin...
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #31 on: December 01, 2010, 13:54:21 »
Quote
...joka on vielä pieni hinta sen rinnalla, että sillä rikoksella on ihan oikea uhrikin...
...Joka taas on ikävä asia, mutta ei liity tähän vertailuun...
...Perustellaanpa vielä... ...Koska se on ikävää, että sillä on uhri, sattuipa uhri olemaan uhri Ugandassa tai Suomessa...

...Tässähän juuri mietitään miten uhreja tulee mahdollisimman epätodennäköisesti...
« Last Edit: December 01, 2010, 14:14:51 by ateisti19 »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #32 on: December 01, 2010, 14:37:43 »
Quote
...joka on vielä pieni hinta sen rinnalla, että sillä rikoksella on ihan oikea uhrikin...
...Joka taas on ikävä asia, mutta ei liity tähän vertailuun...
...Perustellaanpa vielä... ...Koska se on ikävää, että sillä on uhri, sattuipa uhri olemaan uhri Ugandassa tai Suomessa...

...Tässähän juuri mietitään miten uhreja tulee mahdollisimman epätodennäköisesti...
No, mun näkökulma oli se, että miten niitä suomalaisia uhreja tulisi mahdollisimman epätodennäköisesti.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #33 on: December 01, 2010, 14:50:48 »
Pro.

Tai ylipäätään Suomessa uhreja etnisyydestä riippumatta. Miten jonkun ihmisen/perheen tänne ottaminen lisää väkivaltaa suomalaisia kohtaan? Vai onko tässä takana nyt joku koukossa tyhmyys tiivistyy logiikka?

Vai puhutko nyt riskeistä? Eli aina kun tänne tulee joku niin hän saattaa tehdä rikoksen, jonka uhri on suomalainen?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #34 on: December 01, 2010, 14:59:42 »
Pro.

Tai ylipäätään Suomessa uhreja etnisyydestä riippumatta.
Totta

Miten jonkun ihmisen/perheen tänne ottaminen lisää väkivaltaa suomalaisia kohtaan?

Nyt puhuttiin siitä väkivaltaisesta perheenisästä antamanasi esimerkkinä.

Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #35 on: December 01, 2010, 15:09:43 »
Quote
Nyt puhuttiin siitä väkivaltaisesta perheenisästä antamanasi esimerkkinä.

Taisin unohtaa täsmentää, että fyysistä väkivaltaa perheensä kaitsimiseen kannattava perheen isä. Meillä ainakin pyritään aktiivisesti kitkemään sitä, välillä onnistuen paremmin ja välillä vähän huonommin.

Ongelma tässä tietenkin on se, että emme voi tietää kuka tulee olemaan väkivaltainen ja kuka ei.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #36 on: December 01, 2010, 15:12:17 »
Quote
Nyt puhuttiin siitä väkivaltaisesta perheenisästä antamanasi esimerkkinä.

Taisin unohtaa täsmentää, että fyysistä väkivaltaa perheensä kaitsimiseen kannattava perheen isä. Meillä ainakin pyritään aktiivisesti kitkemään sitä, välillä onnistuen paremmin ja välillä vähän huonommin.

Ongelma tässä tietenkin on se, että emme voi tietää kuka tulee olemaan väkivaltainen ja kuka ei.
Ok, meni kyllä vähän lillukanvarsiksi tämä keskustelu.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #37 on: December 01, 2010, 16:01:13 »
"Tämän maahanmuuton seurauksena"? Esitetyssä taulukossa ei kyllä oltu eroteltu mitenkään humanitäärisiä maahanmuuttajia muista. Valtaosahan Helsingissä hetkellä X olevista ulkomailla syntyneistä on joko turisteja tai ei-humanitäärisiä maahanmuuttajia.

Tämän takia laitoin lukuihin sulkeisiin kysymysmerkin, eikö totta? Voin kertoa sinulle myös, en virallisiin tilastoihin lukeutuen, koska niitä ei tehdä, että turistien tai ei-humanitäärisien osuus tuosta syyllistyineistä on vähäinen.

Niin, kuten kirjoitin, tämä on se "painavaa", jota toivoin esittäväsi ennen kuin uskon väiitteeseesi. Eli esitä tilasto, joka osoittaa, että siinä JPR:n rikostilastossa humanitääriset maahanmuuttajat ovat merkittävässä osassa.

Mitä siihen kysymysmerkkiisi tulee, niin luulin sillä, että vihjasit sillä, että se on sinun arvioisi tuon kohinaisen datan keskiarvosta.

Quote
Ja ylipäätänsä, vaikka tilanne olisi niin, että luku laskisi paremman tiedon valossa vaikka 10 tapaukseen vuodessa Helsingin osalta, niin eihän se muuttaisi argumentin sisältöä kuin vähän. Argumentti kertoi, että pitänee olla valmis hyväksymään seuraukset.

Aivan, mutta tietenkin on aivan eri asia hyväksyä pienet seuraukset kuin suuret. Sillä, miten suuria seuraukset ovat, on merkitystä sen kannalta, miten asiaan pitää suhtautua, eikä ole mitään järkeä miettiä vain, onko seurauksia ylipäätään.
Quote
Quote
On siis aika rajua sanoa, että ne 15-20 ulkomaalaisten tekemää raiskausta ovat kaikki humanitääristen tekemiä.

Kuten huomaat, niin niin kukaan ei ole edes väittänyt.
Kirjoitit:" Toki voidaan kai todeta, että kukkaisleirin partisaanina pitänee olla valmis sanomaan, että ihmisten auttaminen humanitäärisen maahanmuuton merkeissä on tärkeämpi oikeushyvä kuin se, että Helsingissä 15-20(?) naista raiskataan tämän maahanmuuton seurauksena. "

Jos tuossa ei ollut implikaatiota, että ne 15-20 raiskausta ovat humanitäärisen maahanmuuton seurausta ja siis siten humanitääristen maahanmuuttajien tekemiä, niin selitäpä, mikä tuo sanomasi sitten oikein oli?

Quote
Aikajana pitäisi varmaan olla suurin piirtein 90-luvun alusta, jotta saataisiin hieman parempaa perspektiiviä. Sanoisin silti, että väärinymmärrät minut, jos kuvittelet, että argumenttini oli jotenkin tarkoitettu propagoimaan ajatusta, että on nähtävissä selkeä korrelaatio. Ainoa asia, mitä pyrin esittämään oli se, että on olemassa todellisuus, todellisuudessa tapahtuu asioita ja on hyvä kyetä toteamaan, että tästä asiasta on nyt vaikkapa tänä vuonna ollut tämänkaltaiset seuraukset ja minusta ne seuraukset ovat a) liian paljon saavutetun rinnalla tai b) hyväksyttävät saavutetun rinnalla.
Täh? Ei ole nähtävissä korrelaatiota maahanmuuton ja ulkomaalaisten tekemien raiskausten välillä, mutta "on olemassa todellisuus"? En pysy lainkaan perässä. Mikä on nyt se "todellisuus", jossa "tapahtuu asioita", kun et ollut itse edes kovin vakuuttunut tuosta korrelaatiosta.

Quote
Quote
Kiitokset joka tapauksessa JPR:llä 2000-luvun tilastoista. Minulle syntyi se yleiskuva, että rikollisuus on pysynyt jokseenkin samassa koko vuosikymmenen. Ainakaan mitään "voimakasta lisääntymistä", kuten väite kuului, ei ole tapahtunut.

En tuon perusteella tekisi vielä kauheasti yleiskuvia asiasta. 10% lisä on 10% lisä ja 5% lisä on 5% lisä.

Siis mikä ihmeen 10%:n lisä? Minusta tuossa datassa satunnaisvaihtelu oli niin suurta, että 10%:n lisäystä ei pysty tilastollisin keinoin edes erottamaan siitä, ettei mitään muutosta ole tapahtunut tai ole tapahtunut 10%:n vähentymistä.  Väitteesi oli se "voimakas lisääntyminen" ja tuo esitetty tilasto ei sitä ainakaan osoita. Ainoa trendi, joka mahdollisesti on tilastollisesti nollasta poikkeava on se sinun itsesikin mainitsema ryöstöjen väheneminen. En jaksanut laskea, menisikö tuo lasku 95%:n luottamusvälin sisään, mutta mahdollisesti menisi. Mitään muuta trendiä tuosta ei takuulla saa tilastollisesti merkittäväksi.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #38 on: December 01, 2010, 17:21:17 »
Niin, kuten kirjoitin, tämä on se "painavaa", jota toivoin esittäväsi ennen kuin uskon väiitteeseesi. Eli esitä tilasto, joka osoittaa, että siinä JPR:n rikostilastossa humanitääriset maahanmuuttajat ovat merkittävässä osassa.

Sellaista tilastoa ei ole. Asia on valitettavasti tältä osin mahdoton verifioida.

Quote
Mitä siihen kysymysmerkkiisi tulee, niin luulin sillä, että vihjasit sillä, että se on sinun arvioisi tuon kohinaisen datan keskiarvosta.

Se oli jonkinlainen estimaatti. Ei kuitenkaan argumentin kannalta ensisijainen vaan lähinnä määrittävä.

Quote
Aivan, mutta tietenkin on aivan eri asia hyväksyä pienet seuraukset kuin suuret. Sillä, miten suuria seuraukset ovat, on merkitystä sen kannalta, miten asiaan pitää suhtautua, eikä ole mitään järkeä miettiä vain, onko seurauksia ylipäätään.

Totta kai. Kyse on kuitenkin ensialkuun siitä, että hyväksytään ylipäätänsä politiikan kulloisetkin seuraukset eikä välttämättä suhtauduta niihin sellaisina asioina, jotka on vain väistämättä hyväksyttävä. Minustakin on totta kai eri asia se, että jos seuraukset ovat suuria tai vähäisiä. Todetkaamme kuitenkin ensin, että seurauksilla on merkitystä. Kaikista ei välttämättä tunnu siltä, että seurauksia pitäisi ottaa huomioon keskusteltaessa.
 
Quote
Kirjoitit:" Toki voidaan kai todeta, että kukkaisleirin partisaanina pitänee olla valmis sanomaan, että ihmisten auttaminen humanitäärisen maahanmuuton merkeissä on tärkeämpi oikeushyvä kuin se, että Helsingissä 15-20(?) naista raiskataan tämän maahanmuuton seurauksena. "

Jos tuossa ei ollut implikaatiota, että ne 15-20 raiskausta ovat humanitäärisen maahanmuuton seurausta ja siis siten humanitääristen maahanmuuttajien tekemiä, niin selitäpä, mikä tuo sanomasi sitten oikein oli?

Kuten jo selitin. Potentiaali. Politiikan puolestapuhujan on kyettävä seisomaan politiikkansa seurauksien takana. Korvataan 15-20(?) symbolilla N. Pitänee olla valmis sanomaan, että ihmisten auttaminen humanitäärisen maahanmuuton merkeissä on tärkeämpi oikeushyvä kuin se, että Helsingissä N-kappaletta naisia raiskataan tämän politiikan seurauksena. Ymmärrätkö nyt, että merkityssisältö on siinä, että pitää hyväksyä syiden ja seurausten korrelaatio eikä siinä, että minä väitän näin ja näin paljon tapahtuvan asioita?

Jos et, niin miten sen voi sinulle vielä yksinkertaisemmin selventää?

Quote
Täh? Ei ole nähtävissä korrelaatiota maahanmuuton ja ulkomaalaisten tekemien raiskausten välillä, mutta "on olemassa todellisuus"? En pysy lainkaan perässä. Mikä on nyt se "todellisuus", jossa "tapahtuu asioita", kun et ollut itse edes kovin vakuuttunut tuosta korrelaatiosta.

Yritä keskittyä nyt. Väännän rautalangasta:

1) Maahanmuuton määrä ja rikosten määrä eivät ole suoraan verrannolliset.
2) Silti jokainen maahanmuuton seurauksena tapahtunut rikos on tapahtunut.

Todellisuudessa kategoriaa 2 olevat tapahtumat ovat merkityksellisiä jokaiselle uhrilleen. Jokainen tapahtuma R2 on lisä rikostapahtumiin R. Kokonaisrikosten määrä RK = R + R2. Kun keskustellaan maahanmuutosta, niin pitänee olla valmis sanomaan, että R2 on seurausta nykyisestä politiikasta ja että kannatan/vastustan politiikkaa vaikka/koska R2.

Quote
Siis mikä ihmeen 10%:n lisä? Minusta tuossa datassa satunnaisvaihtelu oli niin suurta, että 10%:n lisäystä ei pysty tilastollisin keinoin edes erottamaan siitä, ettei mitään muutosta ole tapahtunut tai ole tapahtunut 10%:n vähentymistä.

Lue kirjoitettu ensin ennen kuin ryntäät kysymään, että mitä ihmettä. Esitetty 10% on ulkomaalaisten vankien määrä. Älä sotke liikaa asioita vaan lue ihan rauhassa.

Quote
Väitteesi oli se "voimakas lisääntyminen" ja tuo esitetty tilasto ei sitä ainakaan osoita. Ainoa trendi, joka mahdollisesti on tilastollisesti nollasta poikkeava on se sinun itsesikin mainitsema ryöstöjen väheneminen. En jaksanut laskea, menisikö tuo lasku 95%:n luottamusvälin sisään, mutta mahdollisesti menisi. Mitään muuta trendiä tuosta ei takuulla saa tilastollisesti merkittäväksi.

En puhunut noista kommentoimistasi tilastoista alkuunkaan. Toisekseen, jos olisi tiedossasi, että ilman humanitääristä maahanmuuttoa vaikkapa Helsingin raiskausten määrä olisi 20 kpl vuosittain ja nyt humanitäärisen maahanmuuton ihmiset lisättynä tietoihin luku olisi 40, niin silloin varmaankin toteaisit, että määrä on lisääntynyt noin toisella mokomalla.

Saat toki puhua absoluuttisista määristä, mutta mitä ihmeen väliä sillä on? Jos vaikkapa rikosten määrä vähenisi kahdessa vuosikymmenessä 100% -> 75%, mutta tarkasteltaessa tilastoja todettaisiin etnisesti suomalaisten tekemien rikosten vähentyneen itse asiassa 100% -> 50% ja että maahanmuutto olisi tasoittanut rikollisuutta tuohon 75%, niin silloin varmaan toteaisit maahanmuuton lisänneen rikollisuutta 25 prosenttiyksikköä sen sijaan, että puhkuisit toisen ihmisen olevan väärässä kun hän kertoo rikollisuuden lisääntyneen jonkun politiikan seurauksena?

Nyt ennen kuin ryntäät taas liian pitkälle meneviin johtopäätöksiin ja ihmettelet useiden kysymysmerkkien kanssa, niin edellä esitetyt luvut eivät ole väittämiäni mistään vaan toimivat dialogisena yksinkertaistettuna esimerkkinä, jotta ymmärtäisit argumentaatiosi heikkouden.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #39 on: December 01, 2010, 18:00:18 »
Quote
Yritä keskittyä nyt. Väännän rautalangasta:

1) Maahanmuuton määrä ja rikosten määrä eivät ole suoraan verrannolliset.
2) Silti jokainen maahanmuuton seurauksena tapahtunut rikos on tapahtunut.

Todellisuudessa kategoriaa 2 olevat tapahtumat ovat merkityksellisiä jokaiselle uhrilleen. Jokainen tapahtuma R2 on lisä rikostapahtumiin R. Kokonaisrikosten määrä RK = R + R2. Kun keskustellaan maahanmuutosta, niin pitänee olla valmis sanomaan, että R2 on seurausta nykyisestä politiikasta ja että kannatan/vastustan politiikkaa vaikka/koska R2.

Näkeekö joku muukin jotain outo kohdassa 2? Maahanmuuton seurauksena tapahtunut rikos on tapahtunut? Ja jokainen vielä, joka on siitä johtunut...

Eli siis Virkkis väittää kuin väittääkin maahanmuuton aiheuttavan rikoksia... Vai?

Vai kenties, että jos ihminen on muuttanut tänne muualta ja tekee rikoksen, niin hän on tapahtuman nimeltä "maahanmuutto" jälkeen tehnyt jotain, jota voisi kutsua rikokseksi?

Ja ajatella, jos tietyllä maantieteellisellä alueella on tehty miljoonan vuoden aikana 100 rikosta ja joku muuttaa siihen maahan ja tekee samalla maantieteellisellä alueella rikoksia, niin ne ynnätään tämän sadan päälle!

Tähän vielä päälle kuulemma rkoksen uhreja harmittaa uhriksi joutuminen. Jos tätä en olisi Virkamieheltä kuullut, niin enpä olisi tiennyt.
« Last Edit: December 01, 2010, 18:07:52 by ateisti19 »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Nice Guy Eddie

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 55
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #40 on: December 01, 2010, 18:28:18 »
Quote
Yritä keskittyä nyt. Väännän rautalangasta:

1) Maahanmuuton määrä ja rikosten määrä eivät ole suoraan verrannolliset.
2) Silti jokainen maahanmuuton seurauksena tapahtunut rikos on tapahtunut.

Todellisuudessa kategoriaa 2 olevat tapahtumat ovat merkityksellisiä jokaiselle uhrilleen. Jokainen tapahtuma R2 on lisä rikostapahtumiin R. Kokonaisrikosten määrä RK = R + R2. Kun keskustellaan maahanmuutosta, niin pitänee olla valmis sanomaan, että R2 on seurausta nykyisestä politiikasta ja että kannatan/vastustan politiikkaa vaikka/koska R2.

Näkeekö joku muukin jotain outo kohdassa 2? Maahanmuuton seurauksena tapahtunut rikos on tapahtunut? Ja jokainen vielä, joka on siitä johtunut...

Eli siis Virkkis väittää kuin väittääkin maahanmuuton aiheuttavan rikoksia... Vai?

Heh, ei varmaan tarvitse olla osa mitään nuivaa joukkomieltä ymmärtääkseen mitä tuossa ajettiin takaa. En ainakaan itse näe mitään erityisen outoa kyseisessä kirjoituksessa. Ainakaan kun se on ketjussa, jolla on tällainen otsikko.

Itse ihmettelisin enemmän sitä, mitä sinä haluat sanoa tällä:

Quote
Vai kenties, että jos ihminen on muuttanut tänne muualta ja tekee rikoksen, niin hän on tapahtuman nimeltä "maahanmuutto" jälkeen tehnyt jotain, jota voisi kutsua rikokseksi?

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #41 on: December 01, 2010, 18:36:01 »
Nais Gai Edi.

Kai nyt jokainen ymmärtää mitä Virkkis tarkoitti ja väitti, mutta pitääkö se paikkaansa?

Ja se edellinen oli pohdintoja vaihtoehtoisista tulkinnoista Virkkiksen logiikasta. Eli jotain on tapahtunut ajallisesti tapahtuman jälkeen...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Schwa

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 324
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #42 on: December 01, 2010, 19:06:37 »
Quote
Kirjoitit:" Toki voidaan kai todeta, että kukkaisleirin partisaanina pitänee olla valmis sanomaan, että ihmisten auttaminen humanitäärisen maahanmuuton merkeissä on tärkeämpi oikeushyvä kuin se, että Helsingissä 15-20(?) naista raiskataan tämän maahanmuuton seurauksena. "

Jos tuossa ei ollut implikaatiota, että ne 15-20 raiskausta ovat humanitäärisen maahanmuuton seurausta ja siis siten humanitääristen maahanmuuttajien tekemiä, niin selitäpä, mikä tuo sanomasi sitten oikein oli?

Kuten jo selitin. Potentiaali. Politiikan puolestapuhujan on kyettävä seisomaan politiikkansa seurauksien takana. Korvataan 15-20(?) symbolilla N. Pitänee olla valmis sanomaan, että ihmisten auttaminen humanitäärisen maahanmuuton merkeissä on tärkeämpi oikeushyvä kuin se, että Helsingissä N-kappaletta naisia raiskataan tämän politiikan seurauksena. Ymmärrätkö nyt, että merkityssisältö on siinä, että pitää hyväksyä syiden ja seurausten korrelaatio eikä siinä, että minä väitän näin ja näin paljon tapahtuvan asioita?

Väitteesi on tietenkin loogisesti oikea, mutten oikein käsitä, mitä mieltä on rakentaa tällaisia vastakkainasetteluja vahvasti tunnelatautuneiden rikosten ympärille.

Ylempänä linkattu tilastokeskuksen tietokanta esimerkiksi kertoo meille, että 2000-luvulla Ruotsin kansalaisiin on Suomessa kohdistunut 34 lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvää epäilyä.  Jos stetsonista vetäen oletamme näistä vaikkapa kolmanneksen olleen aiheettomia, niin 23 tapauksessa hyväksikäyttöön on todellakin syyllistytty. Tästä voimme johtaa, että liberaalisti ruotsalaisten maahantuloon suhtautuvan politiikkamme johdosta kahtakymmentäkolmea suomalaista lasta on hyväksikäytetty. Ruotsalaisten maahantuloon sallivasti suhtautuvien on siis oltava valmiita myöntämään katsovansa, että ao. maahantulopolitiikalla varjeltu oikeushyvä on tärkeämpi kuin se, että N-kappaletta (näillä luvuilla N on siis vähän yli kaksi per vuosi) suomalaislapsia käytetään hyväksi tämän politiikan seurauksena.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #43 on: December 01, 2010, 19:30:47 »
Quote
Kuten jo selitin. Potentiaali. Politiikan puolestapuhujan on kyettävä seisomaan politiikkansa seurauksien takana. Korvataan 15-20(?) symbolilla N. Pitänee olla valmis sanomaan, että ihmisten auttaminen humanitäärisen maahanmuuton merkeissä on tärkeämpi oikeushyvä kuin se, että Helsingissä N-kappaletta naisia raiskataan tämän politiikan seurauksena. Ymmärrätkö nyt, että merkityssisältö on siinä, että pitää hyväksyä syiden ja seurausten korrelaatio eikä siinä, että minä väitän näin ja näin paljon tapahtuvan asioita?

Virkamies vähän niinkuin sanoo, että on riski, että tänne tuleva voi tehdä rikoksen ja näin ollen se riskinotto tässä suhteessa on poliittinen valinta, koska emme estä hum.maahanmuuttoa.

Mutta, jos niputamme ihmisiä nimikkeen "hum.maahanmuuttaja" alle ja meillä 100 otoksella 2 on syyllistynyt raiskaukseen, niin olemme hyvin jäävejä vetämään tästä mutkat suoraksi johtopäätöksiä, että jokainen maahanmuuttaja tuo mukanaan kehossaan 0,02 raiskausta ja joka 50 hum. maahanmuuttajan jälkeen tapahtuu 1 raiskaus...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Nice Guy Eddie

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 55
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #44 on: December 01, 2010, 20:57:28 »
Kai nyt jokainen ymmärtää mitä Virkkis tarkoitti ja väitti, mutta pitääkö se paikkaansa?

Mikä siinä poimitussa lainauksessa oli erityisesti sellaista, jonka paikkansapitävyyttä tulisi tarkemmin pohtia?