Author Topic: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus  (Read 83840 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #15 on: December 01, 2010, 08:49:34 »
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö vuonna 2005 vaikuttanut vääristävästi tilastoihin yksi ryöstelevä somalialaisjengi, jonka toiminta on nyt saatu lopetetuksi? Onko uudempia tilastoja joihin verrata?

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #16 on: December 01, 2010, 08:57:53 »
Quote
c) Miksi tuo on pois suljettu mahdolisuus? Toki sen saa selitettyä pois rankoilla riippumattomuusoletuksislla (te kutsutte sitä vakioinniksi) mutta siinä tulos ohjaa päättelyä, data sovitetaan tulokseen eikä päinvastoin. On aika yhdentekevää aiheuttaako Islam itsessään rikollisuutta, jos se tuottaa kenties latenttien kautta muita listan ilmiöitä ja siten rikollisuutta. Jos Islam ei selitä miksi monilla ryhmillä joiden sosioekonominen asema on yhtä heikko vastavaa ilmiötä ei nähdä.

Ei se olekaan pois suljettu. Periaatteessa mitään mahdollisuutta ei voi sulkea loppu peleissä pois. Eli silmäpussit voivat joskus aiheuttaa rikollista käyttäytymistä.

Tälläisen päättelyn varmuus on aika helppo kyseenalaistaa. Mistä tiedämme, että nimenomaan se, että ihmiset ovat muslimeja aiheuttaa sopeutumattomuutta ja rikollista käyttäytymistä? Tälläistä tilannetta on lähes mahdotonta mitata kontrolliryhmillä ja siten sanoa, että juuri muslimius olisi syynä.

Hyviä kysymyksiä on myös

1) Millaisten muuttujien kanssa se esiintyy? (Voiko kolmas tekijä laukaista nimenomaan muslimin tekemään rikoksia?)
2) Otosten koostumus. (esimerkiksi Iranissa tehdyssä tutkimuksissa jokainen osallistuja voi olla muslimi!)
3) Mikä on "muslimiuden" osuus asiassa?
4) Onko se aina ollut niin?
5) Muuttujien valinta, you name it.
6) Aiheuttaako islamius myös rkollisuuden vähenemistä, sopeutumista, muuta positiivista? (Ja samaan sovellettuna yllä olevan kysymykset.)
7) Ja varmaan tärkein, mitä on muslimius, miten erilaiset lahkot, suuntaukset ym. vaikuttaa muslimiuteen...
8..) Jos puhutaan sopeutumisesta, niin mitä sillä tarkoitetaan, miten mitataan yms...

Quote
Toki sen saa selitettyä pois rankoilla riippumattomuusoletuksislla (te kutsutte sitä vakioinniksi) mutta siinä tulos ohjaa päättelyä, data sovitetaan tulokseen eikä päinvastoin.

Totta kai datan laadulla on merkitystä ja se, että voidaanko ja miten siitä päästään tiettyihin lopputuloksiin ja onko tässä lopputulemaan pääsyssä noudatettu ihan (parhaita ja) yleisiäkin käytäntöjä ja metodeja siitä, miten tälläisiä lopputulemia on tehty.

Samoin lopputulemia kannattaa myös kyseenalaistaa ja ahkerasti etsiä sitä uutta dataa, joka vaikuttaa lopputulemaan...

Kannattaa myös ettei data ole lopputulos ja se mitä etsitään määrää lopputulosta...

Ja tuossa vain problematisointia. Eli ihan varmasti jonkun uskonto voi joltain osin tehdä sopeutumisesta hankalampaa kuin, jos ei olisi uskontoa ja erityistarpeita. Samoin esimerkiksi puhevammaisella voisi olla vaikeampi sopeutua (ne sopeutumisen kriteerit)! kuin hyvin puheensa hallitsevalla. Tämä on ihan selvää, eikä tämä ole yksin islamin ongelma.

Quote
a) Noi ei pakoteta, maahanmuuttajat saavat valita asuinpaikkansa ihan siinä missä kantaväestökin, pätäkät vaan jonoon. "Beggars cant be choosers", jos asumisensa joutuu maksattamaan muilla lähes sataprosenttisesti on kait kohtuullista, että asumistaso ei ole muita samassa tilanteessa olevia parempi.

On jotenkin mielenkiintoista ettet nähnyt tätä ongelmana. Omina nuiva-aikoinani näin asian jotakuinkin niin, että tänne tulee ihmisiä ja meillä ei ole varaa/aikaa asuttaa niitä kuin köyhimmille seuduille ja yhdessä mahdollisesti vaativan uskonnon takia se aiheuttaa sopeutumisongelmia, turhautumia ja sitä kautta koko sosiaalisten ongelmien kirjon. Tätä asiaa tuskin myöskään auttaa rasismi ja torjunta...

Edelleen näen tämän ongelmana/haasteena. Näen kuitenkin myös nimenomaan (joissain muodoissa) islamissa sopeuttavia asioita, eräs näistä on alkoholittomuus. Ja tämäkin asia lienee kehittyvän koko ajan, noin mutu-yleistyksenä voisi ajatella, että nyt tänne tulleen muslimin ei tarvitse olla ihan yksin, joka on plussaa, mutta taas nuorten muslimien radikalisoituminen voi vaikeuttaa asiaa. Onneksi tuohon radikalisoitumiseenkin voidaan vaikuttaa vähentävästi siten itsekin, että muutetaan asennettamme.

Quote
b) Minkä takia sopeutumisaongelmat eivät kaikilla kieltä taitamattomilla ole samansuuntaiset? Suurin osa niist huippuosaavista Nokian intialaisinsinööreistä ei maahan tullesaan osaa sanakaan suomea ja moni ei vuosienkaan maassa oleskelun jälkeen. Mahdolliset sopeutumisongelmat eivät kuitenkaan purkaudu rikollisuutena.

Järkyttävän monesta asiasta voi riippua. Haluat nyt kuitenkin rankemman puoleista mutu-yleistystä, niin annetaan sellainen. Köyhistä ja sodan runtelemista oloista tullut ihminen on eri tilassa kuin Saksasta tullut insinööritohtori. Tässä yksi esimerkki.

Quote
d) Miten niiden syntyminen estetään? Keinoja jotka eivät edellytä suunnilleen avointa piikkia, omaisuuden suojan purkua ja kantaväestön asettamista lapsipuolen asemaan suhteessa etenkin humanitaarisinn muuttajiin on aika hankala nähdä. Vihreiden esittämä keinot tyhjien kämppien ostamisesta muuttajien käyttöön ois helposti heti kaksi kolmesta. Tai siis onhan keino, tiukempi seula mutta se ei saa  tulla kysymykseen.

Tässä on hyvä kysymys, joka lienee edessä tuli tänne yhtään maahanmuuttajaa tai ei. En nyt kuitenkaan ymmärrä miksi tiukempi seula ei tulisi kysymykseen? Esimerkiksi, jos tiukempi seula saataisiin järkevästi toimimaan ja siten saisimme esim. siftailtua paremmin apua tarvitsevat sellaisista, jotka eivät sitä tarvitse, niin kuka sellaista vastustaisi?

Quote
e) No miten sitä politiikkaa parantaisit merkittävästi avaamaatta piikkiä kustannuksille, jotka revitään veronmaksajien selkänähasta ja joita rahoja ei luultavasti koskaan saataisi takaisin.  Ai niin tähänkin purisi tiukempi seula mutta se ei edelleenkään tule kysymykseen.

Luonnollisesti se maksaa ja näitä pitääkin sovitella teknisiin edellytyksiin. En nyt kuitenkaan laskisi rahassa sitä, että autamme avuntarpeessa olevia. Syyt ovat humanitaarisia.

Ja edelleenkin, seulaa voidaan täsmentää, tiukentaa ja parantaa ja jopa löysentääkin riippuen syystä ja seulan osasta ja vaikutuksista... Kuka tuollaista vastustaisi?
« Last Edit: December 01, 2010, 09:28:26 by ateisti19 »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #17 on: December 01, 2010, 09:14:11 »
"Tämän maahanmuuton seurauksena"? Esitetyssä taulukossa ei kyllä oltu eroteltu mitenkään humanitäärisiä maahanmuuttajia muista. Valtaosahan Helsingissä hetkellä X olevista ulkomailla syntyneistä on joko turisteja tai ei-humanitäärisiä maahanmuuttajia.

Tämän takia laitoin lukuihin sulkeisiin kysymysmerkin, eikö totta? Voin kertoa sinulle myös, en virallisiin tilastoihin lukeutuen, koska niitä ei tehdä, että turistien tai ei-humanitäärisien osuus tuosta syyllistyineistä on vähäinen. Jos viimeisinä vuosina luvut ovat olleet 28 ja 20, niin en pidä varmana mutten myöskään lähtökohtaisesti täysin vääränä 15-20 lukemia. Huomaa myös potentiaalin "pitänee" käyttö, joka viittaa siihen, että ihmisten täytynee olla valmiita.

Ja ylipäätänsä, vaikka tilanne olisi niin, että luku laskisi paremman tiedon valossa vaikka 10 tapaukseen vuodessa Helsingin osalta, niin eihän se muuttaisi argumentin sisältöä kuin vähän. Argumentti kertoi, että pitänee olla valmis hyväksymään seuraukset.

Quote
On siis aika rajua sanoa, että ne 15-20 ulkomaalaisten tekemää raiskausta ovat kaikki humanitääristen tekemiä.

Kuten huomaat, niin niin kukaan ei ole edes väittänyt.

Quote
Ainakaan itse en tähän usko, ellet näytä jotain tuota taulukkoa painavampaa asiasta. Ennemminkin näytti siltä, että ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä ei kasvanut samassa tahdissa ulkomaalaisten kokonaismäärän kanssa. Kokonaismäärä oli noussut n. kolmanneksella, raiskaukset pysyneet suunnilleen samassa (ok, data on aika paljon kohinaa sisältävää, joten trendien suhteen pitää olla vähän varovainen).

Aikajana pitäisi varmaan olla suurin piirtein 90-luvun alusta, jotta saataisiin hieman parempaa perspektiiviä. Sanoisin silti, että väärinymmärrät minut, jos kuvittelet, että argumenttini oli jotenkin tarkoitettu propagoimaan ajatusta, että on nähtävissä selkeä korrelaatio. Ainoa asia, mitä pyrin esittämään oli se, että on olemassa todellisuus, todellisuudessa tapahtuu asioita ja on hyvä kyetä toteamaan, että tästä asiasta on nyt vaikkapa tänä vuonna ollut tämänkaltaiset seuraukset ja minusta ne seuraukset ovat a) liian paljon saavutetun rinnalla tai b) hyväksyttävät saavutetun rinnalla.

Quote
Kiitokset joka tapauksessa JPR:llä 2000-luvun tilastoista. Minulle syntyi se yleiskuva, että rikollisuus on pysynyt jokseenkin samassa koko vuosikymmenen. Ainakaan mitään "voimakasta lisääntymistä", kuten väite kuului, ei ole tapahtunut.

En tuon perusteella tekisi vielä kauheasti yleiskuvia asiasta. 10% lisä on 10% lisä ja 5% lisä on 5% lisä.

"Laivaamalla alhaisen sosioekonomisen statuksen omaavia"? Tarkoitatko että alhaisen sosioekonomisen statuksen lähtömaassa omaavia, vai vasta erityisemmin Suomessa? Ilmeisesti jälkimmäistä, koska kerrot että heikkojen olosuhteiden suomalaisetkin ovat tätä rikollista sakkia.

Vaikuttava ympäristö on merkityksellisempi asian kannalta. Toki lähtömaan tilannekin vaikuttaa. Jos ihminen on ollut rikollisen elämäntavan piirissä kotimaassaan, niin vaikka hän olisi saapumismaassaan kuningas, niin tiettyä taipumusta rikolliseen käyttäytymiseen voi olla, muttei niin todennäköisesti kuin jos huonoista oloista saavutaan toisen maan köyhälistöksi. Vastaavasti jos on kotimaassaan kuningas ja saapuu toiseen maahan köyhälistöksi, niin todennäköisyys ei ole yhtä suuri kuin huonoista huonoihin.

Quote
Toisin sanoen myönnät ongelman olevan pitkälti kotouttamisessa? Toisaalta mikäli heikko-oloisia suomalaisia auttaisi nykyistä enemmän, rikollisuus voisi vähentyä myös. Tällä tavoin voisi kenties vähentää rikollisuutta jopa enemmän kuin mitä "alhaisen sosioekonomisen aseman" omaavien "laivaus" ilmeisen väistämättä tuottaa. Jos siis nyt kiinnostaa tosiaan puhtaasti pelkät määrät.

Kyllä. Olen toistuvasti ja konsistentisti väittänyt, että työllistyminen on paras integraation lähde. En usko kotouttamiseen yhteiskunnallisena toimenpiteenä kuin haittaavan integraatiota, mutta normaali työllistyminen ja sitä kautta yhteisön jäseneksi pääseminen on paras ja lähes ainut integraatioon vaikuttava ulkopuolinen seikka.

Olen todella sitä mieltä, että jos meillä olisi olemassa työvoimapulaa, niin laivaamisen oireet olisivat paremmin hallittavissa ja perusteltua.

Quote
Tai vaihtoehtoisesti voisi keskittyä miettimään, miten se (fiktiivinen) 5% lisä ei toteutuisikaan. Ja silti ihmisiä voisi auttaa!

Siinä onkin sellainen viisastenkivi, ettei sitä ole vielä kyetty keksimään, että miten saada kriminogeeniseltä profiililtaan korkean frekvenssin omaavien ihmisten lainrikkominen lopetettua. Kerrotko vielä sitten, että miksi luonnehdit tätä 5% lisää termillä fiktiivinen? Onko sinulla esittää jotain älykästä argumenttia sen suhteen?
 
Quote
Anteeksi nyt Virkamies, mutta mielestäni yrität nyt soveltaa todella älytöntä logiikkaa, ja oletankin tämän olevan pelkkä provokaatio. Kuten yllä sanoin, koen tämän samaksi kuin siinä yksityisomaisuus-esimerkissä. Samalla tavalla voitaisiin vaikka puhua siitä, että eikö jokainen rikos ole de facto sen syytä, että joku on mennyt rikoksen suorittajan alunperinkin synnyttämään. Joo, on varmaan, mutta mitä hyötyä tästä on selityksenä - millekään?

Ihmisten oikeus lisääntyä on varmaan suurempi kuin ihmisten oikeus muuttaa asuinmaataan? Minusta me emme puhu ihan kahdesta samasta asiasta. Toista me voimme hallita hieman paremmin kuin toista. Minä en haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kahlitaan ihmisten lisääntymistä, mutta voin ymmärtää vielä yhteiskunnan, jossa pyritään kontrolloimaan maahanmuuttoa johtoajatuksena haittojen minimoiminen ja hyötyjen maksimoiminen. Onko tämä nyt jotenkin älytöntä logiikkaa?

Quote
Jeesustelua. Raiskauksilla ratsastaminen on mestarinkin erikoisalaa, jostain syystä tämä oman klaanin naisten häpäisemisen idea aiheuttaa voimakasta mielikuvitusta stimuloivaa vaikutusta kriitikoissa.

/shrug. Minusta se on ollut yleensä suomalaisten naisten erikoisalaa puhua raiskauksista. Miksi ne asiat muuttuvat olemattomiksi ja jeesusteluksi kun niistä yrittää vain kylmän viileästi todeta, että jos pidätte raiskauksia hyvin ikävinä asioina, niin huomatkaa että tällä politiikalla on näiden hyvin ikävien asioiden kannalta tällaiset seuraukset.

Jos sinä et pidä raiskauksia erityisen ikävinä asioina, niin seuraavaksi kysyn, että pidätkö ylipäätänsä rikoslain pykälistä jotain asioita hieman merkityksekkäämpinä vai onko sinulle oikeastaan yhdentekevää, että mitä yhteisössä tapahtuu näiden asioiden kannalta? Voimme tarkastella maahanmuuton seurauksia sinulle merkittävien asioiden valossa, ei se minua haittaa, kunhan vain kerrot, että mitkä saattaisivat olla niitä merkittäviä seurauksia.

Jos sinuste ei voi olla mitään merkittäviä seurauksia, niin sitten asia on tietysti melko selvä. Silloinhan ei ole kuin positiivisia vaikutuksia kun saamme ihmisten oloja parannettua. En ole kuitenkaan ihan varma, että onko tämä positiosi.

Quote
Mikäli nämä asiat oikeasti kiinnostaisivat noin naisten oikeuksien tms kannalta, niin itse olisin kyllä ensimmäisenä priorisoimassa sitä kysymystä, miten on mahdollista että jo vuosia systeemaattisesti tuomioita raiskauksista on lievennetty sellaisilla perusteilla, kuten että syylliseksi osoitettu käy töissä, tai että raiskaus on kestänyt niin vähän aikaa. Jostain syystä nämä jatkuvat tämäntyyppiset tuomiot eivät kiinnosta noin rakenteellisena ja kotoperäisenä raiskauksen vähättelynä, ainoa mikä kiinnostaa on maalata uhkakuvaa pusikossa väijyvästä mamujengistä. Väitän melko suoraan, että tämä keskustelu on valkoisten heteromiesten keskenään harrastamaa rintaanhakkaamisrituaalia, johon harvempi nainen - saati esimerkiksi raiskauksen uhri tai kenttää ammattinsa vuoksi tunteva - jaksaa millään tasolla osallistua.  

Nyt olet kohdistamassa jotain projektiota minuun. Minusta maahanmuuttopolitiikkaa paljon tärkeämpi asia olisi väkivaltarikosten seuraamustason selkeä korottaminen. Ei pelkästään raiskausten vaan kaikkien ihmisen koskemattomuuteen vaikuttavien rikosten. Satun kuulumaan siihen porukkaan, joka tuntee kenttää ammattinsa vuoksi melko hyvin.

Väestöstä osuus jotain +2%
Vangeista n. 10%

Koska ulkomaalaisista vangeista iso osa, noin puolet, on myös ihmisiä, joita ei lasketa väestöön, niin tämä vertailu ei täysin pelaa.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #18 on: December 01, 2010, 09:35:43 »
Tällaisiin ketjuihin tutustuminen saattaisi parhaimmillaan hieman avartaa herrojen (tai rouvien) nuivien maailmankuvaa. Tai sitten ei. Kehitys ei aina kehity...kukapa siihen edistykseen kaikkien osalta jaksaisikaan uskoa? ::)

Anteeksi nyt Warda, mutta kuka on niin tyhmä, että kuvittelisi suomalaisten maahanmuuton Ruotsiin menevän ongelmitta? Mistä sinä oikein kaivat näitä olkiukkoja?

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö vuonna 2005 vaikuttanut vääristävästi tilastoihin yksi ryöstelevä somalialaisjengi, jonka toiminta on nyt saatu lopetetuksi? Onko uudempia tilastoja joihin verrata?

Tilastokeskuksen mukaan 2005 on epäiltyjen määrässä selkeä piikki. Jengin toiminnasta minulla ei ole mitään tietoa, mutta ryöstöepäilyt ovat olleet 30-40 vuositasoa Helsingissä Somalian kansalaisten osalta kun 2005 se oli 108. Jos joku yrittää esittää vuoden 2005 tilastoja ainoana oikeana totuutena, niin se olisi hieman hölmöä. Samoin kuin olisi hölmöä esittää, että kaikki toiminta on lakannut.

Epäilisin lisäksi perstuntumalta, että kyseisen kategorian tapaukset tulevat vähenemään seuraavina vuosikymmeninä, sillä kyseisen porukan nuoriso tulee todennäköisemmin luokittumaan suomalaisten tekemiksi ryöstöiksi kasvavissa määrin.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #19 on: December 01, 2010, 09:39:30 »
Quote
Ihmisten oikeus lisääntyä on varmaan suurempi kuin ihmisten oikeus muuttaa asuinmaataan? Minusta me emme puhu ihan kahdesta samasta asiasta. Toista me voimme hallita hieman paremmin kuin toista. Minä en haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa kahlitaan ihmisten lisääntymistä, mutta voin ymmärtää vielä yhteiskunnan, jossa pyritään kontrolloimaan maahanmuuttoa johtoajatuksena haittojen minimoiminen ja hyötyjen maksimoiminen. Onko tämä nyt jotenkin älytöntä logiikkaa?

Virkamies, siten, että puhuit rikoksien syistä, jotka väistämättä siirtyy jonkun kriminogeenisen profiilin korkean frekvenssin mukana... Missä silloin on syy ja seuraus?

Jos logiikkasi ei ole "juuri tuo täsmällisesti määritetty jo tapahtunut rikos olisi voitu välttää, jos ei olisi tullut maahan", niin mikä sitten? Noin juuri sitä tiettyä rikosta olisi voitu ehkäistä sellaisella syyllä kuin tämän syntyminen. Ehkäistä, ei selittää.

Näin ollen ->selityksenä<- nimenomaan maahanmuutto on heikko.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Oho

  • Guest
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #20 on: December 01, 2010, 09:51:19 »

Tälläisen päättelyn varmuus on aika helppo kyseenalaistaa. Mistä tiedämme, että nimenomaan se, että ihmiset ovat muslimeja aiheuttaa sopeutumattomuutta ja rikollista käyttäytymistä? Tälläistä tilannetta on lähes mahdotonta mitata kontrolliryhmillä ja siten sanoa, että juuri muslimius olisi syynä.


On jotenkin mielenkiintoista ettet nähnyt tätä ongelmana. Omina nuiva-aikoinani näin asian jotakuinkin niin, että tänne tulee ihmisiä ja meillä ei ole varaa/aikaa asuttaa niitä kuin köyhimmille seuduille ja yhdessä mahdollisesti vaativan uskonnon takia se aiheuttaa sopeutumisongelmia, turhautumia ja sitä kautta koko sosiaalisten ongelmien kirjon. Tätä asiaa tuskin myöskään auttaa rasismi ja torjunta...


Ei tarvitse tietää että Islam aiheuttaa mitään, päätös jää datan varaan. Sen sijaan vakioinnein tehtävin rippumattomuusoletuksin tiedetään ehdottomasti, että Islam ei missään tapuksessa voi aiheuttaa pois vakioitavia ilmiöitä, mikä on paljon vahvempi priori ja kyllä vaatisi  aika vahvat perustelut. Tilastollisella tarkastelulla ei ylipäätään voida saada selville kuin ilmiöiden välisiä riippuvuuksia, todelliset kausaliteetit jäävät tulkitsijan varaan. Jos ilmiölle on analyyttinen malli ei tilastollista tarkastelua edes tarvita mihinkään.

En ottanut mitään kantaa asumisen problematiikkaan vaan pakkoon. Yhtään maahanmuuttajaa ei suomessa pakoteta asumaan yhdessäkään slumissa, sen pituinen se. Oikeastaan Enemmän pakottettuja ovat aluella asuvat kantaväestön ihmiset, koska pelkästään Suomen kansalaisina heillä ei ole jakamatonta oikeutta asettua yhteenkään toiseen maahan asumaan toisin kuin kolmansien maiden kansalaisilla.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #21 on: December 01, 2010, 10:06:15 »
Tällaisiin ketjuihin tutustuminen saattaisi parhaimmillaan hieman avartaa herrojen (tai rouvien) nuivien maailmankuvaa. Tai sitten ei. Kehitys ei aina kehity...kukapa siihen edistykseen kaikkien osalta jaksaisikaan uskoa? ::)
Ei kyllä avarra meikäläisen, eikä monen muunkaan nuivan. Ongelmat on kyllä olleet tiedossa kaiken aikaa, ei tuosta mitään lyömäasetta ketään vastaan saa.

Mikäli Ruotsi haluasi rajoittaa em. rikostilastoihin vedoten suomalaisten maahanmuuttoa, niin siitä vain, itsepähän olemme tilanteen omilla toimillamme aiheuttaneet.
« Last Edit: December 01, 2010, 10:09:33 by Pro Bono »
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #22 on: December 01, 2010, 10:32:08 »
Quote
Ei tarvitse tietää että Islam aiheuttaa mitään, päätös jää datan varaan. Sen sijaan vakioinnein tehtävin rippumattomuusoletuksin tiedetään ehdottomasti, että Islam ei missään tapuksessa voi aiheuttaa pois vakioitavia ilmiöitä, mikä on paljon vahvempi priori ja kyllä vaatisi  aika vahvat perustelut. Tilastollisella tarkastelulla ei ylipäätään voida saada selville kuin ilmiöiden välisiä riippuvuuksia, todelliset kausaliteetit jäävät tulkitsijan varaan. Jos ilmiölle on analyyttinen malli ei tilastollista tarkastelua edes tarvita mihinkään.

En ottanut mitään kantaa asumisen problematiikkaan vaan pakkoon. Yhtään maahanmuuttajaa ei suomessa pakoteta asumaan yhdessäkään slumissa, sen pituinen se. Oikeastaan Enemmän pakottettuja ovat aluella asuvat kantaväestön ihmiset, koska pelkästään Suomen kansalaisina heillä ei ole jakamatonta oikeutta asettua yhteenkään toiseen maahan asumaan toisin kuin kolmansien maiden kansalaisilla.

Ensimmäiseen kappaleeseen. Olisi hyvä myös rajata kunnolla tämä "vakioitu ilmiö", jonka sitten "data päättää" aktualisoituuko se...

- En usko, että mitään jakamatonta oikeutta on kolmansien maiden kansalaisilla asettua asumaan Suomeen.
- Riippuu nyt tietenkin vakioitavasta ilmiöstä ja sen määritelmästä, mutta miksi islam (miten se nyt määritellään?) ei voisi vähentää osaltaan vakioitua ilmiötä samaan aikaan kun toisaalta lisätä sitä?
- Millaisten ilmiöiden kanssa meidän olisi syytä oppia elämään ja millaisten ei, riippumatta siitä, että aiheuttaako se "vakioitua ilmiötä" vai ei? Esimerkiksi ihmisiltä jalkojen amputoimien ehkäisisi rikoksia huomattavasti, mutta jostain syystä tälläistä ehkäisyä ei tehdä...

Toiseen kappaleeseen. Pakottaminen on jotain mitä ihmiset tekee ja se ei kata kaikkea pakkoa. Eikä lopulta puhuta absoluuttisesta pakosta muutenkaan. Voidaan puhua tiettyjen ehtojen täyttyessä pakotteista, koska eihän kukaan pakota ketään elämäänkään, mutta ihmiset nyt silti jostain syystä pyrkivät säilymään hengissä...
« Last Edit: December 01, 2010, 10:38:35 by ateisti19 »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline J.P.R

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 174
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #23 on: December 01, 2010, 11:46:06 »
Koska puolivillainen viestini olikin päätynyt ketjun aloitukseksi niin katsoin parhaaksi palata asiaan.Tarkemmin kun asiaa vähän katselin niin tosiaan näyttää että joillain aloilla rikollisuus on nousussa ja joillain laskussa. Rikoksista tuomittujen ulkomaalaisten määrä kuitenkin kasvaa.

Rangaistukseen tuomitut ulkomaan kansalaiset vuosina 1999-2008.

                    1999      2000      2001      2002      2003      2004      2005      2006      2007      2008
Tuomittuja    16 759   17 494   20 660   19 861   20 490   19 164   19 730   20 897   24 545   26 143
Muutos %    -11%      +4%    +18%      -4%       +3%     −6 %    + 3 %    + 6 %    +17%      +7%


Ulkomaalaisten prosenttiosuus selvitetyistä rikoksista näyttää kuitenkin lähenevän heidän prosenttiosuuttaan väestöstä.


Rikoksesta epäiltyjen Suomessa asuvien ulkomaan
kansalaisten määrä      

Osuus selvitetyistä rikoksista %

17 314     2004
2,7%
19 436     2005
3,0%
19 565     2006
3,2%
Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset
Osuus koko väestöstä %
108 346     2004
2,1%        
113 852     2005
2,2%
121 739     2006
2,3%


Rikoksesta epäiltyjen Suomessa asuvien ulkomaan
kansalaisten määrä

Osuus selvitetyistä rikoksista %
22 207      2007
3,3%
24 801      2008
3,4%
23 990      2009
3,1%
Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset
Osuus koko väestöstä %
132 708    2007
2,5%
143 256    2008
2,7%
155 705    2009
2,9%



Alempi taulukko meni hieman sekavaksi mutta saanee siitä selvän. Minulle ei aivan selvinnyt miksi tuossa puhutaan sekaisin epäillyistä ja selvitetyistä rikoksista mutta en usko sen muuttavan kokonaisuutta.

Taulukot löytyvät siis tuolta: http://www.optula.om.fi/Etusivu/Julkaisut/1284990230726
« Last Edit: December 01, 2010, 12:21:40 by J.P.R »

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #24 on: December 01, 2010, 11:50:54 »
Quote
Man kan ju ha flera teorier om detta, jag stöder ingen av dessa, men i alla fall:
1. Finnar är en annan ras, 25-50% asiater med stor inblandning av balticider och nordicider, men de asiatiska mtDNA-sekvenserna avspeglar sig i den finska våldskulturen. Man super och slåss med kniv.
2. Finnarnas asiatiska gener gör att de tål alkohol sämre, ett känt "faktum" bland andra mongolida folkslag. De blir lättare alkisar, alkisar slåss med kniv och super.
3. Kulturen har inget med generna att göra, men det finns en tradition av råsupande som får till följd att man slåss och pucklar på varandra med till buds stående medel.

Rotumme ja kulttuurimme ansiosta olisimme siis läntisiä naapureitamme taipuvaisempia alkoholisoitumaan ja käyttäytymään väkivaltaisesti.

Saattaahan tuo pitää paikkansakin? Kuka tietää. En usko rotuteorioihin, mutta jokuhan meidän kulttuurissamme mättää kun niin moni juo ja tappelee kännissä. En näe siinä mitään vikaa, että asiaa analysoidaan ja siitä jopa moititaan suomalaisia. Parempi niin kuin, että alettaisiin järjestämään känniläisille suomalaisille erillisiä uimavuoroja, joissa saa tappaa puukolla. Tai vielä pahempaa joku alkaisi väittämään, että koska kaikki kulttuurit on yhtä hyviä, pitää kunnioittaa kännistä puukkokulttuuria.

Mitä tulee aiemmin esittämiisi vaateisiin omakielisistä kouluista. Suomalaisilla on loogisesti oikeus esittää sellaista Ruotsissa vastavuoroisuuden periaatteeseen nojaten.

Suomalaisten kohtaamat ongelmat integraatiossa läheistä kulttuuria olevassa maassa, ovat muuten argumentti laajamittaista maahanmuuttoa vastaan eikä sen puolesta.
« Last Edit: December 01, 2010, 11:55:47 by Julmuri »
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #25 on: December 01, 2010, 12:19:01 »
Jos joku yrittää esittää vuoden 2005 tilastoja ainoana oikeana totuutena, niin se olisi hieman hölmöä.

Kyllä, se on hieman hölmöä. Mestarikin kaivaa blogijorinoihinsa aina sen tilastotiedon mikä näyttää ulkkareiden kannalta synkimmältä.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #26 on: December 01, 2010, 13:13:34 »
Olisikohan joskus hyvä ottaa huomioon sekin, että mitä itseasiassa sopeutumisella tarkoitetaan ja mitä tarkoittaa sopeutua yhteiskuntaan.

Tällä tarkoitan sitä, että yhteiskunta on hyvin kirjava asia. Jos minä sopeudun yhteiskunnan sisällä toimivaan rikollisjärjestöön, niin ilmeisesti en ole sopeutunut yhteiskuntaan, koska osa pitää järjestön toimintaa rikollisena. Näin ollen sopeutumisperiaatteena voisi pitää sopeutumista sellaisten sääntöihin, joilla on siihen laillinen oikeus säätää niitä.

Jos yhteiskunta ja sitä kautta yhteiskuntaan sopeutuminen voi muuttua, niin silloin tilan "sopeutunut yhteiskuntaan" saavuttaminen muuttuu dynaamiseksi. Tällöin ei voida asettaa kuin sen hetken absoluuttiset kriteerit sille, ksoka joku on sopeutunut yhteiskuntaan.

Ja mitä vielä tulee sellaiseen määritelmään, että sopeutumisvaatimus olisi sitä, että on menestynyt yhteiskunnassa, niin se on myös ongelmallista. Ensinnäkin se ratkaisee miten on menestynyt yhteiskunnassa. Jos olet menestynyt puijaamalla ja ihmisiä alistamalla, niin huonompi homma. Toiseksi, tämä jättää jo määritelmällisesti toiset ihmiset sopeutumiskriteerien ulkopuolelle, koska menestyminen lienee suhteellista. Kolmanneksi, voisi olla parempi sanoa, että ihminen on sopeutunut, ei silloin, kun hän on töissä, vaan silloin, kun hän on laajojen työmarkkinoiden käytettävissä. Eli hänessä on potentiaalia pärjätä mahdollisimman laajasti eri yhteiskunnan osa-alueilla. Neljänneksi olisi hyvä muistaa ettei kaikilta ole syytä odottaa samanlaista potentiaalia menestykseen eri asioissa, jotka koetaan yleisesti positiiviseksi. Esimerkiksi kokovartalohalvaantuneelta ei voida odottaa samoja sioita kuin noin suurinpiirtein terveeltä.

Ja mitä tulee islamiin, Saudi-Arabiassa tai Somaliassa vallitseviin käytöksiin, niin eikös ole parempi, että muslimiperhe, jonka vaikkapa isäntä katsoo väkivallan olevan tosi "cool" juttu asuu Suomessa, jossa tämä väkivalta on kielletty kuin alueella, jossa siitä ei välitetä?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #27 on: December 01, 2010, 13:20:06 »
Olisikohan joskus hyvä ottaa huomioon sekin, että mitä itseasiassa sopeutumisella tarkoitetaan ja mitä tarkoittaa sopeutua yhteiskuntaan.

Eikös tästä ole jo monessa ketjussa väännetty?

Ja mitä tulee islamiin, Saudi-Arabiassa tai Somaliassa vallitseviin käytöksiin, niin eikös ole parempi, että muslimiperhe, jonka vaikkapa isäntä katsoo väkivallan olevan tosi "cool" juttu asuu Suomessa, jossa tämä väkivalta on kielletty kuin alueella, jossa siitä ei välitetä?

Sen perheen näkökulmasta varmaan joo, Suomen muun väestön kannalta ei.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #28 on: December 01, 2010, 13:31:31 »
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=020_polrik_tau_102_fi&ti=Rikokset+ja+niiden+selvitt%E4minen+vuodesta+1980&path=../Database/StatFin/oik/polrik/&lang=3&multilang=fi

Rikoksesta epäiltyjen ulkomaan kansalaisten määrä kaikista Suomessa rikoksesta epäillyistä  2009.

Kansalaisuus    2009         Kerroin 2009
Suomi       264 100     0,94
Venäjä       2 851    1,87
Ruotsi       1 756    3,82
Viro                    6 192    4,49
Somalia       1 432        4,76
Ent. Jugoslavia   188        10,64
Turkki       527              2,56
Vietnam       291             2,11
Irak                    920              4,28
Yhteensä       289 195

Löytyy myös : raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen syylliseksi epäillyt kansalaisuuden mukaan eriteltynä Helsingissä 2009 Ulkomaalaiset 60%, suomalaiset(sis. kansallisuuden saaneet) 40%
2009 Espoossa: suomalaiset 19 raiskausepäilyä, ulkomaalaiset 18kpl.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Nuivien lempiparjaus: rikollisuus
« Reply #29 on: December 01, 2010, 13:40:50 »
Quote
Sen perheen näkökulmasta varmaan joo, Suomen muun väestön kannalta ei.

Jos puhutaan perheen sisällä tapahtuvasta kunniaväkivallasta, niin silloin itse väkivallanpelko ei kohdistu ulkopuolisiin.

Noin muutoin voisi ajatella, että huono juttu, ksoka poliisi joutuu puuttumaan väkivaltaan ja se taas maksaa...
Monikulttuurisuus on rikkaus.