Author Topic: Rasismi  (Read 186811 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1845 on: January 30, 2013, 18:55:44 »
Quote
Jos systemaattisesti haluaa saada asioista parhaan tieteellisen tutkimuksen tuottaman kuvan, niin onko tämä rasismia vai ei?

Tuossa kohdin se on systemaattisesti oman uskomusjärjestelmänsä vahvistamista. Asioissa mennään tasan niin pitkälle kuin voidaan, jotta se ei mene oman uskomusjärjestelmän (rasismi, usko rasistiseen maailmaan) kanssa ristiin. Ei niin kovin tieteellinen lähtökohta, varsinkaan luonnontieteilijälle.

Eli jos haluaa saada asioista parhaan tieteellisen tutkimuksen tuottaman kuvan, niin tämä on sinusta "oman uskomusjärjestelmän vahvistamista"? Pahoittelen kielenkäyttöäni, mutta minun on kysyttävä:Oletko täysin kajahtanut?

Quote
Quote
Niin? Edelleen roikut tuossa "jonkun mielikuvissa". Luitko lainkaan sitä, mitä kirjoitin Humen giljotiinista?

Ei tarvitse, ksoka tämä giljotiini on pelkkä filosofinen ajatusrakennelma, joka sopeutuu hyvin huonosti siihen, mitä ihmiset käytännössä tekevät tai toimivat. He luovat juuri noita kaikenlaisia luokitteluja ha hierarkioita.

No, eikö olisi järkevämpää koittaa puuttua siihen, miten ihmiset rakentavat sitä, mikä on oikein ja mikä väärin, eikä koittaa väkipakolla vääntää faktat sen mukaisiksi, että tietyllä tavoin moraalin rakentaminen johtaa rasismiin? Ymmärrätkö, että pidemmän päälle tieteen havaintojen vääntäminen oikeanlaisiksi tai edes pimittäminen ihmisten tietoisuudesta johtaa vain siihen, että oikean tiedon päästessä ihmisten tietoisuuteen, kaikki keinot on sen jälkeen menetetty?

Sanotaan vaikka, että tämän testosteronitutkimuksen tulokset piilotetaan tai vähintäänkin kiistetään niiden paikkansapito. Sitten kun sama tulos saadaan kerta toisensa jälkeen uusissa tutkimuksissa (kuten hyvin tehdyssä tieteessä tuppaa tapahtumaan), lopulta on pakko myöntää se, että asia pitää paikkaansa, mutta silloin on myös myönnettävä, että sitä aiemmin pimitettiin tai se kiistettiin. Tämä johtaa taas siihen, että täysin perusteltu höpötutkimuksen kiistäminen samojen tahojen toimesta tulee välittömästi kyseenalaiseksi.

Quote
Kyllä niin on, että me luokittelemme asioita, mutta kyse onkin siitä, että miten me näemme ihmiset ensisijaisesti.

Miksi tämä olisi oleellista? Oleellista on minusta ennemminkin se, mitä johtopäätöksiä ja ennen kaikkea toimintaa teemme.

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1846 on: January 30, 2013, 19:04:20 »
Quote
Eli jos haluaa saada asioista parhaan tieteellisen tutkimuksen tuottaman kuvan, niin tämä on sinusta "oman uskomusjärjestelmän vahvistamista"? Pahoittelen kielenkäyttöäni, mutta minun on kysyttävä:Oletko täysin kajahtanut?

Onko se paras, jos analyysi jää siihen vaiheeseen, että se ei mene ristiin oman uskomusjärjestelmän kanssa tai muodostetaan faktoista sellaisia yksipuolisia tulkintoja, jotka tukevat valmista ennakkoon uskottua maailmankuvaa? Eikös se ole juuri sitä, mitä vastustat?

Quote
Ymmärrätkö, että pidemmän päälle tieteen havaintojen vääntäminen oikeanlaisiksi tai edes pimittäminen ihmisten tietoisuudesta johtaa vain siihen, että oikean tiedon päästessä ihmisten tietoisuuteen, kaikki keinot on sen jälkeen menetetty?

Kuka on puhunut tieteen faktojen vääristelystä?

Quote
Sanotaan vaikka, että tämän testosteronitutkimuksen tulokset piilotetaan tai vähintäänkin kiistetään niiden paikkansapito.

Kuka sellaista on nyt vaatinutkaan?

Quote
Miksi tämä olisi oleellista? Oleellista on minusta ennemminkin se, mitä johtopäätöksiä ja ennen kaikkea toimintaa teemme.

Mielestäni se vain kertoo jotain, jos afron nähdessään ajattelee, että tuossa on n**keri tai tuossa on tuollainen äijänkäppyrä...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
  • Hate the sin, love the sinner
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1847 on: January 30, 2013, 21:43:06 »
Artikkelista: "Siihen asti saamelaisuuteen suhtauduttiin niin kuin vasenkätisyyteen, jonka kitkemiseen osallistui monta opettajasukupolvea."

Mitä tuo käytännössä tarkoitti? Saattoi tarkoittaa myös sitä, että esimerkiksi välitunneilla eivät saaneet puhua edes keskenään saamea, vaan siitä rangaistiin. Kristityt papit sotkivat pyhät paikkansa, särkivät shamaanirummut, kielsivät harjoittamasta uskontoaan, kulttuuriaan. Maita suoraan sanottuna varastettiin, vahvemman oikeudella. Toki noita ei välttämättä siihen aikaan pidetty rasistisina, eihän koko käsitettä tunnettu noihin aikoihin. Tämän päivän normeilla pidetään. Monenlaista muutakin etnisyyteen perustuvaa syrjintää ainakin sanovat kokeneensa. Saamelaisia on ollut täällä vähintäänkin yhtä kauan kuin suomalaisia, sekin siinä lisänä, pitkä yhteinen historiamme, alkuperäisväestöä siis hekin.

Niin, siis jos noita tapahtui, niin ne olisi sitten siinä tullut mainita rasismina. Nyt mainittiin vain ja ainoastaan kouluopetus omalla äidinkielellä, joka minusta ei kyllä liity suoranaisesti rasismiin mitenkään. Kuten sanottua, tälläkin hetkellä Suomessa on paljon ihmisiä (jopa Suomen kansalaisia), joiden lapset eivät saa kouluopetusta äidinkielellään.


Ehkä kirjoittaja, lisättyään tuon täsmentävän virkkeen oletti, että lukija ymmärtäisi asiayhteydestä, mistä on kyse, tavallaan pitäisi itsestäänselvyytenä.

Uhanalaiselta kieleltä kuulostaa. "Vuonna 2008 saamea puhui Suomessa äidinkielenään 1778 henkilöä", sanoo Wiki. Monelle varmaankin toinen kieli. Erityisaseman kieli on näköjään saanut vasta 1992 alusta.

Tuo näyttäisi vähän ongelmalliselta kohdalta. Mitäpä arvelisit?

"Elokuvatutkija Richard Dyer kirjoitti joskus osuvasti, että "valkoinen valta varmistaa oman herruutensa kätkemällä oman erityisyytensä". Kun valkoisuutta pidetään huomaamatta normina eikä yhtenä etnisenä piirteenä muiden piirteiden joukossa, tuudittaudutaan uskoon, että länsimainen arvokäsityskin on ilman muuta muiden käsityksiä jalostuneempi.
 
Tätä kulttuurien eriarvoisuudelle rakentuvaa kätkettyä rasismia on joskus nimitetty uudeksi rasismiksi erotukseksi vanhasta rotupohjaisesta syrjinnästä.
"
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1848 on: January 31, 2013, 01:08:11 »

Uhanalaiselta kieleltä kuulostaa. "Vuonna 2008 saamea puhui Suomessa äidinkielenään 1778 henkilöä", sanoo Wiki. Monelle varmaankin toinen kieli. Erityisaseman kieli on näköjään saanut vasta 1992 alusta.



Saame on itse asiassa monta kieltä. Onko tuossa luvussa vain pohjoissaame, joka siis on se kaikkein isoin ja puhutuin saamen kieli, vai onko siinä mukana myös kolttasaame ja inarinsaame?
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
  • Hate the sin, love the sinner
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1849 on: January 31, 2013, 01:22:43 »

Uhanalaiselta kieleltä kuulostaa. "Vuonna 2008 saamea puhui Suomessa äidinkielenään 1778 henkilöä", sanoo Wiki. Monelle varmaankin toinen kieli. Erityisaseman kieli on näköjään saanut vasta 1992 alusta.



Saame on itse asiassa monta kieltä. Onko tuossa luvussa vain pohjoissaame, joka siis on se kaikkein isoin ja puhutuin saamen kieli, vai onko siinä mukana myös kolttasaame ja inarinsaame?

Luulisin, että ovat, luvut eivät vain täsmää. 1870 saamenkielistä koko maassa Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2011.

Samainen wikiarkkeli kertoo:

"Suomen alueella puhutaan kolmea saamelaiskieltä, mutta virallisissa yhteyksissä saamen kieli tarkoittaa yleensä pohjoissaamea, joka on puhujamäärältään selvästi suurin. Suomen lain mukaan saamelaisilla on oikeus käyttää saamea asioidessaan viranomaisten kanssa."

Ja:



"Saamelaiskielet alueittain:
1 eteläsaame
2. uumajansaame
3. piitimensaame
4. luulajansaame
5. pohjoissaame
6. koltansaame
7. inarinsaame
8. kiltinänsaame
9. turjansaame

Luokittelu:

1.eteläsaame (noin 300 puhujaa)
2.uumajansaame (noin 20 puhujaa)
3.piitimensaame (noin 20 puhujaa)
4.luulajansaame (noin 2000 puhujaa)
5.pohjoissaame (norjansaame, tunturisaame) on kielistä ylivoimaisesti suurin: sillä on noin 30 000 puhujaa, joista arviolta 2 000 Suomessa. Jaetaan tornionsaamen, ruijansaamen ja merisaamen murteisiin
6.koltansaame (sää´mÇéiµll), Suomessa noin 300 puhujaa Inarijärvestä koilliseen, myös Venäjän puolella arviolta 20-30 puhujaa
7.inarinsaame (anar¢Å¡kiel¢), Suomessa noin 300 puhujaa Inarijärven ympäristössä; inarinsaame on ainoa kieli, jota puhutaan yksinomaan Suomessa
8.kiltinänsaame (саÐüÑŒ Ðӣлл; noin 50 puhujaa)
9.turjansaame (noin 2 puhujaa, erittäin uhanalainen).
"

"Koulutus Suomessa
 
Kotiseutualueella (Utsjoen, Inarin ja Enontekiön kunnat sekä Sodankylän kunnan pohjoisosa) on lapsilla oikeus opiskella peruskoulussa ja lukiossa saamea äidinkielenä, valinnaisena tai vapaaehtoisena aineena. Tämän lisäksi kieltä opetetaan kotiseutualueen ulkopuolella Oulussa, Rovaniemellä ja Sodankylän kirkonkylällä. Saamen voi suorittaa myös ylioppilastutkinnossa äidinkielenä. Ensimmäiset saamen äidinkielenään kirjoittaneet valmistuivat vuonna 1994. Äidinkieleltään saamelaiset ovat vähintään kaksikielisiä eli puhuvat saamen lisäksi kunkin maan valtakieltä. Opetettavina kielinä ovat pohjoissaamen lisäksi myös inarin- ja koltansaame, vaikkakin valtaosa opetuksesta on pohjoissaamea. Saamenkieliseen opetuksen piirissä on Suomessa viitisensataa oppilasta, joista 150:ä opetetaan (pohjois-, inarin- tai koltan-)saameksi. Pääosa opetuksesta tapahtuu vuosiluokilla 1-6.
 
Kolme yliopistoa Suomessa tarjoaa saamen kielen opetusta. Oulun yliopiston Giellagas-instituutti on tärkein saamea opettava taho yliopistotasolla. Sivuaineena saamea voi opiskella Helsingin yliopistossa [1] sekä Lapin yliopistossa, jonne ollaan perustamassa saamen kielen opintokokonaisuutta.
"
« Last Edit: January 31, 2013, 11:18:38 by Vongoethe »
Solitudinem faciunt, pacem appellant.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1850 on: January 31, 2013, 11:08:24 »
Quote
Eli jos haluaa saada asioista parhaan tieteellisen tutkimuksen tuottaman kuvan, niin tämä on sinusta "oman uskomusjärjestelmän vahvistamista"? Pahoittelen kielenkäyttöäni, mutta minun on kysyttävä:Oletko täysin kajahtanut?

Onko se paras, jos analyysi jää siihen vaiheeseen, että se ei mene ristiin oman uskomusjärjestelmän kanssa tai muodostetaan faktoista sellaisia yksipuolisia tulkintoja, jotka tukevat valmista ennakkoon uskottua maailmankuvaa? Eikös se ole juuri sitä, mitä vastustat?

Millä ihmeen logiikalla parhaan tieteellisen tutkimuksen tuottaman kuvan systemaattinen hyväksyminen jäisi tuohon vaiheeseen? Minusta tuntuu, ettet jotenkin pysty käsittämään yksinkertaisia ajatuksia.

Quote
Quote
Ymmärrätkö, että pidemmän päälle tieteen havaintojen vääntäminen oikeanlaisiksi tai edes pimittäminen ihmisten tietoisuudesta johtaa vain siihen, että oikean tiedon päästessä ihmisten tietoisuuteen, kaikki keinot on sen jälkeen menetetty?

Kuka on puhunut tieteen faktojen vääristelystä?

Henkilö, joka leimaa kaikki sellaiset rasisteiksi, jotka uskovat tutkimustuloksiin, jotka näyttävät eroja vaikkapa ihmisten testosteronitasoissa.

Quote
Quote
Sanotaan vaikka, että tämän testosteronitutkimuksen tulokset piilotetaan tai vähintäänkin kiistetään niiden paikkansapito.

Kuka sellaista on nyt vaatinutkaan?

Ok, et siis nyt kiistä sitä testosteronitutkimuksen tulosta? Ylempänä näyttäisi ainakin kovasti siltä, että koitat keksiä kaikkia mahdollisia keinoja sille, miksei tulos voisi pitää paikkaansa. Tietty skeptisismi on tietenkin aina hyvästä, mutta jos skeptisismi on puolueellista, eli suhtaudutaan skeptisesti vain niihin tutkimuksiin, jotka ovat oman maailmankuvan (tässä tapauksessa esim. se, että ihmisryhmien välillä ei ole tilastollisesti havaittavia biologisia eroja, jotka vaikuttaisivat käyttäytymiseen) kanssa ristiriidassa, mutta hyväksytään kyselemättä kaikki ne, jotka ovat sen mukaisia, ei kyse ole enää skeptisismistä, vaan juuri siitä, mistä tuolla yllä kirjoitit, eli ei haluta hyväksyä todellisuudeksi sellaista, mikä on oman uskomusjärjestelmän kanssa ristiriidassa.

Quote
Quote
Miksi tämä olisi oleellista? Oleellista on minusta ennemminkin se, mitä johtopäätöksiä ja ennen kaikkea toimintaa teemme.

Mielestäni se vain kertoo jotain, jos afron nähdessään ajattelee, että tuossa on n**keri tai tuossa on tuollainen äijänkäppyrä...

No, mitä se kertoo? Itse ainakin huomaan aivojeni luokittelevan ihmisiä monellakin tavoin, mutta jos tietoinen tasoni pystyy tämän havaitsemaan ja yhdistämään sen siihen ideologiaani, että kaikki ihmiset ovat ihmisarvoltaan yhtä arvokkaita eikä ketään saa syrjiä, niin mitä hemmetin väliä sillä on? Eikö yhteiskunnan toiminnan kannalta oleellista ole se, miten minä toimin muita ihmisiä kohtaan, eikä se, mitä pääni sisällä tapahtuu?

Kysytäänpä näin: Kumpi on se, mihin ihmisen on omilla tietoisilla toimillaan mahdollista päästä: Se, ettei hänen aivonsa luokittele ihmisiä vaikkapa rodun mukaan, vai se, että hän tietoisella tasolla havaitsee tämän luokittelun ja jättää ne luokittelut omaan arvoonsa? Itse en oikeastaan näe mitään tietoista keinoa muuttaa tuota aivojen automaattista luokittelua, mutta sitä, miten siihen luokitteluun suhtautuu, voi tietenkin muuttaa. Muistaakseni se Matias Turkkilan kirjoitus, josta hän sai hirvittävästi kritiikkiä, koitti ottaa kantaa juuri tähän asiaan.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1851 on: January 31, 2013, 11:23:17 »
Ehkä kirjoittaja, lisättyään tuon täsmentävän virkkeen oletti, että lukija ymmärtäisi asiayhteydestä, mistä on kyse, tavallaan pitäisi itsestäänselvyytenä.

No, minulle ainakaan ne listaamasi asiat eivät suinkaan olleet itsestäänselvyyksiä. Minusta on aika lailla eri asia se, että maassa annetaan kaikille perusopetusta yhdellä enemmistön kielellä (vaikka tämä nyt ei Suomessa toteudukaan), kuin se, että vähemmistöjen kulttuuri ja kieli koitetaan aktiivisesti kitkeä pois.

Quote
Uhanalaiselta kieleltä kuulostaa. "Vuonna 2008 saamea puhui Suomessa äidinkielenään 1778 henkilöä", sanoo Wiki. Monelle varmaankin toinen kieli. Erityisaseman kieli on näköjään saanut vasta 1992 alusta.

Niin, wikipedian mukaan Suomessa olisi 6000 saamelaista. Tuosta laskien sitten niitä suomea äidinkielenään puhuvia saamelaisia olisi enemmistö saamelaisista.

Quote
"Elokuvatutkija Richard Dyer kirjoitti joskus osuvasti, että "valkoinen valta varmistaa oman herruutensa kätkemällä oman erityisyytensä". Kun valkoisuutta pidetään huomaamatta normina eikä yhtenä etnisenä piirteenä muiden piirteiden joukossa, tuudittaudutaan uskoon, että länsimainen arvokäsityskin on ilman muuta muiden käsityksiä jalostuneempi.
 
Tätä kulttuurien eriarvoisuudelle rakentuvaa kätkettyä rasismia on joskus nimitetty uudeksi rasismiksi erotukseksi vanhasta rotupohjaisesta syrjinnästä.
"

Tämä särähti minun korvaani aika pahoin. Ajatus siitä, että on vain mielipide, että länsimainen arvokäsitys on jalostuneempi kuin vaikkapa talebanien, tuntuu minusta varsin rankalta. Minusta on mahdollista asettaa joitain objektiivisia kriteereitä (etenkin ihmisten hyvinvoinnista lähteviä) sille, miten hyviä mitkäkin arvokäsitykset ovat.

Muuten, jos lähdetään siitä, että eri paikkojen arvokäsityksissä ei ole mitään jalostuneisuuseroja, niin tuohan implikoi tietenkin myös sitä, ettei niitä voi olla eri aikojen arvokäsityksissäkään. Tuolla logiikalla emme siis voi edes sanoa, että nykyinen länsimainen arvokäsityksemme olisi yhtään jalostuneempi kuin vaikkapa keskiaikainen. Tämä tarkoittaa myös, etteivät arvokäsitykset voi jalostua ajan kuluessa, eli mitään kehitystä moraalissamme ei ole odotettavissa.

Haluaisin siis todellakin sellaisen, joka sisällyttää rasismin käsitteeseen tuollaiset ajatukset, oikeasti eksplisiittisesti sanovan:"Minusta talebanien arvokäsitys on tismalleen yhtä hyvä kuin meidän länsimaalaisten", jotta hän ehkä tajuaisi, miten absurdi hänen ajatuksensa on.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1852 on: January 31, 2013, 13:59:49 »
Quote
Millä ihmeen logiikalla parhaan tieteellisen tutkimuksen tuottaman kuvan systemaattinen hyväksyminen jäisi tuohon vaiheeseen? Minusta tuntuu, ettet jotenkin pysty käsittämään yksinkertaisia ajatuksia.

Uskon, että siksi, että et ole ihan alkuperäisiä kirjoituksiani koskaan lukenut ajatuksella. Yritin kertoa, että en ole koskaan vaatinut sitä parhaan tiedon hyväksymistä, ainoastaan sellaista, joka sitten jää tuon uskomusjärjestelmän sisälle. Huomasin oikeastaan jo muutama viesti sitten, että puhutaan aidasta ja aidanseipäistä.

Quote
Henkilö, joka leimaa kaikki sellaiset rasisteiksi, jotka uskovat tutkimustuloksiin, jotka näyttävät eroja vaikkapa ihmisten testosteronitasoissa.

Näin en ole väittänyt, olet selvästi ymmärtänyt väärin.

Quote
Ok, et siis nyt kiistä sitä testosteronitutkimuksen tulosta? Ylempänä näyttäisi ainakin kovasti siltä, että koitat keksiä kaikkia mahdollisia keinoja sille, miksei tulos voisi pitää paikkaansa. Tietty skeptisismi on tietenkin aina hyvästä, mutta jos skeptisismi on puolueellista, eli suhtaudutaan skeptisesti vain niihin tutkimuksiin, jotka ovat oman maailmankuvan (tässä tapauksessa esim. se, että ihmisryhmien välillä ei ole tilastollisesti havaittavia biologisia eroja, jotka vaikuttaisivat käyttäytymiseen) kanssa ristiriidassa, mutta hyväksytään kyselemättä kaikki ne, jotka ovat sen mukaisia, ei kyse ole enää skeptisismistä, vaan juuri siitä, mistä tuolla yllä kirjoitit, eli ei haluta hyväksyä todellisuudeksi sellaista, mikä on oman uskomusjärjestelmän kanssa ristiriidassa.

Tiedän kyllä, mitä tarkoitat. Haluat olla vain mahdollisimman rehellinen ja otat maailman sellaisena kuin tiede sen meille esittää. Mutta valitettavasti näyttäisi siltä, että oma viestini ei ole mennyt perille.

Quote
No, mitä se kertoo?

Nykyaikana erottelevaan ajattelutapaan, ei näe heitä kuin muitakin ihmisiä, tummahiuksisia tai vaaleahiuksisia.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1853 on: January 31, 2013, 15:31:42 »
Tiedän kyllä, mitä tarkoitat. Haluat olla vain mahdollisimman rehellinen ja otat maailman sellaisena kuin tiede sen meille esittää. Mutta valitettavasti näyttäisi siltä, että oma viestini ei ole mennyt perille.

Ok, no voitko kirjoittaa sen oman viestisi esiin? Nyt tämän viimeisen kirjoituksesi perusteella kantasi ei juurikaan eroa siitä, mikä se on minulla (ja käsittääkseni Kaptahilla). Olet kuitenkin nimitellyt Kaptahia rasistksi (ja kai raiskaajaksikin). Voitko nyt vääntää rautalangasta, miten kantasi eroaa rasistiksi nimittämäsi Kaptahin kannasta?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1854 on: January 31, 2013, 16:01:18 »
Menee aikaa.

Se raiskailukausti oli lähinnä parodiaa hommalogiikasta. Kenties myös sitä, että saa kokeilla millaista on olla, kun joku olettaa jonkun ad hoc teorian pohjalta ennakkoon todennäköiseksi raiskaajaksi. Mitä ilmeisemmin Kaptah on rasisti, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa, että onko tutkimuksissa saatu mustille korkeammat testosteronitasot vai ei.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Vöyri

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • Botanist on Alp
Re: Rasismi
« Reply #1855 on: January 31, 2013, 20:37:29 »
Minusta on kyllä rationaalista luottaa tieteen havaintoihin, mutta yksittäisistä tutkimuksista on maallikon vaikea vielä sanoa, miten pitkälle niitä on mahdollista pitää luotettavina ja merkityksellisinä. Vasta jos jonkin käsityksen ympärille muodostuu etabloitu tieteellinen konsensus (jolloin puhutaan paljon laajemmasta verifioinnin ja analyysin prosessista kuin yksittäisestä, mahdollisesti kiistellystä tai merkitykseltään epäselvästä tutkimuksesta), voidaan puhua selkeästi "tieteen kannasta" johonkin asiaan. Hyvä esimerkki asiasta, mikä on vielä kiistanalainen ovat rodullisten ryhmien mahdolliset keskimääräiset erot äo-mittauksissa. Tähän asti käydyssä debatissa on käynyt selväksi, että muiden vaikuttavien tekijöiden eliminointi on äärimmäisen hankalaa, eikä ole syntynyt vielä mitään konsensusta näistä mahdollisista havainnoista. Eli emme vielä voi katsoa edes toteen näytetyksi näitä eroja (itse olisin taipuvainen uskomaan, että niitä on, mutta että ne ovat käytännössä melko triviaaleja) - saatikka sitten johtamaan niistä mitään perusteltuja käsityksiä konkreettisista yhteiskunnallisista kysymyksistä. Niinpä se vauhti ja riemu, jolla eräät tahot ovat näihin joihinkin, ennakko-oletuksiaan vahvistaneisiin, tutkimuksiin suhtautuneet ja niiden varaan perustaneet ties mitä rodullisia ja taloudellisia johtopäätöksiä, ei ole tieteelliselle ajattelulle perustuvaa. Vaan ilmeisesti ihan täysin jollekin toiselle ajattelulle...

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1856 on: January 31, 2013, 21:28:39 »
Jotenkin tuntuu, että Vöyri nappasi juuri ajatukseni pihvin. Juuri noin ja tähän päälle vielä, että kaikenlaisia yksittäisiä tutkimuksia esitellään ja analysoidaan juuri niin pitkälle, että saadaan aikaan rasismia.

Ja mitä tulee keskimääräisiin äo-eroihin, niin olisi todella outoa, jos niitä ei yhtään olisi, siispä on pakko olla kyllä siinäkin samaa mieltä. Tähän siis uskon ja kuten Vöyri sanoi, niin tutkimukset tämän tiimoilta on vielä pahasti kesken.

Dunning-kruger efekti, jos nyt saa psykologisoida, saa tälläiset nettitiedeharrastajat (mitä minäkin edustan) kyllä äkkiä pauloihinsa. Ja kun tapahtuu näin, niin vilahtaa se ehdoton "tieteellinen totuus" rodullistetuista ihmisryhmistä, jota muut eivät kerta kaikkiaan myönnä, vaikka ne ovat omassa pääkopassa paras "tieteellinen" anti tähän asiaan. Näin tietämättömyys on rasismin eli rasistisesti maailman jäsentävän uskomusjärjestelmän puolella.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1857 on: February 01, 2013, 07:45:17 »
Pari kysymystä käyttäjänimelle.

Se raiskailukausti oli lähinnä parodiaa hommalogiikasta. Kenties myös sitä, että saa kokeilla millaista on olla, kun joku olettaa jonkun ad hoc teorian pohjalta ennakkoon todennäköiseksi raiskaajaksi.

Kuka on olettanut jonkun ad hoc teorian pohjalta ennakkoon todennäköisesti raiskaajaksi ja missä? Minusta tämä koko sinun keskustelusi on ollut oiken täydellinen oppikirjaesimerkki siitä, miten ensin ymmärrät totaalisen väärin keskustelukumppanisi pointin ja sen jälkeen yrität osoittaa sen täysin väärin ymmärretyn pointin vääräksi. Ei liene ihme, että keskustelu menee aika käsittämättömäksi.

Quote
Mitä ilmeisemmin Kaptah on rasisti, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa, että onko tutkimuksissa saatu mustille korkeammat testosteronitasot vai ei.

Joku muu varmaan voisi loukkaantua tuosta nimittelystä, mutta niin kauan kuin et pysty määrittelemään rasistia etkä pysty argumentoimaan juuri muuten kuin nimittelemällä keskustelukumppaniasi rasistiksi ja hänen maailmankuvaansa fasistiseksi, en ole vähääkään loukkaantunut. Nyt tämä menee samaan sarjaan kuin "homo"-huutelut nakkikiskan jonossa.

Ja mitä tulee keskimääräisiin äo-eroihin, niin olisi todella outoa, jos niitä ei yhtään olisi, siispä on pakko olla kyllä siinäkin samaa mieltä.

Kun viimeiset 10^9 viestiäsi pointtisi on ollut se, että henkilö A on rasisti jos hän sanoo/myöntää jotain mistä joku kuvitteellinen henkilö X voi teoriassa tehdä vääriä johtopäätöksiä, niin miksi et ole itse rasisti tuon myönnettyäsi? Eikö tuosta ole äärimmäisen helppo vetää johtopäätöksiä, että toiset rodut ovat tyhmempiä, huonompia ja alempia? Itse en tietenkään niin kuvittele koska uskon tasa-arvoon ja yksilönoikeuksiin, mutta miksi keskimääräisten älykkyyserojen myöntäminen on sinulle noin helppoa jos keskimääräisten hormonaalisten erojen käsittely aiheuttaa loppumattoman vyöryn epäoleellisia kysymyksiä jostain korrelaatiokertoimista?
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1858 on: February 01, 2013, 10:53:28 »
Quote
Kuka on olettanut jonkun ad hoc teorian pohjalta ennakkoon todennäköisesti raiskaajaksi ja missä? Minusta tämä koko sinun keskustelusi on ollut oiken täydellinen oppikirjaesimerkki siitä, miten ensin ymmärrät totaalisen väärin keskustelukumppanisi pointin ja sen jälkeen yrität osoittaa sen täysin väärin ymmärretyn pointin vääräksi. Ei liene ihme, että keskustelu menee aika käsittämättömäksi.

Ei kyse ole mistään nettiväittämästä tai tekstin pätkästä tai suorasta syytöksestä. Kyse on siitä kuinka sairaan vahingollista on luoda ennakko-odotuksia, jotka perustuu tietynlaiseen rodullistettuu ominaisuuteen. Siihen ei auta filosofia, ei tiede, ei siilit eikä Jumala. ME olemme ihmisiä ja meillä on tuo pääkoppa hiukan epätieteellinen värkki, sanoi Humeen tai ihan kenen tahansa giljotiini mitä tahansa. Et edes ymmärrä millaisilla asioilla leikit. Tuskin edes haluat.

Quote
Joku muu varmaan voisi loukkaantua tuosta nimittelystä, mutta niin kauan kuin et pysty määrittelemään rasistia etkä pysty argumentoimaan juuri muuten kuin nimittelemällä keskustelukumppaniasi rasistiksi ja hänen maailmankuvaansa fasistiseksi, en ole vähääkään loukkaantunut. Nyt tämä menee samaan sarjaan kuin "homo"-huutelut nakkikiskan jonossa.

Sen voi kuka tahansa todeta sinun viestihistoriastasi. Sen voit itse todeta omasta viestihistoriastasi. Kunhan sinulle on siihen edellyttävää ymmärrystä siitä, mitä tarkoitetaan sillä, että on rasisti.

Quote
Kun viimeiset 10^9 viestiäsi pointtisi on ollut se, että henkilö A on rasisti jos hän sanoo/myöntää jotain mistä joku kuvitteellinen henkilö X voi teoriassa tehdä vääriä johtopäätöksiä, niin miksi et ole itse rasisti tuon myönnettyäsi? Eikö tuosta ole äärimmäisen helppo vetää johtopäätöksiä, että toiset rodut ovat tyhmempiä, huonompia ja alempia?

Ei, tuosta voidaan vetää johtopäätös, että luonto on aika sotkuinen paikka emmekä ole tasaista massaa. Tuollainen ei anna syytä kohdella ihmisiä erilaisin ennakko-odotuksin. Tosin, emme tiedä edes kuka ja mikä ihmisryhmä on pohjalla ja kuka reunalla, joten kenties mielesi hiipi Afrikkaan tuon pohjimmaisen kohdalla kuten kunnon rasistilla?

Olennaista siis on, että onko sillä minkään valtakunnan merkitystä.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Vongoethe

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 6074
  • Hate the sin, love the sinner
    • View Profile
Re: Rasismi
« Reply #1859 on: March 10, 2014, 00:38:26 »
Tiede, 8.3.2014: Rasismi karisee, kun etninen kirjo kasvaa

Quote

Kuva:Wikimedia Commons

Riittää, että ihmiset näkevät väestöryhmien sopuisaa rinnakkaineloa.

Valkoihoisen valtaväestön rotuennakkoluulot karisevat asuinalueilla, joissa asuu etnisesti monenlaista väkeä.
Jopa vähemmistöjä karttelevien ihmisten asenteet muuttuvat suopeammiksi pelkästään havainnoista,
että etniset ryhmät elävät yhdessä sopuisasti. Näin raportoi kansainvälinen tutkimusryhmä Pnasissa.

Tutkimuksessa analysoitiin seitsemän aiemman tutkimuksen tietoja, joissa oli selvitetty ihmisten asenteita
Euroopassa, Etelä-Afrikassa ja Yhdysvalloissa. Kyse ei ole siitä, että vain jo valmiiksi suvaitsevaiset ihmiset
valitsisivat asuinpaikakseen alueita, joissa asuu vähemmistöjä. Myös kaikkein ennakkoluuloisimpien
ihmisten asenteet muuttuvat ajanoloon suvaitsevaisemmiksi, kun he asuvat alueilla, missä näkevät
vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä.

Saksassa tehdyssä osatutkimuksessa kävi ilmi, että maahanmuuttajiin suhtauduttiin sitä suopeammin,
mitä monenkirjavampi asuinalue oli. Tutkimuksessa valtaväestön edustajilta kyseltiin 50 eri asuinalueella,
miten usein he ovat tekemisissä maahanmuuttajien kanssa, juttelevatko heidän kanssaan ja ovatko
he saaneet näiltä apua. Asenteellisuutta punnittiin kysymyksillä siitä, onko ulkomaalaisia liikaa Saksassa,
kuormittavatko he liikaa sosiaaliturvaa ja pitäisikö ulkomaalaiset lähettää pois maasta, jos työpaikoista
alkaa tulla pulaa.

Tutkijoiden mukaan kannattaisi kannustaa eri etnisten ryhmien välisiä yhteyksiä, sillä se tuo sopua yhteiskuntaan.

Lisää aiheesta

Arkipäivän rasisimi naamioituu kavalasti

Suurkoulussa ei kaveerata yli etnisten rajojen
Solitudinem faciunt, pacem appellant.