Author Topic: Teekutsut  (Read 16730 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Annushka

  • Guest
Teekutsut
« on: October 27, 2010, 15:06:01 »
Kun nyt tuolla toisaalla tuli jälleen kerran puheeksi suomalaisten etu, niin sain välittömän mielleyhtymän viime aikojen ehkä kummallisimpana poliittisena ilmiönä pitämääni teekutsuliikkeeseen Yhdysvalloissa. Yhtymäkohdat Suomessakin nousussa olleeseen voimakkaaseen eliitin vastustamiseen sekä kansanvallan lisäämiseen ovat aika ilmeisiä, teekutsuilijoiden konservatiivispopulistinen isänmaallisuus on melko tuttua kamaa meillekin. Kuten täälläkin moneen otteeseen todettua, nuivaideologiaan ovat vaikuttaneet myös yhdysvaltalaiset (sisä)poliittiset ajattelutavat välillä jopa siinä määrin, että on vaikea käsittää miten täsmälleen niitä oikeasti voisi soveltaa Suomeen.

Kiinnostava on myös ajallinen aspekti teekutsuilemisessa. Yhdysvalloissa tapahtui juuri ennen finanssikriisiä jonkinlainen hyvin äkkinäinen käännös vasempaan (keskustaan) päin, ja se tietysti kantoi Obaman presidentiksi asti. Bushin kaudella voimainsa tuntoon päässeet konservatiivirepublikaanit ovat siinä määrin huonoja häviäjiä, ettei montaa demokraattia enää tainnut ylettömästi naurattaa siinä vaiheessa kun puheet uudesta sisällissodasta alkoivat vaikuttaa vähemmän etelävaltiolaiselta hurtilta huumorilta. Teekutsuilu syntyi vasta talouden elvytyspaketteja vastustamaan, mutta siinä on tietysti kyse paljon muustakin kuin lainaajien pelastamisen vastustamisesta. Euroopassa on yleensä käännytty politiikassa Yhdysvaltain näyttämään suuntaan muutaman vuoden viiveellä, joten välillä teekutsuartikkeleita lukiessani jopa pysähdyn ihmettelemään, että miten nämä jutut ovat meillä olleet jo pari vuotta joka paikassa.

Suhtautuminen teekutsuilijoihin on sekin kiehtova ilmiö. Otetaan vaikkapa joku The Economistin kolumni, jossa suoraan sanotaan että kyllähän täytyy aina sympata valtion supistamista ja verojen vähentämistä tavoitteena, mutta. Populismi on siis jollain tavalla lähtenyt hyppysistä ja ajautunut niin kauas normaalista suhteellisuudentajusta, että periaatteessa jopa samaa mieltä tavoitteista olevat eivät voi allekirjoittaa sen kaltaista höyrypäisyyttä.

Hieman vasemmistolaisempi näkökulma teekutsuiluun tietysti huomauttaa, ettei kyseessä ole ollenkaan mikään ruohonjuuritason spontaani eliitinvastustus, vaan suurella rahalla tuettu ääri/uusliberaali poliittinen liike. Jostainhan sitä rahaa on tietysti tultava, jos on heittää satatonnia nuivaprinsessa Sarah Palinille puheen pitämisestä.

Teekutsuliikkeen ympärillä on tietysti myös niin sanottua rotukeskustelua. Se ei aivan suoraan ole verrattavissa mihinkään muualla käytävään ulkomaalaisväestöön liittyvään keskusteluun, koskapa se käydään aivan omalaatuisessa kontekstissaan. Mikä on kiintoisaa tietysti, on se että ilmeisestikin erinäisten kyselytutkimuksien mukaan teekutsuilijoiden kannattajista huomattava osa suhtautuu niin sanottuun rotukysymykseen...hmm...nuivasti? Racially resentful on käytetty termi, ja oikeastaan huvittaa kyllä tuo miten sen voi kääntää.

Niiden verojuttujen lisäksihän teekutsuilijoiden agendalla majailee liittovaltion lainsäädännön perustuslaillisuuden tarkka valvonta, josta minä saan kyllä mielleyhtymiä vahvasti Muutos2011-puolueen tavoitteisiin. Yhdysvalloissa on tietysti poliittisessa traditiossa paljon luonnollisempaa ajatella valtiota kansalaisia vastaan suunnattuna salaliittona. Jos joskus joku jaksaisi miettiä nuivuuden ja libertardismin välisen läheisen suhteen dynamiikkaa, olisin kiinnostunut lukemaan.

Teekutsuilijoita moni pitää luonnollisena lamailmiönä. Minusta siinä on paljon muutakin. Suuri osa liittyy tietysti Yhdysvaltain sisäisiin asioihin, mutta on havaittavissa tiettyjä perusteemoja, jotka vaikuttaisivat olevan hyvinkin kansainvälisiä. Jos nyt hyvinkin raa'asti koitan niitä eritellä, niin löytyisi ainakin seuraavia: kokemus tehtävän politiikan karkaamisesta ja monimutkaistumisesta äänestäjän vallan ulottumattomiin, isänmaallinen konservatismi ja oman maan etu/perinteiset arvot sekä kansanryhmien välisten jännitteiden korostuminen nimenomaan sitä kautta, että käsittämättömäksi karannut politiikka mahdollisesti tahallaan suosii joitakin ryhmiä toisten kustannuksella. Lisäksi voisi tietysti kaivella tuolta paljon mielenkiintoista liittyen yksilökeskeisyyteen ja perusoikeusajatteluun.

Näkemyksiä?

Pliers

  • Guest
Re: Teekutsut
« Reply #1 on: October 27, 2010, 15:33:58 »
En ole perehtynyt näihin teeihmisiin, mutta huvittaa valtavasti, jos konservatiivit ovat huolissaan velkaantumisesta. Joku varmaan jaksaa kaivaa luvut, mutta käsittääkseni konservatiivit eivät kyllä todellakaan ole synnittömiä valtaisaan valtion velkaan.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #2 on: October 27, 2010, 16:46:49 »
En ole perehtynyt näihin teeihmisiin, mutta huvittaa valtavasti, jos konservatiivit ovat huolissaan velkaantumisesta. Joku varmaan jaksaa kaivaa luvut, mutta käsittääkseni konservatiivit eivät kyllä todellakaan ole synnittömiä valtaisaan valtion velkaan.

Eivät ole olleet. Siitä löytyy toki hieman poliittisesti värittyneitä käyriä, joissa menevät virkaanastumisvuodet ja budjettivuodet hieman sekaisin ja niin edelleen, mutta on melko selvää, että niin 80-luvulla kuin 2000-luvulla GOP on kasvattanut velkaa. Tämä viimeisin demokraatti on toki avannut Fedin toimesta sellaiset tulvaportit auki, että hieman hirvittää.

Mitä tulee itse teekutsuiluun, niin siitä en kykene mitään täydellistä näkemystä esittämään. Luulen kuitenkin, että sen tai jonkun kotimaisemman liikehdinnän yksi perussyy on siinä, että hyvinvointivaltion kustannukset per työtä tekevä keskiluokkainen henkilö ovat kasvaneet niin voimakkaasti, että tyytyväisyys monilla maksumiehillä alkaa olla minimissään.

Ne ihmiset jotka kokevat osallistuvansa lähinnä vain valtion alati kasvavien menojen rahoittamiseen ja kokevat toisten niitä menoja aiheuttavan, ovat varmaan närkästyneitä näille kustannuksien aiheuttajille. Ymmärtääkseni kunnon teekutsuilija ei pidä sosiaalipummeista, olivat he sitten kotimaisia tai ulkomaan vahvistuksia.

En ottaisi kantaa siihen, että onko tyytymättömyys oikeutettua tai ei, koska se ei ole relevanttia jos/kun puhumme ylipäätänsä historiallisesta ilmiöstä eikä siitä, että on teekutsuilu oikein tai väärin. En tiedä myöskään, että onko Muutos puolueena oikein tarpeeksi liberaalioikeistolainen muistuttaakseen teekutsuja, mutta varmaan joitain yhteneväisyyden siemeniä löytyy jos kansa vs valtion koneisto on kummassakin yksi liikkeellepanevista voimista. Toki varmaan Muutoksen politiikkaan edes jollain tavalla perehtyneet ihmiset osaavat minua paremmin kertoa asian paikkansapitävyydestä.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #3 on: October 27, 2010, 17:10:47 »
Ennen kuin menen teekutsuilijoihin, niin olisin kiinnostunut tietämään, mitä oikein tarkoitat termillä "nuiva". Vaikuttaisi, että lyöt sen leimana kaikkeen, mikä on sinusta pahaa. 

Suhtautuminen teekutsuilijoihin on sekin kiehtova ilmiö. Otetaan vaikkapa joku The Economistin kolumni, jossa suoraan sanotaan että kyllähän täytyy aina sympata valtion supistamista ja verojen vähentämistä tavoitteena, mutta. Populismi on siis jollain tavalla lähtenyt hyppysistä ja ajautunut niin kauas normaalista suhteellisuudentajusta, että periaatteessa jopa samaa mieltä tavoitteista olevat eivät voi allekirjoittaa sen kaltaista höyrypäisyyttä.

Olen samaa mieltä, että osalta teekutsuilijoista on mopo karannut kokonaan käsistä. Tämä käsittääkseni häiritsee niitä vähemmän hihhuleita kutsuilijoita, jotka lähtivät liikkeelle puhtaan liberalismin ajatuksella. Alkuperäinen 1700-luvun teekutsuiluhan oli oikeasti tyrannimaista hallitusta vastaan noussut liike. Kyse ei ollut esim. mistään yleisesti verotusta vastustavasta ajatuksesta, vaan iskulause sille, mitä vastustettiin oli: "Taxation without representation". Kansalaiset USA:ssa ovat nyt kypsyneet siihen, että erinäköiset lobbarijärjestöt kävelevät demokratian yli ja sitä kautta tuo verotus ilman edustusta on alkanut päteä jälleen kerran. Pankkikriisi valtavine ökypankeille pumpattuine rahasummineen (ja sit' kautta valtavan velkataakan veronmaksajille luomisena) on varmasti ollut laukaisijana. Konservatiivit ovat sitten koittaneet valjastaa tätä katkeruutta valtiolle oman yleisen verotuksen vastustamisensa käyttöön, mikä on sitten vieraannuttanut niitä vain ei-demokraattisuutta vastustamaan lähteneitä.

Quote
Hieman vasemmistolaisempi näkökulma teekutsuiluun tietysti huomauttaa, ettei kyseessä ole ollenkaan mikään ruohonjuuritason spontaani eliitinvastustus, vaan suurella rahalla tuettu ääri/uusliberaali poliittinen liike. Jostainhan sitä rahaa on tietysti tultava, jos on heittää satatonnia nuivaprinsessa Sarah Palinille puheen pitämisestä.

Minusta Palin on ultrakonservatiivi, eikä niinkään ääriliberaali. Tarkoitatko tässä nyt nuiva=konservatiivi, vai jotain ihan muuta?

Quote
Niiden verojuttujen lisäksihän teekutsuilijoiden agendalla majailee liittovaltion lainsäädännön perustuslaillisuuden tarkka valvonta, josta minä saan kyllä mielleyhtymiä vahvasti Muutos2011-puolueen tavoitteisiin. Yhdysvalloissa on tietysti poliittisessa traditiossa paljon luonnollisempaa ajatella valtiota kansalaisia vastaan suunnattuna salaliittona. Jos joskus joku jaksaisi miettiä nuivuuden ja libertardismin välisen läheisen suhteen dynamiikkaa, olisin kiinnostunut lukemaan.

Jälleen olen sekaisin, mitä tarkoitat nuivuudella. Konservatismi ei ole sama asia kuin libertarismi (oletan, että tässä oli kirjoitusvirhe, jos ei, niin kerro, mihin termiin oikein viittaat). Konservatiivit ovat kovasti koittaneet juuri talloa perustuslain yli tunkemalla Jumalaa joka paikkaan ja vastustamalla homoliittoja. Libertaristit taas korostavat perustuslain kansalaisille suomaa suojaa valtion toimilta. Jos siis tässä viittaat nuivuudella konservatismiiin, niin se ei ole kovinkaan lähellä libertarismia.

Quote
Teekutsuilijoita moni pitää luonnollisena lamailmiönä. Minusta siinä on paljon muutakin. Suuri osa liittyy tietysti Yhdysvaltain sisäisiin asioihin, mutta on havaittavissa tiettyjä perusteemoja, jotka vaikuttaisivat olevan hyvinkin kansainvälisiä. Jos nyt hyvinkin raa'asti koitan niitä eritellä, niin löytyisi ainakin seuraavia: kokemus tehtävän politiikan karkaamisesta ja monimutkaistumisesta äänestäjän vallan ulottumattomiin, isänmaallinen konservatismi ja oman maan etu/perinteiset arvot sekä kansanryhmien välisten jännitteiden korostuminen nimenomaan sitä kautta, että käsittämättömäksi karannut politiikka mahdollisesti tahallaan suosii joitakin ryhmiä toisten kustannuksella. Lisäksi voisi tietysti kaivella tuolta paljon mielenkiintoista liittyen yksilökeskeisyyteen ja perusoikeusajatteluun.

Näkemyksiä?

Niin, minun mielestäni tärkein pointti on eturyhmien (=lobbarijärjestöjen) vallankäyttöön kypsyminen. Tähän liittyy sekä halu uudistaa politiikan rahoitustapaa että yleinen nuivuus kaikkeen, mitä nykyvaltio tekee, koska siellä kansalaisten tahto jää koko ajan noiden eturyhmien myllytyksen alle. Ehkä tuo on se, mihin viittaat "tehtävän politiikan karkaamisesta äänestäjän vallan ulottumattomiin". Noista muista en osaa niin sanoa. Yksilökeskeisyys+perusoikeusajattelu ja isänmaallinen konservatismi/perinteiset arvot ovat minusta päinvastaisia tavoitteita. Isänmaallisuuteen vedotaan yleensä aina, kun halutaan polkea yksilöiden oikeuksia valtion edun nimissä. Perinteisiin arvoihin vedotaan taas kun halutaan jyrätä vähemmistöjen perusoikeuksia.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline metrics

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1255
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #4 on: October 27, 2010, 17:36:57 »
Teekutsuilu on melko ristiriitaisia tunteita herättävä liike, joka tuskin olisi olemassa ilman nimenomaan Barack Obaman presidenttiyttä ja subprime-/finanssikriisiä. Nähdäkseni liike on profiloitu suoraan Obaman presidenttiyttä vastaan; Teki Obama mitä tahansa, hän tekee väärin poislukien ehkä sotilaallisen läsnäolon jatkuminen Afganistanissa ja Pakistanin heimoalueilla. Erityisesti "kritiikki" (joka on syvyydeltään lähinnä laatua "Se on kommunismia!") on kohdistettu Obaman ajamaan terveydenhuollon uudistukseen. Eilen Ajankohtaisessa kakkosessa haastateltiin naisteekutsulaista, jonka mukaan (lopulta melko maltillinen) terveydenhuoltoreformi tuhoaa Yhdysvaltojen terveydenhuollon tehokkuuden, koska lääkäreillä ei ole motivaatiota kehitellä ja ottaa käyttöön uusia hoitomenetelmiä, jos he eivät nauti mittavaa taloudellista kompensaatiota (Yhdysvaltojen terveydenhuolto on perinteisesti ollut panos/tuotos-tarkastelussa länsimaiden tehottomin). Ehdokkaina teekutsuliikkeellä on muutamia henkilöitä, joita kuvaa ehkä parhaiten sana "hourupää". Ja taustalla tosiaan on vajaan kymmenen varakkaan suvun rahoitus. Sarah Palin... no joo.

Selkeitä paralleeleja Euroopan kansallisvaltiota korostavien liikkeiden nousuun en kuitenkaan näe. Kyseiset eurooppalaiset liikkeet etenivät voimakkaasti jo nousukauden aikana ja niiden pääagenda ei ole ollut taloudellinen liberalismi tai yksilönvapauden eikä monissa tapauksissa mikään erityisen voimallinen kansallisen identiteetin korostaminen, vaan Afrikasta, Lähi-idästä ja Keski-Aasiasta suuntautuneen maahanmuuton vastustaminen.

Pliers

  • Guest
Re: Teekutsut
« Reply #5 on: October 27, 2010, 17:37:55 »
Luulen kuitenkin, että sen tai jonkun kotimaisemman liikehdinnän yksi perussyy on siinä, että hyvinvointivaltion kustannukset per työtä tekevä keskiluokkainen henkilö ovat kasvaneet niin voimakkaasti, että tyytyväisyys monilla maksumiehillä alkaa olla minimissään.

Ne ihmiset jotka kokevat osallistuvansa lähinnä vain valtion alati kasvavien menojen rahoittamiseen ja kokevat toisten niitä menoja aiheuttavan, ovat varmaan närkästyneitä näille kustannuksien aiheuttajille. Ymmärtääkseni kunnon teekutsuilija ei pidä sosiaalipummeista, olivat he sitten kotimaisia tai ulkomaan vahvistuksia.

Jos näin on, niin minulle joukkoon vain hunajaa, ei maitoa.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #6 on: October 27, 2010, 18:21:07 »
Nyt aion niputtaa hieman. "mutkat suoriksi" mentaliteettia ja jengiä hyödyntäviä suuromistajia ovat. Tämä ei tietenkään tarkoita etteivätkö he voisi olla oikeassa talousasioissa ja politiikassa tai etteikö se voisi olla se ainoa tie.

Tietolähteeni asiasta oli tietenkin Ajankohtainen Kakkonen!
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline evil clown

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 261
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #7 on: October 27, 2010, 18:53:06 »
Huumoriohjelma The Colbert Report, 26.10.2010, vieraana Garry Wills, konservatiivi ja legendaarisen Bill Buckleyn oppipoika.

Colbert: Now what do you think Buckley would make of todays conservative movement, the Tea Party?
Wills: He had a word he liked to use for people like that, vulgarians.
--
Colbert: What would be the vulgarian aspect of the Tea Party? They just want lower taxes, smaller government, preserve the Constitution?
Wills: That's what they say but they didn't say that, you notice, when George Bush was in [and] all the same grievances were there.
Colbert: Yeah, but things changed after George Bush left office?
Wills: They certainly did, we had a black president, that made all the difference.
Colbert: Well that is saying the tea party is essentially a racist endeavour.
Wills: Of course.

Ceterum censeo, Brandöt delenda est.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #8 on: October 27, 2010, 18:54:24 »
Nyt aion niputtaa hieman. "mutkat suoriksi" mentaliteettia ja jengiä hyödyntäviä suuromistajia ovat. Tämä ei tietenkään tarkoita etteivätkö he voisi olla oikeassa talousasioissa ja politiikassa tai etteikö se voisi olla se ainoa tie.

Jos et olisi herkkien kukkasieni listalla, niin saattaisin runoilla jotain kohtuullisen ilkeämielistä sinulle koska et vaivaudu edes minkäänlaiseen asioista itse selvää ottamiseen. Nyt kuitenkin vain kehoitan sinua hieman perehtymään enemmän elämään ja huomaamaan, ettei maailma ole niin yksioikoinen, että on olemassa joku sosiaalinen liike, jossa on mutkat suoriksi laittavia suuromistajia, sillä sellaisilla suuromistajilla ei yleensä ole elämässä mitään protestoitavaa, koska heillä on jo asiat melko hyvin.

http://www.gallup.com/poll/127181/tea-partiers-fairly-mainstream-demographics.aspx

Antanee edes jonkinlaisen läpileikkauksen tästä väestöstä.

Quote
Tietolähteeni asiasta oli tietenkin Ajankohtainen Kakkonen!

On hieman pelottavaa ajatella, että on olemassa yhä ihmisiä, jotka perustavat maailmankatsomuksensa vain joukkotiedotusvälineiden antamaan kuvaan.

Jos näin on, niin minulle joukkoon vain hunajaa, ei maitoa.

Valitettavasti tämänkaltaiset protestiliikkeet keräävät ympärillensä myös sangen kummallista porukkaa, kuten kuka tahansa paikallistakin liikehdintää seuranneet voivat kertoa. Ruohonjuuriorganisaationa sillä todennäköisesti on tietty positio vaikuttaa republikaanien ehdokas- ja politiikkavalintoihin osaltaan, mutta mitään sen virallisempaa tai kunniallisempaa viritystä siitä tuskin virkoaa.

Tällaiset ruohonjuuriliikkeet voivat joko tarpeeksi suurina ja vihaisina tehdä vallankumouksen ja siten tulla uskottaviksi tai sitten ne valtavirtaistuvat oppportunismikoneistojen alaisuuteen vaikuttaen silti osaltaan kehitykseen. Vallankumousskenaariossakin (en siis pyri esittämään, että tällä liikkeellä olisi ainakaan vielä sellaista kannatusta, puhun yleisesti liikkeistä) vallankumous yleensä syö särmikkäämmät lapsensa ja maltillisemmat pragmaatikko-opportunistit nousevat aina pintaan politiikassa.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Pliers

  • Guest
Re: Teekutsut
« Reply #9 on: October 27, 2010, 19:00:47 »
Valitettavasti tämänkaltaiset protestiliikkeet ... loppu teksti

Perkule... taidan sittenkin ottaa vain maitoa.

Annushka

  • Guest
Re: Teekutsut
« Reply #10 on: October 28, 2010, 11:45:42 »

Annushka

  • Guest
Re: Teekutsut
« Reply #11 on: October 28, 2010, 12:06:23 »
Ennen kuin menen teekutsuilijoihin, niin olisin kiinnostunut tietämään, mitä oikein tarkoitat termillä "nuiva". Vaikuttaisi, että lyöt sen leimana kaikkeen, mikä on sinusta pahaa. 

En oikeastaan. Sen toki myönnän, että käytin sanaa hyvin yleisluontoisesti viestissäni, mikä saattoi kummuta siitäkin turhautumisesta, että toisessa ketjussa ei pystytä päätymään minkäänlaiseen yleismääritelmään termin sisällöstä. Tulin siihen tulokseen, että "nuiva" on jokseenkin mainio termi kuvailemaan sitä sellaista enemmän oikeistoon kuin vasemmistoon kallellaan olevaa perusoikeuksista huolestunutta protestiliikettä, johon sekaantuu paljon tiukkaakin arvokonservatismia, ja joka voi mitä ilmeisimmin elää hyvinkin libertaarien talousteoreettisten näkemysten kanssa saman sateenvarjon alla.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #12 on: October 28, 2010, 12:07:51 »
Talouspolitiikka vielä Raamatusta, niin avot! Muistaakseni luin jostain "Hullu maailma" -palstalta, että Hollannissa joku pieni kristillinen liike halusi muuttaa Raamattua, koska eivät voineet uskoa, että Jeesus, joka on sentään Jumala, tajuaa niin vähän taloudesta, mitä Raamattu antaa ymmärtää. Jeesus siis vain taikoi kalaa ja leipää, mutta unohti markkinatalousmekanismit ja kestävät edellytykset taloudelle!
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kellottaja

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 839
    • View Profile
Re: Teekutsut
« Reply #13 on: October 31, 2010, 18:30:19 »
En ole juuri perehtynyt teekutsuiluun.

Voisiko Räsäsen näkemyksiä pitää samankaltaisina.

Mieluiten kristittyjä pakolaisia:
http://www.ylioppilaslehti.fi/2010/10/29/konservatiivien-kuningatar/
Quote
Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt.
Quote
Muslimien kohdalla on hänen mukaansa suurempi riski eristäytymiseen.
    -Se yhdessä syrjimisen kanssa voi johtaa radikalisoitumiseen. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta eristetty saareke.-

Danin vastaus:
http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Teekutsut
« Reply #14 on: October 31, 2010, 19:08:22 »
Danin vastaus:
http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/10/29/rasanen-on-rasisti/

Vasemmistolaisten uusi modus operandi on tietysti ollut jo hyvän aikaa vastata Perussuomalaisten tai Kristillisdemokraattien kommentteihin haukkumalla Kokoomus pataluhaksi. Samaa menetelmäähän on aiemmin nähty niissä "monikulttuurisuus on porvarien keksintö"-kirjoituksissa. Koivulaakso vetää kuitenkin tässä uuden ennätyksen. Kirjoituksen pitäisi keskittyä Räsäseen, mutta tyyppihän pistää Kokoomusta välillisesti halvalla jo toisessa virkkeessä.

Koivulaakson kommentti "muslimimaassa kasvaneesta ei-uskovaisesta toisinajattelijasta" on erikoinen sekin. Pitäisikö tästä nyt rivien välistä lukea, että myös Koivulaaksolla on sekulaarivasemmistolaisten lähtökohtiensa vuoksi hienoisia vaikeuksia hyväksyä ajatusta, että turvapaikanhakijana voisi olla uskonsa vuoksi lähtömaassaan vainottu muslimi?

Otsikosta pitää sanoa sen verran, että tämä taitaa olla ensimmäinen kerta, kun ilmaisen kyllästyneisyyteni rasisti-nimityksen sinkauttamiseen, lähinnä siksi, koska Räsänen on jo kyseisen kategorian tuolla puolen. Parempi ja tyhjentävämpi otsikko olisi ollut "Päivi Räsänen on isänmaalleen, uskolleen sekä ammattikunnalleen häpeäksi oleva taantunut ihmisvihaaja, joka pitäisi SENSUROITU! SENSUROITU! ILMAISU EI SOVI SANANVAPAUDEN RAJOIHIN!"


Best,

J. J.