Author Topic: Jussi Halla-ahon kirjoitukset  (Read 338343 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #30 on: May 10, 2010, 21:45:36 »
Mitähän muuta Halla-ahon tuotanto mielestäsi on kuin kasa mielivaltaista tilastojen tulkintaa, ennakkoluuloja, ksenofobiaa ja vääristelyä?

Järeän kaliiberin poliittista satiiria? Vähän kuin Alivaltiosihteerin "Suomikuvaa ottamassa", joka päättyi repliikkiin "Okei, mä paan linssisuojan päälle; hymyilkää!"
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #31 on: May 10, 2010, 23:08:56 »
Olen ollut siinä ymmärryksessä, että maahanmuuttokriitikkojen mielestä ensisijainen toimenpide on turvapaikkamaahanmuuton vähentäminen ja maahanmuuttopolitiikan keinoin muuton profiloituminen sellaisiin tulijoihin, jotka tarvitsevat kotoutuspalveluita (esim. erilaisten järjestöjen tuottamina) ja sosiaalisia tulonsiirtoja niukasti, ja vasta toissijainen toimenpide on kotouttamispalveluiden kehittäminen, joka kai olennaisesti tarkoittaa lisääntyvää budjettirahan allokaatiota erilaisiin kotouttamisohjelmiin.

Minä taas olen ollut siinä kokemuspohjaisessa ymmärryksessä, että maahanmuuttokriitikkojen mielestä ensisijainen toimenpide on toista mieltä olevien systemaattinen ahdisteleminen nettiterrorilla ja häirikköviesteillä. Mutta uskonhan minä tietysti senkin, että - kuten annat ymmärtää - maahanmuuttokriitikoiden tavoitteena on kotouttamisohjelmien laiminlyöminen siinä toivossa, että maassa jo olevat maahanmuuttajat syrjäytyisivät ja alkaisivat tehdä rikoksia, niin että maahanmuuttokriitikoiden ennusteet toteuttaisivat itse itsensä.

Kuten muuan maahanmuuttokriitikko sanoi, ulkomaalaiskysymyksestä hössöttäminen ja järkevien kotoutusohjelmien sabotoiminen on vain maahanmuuttokriitikkojen tapa asennekasvattaa suomalaisia konservatiivisemmiksi,nationalistisemmiksi ja antidemokraattisemmiksi, ja siten suosiollisemmiksi Suomen Sisun tavoiteohjelmalle, johon tunnetusti kuuluu parlamentaarisen demokratian lakkauttaminen sekä "sananvapauttaan väärin käyttävien" rankaiseminen.
« Last Edit: May 10, 2010, 23:13:38 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #32 on: May 11, 2010, 00:23:10 »
Tämän ketjun palauttamiseksi alkuperäiseen tarkoitukseensa siteeraan muutaman Profeetan-jonka-Kakkakin-on-Kultaa viisauden kommentoitaviksi. Nämä ovat Wikiquotesta, koska en ole sellainen mokunistisen työn sankari kuin Jalonen, joka on lukenut sen iljettävän töryn kokonaan.

Quote
Pitäisi tarkoin miettiä, missä yhteisiä verovaroja halutaan käyttää. Kumpi on tärkeämpää: se, että lapsella on päiväkodissa hoitaja vaiko se, että kaupunki syytää rahaa kaiken maailman monikulttuurisuusfestivaaleihin ja eksoottisten kielten tulkkauksiin?

Tässä kohdassa kyllä taas ironiamittari poksahti. Ei pitäisi heittää kiviä kun asuu lasitalossa, eikä pitäisi paheksua "eksoottisen kielen tulkkauksia" kun itse elää sellaisesta kielestä, jonka kaupallinen hyöty on miinuksen puolella. Sitä vastoin se, että meillä on noiden kämyjen halveksimien äläwäbäläkielten (arabia ja persia ovat aika isoja ja merkittäviä kieliä) osaajia, on ihan taloudellisestikin hyödyllistä, vaikka Homman suuret bisnesnerot sen kieltävätkin.

Sivumennen sanoen, yksi syy miksi älyllisesti kepposella, köppäsellä ja hepposella antikapitalismilla on sellainen suosio nuorison keskuudessa, lienee juuri tuo, että tyypit, jotka todellisuudessa ovat talousasioissa täysin kädettömiä, esiintyvät suurina talousasiantuntijoina vain koska ovat rehenteleviä oikeistolaisia. Kyse on hiukan samasta syystä kuin siinä, että jengi kieltäytyy aseista, ei pasifistisesta vakaumuksesta, vaan koska ne äänekkäimmin isänmaallisuuttaan ja armeijaintoaan julistavat ovat sellaisia koulukiusaajatyyppejä.

Quote
Suomessa on lähtökohtana, että monikulttuurisuus itsessään on rikkaus. Tämä on perustelematon väite. Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus

Totta, mutta trivialiteetti. Tässä mielessä Suomi on ollut monikulttuurinen jo kauan. Omasta kokemuksestani esimerkiksi teollisuuskaupungin työläisnuorison ja sivistyneistön kodissa kasvaneen pojan arvojärjestelmät ja käyttäytymiskoodit olivat yhteensovittamattomia jo neljä vuosikymmentä sitten, ja johtivat automaattisesti konflikteihin (itse asiassa niin pahoja konflikteja minulla ei ole aikuisiällä ollut kenenkään maahanmuuttajan kanssa). Sellainen konfliktittomuus, jota Halla-aho tässä tuntuu haluavan, olisi mahdollinen vain totalitaarisessa maassa.

Quote
Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. Poliisille toki soitan, mutta on aivan varmaa, etten ryhdy omatoimisesti tapahtumiin puuttumaan. Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. En halua kuolla. Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan.

Tätä suoraan sanoen pidän yhtenä Halla-ahon vastenmielisimmistä ajatuksista. Hän sanoo, että hän ei mene auttamaan uhria, hyvä on. Hän sanoo, että hän pelkää kuolemaa, hyvä on. Hän sanoo myös, että hän pelkää väärää tuomiota, hyvä on. Me muutkin olemme usein pelkurimaisia, pelkäämme tehdä sitä, mikä on moraalisesti oikein. Mutta kuitenkin on olemassa jonkinlainen rohkean miehen ihanne. Tällaisessa tilanteessa rohkea mies on se, joka tekee sen synkän ja traagisenkin päätöksen, että menee auttamaan uhria, tuli mitä tuli. Rohkea mies ottaa kuoleman riskin, koska rohkeat miehet ottavat sellaisia riskejä auttaessaan heikkoa hädässä. Rohkea mies ottaa myös väärän vankeustuomion riskin, koska rohkeat miehet ottavat sellaisia riskejä auttaessaan heikkoa hädässä. Rohkea mies tekee riskeistä huolimatta sen mikä on moraalisesti oikein, koska se kuuluu yksinkertaisesti rohkeuden määritelmään, käsitteenä.

Tässä Halla-aho myöntää olevansa pelkuri, joka ei halua tehdä moraalisesti oikein, jos se vaatii rohkeutta. Siihen hänellä on oikeus, minäkin olen pelkuri enkä varmaankaan osaisi tilanteen ollessa päällä tehdä sitä mikä miehen on tehtävä. Mutta se minua tympii, että Halla-aho kiihottaa itsensä murhanhimoiseen raivoon fantasialla, kuvitelmalla siitä, että oikeus joka tapauksessa tuomitsee väärin. Hän ikään kuin perustelee pelkuruuttaan vielä erikseen sadistisella fantasialla ja tuntuu ihan vakavissaan ajattelevan (ja hänen kannattajansakin tuntuvat ajattelevan), että se fantasia kelpaa todisteeksi jostain. Minulle ei mene jakeluun, että tällainen tyyppi voi saada osakseen kenenkään ihmisen ihailua. Oikein hämmästyttää, mitä ihmeen porukkaa ne ovat, jotka pitävät häntä sankarinaan ja gurunaan.

Neuvostoliittolainen toisinajattelija Lev Kopelev kirjoitti muistelmissaan, että pahin ihmistyyppi, johon hän oli "suuren isänmaallisen sodan" rintamalla törmännyt, oli julma pelkuri. Hyväntahtoinen pelkuri on sellainen, joka pelkää toisen ihmisen kärsimystä ja kuolemaa yhtä paljon kuin omaansa ja joka on vaaratilanteen ohi mentyä ilahtunut ja helpottunut siitä, että henki on tallella. Julma pelkuri sitä vastoin halveksii ja vihaa pelkuruutta ja on kuitenkin itse pelkuri. Julman pelkurin sitä vastoin täytyy niskan päälle päästyään saada kostaa oma pelkonsa jollekin viattomalle uhrille. Ei liene vaikeaa arvata, millaisen vaikutelman Halla-ahon kirjoitus tuossa yllä synnyttää. Ei siinä muuten mitään, mutta jos Halla-aho on julma pelkuri, niin mitä ovatkaan ne tyypit, jotka seuraavat julmaa pelkuria ja ihailevat häntä gurunaan?
« Last Edit: May 11, 2010, 11:24:01 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #33 on: May 11, 2010, 09:29:41 »
Quote
Suomessa on lähtökohtana, että monikulttuurisuus itsessään on rikkaus. Tämä on perustelematon väite. Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus

Totta, mutta trivialiteetti. Tässä mielessä Suomi on ollut monikulttuurinen jo kauan. Omasta kokemuksestani esimerkiksi teollisuuskaupungin työläisnuorison ja sivistyneistön kodissa kasvaneen pojan arvojärjestelmät ja käyttäytymiskoodit olivat yhteensovittamattomia jo neljä vuosikymmentä sitten, ja johtivat automaattisesti konflikteihin. Sellainen konfliktittomuus, jota Halla-aho tässä tuntuu haluavan, olisi mahdollinen vain totalitaarisessa maassa.
Ottamatta kantaa minkätasoista konfliktittomuutta Halla-aho haluaa, niin sinä ilmeisesti hyväksyt nämä monikulttuurin mukanaan tuomat konfliktit? Mutta mihin rajaan saakka? Vai onko sitä rajaa?
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #34 on: May 11, 2010, 12:15:07 »
Tuskimpa konfliktien syynä on pelkästään mikään sellainenkuin monikulttuurisuus. Epäilisimpä nationalismin olevan yleisin syyllinen, jos jotain "aatetta"  halutaan etsiä. Loppujen lopuksi kyse lienee ihan muusta kuin atteista, joita vain käytetään yksinkertaisena selityksenä konflikteille.
Mutta tälläinenhän on sitä tyypillistä peräkamarin poikien aivotoimintaa tai -toimimattomuutta, jonka tarkoituksena on vedota kansan syvien rivien pimeisiin vaistoihin.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #35 on: May 11, 2010, 12:28:29 »
Quote
Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen. Saksalaisia on kiva syytellä, koska cosi fan tutti. Armenialaiset eivät kiinnosta ketään, koska armenialaiset eivät omista Hollywoodia ja Yhdysvaltain mediaa.

Käynnissä oleva = armenialaiset???

Viime aikoina amerikkalaiset ja Nato ovat kyllä nimenomaan koettaneet pysäyttää käynnissä oleviakin kansanmurhia asevoimin, mutta tulokset eivät ole olleet yksiselitteisen hyviä. Tuntuvat lähinnä synnyttäneen uusia pakolaisaaltoja.

Tuohon armenialaisten kansanmurhaan vielä, että vuoden 2000 aikoihin Atom Egoyan teki aiheesta kuuluisan elokuvan "Ararat", jonka saa DVD:lläkin. Sitä paitsi Franz Werfelin aiheesta kirjoittama romaani "Neljäkymmentä päivää Musa Daghilla" kuuluu saksankielisen kirjallisuuden nykyklassikoihin, on käännetty suomeksikin jo vuosikymmeniä sitten ja löytyi ikivanhana painoksena meidänkin hyllystämme kun olin lapsi. Luulisi sivistyneen tohtorismiehen tietävän nämä jutut.
« Last Edit: May 11, 2010, 12:30:36 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #36 on: May 11, 2010, 13:04:39 »
Tuskimpa konfliktien syynä on pelkästään mikään sellainenkuin monikulttuurisuus. Epäilisimpä nationalismin olevan yleisin syyllinen, jos jotain "aatetta"  halutaan etsiä. Loppujen lopuksi kyse lienee ihan muusta kuin atteista, joita vain käytetään yksinkertaisena selityksenä konflikteille.
Mutta tälläinenhän on sitä tyypillistä peräkamarin poikien aivotoimintaa tai -toimimattomuutta, jonka tarkoituksena on vedota kansan syvien rivien pimeisiin vaistoihin.
No mutta kyllähän monikulttuurilla täytyy jotain mitattavissa olevia vaikutuksia olla, jos sen voidaan sanoa olevan rikkaus? Vai millä perusteella se sitten on rikkaus?

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että mitkään aatteet eivät sytytä autoja palaamaan kotilähiöissään, eivätkä heitä kiviä niitä autoja sammuttamaan tulevien palomiesten päälle. Sitä tekevät perseestä olevat ihmiset.
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #37 on: May 11, 2010, 13:25:04 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?

Offline BoulderDash

  • Newbie
  • *
  • Posts: 5
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #38 on: May 11, 2010, 13:34:43 »
Ngqiko Mpumlwana on oikein kunnostautunut sitten Halla-ahon sitaattien tyrmääjänä :D


Quote
Pitäisi tarkoin miettiä, missä yhteisiä verovaroja halutaan käyttää. Kumpi on tärkeämpää: se, että lapsella on päiväkodissa hoitaja vaiko se, että kaupunki syytää rahaa kaiken maailman monikulttuurisuusfestivaaleihin ja eksoottisten kielten tulkkauksiin?

Tässä kohdassa kyllä taas ironiamittari poksahti. Ei pitäisi heittää kiviä kun asuu lasitalossa, eikä pitäisi paheksua "eksoottisen kielen tulkkauksia" kun itse elää sellaisesta kielestä, jonka kaupallinen hyöty on miinuksen puolella. Sitä vastoin se, että meillä on noiden kämyjen halveksimien äläwäbäläkielten (arabia ja persia ovat aika isoja ja merkittäviä kieliä) osaajia, on ihan taloudellisestikin hyödyllistä, vaikka Homman suuret bisnesnerot sen kieltävätkin.

Sivumennen sanoen, yksi syy miksi älyllisesti kepposella, köppäsellä ja hepposella antikapitalismilla on sellainen suosio nuorison keskuudessa, lienee juuri tuo, että tyypit, jotka todellisuudessa ovat talousasioissa täysin kädettömiä, esiintyvät suurina talousasiantuntijoina vain koska ovat rehenteleviä oikeistolaisia. Kyse on hiukan samasta syystä kuin siinä, että jengi kieltäytyy aseista, ei pasifistisesta vakaumuksesta, vaan koska ne äänekkäimmin isänmaallisuuttaan ja armeijaintoaan julistavat ovat sellaisia koulukiusaajatyyppejä.

Samalla periaatteella, kun yksi saa sosiaaliturvaa, ei ole mitään estettä, että sosiaaliturvaa jaetaan Suomesta jokaiselle maapallolla. Onneksi kuitenkin muistit vielä mainita, että tarvitaan talouspolitiikasta ymmärtämätön (rehentelevä oikeistolainen) henkilö, jotta olisi mahdollista väittää että "verovaroja on x-euroa kuukaudessa, jos siitä otetaan y:n verran pois, on verovaroja jäljellä enään x-y=z -euroa."

Eli, koita jotain parempaa. Ihan yhtälailla sama lause voidaan Halla-ahon toimesta muotoilla muotoon "jokainen voi miettiä, onko mielekkäämpää juottaa verovarat sille kolmekymmentä vuotta juoneelle rappioalkoholistiporukalle, vai palkata tällä rahalla lapselle päivähoitaja". Erona tässä on vaan se, että kukaan ei ymmärrä rappioalkoholisteja eikä kukaan halua heitä lisää käyttämään verovaroja jne.  Monikulttuurisuudelle löytyy aina ymmärtäjät ja tällöin monikulttuurisuudelle on myös löydyttävä ne rahat.


Quote
Quote
Suomessa on lähtökohtana, että monikulttuurisuus itsessään on rikkaus. Tämä on perustelematon väite. Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus

Totta, mutta trivialiteetti. Tässä mielessä Suomi on ollut monikulttuurinen jo kauan. Omasta kokemuksestani esimerkiksi teollisuuskaupungin työläisnuorison ja sivistyneistön kodissa kasvaneen pojan arvojärjestelmät ja käyttäytymiskoodit olivat yhteensovittamattomia jo neljä vuosikymmentä sitten, ja johtivat automaattisesti konflikteihin (itse asiassa niin pahoja konflikteja minulla ei ole aikuisiällä ollut kenenkään maahanmuuttajan kanssa). Sellainen konfliktittomuus, jota Halla-aho tässä tuntuu haluavan, olisi mahdollinen vain totalitaarisessa maassa.

No siinä, Halla-aho on oikeassa, mutta onkin niin oikeassa ettei siihen jakseta paneutua. Enemmänkin paneudutaan samaan aiheeseen kuin äsken. "Kun ongelmia jo kerta on, niin ei ole mitään estettä ottaa niitä lisääkin".

Quote
Quote
Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. Poliisille toki soitan, mutta on aivan varmaa, etten ryhdy omatoimisesti tapahtumiin puuttumaan. Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. En halua kuolla. Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan.

Tätä suoraan sanoen pidän yhtenä Halla-ahon vastenmielisimmistä ajatuksista. Hän sanoo, että hän ei mene auttamaan uhria, hyvä on. Hän sanoo, että hän pelkää kuolemaa, hyvä on. Hän sanoo myös, että hän pelkää väärää tuomiota, hyvä on. Me muutkin olemme usein pelkurimaisia, pelkäämme tehdä sitä, mikä on moraalisesti oikein. Mutta kuitenkin on olemassa jonkinlainen rohkean miehen ihanne. Tällaisessa tilanteessa rohkea mies on ... [snip]

Tän viimisen tästä listasta voinee kuitata sillä, että Halla-aho kyllä sanoo soittavansa apua. Eli toisinsanoen tekee uhrin eteen voitavansa. Suomen laki kun sattuu olemaan sellainen, että jos puolustaessasi jotakuta aiheutat vamman hyökkääjälle, olet itsekin syyllinen tappeluun. Tappelu kun sattuu olemaan rikos.

http://www.lb.kaleva.fi/plus/juttu813026_page0.htm

Ja tämä ei siis ole ainut tapaus. Olkoonkin, että on käyttänyt liikaa voimaa, mutta mikä on oikea määrä voimaa jos jotakuta raiskataan. Itse kyllä tiedän mitä teen ko. tilanteessa ja raiskarista riippumatta. Toivon ettei tule kohdalle ikinä, koska siitä saa lukea lehdestä jommin kummin päin.

Mutta, onneksi taas pelastit nahkasi, ja muistit kertoa miten pelkurimainen ihminen Halla-aho on. Koska itse asiayhteydestä irrotettua lausetta et saanut muuksi käännettyä.

Quote
Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen. Saksalaisia on kiva syytellä, koska cosi fan tutti. Armenialaiset eivät kiinnosta ketään, koska armenialaiset eivät omista Hollywoodia ja Yhdysvaltain mediaa.

Käynnissä oleva = armenialaiset???

Viime aikoina amerikkalaiset ja Nato ovat kyllä nimenomaan koettaneet pysäyttää käynnissä oleviakin kansanmurhia asevoimin, mutta tulokset eivät ole olleet yksiselitteisen hyviä. Tuntuvat lähinnä synnyttäneen uusia pakolaisaaltoja.

Tuohon armenialaisten kansanmurhaan vielä, että vuoden 2000 aikoihin Atom Egoyan teki aiheesta kuuluisan elokuvan "Ararat", jonka saa DVD:lläkin. Sitä paitsi Franz Werfelin aiheesta kirjoittama romaani "Neljäkymmentä päivää Musa Daghilla" kuuluu saksankielisen kirjallisuuden nykyklassikoihin, on käännetty suomeksikin jo vuosikymmeniä sitten ja löytyi ikivanhana painoksena meidänkin hyllystämme kun olin lapsi. Luulisi sivistyneen tohtorismiehen tietävän nämä jutut.

Tämäkin lienee asiayhteydestään irroitettu lause, mutta niitähän on mukavampi ratkoa. Tulee helpommin osoitettua toteen :)

Ennen tuota lainattua lausetta on eräs lause muodostettu näin.

"Tai tarkemmin ilmaistuna. Juutalaisten joukkomurha kiinnostaa minua historiallisena kuriositeettina yhtä paljon tai yhtä vähän kuin armenialaisten kansanmurha 1917, karjalaisten ja ukrainalaisten kansanmurha 30-luvun alussa ja tshetsheenien kansanmurha 1945 sekä alkaen vuodesta 1996."

ja toiselta puolelta jatkohan kuuluu näin:

"Ukrainalaiset, karjalaiset ja tshetsheenit eivät ole hyviä uhreja, koska murhaajana oli Venäjä, eikä läntistä Eurooppaa tätä nykyä hallitseva 60-70-lukulainen kommunistikaarti ala vanhalle isännälleen kiukutella."

Eli voidaankin ohittaa se sinun "käynnissä oleva == armenialaiset???" kommentti siinä. Mutta siirrytään eteenpäin. Armenialaisten kansanmurhaa onkin (päinvastaisista?) väitteistä huolimatta puitu. Elokuva on tehty 2000 ja yksi romaani. Kyllähän se tarkoittaa sitä että holokaustin uhrit saavat saman verran muisteloita kuin muutkin uhrit paitsi, että joka vuosi vietetään holokaustin uhrien muistopäivää :D Ruandankin kansanmurhasta on tehty kaksi elokuvaa, onko armenialaiset sittenkin unohdettuja?!

Ja kuitenkaan itse aiheeseen et ottanut kantaa, onko holokaustin uhreja muistettava joka vuosi, ja jos on, niin miksei muittenkin kansanmurhien uhreja muisteta joka vuosi?

Ei siinä, ihan hyviä tulkintoja ja pyrkimyksiä torpedoida tekstejä. Mutta koita mielummin lukemalla vaikka kappaleet ennen ja jälkeen lainattua lausetta. Saattaa irrota jotain syvällisempääkin. Odottelen jatkoja :)

Offline Jussi Marttila

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 636
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #39 on: May 11, 2010, 13:46:09 »
Armenialaisten kansanmurhasta on puhuttu paljonkin. Tosin lähinnä Neuvostoliitossa, tietyistä syistä. Armenia oli osa Neuvostoliittoa, koska Neuvostoliitto oli ainoa maa joka oli asemassa suojella armenialaisia kansanmurhalta. Keskustelua aiheesta käytiin pääosin Neuvostoliiton sisällä, kansainvälisellä tasolla noin 30 vuoteen aiheesta ei puhuttu Neuvostoliiton poliittisen eristyneisyyden takia.

Yhdysvalloissa siitä ei ole paljoa puhuttu Turkin naurettavan herkkänahkaisuuden takia koska Turkki on ollut arvokas Nato-liittolainen. Viime aikoina asia on kuitenkin ollut taas pinnalla jenkeissäkin ja turkkilaiset ovat saaneet aiheesta itkuraivareita.

Minulla on itse asiassa sellainen olo että Halla-aho ei kauhean hyvin ylipäätään tunne noita tapahtumia. Yllättyykö kukaan siitä?
Sun bikinipöksyt on seeprannahkaa
Ja eniten inhoat maitorahkaa
Ja sitäkun hiutaleet paakkuuntuu veteen
Ja sitäkun miehelläei ota eteen

Offline Pro Bono

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 672
  • Maahanmuuttajakriittinen- kriittinenkriittinen
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #40 on: May 11, 2010, 14:00:09 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?
Eikö se olekaan?
Onko faktan esiintuominen leimaamista?

- Kuuma peruna, 3.2.2011 -

Offline Jack Frost-Meadow

  • Newbie
  • *
  • Posts: 18
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #41 on: May 11, 2010, 14:54:56 »
Missä vaiheessa kukaan sanoi että monikulttuurisuus on rikkaus?
Eikö se olekaan?

Työministeriö esitteessään "Erilaisuus on rikkaus" puhuu monimuotoisuuden puolesta tarkoittaen monikulttuurisuutta.
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/07_aineistot_kirjasto/01_esitteet/eril_rikkaus/erilaisuus_esite.pdf

Tuolta on myös peräisin erityisesti omaa mieltä lämmittävä lause: "Maahanmuuttajien osaaminen voi tuoda kunnalle kultamunia, jotka luovat vaurautta ja hyvinvointia kaikille kuntalaisille". Hieman tosin harmittaa kun Fazeria, Schaumannia, Finnlaysonia ja mitä niitä muita olikaan, ei mainita, vaikka tässä olisi ollut mitä mainioin tilaisuus.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #42 on: May 11, 2010, 15:12:08 »
Armenialaisten kansanmurhasta on puhuttu paljonkin. Tosin lähinnä Neuvostoliitossa, tietyistä syistä. Armenia oli osa Neuvostoliittoa, koska Neuvostoliitto oli ainoa maa joka oli asemassa suojella armenialaisia kansanmurhalta.

Itselläni oli sellainen käsitys, että kansanmurhan nouseminen sallituksi aiheeksi ei Neuvostoliitossakaan ollut aivan niin itsestäänselvä asia. Neuvostohallitus suhtautui kansanmurhan muistamiseen "nationalistisena" elementtinä ja piti sitä aluksi ei-toivottuna. Armenialaiset - no, he puolestaan kieltäytyivät unohtamasta.

Vuonna 1965, kansanmurhan puolivuosisataisen merkkipaalun vuotena, Jerevanissa järjestettiin, jos olen oikein ymmärtänyt, siihen asti suurimpia Neuvostoliitossa milloinkaan nähtyjä julkisia ja spontaaneja mielenosoituksia, joissa paikalliset vaativat muistomerkin pysäyttämistä kansanmurhan uhreille. Neuvostohallitus antoi lopulta periksi, ja muistomerkki pystytettiin kaksi vuotta myöhemmin. Episodi on mainittu ensimmäisenä kertana, kun Neuvostoliitto vastasi jyrkässä hengessä esitettyihin kansallisiin vaatimuksiin myönnytyksellä tukahduttamisen sijasta.

Sen jälkeen kun Neuvostoliitto oli tehnyt myönnytyksen, oli diasporassa eläneiden armenialaisyhteisöjen kaiketi verraten helppo saada oma äänensä kuuluville läntisissä isäntämaissaan?

Aiheeseen liittyvät omat kokemukseni nyky-Turkista olen pariin otteeseen tainnut mainitakin. Aihe on tietysti kipeä, mutta edistystä tapahtuu - sanoisin, että esimerkiksi Venäjään rinnastettuna on Turkki menossa eteenpäin oman menneisyytensä käsittelyssä. Bah§eşehir-yliopistossa eräs isännöineistä professoreista totesi jopa viimevuotisen konferenssin päätöspuheessa suorin sanoin "on tärkeää muistaa, mitä armenialaisille tapahtui". Eräs esitelmä oli käsitellyt Hrant Dinkin salamurhaa.

Samassa konferenssissa muuten sattui omituinen episodi, kun kaksi australialaista vierasta alkoi tapella verisesti siitä, voiko sikäläiseen alkuperäisväestöön kohdistuneita toimenpiteitä kutsua "kansanmurhaksi" vai ei. Toinen oli perusaussi, jonka mielestä moisen termin käyttö oli nyt vähintäänkin "ristiriitaista"; toinen taas oli työskennellyt antropologina Bundjalung-kansan keskuudessa ja esitti varsin hyvät perustelut sille, että mainitun sanan soveltaminen ei ole liioittelua, mistä hänen ensiksimainittu maanmiehensä suuttui aivan helvetisti. Kaikeksi onneksi belgialaisia ja kongolaisia vieraita ei ollut paikalla...



Cheers,

J. J.

Offline Jack Frost-Meadow

  • Newbie
  • *
  • Posts: 18
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #43 on: May 11, 2010, 15:20:42 »
Ylläpito on saanut pyyntöjä uudesta ketjusta, jossa voitaisiin käsitellä Jussi Halla-ahon, eiralaisen filologin, kirjoituksia. -¦.Jussi Halla-ahon kirjoituksia kritisoidessa pitää muistaa pysyä kirjoitusten kritisoinnin puolelle, eikä mennä kritisoimaan henkilökohtaisella tasolla Halla-ahoa. Hyvät todellisuuslaiset areena on teidän.

Olisiko mahdollista pistää Halla-ahon tekstit nurin yksi kerrallaan? Tuolloin asiaan tarkemmin perehtymätönkin voisi helposti todeta Halla-ahon kussakin kirjoituksessa esittämät väitteet perättömiksi täällä esitettävien kiistattomien faktojen pohjalta ilman tarvetta osata ulkoa vieraskirjaa/scriptaa/Hommawatchia.

Kohta kolme sivua on lämmitelty ja lähinnä joko keskusteltu keskustelusta tai sitten asian vierestä. Koska kritisointi alkaa? Meneekö vielä monta sivua?


Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Jussi Halla-ahon kirjoitukset
« Reply #44 on: May 11, 2010, 15:41:34 »
Armenialaisten kansanmurhasta on puhuttu paljonkin. Tosin lähinnä Neuvostoliitossa, tietyistä syistä. Armenia oli osa Neuvostoliittoa, koska Neuvostoliitto oli ainoa maa joka oli asemassa suojella armenialaisia kansanmurhalta.

Itselläni oli sellainen käsitys, että kansanmurhan nouseminen sallituksi aiheeksi ei Neuvostoliitossakaan ollut aivan niin itsestäänselvä asia. Neuvostohallitus suhtautui kansanmurhan muistamiseen "nationalistisena" elementtinä ja piti sitä aluksi ei-toivottuna. Armenialaiset - no, he puolestaan kieltäytyivät unohtamasta.

Vuonna 1965, kansanmurhan puolivuosisataisen merkkipaalun vuotena, Jerevanissa järjestettiin, jos olen oikein ymmärtänyt, siihen asti suurimpia Neuvostoliitossa milloinkaan nähtyjä julkisia ja spontaaneja mielenosoituksia, joissa paikalliset vaativat muistomerkin pysäyttämistä kansanmurhan uhreille. Neuvostohallitus antoi lopulta periksi, ja muistomerkki pystytettiin kaksi vuotta myöhemmin. Episodi on mainittu ensimmäisenä kertana, kun Neuvostoliitto vastasi jyrkässä hengessä esitettyihin kansallisiin vaatimuksiin myönnytyksellä tukahduttamisen sijasta.

Neuvosto-Armenian kansallislaulussa, joka löytyy Wikipediasta, mainitaan kyllä Neuvostoliiton pelastaneen armenialaiset tuholta, ts. kansanmurhan laajentamiselta Neuvosto-Armenian (nykyisen Armenian tasavallan) puolelle. Kansallislaulu on ollut käytössä toisen maailmansodan lopusta alkaen. Eli ilmeisesti jonkinlaista poliittsta mynttiä tällä yritettiin neukuissa lyödä jo aikaisemmin.



Quote
Aiheeseen liittyvät omat kokemukseni nyky-Turkista olen pariin otteeseen tainnut mainitakin. Aihe on tietysti kipeä, mutta edistystä tapahtuu - sanoisin, että esimerkiksi Venäjään rinnastettuna on Turkki menossa eteenpäin oman menneisyytensä käsittelyssä. Bah§eşehir-yliopistossa eräs isännöineistä professoreista totesi jopa viimevuotisen konferenssin päätöspuheessa suorin sanoin "on tärkeää muistaa, mitä armenialaisille tapahtui". Eräs esitelmä oli käsitellyt Hrant Dinkin salamurhaa.

Turkkilainen historioitsija Taner Akcam on kirjoittanut aiheesta käsittääkseni melko luotettavan teoksen, "A Shameful Act".
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.