Author Topic: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu  (Read 1727 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Jussi Jalonen

  • Guest
Isossa-Britanniassa on jo toista kuukautta meneillään kiista siitä, onko hallituksen suunnitelma palauttaa muutama tuhat Darfurin pakolaista kotimaahansa oikeutettu ja perusteltu vai ei. Polttopisteeseen on noussut tapaus, jossa brittiviranomaisten palauttama darfurilainen turvapaikanhakija on surmattu teloitustyyliin lähes välittömästi paluunsa jälkeen.

Samaan aikaan on pääministeri Gordon Brown joutunut pyytämään anteeksi kotimaansa maahanmuuttokriittisiltä tahoilta. Muuan 65-vuotias rouvashenkilö oli esittänyt julkisessa tapaamisessa maahanmuuttoon ja rikoksiin liittyviä kiihkeähköjä kysymyksiä, ja pääministeri Brown oli jälkikäteen erehtynyt luonnehtimaan häntä epiteetillä "bigoted woman" nauhoituksen ollessa vielä päällä. Koska ylistetty sananvapaus ei tunnetusti edes Isossa-Britanniassa ulotu johtaviin poliitikkoihin, on pääministeri nyttemmin joutunut pahoittelemaan lausuntoaan

Oheisessa bloggauksessa on molempia tapahtumia lähestytty mustan huumorin keinoin ja kerrottu, mitä pääministerin olisi pitänyt sanoa: "You're worried about immigrants? Jesus wept woman, I had this guy shot for you! What more do you want?"

Blogitekstin linkityksistä kannattaa myös lukaista oheinen artikkeli, mistä päätellen Isoa-Britanniaa ei voi syyttää ainakaan turvapaikanhakijain liiasta hyysäämisestä. Sitä en tiedä, miten eräiden kotimaistenkin valveutuneiden kansalaisten ihailema BNP tätä kohtelua sitten vielä jyrkentäisi.


Cheers,

J. J.

Outo Lintu

  • Guest
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #1 on: May 01, 2010, 20:33:12 »
Sehän on selvää, että Gordon Brown on menettänyt uskottavuutensa kaikkien keskuudessa, vähän kuin Suomen SDP. Varmaa on myöskin se, että jos tämä isänmaallinen (ei siis suinkaan rasistinen) BNP-puolue saisi parlamentissa monia paikkoja, tulisi kaikille "ei-englantilaisille" tukalat oltavat. Edessä saattaisi olla myös tietty francolaisuus, jolloin myös skottien ja walesilaisten autonomiat murskattaisiin kovalla kädellä. No joo se siitä..
Kiinnostamaan jäi se, millä tavalla nykyinen Britannian hallitus perusteli sudanilaisten palauttamiset. Eikös Darfurissa ja käytännössä koko Sudanissa ole levottomat oltavat? Miten siis brittien hallitus onnistui viemään läpi palauttamiset saamatta sanktioita ihmisoikeustuomioistuimilta jne?

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #2 on: May 02, 2010, 13:09:54 »
Kiinnostamaan jäi se, millä tavalla nykyinen Britannian hallitus perusteli sudanilaisten palauttamiset?

Sillä, ettei ollut pakko palata nimenomaan Darfuriin. Muissa osissa maata oli kuulemma jo riittävän turvallista.

Miten siis brittien hallitus onnistui viemään läpi palauttamiset saamatta sanktioita ihmisoikeustuomioistuimilta jne?

Byrokratia jyrää toisinaan lakituvat myös Isossa-Britanniassa. Karkotukset vietiin läpi ennen oikeuden päätöksiä. Näinhän se Suomessakin kuulemma pitäisi tehdä, koska oikeusvaltioperiaate on sellaista joutavanpäiväistä teinimaailmantuskaa kokevien ihmisten surusilmähumanismia, kyllä kansa tietää ja se on aivan sama, mihin ne lähetetään, kunhan eivät ole täällä.


Cheers,

J. J.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #3 on: May 02, 2010, 14:05:44 »
Kiinnostamaan jäi se, millä tavalla nykyinen Britannian hallitus perusteli sudanilaisten palauttamiset?

Sillä, ettei ollut pakko palata nimenomaan Darfuriin. Muissa osissa maata oli kuulemma jo riittävän turvallista.


Miksi hallituksen turvallisuusjoukot vaivautuisivat seuraamaan jotain tavista koko maan halki ja sitten ampumaan vasta Darfurissa? Tuntuu omituiselta.


Quote
Blogitekstin linkityksistä kannattaa myös lukaista oheinen artikkeli, mistä päätellen Isoa-Britanniaa ei voi syyttää ainakaan turvapaikanhakijain liiasta hyysäämisestä. Sitä en tiedä, miten eräiden kotimaistenkin valveutuneiden kansalaisten ihailema BNP tätä kohtelua sitten vielä jyrkentäisi.

300 väärinkäytöstä ja paljonkos Britanniaan tulee turvapaikanhakijoita vuosittain? Ensimmäinen luku johon törmäsin puhuu 82000 hakijasta vuonna 2002. Mikäli nyt oletetaan hakijamäärien pysyneen suunnilleen samassa kyse on kuitenkin häviävän pienestä osuudesta. Karkotettavien/palautettavien kohdalla vammoja saattaa tulla helposti siitäkin, että henkilö vastustelee viranomaisia ja joudutaan laittamaan rautoihin.

Meillähän oli Suomessakin vastaava tapaus, josta en nyt löytänyt linkkiä tähän hätään.

Kuka muuten ihailee BNP:ta Suomessa? Itselleni ei ainakaan uppoa holokaustin kieltäminen tai kaveeraaminen Hamasin ja Islamic Jihadin kaltaisten tahojen kanssa.

"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #4 on: May 02, 2010, 15:48:00 »
300 väärinkäytöstä ja paljonkos Britanniaan tulee turvapaikanhakijoita vuosittain?

Väärä suhteutus. Kyseessä oli karkotettujen lukumäärä, eikä raportti nähdäkseni anna missään vaiheessa ymmärtää, että mainitut 300 tapausta olisivat ne ainoat. Lukumäärä on saatu kahdeksantoista eri lääkärin itsenäisesti jättämistä raporteista.

Karkotettavien/palautettavien kohdalla vammoja saattaa tulla helposti siitäkin, että henkilö vastustelee viranomaisia ja joudutaan laittamaan rautoihin.

Tämähän tietysti selittää pyörätuolien ja kipulääkityksen kieltämisen. Sitä paitsi, mitä "viranomaisia"? Kuten raportti jo otsikossaan toteaa, karkotettavien saattoduuni on briteissä tehokkaasti ulkoistettu: "...alarming number of injuries sustained by asylum deportees at the hand of private "escorts- contracted by the Home Office."

Kuka muuten ihailee BNP:ta Suomessa?


Saiko täältä linkittää sille toiselle forumille? Taannoisessa viime vuoden lokakuun lopulla avatussa BNP:n jäsenlistan vuotamista käsitelleessä ketjussa oli ainakin muutama vahvistettu tapaus. Toki poikkeuksellisen ilahduttavaa oli, että kritisoijia oli lähes saman verran; yksi heistä postittaa nyttemmin täälläkin.

Vaikka myönnettäköön, että ne alakulttuurin kärkiblogistit tosin tyytyvät yleensä vain toteamaan jotenkin ympäripyöreästi, että BNP on mitä suurimmassa määrin "EU-Britannian väistämätön tuote", ja ettei puolueen kannatuksen takana oleville todellisille ongelmille voi tehdä mitään, ennen kuin "eliitin toteemit on kaadettu", ja ettei puoluetta "tulisi turhaan leimata". Et cetera.


Cheers,

J. J.

Pyy

  • Guest
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #5 on: May 02, 2010, 16:01:00 »

Kuka muuten ihailee BNP:ta Suomessa? Itselleni ei ainakaan uppoa holokaustin kieltäminen tai kaveeraaminen Hamasin ja Islamic Jihadin kaltaisten tahojen kanssa.


Sylttytehtaalta tuntuu löytyvän. Anteeksi nyt tämä Homma-linkitys, tein sen asiakirjoittaja Jalosen puolesta.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #6 on: May 02, 2010, 17:11:33 »

Kuka muuten ihailee BNP:ta Suomessa? Itselleni ei ainakaan uppoa holokaustin kieltäminen tai kaveeraaminen Hamasin ja Islamic Jihadin kaltaisten tahojen kanssa.


Sylttytehtaalta tuntuu löytyvän. Anteeksi nyt tämä Homma-linkitys, tein sen asiakirjoittaja Jalosen puolesta.

Sovitaan, että Julmuri on vilpitön. Siinä on vain se ongelma, että sen enempää Julmuri kuin tuossa Homma-ketjussa asiasta valittanut Aapo (joka ansaitsee kiitoksen siitä, että uskalsi sanoa vastaan Hommassa) ei ole BNP:n kanssa kaveeraamisen takia irrrottautunut Hommasta.

Itse en pidä ollenkaan ihmeellisenä sitä, että BNP kaveeraa jihadistien kanssa (enkä yllättyisi yhtään, jos samanlainen yhteys paljastuisi vaikkapa Suomen Sisun tai Homman taustalta). Ruotsalainen Mattias Gardell (en tiedä, onko sukua Jonakselle) julkaisi tuossa vuosituhannen paikkeen tienoilla kirjan Rasrisk, joka käsittelee sekä valkoisia että mustia rasistiliikkeitä Yhdysvalloissa. On hyvin tavallista, että tällaiset liikkeet pystyvät sopimaan keskenään linnarauhasta ja pragmaattisesta yhteistyöstäkin. Useilla on nimittäin samankaltaisia tavoitteita, kuten USA:n jakaminen yksirotuisiksi osavaltioiksi tai kanttooneiksi. Päävihollinen on molemmilla demokratia ja monirotuisuus. Sitä vastustetaan lähes samanlaisin argumentein. Voin kaivaa tänne haluttaessa lähempiä tietoja, jos löydän kirjan. Se on kuitenkin halpana taskukirjana kenen tahansa pakkoruotsinsa lukeneen ostettavissa ja luettavissa.
« Last Edit: May 02, 2010, 17:14:54 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #7 on: May 02, 2010, 18:14:51 »
300 väärinkäytöstä ja paljonkos Britanniaan tulee turvapaikanhakijoita vuosittain?

Väärä suhteutus. Kyseessä oli karkotettujen lukumäärä, eikä raportti nähdäkseni anna missään vaiheessa ymmärtää, että mainitut 300 tapausta olisivat ne ainoat. Lukumäärä on saatu kahdeksantoista eri lääkärin itsenäisesti jättämistä raporteista.

Ok. Pitää suhteuttaa palautettavien/karkoitettavien määrään. Kun normaalisti viranomaisille kuuluvaa toimintaa aletaan ulkoistamaan yksityisille yrityksille ongelmia on sattunut muissakin yhteyksissä. Puhtaana arvauksena voisi heittää, että ongelma on sama  kuin Suomessakin on sanottu teollisuusvartijoista eli ne, jotka eivät pääsee poliisiksi menevät niihin hommiin. Usein sinne sitten ikävä kyllä valikoituu porukkaa, joiden ei pitäisi tuollaisissa tehtävissä olla alkuunkaan. En tietenkään väitä tämän koskevan koko yksityisten turvallisuuspalvelujen ammattikuntaa.


Karkotettavien/palautettavien kohdalla vammoja saattaa tulla helposti siitäkin, että henkilö vastustelee viranomaisia ja joudutaan laittamaan rautoihin.

Tämähän tietysti selittää pyörätuolien ja kipulääkityksen kieltämisen. Sitä paitsi, mitä "viranomaisia"? Kuten raportti jo otsikossaan toteaa, karkotettavien saattoduuni on briteissä tehokkaasti ulkoistettu: "...alarming number of injuries sustained by asylum deportees at the hand of private "escorts- contracted by the Home Office."

Ei selitä kaikkea, mutta osassa tapauksia saattaa olla kyse tuosta. Viittaan tällä nyt Suomessakin paljon kohua herättäneeseen tapaukseen, jossa perhe (?) karkoitettiin raudoissa ja huumattuna. En vain löytänyt tuota tapausta googlella. Jos joku muistaa voisi linkittää.


Kuka muuten ihailee BNP:ta Suomessa?


Saiko täältä linkittää sille toiselle forumille? Taannoisessa viime vuoden lokakuun lopulla avatussa BNP:n jäsenlistan vuotamista käsitelleessä ketjussa oli ainakin muutama vahvistettu tapaus. Toki poikkeuksellisen ilahduttavaa oli, että kritisoijia oli lähes saman verran; yksi heistä postittaa nyttemmin täälläkin.

Vaikka myönnettäköön, että ne alakulttuurin kärkiblogistit tosin tyytyvät yleensä vain toteamaan jotenkin ympäripyöreästi, että BNP on mitä suurimmassa määrin "EU-Britannian väistämätön tuote", ja ettei puolueen kannatuksen takana oleville todellisille ongelmille voi tehdä mitään, ennen kuin "eliitin toteemit on kaadettu", ja ettei puoluetta "tulisi turhaan leimata". Et cetera.

Puolueet kuten BNP tai Nationaldemokrater ovat kuitenkin selkeästi eri sakkia kuin vaikkapa Perussuomalaiset.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Britannia, Darfurin pakolaiset ja maahanmuuttokeskustelu
« Reply #8 on: May 03, 2010, 09:07:36 »
Byrokratia jyrää toisinaan lakituvat myös Isossa-Britanniassa. Karkotukset vietiin läpi ennen oikeuden päätöksiä. Näinhän se Suomessakin kuulemma pitäisi tehdä, koska oikeusvaltioperiaate on sellaista joutavanpäiväistä teinimaailmantuskaa kokevien ihmisten surusilmähumanismia, kyllä kansa tietää ja se on aivan sama, mihin ne lähetetään, kunhan eivät ole täällä.

Joskus laki on sellainen, että päätös voidaan laittaa täytäntöön ennen valitusprosessin päättymistä. Niin voi tapahtua myös Suomessa jo nyt näissäkin asioissa. Kyseinen oikeus ei vain ilmeisesti ole kokenut tarpeelliseksi keskeyttää täytäntöönpanoa.

Oikeusvaltion ensimmäinen periaate on se, että demokraattinen parlamentti on suvereeni ja voi tehdä sellaiset lait kuin haluaa. Seuraava on vallan kolmijako. En näe kyseisessä tapauksessa, edes onnettomasta lopusta huolimatta, oikeusvaltion periaatteiden polkemista.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.