Author Topic: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä  (Read 5669 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Quote from: Aamulehti
Jalkapalloilija ei tienaa tarpeeksi, virasto ei myöntänyt oleskelulupaa


    TPV:n pelaaja Ayao Sossou.

Jalkapalloa kakkosdivisioonassa pelaava Ayao Sossou joutuu jättämään Tampereen viikon päästä. Tampereen Pallo-Veikoissa pelaava Sossou ei saanut Maahanmuuttovirastolta oleskelulupaa ja hänet käännytetään maasta torstaina.

Luvan saaminen tyssäsi siihen, että mies ansaitsee pelaamalla ja valmentamalla alle tuhat euroa kuussa. Maahanmuuttoviraston mukaan yksin asuvan pitää ansaita vähintään tuhat euroa.

- Suomi on kallis maa, mutta en osta mitään turhaa. Rahat riittävät ruokaan ja muuhun tarvittavaan, Sossou sanoo.

Hän tahtoisi pelata kauden loppuun. Yhdysvaltalainen Sossou on valittanut kielteisestä päätöksestä ja hakenut toimeenpanokieltoa.

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #1 on: August 02, 2013, 13:11:30 »
Omasta mielestäni hyvä osoitus huonosta lainsäädännöstä ja -tulkinnasta on juuri se, että itsensä elättävä ilmeisesti nuhteeton potkupallisti ei saa oleskelulupaa mutta väkivaltaisia rikoksenuusijoita ei saada maasta ulos mitä ihmeellisimpien syiden vuoksi. M.O.T.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #2 on: August 02, 2013, 13:39:50 »
Omasta mielestäni hyvä osoitus huonosta lainsäädännöstä ja -tulkinnasta on juuri se, että itsensä elättävä ilmeisesti nuhteeton potkupallisti ei saa oleskelulupaa mutta väkivaltaisia rikoksenuusijoita ei saada maasta ulos mitä ihmeellisimpien syiden vuoksi. M.O.T.

EI siinä mitään muuta syytä ole kuin Suomessa noudatetaan tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa eikä haluta nimenomaan niitä sosiaalitapauksia, joilla eivät tulot riitä itsensä elättämiseen. Humanitaariset tapaukset ovat sitten asia erikseen eikä rikollisiakaan voida palauttaa jos kukaan ei ota vastaan tai hengenlähtö uhkaa.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #3 on: August 02, 2013, 14:07:30 »
Tuosta, että rikollista ei voi palauttaa jos ei ole mitään minne palauttaa (ts. mikään maa ei ota vastaan tai on syytä olettaa, että kys. maassa seuraukset olisivat sellaiset, mitä ei täkäläisessä oikeustajussa voida hyväksyä) niin joku virkamies totesi sen olevan asia, jonka kanssa on vain elettävä. Elämässä on sellaisia juttuja ja tuo nyt on yksi niistä. Eli siihen pätee sama asia kuin kaikkien muidenkin rikollisten kanssa joita ei voida palauttaa (vaikka nyt sen takia että ovat syntyneet ja asuneet ikänsä Suomessa): lainvoimaisen tuomion kärsittyään heillä on mahdollisuus yrittää uudestaan yhteiskunnassa, mihin heille pyritään vankilassa antamaan valmennusta. Ts. tämän palauttamismahdollisuuksien puuttumisen takia tapahtuu huutava vääryys, jossa maahanmuuttajaa kohdellaan aivan samoin kuin ei-maahanmuuttajaa.

Humanitaaristen turvapaikanhakijoiden määrää taas ei voi "hallita", koska kyseessä on ihmisoikeus, mutta sitä voi hillitä pyrkimällä hillitsemään pakolaisuutta tuottavia konflikteja. Kuten eräs ministeri muistutti kohdassa 2:



Se mikä on Suomen vastuu globaaleissa konflikteissa niin suomalaisen talouden veturina 90-luvulta viime päiviin asti oli eräs elektroniikkateollisuuden suurpeluri. Kyseisen teollisuuden raaka-aineiden saatavuus on ollut keskeinen tekijä mm. Kongon konfliktissa, jonka kuolonuhrit lasketaan jo miljoonissa.

Kyllä meillä on varaa.

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #4 on: August 02, 2013, 20:20:47 »


Se mikä on Suomen vastuu globaaleissa konflikteissa niin suomalaisen talouden veturina 90-luvulta viime päiviin asti oli eräs elektroniikkateollisuuden suurpeluri. Kyseisen teollisuuden raaka-aineiden saatavuus on ollut keskeinen tekijä mm. Kongon konfliktissa, jonka kuolonuhrit lasketaan jo miljoonissa.

Kyllä meillä on varaa.



Hienoa, orjalaivojen terva on päivitetty tietoyhteiskuntaan ja Nokiaan, nyt voit saman tien päivittää Nokian puhelinvalmistuksen pois himmentämästä Suomen kaikkialla maailmassa ihailtua moraalisäteilyä. Ja pian muunkin tuotannollisen toiminnan.
Mutta onneksi meillä on varaa.
Ville Niinistö onkin varsin edustava esimerkki homeenvihreästä jeesustelevasta moraaliposeerauksesta, onhan meillä varaa kun vaan joku muu maksaa ne verot, eihän se nyt sovi että vihreä eliitti joutuu sotkemaan kätensä esimerkiksi rahvaanomaiseen autoveroon. Yksityisutot sitäpaitsi kuluttavat luonnonvaroja ja saastuttavat, joten vihreän vaikuttajan on syytä pysyä niistä erossa, tai jos on aivan pakko käyttää niin skippaa edes ne verot.

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #5 on: August 02, 2013, 20:38:08 »
Quote from: Aamulehti
Jalkapalloilija ei tienaa tarpeeksi, virasto ei myöntänyt oleskelulupaa


    TPV:n pelaaja Ayao Sossou.

Jalkapalloa kakkosdivisioonassa pelaava Ayao Sossou joutuu jättämään Tampereen viikon päästä. Tampereen Pallo-Veikoissa pelaava Sossou ei saanut Maahanmuuttovirastolta oleskelulupaa ja hänet käännytetään maasta torstaina.

Luvan saaminen tyssäsi siihen, että mies ansaitsee pelaamalla ja valmentamalla alle tuhat euroa kuussa. Maahanmuuttoviraston mukaan yksin asuvan pitää ansaita vähintään tuhat euroa.

- Suomi on kallis maa, mutta en osta mitään turhaa. Rahat riittävät ruokaan ja muuhun tarvittavaan, Sossou sanoo.

Hän tahtoisi pelata kauden loppuun. Yhdysvaltalainen Sossou on valittanut kielteisestä päätöksestä ja hakenut toimeenpanokieltoa.



Olisi hankkinut kunnollisen ammatin, pallonpotkijoista ei ole minkäänlaista pulaa ja harmillisen usein nuo palloilulajien seurat maksattavat pelaajapalkkionsa lopulta palkkaturvan (Yhteiskunnan) kassasta.
Ei jatkoon.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #6 on: August 02, 2013, 21:55:58 »


Se mikä on Suomen vastuu globaaleissa konflikteissa niin suomalaisen talouden veturina 90-luvulta viime päiviin asti oli eräs elektroniikkateollisuuden suurpeluri. Kyseisen teollisuuden raaka-aineiden saatavuus on ollut keskeinen tekijä mm. Kongon konfliktissa, jonka kuolonuhrit lasketaan jo miljoonissa.

Kyllä meillä on varaa.



Hienoa, orjalaivojen terva on päivitetty tietoyhteiskuntaan ja Nokiaan

Noinko paljon se nyt kiukuttaa, että Suomi ei ole satoihin vuosiin, tai oikeastaan koskaan, ollut irrallaan muusta maailmasta? Jos se yhtään lohduttaa niin Äänisen vihreäliuskeeseen ei tietääkseni sisältynyt riistoa ja sotia.
« Last Edit: August 02, 2013, 22:20:52 by mh »

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #7 on: August 02, 2013, 22:50:11 »


Se mikä on Suomen vastuu globaaleissa konflikteissa niin suomalaisen talouden veturina 90-luvulta viime päiviin asti oli eräs elektroniikkateollisuuden suurpeluri. Kyseisen teollisuuden raaka-aineiden saatavuus on ollut keskeinen tekijä mm. Kongon konfliktissa, jonka kuolonuhrit lasketaan jo miljoonissa.

Kyllä meillä on varaa.



Hienoa, orjalaivojen terva on päivitetty tietoyhteiskuntaan ja Nokiaan,

Kultsipuppeli, sinä olet täysi yhteiskunnalle hyödytön.... Kirjoittajan mielipide tuli jo selväksi tuosta. Nipsaistaan loppu pois, että ei kellään ala korvat punottaa.- Julmuri
« Last Edit: August 03, 2013, 12:50:42 by Julmuri »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #8 on: August 02, 2013, 22:58:55 »
Tuossa on vielä sekin juttu, että ei Suomea ollut silloin ennen vanhaan. Tai oli, se oli se mitä nykyään kutsutaan Varsinais-Suomeksi. Sitten oli niitä pohjalaisia, jotka ryhtyivät kapinaan koska eivät halunneet maksaa verojaan Suomeen. Idässä oli oma menonsa.

Orjalaivojen tervan tarkoitus oli kuitenkin muistuttaa, että nykyään Suomena tunnettu alue ei ollut osaton ja riippumaton kolonialismina tunnetusta ajasta, koska täkäläinen talous otti siitä tuulta alleen. Tuo viittaushan on vastaus siihen, kun jotkut ovat esittäneet, että koska Suomella ei ollut siirtomaita, täällä oltaisiin oltu mukamas täysin riippumattomia kolonialismista.

Tykkään tosin itse tarkastella kolonialismia sitä kautta, että ensin tapahtui Euroopan sisäinen kolonisaatio, jossa eri alueet sidottiin Eurooppaan kulttuurisesti. Suomi oli tämän sisäisen kolonisaation ja valloituksen periferiaa. Tänne tuli sivistys kovin myöhään, ajallisesti monin paikoin vertautuu niihin Pohjois-Amerikan intiaaneihin. "Kansallismielisten" pitäisi vaan päättää haluavatko he pitää kakun vai syödä sen, asemoituako sinne muiden primitiivisten barbaarikansojen pariin vai olla osa sivistynyttä ja korkeakulttuurista länttä?

Eli jos nationalistit haluavat asemoida Suomen osaksi sivilisaatiota, osaksi kristillistä länttä ja Eurooppaa, niin siinä nyt sori vaan tulee mukana se kolonialismin taakka. Siis historiallisesti. Kun taas tullaan tähän päivään niin tuo esimerkki elektroniikkateollisuudesta osoittaa, että suomalainen hyvinvointi on yhteydessä niihin konflikteihin, jotka maailmalla tuottavat pakolaisuutta. Ja tämä siis ihan pelkästään suomalaisten yritysten kautta. Sitten on vielä ne osat, joissa päätekijöinä on muut valtiot ja muunmaalaiset firmat, mutta jotka ovat osa sitä samaa kansainvälistä kauppaa, josta Suomenkin talous elää ja mitä mekin täällä kulutamme. Kuka kasvatti kuidut Maivein vaatteisiin?
« Last Edit: August 02, 2013, 23:23:30 by mh »

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #9 on: August 02, 2013, 23:47:30 »


Kultsipuppeli, sinä olet täysi yhteiskunnalle hyödytön mulkku, jolla ei ilmeisesti ole mitään muuta tekemistä kuin vetelehtiä netissä soittamassa suutasi niille, jotka veroistaan elättävät sinut. Nyt seuraa tärkeä tiedotus: Sinun hyödyttömyytesi ja mulkkuutesi ovat täysin riippumattomia siitä, onko orjalaivoja tervattu suomalaisella vai madagaskarilaisella tervalla, ja sinä olisit ihan yhtä hyödytön mulkku, vaikka olisit somali tai maasai.



Ad hominem, argumentointivirhe.

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #10 on: August 02, 2013, 23:58:36 »
Tuossa on vielä sekin juttu, että ei Suomea ollut silloin ennen vanhaan. Tai oli, se oli se mitä nykyään kutsutaan Varsinais-Suomeksi. Sitten oli niitä pohjalaisia, jotka ryhtyivät kapinaan koska eivät halunneet maksaa verojaan Suomeen. Idässä oli oma menonsa.

Orjalaivojen tervan tarkoitus oli kuitenkin muistuttaa, että nykyään Suomena tunnettu alue ei ollut osaton ja riippumaton kolonialismina tunnetusta ajasta, koska täkäläinen talous otti siitä tuulta alleen. Tuo viittaushan on vastaus siihen, kun jotkut ovat esittäneet, että koska Suomella ei ollut siirtomaita, täällä oltaisiin oltu mukamas täysin riippumattomia kolonialismista.

Tykkään tosin itse tarkastella kolonialismia sitä kautta, että ensin tapahtui Euroopan sisäinen kolonisaatio, jossa eri alueet sidottiin Eurooppaan kulttuurisesti. Suomi oli tämän sisäisen kolonisaation ja valloituksen periferiaa. Tänne tuli sivistys kovin myöhään, ajallisesti monin paikoin vertautuu niihin Pohjois-Amerikan intiaaneihin. "Kansallismielisten" pitäisi vaan päättää haluavatko he pitää kakun vai syödä sen, asemoituako sinne muiden primitiivisten barbaarikansojen pariin vai olla osa sivistynyttä ja korkeakulttuurista länttä?

Eli jos nationalistit haluavat asemoida Suomen osaksi sivilisaatiota, osaksi kristillistä länttä ja Eurooppaa, niin siinä nyt sori vaan tulee mukana se kolonialismin taakka. Siis historiallisesti. Kun taas tullaan tähän päivään niin tuo esimerkki elektroniikkateollisuudesta osoittaa, että suomalainen hyvinvointi on yhteydessä niihin konflikteihin, jotka maailmalla tuottavat pakolaisuutta. Ja tämä siis ihan pelkästään suomalaisten yritysten kautta. Sitten on vielä ne osat, joissa päätekijöinä on muut valtiot ja muunmaalaiset firmat, mutta jotka ovat osa sitä samaa kansainvälistä kauppaa, josta Suomenkin talous elää ja mitä mekin täällä kulutamme. Kuka kasvatti kuidut Maivein vaatteisiin?



Ei tarvitse asemoitua vain intiaaneihin tai länkkäreihin, olemme molempia, aikoinaan riistetty periferia ja nykyään läntinen hyvinvointivaltio.
Kehitysmaiden luonnonvaroistaan saamansa tulojen jako on heidän asiansa, jos he haluavat antaa ne heimopäälliköille tai muuten mugabeille, niin mikä minä olen heitä neuvomaan? Kännykästä ja bensasta maksan pyydetyn hinnan.
Miksi muuten Suomen kolonisaatio on sivistyksen tuomista takamaille mutta afrikan kolonisaatio on vain riistoa?

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #11 on: August 03, 2013, 08:48:34 »
Tuossa on vielä sekin juttu, että ei Suomea ollut silloin ennen vanhaan. Tai oli, se oli se mitä nykyään kutsutaan Varsinais-Suomeksi. Sitten oli niitä pohjalaisia, jotka ryhtyivät kapinaan koska eivät halunneet maksaa verojaan Suomeen. Idässä oli oma menonsa.

Orjalaivojen tervan tarkoitus oli kuitenkin muistuttaa, että nykyään Suomena tunnettu alue ei ollut osaton ja riippumaton kolonialismina tunnetusta ajasta, koska täkäläinen talous otti siitä tuulta alleen. Tuo viittaushan on vastaus siihen, kun jotkut ovat esittäneet, että koska Suomella ei ollut siirtomaita, täällä oltaisiin oltu mukamas täysin riippumattomia kolonialismista.

Tykkään tosin itse tarkastella kolonialismia sitä kautta, että ensin tapahtui Euroopan sisäinen kolonisaatio, jossa eri alueet sidottiin Eurooppaan kulttuurisesti. Suomi oli tämän sisäisen kolonisaation ja valloituksen periferiaa. Tänne tuli sivistys kovin myöhään, ajallisesti monin paikoin vertautuu niihin Pohjois-Amerikan intiaaneihin. "Kansallismielisten" pitäisi vaan päättää haluavatko he pitää kakun vai syödä sen, asemoituako sinne muiden primitiivisten barbaarikansojen pariin vai olla osa sivistynyttä ja korkeakulttuurista länttä?

Eli jos nationalistit haluavat asemoida Suomen osaksi sivilisaatiota, osaksi kristillistä länttä ja Eurooppaa, niin siinä nyt sori vaan tulee mukana se kolonialismin taakka. Siis historiallisesti. Kun taas tullaan tähän päivään niin tuo esimerkki elektroniikkateollisuudesta osoittaa, että suomalainen hyvinvointi on yhteydessä niihin konflikteihin, jotka maailmalla tuottavat pakolaisuutta. Ja tämä siis ihan pelkästään suomalaisten yritysten kautta. Sitten on vielä ne osat, joissa päätekijöinä on muut valtiot ja muunmaalaiset firmat, mutta jotka ovat osa sitä samaa kansainvälistä kauppaa, josta Suomenkin talous elää ja mitä mekin täällä kulutamme. Kuka kasvatti kuidut Maivein vaatteisiin?



Ei tarvitse asemoitua vain intiaaneihin tai länkkäreihin, olemme molempia, aikoinaan riistetty periferia ja nykyään läntinen hyvinvointivaltio.
Kehitysmaiden luonnonvaroistaan saamansa tulojen jako on heidän asiansa, jos he haluavat antaa ne heimopäälliköille tai muuten mugabeille, niin mikä minä olen heitä neuvomaan? Kännykästä ja bensasta maksan pyydetyn hinnan.
Miksi muuten Suomen kolonisaatio on sivistyksen tuomista takamaille mutta afrikan kolonisaatio on vain riistoa?
Nyt voidaan sitten keskustella mikä lasketaan riistoksi? Tai pohjalaisethan halusivat maksaa veronsa suoraan Tukholmaan, koska kokivat Suomen riistäjänä.

Tuo ajatus siitä, että itsepähän ovat miljoonia uhreja vaatineen sodan halunneet ja siitäs saivat, kuittauksena konfliktista elektroniikkateollisuuden resurssien hallinnasta, toi taas aamun naurut. Palautti myös mieleeni sen mitä mietin eilen, että onko tuo Maivei oikea asia vai onko se vaan trolli jonka pelkkä tarkoitus on vedättää ja se naureskelee sitten itsekseen, kun joku on ottanut sen tosissaan? Tätä kautta ihan oikeasti mietin kannattaako sulle enää kirjoitella mitään.

Mutta kysymyshän tässä alun alkujaan on siitä, voidaanko Suomella katsoa olevan mitään moraalista velvollisuutta auttaa maailman konfliktien uhreja. Universaalit ihmisoikeudethan ovat yksi syy, mutta nyt oli kyse siitä onko meidän hyvinvointimme yhteydessä niihin pakolaisuutta tuottaviin konflikteihin. Tietenkin moraalinen keskustelu on melko vaikeaa hyvin pitkälti sosiopaattisista aineksista koostuvan skenen kanssa.

Viimeiseen kysymykseen taas, no, sitä sivistystä on tuotu ja viety monella tapaa. Nyt pitäisi vielä keksiä mitä "sivistykseen" liitetään.
« Last Edit: August 03, 2013, 09:56:49 by mh »

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #12 on: August 03, 2013, 11:15:37 »

Ei tarvitse asemoitua vain intiaaneihin tai länkkäreihin, olemme molempia, aikoinaan riistetty periferia ja nykyään läntinen hyvinvointivaltio.

Suomen esittäminen jotenkin riistettynä on tietysti silkkaa hölynpölyä, joka on kotoisin nationalistisesta - siis lähtökohtaisesti virheellisestä - historiankirjoituksesta. Tai sanotaan, että Varsinais-Suomi ja sitä lähellä olleet kulttuurialueet olivat jo aika varhaisista ajoista saakka olleet keskeinen ja arvostettu osa Ruotsia. Toisaalta suurin osa muusta Suomesta on ollut alkujaan saamelaisaluetta, jonka suomalaiset uudisraivaajat ovat sitten valloittaneet. Saamelaisperäisiä paikannimiä löytyy melkein etelärannikolta saakka.

Suomalaiset eivät siis Suomen asuttamisessa ole olleet inkkarin asemassa koskaan, vaan suomalaiset ovat olleet se ryhmä, jonka voimin kruunu on ajanut saamelaiset ahtaalle ja karkottanut heidät pohjoiseen. Inkkareita ovat siis olleet saamelaiset. Ainoa ajanjakso, jonka aikana suomalaiset ovat olleet missään mielekkäässä mielessä sorrettuja Ruotsissa, on ollut Haminan rauhan jälkeinen, kun Tornionlaakson ja Värmlannin suomea puhuvia on Ruotsissa vainottu potentiaalisina  Venäjän agentteina (ja sittemmin itsenäisen Suomen suursuomalaishaaveiden vuoksi). Tämäkin sorto on koskenut nykyiseen Suomeen koskaan kuulumattomia alueita,

Suomalaiset olivat Ruotsin valtakunnassa arvostettua väkeä ja nimenomaan osallistuivat itse siihen kolonisaatioon ja alkuperäisväestön riistoon - suomalaiset olivat niitä riistäjiä ja sortajia, eivät riistettyjä ja sorrettuja. Suomi oli alkujaan korpea ja ryteikköä, ja metsissä asui metsäsaamelaisia. Metsäsaamelaiset olivat porosaamelaisista kieleltään ja kulttuuriltaan hyvin erillinen ryhmä, jonka viimeinen jäänne Suomessa ovat inarinsaamelaiset (perinteisesti kalastajia, eivät poromiehiä, ja inarinsaame on oma kielensä). Nyt kun saamelaisia mielletään hyysättävän ja saamelaisten maaoikeuksien laajentamista pelätään, pohjoisen suomenkieliset ovat itse asiassa huomanneet olevansa pakkosuomalaistettujen saamelaisten jälkeläisiä ja järjestäytyneet vaatimaan edustusta saamelaiskäräjillä. (Tämäkään touhu ei mielestäni olisi ollenkaan väärin eikä epäuskottavaa, jos tämä porukka pyrkisi aktiivisesti eroon suomen kielestä sortajan ja imperialistin kielenä ja opettelisi sen sijaan inarinsaamea, joka nykytilanteessa olisi paras korvike sille hävitetylle metsäsaamelle.)

Suomenkielisen Suomen kulttuurin monet vastenmieliset piirteet itse asiassa selittyvät hyvin sillä, että suomalaiset ovat alun perin olleet niitä imperialistisia valloittajia, jotka sadistisesti hörähdellen ovat saapuneet saamelaissiitoja hävittämään ja niiden asukkaita tappamaan ja raiskaamaan. Suomenkielinen Suomi on luotu ja asutettu suurelta osin tappo- ja raiskausorgioilla ja se selittää erittäin monet piirteet suomenkielisessä suomalaisuudessa. Esimerkiksi nämä asemiesten amok-juoksut, joita Suomessa tapahtuu harva se päivä, ovat ilmeisesti hyvin kauas atavistiseen menneisyyteen ulottuvia kulttuuripiirteitä. Jo isoisäni kertoi minulle siitä, kuinka poliisi joutui taltuttamaan kaupungin keskustaa terrorisoineen villiintyneen asemiehen, eli kyseessä ei ole uusi ilmiö. Nämä pekka-ericit sun muut ovat suomenkielisten suomalaisten ikiaikaista kulttuuria.

Se raiskauskulttuuri, jonka feministit ovat tunnistaneet suomenkielisessä Suomessa, on todella olemassa oleva asia. Esimerkiksi muuan tuttavani, joka varttui suljetunpuoleisessa uskonnollisessa ryhmittymässä, on kertonut minulle, että kaikesta kristillisestä siveyslöpinästä huolimatta ryhmittymän piirissä esiintyi kurinpidollisen raiskauksen tapa, jossa sedät ja enot saattoivat raiskata nuoria tyttöjä ihan vain näiden "kasvattamiseksi" ja naisen oikean aseman opettamiseksi.

Kun täälläkin on korostettu sitä, että missään kulttuurissa ei raiskausta hyväksytä eikä siihen kehoteta, niin sitä väitettä pitää ehkä hiukkasen modifioida. Patriarkaalisissa heimoyhteiskunnissa, jollaisia monet perinteiset islamilaiset yhteiskunnat ovat, rationaalinen syy kieltää raiskaus on se, että sellaisissa yhteiskunnissa liittojen solmiminen sukujen välillä on oleellinen osa yhteiskuntarauhan ylläpitämistä. Neitsyet ovat tietysti ennen muuta kauppatavaraa, mutta neitsyen raiskaaminen on arvokkaan kauppatavaran pilaamista. Toisaalta sellaisessa yhteiskuntajärjestyksessä on oleellisen tärkeää, että kaikki ovat sukupuuhun ja kantakirjoihin sijoitettavissa. Siksi myöskään naimisissa olevaa naista ei saa raiskata. Patriarkaattia haukkuessaan feministit ovat oikeastaan väärää puuta haukkumassa, koska patriarkaalinen heimokulttuuri kuitenkin periaatteessa ja lähtökohtaisesti takaa naisrauhan.

Sitä vastoin sellainen kulttuuri, joka on syntynyt imperialistisen valloittajapanomiehen raiskatessa valtaamansa maan naisen, on eri juttu. Suomi on sellainen kulttuuri, kuten yllä tuli todetuksi. Toinen on Pitcairnin saaren surullisen kuuluisa tyttöjenraiskauskulttuuri, jossa - kuten muutaman vuoden takaisen oikeudenkäynnin yhteydessä ilmeni - nuorten tyttöjen seksuaalinen hyväksikäyttö tosiaan oli laajalle levinnyttä. Saaren asutus syntyi, kun Bounty-laivan kapinalliset merimiehet asettuivat sinne asumaan kaappaamiensa polynesialaisnaisten kanssa. Naiset olivat siis raakojen merimiesten panopuita ja saaren kulttuuri muodostui sellaiseksi, että miehen piti olla raaka merimies ja naiset olivat raakojen merimiesten panopuun asemassa.

Tässä yhteydessä pitää tietysti muistuttaa siitä, että brittilaivaston merimies oli tyypillisesti shanghaijattu tai kotiseudultaan sisämaasta kaapattu mies, lähestulkoon orja. Esimerkiksi irlantilaisesta perinteestä löytyy runsaasti tietoa kidnappaajakoplista, jotka vielä 1800-luvulla kaappasivat väkisin nuoria miehiä maaseudulta matruuseiksi. Merimiehet olivat siis omasta kulttuuristaan, perheyhteisöstään, vaimostaan (tyypillisessä kidnappaustarinassa nuori mies ryöstetään häistään merimieheksi) ja uskonnostaan (irlantilaiset olivat katolisia, englantilaiset vallanpitäjät protestantteja) erotettuja miehiä, jotka saattoivat pitää päänsä koossa vain elämällä hetkessä ja ottamalla ruoan, rommin ja pillun sieltä mistä saivat (rommia juotiin janojuomana siitä yksinkertaisesta syystä, että juomavesi ei säilynyt pitkään laivoilla kun taas alkoholi tappaa mikrobit, ja rommi taas oli halpaa, koska sitä saatiin suuria määriä Karibian sokerinviljelyn sivutuotteena: esimerkiksi Stevensonin "Aarresaaren" romminsyömät merirosvot eivät ole karikatyyrejä, vaan realistisesti kuvattuja senaikaisia merimiehiä).

Vastaavasti suomalaiseen kulttuuriin kuuluu sellainen juonne, että miehen pitää olla saamelaisasutusta terrorisoivan tappaja- ja raiskaajaporukan mies ja nainen on hänen raiskattavaksi ryöstämänsä saamelaisneito. Suomalaisen macho- ja raiskauskulttuurin historiallinen tausta on tässä. Se, että suomalainen näkee ulkomaalaiset vain raiskaajina, johtuu tietenkin siitä, että ainoa miehisyys, jonka raiskauskulttuurin mies pystyy kuvittelemaan, on raiskauskulttuurin miehisyys.

Luonnollisesti raiskauskulttuureja on muuallakin kuin Suomessa, esimerkiksi Venäjällä. Kasakat olivat alkujaan maaorjuudesta vapauteen karanneiden miesten miesyhteisöjä, jotka tyydyttivät seksuaaliset tarpeensa raiskaamalla ja tappamalla alkuasukaskansojen naisia, tai jos sellaisia ei löytynyt, kaappasivat pikkupoikia homoseksuaalisiin orgioihin. Vasta vähitellen kasakkayhteisöt alkoivat lisääntyä suvullisesti, kun eräät kasakat eivät raaskineet tappaa raiskaamiaan tyttöjä, ja näistä tuli sitten legendaarisia kasakoiden esiäitejä. Kun neuvostosotilaat toisen maailmansodan loppuvaiheessa lähtivät siitä, että saksalaiset tytöt sai raiskata ja sen jälkeen ampua, siinä oli kyse hyvin kaukaa kasakka-ajalta periytyvästä toiminnasta. Mutta on merkillepantavaa, että tässäkin on kyse valtaajaimperialismin synnyttämästä kulttuuripiirteestä. Kasakat olivat imperialistisen Venäjän valloituspolitiikan keihäänkärki, ja kasakat avasivat keihäillään ja siittimillään esimerkiksi Siperian asutukselle.

Myös latinalaisessa Amerikassa on macho raiskauskulttuuri. Tämä johtuu varmasti siitä, että latinalainen Amerikka on syntynyt espanjalaisen konkistadorin raiskatessa intiaanitytön.
« Last Edit: August 03, 2013, 12:35:10 by Köyry Väyränen revisited »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline mh

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1704
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #13 on: August 03, 2013, 12:06:40 »
No niin. Nythän tämä lähti.

Köyryn viestin ekaa kohtaa, että kaupankäynti ei ole yhtä kuin riisto. Esimerkiksi ei se ole ollut riistoa, että on myyty turkiksia ja tervaa. Tietenkin kaupankäynti on saattanut muokata olemassaolevia rakenteita ja synnyttää uusia. Eurooppalaiset tarvitsivat aikoinaan työvoimaa plantaaseille ja se synnytti orjateollisuuden Afrikan rannikolle. Olemassaolevat valtiot muuttuivat ja uusia syntyi orjakaupan ympärille tuottamaan ihmisraaka-ainetta. Näin ollen se, että Suomesta (tai Ruotsin itäisistä maakunnista) myytiin tervaa orjalaivoihin ei välttämättä itsessään ollut riistoa, vaan se terva meni järjestelmällisen riiston välikappaleeksi eli voisi sanoa tuon vanhan talouskasvun perustuneen riistoon.

Suomalaisuudessa taas pitää muistaa sen viimeaikaisuus. Ruotsin kruunu keksi suomalaisuuden keinona sitoa alamaiset yhtenä joukkona kruunun alle. Moskova pyrki karjalaisuudella samaan. Eli otettiin yksi paikallinen identiteetti ja ulotettiin se muiden paikallisten identiteettien yli. Historiallista jakoa suomalaisten ja saamelaisten suhteen katsotaan liikaa nykypäivän perspektiivistä. Todellisuudessa vielä 1600-luvun nykyisen Suomen alue oli huomattavasti monikulttuurisempi kuin nyt. Etelässäkin eli vielä metsäläisiä, jotka sitten pakotettiin asettumaan aloilleen, tuottamaan ja maksamaan veroa – suomalaistettiin ja kielikin vaihtui. Varsinainen suomalainen nationalismi syntyi sitten, kuten kaikki tiedämme, ruotsinkielisen sivistyneistönuorison keskuudessa, kun 1800-lukua oli ehditty käydä jo hyvän matkaa. Rahvaalle piti ylhäältä opettaa heidän olevan suomalaisia, samalla kun muun muassa Snellman halveksui perinteistä kaskenpolttajan elämäntapaa – eihän sellaisen liikkuvuuden ja riippumattomuuden varaan voinut rakentaa valtiota ja sen kuuliaisia alamaisia. Eli ensin oli suomea taitamattoman sivistyneistön ihanne suomalaisuudesta, tai Suomalaisuudesta, sitten piti alkaa muovata rahvasta tuohon ihanteeseen. Näkyy edelleen, liki kahdensadan vuoden jälkeen, vaativan kovaa päivittäistä työtä tuo nationalismin juurruttaminen.

Tuosta metsäläisten suomalaistamisesta julkaistiin mielenkiintoinen artikkeli Historiallisessa Aikakauskirjassa viime vuonna. Tuolta löytyy referaatti ja linkki skannattuun artikkeliin.
« Last Edit: August 03, 2013, 12:12:32 by mh »

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Suomen hallitsematon maahanmuuttopolitiikka käytännössä
« Reply #14 on: August 03, 2013, 13:33:24 »
Jos nyt ajattelee erilaisia imperialistisia valloittajia, niin yksi siirtomaavirkamies evp George Orwellin suurista moitteista briteille Intiassa oli se, että britit a) eivät luoneet maahan uutta tai uudenlaista teollisuutta (koska intialaisten kuului olla pelkkiä raaka-aineentuottajia) ja b) tuhosivat myös perinteiset teollisuudenhaarat tai käsityöelinkeinot sen sijaan että olisivat kehittäneet niitä teollisemmiksi ja tehokkaammiksi. Sitä vastoin Suomessa suomenkielinen väestö toimi aktiivisena osapuolena juuri sen tehokkaamman talouden ja järjestäytyneemmän valtion luomisessa, minkä näkee tuosta linkitetystä artikkelistakin. Suomenkieliset suomalaiset eivät olleet riistetty luonnonkansa, joka jäi organisoituneemman talous- ja valtiojärjestyksen jalkoihin, kuten inkkarit, vaan suomenkieliset suomalaiset olivat se porukka, jonka tehtäväksi Ruotsin kruunu antoi sen organisoituneemman talous- ja valtiojärjestyksen luomisen. Siksi suomen kieli levisi rannikoilta sisämaahan.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.