Author Topic: Maahanmuuttoon/monikulttuuriin liittyviä ongelmia tod.orgilaisten näkökulmasta:  (Read 14632 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Brandöt

  • Guest
AV:n alkuperäistä ideaa (joka oli mielestäni hyvä!) mukaellen; millaisia ongelmia näette tässä monikulttuurikehityksessä ja maahanmuutossa? Tiedän, että asiakokonaisuus on laaja ja varsin monitahoinen, mutta yritetään koostaa tähän jotakin; erityisesti toivoisin pohdintaa tähän niiltä todellisuus.orgin jäseniltä, jotka kokevat olevansa erityisen hommavastaisia. Katsotaan löytyykö täältä riittävän monipuolinen kuva, jotta kolikon kääntöpuolta esille tuovaa keskustelupaikkaa ei enää tarvittaisi.

Areena on vapaa.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Tässäpä asian ydin, lopulta totuus ei kiinnosta niin paljoa kuin se, mitä ryhmä x asiasta ajattelee...

Tai voivat ne samaan aikaan kiinnostaa, mutta tästä on helppo lipsua sinne olkiukkoon. Samalla mitalla sinun pitäisi kertoa mitä hyvää näet tässä monikulttuurisuuskehityksessä...
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Brandöt

  • Guest
Quote from: Username1
Tässäpä asian ydin, lopulta totuus ei kiinnosta niin paljoa kuin se, mitä ryhmä x asiasta ajattelee...

Tai voivat ne samaan aikaan kiinnostaa, mutta tästä on helppo lipsua sinne olkiukkoon. Samalla mitalla sinun pitäisi kertoa mitä hyvää näet tässä monikulttuurisuuskehityksessä...
Username, niin olen monesti tehnytkin.  :)

Nyt se areena on teidän; te, jotka olette sitä mieltä, ettei Hommaa tarvita, näyttäkää se. Osoittakaa, miten hienosti te osaatte tuoda kolikon kääntöpuolta esille aivan itsekin.

Hiljaista on, ja luulen, että hiljaisuus tässä ketjussa tulee jatkumaankin.

Se kertoo jo todella paljon.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Olen sitä mieltä, että emme tarvitse mitään yksiulotteista kuvaa, ajatteli joku toinen yksipuolisesti tai ei itse asiasta.

Mielestäni syy on jo siinä, että tämä kolikon toisen puolen esiin nostaja ei ole halukas analysoimaan omia virheitään tai jatkaa virheellisten väitteiden levittämistä kolikon "toisena puolena".

Kolmanneksi, siihen liittyy islamin yksipuolinen demonisointi.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Haluan esittää kysymyksen... Nuivalle...

Mikäli uskotte, että on täysin manipuloitu suvaitse"vaisto", niin miksi korvat yksipuolinen maailmankuva toisella yksipuolisella maailmankuvalla?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Brandöt

  • Guest
Quote from: Username1
Mielestäni syy on jo siinä, että tämä kolikon toisen puolen esiin nostaja ei ole halukas analysoimaan omia virheitään tai jatkaa virheellisten väitteiden levittämistä kolikon "toisena puolena".

Kolmanneksi, siihen liittyy islamin yksipuolinen demonisointi.

No niin, hienoa; tässä olemmekin jo kuulleet (itse asiassa kokonaisen foorumillisen verran) missä ja miten ollaan tehty väärin ja menty väärään suuntaan; nyt näkisin mielelläni mallia siitä, miten näistä tosiasiallisista ongelmakohdista kerrotaan ja miten niitä ruoditaan todellisuus.orgilaisessa hengessä.

Usein nimittäin näkee yliolkaisen viittauksen siihen, että "kyllähän ongelmiakin tulee / on", mutta missään niitä ei sen enempää aukaista.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
    • View Profile
No niin, hienoa; tässä olemmekin jo kuulleet (itse asiassa kokonaisen foorumillisen verran) missä ja miten ollaan tehty väärin ja menty väärään suuntaan; nyt näkisin mielelläni mallia siitä, miten näistä tosiasiallisista ongelmakohdista kerrotaan ja miten niitä ruoditaan todellisuus.orgilaisessa hengessä.

Suvaitsevaistolla on ihan erilainen lähtökohta. Suvisten lähtökohta on se, että ihminen on arvokas ja jos ihminen aiheuttaa ongelmia, ratkaisu ei ole ihmisen poistaminen, vaan ongelman selvittäminen niin, että ihmisellä on edelleen mahdollisuus olla ja toimia yhteiskunnassa, koska ihminen on arvokkaampi kuin ongelman ratkaisemisen vaiva ja kustannus.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Kaptah

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1145
    • View Profile
Haluan esittää kysymyksen... Nuivalle...

Mikäli uskotte, että on täysin manipuloitu suvaitse"vaisto", niin miksi korvat yksipuolinen maailmankuva toisella yksipuolisella maailmankuvalla?

En minä ainakaan sellaiseen usko. Oleellista olisikin se, ettei oltaisi joko täydellisen vastaan tai täydellisen puolesta vaan niitä hyviä ja huonoja puolia punnittaisiin realistisesti ja tehtäisiin maan tulevaisuuden kannalta parhaita päätöksiä. Minusta näyttää siltä, että se tarkoittaisi nykyistä jonkin verran tiukempaa politiikkaa, mutta toki myös toista mieltä saa, voi ja pitää olla. Kaukana minunkin näkemykseni mistään rajat kiinni ja neekerit afrikkaan-linjasta on.
Kaikki kehitys on muutosta, mutta kaikki muutos ei ole kehitystä.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Mielestäni koko Homman tarkoituskin tässä luistelee edestakaisin.

Eikös se ollut, että siellä SAA toteuttaa absoluuttista sananvapautta, sanoa rohkeasti n-eekeri jne? Kun muualla saatetaan suuttua?

Tähän perustuu muuten eräs psykologinen kikkavitonenkin aika vahvasti...

Quote
Usein nimittäin näkee yliolkaisen viittauksen siihen, että "kyllähän ongelmiakin tulee / on", mutta missään niitä ei sen enempää aukaista.

Mielestäni esim. Harri Mulari on täällä selkeästi tuonut esiin mielipiteen lapsiavioliitoista yms... Hyvin kärkkäästi.

Sen sijaan mm. Jiri Keronen aikoinaan kertoili jotain hyvää islamista. Se ei suinkaan mennyt siihen, että esim. suurin osa muslimimiehistä ei raiskaa naisia, vaan siihen, että somalit pitää yhtä (paitsi somaliassa, jossa sotivat keskenään)...

Elikkäs nämä hyvät asiat eivät ainakaan löydy ongelmallisten yleistysten takaa.

Tässä tulee jotain hyvää muslimeista... ---> Mielestäni moni muslimi on tehnyt hyvin arvokasta terrorisminvastaista työtä maailmalla. Saamme olla kiitollisia monelle muslimille terrorisminvastaisesta työstä.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Näitä "ongelmia" ei "avata" siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät yleensä ole mitään sen kummempia kuin ihmisistä sinänsä koituvat ongelmat, eli jengi pitää kouluttaa suomen (tai ruotsin) puhujiksi ja saada sisään yhteiskuntaan, lapset pitää panna kouluun ja sairaat parantaa. Hommalaisessa puhetavassa sellaiset ongelmat, jotka ovat tavalliselle kansalaiselle täysin arkisia ja joihin varmasti hommalaiset itsekin ovat jossain elämänvaiheessaan joutuneet hakemaan apua, nostetaan - silloin kun ne koskevat maahanmuuttajia - hirveiksi muka ratkaisemattomiksi möröiksi ja maahanmuuttaja demonisoidaan hirviöksi, jonka kanssa ei voi kommunikoida mitenkään ja joka on lähtökohtaisesti ilkeä, laiska ja pahantahtoinen.

Esimerkiksi "hallitsematon maahanmuutto" on täysin omasta päästä keksitty "ongelma", sillä kuten kuka tahansa ulkomaalaisen kanssa naimisiin mennyt (ja minun tuttavapiirissäni ne ovat enimmäkseen suomalaisia miehiä) voi kertoa, maahanmuuttajat syynätään aika tarkkaan ennen kuin sisään lasketaan. Sen sijaan että hommalaiset syyttelevät oikeusvaltion kannattajia "hallitsemattoman maahanmuuton" sallimisesta, he voisivat lopettaa valehtelemisen. Mutta kun niitä ongelmia ei todellisuudessa ole, niitä pitää tietysti keksiä, eli valehdella.

Käytännön ongelmien ratkaisussa hommalaiset ja persut ovat lähinnä häiritsemässä: ne tunkevat esimerkiksi valtuustoihin ottamaan rahat pois juuri siltä momentilta, jolle suomen opetuksen järjestäminen kuuluu, koska ajattelevat, että "tuo on varmaankin semmoista hyysäysrahaa, jota vastustamaan minut on tänne äänestetty". Tämä on presiis yhtä tyhmää kuin se, että valitetaan kun maahanmuuttajat ovat pelkkiä nuoria miehiä ja ratkaistaan ongelma estämällä "karva-ankkureita" hakemasta naisväkeään Suomeen.

Mitä Homman tarpeettomuuteen tulee, Hommaa ei tarvitse erikseen todistaa tarpeettomaksi sen enempää kuin mitään muutakaan rikollisten tai huligaanien yhteenliittymää. Me pärjäsimme tässä maassa erinomaisesti silloin kun ihmisvihaajat eristyivät ympäristöstään ikävän luonteensa vuoksi ja joivat itsensä hiljakseen hengiltä, kun ei ollut nettiä eikä ihmisvihaajien törkylautoja joille kokoontua mässäilemään törkeyksillä. Toki tuollaisillakin saa olla oma vertaistukiryhmänsä, mutta jos viitsisivät jättää oikean päätöksenteon aikuisille normaaleille ihmisille sen sijaan että alistavat koko Suomen terapiakeskuksekseen.

Niiltä osin kuin maahanmuuttoon liittyy aivan spesifejä ongelmia, kuten naisten sukuelinten silpominen, niitä varten on yleensä jo omat avustuspuljut, joiden pyörittämiseen osallistuu usein jo kotoutuneita maahanmuuttajanaisia, kuten Nasima Razmyar. Hommalaiset suhtautuvat tällaisiin järjestöihin yleensä pilkallisesti nauraen ja esittävät ne hyysärien suojatyöpaikkoina. Ylipäätään syntyy vaikutelma, että hommalaiset suhtautuvat pilkallisesti - "ei tuosta kuitenkaan mitään tule" - yrityksiin ratkaista niitä ongelmia, joista he vastoin parempaa tietoa väittävät olevansa huolissaan. On vaikeaa väittää vaikutelmaa, että heidän mielestään maahanmuuttajien ihmisoikeuksien itsetarkoituksellinen rikkominen ja maasta poistaminen on ainoa ratkaisu, jonka he hyväksyvät, ja maahanmuuttajan kohteleminen ihmisenä, jolla on olemassaolon oikeus, on pilkattavaa hyysäämistä.

Lempiaiheeseeni siirtyäkseni: epäilemättä maahanmuuttokriitikko ei edes haluaisi rakastella kauniin maahanmuuttajanaisen kanssa, koska maahanmuuttajanainen saisi tästä oletettavasti orgasmin, jonka salliminen maahanmuuttajanaiselle on maahanmuuttajan hyysäämistä.
« Last Edit: July 30, 2012, 18:58:58 by Köyry Väyränen »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Brandöt

  • Guest
Osataanko täällä ylipäätään keskustella mistään haukkumatta samalla Hommaa? Tässä olisi nyt mahdollisuus näyttää, että kyllä täällä osataan. So far not so good.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
    • View Profile
Osataanko täällä ylipäätään keskustella mistään haukkumatta samalla Hommaa? Tässä olisi nyt mahdollisuus näyttää, että kyllä täällä osataan. So far not so good.

Miksi täällä pitäisi voida? Maailmassa on varmaan miljoona lautaa, jossa ei puhuta Hommasta mitään. Mene sinne lukemaan asioista, jotka eivät sinua kiinnosta - jos kiinnostaa.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
    • View Profile
Nyt se areena on teidän; te, jotka olette sitä mieltä, ettei Hommaa tarvita, näyttäkää se. Osoittakaa, miten hienosti te osaatte tuoda kolikon kääntöpuolta esille aivan itsekin.

Kuka on sitä mieltä ettei Hommaa "tarvita?" Homma on kai hommalaisten mielestä tarpeellinen, hehän siellä keskustelevat, "keskustelevat" ja terapioivat. Ainakaan minä en ole ollut Hommaa kieltämässä.

Hiljaista on, ja luulen, että hiljaisuus tässä ketjussa tulee jatkumaankin.

Aktiiviselta tuo kommentointi minusta näyttää kun koko ketju on vasta tänään iltapäivällä perustettu.

AV:n alkuperäistä ideaa (joka oli mielestäni hyvä!) mukaellen; millaisia ongelmia näette tässä monikulttuurikehityksessä ja maahanmuutossa? Tiedän, että asiakokonaisuus on laaja ja varsin monitahoinen, mutta yritetään koostaa tähän jotakin; erityisesti toivoisin pohdintaa tähän niiltä todellisuus.orgin jäseniltä, jotka kokevat olevansa erityisen hommavastaisia. Katsotaan löytyykö täältä riittävän monipuolinen kuva, jotta kolikon kääntöpuolta esille tuovaa keskustelupaikkaa ei enää tarvittaisi.

Olisi ollut helpompi vastata jos olisit listannut joitain niistä ongelmista ja "ongelmista" jotka monikulttuurisuudessa ja maahanmuutossa mättävät. Minusta kun monikulttuurisuudessa ja maahanmuutossa ei ole sinänsä mitään ongelmia. Ne ovat mielestäni normaali asiaintila, eivät minkään harkitun salaliiton tulosta. Kaikki kulttuurit ovat monikulttuurisuuden tulosta, ei mikään niistä missään tyhjiössä ole koskaan elänytkään. Aristoteles ja Jeesus eivät olleet suomalaisia saatikka perussuomalaisia ja siitä huolimatta suomalaiset nykyään aika liikuttavan söpösti kokevat Välimeren itäpohjukan kulttuurivaikutteet omikseen sen sijaan että elelisivät Kalevalan maailmassa.

Lähestyn kulttuuria siitä näkökulmasta että se on jatkuvassa muutoksen, kehityksen ja hybridisaation tilassa oleva kokonaisuus johon vaikuttavat kaikki sen kantajat, siis ihmiset, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Ei se ole eikä sen pidä olla minkään kulttuurinsuunnittelukomitean kiveen hakkaama ja konservoitu monoliitti josta voidaan mielivaltaisesti ulossulkea "vieraita" elementtejä ja kokonaisia ihmisiä. Ihmiset itse ovat toki vapaita valitsemaan mistä kulttuurielementeistä pitävät ja mistä eivät pidä, ja niinhän me kaikki arkielämässämme teemmekin. Syödessämme italialaista, turkkilaista tai thaimaalaista ruokaa osoitamme tiedostamattamme suosiomme noille kulttuurielementeille, samoin kuunnellessamme brittiläistä tai afrokaribialaista musiikkia, käyttäessämme englanninkielisiä ilmauksia tai lukiessamme persialaista runoutta.

Maahanmuuttomyönteisenä ihmisenä lähestyn maahanmuuttoa siitä näkökulmasta että ihmiset päättävät missä mihin muuttavat ja missä haluavat asua, työskennellä ja toimia. En siis siitä näkökulmasta ketkä, minkärotuiset, minkäuskoiset ja minkäkieliset ovat tai eivät ole tervetulleita minnekin. Valtioiden tulisi olla ihmisiä varten, ei ihmisten valtioita varten.

Jospa nyt sitten kuitenkin arvaan minkälaisia ongelmia ajat takaa, ja yritän vastata niihin.

"Maahanmuuttajien loisiminen verorahoilla": Tässä näen merkittävimpiä ongelmia. Ne eivät johdu maahanmuutosta eivätkä maahanmuuttajista vaan siitä että hyvinvointivaltio on 80-luvulta alkaen tehnyt toimettomuudesta usein kannattavampaa kuin pienituloisista töistä, ja jakelee ulkomaalaisillekin mieluummin katteettomia tukia kuin viisumeja ja työlupia. 1900-luvun alussa Suomen kaupungit olivat hyvin kansainvälisiä paikkoja joissa asui monikulttuurista ulkomaalaisväestöä. Kumma kyllä kaikki, mukaanlukien toisuskoiset kuten muslimit ja juutalaiset, sopeutuivat ja kotoutuivat hyvin. Ilman mitään hyvinvointivaltiota. Tai ehkä juuri siksi.

"Maahanmuuttajien rikollisuus": Maahanmuuttajaa joka tekee rikoksia tulisi minusta kohdella aivan kuten ketä tahansa joka tekee rikoksia. Hänet tulee tuomita ja rangaista lakien mukaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että rikostenuusijat ja vakavimpiin rikoksiin (esim henkirikokset, raiskaus) syyllistyvät karkotetaan jos karkotus suinkin on mahdollinen. Sen sijaan vastustan ehdottomasti sitä että ihmisiä syyllistetään rikoksista joita he eivät ole tehneet esimerkiksi sillä perusteella että joku muu samaan kansallisuuteen kuuluva on rikoksiin syyllistynyt. Vielä enemmän vastustan sitä että ihmisiä syyllistetään tekemättömistä rikoksista jo ennaltaehkäisevästi, esim estämällä maahanpääsy siksi että joku muu joskus on tehnyt rikoksia.

"Maahanmuuttajien ghettoutuminen": On yleinen ilmiö että ihmiset muuttavat mielellään sinne missä he tuntevat ihmisiä ja missä heille siis on valmiina sosiaalisia verkostoja. Tämä saattaa johtaa suuriin tiettyjen kansallisuuksien keskittymiin. Lisäksi asuntojen ja asuntoalueiden hinnat vaikuttavat olennaisesti siihen minkä sosiaalisten ryhmien väkeä näille alueille muuttaa. Kyseessä ovat siis yleiset sosiaali- ja yhteiskuntapoliittiset ilmiöt. Lähiöissä olisi paljonkin tehtävää josta hyötyisivät sekä suomalaiset että maahanmuuttajat.

Kieli- ja muut sopeutumisvaikeudet: Minusta voidaan ihan hyvin lähteä siitä että maahanmuuttajalla on velvollisuus (ja intressi) opetella jokin paikallinen kieli ja muutenkin "oppia tavoille". Riippuu maahanmuuttajasta itsestään onko hänen ja jälkeläistensä kannalta paras ratkaisu integraatio vai assimilaatio, haluaako hän siis säilyttää mahdollisimman paljon kulttuuristaan vai sulautua mahdollisimman täysin suomalaisiin. Samoja asioita ovat Ruotsin ja Amerikan suomalaiset kohdanneet (ja jostain syystä juuri suomalaisista todella monet ovat päätyneet jo yhdessä sukupolvessa assimilaatioon).

Joka tapauksessa kaikille noille yhteistä on se että en näe kuinka missään noista ongelmista vihanlietsonta ja demonisointi voisivat jotenkin toimia hyödyllisenä, ongelmia ratkaisevana strategiana.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Sanon kaksi ongelmaa...

Yleensä, kun meille muuttaa vieraasta maasta ihminen, niin hän ei oikopäätä osaa suomen kieltä.

Hum. maahanmuutto on maksanut rahassa enemmän mitä on tuottanut.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Näitä "ongelmia" ei "avata" siitä yksinkertaisesta syystä, että ne eivät yleensä ole mitään sen kummempia kuin ihmisistä sinänsä koituvat ongelmat, eli jengi pitää kouluttaa suomen (tai ruotsin) puhujiksi ja saada sisään yhteiskuntaan, lapset pitää panna kouluun ja sairaat parantaa. Hommalaisessa puhetavassa sellaiset ongelmat, jotka ovat tavalliselle kansalaiselle täysin arkisia ja joihin varmasti hommalaiset itsekin ovat jossain elämänvaiheessaan joutuneet hakemaan apua, nostetaan - silloin kun ne koskevat maahanmuuttajia - hirveiksi muka ratkaisemattomiksi möröiksi ja maahanmuuttaja demonisoidaan hirviöksi, jonka kanssa ei voi kommunikoida mitenkään ja joka on lähtökohtaisesti ilkeä, laiska ja pahantahtoinen.

Näin minäkin ajattelen eli ihmisjoukosta syntyy aina ongelmia, olivat he sitten ketä tahansa ja missän tahansa. Oikeasti minulla ei ole mitään erityistä syytä vastustaa irakilaista pitsanpaistajaa yhtään sen enempää kuin ketä tahansa kadulla vastaan kulkevaa ihmistä.

Surkuhupaisimpia ilmaisuja ovat olleet väitteet, joissa jotain rikosta väitetään varmasti maahanmuuttajien tekemäksi, koska suomalaiset eivät muka tekisi sellaista. Really? Suomalaiset, joita on stereotyyppisesti, mutta ei aivan syyttä pidetty hieman tyhminä, viinaan menevinä ja väkivaltaisina ihmisinä ovat maahanmuuton myötä yhtäkkiä muuttuneet sellaisiksi pyhimyksiksi, etteivät he syyllistyisi ihan mihin tahansa rikoksiin?

Aivan yhtä relevanttia olisi keskustella maastamuuton aiheuttamista ongelmista. Männä viikolla Sofiassa pidätettiin suomalainen pedofiiliringin ylläpitäjä. Pitääkö Suomen nyt kiristää rajavalvontaa lähtevien osalta, koska pedofiilit? Viittauksia Pohjois-Koreaan pidetään kriitikkopiireissä jonkinlaisena vyön alle lyöntinä. Todellisuudessa kuitenkin kaikkiin muihin valtioihin, joissa on jotain, mikä houkuttelee ihmisiä sinne muuttamaan, on myös maahanmuuttoa. Oikeasti edes Pohjois-Korea ei kykene pitämään rajojaan kiinni vaan hallitsematon maastamuutto rehottaa. Suomen kohdalla tämä tarkoittaa, että tasan niin kauan kuin elämme länsimaisessa korkean elintason valtiossa, tänne haluaa myös ihmisiä tulla ja he tulevat, ellei rajoja todella laiteta kaikelta liikenteeltä kiinni ja jopa silloin olisi erittäin kyseenalaista, ettei ketään tulisi. Maahanmuuttopolitiikkaa on siis jotain, joka pyrkii pitämään tänne suuntautuvan muuttoliikkeen hyvässä järjestyksessä ja saamaan tulijat osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Sen tavoite ei siis ole estää ihmisiä muuttamasta tänne ja sellaista politiikkaa kutsutaan minun kirjoissani edelleen rajojen sulkemiseksi eikä maahanmuuttopolitiikaksi.

Turvapaikanhakijoiden sosiaalituet tai maahanmuuttajien joukossa tulevat rikolliset ovat triviaaleja kysymyksiä, jotka ovat hyvin pieniä yksityiskohtia monimutkaisessa ilmiössä. Esimerkiksi joku Ibrahim Suhinakupoli ei ollut saanut Suomen kansalaisuutta, koska rikokset ja oli siten aivan oikein maahanmuuttopolitiikan mukaan karkoitettavissa. Äärimmäiseen rikokseen syyllistymistä taas ei hänen aiemmassa historiassaan mikään indikoinut.

Maahanmuuttopolitiikan tarkoitus ei siis ole estää maahanmuuttoa vaan kontrolloida ilmiötä tarpeen mukaan. Maahanmuutto itsessään taas varmasti tuo Suomeen asioita ja ilmiöitä, jotka ovat outoja eivätkä kaikilta osin hyväksyttäviä. Näkemys, jossa maahanmuutto ei saa vaikuttaa mitenkään super-suomalaisen arjalaiseen elämänmenoon on kuitenkin aivan kuusta haettua. Tietysti ilmiö edellyttää sopeutumista myös suomalaisilta eikä tämän tosiasian ääneen sanominen millään tavalla halveksu suomalaisia tai vie heiltä oikeutta omaan maahansa.

Vielä täytyy lisätä, että jos täällä joku kannattaisi monikulttuuri-ideologista hallitsematonta maahanmuuttoa, miksi mamut saapuvat piilotettuina esim. rekkoihin tai kontteihin? Jos tänne voi kerran tuosta vain tulla, miksi ei vain kävele rajalta sisään?

Quote
Lempiaiheeseeni siirtyäkseni: epäilemättä maahanmuuttokriitikko ei edes haluaisi rakastella kauniin maahanmuuttajanaisen kanssa, koska maahanmuuttajanainen saisi tästä oletettavasti orgasmin, jonka salliminen maahanmuuttajanaiselle on maahanmuuttajan hyysäämistä.

Kyllä hän varmaan haluaisi, jos uskaltaisi.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla