Author Topic: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista  (Read 11462 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #30 on: April 14, 2010, 11:43:58 »
Verrataan samoja vuosia. Vuonna 2008 turvapaikkoja myönnettiin 89 kpl. Miehiä 50 ja naisia 39.

http://www.migri.fi/download.asp?id=tupa+tilastoanalyysi+2008;1370;%7B026CD4EB-1BD4-42F3-9652-551162081D0F%7D

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #31 on: April 14, 2010, 11:53:03 »
En ole sanonutkaan, että yhtä paljon. Huomautin vain, että otamme tälläkin hetkellä pienen murto-osan maahanmuuttajia (n.15-30%) Ruotsin ottamasta määrästä.

Kuinka pieni osa näistä ottamistamme olikaan turvapaikan saaneita?
Kokonaismäärä 2008:
29 100
Turvapaikkoja, oleskelulupia jne . 1373, näistä itse turvapaikkoja 2009 vaatimattomat 116.

Turvapaikan saaneet ovat ihan tosi pieni ongelma, jos sellainen lainkaan. Suomessa taustat tutkitaan varsin perusteellisesti, joten uskon, että jokainen turvapaikan saanut taatusti sellaisen tarvitsee.

Ongelma on turvapaikanhakijat, joiden ei katsota tarvitsevan suojelua. He eivät saa turvapaikkaa, koska eivät sellaiseen ole oikeutettuja, mutta he saavat oleskeluluvan jollakin verukkeella (esim. palautus on vaikeaa, kun ei mene lentoja yms.). Oleskeluluvan saatuaan he ovat oikeutettuja perheenyhdistämiseen. Perheet ovat kokoluokkaa 10-20 henkilöä. He taas eivät hae turvapaikkaa, eli se ei näy tilastoissa, koska he saavat suoraan oleskeluluvan perheenyhdistämisen perusteella. Pahimmassa tapauksessa Suomen maahanmuuttopolitiikka on suuri pyramidihuijaus, jos sitä sellaisena haluaa käyttää.

Mieluummin kuin turvapaikan hakutilastoja, kannattaa mieluummin tutkia tilastoja Suomessa puhutuista kielistä. Ne kertovat todellisuudesta paljon enemmän kuin vähemmistövaltuutetun tai maahanmuuttoministerin antamat tiedot. Eivät nekään eksakteja ole, mutta paremmin suuntaa-antavia.

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #32 on: April 14, 2010, 12:06:27 »
Ongelma on turvapaikanhakijat, joiden ei katsota tarvitsevan suojelua. He eivät saa turvapaikkaa, koska eivät sellaiseen ole oikeutettuja, mutta he saavat oleskeluluvan jollakin verukkeella (esim. palautus on vaikeaa, kun ei mene lentoja yms.).

Saisinko lähteen tälle väitteelle? Poliisin tai ulkoministeriön sivuilta ei löytynyt tietoa.

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #33 on: April 14, 2010, 12:27:46 »
Ongelma on turvapaikanhakijat, joiden ei katsota tarvitsevan suojelua. He eivät saa turvapaikkaa, koska eivät sellaiseen ole oikeutettuja, mutta he saavat oleskeluluvan jollakin verukkeella (esim. palautus on vaikeaa, kun ei mene lentoja yms.).
Saisinko lähteen tälle väitteelle? Poliisin tai ulkoministeriön sivuilta ei löytynyt tietoa.

Migrin sivuilta löytää.

"Oleskeluluvan myöntäminen jollakin muulla perusteella"

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #34 on: April 14, 2010, 12:48:28 »
Näyttäisi siltä, että "maahanmuuttokriittisten" mielestä suuri vääryys on se, että oleskeluluvan saaneet ovat oikeutettuja Suomen ruhtinaalliseen sosiaaliturvaan, joka on kovalla työllä rahoitettu verovaroista.
No pitäisikö nyt:

a. Maahanmuuttajat vapauttaa kokonaan verojen maksusta, ja myös sosiaaliturvasta.

b. Ei maksaa sosiaaliturvaa maahanmuuttajille tarpeen vaatiessa, mutta velvoittaa heidät työtä tehdessä rahoittamaan suomalaisten sosiaalipummien elämä kovalla työllä maksetuilla verorahoilla.

Hopalong Cassidy

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #35 on: April 14, 2010, 12:51:47 »
Ongelma on turvapaikanhakijat, joiden ei katsota tarvitsevan suojelua. He eivät saa turvapaikkaa, koska eivät sellaiseen ole oikeutettuja, mutta he saavat oleskeluluvan jollakin verukkeella (esim. palautus on vaikeaa, kun ei mene lentoja yms.).

Saisinko lähteen tälle väitteelle? Poliisin tai ulkoministeriön sivuilta ei löytynyt tietoa.

Oleskelulupia myönnetty vuonna 2008 19606 kpl

Kansalaisuudet

Oleskelulupapäätökset diaariryhmittäin

Eniten oleskelulupia on saatu työntekoon, mutta vajaat 3000 on saatu jollain perusteella mitä ei mainita.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #36 on: April 14, 2010, 13:06:18 »
En ole sanonutkaan, että yhtä paljon. Huomautin vain, että otamme tälläkin hetkellä pienen murto-osan maahanmuuttajia (n.15-30%) Ruotsin ottamasta määrästä.

Ja Ruotsi on myös ymmärtääkseni noin kaksi kertaa Suomen kokoinen valtio väkiluvultaan.

Quote
Kuinka pieni osa näistä ottamistamme olikaan turvapaikan saaneita?
Kokonaismäärä 2008:
29 100
Turvapaikkoja, oleskelulupia jne . 1373, näistä itse turvapaikkoja 2009 vaatimattomat 116.

Warda hyvä, Migrin tilastot ovat kohtuullisen harhaanjohtavia, jos niitä lukee noin. Mitä väliä on sillä, että onko oleskeluluvan peruste "turvapaikka" tai vaikka "suojeluntarve"? Toisekseen, sinulta ja monelta muulta puuttuu ymmärrys suomalaisesta hallintolainsäädännöstä, jos kuvittelet, että kielteisen päätöksen saanut henkilö poistettaisiin maasta päätöksen jälkeen.

Jotta saataisiin riittävä tieto, niin pitäisi verrata toimeenpantuja käännytyksiä turvapaikanhakijoiden osalta turvapaikanhakijoiden määrään vuosittain. Jostain syystä en näe Migrin tai kenenkään muun tilastoja näistä asioista. Karkoitusasioita Migri julkistaa ja niitä ilmeisesti toteuttamiskelpoisia on vuosittain alle sata.

Demograafinen lopputulos asiasta on sitten melko helposti nähtävissä tilastokeskuksen väestörakennetaulukoista. Oman kotikaupunkini ja oman ikäisteni miesten keskuudessa muita kuin kotimaisia kieliä puhui 2009 äidinkielenään muistaakseni runsaat 17%. 2008 luku oli runsaat 15%, jos en jälleen väärin muista. Nämä luvut ovat jo mielestäni merkittäviä sosiologisella tasolla ja niistä on kyettävä puhumaan ilman mielestäni tekopyhää hurskastelua.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #37 on: April 14, 2010, 13:11:55 »
Ongelma on turvapaikanhakijat, joiden ei katsota tarvitsevan suojelua. He eivät saa turvapaikkaa, koska eivät sellaiseen ole oikeutettuja, mutta he saavat oleskeluluvan jollakin verukkeella (esim. palautus on vaikeaa, kun ei mene lentoja yms.).

Saisinko lähteen tälle väitteelle? Poliisin tai ulkoministeriön sivuilta ei löytynyt tietoa.

Oleskelulupia myönnetty vuonna 2008 19606 kpl

Kansalaisuudet

Oleskelulupapäätökset diaariryhmittäin

Eniten oleskelulupia on saatu työntekoon, mutta vajaat 3000 on saatu jollain perusteella mitä ei mainita.

Kiinnittäkää huomiota myös perhesyiden perusteella oleskeluluvan saaneiden määriin. Nämä kaikki eivät suinkaan ole perheenyhdistämisiä, mutta luku on kuitenkin suuntaa antava.

Turvapaikkaa haki tuona vuonna siis hieman yli 4000 henkilöä, joista miehiä yli 3000 henkilöä. 700 hakijoista oli "ankkurilapsia" pääsääntöisesti somaliasta ja irakista (tyttöjä 140, poikia 560).

Turvapaikkoja 2008 annettiin 89 kpl.

Epäsuhta on aika suuri.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #38 on: April 14, 2010, 13:20:56 »

Kiinnittäkää huomiota myös perhesyiden perusteella oleskeluluvan saaneiden määriin. Nämä kaikki eivät suinkaan ole perheenyhdistämisiä, mutta luku on kuitenkin suuntaa antava.

Turvapaikkaa haki tuona vuonna siis hieman yli 4000 henkilöä, joista miehiä yli 3000 henkilöä. 700 hakijoista oli "ankkurilapsia" pääsääntöisesti somaliasta ja irakista (tyttöjä 140, poikia 560).

Turvapaikkoja 2008 annettiin 89 kpl.

Epäsuhta on aika suuri.
Herääkin kysymys, että tehdäänkö päätöksiä väärin perustein, jos kerran ei ole mahdollisuutta palauttaa. Migri noudattaa ilmeisesti aivan liian kovaa linjaa.


Oleskeluluvan tai turvapaikan saanut pakolainen pääsee Suomen sosiaaliturvan piiriin vain jos tarkoituksena on jäädä Suomeen pysyvästi ja jos lupa oikeuttaa vuoden oleskeluun. Jos on saanut oleskeluluvan tilapäisen suojeluntarpeen takia, ei siis ole oikeutta sosiaaliturvaan. Myöskään turvapaikkahakemuksen käsittelyaikana sosiaaliturvaa ei ole. Kiintiöpakolaisilla puolestaan on oikeus sosiaaliturvaan heti muuttamisesta lähtien.

Toisten EU- ja ETA-maiden kansalaiset ja sveitsiläiset saavat etsiä Suomessa töitä enintään kolmen kuukauden ajan, mutta kuuluvat työnhaun ajan lähtömaansa sosiaaliturvan piiriin. Töitä saanut EU-kansalainen on oikeutettu samaan sosiaaliturvaan kuin muutkin työntekijät. Oikeus sairaanhoitoon riippuu siitä onko työnhakijalla eurooppalainen sairaanhoitokortti.

Pohjoismaiden kansalaiset kuuluvat työnhakuaikanaan sen maan sosiaaliturvan piiriin, jossa virallisesti asuvat.

Muualta maailmasta tulleet työnhakijat eivät yleensä pääse Suomen sosiaaliturvan piiriin.
« Last Edit: April 14, 2010, 13:27:57 by Eversti »

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #39 on: April 14, 2010, 13:39:58 »

Kiinnittäkää huomiota myös perhesyiden perusteella oleskeluluvan saaneiden määriin. Nämä kaikki eivät suinkaan ole perheenyhdistämisiä, mutta luku on kuitenkin suuntaa antava.

Turvapaikkaa haki tuona vuonna siis hieman yli 4000 henkilöä, joista miehiä yli 3000 henkilöä. 700 hakijoista oli "ankkurilapsia" pääsääntöisesti somaliasta ja irakista (tyttöjä 140, poikia 560).

Turvapaikkoja 2008 annettiin 89 kpl.

Epäsuhta on aika suuri.
Herääkin kysymys, että tehdäänkö päätöksiä väärin perustein, jos kerran ei ole mahdollisuutta palauttaa. Migri noudattaa ilmeisesti aivan liian kovaa linjaa.


Oleskeluluvan tai turvapaikan saanut pakolainen pääsee Suomen sosiaaliturvan piiriin vain jos tarkoituksena on jäädä Suomeen pysyvästi ja jos lupa oikeuttaa vuoden oleskeluun. Jos on saanut oleskeluluvan tilapäisen suojeluntarpeen takia, ei siis ole oikeutta sosiaaliturvaan. Myöskään turvapaikkahakemuksen käsittelyaikana sosiaaliturvaa ei ole. Kiintiöpakolaisilla puolestaan on oikeus sosiaaliturvaan heti muuttamisesta lähtien.

Toisten EU- ja ETA-maiden kansalaiset ja sveitsiläiset saavat etsiä Suomessa töitä enintään kolmen kuukauden ajan, mutta kuuluvat työnhaun ajan lähtömaansa sosiaaliturvan piiriin. Töitä saanut EU-kansalainen on oikeutettu samaan sosiaaliturvaan kuin muutkin työntekijät. Oikeus sairaanhoitoon riippuu siitä onko työnhakijalla eurooppalainen sairaanhoitokortti.

Pohjoismaiden kansalaiset kuuluvat työnhakuaikanaan sen maan sosiaaliturvan piiriin, jossa virallisesti asuvat.

Muualta maailmasta tulleet työnhakijat eivät yleensä pääse Suomen sosiaaliturvan piiriin.


Ihan validi kysymys. Olisikin hyvä, että oleskeluluvat tilastoitaisiin tarkemmin kuin vain "muu syy".

Miten uskot, että boldaamani kohta toteutuu käytännössä?

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #40 on: April 14, 2010, 13:59:18 »
Varsinaista sosiaaliturvaa ei siis ole. Eri asia on sitten kenen intresseissä olisi jättää ihminen ilman ruokaa, suojaa ja välttämätöntä terveydenhoitoa. Siihen minä henkilökohtaisesti olen valmis antamaan oman osuuteni avomielin. Olen varma, että se panos on sitäpaitsi rahallisesti mitä hyödyllisin. Näyttää kuitekin siltä, että kadulla kerjäävätkin nähdään suurena ongelmana maassa jossa siihen ei olla totuttu. Puhumattakaan laittomilla keinoilla hankitusta ravinnosta ja suojasta.

Itse asiassa minulle on mieleen herännyt kysymys, että onko olemassa asiaa, jota "maahanmuuttokriittiset" eivät vääristelisi tai suorastaan esittäisi valheellisena factana?
« Last Edit: April 14, 2010, 14:04:23 by Eversti »

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #41 on: April 14, 2010, 14:22:25 »
En löytänyt vieläkään mainintaa, että oleskeluluvan saamiseksi riittää "ettei mene lentoja". Onko sellainen oikeasti peruste, vai oliko se keksitty? Maahanmuuttoviraston sivultakaan ei löytynyt.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #42 on: April 14, 2010, 14:24:14 »
Mielikuvituksen tuotetta. No itse asiassa se on propagandaa puhtaimmillaan.

Offline Virkamies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1647
  • En sitten laupeutunut
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #43 on: April 14, 2010, 15:10:32 »
En löytänyt vieläkään mainintaa, että oleskeluluvan saamiseksi riittää "ettei mene lentoja". Onko sellainen oikeasti peruste, vai oliko se keksitty? Maahanmuuttoviraston sivultakaan ei löytynyt.

Tutustu ulkomaalaislakiin ja sieltä erityisesti pykälään 51. Se sanoo täsmällisesti ottaen:

Quote
Oleskeluluvan myöntäminen maasta poistamisen estymisen vuoksi

Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään tilapäinen oleskelulupa, jos häntä ei tilapäisestä terveydellisestä syystä voida palauttaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa taikka hänen maasta poistamisensa ei ole tosiasiassa mahdollista.

Oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu.

Jos ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa 1 momentin perusteella, hänen ulkomailla olevalle perheenjäsenelleen ei myönnetä oleskelulupaa perhesiteen perusteella.

Kursiivi minun.

Jos Ruotsiin ei "mene lentoja", niin se ei varmaan ole este, mutta jossain toisessa tapauksessa se voi olla. Muistaakseni asiasta joku virkamies on antanut lausuntoja, mutten jaksa asiaa tonkia sen ihmeemmin. Asian rajaamisen tienoilta ei tietääkseni ole KHO:n ennakkopäätöksiä.

Mielikuvituksen tuotetta. No itse asiassa se on propagandaa puhtaimmillaan.

No tietysti. Kaikki on aina propagandaa.
Irrelevanttia, koska mantsurian kalahuuhkaja.

Cls

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #44 on: April 14, 2010, 15:24:46 »
Tämän jälkeen hakija saa olla Suomessa vielä kuukauden ja toimeentulotuki juoksee kokoajan. Suomi on siis erittäin herkullinen kohde tulla oleskelemaan, vaikka hyvin tietäisi, ettei saa turvapaikkaa. EU-kansalaisia on hakenut turvapaikkaa jopa viisi kertaa.

Esimerkiksi Bulgarian keskipalkka on 275e/kk, joka on pienempi kuin Suomen maksama toimeentulotuki, eikä siitä ole vähennetty asumiskuluja kuten toimeentulotuesta (vastaanottokeskuksessa asuminen on ilmaista).

Mikä järki on naputtaa kun hyvin tiedät että ongelmaan on jo puututtu ja korjaava lakimuutos on jo valmisteilla? Mutta se, että Eu-maista hakevat ruuhkauttavat käsittelyä, ei liene niiden sotatoimialueilta yms. paenneiden syytä, edes tällä hetkellä, vai?

Puhuin Dublin-tapauksista ja annoin esimerkin, että sosiaaliturva kelpaa kyllä turvallisista maista tulevillekin. Jokaisen Dublin-tapauksen kannattaa hakea Suomesta turvapaikkaa, koska täällä saa oleskella hyvällä toimeentulotuella kauan, vaikka ei turvapaikkaan olisi mahdollisuuttakaan. Sitä paitsi lakimuutos ei oikeasti korjaa edes EU-turvapaikanhakijoita, jos toimeentuloa myönnetään edelleen koko hakemusajalta ja käsittelyajat pysyvät nykyisinä.

Suomi pystyy pääsemään eroon Dublineista vuorokaudessa, koska muutkin pohjoismaat pystyvät, mutta nykyisellään he saavat kuukausia toimeentulotukea.

Quote
Suurin osa perheenyhdistetyistä kuuluu juuri näihin humanitaaristen maahanmuuttajien perheenyhdistyksistä, koska työperäisillä on elatusvelvollisuus perheenyhdistyksistään, humanitaarisilla elatusvelvollisuus on valtiolla.

Esimerkiksi somalialaisten 4000 hakemusta ovat ruuhkauttaneet systeemin. [1]

Lisäksi perheenyhdistykset näkyvät vasta huomattavalla viiveellä, koska käsittely kestää helposti parikin vuotta. Suomeen tulevien perheenyhdistettyjen määrä tulee olemaan kymmeniä tuhansia seuraavien vuosien aikana. Ruotsin maahanmuutosta puolet on perheenyhdistyksiä.

So, mitä tuolla kaikella halusitkaan viestiä?

[...] - Että turvapaikanhakijoina maahan alunperin tulleillla ei muka olisi samanlaista elatusvelvollisuutta itseään ja perhettään kohtaan kuin kaikilla muillakin maassa asuvilla? Voitko perustella mikäli olet tätä mieltä, paikkansahan väite ei tietenkään pidä. [...]

Halusin viestiä, että suurin osa tulijoista on käytännössä samaa kuin humanitaariset. Ts. humanitaarinen maahanmuutto on selkeästi suurempaa kuin työperäinen, toisin kuin kansalle yleensä uskotellaan.

Työperäisen maahanmuuttajan tarvitsee ylittää tietty perhekoosta riippuva vuositulo, jotta voi yhdistää perheensä. Humanitaarisilla tätä ei ole.

Quote
Suomen systeemi, joka tarjoaa lapsille aina oleskeluluvan ja perheenyhdistyksen ruokkii tällaista toimintaa. Lapsen määränpää on ennalta päätetty, koska ilman henkilöllisyystodistuksia ei voi matkata Suomeen ilman ihmissalakuljetusta, joka maksaa n. 10 000e. Tällaista toimintaa tukeva systeemi asettaa lapset vaaraan ja tuottaa huomattavia voittoja ihmissalakuljettajille, jotka myös usein pyörittävät huumekauppaa ja muuta hämäräbisnestä. Ei tiedetä montako lasta katoaa matkalla. Suuresta hinnasta voidaan vain päätellä, että tarkoitus on juuri käyttää ankkurilasta perheenyhdistykseen, koska 10 000e on todella suuri summa köyhissä maissa (jossain epäiltiin, että usein velkarahaa).

Sinullahan onkin paremmat tiedot, summia myöten, alaikäisten turvapaikanhakijoiden salakuljetuksesta kuin mitä viranomaislla itsellään. Mutta oletetaan noin, että rutiköyhillä lukutaidottomilla vuohipaimenilla (Kriitikoden usein toistama määritelmä, jos et jaa käsitystä niin viitsithän kertoa) on pistää tuollaiseen salakuljetusbisnekseen 10 000 eukkoa joko omaa tai lainarahaa. Mitä ehdottaisit ongelmalle tehtävän, tulisiko maahan pääsyä mielestäsi helpottaa ettei kukaan joutuisi turvautumaan moiseen hyväksikäyttöön ja mahdolliseen koronkiskontaan? Mikä se siis sinun mallisi on jolla estetään pakolaisten riistäminen? Anna kun arvaan, kiristetään maahanmuuttopolitiikkaa?

Siinä oli lähdelinkkikin. Vastaavia lähteitä löytyy enemmänkin. Rahat voivat olla myös merirosvouksesta tai laittomasta bisneksestä, mutta olennaista on että suuria summia maksetaan ja ne menevät ihmissalakuljettajille.

Vaikka "vuohipaimenia" voikin olla joukossa, en näe että tällaista porukkaa olisi paljon. Somaliassa lukutaito ei ole yleistä ja varallisuutta voi olla lukutaidosta huolimatta, koska yhteiskunnassa ei ole välttämättä osata lukea. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei Suomessa olisi sosioekonomisesti huonossa asemassa ja käytännössä osaamiseltaan työmarkkinoiden ulkopuolella. Suomen taso on hyvin korkea monessa asiassa.

Maahanpääsyä ei voi helpottaa niin paljoa, että kuka tahansa lukutaidotonkin otettaisiin tänne, se ei ole ratkaisu hyvinvointivaltiossa.

Ongelma on hankala, mutta pari ratkaisuehdotusta asiaan on tehty:

a) Yhdistetään tänne tulleet lapset perheeseensä kotimaassa.
b) Otetaan yksin tulleet alaikäiset huostaan ja evätään perheenyhdistys.

Kun tämä tapahtuu muutaman kerran, niin alaikäisiä ei enää lähetetä Suomeen. Perheenyhdistystä täältä kuitenkin haetaan.

Quote
Suomi pystyy kiristämään maahanmuuttolakejaan merkittävästi nykyisten kansainvälistenkin sopimusten ehdoissa. Muut pohjoismaat ovat jo useana vuonna kiristäneet politiikkaansa, Tanska erityisen paljon.

Niin että vanha suhde tulee mielestäsi säilyttää, Suomen tulee jatkossakin olla Euroopan vaikeimmin saavutettavia maita siitä riippumatta että muut maat ovat jo kiristäneet politiikkaansa Suomen malliin päin. Miksi, jos saan kysyä, nykyisellä politiikallahan jo valmiiksi tulee vähemmän ihmisiä Suomeen kuin muihin jo politiikkaansa kiristäneisiin valtioihin nähden?

En näe tulevia humanitaaristen maahanmuuttajien määriä pieninä, vaan Suomelle ja muille lähimaille turhankin suurina. Toiseksi, sana kulkee yleensä suusta suuhun näissä asioissa. Kuten Vanhanen sanoi: "Kun Suomi löydetään...". Ruotsin maahanmuuttomäärät ovat vuosi vuodelta vain kasvaneet ja suurin osa on juuri perheenyhdistyksiä.

Kiristykset vaikuttavat määriin viiveellä ja Tanskan uusimmat (varsin kovat) kiristykset eivät vielä ole voimassa.