Author Topic: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista  (Read 10588 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #15 on: April 14, 2010, 09:54:52 »
Epäonnekkaille ihmisille tulee voida tarjota toinen mahdollisuus ja mahdollisuus edes jonkinlaiseen ihmisarvoiseen elämään.
Ai jaa. Minä kun kirjoituksistasi päättelin ihan jotain muuta.
Onhan olemassa yksityisiä vakuutuksia. Sellaisissa on sekin hyvä puoli, että kukaan ei voi sen jälkeen valittaa kollektiivisten rahojen väärin jakamisesta.
Onhan siinä toki suomalaisilla opettemista, kun nykyisin muutama kerjäläinenkin aiheuttaa hirvittävän haloon.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #16 on: April 14, 2010, 09:57:41 »
Eikö huonoa elämää kannata yrittää muuttaa paremmaksi? Ainakin itse arvostan sen suuntaisia pyrkimyksiä.
Kannattaa muuten muistaa noita tilastoja tonkiessa, että monessa Euroopan maassa on todella paljon laittomia siirtolaisia, joita Suomessa on toistaiseksi ilmeisen vähän.

Tottakai. Jokaisella on mahdollisuus olla oman onnensa seppä. Paino sanalla omansa, vaikka en kannatakkaan mitään kaikki sosiaaliturva pois maailmaa.

En kuitenkaan näe miksi minulla olisi jokin velvollisuus maksaa elintasokuilua ylittävän siirtolaisen "onni".
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #17 on: April 14, 2010, 10:02:34 »
Eikö huonoa elämää kannata yrittää muuttaa paremmaksi? Ainakin itse arvostan sen suuntaisia pyrkimyksiä.
Kannattaa muuten muistaa noita tilastoja tonkiessa, että monessa Euroopan maassa on todella paljon laittomia siirtolaisia, joita Suomessa on toistaiseksi ilmeisen vähän.

Tottakai. Jokaisella on mahdollisuus olla oman onnensa seppä. Paino sanalla omansa, vaikka en kannatakkaan mitään kaikki sosiaaliturva pois maailmaa.

En kuitenkaan näe miksi minulla olisi jokin velvollisuus maksaa elintasokuilua ylittävän siirtolaisen "onni".
Velvollisuus? Ei kai sinulla ole velvollisuutta maksaa periaatteessa kuin oma elämäsi.

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #18 on: April 14, 2010, 10:05:43 »
Reumasairaalan alasajo ei johdu mitenkään monikultuurisuudesta tai maahanmuutosta. Se johtuu byrokratiasta ja halusta saada tilalle yksityinen sairaala.

Reumasairaala ajettiin alas ideologisista syistä. Sairaanhoitopiirit eivät suostuneet lähettää omia potilaitaan reumasairaalaan, vaan käyttivät mielummin oman organisaationsa reumahoitoja, jotka osittain olivat jopa kalliimpia ja huono tasoisempia. Tämä pitää paikkansa varsinkin harvinaisissa lasten reumoissa.

Kaksi miljoonaa euroa on sellainen raha, ettei valton kirstunvartijalla olisi edes silmävärähtänyt, jos sen olisi antanut reumasairaalalle. Tahtoa ei kuitenkaan ollut, koska ideologisesti yksityissairaala ja sairaanhoitopiirien autonomia ylitti tahtotilan pelastaa reumasairaala.

On tietoista valehtelua sanoa, että reumasairaalalla olisi jotakin tekemistä maahanmuuton tai monikulttuurisuuden kanssa.

2 miljoonaa on 2 miljoonaa. Jostain syystä sitä rahaa ei löytynyt. Sinävarmaan parhaiten tiedät onko taustalla salaliittoa vai ei.

Tämä ei ole ainoa esimerkki. Suomi on täynnä niitä. Valtion ja kuntien budjetti on nollasummapeliä. Kun johonkin käytetään rahaa, on se jostain muualta pois. Oma näkemykseni on, että verovaroja (erityisesti nykyisessä ja tulevassa taloustilanteessa) tulisi käyttää vain ydintoimintoihin. Valitettavasti humanitaarinen maahanmuutto ei voi niihin kuulua. Sinä varmaan sosiaalialan asiantuntijana kykenet kertomaan lukuisia kohteita, mihin tarvittaisiin lisää rahaa. Itselleni tulee mieleen, vaikka jo mainitsemasi hoitajapula. 100 miljoonalla esimerkiksi palkattaisiin miltei 5 000 perushoitajaa lisää.

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #19 on: April 14, 2010, 10:08:08 »
Ei minä ainakaan suostuisi tekemään perushoitajan töitä.

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #20 on: April 14, 2010, 10:23:58 »
Epäonnekkaille ihmisille tulee voida tarjota toinen mahdollisuus ja mahdollisuus edes jonkinlaiseen ihmisarvoiseen elämään.
Ai jaa. Minä kun kirjoituksistasi päättelin ihan jotain muuta.
Onhan olemassa yksityisiä vakuutuksia. Sellaisissa on sekin hyvä puoli, että kukaan ei voi sen jälkeen valittaa kollektiivisten rahojen väärin jakamisesta.
Onhan siinä toki suomalaisilla opettemista, kun nykyisin muutama kerjäläinenkin aiheuttaa hirvittävän haloon.

Nyt pitää ymmärtää asia nimeltään arvohierarkia. Mielestäni meidän tulee ensisijaisesti auttaa oman maamme kansalaisia. Yhdysvaltain esimerkki ei kannusta yksityisen sairausvakuuttamiseen. Suomessa homma on hoidettu vielä kohtuullisen tehokkaasti verrattuna siihen.

Eikö huonoa elämää kannata yrittää muuttaa paremmaksi? Ainakin itse arvostan sen suuntaisia pyrkimyksiä.
Kannattaa muuten muistaa noita tilastoja tonkiessa, että monessa Euroopan maassa on todella paljon laittomia siirtolaisia, joita Suomessa on toistaiseksi ilmeisen vähän.

Tottakai. Jokaisella on mahdollisuus olla oman onnensa seppä. Paino sanalla omansa, vaikka en kannatakkaan mitään kaikki sosiaaliturva pois maailmaa.

En kuitenkaan näe miksi minulla olisi jokin velvollisuus maksaa elintasokuilua ylittävän siirtolaisen "onni".
Velvollisuus? Ei kai sinulla ole velvollisuutta maksaa periaatteessa kuin oma elämäsi.

Ihmisillä on velvollisuus maksaa veronsa. Kun tämä velvollisuus poistetaan, voidaan sanamuotoa muuttaa. Nyt ihmisillä on tunne, että heidän verovarojaan käytetään toissijaisiin tarkoituksiin.

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #21 on: April 14, 2010, 10:24:49 »
Ei minä ainakaan suostuisi tekemään perushoitajan töitä.

Wardalla onkin taskussaan oikein hyviä keinoja työnvieroksujille  ;D

Kullervo Kalervonpoika

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #22 on: April 14, 2010, 10:34:27 »
Nyt pitää ymmärtää asia nimeltään arvohierarkia. Mielestäni meidän tulee ensisijaisesti auttaa oman maamme kansalaisia. Yhdysvaltain esimerkki ei kannusta yksityisen sairausvakuuttamiseen. Suomessa homma on hoidettu vielä kohtuullisen tehokkaasti verrattuna siihen.
Suomessa sosiaaliturva perustuu asumiseen. Näin on kollektiivisesti päätetty. Ja minusta se on hyvä ratkaisu kokonaisuuden kannalta. Se on sitä tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa. Vai kannatatko syrjintää?

Quote
Ihmisillä on velvollisuus maksaa veronsa. Kun tämä velvollisuus poistetaan, voidaan sanamuotoa muuttaa. Nyt ihmisillä on tunne, että heidän verovarojaan käytetään toissijaisiin tarkoituksiin.
No ei ole mitään velvollisuutta maksaa veroa, jos ei ole mitään verotettavaakaan. Periaatteellisella tasolla on siis tarjottu mahdollisuus. Kollektiivista varoista päätetään toki kollektiivisesti, ja se menee yksilön oman harkinnan edelle. Sellainen systeemi on tänne kuten moneen muuhunkin maahan muodostettu.
En minäkään haluaisi maksaa teiden rakentamista, lentokenttien yms., joiden en katso hyödyttävän minua henkilökohtaisesti mitenkään. Enemmistö vain näin haluaa tehdä, ja minun on siihen tyytyminen tai rakennettava elämäni siten, että ei tarvitse maksaa veroja. Valinta on siis minun.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
    • View Profile
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #23 on: April 14, 2010, 10:37:03 »
Quote
Ei minä ainakaan suostuisi tekemään perushoitajan töitä.
Wardalla onkin taskussaan oikein hyviä keinoja työnvieroksujille  ;D

Joita Pliers mielellään varmasti tässä ensin esittelee ja sitten laittaa käytäntöön, eikö näin?  :D

Mutta tuohon "kuka maksaa kenenkin viulut ja mitä maksamme yhdessä" -teema johtaakin sitten jo arvovalintoihimme. Toinen on vähemmän ja toinen enemmän halukas jakamaan kakkuaan. Arvoihin on vaikeaa vaikuttaa. Jos onni jollekulle tulee ostamalla, on heikentynyt ostovoima onnen murentamista. Perustarpeiden tyydyttäminen ei riitä kaikille.

Edit: Itse luotan tuon mainitsemani linkin kuvaan pakolaistilanteen todellisuudesta. Demonisoitu listasi väliin olennaisia välihuomioita. Pieni virheen korjaus vielä: kyllä perheenyhdistämisenkin kautta tulleiden perheet ovat heidän suhteensa elatusvelvollisia. Esimerkiksi puolisolle ei saa automaattisesti maahantulolupaa, jollei kykene tätä elättämään (eli jos on työtön). Ja jos vaimon/miehen tänne lopulta saa, ei valtio elätä sen kummemmin kuin muuitakaan. Työssäkäyvä, pakolaistaustainen irakilaisystäväni esim. elättää avoimessa yliopistossa opiskelevaa puolisoaan.

Toinen virhe: pysyvä oleskelulupa, tilapäinen oleskelulupa ja tilapäinen turvapaikka ei ole käytännössä sama asia.  Ks. Migrin sivuilta lisää.

« Last Edit: April 14, 2010, 11:33:25 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Kuuma peruna

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #24 on: April 14, 2010, 11:15:45 »
Ennätysvuonna 2008 muutti Ruotsiin 100 000 uuttaa maahanmuuttajaa (vuosi, johon Halla-aho on viitannut puhuessaan maahanmuuttajien tulvasta/vyörystä/suuresta määrästä, - korjatkaa sanamuoto, en muista tarkalleen).
Paljonko Suomeen muutti samana vuonna? Kuka osaisi vastata?

29 100.

http://www.stat.fi/til/muutl/2008/muutl_2008_2009-05-20_tie_001_fi.html

Offline Teemu Hiilinen

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 247
    • View Profile
    • Teemun blogi
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #25 on: April 14, 2010, 11:18:52 »
Reumasairaalan alasajo ei johdu mitenkään monikultuurisuudesta tai maahanmuutosta. Se johtuu byrokratiasta ja halusta saada tilalle yksityinen sairaala.

Reumasairaala ajettiin alas ideologisista syistä. Sairaanhoitopiirit eivät suostuneet lähettää omia potilaitaan reumasairaalaan, vaan käyttivät mielummin oman organisaationsa reumahoitoja, jotka osittain olivat jopa kalliimpia ja huono tasoisempia. Tämä pitää paikkansa varsinkin harvinaisissa lasten reumoissa.

Kaksi miljoonaa euroa on sellainen raha, ettei valton kirstunvartijalla olisi edes silmävärähtänyt, jos sen olisi antanut reumasairaalalle. Tahtoa ei kuitenkaan ollut, koska ideologisesti yksityissairaala ja sairaanhoitopiirien autonomia ylitti tahtotilan pelastaa reumasairaala.

On tietoista valehtelua sanoa, että reumasairaalalla olisi jotakin tekemistä maahanmuuton tai monikulttuurisuuden kanssa.

2 miljoonaa on 2 miljoonaa. Jostain syystä sitä rahaa ei löytynyt. Sinävarmaan parhaiten tiedät onko taustalla salaliittoa vai ei.

Tämä ei ole ainoa esimerkki. Suomi on täynnä niitä. Valtion ja kuntien budjetti on nollasummapeliä. Kun johonkin käytetään rahaa, on se jostain muualta pois. Oma näkemykseni on, että verovaroja (erityisesti nykyisessä ja tulevassa taloustilanteessa) tulisi käyttää vain ydintoimintoihin. Valitettavasti humanitaarinen maahanmuutto ei voi niihin kuulua. Sinä varmaan sosiaalialan asiantuntijana kykenet kertomaan lukuisia kohteita, mihin tarvittaisiin lisää rahaa. Itselleni tulee mieleen, vaikka jo mainitsemasi hoitajapula. 100 miljoonalla esimerkiksi palkattaisiin miltei 5 000 perushoitajaa lisää.

Siinä olet oikeassa, ettei rahaa löytynyt. Siinä olet väärässä, että asia olisi johtunut jotenkin maahanmuutosta. Lisäksi on täysin naurettavaa verrata maahanmuuttoa ja sosiaali-ja terveydenhuoltoa. Jos puhutaan ihan luvuista, niin lopettamalla maahanmuutto kokonaan saataisiin aikaan neliösenttimetrin kokoinen paikka, millä pitäisi paikata neliömetrin kokoinen aukko.

Maahanmuuttovastaisilla jokainen säästö on aina maahanmuuttoon liittyvää, kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut. Koululuokat, reumasairaala, vanhukset jne. Kaikki hoituisi, jos maahanmuuttoa ei olisi. Laittaisitteko joskus summat ihan aikuisten oikeasti allekkain ja katsoisitte?

Mistä muuten ajattelit ottaa 5 000 lähihoitajaa (perushoitajia ei enää kouluteta)? Missä se sellainen lähihoitajapankki on, josta voi nostaa 5000 lähihoitajaa? Reaaliteetit pitää taas ymmärtää.
Vantaan Vasemmistoliiton puheenjohtaja
Vasemmiston ehdokas Uudeltamaalta
Teemun kotisivu

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #26 on: April 14, 2010, 11:20:03 »
Nyt pitää ymmärtää asia nimeltään arvohierarkia. Mielestäni meidän tulee ensisijaisesti auttaa oman maamme kansalaisia. Yhdysvaltain esimerkki ei kannusta yksityisen sairausvakuuttamiseen. Suomessa homma on hoidettu vielä kohtuullisen tehokkaasti verrattuna siihen.
Suomessa sosiaaliturva perustuu asumiseen. Näin on kollektiivisesti päätetty. Ja minusta se on hyvä ratkaisu kokonaisuuden kannalta. Se on sitä tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa. Vai kannatatko syrjintää?

Jätän epäkohteliaan heittosi omaan arvoonsa.

Lähtökohta on oikein hyvä. Ihmiset, jotka maassa asuvat ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia. Sitä on oikein tavoitella. Siksipä meidän tuleekin olla erityisen tarkkoina, että maahan tullaan vain perustellusta ja kestävästä syystä.

Quote
Ihmisillä on velvollisuus maksaa veronsa. Kun tämä velvollisuus poistetaan, voidaan sanamuotoa muuttaa. Nyt ihmisillä on tunne, että heidän verovarojaan käytetään toissijaisiin tarkoituksiin.
No ei ole mitään velvollisuutta maksaa veroa, jos ei ole mitään verotettavaakaan. Periaatteellisella tasolla on siis tarjottu mahdollisuus. Kollektiivista varoista päätetään toki kollektiivisesti, ja se menee yksilön oman harkinnan edelle. Sellainen systeemi on tänne kuten moneen muuhunkin maahan muodostettu.
En minäkään haluaisi maksaa teiden rakentamista, lentokenttien yms., joiden en katso hyödyttävän minua henkilökohtaisesti mitenkään. Enemmistö vain näin haluaa tehdä, ja minun on siihen tyytyminen tai rakennettava elämäni siten, että ei tarvitse maksaa veroja. Valinta on siis minun.

Aika moni kuitenkin kuluttaa jotakin. Jokin vero tulee aina maksettavaksi. Lisäksi onneksi vielä useimmat valitsevat työnteon, jotta oma elämä olisi parempi.

Infrastruktuuria on pakko rahoittaa, koska muuten reilunkaupan banaanit jäisivät afrikkaan ja lähiruoka kauas. Keskuspuistoon varmaan saisi perunapellon, mutta ei siitä koko Helsinkiä syötettäisi.

Mielipidemittausten mukaan suurin osa kansasta kollektiivisesti näkee nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa epäkohtia. Tästä syystä asiaa pidetään tapetilla, jotta poliitikot ymmärtäisivät, että kansalaiset haluavat kollektiivisesti asiaan muutoksen.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
    • View Profile
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #27 on: April 14, 2010, 11:29:09 »
Kiinnostavaa onkin, miten tällaista maahanmuuttovastaisuutta on onnistuttu leipomaan (vai onko? Samaisen tilastokyselyn perusteella en pitäisi meitä niin kovin nuivina.) Jostain syystä Ruotsissa maahanmuuttajiin suhtaudutaankin jo myönteisemmin, vaikka luvut ovat aivan toisessa mittakaavassa kuin meillä.

Edit:

Ennätysvuonna 2008 muutti Ruotsiin 100 000 uuttaa maahanmuuttajaa (vuosi, johon Halla-aho on viitannut puhuessaan maahanmuuttajien tulvasta/vyörystä/suuresta määrästä, - korjatkaa sanamuoto, en muista tarkalleen).
Vuonna 2009 (1 373 henkilöä) sai myönteisen päätöksen Suomeen eli joko turvapaikan tai oleskeluluvan jollakin perusteella. Turvapaikkoja myönnettiin 116. 

Yhteensä meille muutti 2008 Perunan löytämä 29 100 henkilöä.

http://www.stat.fi/til/muutl/2008/muutl_2008_2009-05-20_tie_001_fi.html


Luvut tänne tulleista turvapaikanhakijoista ovat edelleenkin sekä globaalissa mittakaavassa että väestöömme suhteutettuna naurettavan pieniä, vaikka niitä millä lailla yrittäisi vängertää. Perheet lähtömaissa eivät kasva eksponentiaalisesti loputtomiin.
« Last Edit: April 14, 2010, 11:31:03 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Pliers

  • Guest
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #28 on: April 14, 2010, 11:31:46 »
Mutta tuohon "kuka maksaa kenenkin viulut ja mitä maksamme yhdessä" -teema johtaakin sitten jo arvovalintoihimme. Toinen on vähemmän ja toinen enemmän halukas jakamaan kakkuaan. Arvoihin on vaikeaa vaikuttaa. Jos onni jollekulle tulee ostamalla, on heikentynyt ostovoima onnen murentamista. Perustarpeiden tyydyttäminen ei riitä kaikille.

Tämä kaikki on ihan totta. Toivoisin, että yrittäisit nähdä tilanteen, joka Suomessa on 10-20 vuoden päästä. Pelkäänpä, että tuolloin moni olisi ihan tyytyväinen pelkästään perustarpeiden tyydyttämiseen.

Edit: Itse luotan tuon mainitsemani linkin kuvaan pakolaisten todellisuudesta. Demonisoitu listasi väliin olennaisia välihuomioita. Pieni virheen korjaus vielä: kyllä perheenyhdistämisenkin kautta tulleiden perheet ovat heidän suhteensa elatusvelvollisia. Esimerkiksi puolisolle ei saa automaattisesti maahantulolupaa, jollei kykene tätä elättämään (eli jos on työtön). Ja jos vaimon/miehen tänne lopulta saa, ei valtio elätä sen kummemmin kuin muuitakaan. Työssäkäyvä, pakolaistaustainen irakilaisystäväni esim. elättää avoimessa yliopistossa opiskelevaa puolisoaan.

Tämä ei käsittääkseni pidä paikkaansa. Olen ymmärtänyt, että oleskeluluvan saatuaan henkilö on oikeutettu perheenyhdistämiseen. Näin Thors ainakin sanoi jossain haastattelussa. Elättämisvelvoitetta ei ole Suomessa, monessa muussa maassaa kylläkin. Oleskeluvan saaneilla on samat oikeudet kuin Suomalaisillakin eli, jos puoliso opiskelee, on hän oikeutettu opintotukeen, mutta moni muu tuki jää tuolloin pois.


Lopuksi muistuttaisin:
Ennätysvuonna 2008 muutti Ruotsiin 100 000 uuttaa maahanmuuttajaa (vuosi, johon Halla-aho on viitannut puhuessaan maahanmuuttajien tulvasta/vyörystä/suuresta määrästä, - korjatkaa sanamuoto, en muista tarkalleen).
Vuonna 2009 (1 373 henkilöä) sai myönteisen päätöksen Suomeen eli joko turvapaikan tai oleskeluluvan jollakin perusteella. Turvapaikkoja myönnettiin 116. 

Luvut tänne tulleista turvapaikanhakijoista ovat edelleenkin sekä globaalissa mittakaavassa että väestöömme suhteutettuna naurettavan pieniä, vaikka niitä millä lailla yrittäisi vängertää. Perheet lähtömaissa eivät kasva eksponentiaalisesti loputtomiin.

Jokainen vastatkoon omista puheistaan.

En ollenkaan ymmärrä, miksi meidän tulisi ottaa sisään huoltosuhdettamme heikentämään yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin Ruotsi. Nyt jo yhteiskunta alkaa olla polvillaan velkansa kanssa.

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
    • View Profile
Re: Faktaa ja fiktiota "turvapaikkashoppailusta" ja pakolaisista
« Reply #29 on: April 14, 2010, 11:35:51 »
En ole sanonutkaan, että yhtä paljon. Huomautin vain, että otamme tälläkin hetkellä pienen murto-osan maahanmuuttajia (n.15-30%) Ruotsin ottamasta määrästä.

Kuinka pieni osa näistä ottamistamme olikaan turvapaikan saaneita?
Kokonaismäärä 2008:
29 100
Turvapaikkoja, oleskelulupia jne . 1373, näistä itse turvapaikkoja 2009 vaatimattomat 116.
« Last Edit: April 14, 2010, 11:40:14 by Warda »
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!