Todellisuus.org suosittelee - Keskustelutilaisuus äärioikeistosta 2.9. Helsinki

[sr]

Aikoinaan natsi-liike Saksassa sai voimansa 1930-luvun laman toivottomuudesta. Ennen lamaa aate oli merkityksetöntä mölinää. Laman tullessa liike keräsi huomattavan kannattajajoukon etenkin perinteisistä vasemistolaisista, joille oli helppo syöttää työttömyyden ja köyhyyden johtuvan muista etenkin juutalaisista. Jos puolue olisi kosiskellut oikeistolaisia, se ei olisi pamauttanut nimeen sosialismia ja työväenpuoluetta.

Puolue kuitenkin muodosti koalitiohallituksen oikeistokonservatiivien kanssa ja eliminoi puolueen vähemmistössä olleen vasemmistosiiven Pitkien puukkojen yönä. Todellista sosialismia ja työväenasiaa siinä, erityisesti kun puolue profiloitui nimenomaan antikommunistiseksi ja
viimeisiin suurinpiirtein vakaisiin vaaleihin asti 1933 sosialidemokraattien ja kommunistien osuus äänistä oli melko vakaa.

Niin, samalla tavoin kuin tämän keskustelun "äärioikeistolaiset", natsitkaan eivät oikein suoraan sovi mihinkään oikeisto-vasemmistokartalla. Heillä oli koti-uskonto-isänmaa linja, joka liittyy oikeistoon, mutta toisaalta hallinto oli samanlaista totalitärismiä kuin Stalinin NL:ssa. Heidän harrastama talouspolitiikkansa oli myös sillisalaattia valtiojohtoisuuden ja vapaan markkinatalouden välillä. Tämä oli muuten yksi syy, miksi he hävisivät sodan. USA:n talous toimi tehokkaasti, koska perustui vapaalle markkinataloudelle. NL taas puolestaan valjasti tehokkaasti koko taloutensa sodankäynnille keskijohtoisesti. Saksa taas sekoili näiden välillä ja siltä jäi hyödyntämättä kummankin mallin hyvät puolet. Talous ei ollut tarpeeksi vapaata kapitalismia, jotta sen markkinaohjauksellisuus olisi toiminut eikä toisaalta tarpeeksi keskusjohtoista, jotta touhu olisi hyvin koordinoitua. Esimerkkinä voi mainita sen, että 1942 Saksalla oli hallussa puolet koko Euroopan terästuotannosta, mutta silti koko sodan läpi NL tuotti enemmän tankkeja kuin Saksa (eikä Britanniakaan jäänyt muistaakseni kauas). USA oli tietenkin omalla tasollaan pantuaan ison vaihteen silmään.

[Pro Bono]

No mites tuo keskustelutilaisuus meni?

[Steffers]

Ihan hyvinhän tuo. Koivulaakso veti asiallisen setin, jossa selostettiin natsiliikkeen historiaa Suomessa ja vedettiin yhteys viime aikojen toimintaan, esim. Pride-iskuun. (Setissä mainittiin myös Teemu Lahtinen, johon Hommaforum tietysti tarttui täysillä melko pitkälti kaiken muun sanotun unohtaen.) Tuominen oli asiallisen oloinen puhuja mutta en saanut useassa paikassa oikein kiinni jutun logiikasta. Ilmeisesti natsit ja viranomaiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia tai jotain. Myös muut puhujat (somaliopiskelijoiden ja SETA:n edustaja) olivat asiallisia vaikkakaan eivät sanoneet mitään hirmu uutta.

Yleisöstä ehkä noin kolmasosa oli kriittisiä. Kuuleman mukaan myös Vastarintaliikkeellä oli yleisössä edustajansa - ehkä nämä olivat niitä jotka jossain vaiheessa ilmeisesti alkoivat pitää omituista mölinää jolla kai oli tarkoitus häiritä puhujia. Mestari oli tietysti eniten äänessä, kysellen tyypillisiä tietenkin SETA:n edustajalta muslimien homofobiasta, josta kyllä esitettiin jonkun toisen yleisöläisen taholta huomattavasti parempi ja maltillisempi kysymys, ja osoitti olevansa melko pitkälti täysin ulkona elementistään työperäisen maahanmuuton kohdalla, jossa teki selviä asiavirheitä (mitkä Tuominen ja Koivulaakso nopeasti korjasivatkin). Huvittavasti Mestari aika kirjaimellisesti yhdessä puheenvuorossa sanoi että mitenkäs nämä työperäisen maahanmuuton ongelmat kun työperäisten ottaminen polkee palkkoja ja toisessa että eihän nyt työperäistä maahanmuuttoa kukaan vastusta paitsi SDP!

Mestari muuten ei oikein taida olla tottunut tuollaiseen keskusteluun missä jaellaan puheenvuoroja ja pitää nostaa kättä ylös sellaisen saadakseen - juontajien piti koko ajan muistuttaa tästä asiasta...

[Kuuma peruna]

"Ei me olla natseja, me ollaan ISKTR"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallinen_Kansanliike_%281993%29

[Joni Pelkonen]

Panelistit olivat asiantuntevia, tosin jonkin kunnolla raflaavan väitteenkin olisi voinut esittää, jos ei muuten niin paikallaolevien "kriittisten" lämmittämiseksi. Paikalla oli yllättävän paljon väkeä, meinasi pienestä salista happi loppua.

Helsingin romanipolitiikkaa arvosteltiin, sen pyrkimys on kuulemma ainoastaan päästä heistä eroon.

Romaneista kuulin uutta juttua. Eräs perustelu heidän Suomeen päästämisekseen oli mm. se että kadulla kerjäävä romani tuo heidän ongelmilleen julkisuutta. Eräs nainen yleisössä piti pitkän puheenvuoron joka sisälsi itse asiassa enemmän asiaa ja aiheita kuin panelistien kertomukset yhteensä

Paikalla oli joku romanivastainen henkilö joka marssi suutuksissaan ulos salista kun panelisteilta ei irronnut mieleistä mielipidettä. Vaikuttaakin siltä että romanit ovat uusi somali! Näin se "kriittisyys" "kehittyy"?

Kevyeksi osoittautuivat Mestarin eväät. Täytyy kuitenkin muistaa että keskustelutilaisuuden aiheena ei ollut "Halla-aho kommentoi ja muut vastaavat" vaan hän oli yleisöä ja sellaisena häntä kohdeltiin. Vaikka hän yrittikin tehdä vaikutuksen paikallaolleisiin faneihinsa, se epäonnistui siksi että hänen väitteensä kumottiin heti mm. allekirjoittaneen toimesta (Halla-aho: rakennusmiesten työttömyys johtuu vierastyöläisistä. Minä: Suomessa pitäisi muuttaa maan sisällä. Pohjois-Karjalasta ei voi käydä Helsingissä töissä vaan tarvitaan asunto pääkaupunkiseudulla, mm. tästä syystä työttömiä raksamiehiä oli P-Karjalassa myös vuosina 2001 ja 2002 jolloin vierastyöläisiä ei ollut).

[J.P.R]

(Halla-aho: rakennusmiesten työttömyys johtuu vierastyöläisistä. Minä: Suomessa pitäisi muuttaa maan sisällä. Pohjois-Karjalasta ei voi käydä Helsingissä töissä vaan tarvitaan asunto pääkaupunkiseudulla, mm. tästä syystä työttömiä raksamiehiä oli P-Karjalassa myös vuosina 2001 ja 2002 jolloin vierastyöläisiä ei ollut).

Rakennusalalla on hyvin yleistä käydä töissä kaukana asuinpaikkakunnaltaan. Keikkatöistä maksettavat päivärahat ovat tähän yksi syy. Nykyään kalliit kotimaiset työntekijät ovat vaihtuneet halvempiin ulkomaisiin.
Mainitseminasi vuosina Suomessa oli Virolaisia rakennustyöntekijöitä jo aika lailla. On käsittämätöntä väittää etteivät tuhannet vierastyöläiset vaikuttaisi Suomalaisten työttömyyteen.

[Virkamies]

Kannattaa lukea hieman enemmän kansantaloustiedettä ennen kuin ryhtyy kumoamaan kysynnän ja tarjonnan kentällä asioita. Totta kai ulkomainen tarjonta vaikuttaa työn hintaan. Toisaalta myös toimettomuuden subventio vaikuttaa ja vaikuttaa työmarkkinoihin työttömyyttä edistävästi, joten kyseessä ei liene mikään yksinkertainen yhtälö, jossa lisääntynyt tarjonta yksinomaan vaikuttaisi.

Pohjois-Karjalasta käytäisiin työssä pääkaupunkiseudulla (ja varmaan käydäänkin, tarkoitan vielä enemmissä määrin), jos sille olisi kysyntää siinä määrin, että se kannattaisi kaikkien ihmisten mielestä. Niin siirtolaisliike syntyy eri maiden tai maanosien välille.