Author Topic: James Hirvisaaren kirjoitukset  (Read 134444 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
James Hirvisaaren kirjoitukset
« on: July 31, 2011, 20:42:04 »
Ajattelin nyt, että tämäkin kellokas ansaitsee oman ketjunsa mestarinsa tapaan jo senkin takia, ettei tuo Norja-ketju mene Hirvisaari-ketjuksi.

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79461-totuus-oslon-raiskauksista

Uusimmassa kirjoituksessaan Hirvisaari käsittelee mielestään Norjan tällä hetkellä akuuteinta ongelmaa, josta media hänen mukaansa vaikenee. Tuodakseen väitteelleen painoarvoa Hirvisaari antaa lähteeksi 5-6 eri median julkaisua. Komediaksi kirjoitus muuttuu kun hän valtamedian linkittämisen jälkeen esittää seuraavan kommentin:
Quote
Jostakin syystä media ei kuitenkaan ole ollut erityisen kiinnostunut monikulttuurisuuden vakavistakaan lieveilmiöistä. Paljon hehkutetaan pelkkää monikulttuurin ihanuutta ja kaikki kritiikki pyritään tukahduttamaan.

Sitä en epäile hetkeäkään, että Hirvisaari on lueskellut jotain ihan muita kuin valtamedian sivustoja Norjan raiskauksista. Se, että linkkaa valtamediaan ja heti perään väittää sen vaikenevan aiheesta hakee kuitenkin väitteenä härskiydessään vertaistaan.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #1 on: July 31, 2011, 20:55:25 »
Jotain sellaista olisin muistavinani, että valtamedia on ikään kuin jo nyt kukkahattutätien antihomma ja siksi maailma suorastaan huutaa Hommaa.

Ikävä ettei valtamediat edes koskaan ehtisi toimimaan kuin Hommaforum ja mässäilemään Norjan raiskauksilla, sillä niiden pitää silloin tällöin myös esitellä päivän sää.

EDIT_ Olisi perin mielenkiintoista tietää, että ollaanko raiskausongelmalle tekemässä mitään, jos ja kun pelkällä tiedottamisella voitaisiin kenties jo jotain tehdä?
« Last Edit: July 31, 2011, 21:22:18 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Stas

  • Jr. Member
  • **
  • Posts: 81
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #2 on: July 31, 2011, 21:21:51 »
Massiivinen pakkoruotsin osaaminen näillä, vai käyttääkö hän Googlen käännöstä?

Minä ihmettelen, miksi aina miehet puhuvat raiskauksista. Ei kai mamut nyt niitä raiskaa?

Vasikka-TV:
Quote
Vaikka niin sanotut puskaraiskaukset saavat mediassa runsaasti huomiota, ne ovat poikkeuksia, myös ulkomaalaistaustaisten tekeminä. Useimmiten kuvio menee niin, että tuttavuutta hierotaan sovinnollisissa merkeissä ja rikospaikalle saavutaan yksissä tuumin. Marja Vuennon mukaan seksuaaliset hyväksikäytöt tapahtuvat usein autoissa, laivojen hyteissä, hotellihuoneissa tai ihan naisten omissa kodeissa.
« Last Edit: July 31, 2011, 22:16:51 by Stas »
"Kim Anthoni: Josef Göbbels opetti maailmalle seuraavan totuuden. Kun valhetta jaksaa toistaa tarpeeksi kauan, se muuttuu todeksi. Sama prosessi on nyt käynnissäJussi Halla-Ahoa vastaan"

Offline turha jätkä

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 351
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #3 on: July 31, 2011, 22:42:51 »
Minä ihmettelen, miksi aina miehet puhuvat raiskauksista. Ei kai mamut nyt niitä raiskaa?

Minä taas en ihmettele tuota, hyvä kun puhutaan. Se mikä sen sijaan ihmetyttää on tietty linjattomuus. Jossain ketjussa tyyppi paasaa raiskauksista ja seuraavassa tuomitsee lutkamarssit feministisenä soopana. Kolmannessa ketjussa sama tyyppi taas tuo julki muuten vaan hyvin patriarkaalisia arvoja. Olisi mukavaa jos kunnioitus naisia kohtaan olisi johdonmukaista.

Ketjun varsinaiseen aiheeseen mennäkseni, minusta hirvisaari oli yllättävän amatööri niissä raiskauslausunnoissaan. Jos nyt oikein muistan silmäilemäni, niin se sekoitti iloisesti puskaraiskaukset ja kaikkiin raiskauksiin. Aika nolo moka tuon tason demagogilta.
Myötäihminen

Offline Vaaleanpunainen Elefanttimies

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 265
  • I am not an animal! I am a human being!
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #4 on: July 31, 2011, 23:07:20 »
EDIT_ Olisi perin mielenkiintoista tietää, että ollaanko raiskausongelmalle tekemässä mitään, jos ja kun pelkällä tiedottamisella voitaisiin kenties jo jotain tehdä?

No jos nyt aluksi vaikka miehet yrittäisivät pitää sen testosteronin kurissa ja lopettaisivat naisten raiskaamisen. Siitä voisi olla hyvä aloittaa. Olen mieskriittinen, koska miehet ovat tehneet suurimman osan raiskauksista ja jos eivät pääse raiskaamaan niin purkavat patoutumansa joukkomurhilla... Ja niitä saastoja on jo puolet maamme väestöstä.

Color_Me_Good

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #5 on: July 31, 2011, 23:10:43 »
Ajattelin nyt, että tämäkin kellokas ansaitsee oman ketjunsa mestarinsa tapaan jo senkin takia, ettei tuo Norja-ketju mene Hirvisaari-ketjuksi.

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79461-totuus-oslon-raiskauksista

Uusimmassa kirjoituksessaan Hirvisaari käsittelee mielestään Norjan tällä hetkellä akuuteinta ongelmaa, josta media hänen mukaansa vaikenee. Tuodakseen väitteelleen painoarvoa Hirvisaari antaa lähteeksi 5-6 eri median julkaisua. Komediaksi kirjoitus muuttuu kun hän valtamedian linkittämisen jälkeen esittää seuraavan kommentin:
Quote
Jostakin syystä media ei kuitenkaan ole ollut erityisen kiinnostunut monikulttuurisuuden vakavistakaan lieveilmiöistä. Paljon hehkutetaan pelkkää monikulttuurin ihanuutta ja kaikki kritiikki pyritään tukahduttamaan.

Sitä en epäile hetkeäkään, että Hirvisaari on lueskellut jotain ihan muita kuin valtamedian sivustoja Norjan raiskauksista. Se, että linkkaa valtamediaan ja heti perään väittää sen vaikenevan aiheesta hakee kuitenkin väitteenä härskiydessään vertaistaan.

Ristiriitaista, kyllä. Mutta sisältö lienee tärkeintä? Se, että kyseiset tilastot palvelevat James Hirvisaaren agendaa ei mitätöi tilastoja.

Massiivinen pakkoruotsin osaaminen näillä, vai käyttääkö hän Googlen käännöstä?

Minä ihmettelen, miksi aina miehet puhuvat raiskauksista. Ei kai mamut nyt niitä raiskaa?


Vasikka-TV:
Quote
Vaikka niin sanotut puskaraiskaukset saavat mediassa runsaasti huomiota, ne ovat poikkeuksia, myös ulkomaalaistaustaisten tekeminä. Useimmiten kuvio menee niin, että tuttavuutta hierotaan sovinnollisissa merkeissä ja rikospaikalle saavutaan yksissä tuumin. Marja Vuennon mukaan seksuaaliset hyväksikäytöt tapahtuvat usein autoissa, laivojen hyteissä, hotellihuoneissa tai ihan naisten omissa kodeissa.

Ymmärrettävästi tässä ollaan primitiivisten perusasioiden liepeillä.


Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #6 on: July 31, 2011, 23:17:21 »
EDIT_ Olisi perin mielenkiintoista tietää, että ollaanko raiskausongelmalle tekemässä mitään, jos ja kun pelkällä tiedottamisella voitaisiin kenties jo jotain tehdä?

No jos nyt aluksi vaikka miehet yrittäisivät pitää sen testosteronin kurissa ja lopettaisivat naisten raiskaamisen. Siitä voisi olla hyvä aloittaa. Olen mieskriittinen, koska miehet ovat tehneet suurimman osan raiskauksista ja jos eivät pääse raiskaamaan niin purkavat patoutumansa joukkomurhilla... Ja niitä saastoja on jo puolet maamme väestöstä.

Suosittelen disclaimerin liittämistä lausuntoon, tyyliin: "Tämä on ironiaa, jossa mukailaan hirvisaarelaista logiikkaa ja pyritään täten osoittamaan se päättömäksi." Jos katsot miten esim. Jalosen muinaista kommenttia "sodan toivottavuudesta" tuolla hommadiskurssissa nyt käytetään, niin ymmärrät tarpeen... ;)

Offline Vaaleanpunainen Elefanttimies

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 265
  • I am not an animal! I am a human being!
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #7 on: July 31, 2011, 23:37:58 »
Suosittelen disclaimerin liittämistä lausuntoon, tyyliin: "Tämä on ironiaa, jossa mukailaan hirvisaarelaista logiikkaa ja pyritään täten osoittamaan se päättömäksi." Jos katsot miten esim. Jalosen muinaista kommenttia "sodan toivottavuudesta" tuolla hommadiskurssissa nyt käytetään, niin ymmärrät tarpeen... ;)

Ne nyt vääntelevät kaiken kuitenkin miten tahansa, joten mitä väliä? Eikä se niiden vääntely varmasti mistään aivopieruista johdu, vaan sitä ne tekevät ihan tietoisesti ja suvaitsevat omalta puoleltaan täysin. Jotkut esimerkiksi ajattelevat, että jonkun Halla-ahon lausunnon paljastaminen valheeksi johtaisi siihen, että hommalaiset paheksuisivat sitä jotenkin, mutta todellisuudessa ne ovat jo alusta asti hyväksyneet propagandan kaikki keinot aatteensa ajamiseksi, tietävät Mestarin tekevän sitä ja tekevät itse perässä kykyjensä mukaan. Jos siellä jotain rehellisyyttä haettaisiin, niin Homma olisi jo aikaa sitten lopettanut toimintansa.

Offline lauri holopainen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 292
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #8 on: July 31, 2011, 23:46:21 »
Otetaanpas hiukan kohtia tuosta Oslon poliisin raportista.

Vaikkapa alkajaisiksi noiden overfallsvoldtekter (en tiedä mikä on suomalainen virallinen nimike, suora käännös olisi hyökkäysraiskaus, ei suinkaan väkivaltainen pahoinpitelyraiskaus. käytänkin jatkossa suoraa käännöstä kun näistä overfallsvoldtekteista puhun) otsakkeen alla olevien raiskausten määrä Oslossa 2010 (suluissa osuus kaikista Oslon poliisille ilmoitetuista raiskauksista tai raiskauksen yrityksistä joita oli 2010 yhteensä 186 rikosta):

Quote
Overfall: yritykset 8 (4,3), raiskaukset 16 (8,6), yhteensä 24 (12,9)

Poiminta taulukosta 1, s. 26, Voldtekt i den globale byen, Marianne Saetre og Veslemöy Grytdal, strategiskt stab Oslo polisdistrikt mai 2011.

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/oslo/Vedlegg_1309.pdf

Oslon poliisi on tähän mennessä selvittänyt noista hyökkäysraiskauksista/puskaraiskauksista tai niiden yrityksistä 6, ottaen kiinni 5 eri tekijää. Ja tässäpä hiukan poliisien pohdintaa tekijöiden etnisyykstä:

Quote
Den etniske profilen varierer innenfor de ulike voldtektstypene, men for samtlige unntatt overfallsvoldtekt
er norske gjerningspersoner den st¸rste gruppen. Overfallsvoldtektene omhandler imidlertid kun 6
forhold, hvor samme gjerningsmann sto ansvarlig for to (5 unike personer mistenkt/siktet i 6
anmeldelser). I 4 av de seks anmeldelsene (3 unike menn) var gjerningsmannen fra Midt-˜sten, i en
overfallsvoldtekt var mannen fra Afrika, og i en annen fra Asia. Påstanden om at alle overfallsvoldtekter
begås av utlendinger st¸ttes dermed av disse tallene, skj¸nt basisen for uttalelsen er liten og utvalget
spesielt. To av de 5 ulike identifiserte gjerningsmennene bak overfallsvoldtekt var sv¦rt unge - under 18 år
- og to hadde alvorlige psykiatriske diagnoser. Dersom man utvider materialet med også de 16
overfallsvoldtektene der personen ikke er identifisert, men gitt et signalement fra offerets side, oppstår et
annet bilde: 8 av gjerningsmennene hadde afrikansk/m¸rkhudet utseende, 5 var vestlige/lyse/nordiske og
4 hadde asiatisk utseende. Hvor mange ulike personer som står bak disse beskrivelsene på
gjerningsmennene er usikkert, siden gjerningspersonene bak overfallsvoldtekter har en tendens til å begå
flere overgrep.

Sivu 55, Voldtekt i den globale byen, Marianne Saetre etc.

Pikakäännöksenä (ja huonona sellaisena, missä on Köyry kun häntä tarvittaisiin?):

Etninen profiili vaihtelee eri raiskaustyypeissä, mutta kaikissa lukuunottamatta hyökkäysraiskauksia ovat norjalaiset tekijät suurin ryhmä. Hyökkäysraiskauksissa on kyse vain kuudesta rikokseta, joista kahdessa tapauksessa vastuussa on sama tekijä (viisi tekijää epäiltynä/tunnistettuna kuudessa rikoksessa). Neljässä kuudesta rikoksesta (3 yksittäistä tekijää) tekijät olivat lähi-idästä, yhdessä hyökkäysraiskauksessa mies oli Afrikasta ja yhdessä Aasiasta. Väite siitä että kaikki hyökkäysraiskaukset olisivat ulkomaalaisten tekemiä saa siis tukea näistä luvuista, vaikkakin lausnnon perustana oleva materiaali on pieni ja otanta erikoinen. Kaksi identifioiduista tekijöistä oli hyvin nuoria - alle 18 - ja kahdella oli vakava psykiatrinen häiriö (diagnoosi). Jos sen sijaan laajennetaan materiaali myös niihin 16:sta hyökkäysraiskaukseen joissa tekijää ei ole tunnistettu mutta joissa on uhrin antamat tuntomerkit niin kuva muuttuu: Kahdeksalla tekijällä oli afrikkalainen ulkonäkö/tumma iho, viisi oli läntistä/vaaleaa/pohjoismaista ja neljä aasialaista ulkonäöltään. Kuinka monta eri miestä näissä hyökkäysraiskauksissa on tekijöinä, on epävarmaa, koska hyökkäysraiskauksiin syyllistyvillä on taipumuksena tehdä useita rikoksia.


Eli Oslon poliisin mukaan kaikki kiinniotetut (5) puskaraiskaajaa ovat maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään (kriteeri ulkomaalaiselle tilastossa on ulkomailla syntyminen tai molempien vanhempien ulkomaalaisuus).

Mutta tuo ei toki tee Hirvisaaren väitteestä totta, jollei hän sitten muuta väitettään muotoon: Kaikki puskaraiskauksista Oslossa kiinnijääneet 2010 olivat maahanmuuttajia. Päinvastoin tuo uhrien kuvaus tekijöistä kumoaa Hirvisaaren väitteen siitä, että kaikki puskaraiskaukset (tai niiden yritykset) Oslossa vuonna 2010 (tai viimeisen viiden vuoden aikana) olisivat olleet maahanmuuttajien tekemiä.

Huolestuttavan iso osa Oslon puskaraiskauksista on mitä ilmeisimmin maahanmuuttajien tekemiä, ja jotakin asialle olisi varmasti syytä tehdä.  

Kaikin puolin hyvä raportti Oslon poliisilta, yllättävänkin paljon pohdintaa mm. niin norjalaisten kuin maahanmuuttajataustaisten raiskaajien samankaltaisesta sosioekonomiseta tilanteesta, rikollisuudesta, erilaisesta ikärakenteesta jne.

 

« Last Edit: August 01, 2011, 00:28:14 by lauri holopainen »
Lahjomattomien tilastojen ja luotettavan mutun valossa näyttääkuitenkin siltäettä...
http://todellisuus.org/index.php?topic=1545.msg63132#msg63132

Offline Vaaleanpunainen Elefanttimies

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 265
  • I am not an animal! I am a human being!
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #9 on: July 31, 2011, 23:48:25 »
Ja on myös aika mielenkiintoista, että miten tietyt keinot eivät ole ollenkaan äärioikeiston käytössä. Homma ei esimerkiksi yritä järjestää mielenosoitusta mamuraiskaajia vastaan. Miksi muuten ei, jos asia tuntuu tärkeältä ja painaa mieltä? Tietysti se pitäisi selittää propagandistisesti vähän hienommin ja ilmaista se mamuvastaisuus vähän sivulauseessa, mutta eiköhän se noilla saivartelutaidoilla onnistuisi ihan loistavasti.

Offline lauri holopainen

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 292
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #10 on: July 31, 2011, 23:52:21 »
Ai niin, vielä noista tiedotuvälineistä ja valtamedian hyssyttelystä, niin eipä tuon poliisin raportin perusteella ainakaan Norjan televisiota tai Verdens Gangia voi hyssyttelystä syyttää, pikemminkin päin vastoin. Ehkäpä Suomen media tutustui tuohon raporttiin ennen kuin se alkoi siitä uutisoida?
Lahjomattomien tilastojen ja luotettavan mutun valossa näyttääkuitenkin siltäettä...
http://todellisuus.org/index.php?topic=1545.msg63132#msg63132

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #11 on: August 01, 2011, 00:03:39 »
" Jos katsot miten esim. Jalosen muinaista kommenttia "sodan toivottavuudesta" tuolla hommadiskurssissa nyt käytetään, niin ymmärrät tarpeen... ;)


Ai, se on taas muodissa.

Okei. Totean tässä yhteydessä, että sota ei ole välttämättä toivottava asia, ja oli kenties kyseenalaista kutsua sitä kansakuntaa vahvistavaksi tekijäksi, siis sillä nimenomaisella tavalla kuin ilmaisin. Korostan muuten, että viittasin tuossa selkeästi valtioiden väliseen konventionaaliseen sotaan. Toivon, että poliittinen johto, saati sitten jotkut yksittäiset ihmiset, eivät ota oppia kommentistani.

Samaten myönnän käyttäneeni ehdottomasti liian kärjekästä kieltä esittäessäni taannoin hieman ärtyneessä ja turhautuneessa mielentilassa toivomuksen, että naapuriforumin eräät pahvisia al-Qaeda-miehiä huvikseen ammuskelevat yksilöt lähetettäisiin Afganistaniin tunnustelijoiksi tienvarsipommien ja miinojen varalta. Moni saattoi kokea sen ahdistavaksi ja loukkaavaksi. Pyydän anteeksi.

Näin helppoa se on!

Palataanpa sitten Hirvisaaren tuoreimpaan pakkomielteeseen. Norjan raiskaustapaukset on muuten kansainvälisestikin levitetyssä propagandassa olleet tärkeässä roolissa. Sopii lukea.




Best,

J. J.
« Last Edit: August 01, 2011, 00:09:13 by Jussi Jalonen »

Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #12 on: August 01, 2011, 00:36:56 »
Lauri Holopaiselle kiitos katsauksesta! Tuo olisi tarpeen viedä sinne Hirvisaaren kommenttiketjuunkin, tai  itse asiassa mielellään omaksi blogikseen, koska nyt vääristelty tieto leviää siellä jo monessa blogissa. Harkitsisitko asiaa?

Minä ihmettelen, miksi aina miehet puhuvat raiskauksista. Ei kai mamut nyt niitä raiskaa?

Jokunen ajatus, otan heiton kokeenomaisesti vakavasti.

1) Raiskaukset ovat niin keskeisessä asemassa hirvisaarien argumentaatiossa, koska ne ovat näille hirvisaarille symboli.

Huffington Postissa huomattiin tämä myös luettaessa Breivikin manifestia: "Breivikin kaltaiset miehet ajattelevat kaikki heidän yhteisöjään uniikisti feminiinisinä. Tätä ideaa heijastaa voimakkaasti heidän kamppailunsa kieli. Esimerkiksi Breivik väitti puolustavansa Lännen 'kunniaa' ja julistuksessaan hän säännönmukaisesti viittaa historian muslimiarmeijoiden 'penetraatioon' ja Euroopan 'raiskaukseen'."
http://www.huffingtonpost.com/asma-uddin/breivik-bin-laden-masculinity_b_912041.html?ncid=edlinkusaolp00000008

2) Raiskauksiin on myös helppo tarttua siksi, että kukaan ei niitä halua. (No, ainakaan tietoisesti ja suoraan, vaikka "lutkia" syyllistävä puhetapa ilmaisisikin peiteltyä halua.) Maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastustajat pyrkivät kääntämään maahanmuuttokeskustelun tätä kautta yksinkertaiseksi kysymykseksi: "kannatat monikulttuurisuutta, kannatatko siis raiskauksia?" Se on ilmiselvästi taktista, ideologista kysymyksenasettelua, jossa hyvin monimutkainen asia ja monien sosiaalisten muuttujien kenttä pyritään esittämään yksinkertaisena a>b -kaavana. On hämmästyttävää, miten hyvin tällainen ääriyksinkertaistavaan asetelmaan nojaava argumentti tuntuu uppoavan suomalaisessa keskustelukulttuurissa.

3) Raiskauksiin on helppo tarttua siksi, että niistä on konkreettisia tilastoja, joita voi käyttää painottaen asiaa juuri siihen suuntaan, että ne tukevat kuvitelmaa maahanmuuttajien pahuudesta:
- Ensinnäkin retoriseen kuvioon näillä hirvisaarilla kuuluu jättää pois näköpiiristä epäsopivammat tilastot, kuten nyt tässä Oslo-tapauksessa kaikki muut kuin nämä hyökkäys- eli ns. puskaraiskaukset, jotka ovat kuitenkin ymmärtääkseni harvinaisin raiskausten muoto myös Oslossa. Korjatkaa jos olen väärässä, en ole aihepiirin asiantuntija, mutta mikäli muistan oikein niin esim. vuonna 2010 puskaraiskaukset olivat Oslossa vain jotain 8 % ilmoitetuista raiskauksista. Tämän raiskausosuuden esiinpoimiminen on, kuten yllä jo joku vihjasi, erittäin tarkoitushakuista ja myös epäloogista.
- Toisekseen, on varsin perusteltua olettaa, että ulkomaalaisten tai ulkomaalaistaustaisten tekemistä puskaraiskauksista ilmoitetaan herkemmin kuin kantakotimaisen kaverin epäselvissä olosuhteissa tekemästä raiskauksesta. Niistä naiset syyllistävät herkemmin itseään. Siltä osin kuin näitä jää ilmoittamatta, tilasto painottuu "maahanmuuttokriitikoiden" tarkoituksiin (l. ulkomaalaisten demonisointiin) sopivalla tavalla jo lähtökohtaisesti.


***

Toki jäljelle jää tämän kaiken tietämisenkin jälkeen kysymys siitä, mitä ulkomaalaistaustaisten yliedustukselle raiskaustilastoissa (joka on Suomessa ymmärtääkseni objektiivisestikin todettavissa, vaikka mamukriitikot liioittelevatkin sitä kaikin mahdollisin keinoin).

Ensinnäkin aihepiiriä pitää tutkia kiihkottoman tutkimuksen puitteissa, jossa otetaan huomioon monia sosiaalisia, kulttuurisia ja psykologisia muuttujia ja vertailevia näkökulmia. Uskoisin, että tällaista tutkimusta tehdään sekä meillä että eurooppalaisella tasolla, mutta kuten sanottu, en ole aihepiirin asiantuntija. Vaan eipä sitä ole James Hirvisaarikaan, todellakaan.

Laadullisen tutkimuksen puolella maskuliinisuuden (myös muslimimaskuliinisuuden, johon nyt on erityisesti viitattu) rakentumista, sen riskitekijöitä ja niiden yhteyttä miesten sosiaaliseen asemaan pitää tutkia kriittisesti ja kontekstiherkästi.

Jos ja kun ongelmia todetaan - sillä miksipä niitä ei todettaisi, raiskaukset ovat niin ryhmän yli- kuin aliedustuksenkin kyseessä ollen ongelma -, niiden ratkaisemisessa pitää hakea rakentavaa keskustelua ja jaettuja eettisiä periaatteita, joihin nojata, sen sijaan että luotaisiin "sovittamattomia eroja" eli esim. demonisoitaisiin muslimimiehiä yleisellä tasolla (niin kuin hirvisaarelaiset Oslon tilastojen tapauksessa tekevät).  

***

Lopuksi. Se, että raiskauksista tehdään maahanmuuttopolitiikan keskeisin kysymys, on nähdäkseni puhdasta demonisointia, ja se, että sitä käytetään Oslon joukkomurhan kontekstissa maahanmuuttopoliittisena välineenä eli sosiaalidemokraattisen uhritahon syyllistämiseen, on vain halveksittavaa.

Jotta tämä nyt tulisi foorumin satunnaisellekin vierailijalle tässä selvästi sanottua, niin Sami Mäki tiivistää tuolla kommenttiosastolla hyvin Hirvisaaren retorisesta taktiikasta:
"Kirjoituksessa kytketään yksilöiden tekemät rikokset ei-länsimaalaiseen maahanmuuttoon. Pyrkimyksenä on nostattaa lukijoissa sama vastenmielisyys ei-länsimaalaista maahanmuuttoa kohtaan kuin kirjoittajalla. Kaikki maahanmuuttajat tai ei-länsimaalaiset maahanmuuttajat eivät ole rikollisia, ja rikoksentekijät ovat yksilöitä, jotka tekevät omat valintansa. Siitä ei voi tehdä kollektiivista yleistystä tai rinnastusta niinkin laajaan asiaan kuin maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen. Raiskaukset ja maahanmuutto ja monikulttuurisuuden kritiikki ovat Hirvisaaren kirjoituksessa rinnastettu vastenmielisellä tavalla toisiinsa. Eivät kaikki suomalaiset miehetkään piekse vaimojaan, vaikka Hirvisaaren logiikalla tällaiseen johtopäätökseen voitaisiin tilastojen perusteella päätyä. Noissa raiskaustilastoissa pitää olla senkin vuoksi tarkkana, että monet varsinkin tuttujen tekemät raiskaukset jäävät kokonaan ilmoittamatta poliisille. Mitään muuta motiivia Hirvisaaren rinnastuksille ei voi löytää kuin vihan lietsominen kollektiviisesti koko ei-länsimaalaista maahanmuuttoa kohtaan."


« Last Edit: August 01, 2011, 05:19:54 by Jussi O: »

Offline Demonisoitu

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 680
    • View Profile
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #13 on: August 01, 2011, 03:02:17 »
1) Raiskaukset ovat niin keskeisessä asemassa hirvisaarien argumentaatiossa, koska ne ovat näille hirvisaarille symboli.

Nyt tuppaa unohtumaan ettei tämä seuraamamme liike ole syntynyt tyhjästä missään tyhjiössä, eikä myöskään syyskuun 2001 terrori-iskuista kuten Suomessa yhdessä yössä käyttöön otettu vastajihadisti termi antaisi ymmärtää. Hommalaisten juuret on Suomen Sisussa joka taas on vuonna 1998 entisen IKL-miehen Teemu Lahtisen perustama nationalistis-rasistinen salaseura. Suomen Sisun aatteellinen tausta on mm. kansallissosialismissa ja jo 80-luvulla synnytetyssä, silti vasta 90-luvun alussa mainetta laajemmin akateemisissakin ympyröissä niittäneessä ns. roturealismissa, jonka tunnetuksi tekemisessä Pioneer Fund ja Jared Taylorin New Century Foundation niminen propagandatehdas on keskeisessä asemassa.

Tämä tieteellisen rasismin uudelleen-uudelleen-lämmitys on myös se joka yhdistää kaikkia äärioikeistosuuntauksia riippumatta siitä kannattavatko ne Israelia tai käyvätkö julkisesti rotupolemiikkia. Tämä tietoisuus rodusta, käytännössä siis valkoisen ylivallan kannatus löytyy viime kädessä niin Breivikin, Halla-ahon, Lahtisen, Duken, Vanhasen, Wildersin, Le Penin, Spencerin, Mäenpään kuin kaikkien muidenkin äärioikeistolaisen maailmankuvan omaavien ajatusten takaa. Rasistin silmin ihmiskunta avautuu ennen kaikkea rotuerojen maailmana. Esiteltiin näiden rotuerojen olemassaolo sitten sievisteltynä kulttuurideterminismina tai perinteisemmin keinoin.

Vieraan rodun raiskaama valkoinen nainen on tappio ylivaltaa vaalivan kaikkein pyhimpänä pitämälleen, kansakunnan homogeenisyydelle. Väärään rotuun kuuluvaksi katsottu raiskaaja uhkaakin ennen muuta valkoisen rodun puhtautta ja sitä kautta myös valkoisen ylivallan kannattajan omaa identiteettiä. Siksi rotujen välisten suhteiden vastustaminen, samoin kuin raiskauksista propagoiminen ovat yhä edelleen, kuten ne ovat olleet rasismin historiassa aiemminkin, keskeisiä teemoja rotutietoisuuden nostattamisessa ja hygienian vaalimisessa.

Rotujen erillä pitämisen missio on se kaikkein perustavin syy miksi Suomen Sisun Hirvisaari avautuu hädänkin hetkellä juuri ulkomaalaisten raiskauksista. Hän sen enempää kuin kukaan muukaan äärioikeistolainen ei valista yleisesti raiskausten kauhistuttavuudesta, saati ulkomaalaisten kesken tapahtuvista raiskauksista. Vain ja ainoastaan rotujen välisellä raiskauksella koetaan olevan erikoismerkityksensä laajemmassa yhteiskunnallisessa viitekehyksessä. Mm. skinipiireissä omiksi koettujen vosujen raiskaaminen ei ole mitenkään poikkeuksellisen harvinaista, kuten se ei yleensäkään ole rikollisporukoissa pyöriville ja syrjäytymisuhan alla eläville nuorille miehille. Samaten rasisti menettää välittömästi mielenkiintonsa - ensin päiväkaudet palstoilla muslimien raiskauksista vouhotettuaan - saadessaan eteensä Amnestyn verkkolomakkeen jonka lähettämällä kansanedustajalleen olisi mahdollista puuttua kaikkeen seksuaaliseen väkivaltaan Suomessa. Niinikään tiedolla rotujen välisten raiskausepäilyjen osoittautumisesta perättömäksi ei ole lankaan hillitsevää vaikutusta julistamiseen.

Quote
Raiskauksiin on myös helppo tarttua siksi, että kukaan ei niitä halua.

Ulkomaalaisten raiskauksista julistaminen uppoaa ennenkaikkea siksi että tämä kulttuuri on rasismin syövyttämä. Kulttuuri jossa valkoiselle rodulle vastarotuina toimivien on kerrottu kouluopetusta ja tietokirjoja myöten eroavan fundamentaalisesti niin moraaliltaan kuin seksuaalisuudeltaan rotueroista julistavista itsestään kuin kohdeyleisöstään. Afrikkalaiset ja arabit ovat yliseksualisoituja rotuja joiden kyltymättömään rotuluonteeseen ei kuulu itsensä hillitseminen, sen enempää kuin naisten itsemääräämisoikeuden kunnnioittaminen. Rotuhygienian särkymisen kerrotaan uhkaavan levittää tauteja ja kaikin puolin vääriä, tyhmiä ja patamustia geenejä jotka populaatiossa rikastuessaan rikkoisivat koko yhteiskunnan koheesion, vieden samalla mennessään valkoisen rodun historian, kyvykkyden ja mikä kauheinta, lopulta myös vallan.

Valkoisen vallan valtioissa rodusta, rasismista ja rotujen välisistä suhteista on tabuluonteen vuoksi aikalailla mahdotonta keskustella pintaa syvemmältä. Sisimmässään useimmat tuntuvatkin tiedostavan, että alettaessa keskustelemaan rasismista joudutaan jossain vaiheessa tarttumaan myös niihin etuihin joita rasismista jokaiselle maapallolla elävälle valkoiselle yhteiskunnalle ja yksilölle koituu yhä edelleen. Näennäisen asiallinen yhteiskunnallinen keskustelu valkoisen rodun kesken jostain niinkin absurdista kuin keinotekoisen ryhmän "ulkomaalaiset" yliedustavuudesta jossain tilastossa on todellisuudessa seurausta rodusta ja rasismista puhumisen välttelystä. Näin minä sen ainakin näen ja täytyy myöntää että näkemyksestä olisi edes kerran elämässä hauska kuulla myös muiden kuin valkoisten mielipide joka lähes poikkeuksetta on aina sama - "lääkkeet!"

Edit: Muutama linkki palan painikkeeksi:

http://www.amren.com/ar/2006/12/#cover

http://jussi.halla-aho.com/colorofcrime.html

http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html

http://www.amren.com/mtnews/archives/2011/05/timo_soini_to_r.php

http://www.amren.com/mtnews/archives/2011/05/geert_wilderss.php

http://www.amren.com/mtnews/archives/2007/08/the_white_race.php

http://www.amren.com/mtnews/archives/2011/05/why_is_this_not.php

http://www.amren.com/mtnews/archives/2009/07/dead_culture_mu.php

« Last Edit: August 01, 2011, 03:57:47 by Demonisoitu »

Jussi O:

  • Guest
Re: James Hirvisaaren kirjoitukset
« Reply #14 on: August 01, 2011, 04:20:50 »
Kiitos erinomaisesta muistutuksesta, en väitä ollenkaan vastaan. Raiskaustilastoihin keskittyminen on perua paljolti myös rasistisesta diskurssista ja sisulaisesta "roturealismista".

Lisään vain, että tähän symboliikkaan kytkeytyy rotudiskurssiin liittyvän taustan ohessa kyllä myös se nationalistinen naisen hahmon ja kansakunnan (Breivikillä Eurabia-kuvitelman vastakohdaksi kuvitellun monokulttuurisen "Euroopan") samastaminen. Sillähän on pitkät historialliset juuret myös meillä.

Mitä sisulaisiin tulee, sitä löytyy ainakin seuraavasta. Teemu Lahtinen kirjoitti erään bloginsa loppuhuipennuksena vuonna 2000:

"Edelleen kansallismielisessä retoriikassa on kansaa usein verrattu ihmiseen. Ei ole sattumaa, että vuosisatojen aikana ovat maat saaneet henkilöhahmokseen mm. Suomi-neidon, Svea-mamman, Äiti Venäjän ja monta muuta. Kuten monesta ihmisestäkään ei voida tehdä yhtä, ei kansakuntiakaan voi yhdistää menestyksekkäästi. Kuten ihminenkin hylkii vieraita organismeja kehossaan, hylkii myös terve kansanruumis. Vain riittävän samankaltaiset elimet voidaan liittää toiseen ihmiseen. Yhteisössä tämä tarkoittaa sitä, että pienessä määrin ja läheisiin kansoihin perustuvaa geenien vaihtoa voidaan suvaita."

Tässähän on hieno kehäpäätelmällinen pohdiskelu, kun kansallismielisen ideologian pätevyys perustellaan nationalististen symbolien 'totuusarvolla', siis ideologia perustellaan ideologialla. Ja kansaan ja naisen roturuumiiseen liittyen assosiaatiot menevät näin: kansa=ihminen=nainen=keho=geenit, vastakohtana "vieraat organismit" ja ei-läheiset kansat. Mikä on tietenkin vain tapa sanoa, että vieraiden rotujen tai ("rodun" kaltaisiksi nähtyjen) kulttuurien kanssa ei meidän naistemme ole suotavaa yhtyä. Eikö ole hieno!

Lahtisen kansanruumis-ajattelu liittyy tässä siis sekä esiintuomaasi nationalistis-rasistiseen rotupuheeseen että sitten yllä esiintuomaani nainen=kansakunta-symboliikkaan. Hänen sisulainen ideologiansa käyttää vahvikkeena on tällaisia artikulaatioita eli yhteen jäsennyksiä. Ideologia tavallaan lainaa voimaansa - joka vanhakantaisesti on koettu jopa 'pyhyytenä' - naisen ruumiista.

Sanoisin, että sisunationalistien voimakas keskittyminen raiskaustilastoihin ja juuri "ulkomaalaisten" tekemiin raiskauksiin on siis montaa perua.

(Olet tottakai oikeassa siinäkin, että "rasisti menettää välittömästi mielenkiintonsa - ensin päiväkaudet palstoilla muslimien raiskauksista vouhotettuaan - saadessaan eteensä Amnestyn verkkolomakkeen jonka lähettämällä kansanedustajalleen olisi mahdollista puuttua kaikkeen seksuaaliseen väkivaltaan Suomessa". Pikemminhän noissa porukoissa se, että joku mokuttaja kehtaa ottaa puheeksi kantisperheväkivallan, tavataan kokea "vihapuheeksi" suomalaista miestä kohtaan ja häneen kohdistuvaksi "rasismiksi". Heh.)

EDIT:
Ja tämä kansan rajojen ja naisen ruumiin varjelemisen assosiatiivinen yhteys olikin todistettavissa heti myös Hirvisaaren tapauksessa. Tuolla toisessa ketjussa Anttila lainasi Hirvisaarta H-forumilta:

"Tavallisesti toimin intuitiolla, mutta joskus harvoin laskelmoin. Oslon hurjille raiskausluvuille toivoin salaa julkisuutta, ja sitähän tuli ihan HS-pääkirjoitussivulla, vieläpä ihan väärentämättömässä muodossa. Jostakin syystä röyhkeä, ylimielinen ja valehteleva media [RoskajoukkoTM] ei ole kiinnostunut monikulttuurisuuden vakavistakaan lieveilmiöistä. Aina vain hehkutetaan kansojen sekoittamisen ja rajojen poistamisen ihanuutta - sosialismia ja globalisaatiota. Halveksien sylkevät oman kansan silmille ja sotaveteraanien haudoille. Ja täysin suruttomasti uhraavat vapautemme ja turvallisuutemme ja jopa tyttäremme monikulttuurisuuden alttarille."

Eli tässä Jameksen intuitio vie näin: mamuraiskaukset = kansojen sekoittumista = rajojen poistamista = kansan ja veteraanien häpäisemistä = tyttäremme mokualttarille uhrataan.

Kyllä pistää tuo ideologia kielenkannat laulamaan väkevin sanakääntein.

Hauskaahan tuossa on sivumennen sanoen taas kerran sekin, että ensin hän sanoo että Hesari ihan "väärentämättömässä muodossa" uutisoi hänen väärennyksensä pääkirjoitussivulla, ja sitten hän sanoo heti perään, että "röyhkeä, ylimielinen ja valehteleva media" ei ole kiinnostunut näistä ollenkaan. Haloo, onko Jameksella???

(Ps. Ja muuten, miten kapitalistisin ajanjakso sotien jälkeen voi olla sosialismia? Tämähän on upea ideologinen sekasotku tämä Jameksemme nationalismi vihollisineen, jotka muuttuvat sekunnissa toisikseen. Kiva kun on oma ketju hänelle. Viihdearvo huipussaan!)

« Last Edit: August 01, 2011, 05:59:54 by Jussi O: »