Author Topic: Kerjääminen  (Read 51296 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #15 on: April 01, 2011, 09:34:53 »
Koska tuo edellä esittämäni on kuitenkin vain utopistinen ajatusleikki, ehdotan lakiin kirjattavaksi, että jokainen 18-65 -vuotias suomalainen on velvollinen ottamaan vastaan erilaisia yhteiskunnallisia luottamustehtäviä, jos hänellä ei ole erittäin painavaa ja perusteltua syytä niistä kieltäytyä.

Sen jälkeen kaikkiin luottamustehtäviin arvotaan edustajat. Lopputulos tuskin lienee millään tapaa huonompi verrattuna nykykäytäntöön.

Ensinnäkin mikä lasketaan perustelluksi syyksi? Olisiko sitä vaikkapa yksinhuoltajuus tai korkea ikä (ai kappas, olitkin jo rajannut kaikki yli 65-vuotiaat edustuksen ulkopuolelle)? Ongelmana nimittäin tuossa ehdottamassasi systeemissä edustavuuden kannalta on se, että tietyt ryhmät olisivat todennäköisempiä jäädä ilman edustusta kuin nykyisin. En väitä, että siltikään edustus olisi huonompi kuin nykyisin, mutta on turha olettaa, että tuo systeemi tuottaisi automaattisesti täydellisen poikkileikkauksen yhteiskunnasta.

Muita käytännön ongelmia tässä systeemissä:
1. Ei jatkuvuutta. Joka kerta taloon marssisi 200 untuvikkoa, mikä tietenkin tarkoittaisi sitä, että kestäisi varsin pitkään ennen kuin eduskunta saisi aikaiseksi mitään. Miten ajattelit hallitukset muodostettavan? Tässä systeemissähän puuttuisi puolueorganisaatiot kokonaan ja siten hallitusneuvottelut pitäisi aloittaa jostain täysin tyhjästä. Lisäksi vaikka siellä eduskunnassa nappuloita painelemassa voisi minusta täysi untuvikko pärjätä, tuntuisi minusta aika kauhealta lähettää joku täysin politiikkaa tuntematon pääministeri jonnekin EU-neuvotteluihin Suomea edustamaan. Voisi tulla aika huonoja neuvottelutuloksia, kun muiden maiden edustajat pomputtelisivat suomalaisia. Ainakaan itse en uskoisi pystyväni pärjäämään tuollaisessa touhussa.

2. Kiinnostus politiikan asioista puuttuisi. Ei nykypoliitikotkaan tietenkään aina osoita mitään erityistä asiantuntemusta päätettävistä asioista, mutta ainakin asettumalla ehdokkaiksi he osoittavat ainakin olevansa kiinnostuneita niistä.

3. Poliittisen vastuun täydellinen puute. Kyllä nykyisetkin ehdokkaat rikkovat meille antamiaan vaalilupauksia ja lapioivat yhteisiä rahoja omiin ja kaveriensa taskuihin, mutta touhua hillitsee edes jossain määrin se, että suunnilleen aina he haluavat tulla uudelleen valituiksi ja liian pahasti äänestäjien kusettaminen kostautuu uurnilla. Sen sijaan, jos jokainen edustaja tietää, että se neljän vuoden pesti loppuu varmasti seuraavassa arvonnassa, heillä ei ole mitään pidäkkeitä jakaa rahaa kavereilleen sen minkä kerkiävät, kunhan vaan pysyvät lakien puitteissa.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Kerjääminen
« Reply #16 on: April 03, 2011, 14:04:56 »
Onko Päällikkö niin rikas , että olisit helposti kustantanut näyttävän kampanjan takataskusta tai muutaman kymmenen donan pankkilainalla?

No kun suoraan kysyit, niin vastataan suoraan, että omaa rahaa suunnittelin käyttäväni kampanjointiin 20000 ekeä. Rahat on tilillä ja ihan itse tienattuja.

Lisäksi eräät ystävälliset vanhemmat herrasmiehet halusivat sijoittaa kampanjointiini noin 10000 ekeä. Tätä rahaa en luonnollisestikaan ottanut sitten sattuneesta syystä vastaan.

Omat rahani käytän mm. muutto- ja remonttihommiin, matkusteluun ja mökkiprojektin loppulainan pois maksamiseen.

Alkoholiton Lager

  • Guest
Re: Kerjääminen
« Reply #17 on: April 03, 2011, 14:15:28 »
Onko Päällikkö niin rikas , että olisit helposti kustantanut näyttävän kampanjan takataskusta tai muutaman kymmenen donan pankkilainalla?

No kun suoraan kysyit, niin vastataan suoraan, että omaa rahaa suunnittelin käyttäväni kampanjointiin 20000 ekeä. Rahat on tilillä ja ihan itse tienattuja.

Lisäksi eräät ystävälliset vanhemmat herrasmiehet halusivat sijoittaa kampanjointiini noin 10000 ekeä. Tätä rahaa en luonnollisestikaan ottanut sitten sattuneesta syystä vastaan.

Omat rahani käytän mm. muutto- ja remonttihommiin, matkusteluun ja mökkiprojektin loppulainan pois maksamiseen.

Hei, oletko sä rikkaampi Paavo Väyrynen? http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paavo-vayrysella-kms-vaalirahaa-lahes-puolet-budjetista-nama-poliitikot-saivat-suhteellisesti-eniten

edit: Nopeasti vilkaisten toi 20 000 e näyttäisi olevan sellainen määrä jota pienten puolueiden läpimenneet ehdokkaat ovat keskimäärin käyttäneet per lärvi.
« Last Edit: April 03, 2011, 14:17:58 by Alkoholiton Lager »

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #18 on: April 03, 2011, 14:37:36 »
Törmäsinpä juuri metrossa Husuun, joka paljasti tämänkin kampanjavideon hiekkaerämaan löytyneen itä-helsinkiläiseltä rakennustyömaalta tms., joten vaalibudjettiin ei yllättäen tarvinnutkaan ruinata rahaa Afganistaniin suuntautuvaa vuoristoseikkailua varten.

http://www.youtube.com/user/MuhammedTelevision
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #19 on: April 04, 2011, 08:43:36 »
J-MK

Kerro vitsi, ok?

Minäkin kerron vakavamman asian. Maailmassahan pätee kaksi lähes kiistatonta luonnonlakia, toinen on Daltonin osapainelaki ja toinen se, että kaikkeen pystyy, jos vain ITSE haluaa TARPEEKSI.

Poika haaveili pääsevänsä Mars-planeetalle vielä joku päivä. Päätin auttaa häntä. Sanoin hänelle, osta raketti ja lennä Marssiin! Kävin välissä siinä sitten kasvatusfilosofian luennoilla kuuntelemassa, että mitä se indoktrinaatio oikein on ja valaistuin. Mutta mikä tärkeintä, poika ei ollut sinä aikana lentänyt Marssiin. Tajusin heti mistä oli kyse, olinhan sentään kasvatusfilosofian luennoilla käynyt, poika ei halunnut asiaa tarpeeksi.

Tässä tuli mieleen, tiedätte kai Afrikassa ne ihmiset, jotka näkevät nälkää? Heh, miten tyhmiä ja huonolaatuisia ihmisiä he ovatkaan! Söisivät ruokaa, niin ei tarvitsisi nähdä nälkää. Mutta ei.

Koska minulle tulee mieleen välillä näistä ne kuvat, joissa alaviitteessä lukee "mindfuck", niin oletan, että tämä viesti sopii hyvin tähän jatkumoon.
« Last Edit: April 04, 2011, 08:53:28 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #20 on: April 08, 2011, 20:05:29 »
Porukkaa nyt vaan ärsyttää - foorumista riippumatta - kun joku uskaltaa suoraan sanoa, että joutoväkeä ei ole mitään syytä paapoa ja elättää. 

Vähäosaisten paapomisen ja sen takana olevan maailmankuvan haitallisuuteen liittyen suosittelen lukasemaan Theodore Dalrymplen kirjan Life at the Bottom. Kirja on mukavaa luettavaa, johon vaikuttaa merkittävältä osin se, että Darlymple on työskennellyt psykiatrina Brittien slummeissa, vankiloissa ja mielisairaaloissa muutaman vuosikymmenen auttaen kyseistä "joutoväkeä", joten hän tuntee kentän vastaansanomattoman hyvin. Ja hänellä ei ole mitään todellisuudelle vieraita käsityksiä heidän tilastaan ja tavoista auttaa heitä. Keskeinen pointsi (pahoittelut foorumin kielipoliisille tästä sanasta, mutta se on kelpo sana) on tietty sama kuin sinulla eli passivoivan maailmankuvan ja sosiaalitukijärjestelmän turmiollisuus.

Dalrymple tietää mistä puhuu. En väitä itse tietäväni yhtä paljon, mutta asiaa on tullut perin likeltä seurattua Afganistanissa, jossa lukuisilla hankkeilla yritetään parantaa mitä nuhruisimpien ja aidosti sydäntä riipaisevalla tavalla säälittävien rampakerjäläisäitien ja kerjäläisvanhusten elinolosuhteita.

Toisin kuin tässäkin vuorostaan Suomessa politisoidussa aiheessa annetaan vastakkainasettelun keinoin ymmärtää, kysymys ei ole lainkaan siitä, pitäisikö kerjäläisiä auttaa vai ei. Vaan siitä, että miten auttaa kaikkein tuloksellisimmalla ja kestävimmällä tavalla.

Kerjäämisestä on jo vuosikymmeniä (itse asiassa vuosisatoja) keskusteltu muissa maissa, mutta Suomessa jälleen kerran keskustelu aloitetaan nollasta ja ylilyöviä argumentteja viljellään puolin ja toisin itsevarmuutta puhkuen. Yksi keskustelun perusongelmista on kykenemättömyys/haluttomuus selvittää itselleen keskustelun perimmäiset faktat: (1) Mitä on kerjääminen? (2) Onko olemassa ihmisiä, jotka riutuisivat kurjuuteen ja kuolisivat, jos he lakkaisivat kerjäämästä?

Vastaus kysymykseen (1): Kerjääminen on rahallisen tuen anomista ilman aikomusta tehdä yhteiskunnalle palvelusta/vastapalvelusta. Tapakerjuu on edellisen tekemistä eräänlaisena "ammattinharjoittamisena".

Vastaus kysymykseen (2): En ainakaan itse ole asiantuntijoilta kuullut yhdestäkään tapauksesta, missä henkilön henki ja terveys olisi vaarassa jos hän lakkaisi kerjäämästä.

Maailmassa on miljoonia sekä keskivertokerjäläisiä köyhempiä että rikkaampia ihmisiä, jotka saattavat joutua tilapäisesti pyytämään rahallista apua hätäänsä ja samalla kuitenkin vilpittömästi vannovat joko maksavansa rahan takaisin tai tarjoavat jotain muunlaista in-kind vastapalvelua nyt tai myöhemmin. Eettiseltä kantilta kerjuun ydinongelma on lähinnä asenteellinen: maailmaan suhtautuminen pelkkänä antajana ja itseensä suhtautuminen pelkkänä oikeutettuna ottajana. Ikään kuin köyhyys ja kurjuus, niiden syistä vallan riippumatta (ei tule kiistää rakenteellisiakaan tekijöitä), antaisi *oikeuden* luopua velvollisuuksistaan yhteiskuntaa kohtaan. Tätä pohjimmaista asennevammaa ei säälin valtaama sympatiseeraaja usein tule hyväntahtoisuudessaan tunnistaneeksi, koska oletusarvoista on, etta rikas on aina paha ja moraaliton, kun taas köyhä ja kurja on aina viaton ja vilpitön. Oikeuden ja armollisuuden tasapaino syntyy kuitenkin kun kaikki osapuolet kiltisti hyväksyvät, että yhtäältä köyhyydestä ei pitäisi ketään rankaista, mutta toisaalta tietoisen joutilasta asennettakaan ei tulisi millään tavoin palkita.

On yhtäältä tunnistettava, että kerjääjälle maksaminen on kerjäämiskierteen ja siten kerjäläisen oman köyhyysloukun pääsyy. Siitä voidaan nimittäin olla varmoja, että jos kerjääminen ei tuota (eli kerjääjille ei makseta), kerjääminen loppuu sangen pian. Toisaalta on kuitenkin huolehdittava siitä, että työkyvyttömille ja äideille löytyy tukiverkostoja, mihin nojata, sekä vaatimatonta köyhäinapua, jonka myöntämisen ehtona on kerjuun lopettaminen. Edellä mainituista syistä kerjäläiselle vippaamisen kieltäminen on kriittisempää ja sanktioitavampaa kuin kerjäämisen kieltäminen. Yhtäältä siis tarvitaan jämäkän oikeudenmukainen kerjäämis- sekä kerjääjilleantokielto, mutta toisaalta on kieltoja täydennettävä kannustavalla, välittävällä ja aktiivisesti kerjäläisiä lähestyvällä työvoimakoulutuksella, hyvin pienimuotoisella sosiaalituella (minkä pienuus toimii kannustimena työnteolle) ja erinäisillä mikroluottokampanjoilla kerjääjien elinkeinoelämään auttamiseksi. Suomen kaltaisessa maassa tarvitaan myös elinkeinorakenteen joustavoittamista, joka mahdollistaisi hyvin pienimuotoisen kadulla toimitettavan liiketoiminnan.

Kerjäämisen kohdalla ei ole koskaan kysymys siitä, että "köyhyys ja kurjuus on pakottanut ja muita vaihtoehtoja ole". Tällainen oletus on puolestaan hyvää tarkoittavan pullamössömaan kansalaisen naivismia ja juuri tämän mielikuvan laskelmoivaan ja tietoiseen luomiseen kerjäämisen menestys perustuukin. Moni jättääkin kerjäläiselle maksamatta puhtaasti siksi, koska kerjuuseen usein liittyvä psykologinen manipulaatio (erityisen surkeaksi tekeytyminen) tuntuu vaan niin vastenmieliseltä.

Mutta kuten sanottu, kovien ratkaisujen lisäksi kannatan myös positiivisia kampanjoita, eritoten kerjäläisille räätälöityjä mikroluotto-ohjelmia heidän saattamiseksi pienimuotoisen elinkeinon harjoittajiksi (tällaisista on lupaavia tuloksia mm. Bangladeshissa) ja samalla kehotettaisiin kansalaisia olemaan vippaamasta kerjäläisille. Kerjääjälle antaminen sabotoisi todella nopeasti tällaiset mikroluottokampanjat.

Mikroluotolla kerjäläinen voitaisiin saada myymään pikkukrääsää, soittamaan musiikkia luvallisilla paikoilla tai kiillottamaan kenkiä. Tämäkin on jo elinkeinon harjoittamista, tuottaa pientä voittoa, eikä vaadi oikeastaan mitään muuta muutosta kerjäläisen elämäntyyliin kuin asennemuutosta - halua olla yhteiskunnan rakentava jäsen edes jonkinlaisen vaatimattoman palvelun tarjoajana. Katumusisointi ja kengänkiillotus ovat mainiosti sovellettavissa kerjäläisen elämäntyyliin. Tämä olisi kuitenkin vain ensiaskel, kun taas aito apukampanja sisältäisi huomattavasti pidemmälle ajateltua vaiheistettua auttamista kerjäläisen elinkeinoelämään integroimiseksi.

Luulen, että näillä keinoin ongelma saataisiin itse asiassa ratkaistua. Mutta se valitettavasti vaatii kanttia ja moraalista selkärankaa. Myötätunto on pääsääntöisesti hyvä piirre, mutta toisinaan oikeudenmukaisuus ja pitkäjänteinen armeliaisuus edellyttävät luontaisen empatiamme tilapäistä hillitsemistä. Siksi kerjäämisongelman ratkaiseminen on niin tavattoman vaikeaa, koska kerjääjälle maksamattomuus tuntuu joillekin ihmisille emotionaalisella tasolla niin paljon julmemmalta kuin mitä se todellisuudessa on.
« Last Edit: March 26, 2014, 02:45:25 by Vongoethe »
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Kerjääminen
« Reply #21 on: April 08, 2011, 21:44:55 »
Olihan meillä silloin toisella kerralla naisseuralainen mukana, mikä tosin saattaa näin sanottuna kuulostaa vieläkin perverssimmältä.

Jussi käänsi taitavalla elokuvateknisillä manööverillä keskustelun pois raiteilta, mutta palautetaanpa se takaisin asiaan: olihan meillä joskus kolmantena pyöränä se Janne silloin, kun lipitettiin sitä taskulämmintä rommia 30 asteen pakkasessa ympäri Armonkalliota ja Tammelaa. Oh boy, kunpa tietäisittekin...

J. Mäki-Ketelä

  • Guest
Re: Kerjääminen
« Reply #22 on: April 08, 2011, 21:51:33 »
Ai niin, kun puhun joutoväestä, en tarkoita oikeasti köyhiä ja huono-osaisia, vaan jengiä, jonka mielestä töihin ei kannata mennä, kun tulonsiirtoina (mikä irvokas sana=työssäkäyvien tuloista osa siirretään vastikkeetta lusmujen taskuun) saa lähes yhtä paljon.

Älkääkä nyt joku taas kipittäkö sanomaan, että sellaisia ihmisiä on tosi vähän. Ei ole, niitä on ihan järkyttävästi. Kysykää vaikka ihan keneltä tahansa amatsun opettajalta. Joka kevät kouluista ulostautuu runsain mitoin ja löysin rantein jengiä, jolla ei ole ollut ikinä minkäänlaista ajatustakaan mennä töihin, koska jne. Yleensä niitä näkee sitten tuolla kylillä hengailemassa. No toisaalta, käyhän sekin työstä, kun 24/7 hengailee.

Itse pidän itseäni hyväosaisena ja olen vilpittömästi sitä mieltä, että huonompi-osaisia tulee auttaa. Ja olen siihen valmis. Ei kuitenkaan vastikkeetta. Vastikkeeton sosiaaliturva passivoi, marginalisoi, syrjäyttää ja invalidisoi.

Ja ihan rehellisesti sanottuna, ainakaan meikällä ei ole pienintäkään myötätuntoa vapaamatkustajia kohtaan. Ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaankaan.

Offline Sam Karvonen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1416
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #23 on: April 08, 2011, 22:25:00 »
Ai niin, kun puhun joutoväestä, en tarkoita oikeasti köyhiä ja huono-osaisia, vaan jengiä, jonka mielestä töihin ei kannata mennä, kun tulonsiirtoina (mikä irvokas sana=työssäkäyvien tuloista osa siirretään vastikkeetta lusmujen taskuun) saa lähes yhtä paljon.

Olen samaa mielta vastikkeettomuuden vitsauksesta. Mutta vaikken kannatakaan nykyisenkaltaisia tulonsiirtoja, ainakin omassa tuttavapiirissani olevat 'lusmut' eivat niinkaan pakoile yhteiskuntavastuutaan vaan ovat aidosti vakuuttuneita omasta saamattomuudestaan ihmisena, opiskelijana kelpokansalaisena, aviopuolisona ja isana. Usein saalia herattavia telkkarilla ja kokiksella kasvatettuja finnipaisia ikilapsia, joiden lahjakkuudet ovat jaaneet unholaan, itsetunto ajanut karille ja joita kukaan itseaan kunnioittava normineitokainen ei siipakseen kelpuuta. Sosiaalietuuksilla laskelmoidusti joutenelavia jurpoja en itse ainakaan tunne, mutta en jyrkasti myoskaan kiista niiden olemassaoloa.
"Ihmiskunnan hyvinvointia, sen rauhaa ja turvallisuutta, ei voida saavuttaa ennen kuin sen ykseys on lujasti vakiinnutettu." - Bahá'u'lláh(1817-1892)

Freefall

  • Guest
Re: Kerjääminen
« Reply #24 on: April 08, 2011, 23:46:50 »
Olen samaa mielta vastikkeettomuuden vitsauksesta. Mutta vaikken kannatakaan nykyisenkaltaisia tulonsiirtoja, ainakin omassa tuttavapiirissani olevat 'lusmut' eivat niinkaan pakoile yhteiskuntavastuutaan vaan ovat aidosti vakuuttuneita omasta saamattomuudestaan ihmisena, opiskelijana kelpokansalaisena, aviopuolisona ja isana. Usein saalia herattavia telkkarilla ja kokiksella kasvatettuja finnipaisia ikilapsia, joiden lahjakkuudet ovat jaaneet unholaan, itsetunto ajanut karille ja joita kukaan itseaan kunnioittava normineitokainen ei siipakseen kelpuuta. Sosiaalietuuksilla laskelmoidusti joutenelavia jurpoja en itse ainakaan tunne, mutta en jyrkasti myoskaan kiista niiden olemassaoloa.

Ei huono analyysi varmastikaan. Oletko miettinyt, minkälaisella avulla tuosta päästäisiin pois? Sama kysymys myös Mäki-Ketelälle.


Offline Matabele

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 138
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #25 on: April 09, 2011, 00:19:34 »
Vapaamatkustajista on tutkimuksia. Niiden osuus työttömistä on tarkkaan ottaen 63,1 prosenttia. Toinen yhtä kova tutkimus puhuu 13,6 prosentista kaikista työttömistä. Toisaalta prosenttien kanssa ei kannata olla kovinkaan tarkkana, koska 100 % työttömistä saa vastikkeetonta rahaa. 100 prosenttia työttömistä on vailla mitään velvollisuuksia, eikä heistä ole koskaan ollut yhteiskunnalle mitään hyötyä. Eikä tule olemaan. Jos saataisiin käyttöön kunnon pakkotyöllistäminen, lähtisi talous nousuun.

Tämä yhteiskunta pärjää työllä ja vain työllä. Vuonna 1990 työttömyysaste oli vain 3,2 % ja teollisuudessa oli duuneja yli 550 000. 2000-luvun puolivälissä niitä työpaikköja oli enää 470 000, vaikka teollisuuden tuotanto oli kaksinkertaistunut. Pelkästään pankeista meni sinä aikana 10 000 työpaikkaa. On turha syyttää esim. automaatiota, kun jokainen vastuullinen, ahkera ja viisas on nähnyt näiden vapaamatkustajien määrän kasvaneen.

Suurin osa psykologian ammattilaisista on sitä mieltä, että ihmisten asenteita, älykkyysosamäärää ja mielenterveyttä voidaan parhaiten muuttaa vähentämällä kukkahattuisia viranomaisia samalla lisäten syrjäytyneiden vapaamatkustajatyöttömien parhaiden kavereiden ja rikkaiden omaisten vastuuta. Jos nämä vastuulliset tahot eivät voi auttaa läheisiään, niin ovat ihan tyhmiä.

Koulutuskin olisi mahdollisuus, mutta vapaamatkustajat ovat sen verran omituisia, että pilaavat mahdollisuutensa viimeistään lukiossa tai amiksessa. Jokainen oikean asenteen omaava tietää viimeistään 16-vuotiaana omat kykynsä ja alansa.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Kerjääminen
« Reply #26 on: April 09, 2011, 00:39:31 »
Matabelen selkeän harkittu trollaus noiden edellisten puheenvuorojen jälkeen kirvoitti täällä todella hersyvät naurut. Tuo pirullinen sarkasmi oli mietitty ja hiottu pienimpiä nyansseja myöten aivan huippuunsa, ja siitä hyvästä aplodit. Erityisesti pidin tästä kohdasta:


Suurin osa psykologian ammattilaisista on sitä mieltä, että ihmisten asenteita, älykkyysosamäärää ja mielenterveyttä voidaan parhaiten muuttaa vähentämällä kukkahattuisia viranomaisia samalla lisäten syrjäytyneiden vapaamatkustajatyöttömien parhaiden kavereiden ja rikkaiden omaisten vastuuta. Jos nämä vastuulliset tahot eivät voi auttaa läheisiään, niin ovat ihan tyhmiä.


Vitsi on siinä, että tuokin väite hyväksyttäisiin oitis paikalla Jumalan sanana jossain Kahvila Korvassa, eikä kenenkään mieleen tulisi hetkeksikään pohtia tuota omituista paradoksia "syrjäytyneiden parhaista kavereista ja rikkaista omaisista".



Best,

J. J.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #27 on: April 10, 2011, 01:50:59 »
Voin vain periaatteellisella tasolla olla sitä mieltä, että köyhyyttä ja huono-osaisuutta olisi lähdettävä torjumaan sen perimmäisistä syistä lähtien, mutta vaaditaan ihan ehdottomasti myös akuuttia hoitoa.

Perustelen tätä yksinkertaisesti sillä, että motivaatiota hinnalla millä hyvänsä ei kannata luotsata jo siitä syystä, että puhdas motivaatio elää ja lisääntyä ei aina johda eettisesti kestäviin ratkaisuihin saatika yhteiskunnan kannalta mielekkäisiin asioihin. Me voitaisiin tämäkin ongelma ratkaista vaikka siten, että itse armeija valvoisi köyhiä demonien houkutuksilta, mutta mitä eroa sillä olisi enää sen kanssa, että tämä armeija pakottaisi aseellisesti ihmisen henkensä pitimiksi tyhjentämään katukaivoja 3 eurolla päivä?

Ja kannattaa muista, että yhteiskuntadeterminismi omien ongelmien syynä on juuri sitä liian pitkälle menevää itseensä uskomista, sietää sen, että on epäonnistunut. Jonkinlainen usko siitä, että aina pärjää, jos tarpeeksi vain haluaa ja on motivoitunut on kohtalaisen utopistinen. Ehkä kaikki sosiaaliturva veks ajattelu motivoi yrittämään kaikenlaista, mutta maailmassa on se vika, että se ei ole täysin ihmisystävällinen ja täten voidaan epäonnistuakin täydellisesti sen sijaan, että jotenkin sitten valaistutaan oman aktiivisuuden kaikkivoipaisuudesta autuudesta.

Passiivisuus ei myöskään aina ole huono asia eikä passivoivuus tai se, että ihan kaikkea ei oteta irti, mitä voitaisiin saada, eli ei teetetä absoluuttisesti ihan kaikkea työtä, jolla olisi edes jotain arvoa.

Lopuksi arvoitus. Oletetaan, että kaikki on mahdollista, jos vain haluaa. Mitä tapahtuisi, jos Kille haluaisi olla mijardööri, mutta samaan aikaan Kalle haluaisi ettei Kille olisi miljardööri? Oman teoriani mukaan maailmankaikkeus vain yksinkertaisesti jakaantuisi kahden eri halun polulle, jotta edellä mainittu luonnonvakio toteutuisi.... Entäs muiden mielestä?
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #28 on: April 10, 2011, 02:33:42 »
Quote
Itse pidän itseäni hyväosaisena ja olen vilpittömästi sitä mieltä, että huonompi-osaisia tulee auttaa. Ja olen siihen valmis. Ei kuitenkaan vastikkeetta. Vastikkeeton sosiaaliturva passivoi, marginalisoi, syrjäyttää ja invalidisoi.

- Tällainen ei oikeastaan tarkoita mitään ellei kerrota mitä se vastike voisi olla. Esimerkiksi pitääkö sen vastikkeen tapahtua välittömästi ja jos näin, niin mitä se voisi olla, ns. luonnossa takaisnmaksua? Riittääkö vastikkeeksi, että olet ikäänkuin reservissä?

- Toiseksi, jos ei ole työtä, jolla voisi itsensä elättää järkevämmin kuin vaikkapa roskisdyykkauksella, niin passiivisuus ja invalidisoituminen voi olla parempi vaihtoehto kuin motivaatio.

- Kolmanneksi, pakkotyö invalidisoi, marginalisoi, syrjäyttää, leimaa ja passivoi.

- Neljänneksi, on hyvä, että on tuloloukkua ja turvaa, koska tulevaisuutta ei voi ennustaa ja työnantaja osapuolelle ei kannata antaa liiallista valtaa. Tämä ei tarkoita, että työnantaja olisi jonkinlainen absoluuttinen paha, koska kuka tahansa meistä voisi olla työnantaja, vaan kyse on tietenkin siitä, että moni saattaa tämän roolin/aseman saatuaan "sokeutua" tietyiltä epäsuorilta ongelmilta. Ajattele maailma, jossa ilman työtä kuolet nälkään ja joudut vielä työläisenä kantamaan 3 euron provisiomahdollisuudella yritysriskinkin... Motivoi?

- Viidenneksi, ei ole olemassa vain hyväksymisvirhettä, vaan myös hylkäämisvirhe. Tämä tarkoittaa sitä, että heikkojen lenkkien unohtaminen voi johtaa hylkäämisvirheeseen, koska emme voi varmasti tietää kenen työpanos voisi vielä vahvistaa yhteiskuntaa.

- Kuudenneksi, ei kukaan voi väittää etteikö mitään vapaamatkustamista koskaan olisi tällä systeemillä tai ettei parantamisen varaa ole. En lähtisi Juhan tavoin leimaamaan jotakuta "vapaamatkustajaksi" vain, koska on joskus siihen sortunut, mutta en silti pidä sitä hyväksyttävänä.

- Seitsemänneksi, kuinka "vapaa" matkustaja on sellainen, jolla yksinkertaisesti ei ole mahdollisuutta osallistua tähän matkanteon edistämiseen juuri sillä hetkellä?

- Kahdeksanneksi, työttömän invalidisointia, syrjäytymistä ja hyperaktivointia voi hoitaa hyvinkin yllättävällä tavalla. Kunhan työtön ihminen löytää tässä yltiöyksilökeskeisessä maailmassa hyviä ystäviä, joiden kanssa voi viettää aikaa, niin moni asia olisi kondiksessa, paitsi tietenkin se, että sitä ei tarvitse korvata välttämättä jatkuvalla taloudellisella menestyksellä tai rahan kahminnalla. Siispä kohti passiivisempaa ja yhteisöllisempää elämää.

Tätä listaa voisi jatkaa...
« Last Edit: April 10, 2011, 09:55:33 by ateisti19+ »
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Lybeck

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 219
    • View Profile
Re: Kerjääminen
« Reply #29 on: March 30, 2012, 16:12:22 »
Koska Uuden Suomen puolella huomasin Reijan kommentoivan kerjäläisasiaa, niin nostan tämän täältä löytämäni ketjun esille. Aloitusviesti oli ajatuksia herättelevä.

Reijalle pakko kommentoida, että miten niin Joutsenlahti toistaa halla-aholaisia, maahanmuuttajia leimaavia teesejä?
http://ansjout.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101778-romanikerj%C3%A4l%C3%A4iset#comment-1442222
"Älkää, älkää, en minämitään pahaa." -Riitaoja