Author Topic: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?  (Read 13946 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Reija Härkönen

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 676
    • View Profile
Olen 29.7.2011 poiminut Hesarissa olleeseen mielipiteen vapauteen liittyvästä keskustelusta talteen tämän nimimerkki "Kansalainen Z" kommentin:
Quote
Oletetaan, että Suomen eduskunnassa olisi kansanedustajana ja vaikka peräti valiokunnan pj:na henkilö, jolla olisi samanlaisia mielipiteitä kuin Osama bin Ladenilla oli. Tämä k.ed.ilmoittaisi kuitenkin, että hän ei missään tapauksessa aja mielipiteitään väkivallalla eikä hyväksy Osaman ja al-Qaidan toimia ja terrori-iskuja. Hän on mukana politiikassa vaikuttaakseen asioihin demokraattisesti.

Ahdistaisiko sinua tässä tapauksessa? Vai olisitko ensimmäisenä julistamassa, että pitää hyväksyä kaikenlaiset mielipiteet, myös kiihkoislamistiset, koska meillä Suomessa on mielipiteen vapaus. Eihän mielipiteet tapa ihmisiä.

Minä olisin hyvin huolissani tässä kuvitteellisessa tapauksessa. Olisin myös huolissani, jos kyseessä oleva (kuvitteellinen) k.ed. olisi samaa mieltä esim. saksalaisten uusnatsipuolueiden näkemysten kanssa. Ja olen huolissani, että eräät Persujen kansanedustajat ovat aivan ilmeisesti hyvin pitkälle samaa mieltä Breivikin äärioikeistolaisten poliittisten näkemysten kanssa.

Mitäpä olette asiasta mieltä? Huolissaan olisi varmasti monikin, mutta miten muuten suhtautuisitte? Mitä kaikkea tulee sallia demokratiassa?

Hollanti kielsi (mielestäni ihmeen kauan se kesti!) pedofiliaa suosivan järjestön toiminnan. Voidaanko joku poliittinen järjestö kieltää? Onko tilannetta, jossa siihen olisi syytä?

Nyt kun eduskunnassa on uusfasistinen, antijihadistinen ryhmittymä, ajattelemme, että heidät on sinne demokraattisesti valittu, siis toimikoot. Lakejakin rikkovat, saavat mitättömiä sakkorangaistuksia - ja jatkavat toimintaansa. Vaikuttaako yleinen mielipide siten, että seuraavissa vaaleissa he eivät enää tule valituiksi tai heitä ei enää aseteta ehdolle? Vai toimiiko ajallemme tunnusomainen ahneus niin, että heidät edelleen asetetaan ehdolle ääniä keräämään?

Luulisin, että älämölö olisi aikamoinen, jos Suomessa yhtäkkiä olisi eduskunnassa vastaava islamistinen ryhmittymä. Ajattelisivatko ihmiset silloinkin, että toimikoot, koska kansa on heidät valinnut?

Offline Harran

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 781
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #1 on: June 30, 2012, 21:39:20 »
Kansalainen Z todistaa väkevästi. Juuri noin minäkin suhtautuisin ja suhtaudun molemmissa tapauksissa. Sananvapaus ei kiellä meitä käyttämästä sananvapauttamme kritisoidaksemme heidän ajatuksiaan ja paljastaaksemme heidän ideologiset kytköksensä ääriliikkeisiin. Demokratian edellyttämä transparenssi ei estä meitä asettamasta heitä suurennuslasin alle erityistarkkailuun jossa pikkurikkeistäkin älähdetään vähän herkemmin kuin sellaisen poliitikon pikkurikkeistä jonka taustalla ei lurki totalitaaristen ääriliikkeiden uhkaavia varjoja.

Offline Rasse-setä

  • Newbie
  • *
  • Posts: 45
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #2 on: June 30, 2012, 21:59:57 »
Mitä kaikkea tulee sallia demokratiassa?

Demokratiassa kukaan ei voi päättää, mitä mielipiteitä "tulee sallia".  Eri mielipiteiden kannatus ja asema selvitetään äänestämällä.

Muunkinlaisia yhteiskuntajärjestelmiä tietysti on, mutta ne eivät ole demokraattisia.

Offline Zakari

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 494
  • Allons-y!
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #3 on: June 30, 2012, 22:15:57 »
Mitä kaikkea tulee sallia demokratiassa?

Demokratiassa kukaan ei voi päättää, mitä mielipiteitä "tulee sallia".  Eri mielipiteiden kannatus ja asema selvitetään äänestämällä.

Muunkinlaisia yhteiskuntajärjestelmiä tietysti on, mutta ne eivät ole demokraattisia.


Järjestäytynyt demokraattinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, että kaikki on sallittua. Demokraattisesti valittu parlamentti säätää lait, jotka sekä takaavat että rajoittavat kansalaisten oikeuksia. Kulloinkin siten, kuin lakia säätävän elimen enemmistö parhaaksi näkee.

Sananvapautta on Suomen lainsäädännössä rajoitettu yhteisen hyvän ja yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Mielipide on jokaisella päässään, sen voiko ajatuksensa vapaasti ilmaista riippuu laista ja siitä miten oikeusjärjestelmä sitä tulkitsee. Kaikki nämä toimet ovat demokratiaa. Mikäli tämä ei kelpaa, lakien sisältöön vaikutetaan äänestämällä.
"The way I see it, every life is a pile of good things and bad things. Hey. The good things don't always soften the bad things, but vice-versa, the bad things don't necessarily spoil the good things and make them unimportant." - The Eleventh Doctor

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #4 on: June 30, 2012, 23:06:21 »
Olen 29.7.2011 poiminut Hesarissa olleeseen mielipiteen vapauteen liittyvästä keskustelusta talteen tämän nimimerkki "Kansalainen Z" kommentin:
Quote
Oletetaan, että Suomen eduskunnassa olisi kansanedustajana ja vaikka peräti valiokunnan pj:na henkilö, jolla olisi samanlaisia mielipiteitä kuin Osama bin Ladenilla oli. Tämä k.ed.ilmoittaisi kuitenkin, että hän ei missään tapauksessa aja mielipiteitään väkivallalla eikä hyväksy Osaman ja al-Qaidan toimia ja terrori-iskuja. Hän on mukana politiikassa vaikuttaakseen asioihin demokraattisesti.

Ahdistaisiko sinua tässä tapauksessa? Vai olisitko ensimmäisenä julistamassa, että pitää hyväksyä kaikenlaiset mielipiteet, myös kiihkoislamistiset, koska meillä Suomessa on mielipiteen vapaus. Eihän mielipiteet tapa ihmisiä.

Minä olisin hyvin huolissani tässä kuvitteellisessa tapauksessa. Olisin myös huolissani, jos kyseessä oleva (kuvitteellinen) k.ed. olisi samaa mieltä esim. saksalaisten uusnatsipuolueiden näkemysten kanssa. Ja olen huolissani, että eräät Persujen kansanedustajat ovat aivan ilmeisesti hyvin pitkälle samaa mieltä Breivikin äärioikeistolaisten poliittisten näkemysten kanssa.

Mitäpä olette asiasta mieltä? Huolissaan olisi varmasti monikin, mutta miten muuten suhtautuisitte? Mitä kaikkea tulee sallia demokratiassa?

Hollanti kielsi (mielestäni ihmeen kauan se kesti!) pedofiliaa suosivan järjestön toiminnan. Voidaanko joku poliittinen järjestö kieltää? Onko tilannetta, jossa siihen olisi syytä?

Tarkoittiko "pedofilian suosiminen" sitä, että kyseinen järjestö kamppanjoi avoimesti sen puolesta, että suojaikärajaa seksille laskettaisiin niin, että pedofilian harrastaminen laillisesti mahdollistuisi, vai sitä, että järjestö organisoidusti rikkoi nykylakia? Edellinen, vaikka kuvottavalta tuntuukin, on sellaista, joka demokraattisen järjestelmämme tulee kestää. Meidän on vain luotettava siihen, että kyseinen mielipide ei pärjää poliittisilla markkinoilla. Kaikkien lakien, jopa perustuslakien, on oltava sellaisia, että nykyihmiset kannattavat niitä, eikä niitä roikuteta muiden lakien mukana vain siksi, että joskus aiemmin ihmiset ovat olleet niiden kannalla. Lain perusteluksi ei siis kelpaa vain se, että siitä on nyt laki olemassa. Jälkimmäinen on toki sellaista, että järjestö voidaan hyvällä syyllä kieltää.

Mitä tuohon alkuperäiseen kirjoitukseen tulee, niin olisi kiinnostavaa tietää, mitä tuolla "samanlaisia ajatuksia kuin bin Ladenilla" tarkoitetaan, kun sitten on poissuljettu väkivalta yms. kuitenkin ulkopuolelle. Minusta se terrorismin keinoin oman ideologiansa ajaminen oli bin Ladenissa se kaikkein vastenmielisin piirre. Uskonnollisten (vaikka sitten vanhakantaisten tulkintojen mukaisten) arvojen mukaan yhteiskunnan organisoinnin kannalla on maailmassa paljonkin puolueita. Egyptissä valittiin juuri presidentiksi muslimiveljeskunnan edustaja. Euroopassa on kristillisdemokraattisilla puolueilla pitkät perinteet.

Quote
Nyt kun eduskunnassa on uusfasistinen, antijihadistinen ryhmittymä, ajattelemme, että heidät on sinne demokraattisesti valittu, siis toimikoot. Lakejakin rikkovat, saavat mitättömiä sakkorangaistuksia - ja jatkavat toimintaansa. Vaikuttaako yleinen mielipide siten, että seuraavissa vaaleissa he eivät enää tule valituiksi tai heitä ei enää aseteta ehdolle? Vai toimiiko ajallemme tunnusomainen ahneus niin, että heidät edelleen asetetaan ehdolle ääniä keräämään?

Niin lakien mukaan toimiminen osana demokraattista systeemiä ja lakeja rikkomalla demokraattisen systeemin ulkopuolella vaikuttaminen on tässä se jakolinja, jonka mukaan hyväksyttävyys minusta ratkeaa, ei sen mukaan, miten vastenmieliseltä mikäkin mielipide minusta henkilökohtaisesti tuntuu.

Quote
Luulisin, että älämölö olisi aikamoinen, jos Suomessa yhtäkkiä olisi eduskunnassa vastaava islamistinen ryhmittymä. Ajattelisivatko ihmiset silloinkin, että toimikoot, koska kansa on heidät valinnut?

No, mikä on mielipiteesi Egyptin vaaleihin? Siellä on nyt vallassa (ei siis vain jonain parlamentin sivustahuutajana) islamistinen ryhmittymä, joka on demokraattisesti sinne valittu. Pitäisikö meidän ryhtyä urputtamaan egyptiläisille, että väärin valittu?
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #5 on: June 30, 2012, 23:15:14 »
Järjestäytynyt demokraattinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, että kaikki on sallittua. Demokraattisesti valittu parlamentti säätää lait, jotka sekä takaavat että rajoittavat kansalaisten oikeuksia. Kulloinkin siten, kuin lakia säätävän elimen enemmistö parhaaksi näkee.

Sananvapautta on Suomen lainsäädännössä rajoitettu yhteisen hyvän ja yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Mielipide on jokaisella päässään, sen voiko ajatuksensa vapaasti ilmaista riippuu laista ja siitä miten oikeusjärjestelmä sitä tulkitsee. Kaikki nämä toimet ovat demokratiaa. Mikäli tämä ei kelpaa, lakien sisältöön vaikutetaan äänestämällä.

Minusta tässä ajatuksessa on ongelmansa. Jos kielletään jopa mielipiteen ilmaisu asiasta X, niin on tietenkin mahdoton demokraattisesti päättää asiasta X. Ei demokratia ole sitä, että vain painellaan nappeja, vaan tärkeämpänä siinä on kyllä keskustelu, mielipiteiden esittäminen, niiden perustelu ja kritisointi väittelemällä.

Yhteiskuntarauha on vähän liirum laarum perustelu. Hyväksyn sen, että ihmisten yllyttäminen väkivaltaiseen vallankumoukseen tai vähempäänkin väkivallankäyttöön on perusteltua kieltää. Mielipiteiden esittäminen harvemmin tätä on.
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #6 on: July 01, 2012, 00:00:35 »
Mitä kaikkea tulee sallia demokratiassa?

Demokratiassa kukaan ei voi päättää, mitä mielipiteitä "tulee sallia".  Eri mielipiteiden kannatus ja asema selvitetään äänestämällä.

Muunkinlaisia yhteiskuntajärjestelmiä tietysti on, mutta ne eivät ole demokraattisia.


Järjestäytynyt demokraattinen yhteiskunta ei tarkoita sitä, että kaikki on sallittua. Demokraattisesti valittu parlamentti säätää lait, jotka sekä takaavat että rajoittavat kansalaisten oikeuksia. Kulloinkin siten, kuin lakia säätävän elimen enemmistö parhaaksi näkee.

Sananvapautta on Suomen lainsäädännössä rajoitettu yhteisen hyvän ja yhteiskuntarauhan takaamiseksi. Mielipide on jokaisella päässään, sen voiko ajatuksensa vapaasti ilmaista riippuu laista ja siitä miten oikeusjärjestelmä sitä tulkitsee. Kaikki nämä toimet ovat demokratiaa. Mikäli tämä ei kelpaa, lakien sisältöön vaikutetaan äänestämällä.

Niin, toistan taas kerran sen, että Ihmisoikeuksien julistuksessa hengen turva ja henkilökohtainen turvallisuus mainitaan ennen sananvapautta, ja lisäksi siinä sanotaan, että näitä oikeuksia ei saa kukaan väärinkäyttää jonkun muun oikeuksien riistämiseen. Voidaan siis uskottavasti sanoa, että sananvapaus ei ole periaatetasolla niin tärkeä vapaus, että esimerkiksi syrjintään tai joukkotuhontaan kehottaminen pitäisi sallia. Samoin esimerkiksi aseelliseen kapinaan kehottaminen, jota esiintyy kämysivuilla harva se päivä, tuskin on lailla suojeltavaa vapaata sanaa.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline sr

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3079
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #7 on: July 01, 2012, 10:32:09 »
Niin, toistan taas kerran sen, että Ihmisoikeuksien julistuksessa hengen turva ja henkilökohtainen turvallisuus mainitaan ennen sananvapautta, ja lisäksi siinä sanotaan, että näitä oikeuksia ei saa kukaan väärinkäyttää jonkun muun oikeuksien riistämiseen.

Olen samaa mieltä, että silloin, kun yhtä oikeutta käytetään jonkun toisen oikeuden poljentaan ollaan ristiriitatilanteessa, jossa pitää pohtia, mikä oikeus on tärkeämpi ja olen samaa mieltä, että oikeus elämään on kyllä tärkeämpi kuin sananvapaus. Nyt ongelma tulee siinä, että sananvapaus ei oikein koskaan voi olla suoraan ristiriidassa oikeuden elämään kanssa. Joitain poikkeuksia tietenkin on, kuten "tulipalo"-huuto täydessä teatterisalissa. On odotettavissa, että täysin harkintakykyiset täysikäiset ihmiset lähtevät tunkemaan kohti uloskäytäviä, jos kuulevat tuon huudon, koska heillä ei ole mitenkään aikaa varmistautua siitä, että huuto pitää paikkaansa.

Nyt kysymys on, että toimiiko sama poliittisessa keskustelussa. Onko siellä samalla tavoin mahdollista huutaa "tappakaa kaikki köyryväyräset" ja saada täysvaltaiset (lapsista ja muista vastaavista voidaan keskustella erikseen) ihmiset saada joukkotuhoamaan köyryväyräsiä, vaikkeivät muuten niin tekisi. Jos vastaus on kyllä, niin ehkä siihen sananvapauden rajoitukseen on syytä. Mutta kysymys on, että eivätkö ne mainitsemasi aseellista kapinaa hautovat kämyt siis siihen ryhtyisi (tai hautoisi siihen ryhtymistä) ilman sitä, että joku heitä siihen kehoittaa? Minusta ongelma tässä ajatusmallissa on se, että koko demokratia perustuu siihen, että ihmisillä on joku oma mielipide ja kyky kriittiseen ajatteluun, eivätkä ole manipuloitavia marionetteja. Tämä on minusta se syy, miksi meillä on lapset ja holhouksessa olevat suljettu vaalien ulkopuolelle.

Ja mistä me edes tiedämme, kuka manipuloi ketä? Täällähän linkitettiin jokin aika sitten blogikirjoitukseen, jonka pointti oli, että länsimaiden antijihadistit ovatkin vain islamistien vedätyksessä levittäen länsimaissa juuri sellaisia ajatuksia, jotka auttavat islamisteja heidän omassa maassaan.

Quote
Voidaan siis uskottavasti sanoa, että sananvapaus ei ole periaatetasolla niin tärkeä vapaus, että esimerkiksi syrjintään tai joukkotuhontaan kehottaminen pitäisi sallia. Samoin esimerkiksi aseelliseen kapinaan kehottaminen, jota esiintyy kämysivuilla harva se päivä, tuskin on lailla suojeltavaa vapaata sanaa.

Luulen, että sananvapauden rajaamiselle tuolle kehoittamisen kieltämisen tasolle, ei hirvittävän paljon vastarintaa syntyisi. Kiistaa synnyttävät ennemminkin Halla-ahon tuomion saaneen kirjoituksen tapaiset jutut, joissa ei suoraan kehoiteta yhtään mihinkään, mutta toisten tulkintojen mukaan ne ovat implisiittisiä kehoituksia syrjintään ja toisten mukaan taas pelkästään yhden henkilön kannanotto siihen, millainen todellisuus on (muistaen Humen giljotiinin).
With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -Steven Weinberg

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #8 on: July 01, 2012, 10:53:23 »
Tässä yksi esimerkki demokratian rappiosta ja sen seurauksista: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8538

Amerikkalaismiljardöörit rahoittavat islaminvastaista propagandaa ja kaiken maailman geertwildersejä ja danielpipeseja.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Username1

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 4383
  • Populismi = energiataloudellisin maailmankuva!
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #9 on: July 01, 2012, 11:11:46 »
Tässä yksi esimerkki demokratian rappiosta ja sen seurauksista: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8538

Amerikkalaismiljardöörit rahoittavat islaminvastaista propagandaa ja kaiken maailman geertwildersejä ja danielpipeseja.

Ei nyt onneksi kaikki.
Monikulttuurisuus on rikkaus.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #10 on: July 01, 2012, 11:30:20 »
Tässä yksi esimerkki demokratian rappiosta ja sen seurauksista: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8538

Amerikkalaismiljardöörit rahoittavat islaminvastaista propagandaa ja kaiken maailman geertwildersejä ja danielpipeseja.

Ei nyt onneksi kaikki.

No ei. Kärjistettynä tilanne menee tässä maksullisen mielipidevaikuttamisen maailmassa niin, että lobbari ilmoittaa poliitikolle, että hänellä on käytettävissä 5 miljardia dollaria markkinointirahaa. Poliitikko voi sitten valita, käytetäänkö raha hänen puolestaan vai häntä vastaan.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #11 on: July 01, 2012, 12:22:04 »
Tässä yksi esimerkki demokratian rappiosta ja sen seurauksista: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=8538

Amerikkalaismiljardöörit rahoittavat islaminvastaista propagandaa ja kaiken maailman geertwildersejä ja danielpipeseja.

Ei nyt onneksi kaikki.

No ei. Kärjistettynä tilanne menee tässä maksullisen mielipidevaikuttamisen maailmassa niin, että lobbari ilmoittaa poliitikolle, että hänellä on käytettävissä 5 miljardia dollaria markkinointirahaa. Poliitikko voi sitten valita, käytetäänkö raha hänen puolestaan vai häntä vastaan.



–ljyteollisuus on ehkä eniten lobbaussyytösten kohteena, taitaa siellä saudirahakin liikkua pehmittämässä poliitikkoja erilaisiin salakähmäisiin hankkeisiin demokratiaa vastaan.

Offline Taha Islam

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1968
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #12 on: July 01, 2012, 12:26:06 »
–ljyteollisuus on ehkä eniten lobbaussyytösten kohteena, taitaa siellä saudirahakin liikkua pehmittämässä poliitikkoja erilaisiin salakähmäisiin hankkeisiin demokratiaa vastaan.

Hävytöntä panettelua. USA on määrätietoisesti tuominnut ulkomaisen vaikuttamisen ja vältellyt itsekin viimeiseen asti puuttumasta muiden valtioiden asioihin. Sitä paitsi arvostellessasi Saudien kuningashuoneen toimintaa tuet Al-Qaidaa.
"Minusta Linkolan ajatukset ovat vastenmielisiäja misantrooppisia, mutta en oikein voi olla hänen kanssan eri mieltäkään." Tuntematon humanisti 2012

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #13 on: July 01, 2012, 12:55:25 »
–ljyteollisuus on ehkä eniten lobbaussyytösten kohteena, taitaa siellä saudirahakin liikkua pehmittämässä poliitikkoja erilaisiin salakähmäisiin hankkeisiin demokratiaa vastaan.

Hävytöntä panettelua. USA on määrätietoisesti tuominnut ulkomaisen vaikuttamisen ja vältellyt itsekin viimeiseen asti puuttumasta muiden valtioiden asioihin. Sitä paitsi arvostellessasi Saudien kuningashuoneen toimintaa tuet Al-Qaidaa.



Pitäisikö tuosta päätellä että Saudihallitsijat ovat korruptoituneita tyranneja Al-Qaida heidän vastustajanaan edustaa moraalisesti korkeampaa ja kansan etua paremmin palvelevaa oppositiota?
Jos näin ajatellaan niin tämän avauksen Bin Laden-esimerkki kääntyy päälaelleen, samoin perussuomalaisten kohdalla?

Offline Maivei

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1776
    • View Profile
Re: Salliiko demokratia kaikenlaisen poliittisen toiminnan?
« Reply #14 on: July 01, 2012, 15:11:25 »
Olen 29.7.2011 poiminut Hesarissa olleeseen mielipiteen vapauteen liittyvästä keskustelusta talteen tämän nimimerkki "Kansalainen Z" kommentin:
Quote
Oletetaan, että Suomen eduskunnassa olisi kansanedustajana ja vaikka peräti valiokunnan pj:na henkilö, jolla olisi samanlaisia mielipiteitä kuin Osama bin Ladenilla oli. Tämä k.ed.ilmoittaisi kuitenkin, että hän ei missään tapauksessa aja mielipiteitään väkivallalla eikä hyväksy Osaman ja al-Qaidan toimia ja terrori-iskuja. Hän on mukana politiikassa vaikuttaakseen asioihin demokraattisesti.

Ahdistaisiko sinua tässä tapauksessa? Vai olisitko ensimmäisenä julistamassa, että pitää hyväksyä kaikenlaiset mielipiteet, myös kiihkoislamistiset, koska meillä Suomessa on mielipiteen vapaus. Eihän mielipiteet tapa ihmisiä.

Minä olisin hyvin huolissani tässä kuvitteellisessa tapauksessa. Olisin myös huolissani, jos kyseessä oleva (kuvitteellinen) k.ed. olisi samaa mieltä esim. saksalaisten uusnatsipuolueiden näkemysten kanssa. Ja olen huolissani, että eräät Persujen kansanedustajat ovat aivan ilmeisesti hyvin pitkälle samaa mieltä Breivikin äärioikeistolaisten poliittisten näkemysten kanssa.

Mitäpä olette asiasta mieltä? Huolissaan olisi varmasti monikin, mutta miten muuten suhtautuisitte? Mitä kaikkea tulee sallia demokratiassa?

Hollanti kielsi (mielestäni ihmeen kauan se kesti!) pedofiliaa suosivan järjestön toiminnan. Voidaanko joku poliittinen järjestö kieltää? Onko tilannetta, jossa siihen olisi syytä?

Nyt kun eduskunnassa on uusfasistinen, antijihadistinen ryhmittymä, ajattelemme, että heidät on sinne demokraattisesti valittu, siis toimikoot. Lakejakin rikkovat, saavat mitättömiä sakkorangaistuksia - ja jatkavat toimintaansa. Vaikuttaako yleinen mielipide siten, että seuraavissa vaaleissa he eivät enää tule valituiksi tai heitä ei enää aseteta ehdolle? Vai toimiiko ajallemme tunnusomainen ahneus niin, että heidät edelleen asetetaan ehdolle ääniä keräämään?

Luulisin, että älämölö olisi aikamoinen, jos Suomessa yhtäkkiä olisi eduskunnassa vastaava islamistinen ryhmittymä. Ajattelisivatko ihmiset silloinkin, että toimikoot, koska kansa on heidät valinnut?





Kuten sr sanoi, demokratiassa on vähän ongelmallista kieltää mielipiteet. Sitä paitsi Suomessa toimii islamilainen puolue joka lienee uskonkäsityksessään hyvin joustamaton. Pitäisikö se nyt sitten kieltää vai vasta sitten jos se saa kannatusta ja kansanedustajia?
Demokratiassa on periaatteessa vaara että se sallii millaisen hirmuhallinnon tahansa, jos sillä on enemmistön tuki. Hirmuhallintojen enemmistökannatus harvemmin on aitoa, ja juuri sen takia sananvapaus on niin tärkeä ja keskeinen ihmisoikeus että diktaattorit tukahduttavat sen ensimmäisenä ja demokraattisesti ajattelevat tukevat sitä usein henkensä uhalla viimeiseen asti. (Tai joskus vain sakkotuomion uhalla)
Sen takia tuollaiset "pohdinnat" pitäisikö tuo tai tämä mielipide kieltää ovat demokratian vastaisia ja osoittaa että niiden esittäjä ei ymmärrä ihmisoikeuksien merkitystä.