Author Topic: Euroopan islamisaatio  (Read 42988 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

tyyppi

  • Guest
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #15 on: April 02, 2010, 13:40:35 »
Tässä yhteydessä pitää vielä korostaa, että siirtolaiset eivät siis tietenkään tuo lähtömaansa poliittista kulttuuria mukanaan. Esimerkkinä on luettelossa mainittu Azerbaidžan, joka on diktatorinen sortovaltio, mutta josta tulevat siirtolaiset kannattavat demokraattisia arvoja; totta kai, osaksi sen takiahan he ovat siirtolaisiksi lähteneetkin.

Mistä tämä voidaan tietää? Siirtolaiset / pakolaiset / turvapaikanhakijat ovat varmaankin lähteneet Azerbaidžanista siksi että ovat tulleet sorretuiksi kotimaassaan. Mutta se ei kerro heidän kannattamistaan arvoista vielä mitään. Tässä pakolaisporukassa voi olla vaikkapa kahdentyyppisiä ihmisiä
a) demokraattisia arvoja kannattavia
b) diktatoorisia arvoja kannattavia, jotka ovat kannattaneet johtoon porukkaa X mutta johtoon on päässytkin porukka Y
Sekä a):ta että b):tä sorretaan. Mistä voidaan päätellä että vain porukka a) pakenee maastaan mutta porukka b) ei taikka porukkaa b) ei edes ole olemassa?

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #16 on: April 02, 2010, 18:02:29 »
Mistä tämä voidaan tietää?

Luepa se linkittämäni tutkimus, jota olen referoinut, niin sekin asia sinulle selviää. Essee pohjaa ihan empiiriseen dataan ja sen analysointiin.

Pääsiäisen kunniaksi tarjoilen sinulle relevantit sivut, jotka ovat 12-13 ja 27, sivujen alanurkkaan merkittyjen numeroiden mukaan. Jälkimmäisessä on hauska kuvio, jossa eri maat on sijoitettu koordinaatistoon sen mukaan, miten niiden kansalaiset arvostavat demokratiaa (y-akseli) ja kuinka uskonnollisia he ovat (x-akseli).

Kiinnostavaa on se, että azerit, tansanialaiset, bangladeshilaiset ja jopa pakistanilaiset arvostavat demokratian kaikkine etuineen korkeammalle kuin suomalaiset. Meikäläiset ovat osapuilleen samalla tasolla marokkolaisten kanssa, ja vain hieman irakilaisia ylempänä. Tutkimukseen otetuista länsimaista ei Suomea alempana ole tässä suhteessa kuin yksi ainoa, Portugali, jossa diktatuurista sentään päästiin eroon 1970-luvulla.

Mikäpä ihme se oikeastaan on. Kyselyssä asetetut kriteerit demokratialle on määritelty sivulla 29, eikä allekirjoittaneella ainakaan ole yhtään mitään vaikeuksia kuvitella, että valtaosa suomalaisista olisi vastannut noihin kahteen ensimmäiseen kysymykseen "vahvasta johtajasta, jonka ei tarvitse piitata parlamentista tai vaaleista" sekä "asiantuntijoista päätöksentekijöinä" myöntävästi. Tässä maassa on edelleen paljon porukkaa, joilla on krooninen vahvan johtajan kaipuu - ironista on se, että edes suomalaiset populistiliikkeet eivät koskaan haasta johtajakulttia käsitteenä, vaan nostavat vain esiin oman johtajahahmonsa - ja osapuilleen vastaava määrä sakkia, jotka kuvittelevat vakavissaan, että teknokratia voisi olla toimiva hallintomalli.


Cheers,

J. J.

tyyppi

  • Guest
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #17 on: April 02, 2010, 19:13:24 »
Mistä tämä voidaan tietää?

Luepa se linkittämäni tutkimus, jota olen referoinut, niin sekin asia sinulle selviää. Essee pohjaa ihan empiiriseen dataan ja sen analysointiin.

Pääsiäisen kunniaksi tarjoilen sinulle relevantit sivut, jotka ovat 12-13 ja 27, sivujen alanurkkaan merkittyjen numeroiden mukaan. Jälkimmäisessä on hauska kuvio, jossa eri maat on sijoitettu koordinaatistoon sen mukaan, miten niiden kansalaiset arvostavat demokratiaa (y-akseli) ja kuinka uskonnollisia he ovat (x-akseli).

Ok, luin silmäillen tuon mainitsemasi linkin sivut 12-13 ja vaikka sivut olisi kuinka relevantteja hyvänsä, esittämääni kysymykseen ne ei vastaa. Eli siihen että mistä voidaan tietää että Azerista saapuvat siirtolaiset kannattaa demokraattisia arvoja, korkeintaan tuossa voi olla kyse jostakin tilastoihin perustuvasta todennäköisyyslaskennasta, joka tässä kohtaa ei riitä vastaukseksi. Taikka sitten olen typerä - asiasta puhuttiin mainitsemasi lähteen sivuilla 12-13, en vaan niitä huomannut. Jos ja kun näin on, kopsaa ne rivit tähän ketjuun suoraan.

Ja. Minä en millään jaksa lukea kaikkea sitä tarjoilemaasi tieteellistä tutkimusta, jota kamujesi kanssa olet vuosien aikana ihan internettiinkin asti tuottanut, joten toivomuksena se että pureskele hieman tuota dataa samalla kun heittelet sitä palstalle taikka etenkin silloin kun vastailet varsin yksinkertaisiin kysymyksiin. Katselin tuota sivun 27 taulukkoa, kivahan se on että tommosia tehdään. Näin ihan maallikkona heitän sellaisen näkökannan että jos ihan vaan tyhmästi sama kysymys esitetään täysin erilaisissa kultturi- yms oloissa eleleville ihmisille, kysymys kenties käsitetään täysin eri tavalla, josta syystä johtopäätöksienkään tekeminen ei ole niin simppeliä kuin äkkiä voisi luulla. Jos suomalaisilta kysytään korruptiosta, mieleemme voi tulla Ilkka Kanervan tyyppisiä tapauksia, joissa summat on kuitenkin mitättömiä sikäli että niillä ei ole mitään merkitystä valtiontalouteemme. Palestiinalaisille puolestaan mieleen voi tulla Jasser Arafat, joka koplasi itselleen leijonaosan kaikesta niistä kehitysapuvaroista, joita länsimaat vuosia alueelle lähetti. Edelleen, vahva valtionjohtaja voi suomalaisille olla Kekkonen, jota voi toki arvostella mutta kuitenkin on myönnettävä että hän ei esimerkiksi surmauttanut suurta osaa kansastamme. Iranilaisten mielikuvissa vahva johtaja on ehkäpäs kansanmurhia toimeenpannut ja ihmisoikeuksia polkenut Ajatollah Khomeini.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #18 on: April 02, 2010, 19:39:36 »
Ok, luin silmäillen tuon mainitsemasi linkin sivut 12-13 ja vaikka sivut olisi kuinka relevantteja hyvänsä, esittämääni kysymykseen ne ei vastaa. Eli siihen että mistä voidaan tietää että Azerista saapuvat siirtolaiset kannattaa demokraattisia arvoja,

Mistä voidaan tietää, että pakasta vedetty suomalainen kannattaa demokraattisia arvoja? Sitä paitsi, en itse tiedä onko "demokraattisia arvoja" varsinaisesti olemassa. On olemassa demokratia käytännön tapana järjestellä ja sovitella ihmisten välisiä ristiriitoja, eräänlainen kone. "Kannattaako hän demokraattisia arvoja?" olisi siis yhtä epäoleellinen kysymys kuin "kannattaako tämä sytytystulppa polttomotorisia arvoja?" Luultavasti kaikissa puolueissa on paljon sellaisia aivan kantasuomalaisia jäseniä tai kannattajia, joille demokratia ja toista mieltä olevien ihmisoikeudet eivät ole minkään arvoisia. (Esimerkiksi Hommassa tästä on mielestäni näkynyt paljon ilmeisiä esimerkkejä.) Mutta koska asianomaiset ovat liian laiskoja ja lainkuuliaisia aloittaakseen sisällissotaa, he alistuvat elämään demokraattisen järjestelmän puitteissa.

Luullakseni sama koskee maahantulijoitakin. On aivan yksi maku, onko maahantulijalla jossain sielunsa kellarissa "ei-demokraattisia arvoja". Kaikilla on. Oleellisempaa on, onko hän riittävän sopuisa, laiska ja mukavuudenhaluinen luonne pelatakseen yhteisillä demokratian säännöillä ja jämähtääkseen kunnon kansalaiseksi, joka käy töissä, katsoo Urheiluruutua ja käy silloin tällöin vaaleissa äänestämässä jotain kepua tai muuta kepulia.

Sivumennen sanoen, mielestäni esimerkiksi Briteissä ilmenneessä kiihkomuslimien kukkoilussa on lähinnä kyse siitä, että britit itse ovat liian ulalla demokraattisista ja oikeusvaltiollisista pelisäännöistä pannakseen tällaisia henkilöitä ajoissa kuriin.
« Last Edit: April 02, 2010, 19:45:14 by Ngqiko Mpumlwana »
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #19 on: April 02, 2010, 20:47:58 »
Kaikki suomalaiset eivät varmaankaan kannata demokraattisia arvoja. Kehitysmaista tulevat humanitaariset maahanmuuttajat eivät sen sijaan usein edes tiedä, mitä demokratia on. Kyllähän sen nyt näkee miten vaikeaa demokratiaa on oppia esimerkiksi Irakissa.

Youtubestakin katsottavissa oleva dokumentti, jossa liikutaan erään saudiprinssin mukana on varsin valaiseva. Kyseinen herra hallitsee maan pohjoista ja vanhoillisinta provinssia. Vaikka tietysti dokkari on kuvattu hänen ehdoillaan, saa siitä silti hyvän kuvan miksi siellä ei ole demokratiaa. Dokumentissa todetaan osuvasti, ettei demokratia ole minnekään tullut yhtäkkisenä tuontitavarana vaan se on ollut satojen vuosien prosessi. Kun häneltä kysyttiin miksei esimerkiksi naiset saa ajaa autoa, vastasi hän, että hänelle se kyllä käy mutta kansa ei hyväksyisi sitä.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Warda

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2028
  • tunnustuksellinen rusinapullasynkretisti
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #20 on: April 02, 2010, 22:58:24 »

Väitteen siitä, että vuosikymmeniä Saksassa olleiden turkkilaisperheiden lapset eivät osaa saksaa tullessaan kouluun olen muistaakseni lukenut Suomen Kuvalehdestä. Sen tarkempaa lähdettä minulla ei valitettavasti ole antaa.
Muistaakseni Julmuri itse sanoi pitävänsä amerikkalaistyylistä etnisten yhteisöjen segregaatiota jotenkin myönteisenä systeeminä. Se, että ne turkkilaislapset puhuvat pelkkää turkkia tullessaan kouluun, on nähdäkseni luonteva seuraus tästä segregaatiosta. Normaali tilanne, ei aihetta toimenpiteisiin.

Kyllä, mutta myös sanoin epäileväni kovasti sen sopivuutta eurooppalaiseen korkean sosiaaliturvan maahan.

Tässä tuleekin mielestäni esille se tosiseikka, että jos monikulttuurinen (nykyistä enemmän) yhteiskunta halutaan väen väkisin rakentaa, tulisi oppi hakea Atlantin takaa. Silloin se tarkoittaa, että sosiaaliturva nykyisellään pitäisi myös lopettaa. Mikäli taas sosiaaliturvasta ei haluta luopua, ei voida rakentaa toimivaa monikulttuurista yhteiskuntaa.

Ja kyllä siellä jenkeissäkin on paljon vastaavia ongelmia, mutta kiistatta Euroopassa integroitumatta jääneet ryhmät ovat siellä pärjänneet hyvin.


Mitä tarkoitat, Julmuri, nykyisenkaltaisen sosiaaliturvan lopettamisella? Millainen sosiaaliturva mielestäsi voisi olla toimiva?

Kielen oppimisen ja työllistymisen kannalta ainakin lasten päiväkotipaikat ja heidän äitiensä kielikoulutus (jotka siis ovat toisistaan riippuvaisia) ovat nykyisellään riippuvaisia sosiaaliturvajärjestelmästämme.

Työllistymisen ja onnistuneen integraation esteeksi näen pikemminkin kannustinloukut (=osa-aikatyöstä jää käteen vähemmän kuin työttömyydestä, keikkatyöläinen joutuu ramppaamaan luukulla lappuineen jatkuvasti ja putoaa aika ajoin tyhjätaskuksi kun asumistuki lakkautetaan) kuin sosiaaliturvan olemassaolon. Sama ilmiö rasittaa meitä kaikkia suomalaisia. Osa raataa niska vääränä, osa uupuu työttömyyteensä. Työ ei jakaudu tasan. Esim. Ranskassa voi samaa johtotehtävää olla jakamassa kaksi henkilöä.

Päivittäin tapaamani Itä-Helsingin somalian-, arabian-, venäjän-, ruotsin - ja englanninkieliset lapset ovat oppineet suomea puistoissa ja perhekerhoissa jo ennen päiväkoti-ikää. Toiset paremmin, toiset heikommin, ummikoksi on tänne pienenä tulleen vaikeampi jäädä, sillä esikoulu alkaa viimeistään 6-vuotiaana.

En myöskään usko, että koululaitoksemme rasittuu liikaa vieraskielisistä lapsista. Päinvastoin, kaksikielisiä luokkia voisi hyödyntää suomenkielistenkin kielikylvetyksessä. Laittaisin heti omani arabian- tai venäjänkieliseen kielikylpyyn, jos sellaisia olisi tarjolla. 

Vaikeampaa kielen oppiminen on heidän vanhemmilleen.

Itse en näkisi ongelmana myöskään vaimon/miehentuontia kotimaasta. Ongelman siitä tekee se, että vaimon kielikurssille pääsy on tällä hetkellä miehen vastuulla. Jos nainen/mies ei ole työtön työnhakija, vaan puolisonsa elättämä, ei kukaan pakota miestä viemään vaimoaan kielikursseille. Pätee myös niihin suomalaisiin miehiin, joilla on suomen kieltä, kulttuuria ja lainsäädäntöä osaamaton ulkomaalainen vaimo.

Mamulasten koulunkäynnistä löytyi tällainen:
http://www.kauppatie.com/04-2004/4f.htm
"Jos Volvo-Markkanen perustaa nettiforumin, jossa hänen seuraajansa keskustelevat pankkien turvajärjestelmien kiertämisestä, kyllä sitäkin sanottaisiin pankkirosvoforumiksi, vaikka millaisella mölinällä sinne kirjoittavat sen kieltäisivät."
- Rasistikortti ja rikostuomiokortti yhdessä! Luuseri!

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #21 on: April 03, 2010, 11:01:09 »
Ok, luin silmäillen tuon mainitsemasi linkin sivut 12-13 ja vaikka sivut olisi kuinka relevantteja hyvänsä, esittämääni kysymykseen ne ei vastaa. Eli siihen että mistä voidaan tietää että Azerista saapuvat siirtolaiset kannattaa demokraattisia arvoja, korkeintaan tuossa voi olla kyse jostakin tilastoihin perustuvasta todennäköisyyslaskennasta, joka tässä kohtaa ei riitä vastaukseksi.

Mikä sitten riittäisi? Kysyit, mistä tuo mainitsemani seikka voidaan tietää. Otaksuin, että kysymykselläsi olit lähinnä kiinnostunut tutkimuksen metodiikasta, eli siitä miten saatu tieto tuosta(kin) mainitusta asiasta on voitu hankkia.

Mainitsemillani sivuilla tehdään selväksi, että kyseessä on World Values Survey- ja European Values Study-mielipidekartoituksiin nojaava tutkimus. Relevantit virkkeet ovat The survey includes systematic data on public opinion in many diverse Islamic states containing Muslim-plurality populations, providing the broadest comparison available from any existing social survey sekä a series of 13 items were selected to monitor cultural values towards gender and sexuality, religiosity, and democracy, and their dimensions were examined using factor analysis. Näillä asetelmilla tehdyn tutkimuksen tulokset siis osoittavat, että lähtömaassaan uskonnollisesti orientoituneidenkin keskuudessa demokratia on kovassa kurssissa, vaikka heidän asenteensa vaikkapa sukupuolirooleihin sitten olisivatkin meikäläisestä näkemyksestä taantumuksellisia.

Kyseessä on siis analysoitu kartoitus, jonka perusteella voidaan tehdä mainittu tuo perusteltu yleisarvio. Taustalla on tiukkaa empiiristä dataa, tulosta ei ole katsottu mistään kristallipallosta. Eikö tämä sitten vastaa kysymykseesi "mistä se voidaan tietää"?

Huomautan tässä vaiheessa, että seuraava arvostelun sana ei ole kohdistettu sinun persoonaasi, mutta niinsanotuilla maahanmuuttokriittisillä on usein tapana mielihalusta siteerata milloin mitäkin tutkimusta - tai useimmiten "tutkimusta" - omien näkemystensä tueksi. Klassisena esimerkkinä voin ottaa erään filologin radiossa esittämän kommentin, jossa hän viittasi tarkemmin määrittelemättömään tutkimukseen siitä, miten Isossa-Britanniassa 40% muslimeista kannattaa Å¡ari'a-lainsäädäntöä. Vai oliko se 60%? En nyt muista; riippuu siitä, oliko kielimies sinä aamuna sumppia Eiran kellarityöhuoneessaan ryystäessään lueskellut näyttöpäätteeltään "JihadWatch"-sivustoa, Torygraph-sanomalehteä vai jotain muuta auktoriteetinomaista sivustoa. Yhtä kaikki, tarkentavia "mistä tämä voidaan tietää"-kysymyksiä ja vaatimuksia kyseisten tutkimusten metodiikan syväporauksesta, saati sitten siteeratun tutkimuksen tuloksen suoraa kyseenalaistamista sen perusteella, ettei se voi välittää täysin absoluuttista totuutta joka ikisestä tutkittavan ryhmän jäsenestä, en ole vielä koskaan kuullut heille esitettävän - silloinkaan, kun aihetta olisi ollut.

Mikä on tietysti sinänsä valitettavaa. Mikäli joku nimittäin niin viitsisi tehdä, filologin höpinät "objektiivisesti verifioitavissa olevista tosiasioista" ja "empiirisistä totuuksista" voisi sen jälkeen rauhassa dementoida ja miehen voisi taluttaa takaisin lämpiöön munkkeja popsimaan ja mutisemaan jotain epäselvää suvaitsevaiston tukahduttavasta poliittisesta korrektiudesta. Sen jälkeen jutustelua voisi jatkaa vertaisryhmässä.

Mutta palatakseni lyhyesti tuohon kysymykseesi: mielipidekartoituksella. Korostan vielä sitä seikkaa, että siirtolaiset eivät historiallisestikaan ole tuoneet vanhan kotimaansa poliittista kulttuuria mukanaan. Sen sijaan he omaksuvat uuden ympäristönsä poliittisen kulttuurin, joka länsimaissa on ollut tavallisesti demokraattinen.

Ja. Minä en millään jaksa lukea kaikkea sitä tarjoilemaasi tieteellistä tutkimusta, jota kamujesi kanssa olet vuosien aikana ihan internettiinkin asti tuottanut, joten toivomuksena se että pureskele hieman tuota dataa samalla kun heittelet sitä palstalle taikka etenkin silloin kun vastailet varsin yksinkertaisiin kysymyksiin.

Tutkimukset eivät ole omiani. Viimeistä edellisessä viestissäni olin pureskellut ja referoinut datan mielestäni jo aivan riittävään kuosiin, ja erilaisiin yksityiskohtiin voi sen jälkeen halutessaan syventyä lukemalla koko tekstin. Mutta toistetaan se punainen lanka vielä kerran, tällä kertaa erittäin lyhyesti ja pelkistetysti.

Yksinkertaisesti: vääristeltyihin väestötilastoihin perustuva Eurabia-myytti on myytti; "islamisoituminen" ei ole millään mittarilla todettu reaalinen laajan mittakaavan ilmiö; ja vaikka ongelmia ja kipupisteitä onkin, kuten aina, tutkimustulosten valossa muslimisiirtolaiset näyttävät integroituvan eurooppalaiseen elämänmenoon samanlaisten prosessien kautta kuin kaikki muutkin siirtolaisryhmät nyt ja aiemmin.

Jälkimmäisen tuloksen pitäisi olla rohkaiseva; se osoittaa sen, että vaatimukset sekä myönteisestä että kielteisestä erikoiskohtelusta ovat paitsi epäoikeudenmukaisia, myös tarpeettomia.

Edelleen, vahva valtionjohtaja voi suomalaisille olla Kekkonen, jota voi toki arvostella mutta kuitenkin on myönnettävä että hän ei esimerkiksi surmauttanut suurta osaa kansastamme. Iranilaisten mielikuvissa vahva johtaja on ehkäpäs kansanmurhia toimeenpannut ja ihmisoikeuksia polkenut Ajatollah Khomeini.

Itse asiassa iranilaiset olivat tuossa mittarissa demokraattisella akselilla selvästi negatiivisella puolella. Tosin sivulla 28 olevasta käyrästä voi havaita, että siirtolaiseksi lähteneiden mielipiteet heijastelevat tuossa mainitussa asiassa enemmänkin uuden kotimaan näkemyksiä, mikä tulikin ylhäällä jo mainittua.


Cheers,

J. J.

tyyppi

  • Guest
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #22 on: April 03, 2010, 13:03:15 »
Mikä sitten riittäisi? Kysyit, mistä tuo mainitsemani seikka voidaan tietää. Otaksuin, että kysymykselläsi olit lähinnä kiinnostunut tutkimuksen metodiikasta, eli siitä miten saatu tieto tuosta(kin) mainitusta asiasta on voitu hankkia.
Ihan alkuunsa, huomioidaanpa se lause josta alunperin kysyin, siinä sanoit näin:
"Tässä yhteydessä pitää vielä korostaa, että siirtolaiset eivät siis tietenkään tuo lähtömaansa poliittista kulttuuria mukanaan. Esimerkkinä on luettelossa mainittu Azerbaidžan, joka on diktatorinen sortovaltio, mutta josta tulevat siirtolaiset kannattavat demokraattisia arvoja; totta kai, osaksi sen takiahan he ovat siirtolaisiksi lähteneetkin."

Nyt käykin ilmi että käytännössä lähteesi eivät väiteeseesi edes ota kantaa millään tavoin. Se että kirjoitit tuon "totta kai" jne asettaisi kuitenkin vaatimuksen siitä että ottaisi, mikäli tuo tottakai perustuisi juurikin lähteisiin, joita esittelit. Nyt näyttää siltä että kyseinen huomio on pelkästään oma arviosi siitä että tilanne on tietyllä lailla.
Mikä sitten riittäisi? Vaikkapa sellainen tutkimuskysely, joka on tehty riittävän monelle (tilastollisesti riittävä, joka on gallupien peruste, näillähän on pieni parin prosentin virhearvio aina mainintana) Azeri-siirtolaiselle, jossa kysyttäisiin kannattavatko he demokraattisia arvoja vaiko mitä. Jos kyseinen tutkimus olisi tehty ja vastauksessa käytännössä kaikki (90%-100%) ilmoittaisivat kannattavansa, väitteesi olisi oikeutettu ja sillä olisi arvoa muutekin kuin että se olisi vain mielipide. Myöskin joku prosentti 70%-80% tms voisi antaa oikeuden moiselle väitteelle. Nyt mitään sellaista tutkimusta ei siis ole.

Huomautan tässä vaiheessa, että seuraava arvostelun sana ei ole kohdistettu sinun persoonaasi, mutta niinsanotuilla maahanmuuttokriittisillä on usein tapana mielihalusta siteerata milloin mitäkin tutkimusta - tai useimmiten "tutkimusta" - omien näkemystensä tueksi. Klassisena esimerkkinä voin ottaa erään filologin radiossa esittämän kommentin, jossa hän viittasi tarkemmin määrittelemättömään tutkimukseen siitä, miten Isossa-Britanniassa 40% muslimeista kannattaa Å¡ari'a-lainsäädäntöä. Vai oliko se 60%? En nyt muista; riippuu siitä, oliko kielimies sinä aamuna sumppia Eiran kellarityöhuoneessaan ryystäessään lueskellut näyttöpäätteeltään "JihadWatch"-sivustoa, Torygraph-sanomalehteä vai jotain muuta auktoriteetinomaista sivustoa. Yhtä kaikki, tarkentavia "mistä tämä voidaan tietää"-kysymyksiä ja vaatimuksia kyseisten tutkimusten metodiikan syväporauksesta, saati sitten siteeratun tutkimuksen tuloksen suoraa kyseenalaistamista sen perusteella, ettei se voi välittää täysin absoluuttista totuutta joka ikisestä tutkittavan ryhmän jäsenestä, en ole vielä koskaan kuullut heille esitettävän - silloinkaan, kun aihetta olisi ollut.

No eilen ilmoitin tällä palstalla että lasken itseni maahanmuuttokriitikoksi (juttu löytyy "Millaisen todellisuuden haluamme näyttää?" -ketjusta) mutta vierastan silti esim homma-porukkaa, joskaan tarkkaanottaen en tiedä mitä ja miten homogeenista ajattelu on siellä. En haluaisi leimata sitäkään porukkaa millään tavoin, kosken ole perehtynyt tarpeeksi hyvin vaan kantani johtuu mielikuvasta. En sano että äärimielipiteet ovat oletusarvoisesti vääriä, mutta minulle niiden edustajat monesti näkyvät ihmisinä, jotka ovat valinneet mielipiteensä jo valmiiksi ja pyrkivät löytämään yksipuolisesti läheitä, jotka tukevat omaa mielipidettä. Tässä näen suunilleen samanlaisina toimijoina toisaalta Halla-ahon (johon taisit viitata) ja toisaalta sinut. Olette vain eri puolilla, argumentointi on samantyyppistä. Kuvaan kuuluu että "nokittelette" toisianne jokaisessa mahdollisessa käänteessä, tästähän annoit juuri hyvän esimerkin edellä.

Edellä mainitsit määrittelemättömän tutkimuksen, löysin artikkelin joka voisi käydä jopa määritellyksi lähteeksi juttuun, joskaan en voi vastata että kyse olisi juuri tästä:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html

Itse näen tuonkin tutkimuksen tulkinnassa jonkinlaisia vaikeuksia. Tutkimustuloksen perusteella voidaan ehkä jopa julistaa tosiasiana se että 40% UK:n muslimeista kannattaa sharia lain käyttöönottoa maan muslimienemmistöisillä alueilla, mutta mitä se taas tarkoittaa, onkin oma kysymyksensä. Sen lisäksi että, sharia laista on tietääkseni erilaisia versioita, ehkäpä "julmimmassa" versiossa islaminuskon kieltänyt ihminen tulee tappaa, mutta tuo lienee harvinaisuus ja missään tapauksessa - mielestäni - tutkimuksen perusteella ei voida tehdä päätelmää siitä että UK:n muslimeista 40% kannattaa sharian tuota versiota. En tiedä että onko Halla-aho tai joku vastaava hlö puhunut jostakin tuontyyppisestä. Käsitykseni mukaan sharia ottaa enemmänkin kantaa johonkin talous- tai pankkiasioihin, käsitykseni voi olla väärä mutta kuitenkin siis niin että aiheet ovat "kilttejä".

Itse asiassa iranilaiset olivat tuossa mittarissa demokraattisella akselilla selvästi negatiivisella puolella.

Itseasiassa itse toivoin että tuohon esimerkkiini ei tartuttaisi, koska se oli vain yritykseni kertoa siitä miten hankaluuksia datan analysoinnissa voi olla jos sama kysymyssetti tehdään täysin erilaisissa kulttuurioloissa eläville ihmisille. Samoin on kaikki demokratiaan liittyvät kysymyksen jos niitä tehdään ihmisryhmille joista osa on koko ikänsä elänyt demokraattisessa valtiossa, osa diktatuurissa.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #23 on: April 03, 2010, 13:42:10 »

Itse asiassa iranilaiset olivat tuossa mittarissa demokraattisella akselilla selvästi negatiivisella puolella. Tosin sivulla 28 olevasta käyrästä voi havaita, että siirtolaiseksi lähteneiden mielipiteet heijastelevat tuossa mainitussa asiassa enemmänkin uuden kotimaan näkemyksiä, mikä tulikin ylhäällä jo mainittua.



Nythän pitää vielä muistaa että iranilaiset lienevät yleensä lähteneet pakoon juuri sitä ihanaa sharia-utopiaa joka Iranissa on toteutettu käytännössä. Tyypillinen iranilainen pakolainen lännessä suhtautuu islamiin ja shariaan pettyneesti ja katkeroituneesti. Jos tällaisen väen lapset kääntyvät kiihkomuslimeiksi, siihen voi ns. aikuisten oikeasti olla syynä vain kantaväestön rasismi.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Steffers

  • Full Member
  • ***
  • Posts: 191
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #24 on: April 03, 2010, 13:49:07 »
Amerikkaan muuttaneista iranilaisista vain vähemmistö on muslimeja: http://www.gnxp.com/wp/religion/only-a-minority-of-iranian-americans-are-muslims

Olisi kiinnostavaa tietää miten tämä pätee Euroopassa. Käsittääkseni iranilaiset Eurooppaan muuttaneet ovat yksi sekulaareimmistä Lähi-Idästä lähteneistä ryhmistä myös Euroopan maissa.

Yleensäkin on hyvä muistaa että Lähi-Idästä lähteneet siirtolaiset eivät läheskään aina ole muslimeja edes taustaltaan. Monesti olen nähnyt "muslimeja" syytettävän myös Södertaljen, tuon tunnetun assyrialaismuuttajien asuttaman lähiön, levottomuuksista.

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #25 on: April 03, 2010, 14:10:11 »

Mitä tarkoitat, Julmuri, nykyisenkaltaisen sosiaaliturvan lopettamisella? Millainen sosiaaliturva mielestäsi voisi olla toimiva?

Kielen oppimisen ja työllistymisen kannalta ainakin lasten päiväkotipaikat ja heidän äitiensä kielikoulutus (jotka siis ovat toisistaan riippuvaisia) ovat nykyisellään riippuvaisia sosiaaliturvajärjestelmästämme.

Tottakai pitää opettaa kieltä. Ei siinä mitään. Lähinnä olen halunnut kiinnittää huomiota siihen, miten jenkit on onnistuneet systeemillään saamaan sellaiset ryhmät osaksi yhteiskuntaa, joilla on suuria vaikeuksia integroitua Euroopassa. Ero minkä ilmiselvästi huomaa on sosiaaliturvassa. Toki USAssakin on osavaltioiden välillä suuria eroja sosiaaliturvassa.

Quote
Työllistymisen ja onnistuneen integraation esteeksi näen pikemminkin kannustinloukut (=osa-aikatyöstä jää käteen vähemmän kuin työttömyydestä, keikkatyöläinen joutuu ramppaamaan luukulla lappuineen jatkuvasti ja putoaa aika ajoin tyhjätaskuksi kun asumistuki lakkautetaan) kuin sosiaaliturvan olemassaolon. Sama ilmiö rasittaa meitä kaikkia suomalaisia. Osa raataa niska vääränä, osa uupuu työttömyyteensä. Työ ei jakaudu tasan. Esim. Ranskassa voi samaa johtotehtävää olla jakamassa kaksi henkilöä.

Kannustinloukut koskevat yhtälailla suomalaisia. Jollakin tapaa pitäisi estää se, että lasten tekemisestä tehdään bisnes kuten nyt on käynyt maahanmuuttajien kohdalla. He saavat sosiaalitoimistosta tulot, joita heidän olisi käytännössä mahdotonta saada työmarkkinoilta. Minusta se on myös moraalisesti väärin, että tehdään suurperheitä ilman minkäänlaista aikomusta elättää sitä itse. Tästä päästäänkin jälleen siihen, että sitä on kuitenkin erittäin vaikeaa jollei mahdotonta estää oikeusvaltion periaatteita kunnioittaen. Ainoaksi mahdollisuudeksi jää siis rajoittaa sosiaalisesti haastavan maahanmuuton määrää.

Quote
Päivittäin tapaamani Itä-Helsingin somalian-, arabian-, venäjän-, ruotsin - ja englanninkieliset lapset ovat oppineet suomea puistoissa ja perhekerhoissa jo ennen päiväkoti-ikää. Toiset paremmin, toiset heikommin, ummikoksi on tänne pienenä tulleen vaikeampi jäädä, sillä esikoulu alkaa viimeistään 6-vuotiaana.

En myöskään usko, että koululaitoksemme rasittuu liikaa vieraskielisistä lapsista. Päinvastoin, kaksikielisiä luokkia voisi hyödyntää suomenkielistenkin kielikylvetyksessä. Laittaisin heti omani arabian- tai venäjänkieliseen kielikylpyyn, jos sellaisia olisi tarjolla. 

No minä olen tästä täysin eri mieltä. Monikulttuurisissa lähiökouluissa opiskelevien suomalaislasten vanhemmilta on kuullut aika tuskastuneita kommentteja siitä, miten tämä monikielisyys ja -kulttuurisuus käytännössä koulutyöhön vaikuttaa.

Quote
Itse en näkisi ongelmana myöskään vaimon/miehentuontia kotimaasta. Ongelman siitä tekee se, että vaimon kielikurssille pääsy on tällä hetkellä miehen vastuulla. Jos nainen/mies ei ole työtön työnhakija, vaan puolisonsa elättämä, ei kukaan pakota miestä viemään vaimoaan kielikursseille. Pätee myös niihin suomalaisiin miehiin, joilla on suomen kieltä, kulttuuria ja lainsäädäntöä osaamaton ulkomaalainen vaimo.

Ongelma se on siinä mielessä, että käsittääkseni puolisoita haetaan vanhasta kotimaasta nimenomaan sen takia, että he eivät ole länsimaalaistuneita. Näin voidaan olla tilanteessa, jossa vuosikymmeniä maassa olleet suvut pysyvät tiukasti vanhoillisissa opeissaan.


"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Julmuri

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3920
  • Pienimunainen fasisti
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #26 on: April 03, 2010, 14:22:37 »
Quote
Ihan alkuunsa, huomioidaanpa se lause josta alunperin kysyin, siinä sanoit näin:
"Tässä yhteydessä pitää vielä korostaa, että siirtolaiset eivät siis tietenkään tuo lähtömaansa poliittista kulttuuria mukanaan. Esimerkkinä on luettelossa mainittu Azerbaidžan, joka on diktatorinen sortovaltio, mutta josta tulevat siirtolaiset kannattavat demokraattisia arvoja; totta kai, osaksi sen takiahan he ovat siirtolaisiksi lähteneetkin."

Algeriassa, Egyptissä, Indonesiassa ja Marokossa tehty tutkimus antoin demokratialle noin 20%:n kannatuksen. Mikäli näiden arvot ovat lähelläkään muslimimaita yleisesti voidaan sanoa, ettei demokratialla ole suurtakaan kannatusta.
"Jos Suomi olisi esim. Latvian kaltainen persereikä, meillä ei olisi mitään ongelmaa turvapaikkaturismista" - nimimerkki "kami" Hommaforumilla

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #27 on: April 03, 2010, 14:29:33 »
Amerikkaan muuttaneista iranilaisista vain vähemmistö on muslimeja: http://www.gnxp.com/wp/religion/only-a-minority-of-iranian-americans-are-muslims

Olisi kiinnostavaa tietää miten tämä pätee Euroopassa. Käsittääkseni iranilaiset Eurooppaan muuttaneet ovat yksi sekulaareimmistä Lähi-Idästä lähteneistä ryhmistä myös Euroopan maissa.

Yleensäkin on hyvä muistaa että Lähi-Idästä lähteneet siirtolaiset eivät läheskään aina ole muslimeja edes taustaltaan. Monesti olen nähnyt "muslimeja" syytettävän myös Södertaljen, tuon tunnetun assyrialaismuuttajien asuttaman lähiön, levottomuuksista.

Tämä muuten on hyvä pointti. Assyrialaiset eivät ole muslimeja, vaan kristittyjä. Ja mitä iranilaisiin tulee, yksi tärkeimpiä syitä lähteä Iranista pakolaiseksi on baha'i tausta. Baha'i uskonto, joka tänne Suomeenkin on levinnyt muotiuskontona jo ennen kuin tänne pakolaisia alkoi tullakaan, on tietääkseni jonkinlainen islamilaiselta pohjalta syntynyt uususkonto, joka kuitenkin joutuu Iranissa esiintymään shiialaisena lahkona, koska muuten se tulkitaan islamista luopumiseksi joka voi merkitä teloitusta. Maahanmuuttokriittisten tahojen kiroama Hämeen-Anttila on kirjoittanut tästä paljon, tämä juuri on sitä taqqijaa. Tiedän täältä Suomestakin iranilaisia jotka ovat lähteneet kotimaastaan juuri siksi että ovat baha'i uskoisia.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Offline Kourumies

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 3094
    • View Profile
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #28 on: April 03, 2010, 14:39:43 »


Tottakai pitää opettaa kieltä. Ei siinä mitään. Lähinnä olen halunnut kiinnittää huomiota siihen, miten jenkit on onnistuneet systeemillään saamaan sellaiset ryhmät osaksi yhteiskuntaa, joilla on suuria vaikeuksia integroitua Euroopassa. Ero minkä ilmiselvästi huomaa on sosiaaliturvassa. Toki USAssakin on osavaltioiden välillä suuria eroja sosiaaliturvassa.

Kun se jenkkiläisten systeemi on juuri se, että tulokkaat suljetaan omiin hyvin yksikielisiin yhteisöihinsä ja gettoihinsa elämään "vanhoillisten oppiensa" mukaista elämää! Tämä, että turkkilaiset lapset saapuvat kielitaidottomina kouluihin, on juuri sitä samaa gettoutumista, jota USA:ssa on ollut jo varmaan vuosisadan ajan. Enkä näe, että turkkia puhuvat vanhemmat olisivat mikään indikaatio siitä, että "vanhoilliset opit" olisivat kunniassa. Turkki on aika maallistunut valtio ja turkkilainen mediakenttä on täynnä juorulehtiä, pornoa, sensaatioita ym. perustrashia. Jos kotona luetaan turkkilaisia lehtiä tai katsotaan turkkilaista satelliittitelkkaa, se ei sinänsä vielä indikoi vanhoillisuutta.
Aiemmin nimellä Köyry Väyränen tunnettu artisti.

Jussi Jalonen

  • Guest
Re: Euroopan islamisaatio
« Reply #29 on: April 03, 2010, 16:48:57 »
Nyt käykin ilmi että käytännössä lähteesi eivät väitteeseesi edes ota kantaa millään tavoin. Se että kirjoitit tuon "totta kai" jne asettaisi kuitenkin vaatimuksen siitä että ottaisi, mikäli tuo tottakai perustuisi juurikin lähteisiin, joita esittelit. Nyt näyttää siltä että kyseinen huomio on pelkästään oma arviosi siitä että tilanne on tietyllä lailla.

Disclaimer: söin pääsiäislampaan ja kumosin sekä alle että päälle muutamia lasillisia, ja vaikka olenkin tätä kirjoittaessani vielä täysissä sielun ja ruumiin voimissa, silmäkulmani kyllä kilkattaa jo tavallista iloisemmin.

Totean ylläolevaan yksikantaan, että tein tuossa yhdessä kohdassa vain vaatimattoman induktiivisen johtopäätöksen. Azerit saavat tutkimuksessa kelpo tuloksen demokratia-akselilla, mistä voinee perustellusti tehdä sen olettamuksen, että valtaosa maasta lähteneistä siirtolaisista niin ikään hyväksyy demokraattiset arvot, etenkin siinä uudessa ympäristössään. Azerbaidžan on myös ollut jo runsaasti toista vuosikymmentä väkivaltaisesti hallittu poliisivaltio, missä viranomaiset monitoroivat jopa euroviisujen puhelinäänestystä ja tapaavat komentaa Armenian iskelmää äänestäneitä henkilöitä kuulusteluihin hiillostettaviksi. Tästä voi edelleen tehdä sen perustellun olettamuksen, että melkoinen osa siirtolaisista on todennäköisesti häipynyt maasta, koska heistä nyt vain on hauskempaa elää kansanvaltaisemmassa olotilassa.

Tässä yhteydessä en ryhdy erittelemään azeri-diasporan näkökantoja kaikessa pluraliteetissaan. Sitä varten voinet halutessasi avata uuden ketjun Kaukasuksen kansakuntia ja kyseiseltä alueelta lähtöisin olevaa siirtolaisuutta koskien, mikäli koet tämän yksityiskohdan tosiaan tärkeäksi. Postitan sinne mielihyvin materiaalia, koska sitä saa esimerkiksi Aleksanteri-instituutilta, Varsovan yliopiston SEW:n julkaisuista tai kollegoiltani aina tasaisin väliajoin. Tosin en ole aivan selvillä, miksi juuri tämä asia on sinulle niin läheinen. Paitsi ettei se liity tämän keskustelun aiheeseen, niin tähän maahan yleisestikään ottaen ei ole saapunut azeriturvapaikanhakijoita enimmilläänkään käsittääkseni kuin vajaa sata vuodessa, nyttemmin kaiketi vain pari tusinaa.

Mitä taas tulee tuohon nimenomaiseen kommenttiini siitä, että siirtolaiset eivät yleisesti ottaen tuo vanhan kotimaansa poliittista kulttuuria mukanaan vaan tapaavat pelata sen uuden ympäristönsä säännöillä - aihe, jota myös tutkimukset tukevat - niin oletko sitten eri mieltä, ja jos, niin miksi?

(Ilmiöitä, joissa paluumuuttajat saattavat tuoda vanhaan kotimaahansa tuontitavarana ulkomailla omaksumiaan poliittisia aatevirtauksia, on historian saatossa muuten ollut paljonkin, mutta se taas on eri asia.)

No eilen ilmoitin tällä palstalla että lasken itseni maahanmuuttokriitikoksi (juttu löytyy "Millaisen todellisuuden haluamme näyttää?" -ketjusta) mutta vierastan silti esim homma-porukkaa, joskaan tarkkaanottaen en tiedä mitä ja miten homogeenista ajattelu on siellä. En haluaisi leimata sitäkään porukkaa millään tavoin, kosken ole perehtynyt tarpeeksi hyvin vaan kantani johtuu mielikuvasta.

OK. Itse olen valitettavasti perehtynyt kyseiseen alakulttuuriin jossain määrin. Lähtökohtaisesti ottaen kaikki kyseisen forumin postittajat eivät ole millään muotoa menetettyjä tapauksia - en mainitse nimiä, mutta tunnen yhden moderaattorin, joka on hyvä tyyppi, ja lisäksi joukossa on muutamia hyvän vaikutelman antavia postittajia. Silti, oma näkemykseni on se, että forumin kokonaisuudessa se paljonpuhuttu enemmistön massa hukuttaa ne tasapainoisemmat liian helposti. Alakulttuuri on jo nyt siinä vaiheessa, että se on liian vakiintunut, sille on määrittynyt oma sisäinen hierarkiansa, ja sillä on peräti omat institutionaaliset rakenteensa. Vaikka forumin postittajista huomattava pluraliteetti olisi jossain tulevaisuuden vaiheessa omanlaisiasi ns. maltillisia kriittisiä, se vanha kova ydin määrittelisi uskoakseni edelleen kyseisen yhteisön valtavirran ehdot. Rohkenisin siis sanoa, että vieroksuva kantasi on perusteltu, ja perstuntumasi on täysin oikea.
 
En sano että äärimielipiteet ovat oletusarvoisesti vääriä, mutta minulle niiden edustajat monesti näkyvät ihmisinä, jotka ovat valinneet mielipiteensä jo valmiiksi ja pyrkivät löytämään yksipuolisesti läheitä, jotka tukevat omaa mielipidettä. Tässä näen suunnilleen samanlaisina toimijoina toisaalta Halla-ahon (johon taisit viitata) ja toisaalta sinut. Olette vain eri puolilla, argumentointi on samantyyppistä. Kuvaan kuuluu että "nokittelette" toisianne jokaisessa mahdollisessa käänteessä, tästähän annoit juuri hyvän esimerkin edellä.

Nokittelemme toisiamme? En nyt viitsisi niuhottaa pikkuasioista, mutta mainitsemasi henkilö ei todennäköisesti ole koskaan kuullutkaan minusta. Varmaa on, ettei hän ole allekirjoittanutta milloinkaan nimeltä tai edes vihjaten missään yhteydessä maininnut. Mikä on tietysti ihan hyvä asia. Itsekään en ollut kuullut miehestä ennen kevättä 2009 kuin tasan yhden kerran kolmisen vuotta aiemmin, ja kun viimein osasin yhdistää nuo langat ja tajusin kyseessä olevan saman henkilön, koinkin aika helvetinmoisen whiskey-tango-foxtrot-elämyksen.

Mitä taas tulee "äärimielipiteisiin", niin itse tapaan perustaa kantani luotettaviin tutkimuksiin ja uutisointiin. En ole erityisesti millään puolella; keskityn asioihin. Ei minulle tuota mitään vaikeuksia todeta, että esimerkiksi somalidiasporassa ilmenevät kytkökset vanhan kotimaan aseellisiin ryhmiin on syytä ottaa vakavasti, niitä on hyvä ennakoida, ja niihin pitäisi puuttua. Vaihdan asiasta mielihyvin ajatuksia. Se ei tarkoita sitä, että pitäisin tuota ilmiötä jonain helvetin syväkoodattuna kulttuurille ominaisena meeminä, ja haukkuisin joka ikisen kanssani eri mieltä olevan dhimmiksi.

Jotkut muut, kuten vaikkapa tuo mainittu filologi - joka poimii uutisointinsa ja tietonsa hieman valikoivasti Gates of Vienna-, Jihadwatch- ja Militant Islam Monitor-blogeista, sen sijaan operoivat juuri tuolla kuvatulla tavalla, ja nostavat esille myös osin tuulesta temmattuja uhkakuvia, mistä koko "islamisaatio"-polemiikki on hyvä esimerkki. Toinen esimerkki on siteerata virallisiakin tilastoja vain valikoidusti, mistä käypä esimerkki on tuon tässä ketjussa kommentoivan koirien ystävän kommentti. Tietystikään hän ei mainitse sitä seikkaa, että samainen gallup osoittaa enemmistön haastatelluista egyptiläisistä, marokkolaisista ja indonesialaisista tuomitsevan terrori-iskut siviilikohteisiin Islamin vastaisina tekoina; etenkin iskut länsimaisiin siviilikohteisiin mainitaan erityisen tuomittavina.

... jatkaakseni muuten tuosta aiheesta enemmän, niin kaiken huippu on tietysti tuo nimimerkki "Julmurin" kommentti, miten "Algeriassa, Egyptissä, Indonesiassa ja Marokossa tehty tutkimus antoi demokratialle noin 20%:n kannatuksen". Olisi kannattanut lukea se koko PIPA:n gallup, eikä vain Christian Science Monitor-lehden referaattia (ja kyseessä oli muuten Pakistan, eikä Algeria; se käy ilmi jo tuosta artikkelista, ja itse asiassa tuo 20% lukema viittaa yksinomaan Pakistaniin, minkä pitäisi olla selvä jokaiselle englannin sisälukutaidon omaavalle). Sen, että lehti mainitsi viidesosan luonnehtineen demokratiaa epiteetillä very good olisi jo pitänyt herättää huomiota. Niitä, jotka nimittäin luonnehtivat demokratiaa vaatimattomammin vain "hyväksi" oli kyselyssä vielä enemmän. Tutkimuksen voi kokonaisuudessaan lukea täältä, klikkaamalla kohtaa "Islamic World", ja valitsemalla sen ensimmäisen 24. huhtikuuta 2007 julkaistun raportin. Views of Democracy-lukemat ovat sivulla 23, ja mitäpä ne itse asiassa kertovatkaan? Enemmistö joka ikisessä maassa pitää demokratiaa hyvänä hallintomuotona. Marokossa, Pakistanissa ja Indonesiassa lukemat heiluvat kuudenkymmenen prosentin tiimoilla, ja Egyptissä peräti 82% oli sitä mieltä, että kansanvalta on nasta juttu, rouheat 52% peräti sitä mieltä, että se on ihan älsän nasta juttu.

Herää kysymys, oliko nimimerkki "Julmuri" vain liian laiska etsiäkseen ja lukeakseen sen alkuperäisen gallupin, vai pyrkikö hän tarkoituksella esittämään vääriä tilastoja. Toistaiseksi olen suopea, vaikka nimimerkin track record ei suoraan sanoen erityisemmin anna siihen aihetta.

Joten nähdäkseni äärimielipiteet tulevat siltä toiselta suunnalta, eivät allekirjoittaneen taholta. Dialogi ei paljoa jaksa kiinnostaa, koska mainitun filologin ja häntä ympäröivän kuppikunnan anti maahanmuuttokeskustelulle on suurin piirtein yhtä tervetullutta kuin Heikki Ylikankaan ja Huhtiniemi-salaliittoteoreetikkojen panos jatkosodan tutkimukseen. Valitettavasti tilanne on siinä pisteessä, että kyseisen persoonan ja hänen ympärilleen syntyneen alakulttuurin levittämän disinformaation ja harhaisten sekä harhauttavien näkemysten hautaaminen sammuttamattomaan kalkkiin on kuitenkin välttämätön lähtökohta, jotta voisi kenties joskus päästä käsiksi varsinaiseen asiaan. Kuvaavaa on, että edellinen näkemäni kirjoitus "Venäjän islamisaatiosta" - jälleen yksi demografinen aistiharha, tällä kertaa erään eurasianistisen propagandatehtaan tuottama - oli lähtöisin peräti erään huomattavan pohjoissuomalaisen kasvukeskuksen kaupunginvaltuutetuksi valitun henkilön kynästä.

Tuo poimimasi linkki muuten oli oikea, sanoinkin jo, että toinen mainituista lukemista perustui Torygraph-lehden uutisointiin (kyseessä on yleinen lempinimi Daily Telegraph-lehdelle, kuten oletettavasti tiedät; ei niin, että konservatiivipuolueessa olisi mitään vikaa, ja David Willetts esimerkiksi on tavallaan oikein hauska kaveri). Arviointisi kyselyn ongelmista kulkee niin ikään nähdäkseni aivan oikeaan suuntaan, ja esität todella perusteltuja kysymyksiä.

Nyt lähden tyhjentämään pari uutta pikaria, sillä pääsiäinen on vain kerran vuodessa.


Cheers,

J. J.
« Last Edit: April 03, 2010, 16:54:37 by Jussi Jalonen »