Todellisuus

Keskustelu => Maahanmuutto ja monikulttuurisuus => Topic started by: Vestbacka on May 05, 2011, 22:03:06

Title: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Vestbacka on May 05, 2011, 22:03:06
http://kirsirosengren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72087-saako-persuja-uhkailla-ja-tappaa

Oletteko samaa mieltä, että tämä vihakirjoittelu sattuu Vihreiden nilkkaan jo kunnallisvaaleissa? Edellämainitussa linkissä vihreät "suvaitsevaiset" kiihkoilevat kuinka persussuomalaisilta tulisi ottaa äänioikeus pois ja perussuomalaisten saamat äänet mitätöidä. Oletteko samaa mieltä noiden keskustelijoiden kanssa? Tulisiko perussuomalaisten äänet mitätöidä?


Ja Halliksen uusimmassa on linkki Vihreiden jäsenen niin ikään ylläpitämällr sivustolle, jossa mr. Höglund omaan tuttuun tapaansa fantasioi omiaan.
http://halla-aho.com/scripta/hieman_uhkailuista.html

Oletteko samaa miletä Höglundin kanssa?

Onko perussuomalaisten kannattaja ihminen?
Pitäisikö perussuomalaisten kannattajat tappaa kuten Höglund vaatii?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Tönnies on May 05, 2011, 22:33:12
Edellämainitussa linkissä vihreät "suvaitsevaiset" kiihkoilevat kuinka persussuomalaisilta tulisi ottaa äänioikeus pois ja perussuomalaisten saamat äänet mitätöidä. Oletteko samaa mieltä noiden keskustelijoiden kanssa? Tulisiko perussuomalaisten äänet mitätöidä?

Niin siis missä tuolla sanottiin että kyseessä olivat vihreät? Mitä tulee muihin kysymyksiisi, tietänet varsin hyvin mitä mieltä täällä ollaan väkivallasta tai "äänten mitätöinnistä". Tällä foorumilla nyt ei ainakaan ylistetä kuorossa ääni väristen paramilitaarien, oikeuden omiin käsiinsä ottaneiden miliisipartioiden (http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,502184,00.html) katuterroria, toisin kuin siellä toisella foorumilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,49060.0.html).

Mitä mieltä itse olet, näetkö edelleen skinitoiminnan "vastavetona" väittämällesi "maahanmuuttajien terrorisoinnille"?

Quote
Oletteko samaa miletä Höglundin kanssa?

Tietenkin, siksihän Höglund on bannattu täältä noin sata kertaa. Koska olemme kaikki hänen kanssaan samaa mieltä.

Quote
Pitäisikö perussuomalaisten kannattajat tappaa kuten Höglund vaatii?

Mee nyt oikeesti lenkille tai jotain.

4+
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 05, 2011, 22:34:48
Ja Halliksen uusimmassa on linkki Vihreiden jäsenen niin ikään ylläpitämällr sivustolle, jossa mr. Höglund omaan tuttuun tapaansa fantasioi omiaan.
http://halla-aho.com/scripta/hieman_uhkailuista.html


Hallintovaliokunnan puheenjohtajan pesti ilmeisestikään ei ole kovin kiireinen.

Muuten voisi kai todeta, että ellei Höglundia olisi olemassa, olisi Halla-ahon pitänyt keksiä hänet. Tai no, tavallaanhan hän on niin tehnytkin. Tämäkin surkuhupaisa henkilöhistoria sai ainakin Scriptan mukaan alkunsa siitä, kun maaliskuussa 2006 tuo mainittu keltologi poisti blogistaan tuon slavistin sinne kirjoittaman kommentin. Slavistin mielestä tämä oli anteeksiantamaton teko. Tämän jälkeen keltologi esitti muutamia satunnaisia spekulaatioita Suomen Sisuun liittyen, minkä seurauksena slavisti uhkasi vetää hänet oikeuteen. Keltologi suuttui. Sen jälkeen siellä slavistin vieraskirjassa alkoi tulla kiintoisia avautumisia keltologiin liittyen. Exempli gratia (http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/1991.html):


Nimi : Ilkka
Mitä teen : Kunhan tuuletan ikeniä
    
Viesti : Cosmo Hunk saa mun puolestani hukkua paskaansa vaikka joisakin kirjoituksissansa osoittaakin älyllisyyden merkkejä. Jos multa lipeää homma käsistä niin mä saatan ihan silkaa vittumaisuuttani käydä Turussa tanssittamassa pesäpallomailaa jäppisen päässä. Saavat ne rääkymisensä oikeuteen haastamisesta hiukkasen perspektiiviä.

Ovathan kaikki lukeneet sadun Poika & Susi..
    
31. joulukuuta 2007 21:44:36



(Ellet siis tiennyt, niin tuo "Cosmo Hunk" on mainitun seurakunnan kyseiselle keltologille keksimä kutsumanimi. Lausahdus näyttäisi olevan suoraan verrannollinen tuohon Immosen saamaan viestiin tai kosovolaisen jalkapalloilijamme avautumiseen. Kehoitan huomaamaan, että joulukuuhun 2007 tultaessa oli slavisti ehättänyt olemaan jo kerran ehdolla eduskuntaan, ja saanut 2215 ääntä, piru tietää millä ansioilla.)



Tilanne eskaloitui vuodesta toiseen, ja nyt sitten ollaan näemmä siinä pisteessä, että Suomen tasavallan kansanedustuslaitoksessa hallintovaliokunnan puheenjohtajan kunnianarvoisaan toimeen istutettu mies vain yhä jaksaa nostaa tätä toista henkilöä esille. Sekä tietysti näkee tämän naaman kangastuksena kaikkialla, jopa siinä määrin että täysin ulkopuoliset ihmiset muistuttavat hänen mielestään etäisesti tuota hänen vihamiestään.

Pitää kyllä sanoa, että tämä 2000-luvun Suomen poliittinen historia on aivan poikkeuksellisen mielenkiintoista.




Onko perussuomalaisten kannattaja ihminen?

Näin äkkiseltään en sulje pois mahdollisuutta siitä, että kannatusta voi olla myös niinsanotusti yli lajirajojen.


Pitäisikö perussuomalaisten kannattajat tappaa kuten Höglund vaatii?

Ei, mutta heidän Helsingin ääniharavansa saattaisi ehkä kaivata hieman terapiaa.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Timo Anttila on May 05, 2011, 22:42:06
Ongelma on olemassa ja vain entisestään voimistumassa PS:n "jytkyn" ansiosta. Olen itse omalla nöyrällä panoksellani jo osallistunut asianomaisen Uuden Suomen bloggaajan HERKKÄÄN apologiabloggaukseen, joita toivon lisää vastaanvankaltaisilta uskoontulleilta.   

Tosin itse supistaisin, kohdentaisin tuota sinun PS:ään kohdistuvaa häikäilemätöntä vihakärkikeskustelua, muistuttamalla että jos yhden juopuneen keskustalaisen höpönassun puhe otetaan PS:ssä "uhkana" ovat persut jopa ruotsalaisia pehmeämpia karaktereita. Ja se ei ole imagollisesti uskottavaa ainakaan näillä itäisillä suunnilla, jossa me joukolla kuitenkin Halla-ahoa ja Soinia äänestettiin.

Voin kuitenkin ymmärtää tämän PS:ää martyroivan aloituksen myös Halla-ahon, Hakkaraisen, mutta ennen kaikkea HIRVISAAREN kautta. Siis, tsilleesti että jos joku sanoo tai uskaltaa ruotia samaan tyyliin persuja, on se vain ja yksinomaan VIHAAN perustuvaa toimintaa.   

Muistutan samalla, että esimerkiksi Homma -foorumi, tuo PS:n, Muutoslaisten ja muiden jalojen menomesta, ei millään muotoa ruoki tai edes vihjaa itsessään sellaiseen, joka voisi johtaa vihaisiin tai ihgu hassuihin erityisesti nikillisten iskuihin niitä kohtaan, joita ko. foorumilla käsitellään kielteisesti. Miksi sen voisikaan, se kun on vain maahanmuuttokriittisten foorumi ja foorumi ei ole vihan paikka, se on avoin tiedon ja mielipiteiden vaihtamisen mesta.

Ja Vestbacka, tää Jalonen ei osaa mamukritismia. Se on 0.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Timo Anttila on May 05, 2011, 22:48:49
[
Mee nyt oikeesti lenkille tai jotain.

4+

Iavan eli aivan. Kuten huomaat, minä ainakin hokasin. Tönnies tuossa haluu että lähdet liikkeelle eli mestasi ulos, jotta hän voin käydä sijuun käsiksi. Pysy jumakauta sisällä. Ålä anna näille kuuskajaskareille satisfaktinionia sijun nöyryyttämisestä tai jopa murhaamisesta.

 Im with ya bro!
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 05, 2011, 22:57:46
Ja Vestbacka, tää Jalonen ei osaa mamukritismia. Se on 0.

En osaa, en. Pakko keskittyä kulttuurikritiikkiin.

Edelläkirjoittamaani laittaisin lisäykseksi, että tuo kronikanomaisesti ja kursorisesti kuvailemani kahden kielitieteilijän vendetta on totta kai koitunut riesaksi myös sinänsä sivullisille henkilöille. Kuten otaksun lukijoiden jo tietävänkin, ja kuten tässä säikeessä on jo vihjaistukin.


Kuten huomaat, minä ainakin hokasin. Tönnies tuossa haluu että lähdet liikkeelle eli mestasi ulos, jotta hän voin käydä sijuun käsiksi. Pysy jumakauta sisällä. Ålä anna näille kuuskajaskareille satisfaktinionia sijun nöyryyttämisestä tai jopa murhaamisesta.

Ei se vihapuhe vielä mitään! Täällä päin hallitaan myös vihakatse (http://www.jstor.org/pss/273891). Kunnon yrmeä silmäisy se vasta kipeää tekeekin.


Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Schwa on May 05, 2011, 22:58:16
http://kirsirosengren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72087-saako-persuja-uhkailla-ja-tappaa

Oletteko samaa mieltä, että tämä vihakirjoittelu sattuu Vihreiden nilkkaan jo kunnallisvaaleissa? Edellämainitussa linkissä vihreät "suvaitsevaiset" kiihkoilevat kuinka persussuomalaisilta tulisi ottaa äänioikeus pois ja perussuomalaisten saamat äänet mitätöidä. Oletteko samaa mieltä noiden keskustelijoiden kanssa? Tulisiko perussuomalaisten äänet mitätöidä?

Niin, siis voisitko kaikessa rauhassa selittää, millä perusteella nämäkin ihmiset ovat vihreitä? Hiljattain (http://todellisuus.org/index.php?topic=1162.msg25080#msg25080) epäilit samoin vihreiksi kirjoittajia, jotka eivät ole laisinkaan tunnustaneet pitävänsä itseään vihreinä tai jopa eksplisiittisesti kiistäneet moisen tulkinnan. Ongelmiin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakko-oireinen_h%C3%A4iri%C3%B6) on kyllä yhteiskunnassamme saatavilla apua.

Quote
Ja Halliksen uusimmassa on linkki Vihreiden jäsenen niin ikään ylläpitämällr sivustolle, jossa mr. Höglund omaan tuttuun tapaansa fantasioi omiaan.
http://halla-aho.com/scripta/hieman_uhkailuista.html

Tämähän on hyvin samankaltainen tapaus kuin se, jossa joku kotkalainen perussuomalaisten varavaltuutettu uhosi sittemmin kansanedustajaksi valitun Juho Eerolan Facebook-sivuilla, kuinka vääränvärisillä ihmisillä ei ole ihmisarvoa ja tätä rataa (rikos siinä oli tietysti kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja tässä laiton uhkaus, mutta sieltä ne molemmat rikoslaista löytyvät). Tuolloin syyttäjä teki Eerolan osalta syyttämättäjättämispäätöksen (http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2011/01/kotkalaisvaltuutetun_facebook-kahina_raukesi_2324041.html) vähäisyysperusteella. Jos teet tästä tutkintapyynnön Gutiérrez Soraista kohtaan, niin samanlainen lopputulos lienee odotettavissa. Mistään ei tosin käy ilmi, kauanko Höglundin mölinät ehtivät olla Gutiérrez Soraisen sivuilla. Eerolan sivuilla vastaavat ehtivät muistaakseni olla melko pitkään.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 05, 2011, 23:05:34
Niin, siis voisitko kaikessa rauhassa selittää, millä perusteella nämäkin ihmiset ovat vihreitä? Hiljattain (http://todellisuus.org/index.php?topic=1162.msg25080#msg25080) epäilit samoin vihreiksi kirjoittajia, jotka eivät ole laisinkaan tunnustaneet pitävänsä itseään vihreinä tai jopa eksplisiittisesti kiistäneet moisen tulkinnan. Ongelmiin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakko-oireinen_h%C3%A4iri%C3%B6) on kyllä yhteiskunnassamme saatavilla apua.


Hys! Ei saa heittää kapuloita rattaisiin. Koko suunnitelmamme nojaa siihen, että Perussuomalaiset jatkavat vielä seuraavan neljän vuoden ajan raivoamistaan Vihreitä kohtaan ja lähtevät vuoden 2015 vaaleihin Vihreät päävihollisinaan. On ensiarvoisen tärkeää, että tämä vastakkainasettelu säilyy, ja että he näkevät kaiken takana Vihreät, vain ja ainoastaan Vihreät.

Tämän seurauksena he eivät kykene aavistamaan minkään muun uhkatekijän olemassaoloa, eivätkä koskaan ennätä edes tajuta, mikä heihin iski.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 05, 2011, 23:14:30
Lieneekö tämäkin Vistbackan vihapuheeksi mieltämää - ja jos, niin ketä kohtaan?

http://vallanvahtikoira.blogspot.com/
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Timo Anttila on May 05, 2011, 23:19:53
Yx kamu(mies) tuossa kyseli: seurusteleeko Vestis?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Orpheus on May 05, 2011, 23:37:05
Wanha (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg24627#msg24627) ja wanha (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg24879#msg24879), mut mitäs noista, koska patriootti-poikien tarrat ja aseet kaikille, heh.

Olin muuten ennakkoäänestysviikolla ystäväni tupareissa. Menin sinne yksin ja siellä oli kymmenkunta hyvänpäivän tuttua ja ystäväni. Olivat juuri puhuneet tunnin politiikkaa. Kysyin: "Mikä meininki?", vastaus: "Hyvä, kunhan politiikasta ei enää puhuta". Minä siihen: "Kävin eilen äänestään persuja", vastaus kuului kahden tyypin suusta yhteen ääneen: "Lopetettiin keskustelu siihen tulokseen et hakataan persuja äänestäneet".
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Orpheus on May 05, 2011, 23:45:30
Oletteko samaa miletä Höglundin kanssa?

Tietenkin, siksihän Höglund on bannattu täältä noin sata kertaa. Koska olemme kaikki hänen kanssaan samaa mieltä.

Hiljaisen hyväksynnän jamppa silti tuntuu saavan kun permanent bannia ei oo näkyny.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Tönnies on May 05, 2011, 23:53:42
Olin muuten ennakkoäänestysviikolla ystäväni tupareissa. Menin sinne yksin ja siellä oli kymmenkunta hyvänpäivän tuttua ja ystäväni. Olivat juuri puhuneet tunnin politiikkaa. Kysyin: "Mikä meininki?", vastaus: "Hyvä, kunhan politiikasta ei enää puhuta". Minä siihen: "Kävin eilen äänestään persuja", vastaus kuului kahden tyypin suusta yhteen ääneen: "Lopetettiin keskustelu siihen tulokseen et hakataan persuja äänestäneet".

Olin joskus muutama vuosi sitten baarissa ja meinasin saada turpaani, kun sattui takissa olemaan jotain satunnaista kaljupäätä ärsyttänyt (poliittinen) pinssi. Onneksi tuli kaveri väliin.

Hiljaisen hyväksynnän jamppa silti tuntuu saavan kun permanent bannia ei oo näkyny.


Se lienee ylläpidon asia, ei muiden keskustelijoiden. Nähdäkseni noista älyvapaimmista vuodatuksista on kyllä irtisanouduttu hyvin nopeasti.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 06, 2011, 00:02:48
Hiljaisen hyväksynnän jamppa silti tuntuu saavan kun permanent bannia ei oo näkyny.

On siitä huomautettu, mutta ehkä se oli uuvutusvoitto ylläpidosta.

Toisaalta, en kyllä ymmärrä mitä helvetin väliä silläkin asialla oikeastaan on? Muutenkin alkaa suoraan sanoen kyllästyttää se, miten ne naapuriforumin valopäät paiskaavat Höglund-valttinsa kehiin heti kun tulee hätätilanne, ja miten suhtautuminen johonkin Höglundiin on kaikkea määrittävä perusperiaate. Sanotaan nyt niin, että mikäli joku raapustelisi jonkun kansanedustajaehdokkaan vieraskirjaan aikomuksistaan hakata minua pesäpallomailalla päähän - ja mikäli tämä sama toistuisi vuodesta toiseen - voi olla että itseltänikin saattaisi kirvota erinäisiä hyvin rouheita lohkaisuja. Tämä ei sitten ollut "hiljaista hyväksyntää", vaan muistutus siitä että asioissa on kaksi puolta ja joskus kolmaskin.

Toisekseen ihmettelen, että milläköhän helvetin perusteilla aselupia koskevasta lainsäädännöstä osaltaan vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtaja katsoo olevansa oikeutettu antamaan lausuntoja yksittäisen, vieläpä nimeltä mainitsemansa henkilön mielenterveyden tilasta aselupa-asioita koskien? Hän nimittäin tekee tuossa bloggauksessaan täsmälleen niin.

Mainitaan vielä sen verran, että Ana Mar­a poisti nuo Höglundin kommentit saman tien. Sen sijaan ne nimimerkin "Ilkka" pesismaila-lausunnot komeilevat edelleen Halla-ahon vieraskirjassa. Mutta eihän tällä mitään väliä ole. Odotellaan vain vuoden 2015 eduskuntavaaliväittelyitä, joissa niissäkin Panu Höglund tulee epäilemättä sukeltamaan esiin, ainakin mikäli hallintovaliokunnan puheenjohtajasta riippuu.


Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Orpheus on May 06, 2011, 01:19:20
Iltalehti näyttää jo reagoineen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050513667902_uu.shtml

edit. kuka muuten sanoo ekana false flag? warda? =)
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 06, 2011, 07:26:28
Lieneekö tämäkin Vistbackan vihapuheeksi mieltämää - ja jos, niin ketä kohtaan?

http://vallanvahtikoira.blogspot.com/

Jos teillä on lennellyt aamukahvit ties minne, niin tätä lukiessa minulla lensi kahvit ensin väärään kurkkuun ja sen jälkeen oikeaan ja vähän muuallekin... Minua hieman huolestuttaa tämän psykologin terveydentila...  :-\ Jos psykologian opiskelijoista 20 % valmistuu ja 80 % parantuu, niin tämä on ehdottomasti valmistunut...
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 06, 2011, 09:21:17
Oletteko samaa miletä Höglundin kanssa?

Tietenkin, siksihän ******* on bannattu täältä noin sata kertaa. Koska olemme kaikki hänen kanssaan samaa mieltä.

Hiljaisen hyväksynnän jamppa silti tuntuu saavan kun permanent bannia ei oo näkyny.

Ja hyvä niin, koska kyseessä on yksi niistä harvoista kirjoittajista netissä, jotka todella tajuavat missä nyt mennään ja millaisia voimia eräät koettavat manata pullosta takaisin ihmisten keskuuteen. En ota siis kantaa siihen, miten hän asiansa ilmaisee vaan siihen mikä on ns. taustalla vaikuttava juurisyy.

Kun maailmaan katsoo epänuivien silmien lävitse, alkaa moni asia vaikuttaa aika erilaiselta. Sananvapaus ja samat säännöt eivät todellakaan kuulu pelin henkeen vaan esim. vihapuhetta pidetään epädemokraattisena terminä kun se kohdistuu rasismiin, mutta jos persuja haukutaan jostain samat jampat ovatkin vihapuheiden suurimpia uhreja. Suomeksi asiaa kutsutaan kaksinaismoralismiksi.

Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa". Persuilla ainoa paikka, johon vihapuheiden sopii katsoa on peili.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 06, 2011, 13:43:15
Panun viimeisin banni kesti kuukauden, jonka jälkeen hän on pysynyt täällä asiallisuuden siedettävissä rajoissa. Tällä foorumilla on oltu melko pitkämielisiä myös muiden kirjoittajien kohdalla - joku Mika H nyt tulee ensimmäisenä mieleen, ja mitä ilmeisimmin ihan vastikään käyttäjä Freefall onnistui suoltamaan rikoksen tunnusmerkit täyttävää matskua keskusteluun.

Tarkoittaako kysyjä, että tältä foorumilta olisi kenkäistävä ihmisiä sen perusteella mitä he muualla kirjoittavat? Moisen vastuun ottaminen ei tunnu ylläpidosta mielekkäältä.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 06, 2011, 14:09:12
Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".

Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.

Täytyy kyllä myöntää, että kääntymyksesi on melko täysi, jos Panun salaliittoteorioiden kannattajaksi olet ryhtynyt. Onko todella niin, että vuosi sitten höpsöttelit jostain islamistisesta maailmanpahuussalaliitosta ja nyt sitten jostain persujen maailmanpahuussalaliitosta?

Voit pitää minua jälleen jonain ymmärtämättömänä ja naivina ihmisenä, mutta minusta tuntuu siltä, että kumpikaan salaliittoteoria ei oikein pidä kutiansa. Varmasti persujen tai muslimien tai vasemmistolaisten tai vihreiden tai kristittyjen tai moottoripyöräharrastajien joukkojen liepeillä hännystelee aina hieman hullunkurisempia ja kaikenlaisia mahtipontisia suunnitelmia väsääviä fanaatikkoja, mutta ne lienevät aina kuitenkin vain vähemmistöjä varsinaisten liikkeiden sisällä.

Ihmiset kun ovat pääsääntöisesti pohjimmiltaan ihan mukavia ja kilttejä riippumatta poliittisesta tai kulttuurisesta taustastaan.

Mitä tulee nyt mainittuun kauheaan rikokseen, mitä herra Vapaapudotus on tehnyt, niin veikkaan, ettei kukaan edes lotkauttaisi korvaansa, jos Panu toteaisi jonkun kansanryhmän olevan mielestään ruma. En kyllä nähnyt alkuperäistä tekstiä, mutta jos Julmurin quote pitää paikkansa, niin kyseessä on lähinnä henkilökohtainen mielipide naiskauneudesta.

Jos minä sanoisin nyt, että mielestäni valkoihoiset naiset ovat rumia, niin kerrottaisiinko minulle nyt suurella tuohtumuksella, että olen rikollinen ja vihapuheiden edistäjä? Olisiko sellainen lausunto jotenkin rinnastettava kategorisesti niin voimakkaasti paheksuttavaksi, että kaikki väkivaltapuheet ja ylipäätänsä vihanlietsominen toisten ihmisten poliittisen vakaumuksen perusteella ovat kevyttä tavaraa tällaisen valkoihoisten naisten esteettisen arvostelun rinnalla?

Miettikäähän nyt vähän sitä, että mikä on ihan käytännön järjen tasolla vihan lietsomisen olemus. Jos joku puhuisi näitä Panun juttuja tummaihoisista tai muslimeista tai vaikka vasemmistolaisista, niin te olisitte pistäneet kaverin jo varmaan raastupaan niistä jatkuvista ihmisryhmää haukkuvista viesteistä tai ainakin laittaneet miehen selkeästi jäähylle koko loppuiäkseen. Nyt kun kohde on sitten jokin muu, niin kyseessä on vaan ilmeisesti oikeutettu pieni närkästys.

Onhan se hieman ihmeellistä, miten värittyneet lasit joillain ihmisillä voi olla.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 06, 2011, 14:17:14
Mitä tulee nyt mainittuun kauheaan rikokseen, mitä herra Vapaapudotus on tehnyt, niin veikkaan, ettei kukaan edes lotkauttaisi korvaansa, jos Panu toteaisi jonkun kansanryhmän olevan mielestään ruma. En kyllä nähnyt alkuperäistä tekstiä, mutta jos Julmurin quote pitää paikkansa, niin kyseessä on lähinnä henkilökohtainen mielipide naiskauneudesta.

Oli siinä ollut vähän muutakin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 06, 2011, 14:24:58
Mutta sinänsä hauskaa, että tämä ketju näyttää todella olevan suuri Panu Höglund -ketju. Pahoitteluni nyt, kun minä en osaa pitää Panua aivan niin suurena hahmona kuin mitä hän Halla-aho-ulottuvuuden puolella ilmeisesti on. Tomi K. Wareborgkin on kansanedustaja Wareborg-todellisuudessa. Sitä paitsi siellä Jeppe Elmgren on Piraattipuolueen presidenttiehdokas, eikä Harri Kivistö.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 06, 2011, 14:27:06
Oli siinä ollut vähän muutakin.

Kyllä Virkamies sen ensimmäisen puolikkaan jo ihan oikein tuossa tulkitsi. Toinen puoli käsitteli sitten sitä, että jos vain suomea puhuva ja huonosti normiparisuhteiden ehtoja sietävä mies yritetään naittaa vain arabiaa puhuvan musliminaisen kanssa, niin avioliitto tuskin kauaa kestää.

Minun tarkoitukseni ei tänne ollut mitään rikollista postata. Toki asiani olisin voinut toisella tavallakin ilmaista, tosin nythän se siellä pitäisi olla selvemmin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 06, 2011, 14:32:30
Oli siinä ollut vähän muutakin.

Kyllä Virkamies sen ensimmäisen puolikkaan jo ihan oikein tuossa tulkitsi. Toinen puoli käsitteli sitten sitä, että jos vain suomea puhuva ja huonosti normiparisuhteiden ehtoja sietävä mies yritetään naittaa vain arabiaa puhuvan musliminaisen kanssa, niin avioliitto tuskin kauaa kestää.

Minun tarkoitukseni ei tänne ollut mitään rikollista postata. Toki asiani olisin voinut toisella tavallakin ilmaista, tosin nythän se siellä pitäisi olla selvemmin.

Joo Virkamiehellä on tapana rientää tulkitsemaan omituisia lausahduksia silloin kun keskustelijan oma ilmaisukyky ajatustensa korrektin esittämisen suhteen on hieman puutteellinen.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 06, 2011, 14:39:25
Mutta sinänsä hauskaa, että tämä ketju näyttää todella olevan suuri Panu Höglund -ketju. Pahoitteluni nyt, kun minä en osaa pitää Panua aivan niin suurena hahmona kuin mitä hän Halla-aho-ulottuvuuden puolella ilmeisesti on.

Ihmiset nyt ottavat suurimmat ja helpoimmat esimerkit vihapuheista esille. Toisaalla käytetään Ellilää tai Seppo Lehtoa ja toisaalla Panua. Internet tekee välillä outoja suuruuksia.

Oli siinä ollut vähän muutakin.

Kyllä Virkamies sen ensimmäisen puolikkaan jo ihan oikein tuossa tulkitsi. Toinen puoli käsitteli sitten sitä, että jos vain suomea puhuva ja huonosti normiparisuhteiden ehtoja sietävä mies yritetään naittaa vain arabiaa puhuvan musliminaisen kanssa, niin avioliitto tuskin kauaa kestää.

Ja varmaan kirjoitit sen hiukan raflaavasti niin, että ihmisten mielestä hyvä maku ylittyi tai jopa rikos tuli tehtyä? Mikähän tässä on taas oikein totuus?

Voisiko ylipäätänsä ihmisiltä pyytää molemmissa leireissä sellaista pientä rauhoittumista ja ilmaisun korjaamista sellaiseen muotoon, ettei haasteta sitä riitaa joka ikisellä puheenvuorolla? Ihmisiä ollaan kaikki ymmärtääkseni ja keskustelua voitaisiin käydä myös pyrkimättä tähän jatkuvaan haastamiseen.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 06, 2011, 14:46:19
Tämä saattaisi sopia tänne. Vihervasemmistolainen lesbo ja kansanedustaja

Silvia Modig ei vaalitulosta säikähdä: -Persujen demonisointi on kauheeta- (http://www.rumba.fi/silvia-modig-ei-vaalitulosta-saikahda-%E2%80%9Dpersujen-demonisointi-on-kauheeta%E2%80%9D-22490/)

...Kike Elomaan yli 13 000 äänen potti oli ällistyttävä saavutus, ja hänelle on käytäväpuheissa sälytetty jopa kulttuuriministerin virkaa. Tämä on herättänyt pelonsekaista hihittelyä nimenomaan Modigin tukijoukoissa: nuorissa kaupunkilaisissa, jotka pitävät koko persu-villitystä junttien koohotuksena.

Muitakin perustavanlaatuisia eroja löytyy. Elomaan edustama Perussuomalaiset on arvokonservatiivinen puolue, jonka kannattajien homohyysäys-puheet ovat tuskin jääneet huomaamatta Rakel Liekin kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa elävältä Modigilta.

...Hänen mielestään on loistavaa, että kansaa edustaa nyt myös muita kuin samoja vanhoja paperinpyörittäjiä.

-Se on vaan hyvä, että eri aloilta on tullut ihmisiä, jotka tosiaan tietävät, miten hommat oikeassa elämässä menevät. Kyllä eduskunnan tavoille oppivat muutkin helposti-, Modig sanoo.

-Virkamiesten avuliaisuus on ollut tähän mennessä ihan fantastista. Jos on yhtään valmis opettelemaan, niin aika tyhmä täytyy olla, jos ei opi.-

Modig on tyytyväinen vaalitulokseen. Luonnollisesti mielipiteeseen vaikuttanee eniten se, että hän sai haluamansa työpaikan, mutta muutakin positiivista löytyy.

-Ottaen huomioon kaikkien muidenkin puolueiden tappion, meillä meni aika hyvin. Olen myös tyytyväinen SDP:n tulokseen. Sitä paitsi onhan puolet persuistakin ydinvoimaa vastaan. Ennemminkin se persujen demonisointi on kauheeta. Esimerkiksi Paavo Lipponen kirjoitti junttivaaleista ja leimasi samalla kaikki äänestäjät junteiksi. Sellainen käytös menee jo reilusti yli.-


Rumba
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 06, 2011, 15:09:54
Ja varmaan kirjoitit sen hiukan raflaavasti niin, että ihmisten mielestä hyvä maku ylittyi tai jopa rikos tuli tehtyä? Mikähän tässä on taas oikein totuus?

Ensin tietty kehut siitä, että Julmuri nosti ko. ketjussa hyvän ja varmasti laajuudeltaan haastavan aiheen esiin.

Kärjistyksen myönnän ja ainoastaan siinä tarkoituksessa, että se parantaisi viestin perillemenoa. Tosin se ei koskenut tuota minusta alun perin viestin selvintä kohtaa, jonka Julmuri onnistui sekä lainaamaan viestiinsä että ymmärtämään väärin.  :D

Kaiken voi ymmärtää väärin lainsäädäntöelintä myöten, kun vaan tahtoa löytyy.  (http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=73956)
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 06, 2011, 16:11:35
Mitä tulee nyt mainittuun kauheaan rikokseen, mitä herra Vapaapudotus on tehnyt, niin veikkaan, ettei kukaan edes lotkauttaisi korvaansa, jos Panu toteaisi jonkun kansanryhmän olevan mielestään ruma.

Takautuma (http://groups.google.com/group/soc.history.what-if/msg/b6de72e4dd935832).


En kyllä nähnyt alkuperäistä tekstiä, mutta jos Julmurin quote pitää paikkansa, niin kyseessä on lähinnä henkilökohtainen mielipide naiskauneudesta.

Seassa oli myös linkitys, minkä myötä koko viesti näyttäytyi lähinnä taas vain yhtenä, jo monta kertaa nähtynä tympäisevänä provosointiyrityksenä. Rikoksesta en tiedä, mutta Karvosen ketjussa tekemät huomautukset eivät olleet ainakaan vailla perusteita.




Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Matabele on May 06, 2011, 16:13:34
Ihmiset nyt ottavat suurimmat ja helpoimmat esimerkit vihapuheista esille. Toisaalla käytetään Ellilää tai Seppo Lehtoa ja toisaalla Panua. Internet tekee välillä outoja suuruuksia.

Joo, no, juuri niin. Aivan. Toisaalta en ole nähnyt enkä kuullut Panun saavuttaneen yhdenkään valiokunnan puheenjohtajan kamun tai sananvapausmarttyyrin asemaa. Kansantaiteilijaksikaan ei tiettävästi ole nimittetty häntä. Joka tapauksessa olen jo painanut t-paitoja tekstillä "Free Panu Höglund", koska siis niitähän kaikki haluaisivat nähdä ja pitäisivät terävänä kannanottona.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 06, 2011, 16:35:15
Seassa oli myös linkitys, minkä myötä koko viesti näyttäytyi lähinnä taas vain yhtenä, jo monta kertaa nähtynä tympäisevänä provosointiyrityksenä.

Profiloinnin aika!!1! Minkälainen tuli tällä kertaa?


Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 06, 2011, 18:06:11
Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".

Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.

Niin. Eikä  täällä esitetä tuollaisia väitteitä. Käsitätkö, että juuri nuo väitteet ilman totuuspohjaa ovat sitä helvetin vihapuhetta?


Quote
Täytyy kyllä myöntää, että kääntymyksesi on melko täysi, jos Panun salaliittoteorioiden kannattajaksi olet ryhtynyt. Onko todella niin, että vuosi sitten höpsöttelit jostain islamistisesta maailmanpahuussalaliitosta ja nyt sitten jostain persujen maailmanpahuussalaliitosta?


No niinkö minä kirjoitin? Saivartelussa sinä kyllä hakkaat jopa itse sr:n. Nuivana sanoin kyllä aina suoraan, että minusta joku taqyiaa whatever ei ole relevantti kysymys. En ole väittänyt mitään Persujen maailmanpahuussalaliittoa, vaikka toki Persuissa on samaa nostetta kuin kansainvälisesti ympäri Eurooppaa nousseissa uusissa äärioikeistopuolueissa. Kyllä äärioikeisto. Maistele sanaa suussasi ja kerro voitko sydämessäsi hyväksyä, että maahanmuuttajista puhutaan pahaa vain sen takia, että he tekevät niin paljon pahaa eikä sen takia, että heistä nimenomaan halutaankin kaivaa kaikkea pahaa, jotta rasismi voitaisiin oikeuttaa. Minä en voinut sitä hyväksyä ja oikeastaan tunnustin sen yksityisviestissä Juha Mäki-Ketelälle jo yli puoli vuotta sitten. Köyry on siinä asiassa täysin oikeassa, että nykyistä ns. maahanmuuttokritiikkiä ei voida hyväksyä vilpittömistä lähtökohdista tulevaksi. "Hidden agenda" on tosiasia, vaikka moni varmasti (kuten minä) osaa painaa sen lähes alitajuntaan asti tiedostavan mielen ulkopuolelle.

Toinen asia on tietysti se kuinka maahanmuuttokriittinen "liike" meni juuri sinne sinimustaan landepaukku suuntaan, mihin minä en halunnut sen menevän. Kuvittelin, että tässä voisi olla ainesta johonkin uuteen ajatteluun. Se oli kokonaan minun tyhmyyttäni ja suuri virhe. Epäilemättä myös JMK on käynyt näitä ajatuksia päässään lävitse, koska ainakin minulle edusti juuri sitä mahdollista suuntaa, johon koko touhun olisi voinut tyrkätä. Ollaan huolissaan siitä yhteiskunnasta, jossa eletään eikä mitään veri ja kunnia juttuja.

Eräs eurooppalainen muslimi oli vuosia paras ystäväni ja on muslimi, vaikka varsinaisesta islamin uskosta tietää vähemmän kuin minä. Kun aloin nuivailemaan, en tavannut enää häntä. Ajattelin silloin, että no, ystävyyssuhteet menevät ja tulevat jne.. Todellisuudessa taisin alitajuisesti hävetä sitä, että maalailin stereotypioita ihmisistä, joihin ystävänikin kuului. Lisäksi tiesin, etten voisi koskaan selittää asiaa hänelle mitenkään aiheuttamatta suunnatonta mielipahaa.  Nyt tajuan mitä vihapuhetta esim. Immonen heitti kotikaupunkini ulkomaisia asukkaita kohtaan. Hän tarkoitti selvästi erottuvien mustien miesten lisäksi myös ystäväni kaltaisia virheetöntä englantia puhuvia ehkä läheltä katsottuna ei-suomalaiseksi havaittavia korkeasti koulutettuja ihmisiä.

Minä olen aina uskonut, että miehen on kyettävä toimimaan suoraan niin hyvässä kuin pahassa. Pahimpia ovat nimittäin ne, jotka tajuavat olevansa väärässä, mutta jatkavat, koska pelkäävät jotain "kasvojen menetystä". Ja kyllä. Minä alitajuisesti tiesin koko ajan hakevani tarkoitushakuista informaatiota. Miksi tein niin? Koska minulla on ennakkoluuloja kuten jokaisella ihmisellä on ja minulla on myös suoranaisen rasistisia tunteita kuten lähes jokaisella on. En minä islaminuskoa edelleenkään rakasta eivätkä ennakkoluuloni sitä kohtaan ole hävinneet mihinkään. Minusta se pitää vain kyetä sanomaan suoraan, että kyse on tunteesta, joka ei perustu pelkästään faktoihin vaan faktoja etsitään perustelemaan tätä tunnetta. Maahanmuuttokritiikki on itsepetosta ja savuverhoa aivan luonnollisille ennakkoluulon tunteille.

Sinun kunniaksesi on tietysti sanottava se, että et ole koskaan varsinaisesti innolla heittäytynyt julistamaan maahanmuuttokriittistä evankeliumia, mutta yhtä kaikki tiedän, että myös sinä yrität etsiä faktoja perustelemaan ikäviä tunteita, joista mieluiten vaikenisit, koska yrität koko ajan tehdä asiasta kahden tasavertaisen näkökannan sotaa. Pitää siis kyetä hyväksymään se, että ihmisillä nyt vain on ikäviä ajatuksia muista ihmisistä, mutta sen pukeminen järjen, talouden tai kulttuurin savuverhoon ei ole enää vilpitöntä toimintaa. Väitätkö sinä ajattelevana ihmisenä muka aidosti olevasi vilpitön?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 06, 2011, 18:43:21
Julmuri, minun kunnioitusmittarini kohtaasi on jo punaisella ja alkaa savumaan, mikäli kirjoitat yhtään lisää edellisenkaltaisia viestejäsi. Perhana, olit nuivana niin paljon helpompi sulateltava.  :-[

Mutta ei pääse mihinkään, että yksilön luontainen äly ja jalomielisyys alkaa kukoistamaan vasta silloin kuin häntä ei rajoita ahtaat oppirakennelmat ja itsekkäät päähänpinttymät. Totuus ei ole suinkaan aina miellyttävämpää, mutta perhanan raitistavaa kyllä! Pidempien kirjoitustesi analyyttisyys ja älyllinen rauttius puhuvat puolestaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Paappa on May 06, 2011, 18:45:54
Kiitos Julmuri. Helvetin hieno kirjoitus, ei lisättävää.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 06, 2011, 19:06:26
Pitää puolustaa Virkkistä sen verran, että olen hänen kanssaan siitä samaa mieltä, että monen nuivuuteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti mikäli heidän kanssaan osattaisiin keskustella.

Ja voipi olla, että ainakin joitain nuivia voi vaivata Aspergerin syndrooma, joten mieluiten kannattaa kertoa asioita "konemaisesti".
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 06, 2011, 19:17:46
Sam "Spergauskone" Karvonen palveluksessanne.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 06, 2011, 19:30:12

Toinen asia on tietysti se kuinka maahanmuuttokriittinen "liike" meni juuri sinne sinimustaan landepaukku suuntaan, mihin minä en halunnut sen menevän. Kuvittelin, että tässä voisi olla ainesta johonkin uuteen ajatteluun. Se oli kokonaan minun tyhmyyttäni ja suuri virhe.

Pakko kompata Julmuria (taas kerran). Itse tein tuon saman virheen julistaessani miesasiaa. Ja kyllä, minäkään en aluksi ollut hirveän huolissani maahanmuuttokriittisestä liikkeestä, koska ajattelin että sillä voisi oikeasti olla jokin pointti - kyllähän sitä kaikkein naiiveinta monikulttuurisuitsutusta sietikin arvostella. Tai sanotaan vaikka näin: Minäkin pidin teoriatasolla mahdollisena, että jonkinlainen fiksu monikulttuurisuuden kritiikki voisi olla olemassa; ja lisäksi pidin rasismia niin voitettuna kantana, että karkean ja sairaan rotuvihan nousu valtavirtaan ei olisi mahdollista. No, niin kuitenkin kävi että natsismi nousi ja miehitti maan.

Näin ammatillisista syistä aika monta kirjaa natsismin noususta lukeneena olen kyllä nuiville kiitollinen tästä havainto-opetuksesta, joka antaa esimerkiksi Guido Knoppin, Ian Kershaw'n, Karl Dietrich Bracherin ja Joachim Festin teoksille aivan uudenlaisen silauksen, kun niitä nyt lukee uudestaan, mutta mitäs jos päätettäisiin yhdessä lopettaa se larppi, kun se on jo kestänyt yhtä kauan kuin aikoinaan toinen maailmansota? Vai pitääkö (vihapuhevaroitus) pyytää jenkeistä merijalkaväki apuun?

Edit: tähän mennessä olen havainnut yhden asian, jossa nuivilla on oikeasti pointtia. Siinä, että tummaihoiset kansanryhmät ovat selvästi paremmin suojeltuja kuin valkoihoiset. Suomenruotsalaisten ja virolaisten parjaaminen on käytännössä sallitumpaa kuin mustien tai muslimien.

Mutta tämä ei tietenkään ole mikään syy esittää, että persuja pitäisi jotenkin varjella "vihapuheelta". Poliittisia ryhmiä on aina haukuttu, Viittaan siihen tapaukseen 1990-luvun alusta, kun eräs nuori kaveri levitteli "Tappakaa Esko Aho" -julisteita. Muistelen hänen sanoneen jossain haastattelussa, että edes hänen esimiehensä töissä ei hermostunut asiasta, "koska ehdotus oli niin hyvä".
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 06, 2011, 19:43:02
Pitää puolustaa Virkkistä sen verran, että olen hänen kanssaan siitä samaa mieltä, että monen nuivuuteen voitaisiin vaikuttaa positiivisesti mikäli heidän kanssaan osattaisiin keskustella.

Niin, miten nuivien kanssa voisi keskustella? Sieltä tulee kuitenkin vain solvausta ja vittuilua. Olen jo tässä aiemmin määritellyt ehdot, joiden puitteissa nuivien kanssa voisi aloittaa dialogin. Siihen kuuluisi se, että nuivat lakkaisivat kuvittelemasta vastustajiensa olevan "vihervasemmistolaisia" (minustakin on tullut yhä oikeistolaisempi mitä kauemmin olen ollut nuivien kanssa tekemisissä) ja ottaisivat vastuun noista nettivainokampanjoista sen sijaan etä virkkistyyliin inttävät "ota lääkkeesi", "olet vainohullu".

Toki, jos meikäläisen vainoamiseen on ollut syynä se mitä Jalonen antaa ymmärtää - ja hänhän ainoana on oikeasti tehnyt ns. litvinovit eli lukenut koko Moja walkan liiteosineen, joten hän tietänee mistä puhuu - vainoojilla on tietysti vaikeuksia myöntää tehneensä mitään niin tyhmää kuin ventovieraan ihmisen vainoaminen siksi, että olen poistanut Halla-ahon kommentin blogistani. Eihän aikuinen ihminen voi olla niin jonkun nettigurun lumoissa, että kuluttaa vuosia elämästään tuollaiseen. Tai jos on, sitä on todella vaikea myöntää.

Nuivan kanssa voi keskustella sitten kun nuiva lakkaa olemasta nuiva. Tästähän Julmuri on erinomainen esimerkki: heti kun hän alkoi aueta keskustelulle, hänen nuivuutensa suli kuin Saatanan mahti Jumalan valossa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 06, 2011, 19:57:36

Ihmiset nyt ottavat suurimmat ja helpoimmat esimerkit vihapuheista esille. Toisaalla käytetään Ellilää tai Seppo Lehtoa ja toisaalla Panua. Internet tekee välillä outoja suuruuksia.

Tämän rinnastuksen kohdalla sanoisin, että ylläpidon olisi lopultakin pantava pientä rajaa Virkkiksen suunsoitolle.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 06, 2011, 20:12:00
Quote
Niin, miten nuivien kanssa voisi keskustella?

Ei kaikkien kanssa voikaan, mutta uskon, että joillekin piisaa ihan selventävät ja mieluiten mahdollisimman eksaktisti muotoillut vastaukset.

Esimerkiksi, vihervasemmistossa ei automaattisesti ajatella, että kaikki on oikein, jos se tehdään kulttuurin nimissä. Siispä on palturia, että vihervasemmistossa olisi kaikki täysin kulttuurirelativisteja.

Tämän jälkeen voi tulla täsmentäviä kysymyksiä... Sitä voisi ainakin joku kokeilla. Systeeminen ajattelu on ihan nasta juttu, mutta jos ei oikein kykene ymmärtämään mitään asiaa ilman syvällistä analyysia ja systemointia, niin voidaan olla pulassa. Esimerkiksi siksi, että voi tuntua, että nämä kyselevät täysin itsestäänselvyyksiä.

Joskus se pitää sanoa aikuiselle ihmiselle, että vesi on märkää... Ja mittaaminen on myös tärkeä juttu joillekin ymmärtämisen kannalta, Halla-aho osoitti jotain sen suuntaista suuressa ihmisarvo bloggauksessaan...

Tämä on tietenkin arvelua. Voi mennä täysin metsikköönkin tai ei mene minnekään, tyhjää ja turhaa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 06, 2011, 20:29:45
Nuivan kanssa voi keskustella sitten kun nuiva lakkaa olemasta nuiva. Tästähän Julmuri on erinomainen esimerkki: heti kun hän alkoi aueta keskustelulle, hänen nuivuutensa suli kuin Saatanan mahti Jumalan valossa.

Minusta oli Julmurin nuivismikaudellakin ilmeistä, että kaveri oli sangen rehellinen omille lähtökohdilleen. Kaikkea ei ehkä itsessään silloin tullut tunnistettua, eikä kaikkea itsessään tunnistettua julkisesti tunnustettua. Kyllä tärkeää on nimenomaan jatkaa asiallista ja kanssaihmistä (nuivaakin) kunnioittavaa keskustelua kaikista niistä asioista, joista molemmat osapuolet osaavat keskustella raittiilla otteella. Ei kannata takoa päätään seinään aiheissa, joissa keskustelukumppanin tunteet käyvät selvästi liian kuumana. Mielestäni palstalla on toisiakin sangen fiksuja "seminuivia", jotka ovat kovaa vauhtia raitistumassa. Pahinta olisi alkaa taas leimaamaan heitä, mihin itsekin aika ajoin syyllistyn. Tämän sanottuani haluaisin toki todeta hieman maltillisen virkamiesmäisesti, että vannoutuneista antinuivistakin (vihervasemmistoa tahi ei) löytyy useita henkilöitä, jotka voisivat seurata Julmurin raitistumisesimerkkiä ja harrastaa kylmäkiskoisempaa itsetutkiskelua. Tällä en vilpittömästi muuten tarkoita lainkaan sinua, Köyry. Ajoittaisten tunteenpurkaustesi lomassa kirjoitat terävää, informatiivista ja ilahduttavan satiiristakin proosarunoutta. Enkä lepertele, olen hetero ja naimisissa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 06, 2011, 20:45:58
Quote
Niin, miten nuivien kanssa voisi keskustella?

Ei kaikkien kanssa voikaan, mutta uskon, että joillekin piisaa ihan selventävät ja mieluiten mahdollisimman eksaktisti muotoillut vastaukset.

Joskus se pitää sanoa aikuiselle ihmiselle, että vesi on märkää... Ja mittaaminen on myös tärkeä juttu joillekin ymmärtämisen kannalta, Halla-aho osoitti jotain sen suuntaista suuressa ihmisarvo bloggauksessaan...

Tuossa on ateistilla hyvä pointti. Keskusteluun mentäessä olisi juuri tärkeää, että näitä epämääräisiä lokerointeja, kuten "nuivat", "mokuttajat" tai vastaavat jätettäisiin kokonaan pois. Myös keskustelun aikana niitä tulisi välttää. Keskustelussa itsessään on kai kyse siitä, että tajuaisi sen, mitä toinen sanoo ja mitä kautta hän siihen päätelmään on tullut. Sitten taas omalta puolelta pitää huolta siitä, että vastaavat asiat ovat muilla keskustelun osapuolilla mahdollisimman helppoja toteuttaa. Jos sieltä sitten tulee solvausta ja vittuilua tai natsiksi huutelua, niin sitäkin voi ja yleensä pitääkin keskustelun toteuttamiseksi ymmärtää, vaikkei sitä hyväksyikään. Vihakäytöksen (ml. perusteeton syyttely) takana on kai aina jonkunlainen puute. Asialliseen keskusteluun on hyvä pyrkiä, vaan välttämättä keskustelun ei tarvitse sitä olla. Keskustelu minusta sotketaan liian monesti neuvotteluun, joka eroaa keskustelusta siinä, että neuvottelussa on potti jaettavana, ts. jotain hävittävänä/voitettavana.

Miten sen nyt sanoisi sitten... Olennaisinta keskustelussa on kaverisuhteen säilyttäminen?

Mitäs sisäistä tyhjyyttä se nuivuus Julmurilla täytti?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 06, 2011, 21:01:50
Miten sen nyt sanoisi sitten... Olennaisinta keskustelussa on kaverisuhteen säilyttäminen?

Tai vaikka hyvähenkisen nettikaveruuden muodostaminen idiootiksi ja mefistoteleeksi äkkipikaisesti leimaamiensa henkilöiden kanssa. Kaikilla on jotain annettavaa ja joku ymmärrettävä syy vahvoille kannoilleen.

Ja sitten vielä ketjun lopuksi joukkohali niin saadaan luotua riittävän herkkä hetki näin perjantai-illan ratoksi?  :-*
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 06, 2011, 22:04:47
Tällä en vilpittömästi muuten tarkoita lainkaan sinua, Köyry. Ajoittaisten tunteenpurkaustesi lomassa kirjoitat terävää, informatiivista ja ilahduttavan satiiristakin proosarunoutta. Enkä lepertele, olen hetero ja naimisissa.

Vastustaja kunnioittaa aina niitä, jotka ovat tinkimättömiä omassa kannassaan. Köyry on sellainen. Hän ei tingi ja siksi onkin saanut koko skenen vihat niskaansa. Itse pidin joskus siellä toisella forumilla siguna Halla-ahon lausuntoa (koska pidin sitä hauskan sarkastisena). Kyllähän Halla-aho edelleen minusta hyvin älykäs ihminen on ja osaa kyllä kirjoittaa. Hänellä olisi voinut olla paljon annettavaa johonkin kansakuntaa rakentavaan toimintaan.


Quote from:  Jussi Halla-aho
Vihervasemmiston säännönmukainen reaktio siihen, että perussuomalaiset ovat eri mieltä, on kauhistelu siitä, että joku voi vielä 2010 olla tuota mieltä, ja kyllä nyt hävettää olla helsinkiläinen, kun valtuustossa on noin väärää mieltä olevia, ja etteivät nämä oikeastaan ole edes mitään mielipidekysymyksiä, vaan kyse on absoluuttisesta oikeasta ja yhtä absoluuttisesta väärästä.

Minusta Jussi Halla-aho totesi homokeskustelussa varsin mainiosti, ettei hänellä ole olemassa kantaansa mitään järkiperusteita vaan kyse on tunneasiasta. Siitä miten kokee oikean ja väärän. Samalla pitäisi kuitenkin myöntää, ettei niitä oikeastaan ole myöskään maahanmuuttokeskusteluun vaan maahanmuuttajista kaivetaan kaikki paha, mitä kaivettavissa on, jotta omat negatiiviset tunteet saataisiin oikeutetuksi. Homojen kohdalla tämä ei enää oikein valtaväestön kohdalla onnistu, koska heistä ei voida kertoa sellaisia kauhutarinoita, että niillä olisi edes etäisesti mitään totuuspohjaa. Kyse on siis nimenomaan oikeasta ja väärästä. En varsinaisesti osaa sanoa, mitä esimerkiksi älykkyystutkimuksista tulisi sanoa, mutta minusta tuntuisi todella väärältä, että jotain kohdeltaisiin eri tavalla siksi, että hänen rotunsa/kansansa sai alhaisemman keskiarvon kuin joku toinen, koska enhän minä voi tietää miten se yksilö sijoittuu keskiarvossa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 06, 2011, 22:35:11
Sitten vielä Julmurin ja Päällikön kunniaksi Yngwie Malmsteenin Judas (antakaa raikua kovalla):

http://www.youtube.com/watch?v=XViL5TfpMUo
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 06, 2011, 23:15:33
Sitten vielä Julmurin ja Päällikön kunniaksi Yngwie Malmsteenin Judas (antakaa raikua kovalla):

http://www.youtube.com/watch?v=XViL5TfpMUo

Kommenteista

Quote
there is 3 ways in our life:

the bad WAY

the good WAY

the yngWAY

Suomessakin tapahtuu. Persu taas ääriliikkeilemässä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011050613673578_uu.shtml
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 07, 2011, 03:54:46

Minä olen aina uskonut, että miehen on kyettävä toimimaan suoraan niin hyvässä kuin pahassa. Pahimpia ovat nimittäin ne, jotka tajuavat olevansa väärässä, mutta jatkavat, koska pelkäävät jotain "kasvojen menetystä". Ja kyllä. Minä alitajuisesti tiesin koko ajan hakevani tarkoitushakuista informaatiota. Miksi tein niin? Koska minulla on ennakkoluuloja kuten jokaisella ihmisellä on ja minulla on myös suoranaisen rasistisia tunteita kuten lähes jokaisella on.


Jo tätä ennen alkoi silmäkulmassa väpättämään. <3


Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 07, 2011, 11:43:31
Siispä on palturia, että vihervasemmistossa olisi kaikki täysin kulttuurirelativisteja.

Relativismi ei muuten tarkoita mielipiteettömyyttä tai sitä, etteikö asioita voisi arvottaa. Yleinen harhakäsitys kulttuuri- tai muista relativisteista on, että heille kaikki olisi samanarvoista ja siis loppujen lopuksi mikään ei ole minkään arvoista.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 07, 2011, 12:45:57
Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".

Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.

Niin. Eikä  täällä esitetä tuollaisia väitteitä. Käsitätkö, että juuri nuo väitteet ilman totuuspohjaa ovat sitä helvetin vihapuhetta?

Julmuri hyvä, en minä vihaa oikein mitään muuta kuin totuuden vääristelyä.  Jos sinusta tuntuu siltä, että tällä palstalla ei ole ollut puheenaiheena kyseisen kansaneyhmän tekemät rikokset, niin tee nopea haku ja tarkastele onko mahdollisesti Eerikäisen, Ellilän tai Halla-ahon tms. henkilön rikosprosesseja mietitty tällä palstalla tai ylipäätänsä pohdittu kyseisen kansanryhmän persoutta rikoksiin. Jos sinusta tuntuu, ettei huoltosuhdetta ole pohdiskeltu, niin tee haku sanalla "rälssi" ja pohdi väitettäsi hieman uudelleen. Jos olet sitä mieltä, ettei persulaisia väitetä valehtelijoiksi, niin en oikein edes tiedä, että millä hakusanalla sitä kannattaisi oikein tehdä, mutta riittänee kun kysytään vaikkapa Panulta, että miten asiat ovat. Luulen, että vastaus olisi jotain tämänkaltaista:

Quote
Tällainen valehtelu on tyypillistä hommalaisuuteen liittyvää moraalittomuutta. Kuten olemme niin monta kertaa täälläkin nähneet, hommalainen valehtelee oman heimonsa menettelytavoista kylmäverisesti. Juuri tämä rappio ja moraalittomuus on perussyy siihen, että Hommaa ja äärioikeistolaista alakulttuuria (ja nillitä nyt määritelmistä) tulee vastustaa. Alakulttuuri, joka soveltaa raakoja menetelmiä, kiihottaa rikollisuuteen, ihannoi rikollisia ja kieltää sitten silmää räpäyttämättä tämän kaiken, ei voi olla oikealla asialla, vaikka se väittäisi pyrkivänsä mihin tahansa hyvään.

No tässä taisi tulla jo kaksi kolmesta. Haluatko, että kaivan sen rälssihaun pohjalta erilaisia huoltosuhteeseen liittyviä asioita siteeraukseen saakka?

Quote
No niinkö minä kirjoitin?

Ei, kyllä se oli minun kirjoittamani.

Quote
Saivartelussa sinä kyllä hakkaat jopa itse sr:n.

Kiitos. Nyt täytynee vielä peitota Karvonen, niin hegemonia ei jää epäselväksi.

Quote
Nuivana sanoin kyllä aina suoraan, että minusta joku taqyiaa whatever ei ole relevantti kysymys. En ole väittänyt mitään Persujen maailmanpahuussalaliittoa, vaikka toki Persuissa on samaa nostetta kuin kansainvälisesti ympäri Eurooppaa nousseissa uusissa äärioikeistopuolueissa. Kyllä äärioikeisto. Maistele sanaa suussasi ja kerro voitko sydämessäsi hyväksyä, että maahanmuuttajista puhutaan pahaa vain sen takia, että he tekevät niin paljon pahaa eikä sen takia, että heistä nimenomaan halutaankin kaivaa kaikkea pahaa, jotta rasismi voitaisiin oikeuttaa.

Meneekö tässä viimeisessä lauseessa hyväksymisen kohde väärinpäin? Minusta ei tietenkään ole hyväksyttävää, jos joku yrittää etsiä kaikkia pahoja asioita esille vain jotta voi oikeuttaa oman rasisminsa. Kenelle järkevälle ihmiselle sellainen olisi hyväksyttävää?

Quote
Minä en voinut sitä hyväksyä ja oikeastaan tunnustin sen yksityisviestissä Juha Mäki-Ketelälle jo yli puoli vuotta sitten. Köyry on siinä asiassa täysin oikeassa, että nykyistä ns. maahanmuuttokritiikkiä ei voida hyväksyä vilpittömistä lähtökohdista tulevaksi. "Hidden agenda" on tosiasia, vaikka moni varmasti (kuten minä) osaa painaa sen lähes alitajuntaan asti tiedostavan mielen ulkopuolelle.

Hyvä, että olet tunnustanut syntisi. Minä en kuitenkaan ole valmis tuomitsemaan ihmisen esittämiä ajatuksia yksioikoisesti vain ja ainoastaan olettamalla tiettyjen ajatusten taustalle välttämättömän piilotetun agendan. En postuloi kommunismin taustalle halua vallankumoukseen enkä postuloi muihinkaan poliittisiin kantoihin piilotettuja agendoja. Joillakin varmaan voi olla sellaisia, en minä sitä kiellä. Suurin osa ihmisjoukoista on ehkä kuitenkin lähinnä vain joukon mukana räksyttäjiä, jotka eivät niinkään edes hae muuta kuin omien turhautumiensa purkamista ja/tai muiden hyväksyntää.

Quote
Toinen asia on tietysti se kuinka maahanmuuttokriittinen "liike" meni juuri sinne sinimustaan landepaukku suuntaan, mihin minä en halunnut sen menevän. Kuvittelin, että tässä voisi olla ainesta johonkin uuteen ajatteluun. Se oli kokonaan minun tyhmyyttäni ja suuri virhe. Epäilemättä myös JMK on käynyt näitä ajatuksia päässään lävitse, koska ainakin minulle edusti juuri sitä mahdollista suuntaa, johon koko touhun olisi voinut tyrkätä. Ollaan huolissaan siitä yhteiskunnasta, jossa eletään eikä mitään veri ja kunnia juttuja.

"Liike"... kyseessä on kasa ihmisiä, jotka poruavat foorumeilla. Taidat ottaa hieman liian vakavasti tämänkaltaisen ihmisten höpöttelyn. Eiköhän tuo Muutoksen puuhastelu kerro jo sinulle, että kuinka merkittävästä liikkeestä on kyse. Eduskuntavaaleissa ratkaisivat hieman suuremmat kokonaisuudet kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys.

Quote
Eräs eurooppalainen muslimi oli vuosia paras ystäväni ja on muslimi, vaikka varsinaisesta islamin uskosta tietää vähemmän kuin minä. Kun aloin nuivailemaan, en tavannut enää häntä. Ajattelin silloin, että no, ystävyyssuhteet menevät ja tulevat jne.. Todellisuudessa taisin alitajuisesti hävetä sitä, että maalailin stereotypioita ihmisistä, joihin ystävänikin kuului. Lisäksi tiesin, etten voisi koskaan selittää asiaa hänelle mitenkään aiheuttamatta suunnatonta mielipahaa.  Nyt tajuan mitä vihapuhetta esim. Immonen heitti kotikaupunkini ulkomaisia asukkaita kohtaan. Hän tarkoitti selvästi erottuvien mustien miesten lisäksi myös ystäväni kaltaisia virheetöntä englantia puhuvia ehkä läheltä katsottuna ei-suomalaiseksi havaittavia korkeasti koulutettuja ihmisiä.

Hyvä, että olet tullut järkiisi. Olihan se sinun heittämä stereotyyppinen ja melko järkkymätön islamkritiikkisi vähän jäykkää. Ihmisiin kannattaa etupäässä suhtautua yksilöinä.

Quote
Minä olen aina uskonut, että miehen on kyettävä toimimaan suoraan niin hyvässä kuin pahassa. Pahimpia ovat nimittäin ne, jotka tajuavat olevansa väärässä, mutta jatkavat, koska pelkäävät jotain "kasvojen menetystä". Ja kyllä. Minä alitajuisesti tiesin koko ajan hakevani tarkoitushakuista informaatiota. Miksi tein niin? Koska minulla on ennakkoluuloja kuten jokaisella ihmisellä on ja minulla on myös suoranaisen rasistisia tunteita kuten lähes jokaisella on. En minä islaminuskoa edelleenkään rakasta eivätkä ennakkoluuloni sitä kohtaan ole hävinneet mihinkään. Minusta se pitää vain kyetä sanomaan suoraan, että kyse on tunteesta, joka ei perustu pelkästään faktoihin vaan faktoja etsitään perustelemaan tätä tunnetta. Maahanmuuttokritiikki on itsepetosta ja savuverhoa aivan luonnollisille ennakkoluulon tunteille.

Joillekin tampioille varmasti on. Kysy itseltäsi kuitenkin, että oletko varmasti nyt tasapainossa asian kanssa ja että et tarkoituksenhakuisesti etsi vain toisesta porukasta sellaista informaatiota, joka vahvistaa näkemyksesi heidän pahuudestaan. Jotkut saattavat ehdottaa maahanmuuttopolitiikkaan järkeistämistoimenpiteitä joistain muistakin syistä kuin fanaattisten vieraidenvihaamistunteiden perusteella.

Quote
Sinun kunniaksesi on tietysti sanottava se, että et ole koskaan varsinaisesti innolla heittäytynyt julistamaan maahanmuuttokriittistä evankeliumia, mutta yhtä kaikki tiedän, että myös sinä yrität etsiä faktoja perustelemaan ikäviä tunteita, joista mieluiten vaikenisit, koska yrität koko ajan tehdä asiasta kahden tasavertaisen näkökannan sotaa. Pitää siis kyetä hyväksymään se, että ihmisillä nyt vain on ikäviä ajatuksia muista ihmisistä, mutta sen pukeminen järjen, talouden tai kulttuurin savuverhoon ei ole enää vilpitöntä toimintaa. Väitätkö sinä ajattelevana ihmisenä muka aidosti olevasi vilpitön?

Kyllä minä vilpittömästi ajattelen olevani vilpitön asiassani. Minulle ei ole koskaan ollut epäselvää, etteikö idiootteja ole joka puolella ja että älykkäitä ja hyviä ihmisiä on joka puolella. Ymmärrän myös, että usein ihmiset tekevät tulkintansa tunnepohjalta, enkä yhtään epäile, etteikö siltä pohjin muodostettaisi mielipiteitä tässäkin asiassa. Pidän varsin todennäköisenä sitä, että suurin osa niin persuvihasta kuin ksenofobiasta perustuu etupäässä omiin tunnemaailman asioihin.

Mutta oikeasti, mitä järkeä on maalata jotain hyvää ihmistä sen perusteella, mitä joku toinen paha ihminen on tehnyt? Heillä voi olla samankaltaisia mielipiteitä asiasta, mutta se ei tee kaikista niin uskovista ihmisistä pahoja ihmisiä. Joku uskoo allahiin ja on hyvä ihminen, joku uskoo allahiin ja ei ole. Joku uskoo siihen, että humanitäärisin perustein maahan pitäisi ottaa vähemmän ihmisiä ja mielessään ajattelee rasistisin perustein kaikenlaisia asioita ja käyttää järkiperusteitä lähinnä vain savuverhon vuoksi ajamaan omaa agendaansa ja joku uskoo samoin ilman sellaisia perusteita vain uskoen siihen, että vähentää maailmasta kärsimystä siten.

Jos olet jo nähnyt sen valon, ettei kaikkia muslimeja pidä sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita ihmisille, niin sitten kannattanee varmaan myös nähdä se valo, ettei kaikkia persuja kannata sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita. Mutta ihan miten vaan, jos haluat olla asiassa nyt varma, että tässä on se ryhmä jota voi vapaasti kohdella ennakkoluuloisesti, niin ei se minua nyt niin hirveästi rassaa.


Ihmiset nyt ottavat suurimmat ja helpoimmat esimerkit vihapuheista esille. Toisaalla käytetään Ellilää tai Seppo Lehtoa ja toisaalla Panua. Internet tekee välillä outoja suuruuksia.

Tämän rinnastuksen kohdalla sanoisin, että ylläpidon olisi lopultakin pantava pientä rajaa Virkkiksen suunsoitolle.

Niin aina. Se mikä on oikeastaan melko kuvaavaa on se, että varmaan koet edellä lausumani myös yhtenä esimerkkinä ajojahdistasi. Se on surullista pohjimmiltaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 07, 2011, 13:20:49
Tai vaikka hyvähenkisen nettikaveruuden muodostaminen idiootiksi ja mefistoteleeksi äkkipikaisesti leimaamiensa henkilöiden kanssa. Kaikilla on jotain annettavaa ja joku ymmärrettävä syy vahvoille kannoilleen.

Siis jotakin noin. Rosenbergillä on hyvä "slogan": haluatko olla oikeassa vai haluatko, että sinulla on ystäviä?

Kaikilla jotain annettavaa? No, keskusteluun vaadittava osallistuminen ehkä. Keskustelu sitten näyttää, oliko sen enempää. Kaikilla joku ymmärrettävä syy vahvoille kannoilleen? Kaiketi ihmisen pitää ymmärtää itseään, että muut voisivat ymmärtää häntä. Itsensä ymmärtäminen ei kai ole aina mahdollista. Loppuu aika kesken.

Hyviä tavoitteita toki nuo kaksi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 07, 2011, 14:02:47


Niin aina. Se mikä on oikeastaan melko kuvaavaa on se, että varmaan koet edellä lausumani myös yhtenä esimerkkinä ajojahdistasi. Se on surullista pohjimmiltaan.

Lopeta hei jo oikeasti tuo show. Naamarisi lonksuu niin usein, että et petä enää yhtään ketään. Sinun olisi itsesikin parempi ollaksesi, jos lakkaisit teeskentelemästä ja alkaisit oikeasti sanoa, mitä mieltä olet asioista. Se, että itse heittelet täysin Seppo Lehto -tason henkilökohtaisuuksia hienostuneen ja kirjakielisen naamarisi takaa, ei tee niistä yhtään sen korkeatasoisempia.

Voi tietysti olla, että tuon "olen vain puolueeton tarkkailija" -asenteen taustalla ovat henkilökohtaisista mielenterveydellisistä ongelmista kumpuavat tarpeet, mutta bluffisi on tosiaankin katsottu niin monta kertaa, että sen suojakilven ylläpito ei kannata. Eikä meidän velvollisuutemme todellakaan ole sinun harhojesi pönkittäminen.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 07, 2011, 14:17:43
Sinun olisi itsesikin parempi ollaksesi, jos lakkaisit teeskentelemästä ja alkaisit oikeasti sanoa, mitä mieltä olet asioista.

Kuulostaisi vähän siltä, että pata kattilaa soimaa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 07, 2011, 14:19:23
Sinun olisi itsesikin parempi ollaksesi, jos lakkaisit teeskentelemästä ja alkaisit oikeasti sanoa, mitä mieltä olet asioista.

Kuulostaisi vähän siltä, että pata kattilaa soimaa.

Onpas hienoa, että Homman isot pojat ovat opettaneet sinulle oikein sananlaskujakin. Nyt kun vielä opettelisit käyttämään niitä oikeissa yhteyksissä, niin a vot.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 07, 2011, 14:23:44
Lopeta hei jo oikeasti tuo show. Naamarisi lonksuu niin usein, että et petä enää yhtään ketään. Sinun olisi itsesikin parempi ollaksesi, jos lakkaisit teeskentelemästä ja alkaisit oikeasti sanoa, mitä mieltä olet asioista. Se, että itse heittelet täysin Seppo Lehto -tason henkilökohtaisuuksia hienostuneen ja kirjakielisen naamarisi takaa, ei tee niistä yhtään sen korkeatasoisempia.

En kykene oikein sanomaan muuta kuin ajattelen. Jos sinusta lausuntoni tuntuvat Sepin tuotoksilta, niin sille en oikein voi muuta kuin oikeastaan lopettaa ylipäätänsä puhumisen sinulle. Olen toki iloinen siitä, että katsot naamarini hienostuneeksi, mutta valitettavaa on tietysti se, ettet pysty uskomaan että sanoillani ja ajatuksillani on jonkinlainen korrespondenssi.

Quote
Voi tietysti olla, että tuon "olen vain puolueeton tarkkailija" -asenteen taustalla ovat henkilökohtaisista mielenterveydellisistä ongelmista kumpuavat tarpeet, mutta bluffisi on tosiaankin katsottu niin monta kertaa, että sen suojakilven ylläpito ei kannata. Eikä meidän velvollisuutemme todellakaan ole sinun harhojesi pönkittäminen.

Jeps, sovitaan niin, että se on minun mielenterveydellinen ongelmani, joka saa minut lausumaan tällaisia. Harhoja ja sen sellaisia.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 07, 2011, 14:27:26
Onpas hienoa, että Homman isot pojat ovat opettaneet sinulle oikein sananlaskujakin. Nyt kun vielä opettelisit käyttämään niitä oikeissa yhteyksissä, niin a vot.

Homman isot pojat?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 07, 2011, 16:51:29

Toinen asia on tietysti se kuinka maahanmuuttokriittinen "liike" meni juuri sinne sinimustaan landepaukku suuntaan, mihin minä en halunnut sen menevän. Kuvittelin, että tässä voisi olla ainesta johonkin uuteen ajatteluun. Se oli kokonaan minun tyhmyyttäni ja suuri virhe.

Pakko kompata Julmuria (taas kerran). Itse tein tuon saman virheen julistaessani miesasiaa. Ja kyllä, minäkään en aluksi ollut hirveän huolissani maahanmuuttokriittisestä liikkeestä, koska ajattelin että sillä voisi oikeasti olla jokin pointti - kyllähän sitä kaikkein naiiveinta monikulttuurisuitsutusta sietikin arvostella. Tai sanotaan vaikka näin: Minäkin pidin teoriatasolla mahdollisena, että jonkinlainen fiksu monikulttuurisuuden kritiikki voisi olla olemassa; ja lisäksi pidin rasismia niin voitettuna kantana, että karkean ja sairaan rotuvihan nousu valtavirtaan ei olisi mahdollista. No, niin kuitenkin kävi että natsismi nousi ja miehitti maan.

90-luvulla nahkapäätä ja "potki pakolaista jne...." paitoja pitäneet idiootit naurattivat jokaista vähänkin asioita ajattelevaa ihmistä, joten sivistyssanat hallitsevaa "monikulttuurikritiikkiä" esittävien saittien ilmaantuminen nettiin varmasti herätti monissa aluksi positiivista ajatusta kulttuurien välejä hiertäviin kysymyksiin.

Erilaiset tuomiopäivän profetiat, "olemme liemessä" kommentit, tilastot, valikoidusti esitetty uskontokritiikki jne. alkavat helposti kuulostaa todellisuudelta, varsinkin silloin jos aikaansa netissä viettää lähinnä tällaisilla saiteilla, jossa "uskovaiset" pönkittävät toistensa uskoa ja epäilijät johdatellaan nopeasti ruotuun.

Ehkä fiksu monikulttuurisuuden kritiikki olisi mahdollista, mutta ainakaan tämän päivän poliittisessa ilmastossa sitä ei kannata edes lähteä yrittämään, koska ns. kritiikin esittäjistä on tullut paljon suurempi yhteiskunnallinen kysymys kuin ns. kritiikin kohteista. "Väärien profeettojen" johtamien joukkojen saaminen järkiinsä on joka tapauksessa tärkein tehtävä ja sitten voidaan alkaa miettimään onko millään tasolla aihetta mihinkään monikulttuurisuuden kritiikkiin.

Ensimmäisenä pitää alkaa lyömään kapuloita jo lähes yleisen hyväksynnän saaneeseen mielikuvaan, että vastakkain tosiaan olisi kaksi tasavertaista näkökantaa eli nuivat vs. kukkahattu mokuttajat. Suurin osa nuivuudella eduskuntaan ratsastaneista ei voi vedota mihinkään "ihmisten kokemuksiin monikulttuurisuudesta", koska he kaikki tulevat alueilta, joissa ei edes mitään monikulttuurisuutta ole ja ulkomaanelävä on sirkuseläimeen verrattava kuriositeetti.

Esimerkiksi Immosen erittäin paljastava kommentti kertoo, että jo Helsingin kantakaupunki on hänestä sellainen moku-helvetti Rosengård, jota pitää vastustaa kaikin mahdollisin keinoin. Hänellä ei toisinsanoen ole minkäänlaista kokemusta siitä millaista on elää ja asua sellaisessa paikassa, jossa jonkinasteista monikulttuurisuutta arkielämässä esiintyy. Ei vaikka hän on käynyt aina Ruotsissa asti, mikä tietysti persulaisessa maailmankuvassa on jo matka maailman ääriin. Sitä paitsi Tukholma on oikeasti pieni kansainvälinen suurkaupunki, Helsinki on vain suuri pikkukaupunki ja kauttaaltaan myös hyvin suomalainen kaupunki. Helsinki ei olennaisesti eroa muista suomalaisista kaupungeista kuten Oulusta kuin kooltaan. Sama nurkkakuntainen meininki hallitsee täälläkin ehkä paria kantakaupungin osaa lukuunottamatta, joissa yritetään matkia eurooppalaista kaupunkimeininkiä vaihtelevalla menestyksellä.

En väitä itse olevani mikään erityisen kokenut maailmanmatkaaja, mutta muutamassa eri maailmankolkassa olen käynyt. Olen ollut esim. tilanteessa, jossa olen ollut yksin, eksyksissä, humalassa ja paikallisen kielen suhteen ummikkona paikassa, jossa voi varmuudella sanoa olevansa ainoa valkoihoinen monien kilometrien säteellä. Kun ajattelin kysyä neuvoa tutun logon omaavasta paikallisesta pikaruokapaikasta se sai aikaan klassisen leffakohtauksen eli puheensorina taukoaa kuin seinään ja kaikki kääntyvät katsomaan. Siinä kohtaa ei ollut aikaa miettiä keskivertoälykkyysosamääriä tai islamin opetuksia vaan rasismi iskee pään lävitse kuin salama "käänny kannoillasi ja juokse ennenkuin nuo pistävät sinut pataan ja tekevät sinusta kebabia".

Quote
Vai pitääkö (vihapuhevaroitus) pyytää jenkeistä merijalkaväki apuun?

Tästä tulikin mieleeni eräs lukemani kirjoitus, jota en nyt tähän hätään mistään löytänyt kunnollisena tiivistelmänä. Sen tärkeimmän kohdan kuitenkin Ralph Peters (http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Peters)in jutusta löysin
Quote
Europe hasn't broken free of its historical addictions - we're going to see Europe's history reprised on meth. Sound impossible? Have the Europeans become too soft for that sort of thing? Has narcotic socialism destroyed their ability to hate? Is their atheism a prelude to total surrender to faith-intoxicated Muslim jihadis? The answer to all of the above questions is a booming "No!" I have no difficulty imagining a scenario in which U.S. Navy ships are at anchor and U.S. Marines have gone ashore at Brest, Bremerhaven or Bari to guarantee the safe evacuation of Europe's Muslims..

Myös wikipedia osaa kertoa (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia#Criticism_of_the_concept):
Quote
In his book Wars of Blood and Faith, US military analyst Ralph Peters states that far from being about to take over Europe through demographic change, "Europe's Muslims are living on borrowed time" and that in the event of a major terrorist attack in Europe, thanks to the "ineradicable viciousness" of Europeans and what he perceives as a historical tendency to over-react to real or perceived threats, European Muslims "will be lucky if they're only deported

Herra Petersiin itseensä on vaikea ottaa kantaa. Toisaalta hän on ennusti nykyisen "jatkuvan konfliktin" käsitteen jo 90-luvulla, mutta toisaalta taas vaati wikileaksin johtajaa tapettavaksi. Siinä kohtaa, että tiukan paikan tullen eurooppalaisilta kansoilta löytyy kyky kansanmurhaan hän kyllä oli aivan oikeassa. Meillä suomalaisilla ei ole paljoa rintaa röyhisteltävänä tämän suhteen, vaikka emme viime sodassa tappaneet juutalaisia, koska tapoimme siitä pari vuosikymmentä aikaisemmin kasoittain toisiamme.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 07, 2011, 19:31:47
Siinä kohtaa, että tiukan paikan tullen eurooppalaisilta kansoilta löytyy kyky kansanmurhaan hän kyllä oli aivan oikeassa. Meillä suomalaisilla ei ole paljoa rintaa röyhisteltävänä tämän suhteen, vaikka emme viime sodassa tappaneet juutalaisia, koska tapoimme siitä pari vuosikymmentä aikaisemmin kasoittain toisiamme.

En ole aiemmin tutustunut tämän Petersin ajatuksiin, mutta tästä asiasta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Hyvin monilla konservatiivisilla amerikkalaisilla on juuri tuo asenne maahanmuuttoon - se, että on isänmaallisen ylpeyden paikka, jos jengi tahtoo muuttaa Jenkkilään. Kun me ollaan kaikkein parhaita, niin ilman muuta kaikki haluavat alkaa meikäläisiksi. Sen takia USA on, viime kädessä, kuitenkin se maa jossa fasismi ei pitkän päälle menesty.

Tuosta Petersistäkin huomaa, miten amerikkalaiseen kulttuuriin liittyy se tietty reiluus ja sosiaalisuus ihan ihmistenvälisellä tasolla, josta meillä varmaan olisi paljonkin oppimista - se, että kaikki ihmiset hyväksytään lähtökohtaisesti potentiaalisiksi amerikkalaisiksi. Esimerkiksi nuivuudessa tuntuu olevan sellainen pohjaidea, että epäsosiaalisuus ja kyräily nostetaan suorastaan hyveeksi.

Kun tätä nykyistä suomalaista meininkiä katselee, niin tulee mieleen kaikki ne mukavat amerikkalaiset joihin vuosien varrella on törmännyt netissä tai netin ulkopuolella, ja on pakko sanoa että on se Jenkkilä mahdollisista vioistaankin huolimatta ihan saatanan hyvä maa ja siellä on perhanan fiksua jengiä. Jos vihaa Yhdysvaltoja, vihaa ihmiskuntaa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 07, 2011, 20:21:02
Siinä kohtaa, että tiukan paikan tullen eurooppalaisilta kansoilta löytyy kyky kansanmurhaan hän kyllä oli aivan oikeassa. Meillä suomalaisilla ei ole paljoa rintaa röyhisteltävänä tämän suhteen, vaikka emme viime sodassa tappaneet juutalaisia, koska tapoimme siitä pari vuosikymmentä aikaisemmin kasoittain toisiamme.

En ole aiemmin tutustunut tämän Petersin ajatuksiin, mutta tästä asiasta olen samaa mieltä hänen kanssaan. Hyvin monilla konservatiivisilla amerikkalaisilla on juuri tuo asenne maahanmuuttoon - se, että on isänmaallisen ylpeyden paikka, jos jengi tahtoo muuttaa Jenkkilään. Kun me ollaan kaikkein parhaita, niin ilman muuta kaikki haluavat alkaa meikäläisiksi. Sen takia USA on, viime kädessä, kuitenkin se maa jossa fasismi ei pitkän päälle menesty.

Tuosta Petersistäkin huomaa, miten amerikkalaiseen kulttuuriin liittyy se tietty reiluus ja sosiaalisuus ihan ihmistenvälisellä tasolla, josta meillä varmaan olisi paljonkin oppimista - se, että kaikki ihmiset hyväksytään lähtökohtaisesti potentiaalisiksi amerikkalaisiksi. Esimerkiksi nuivuudessa tuntuu olevan sellainen pohjaidea, että epäsosiaalisuus ja kyräily nostetaan suorastaan hyveeksi.

USAlla ja eurooppalaisilla valtioilla on kuitenkin suuri ero siinä, että meikäläiset valtiot ovat yhä melko puhtaita kansallisvaltioita. Amerikassa myös nuivasiipi saa rauhassa pauhata, koska sananvapaudessa jenkkilässä kieltämättä ollaan meitä huomattavasti edellä ja siellä hyväksytään epämielyttävienkin ideoiden vapaa levittäminen.

Euroopan mailla on oikeastaan kaikilla edessä sen hyväksyminen, ettei etnisyys ja kansallisuus enää kulje käsi kädessä. Sellainen ajatusmaailma on yksinkertaisesti kutistuvassa maailmassa tullut tiensä päähän ja vaikka nyt näyttää hieman toisenlaiselta, uskon sen lopulta olevan vain jo valmiiksi kuolemaantuomitun ideologian viimeinen hyökyaalto, jonka laannuttua se ei enää tule nousemaan.

Monikulttuurisessa yhteiskunnassa, jossa siihen kuulumisen ratkaisee tiettyjen arvojen hyväksyminen eikä etnisyys, ei enää mitkään veri ja kunnia ideologiat menesty. Selvimmin tämän näkee ehkä lähi-idässä, jossa sotiminen loppuisi heti jos juutalaiset ja arabit vain hyväksyisivät toisensa ihmisveljinä eikä tuhottavina vihollisina. Palestiinan kokoisessa kartan kärpäsentahrassa ei rauhaa voi olla, ellei tähän päästä. Mikään neuvottelu ei auta jos juoksuhautoihin jäädään kuitenkin valmiusasemiin. Loppujen lopuksi voitaneen siis katsoa, että monikulttuurinen yhteiskunta on kaikkein vastustuskykyisin fasismin johdannaisille ja sitä kautta erittäin tavoiteltava asia.
 
Quote
Kun tätä nykyistä suomalaista meininkiä katselee, niin tulee mieleen kaikki ne mukavat amerikkalaiset joihin vuosien varrella on törmännyt netissä tai netin ulkopuolella, ja on pakko sanoa että on se Jenkkilä mahdollisista vioistaankin huolimatta ihan saatanan hyvä maa ja siellä on perhanan fiksua jengiä. Jos vihaa Yhdysvaltoja, vihaa ihmiskuntaa.

Hyvin sanottu. Maan ulkopolitiikka tietysti kaihertaa monia, mutta samalla maa on kuitenkin tietynlainen "valo" kaikille demokratiaan ja vapauteen uskoville. Amerikkalainen unelma antaa kaikille yhtäläiset oikeudet tienata massia ja tehdä oma unelmansa todeksi. Toisaalta jenkkisysteemi ehkä sitten jättää ihmisille enemmän vastuuta lopputuloksesta, mutta itsekin jaan tämän näkemyksen.

Osittain varmaan myös siksi, että jenkeissä saa vapaasti kulkea vaikka natsipuvussa ja levittää aatettaan ilman, että joku sitä yrittää sensuroida on lopulta auttanut näiden liikkeiden pitämisessä marginaalissa minne ne kuuluvatkin. Sananvapauden "marttyyrinviittaa" kun ei ole tarjolla eikä sillä perusteella voi vihapuheen levittäjä tehdä itsestään jotain elämää suurempaa hahmoa. Kyllähän Suomessa nimittäin kaikki toiminta nuivaprofeettojen vaientamiseksi on lopulta satanut heidän laariinsa, koska ns. "underdog" ilmiö saa ihmiset symppaamaan helposti sellaisia, jotka onnistuvat esittämään itsensä jonkin kasvottoman murskaavan ylivoiman ajojahdin uhreiksi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 07, 2011, 22:22:30
Quote
Relativismi ei muuten tarkoita mielipiteettömyyttä tai sitä, etteikö asioita voisi arvottaa. Yleinen harhakäsitys kulttuuri- tai muista relativisteista on, että heille kaikki olisi samanarvoista ja siis loppujen lopuksi mikään ei ole minkään arvoista.

Pitäisin kyllä sangen omituisena tapauksena sitä, joka aidosti kykenisi siihen, että kaikki on tai ei mikään ole...

"Vihervasemmistosta" lienee sellaista luuloa, että siellä liikuskelee sillä tavalla kulttuurirelatvistisia ihmisiä, että heistä mitä vain saa tehdä, mikäli teon tehnyt henkilö kokee, että se on ihan ok ja se voidaan jotenkin johtaa kulttuuritottumuksiin.

Lopulta aika hassua, että ylipäätään edes noin kuvitellaan toisten ajattelevan. Jos tuolta ottaisi pystymetsästä kulttuuriymmärtäjän ja kysyisi, että onko ihan ok, että jotkut harrastaa kunniaväkivaltaa, niin tuskinpa olisi...

EDITTINÄ JA KURIOSITEETTINA...

Suvaitsevaisto karikatyyri lienee saanut alkunsa siitä, että ihmiset eivät aina osaa olla kovin johdonmukaisia puheessaan. Sellainen peri normaali sekaannus voi aiheutua jo siitä, että suvaitsevainen ihminen sanoo ymmärtävänsä ja sallivansa etelänmeren kulttuurin ja sitten tulee nuiva, jotta ahaa, no entäs ne kunniaväkivallat... Kasvojen menetyksen vuoksi jo syntyy pelkästään maan vääntöä ja selän kääntöä. <-- (huomatkaa, kaunis runo!)
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 00:41:34
"Vihervasemmistosta" lienee sellaista luuloa, että siellä liikuskelee sillä tavalla kulttuurirelatvistisia ihmisiä, että heistä mitä vain saa tehdä, mikäli teon tehnyt henkilö kokee, että se on ihan ok ja se voidaan jotenkin johtaa kulttuuritottumuksiin.

Lopulta aika hassua, että ylipäätään edes noin kuvitellaan toisten ajattelevan. Jos tuolta ottaisi pystymetsästä kulttuuriymmärtäjän ja kysyisi, että onko ihan ok, että jotkut harrastaa kunniaväkivaltaa, niin tuskinpa olisi...

Kukaan ei varmaankaan sano, että kunniaväkivalta on ok, mutta relativistinen ajattelu saattaa johtaa siihen, ettei muihin kulttuureihin liittyviin ongelmiin puututa. Esim. Brasiliassa alkuperäiskansojen annetaan melko vapaasti polkea omiensa ihmisoikeuksia (http://unicid.academia.edu/ValeriaTrigueiroAdinolfi/Papers/124519/Cultural_differences_universal_human_rights_infanticide_in_Brazilian_indigenous_tribes_and_the_challenges_for_a_global_Bioethics), joiden pitäisi kai olla universaaleja. Ongelman voisi ratkaista laittamalla lastentappajat kiven sisään ja sulauttamalla kansat ainakin osittain valtakulttuuriin, mm. terveyspalveluiden pariin. Tällaiset ratkaisut eivät ikävä kyllä ole tarpeeksi relativistisia. Australian aboriginaalien keskuudessa esiintyvä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on toinen vakava ongelma, johon ei kunnolla puututa, koska kulttuurien kunnioittaminen on ilmeisesti tärkeämpää kuin universaalit ihmisoikeudet.

Emmekä me Suomessakaan ole turvassa relativismilta. Vuonna 2008 korkein oikeus päätti antamassaan tuomiossa, että uskonnollisista syistä tehty poikalapsen ympärileikkaus ei ole rangaistava teko. Ilman uskonnollista syytä kyseessä on tietysti ihmisoikeusloukkaus. Etenkin Vihreissä tämä relativistinen kanta saa paljon kannatusta. Ja mikäs se romanien väistämisvelvollisuuden tilanne kunnissa nykyään on, siinäkin ihmisoikeudet saivat pitkään antaa tilaa kulttuurin kunnioittamiselle. Hyvinvoivan enemmistön edustajan on todella helppoa ajatella relativistisesti, koska ikävät seuraukset eivät yleensä osu omaan nilkkaan, vaan ilmenevät vähemmistöyhteisöjen heikoimpien jäsenten sortona.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 08, 2011, 01:08:29

Emmekä me Suomessakaan ole turvassa relativismilta. Vuonna 2008 korkein oikeus päätti antamassaan tuomiossa, että uskonnollisista syistä tehty poikalapsen ympärileikkaus ei ole rangaistava teko. Ilman uskonnollista syytä kyseessä on tietysti ihmisoikeusloukkaus. Etenkin Vihreissä tämä relativistinen kanta saa paljon kannatusta. Ja mikäs se romanien väistämisvelvollisuuden tilanne kunnissa nykyään on, siinäkin ihmisoikeudet saivat pitkään antaa tilaa kulttuurin kunnioittamiselle. Hyvinvoivan enemmistön edustajan on todella helppoa ajatella relativistisesti, koska ikävät seuraukset eivät yleensä osu omaan nilkkaan, vaan ilmenevät vähemmistöyhteisöjen heikoimpien jäsenten sortona.

Poikien ympärileikkaus ei ole mitenkään vihreiden keksintöä, vaan se on ollut hyväksytty jo niin kauan, että sitä on vaikea enää ruveta kieltämäänkään. Lisäksi tiedät hyvin minkä rauhan uskonnon (ei ole islam) edustajat nostaisivat asiasta metelin. Poikien ympärileikkaukselle on myös lääketieteellisiä perusteita, tai ainakin niin minun lapsuuteni lääkärikirjassa luki.

Sitä paitsi juuri vihreissä on hyvinkin äänekkäitä tämäntyyppisen kulttuurirelativismin vastaisia ääniä, Husein Muhammedista (kurdimuslimi) alkaen. Ainoa poliitikko, jonka tiedän ehdottaneen sharia-tuomioistuinten hyväksymistä neuvoa-antavina eliminä Suomessa, on Kokoomuksen Kimmo Sasi.

Mutta joo, Hommassa on sanottu että vihreät sitä ja tätä ja tuota, joten täytyyhän se olla totta. Sillä Homma on laki ja profeetat ja kirjoitukset, ja joka uskoo Hommaan, puhuu totta, vaikka valehtelisi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 08, 2011, 01:33:35
Poikien ympärileikkaus ei ole mitenkään vihreiden keksintöä, vaan se on ollut hyväksytty jo niin kauan, että sitä on vaikea enää ruveta kieltämäänkään. Lisäksi tiedät hyvin minkä rauhan uskonnon (ei ole islam) edustajat nostaisivat asiasta metelin. Poikien ympärileikkaukselle on myös lääketieteellisiä perusteita, tai ainakin niin minun lapsuuteni lääkärikirjassa luki.

Mutta joo, Hommassa on sanottu että vihreät sitä ja tätä ja tuota, joten täytyyhän se olla totta. Sillä Homma on laki ja profeetat ja kirjoitukset, ja joka uskoo Hommaan, puhuu totta, vaikka valehtelisi.

Antaa rauhan uskonnon (ei ole islam) kyynelehtiä. Miten tuo Homma nyt tähän liittyy:

http://jarmolius.blogspot.com/2009/05/unohtaako-lastensuojelu-pojat.html

Quote
Valitettavasti lisäystä vastusti selkeä, naisista koostunut äänestäjien joukko, ja näin ollen esitys hylättiin.

Kirjoitus aiheesta kommentteineen: http://vesilasi.blogspot.com/2009/05/poikien-ymparileikkaamisesta.html

Korjaa väärinkäsitykset (oliko hylkäämisestä äänestäneiden joukossa yhtä paljon miehiä, oliko se vain byrokratiaa, olivatko Homman isot pojat paikalla, jne), jos niitä on.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 01:39:48

Emmekä me Suomessakaan ole turvassa relativismilta. Vuonna 2008 korkein oikeus päätti antamassaan tuomiossa, että uskonnollisista syistä tehty poikalapsen ympärileikkaus ei ole rangaistava teko. Ilman uskonnollista syytä kyseessä on tietysti ihmisoikeusloukkaus. Etenkin Vihreissä tämä relativistinen kanta saa paljon kannatusta. Ja mikäs se romanien väistämisvelvollisuuden tilanne kunnissa nykyään on, siinäkin ihmisoikeudet saivat pitkään antaa tilaa kulttuurin kunnioittamiselle. Hyvinvoivan enemmistön edustajan on todella helppoa ajatella relativistisesti, koska ikävät seuraukset eivät yleensä osu omaan nilkkaan, vaan ilmenevät vähemmistöyhteisöjen heikoimpien jäsenten sortona.

Poikien ympärileikkaus ei ole mitenkään vihreiden keksintöä, vaan se on ollut hyväksytty jo niin kauan, että sitä on vaikea enää ruveta kieltämäänkään. Lisäksi tiedät hyvin minkä rauhan uskonnon (ei ole islam) edustajat nostaisivat asiasta metelin. Poikien ympärileikkaukselle on myös lääketieteellisiä perusteita, tai ainakin niin minun lapsuuteni lääkärikirjassa luki.

En puhunut mitään Islamista, ja olen myös tietoinen niistä lääketieteellisistä perusteista. Tosiasia kuitenkin on, että Suomen korkein oikeus teki kulttuurirelativistisen päätöksen ympärileikkausasiassa.

Quote
Sitä paitsi juuri vihreissä on hyvinkin äänekkäitä tämäntyyppisen kulttuurirelativismin vastaisia ääniä, Husein Muhammedista (kurdimuslimi) alkaen. Ainoa poliitikko, jonka tiedän ehdottaneen sharia-tuomioistuinten hyväksymistä neuvoa-antavina eliminä Suomessa, on Kokoomuksen Kimmo Sasi.

Toki poikkeuksiakin löytyy, enkä muuta väittänytkään. Husein Muhammedin kanssa on muutenkin yleensä helppoa olla samaa mieltä.


Quote
Mutta joo, Hommassa on sanottu että vihreät sitä ja tätä ja tuota, joten täytyyhän se olla totta. Sillä Homma on laki ja profeetat ja kirjoitukset, ja joka uskoo Hommaan, puhuu totta, vaikka valehtelisi.

Tuntuu, että teet nyt liikaa tarpeettomia oletuksia. Edellisellä viestilläni ei ollut mitään tekemistä Homman kanssa, en ole aikoihin jaksanut raahautua kyseiselle foorumille. Lähinnä se oli Vihreiden etiikkapaneelin keskustelu (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreilt%C3%A4+ei+selv%C3%A4%C3%A4+kantaa+poikien+ymp%C3%A4rileikkaukseen/1135250420416), josta sain mielikuvan, että ainakin Vihreistä noita relativisteja löytyy.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 08, 2011, 04:16:13
Emmekä me Suomessakaan ole turvassa relativismilta. Vuonna 2008 korkein oikeus päätti antamassaan tuomiossa, että uskonnollisista syistä tehty poikalapsen ympärileikkaus ei ole rangaistava teko.
Ketkä? Missä? Kiitos jo etukäteen!

Quote
Ilman uskonnollista syytä kyseessä on tietysti ihmisoikeusloukkaus. Etenkin Vihreissä tämä relativistinen kanta saa paljon kannatusta.
Ketkä? Missä? Kiitos jo etukäteen?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 09:34:45
Emmekä me Suomessakaan ole turvassa relativismilta. Vuonna 2008 korkein oikeus päätti antamassaan tuomiossa, että uskonnollisista syistä tehty poikalapsen ympärileikkaus ei ole rangaistava teko.
Ketkä? Missä? Kiitos jo etukäteen!

Pahoittelen aiempien viestien puutteellista lähteistystä. Ole hyvä: http://www.kko.fi/44728.htm


Quote
Quote
Ilman uskonnollista syytä kyseessä on tietysti ihmisoikeusloukkaus. Etenkin Vihreissä tämä relativistinen kanta saa paljon kannatusta.
Ketkä? Missä? Kiitos jo etukäteen?


Ihmisoikeusloukkaus se on siinä mielessä, että ympärileikkaus loukkaa lapsen ruumiillista koskemattomuutta. Tämä mainitaan KKO:n perusteluissakin, mutta sitä pidetään uskonnollisia perinteitä vähäisempänä asiana. Mitä tulee tuohon väitteeseeni siitä, että Vihreissä on tai ainakin oli useita uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen puolustajia, lue edellinen viestini ja sitä seurannut nimimerkki Freefallin viesti.

PS. Onko tämä nyt sitä paljon puhuttua spergausta?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 09:43:48
Mielestäni oleellista on se miksi koskemattomuus jäi toiseksi kulttuuriselle syylle.

Siitä voidaan tietenkin aina tapella, että voidaanko noin päätellä? Mistä me tiedetään pojan kulttuuriympäristö myöhemmin? Vai onko se kuitenkin sittenkin vain varatoimenpide, jos ja kuitenkin hyvin todennäköisesti oma vanha viiteryhmänsä?

Koetteko te tuon KKO:n päätöksen mielettömänä?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 10:47:42
Mielestäni oleellista on se miksi koskemattomuus jäi toiseksi kulttuuriselle syylle.

Siitä voidaan tietenkin aina tapella, että voidaanko noin päätellä? Mistä me tiedetään pojan kulttuuriympäristö myöhemmin? Vai onko se kuitenkin sittenkin vain varatoimenpide, jos ja kuitenkin hyvin todennäköisesti oma vanha viiteryhmänsä?

Koetteko te tuon KKO:n päätöksen mielettömänä?

Pidin KKO:n päätöstä huonona, mutten mielettömänä. Mielestäni uskonnolliset syyt ovat raskauttava, ei lieventävä, asianhaara. Vastasyntynyt lapsi ei ole muslimi, juutalainen, kristitty, tms., eikä ole oikein, että hänet kirurgisesti merkitään sellaiseksi. KKO teki päätöksessään oletuksen, että lapsi tulee aina olemaan vanhempiensa kulttuurin ja uskonnon parissa, ja rituaalisilpominen auttaa häntä löytämään oman paikkansa omassa yhteisössään. Universaaleja ihmisoikeuksia ja uskonnollista vapautta kannattavana ihmisenä en voi olla samaa mieltä.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 08, 2011, 10:51:27

Ihmisoikeusloukkaus se on siinä mielessä, että ympärileikkaus loukkaa lapsen ruumiillista koskemattomuutta. Tämä mainitaan KKO:n perusteluissakin, mutta sitä pidetään uskonnollisia perinteitä vähäisempänä asiana. Mitä tulee tuohon väitteeseeni siitä, että Vihreissä on tai ainakin oli useita uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen puolustajia, lue edellinen viestini ja sitä seurannut nimimerkki Freefallin viesti.

PS. Onko tämä nyt sitä paljon puhuttua spergausta?

Keskustellaanko tällaisista edes muissa puolueissa, ainakaan julkisesti niin, että media on oikein erikseen kutsuttu paikalle? Jos on keskusteltu, niin olisi mukava saada joku linkki/lähdeviite, josta voisi lukea esimerkiksi kepulaisten, kokoomuslaisten tai kristillisten yksissä äänin tuominneen poikien ympärileikkaukset.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 10:56:14
Nirva.

Olen noin pääsääntöisesti kanssasi samaa mieltä. Mielestäni kuitenkin lapsen todennäköisen tulevaisuuden kannalta ympärileikkaus oli perusteltu. Näin ollen teko saattoi olla lapsen kannalta katsottuna ennemmin hyvä kuin paha.

Noin muutoin en kannata ympärileikkauksia ilman terveyteen liittyviä syitä, joten tätä päätöstä pidän hyvänä vain vallitsevissa olosuhteissa. Noin ultimaattisempana päämääränä ja hyvänä pitäisin, että näistä rituaalisista ympärileikkauksista voitaisiin joskus luopua.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 11:10:38
Quote
KKO:ssa kysymys oli siitä, oliko pojan äiti syyllistynyt asiassa pahoinpitelyyn tai sen yllytykseen.

Tämä siis oli itse "keissi". Onko muuten rituaalinen ympärileikkaus kielletty Suomessa?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 11:11:12
Keskustellaanko tällaisista edes muissa puolueissa, ainakaan julkisesti niin, että media on oikein erikseen kutsuttu paikalle? Jos on keskusteltu, niin olisi mukava saada joku linkki/lähdeviite, josta voisi lukea esimerkiksi kepulaisten, kokoomuslaisten tai kristillisten yksissä äänin tuominneen poikien ympärileikkaukset.

Samaa mieltä, tähän voisivat kaikki puolueet ottaa selkeästi kantaa. Tässä vaiheessa täytyy todeta, että tarkoitukseni ei ollut hyökätä erityisesti Vihreitä vastaan, vaan kritisoida relativistista ajattelua yleisesti.


Quote
Olen noin pääsääntöisesti kanssasi samaa mieltä. Mielestäni kuitenkin lapsen todennäköisen tulevaisuuden kannalta ympärileikkaus oli perusteltu. Näin ollen teko saattoi olla lapsen kannalta katsottuna ennemmin hyvä kuin paha.

Tottakai päätös oli perusteltu. Toisaalta vakavasti vammaisten lasten hautaaminen elävältä Brasilian heimokulttuureissa on myös perusteltua. Perusteluista ei automaattisesti seuraa, että asiantila on hyväksyttävä.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 08, 2011, 11:21:18
Tämänkin palstan erään ylläpitäjän blogissa kerrotaan Vasemmistoliiton tehneen asiasta peräti puoluekokouspäätöksen: http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/06/20/vasemmistoliitto-haluaa-rajoittaa-ymparileikkauksia
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 11:22:55
Nirva.

Ei toki seuraa hyväksyttävyys minunkaan mielestäni. Mielestäni kuitenkin lapsen etu oli tuossa perusteltu eikä ylimääräistä tuskaa olla aiheutettu. Vaikka lapsi ei ole vielä muslimi, kristitty etc, niin hyvin todennäköisesti kasvaa muslimikulttuurissa ja jos tuo on hyvinkin oleellinen osa identiteettiä, niin se on myös tärkeä ja tätä kautta se on lapsen etu. Ja ilmeisesti muut kulttuuriympäristöt ovat välinpitämättömiä tämän detaljin kohdalla.

Tietenkin hanskaaminen voi vaikeutua (tietääkseni siihenkin on ratkaisuja olemassa!) ja jos paljon pili paljaana juoksentelee maailmalla, niin tauditkin saattavat tarttua jossain tapauksissa paremmin ja likastuu paikat...

On se muuten kumma, että Jumalan luomuksia tuolla tavalla muokataan, vai johtuuko esinahka silkasta perisynnistä?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Timo Anttila on May 08, 2011, 11:29:57
vai johtuuko esinahka silkasta perisynnistä?

Ei johdu. Perisynti -käsitteenä ei myöskään löydy raamatusta, vaan propaterikon hamarton esi-isiemme synnit/rikkomukset. Perisyntioppi on lännen kristillisyyden, huippuunsa se pääsi reformaation piirissä, pääasiassa kirkkoisä Augustinuksen teologian kautta kehittynyt doktriini. Idässä ei moista tunnusteta vaan sitä pidetään lähinnä epäjoviaalina  thelogoumenana.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 08, 2011, 18:44:10
Quote
Sitä paitsi juuri vihreissä on hyvinkin äänekkäitä tämäntyyppisen kulttuurirelativismin vastaisia ääniä, Husein Muhammedista (kurdimuslimi) alkaen. Ainoa poliitikko, jonka tiedän ehdottaneen sharia-tuomioistuinten hyväksymistä neuvoa-antavina eliminä Suomessa, on Kokoomuksen Kimmo Sasi.

Toki poikkeuksiakin löytyy, enkä muuta väittänytkään. Husein Muhammedin kanssa on muutenkin yleensä helppoa olla samaa mieltä.

Siis mitä? Sinusta on poikkeus jos Vihreä vastustaa sharialakia?

Islamin ongelmat ovat Suomen ongelmista vähäpätöisimpiä ja Suomen hyvästä tulevaisuudesta kiinnostunut vaikuttaja käyttää aikansa mieluummin johonkin muuhun.

Suomessa on kyllä jo nyt ymmärretty, että ei kannata toistaa samoja virheitä mitä maahanmuutossa on muualla tehty. On kuitenkin täysin mahdollista, että tulevaisuudessa kansainvälistymiskehityksen jatkuessa yhä useampaan maahan syntyy eri kansallisuuksien omia enklaaveja kuten jenkeissä on esim. China townit. Kaikissa kehityssuunnissa on omat hyvät ja omat huonot puolensa, mutta tavallisesti sellaiset jotka eivät seuraa aikaansa jäävät jälkeen.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 19:05:12
Siis mitä? Sinusta on poikkeus jos Vihreä vastustaa sharialakia?

Ei, vaan on poikkeus, että Vihreä vastustaa äänekkäästi kulttuurirelativismia. Köyry on se, joka erikseen mainitsi Sharia-lain.


Quote
Islamin ongelmat ovat Suomen ongelmista vähäpätöisimpiä ja Suomen hyvästä tulevaisuudesta kiinnostunut vaikuttaja käyttää aikansa mieluummin johonkin muuhun.

Ymmärrän kyllä, että olet komeasti parantunut nuivuudesta, mutta ei sinun silti tarvitse pakonomaisesti nähdä Islam-vihaa kaikkialla. Olin esittänyt poikalasten uskonnollisen ympärileikkauksen sallimisen vain yhtenä esimerkkinä Suomessa(kin) vallitsevasta kulttuurirelativismista. En edes maininnut mitään tiettyä uskontoa, enkä väittänyt, että kyseessä on Suomen kannalta suuri ongelma. Huokaus.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 19:08:41
Nirva.

Eikös jonkun asteinen kulttuurirelatvismi ole ihan kannatettava ja hyvä asia?

Kunhan ei mennä totaaliseksi...
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 08, 2011, 19:14:24
Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".

Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.

Niin. Eikä  täällä esitetä tuollaisia väitteitä. Käsitätkö, että juuri nuo väitteet ilman totuuspohjaa ovat sitä helvetin vihapuhetta?

Julmuri hyvä, en minä vihaa oikein mitään muuta kuin totuuden vääristelyä.  Jos sinusta tuntuu siltä, että tällä palstalla ei ole ollut puheenaiheena kyseisen kansaneyhmän tekemät rikokset, niin tee nopea haku ja tarkastele onko mahdollisesti Eerikäisen, Ellilän tai Halla-ahon tms. henkilön rikosprosesseja mietitty tällä palstalla tai ylipäätänsä pohdittu kyseisen kansanryhmän persoutta rikoksiin.

Mainitsemiesi henkilöiden rikosprosesseja on puitu varmaan kaikilla mahdollisilla suomenkielisillä nettipalstoilla, mutta esim. ensimmäisenä mainitsemaasi henkilöä kohtaan kaikista kovimmat törkeydet kirjoitettiin siellä toisella puolella. Julkisen nettiminän valinneiden ihmisten oikeudenkäyntien puiminen on varmaankin ihan normaalia toimintaa ja verrattavissa kenen tahansa julkisuudessa pyörähtäneen toimien puimiseen.

Quote
Jos sinusta tuntuu, ettei huoltosuhdetta ole pohdiskeltu, niin tee haku sanalla "rälssi" ja pohdi väitettäsi hieman uudelleen. Jos olet sitä mieltä, ettei persulaisia väitetä valehtelijoiksi, niin en oikein edes tiedä, että millä hakusanalla sitä kannattaisi oikein tehdä, mutta riittänee kun kysytään vaikkapa Panulta, että miten asiat ovat. Luulen, että vastaus olisi jotain tämänkaltaista:

Miksi sinä yrität työntää minua jonkin nettikirjoittajan ilmaisutyylin puolustajaksi kun nimenomaan olen pidättäytynyt ottamasta kantaa siihen kysymykseen kokonaan? Jos Suomessa valittaisiin kansanedustajat sen perusteella, että mikä "ongelmien" kokoluokka on, montako edustajaa sinusta tulisi olla maahanmuuttoa suitsimaan?

Jos puhutaan humanitaarisesta maahanmuutosta ei sitä voi perustella huoltosuhteella mihinkään suuntaan, koska se on humanitaarista toimintaa, jota ei voi tehdä markkinatalouden lakien mukaisesti.

Quote
Tällainen valehtelu on tyypillistä hommalaisuuteen liittyvää moraalittomuutta. Kuten olemme niin monta kertaa täälläkin nähneet, hommalainen valehtelee oman heimonsa menettelytavoista kylmäverisesti. Juuri tämä rappio ja moraalittomuus on perussyy siihen, että Hommaa ja äärioikeistolaista alakulttuuria (ja nillitä nyt määritelmistä) tulee vastustaa. Alakulttuuri, joka soveltaa raakoja menetelmiä, kiihottaa rikollisuuteen, ihannoi rikollisia ja kieltää sitten silmää räpäyttämättä tämän kaiken, ei voi olla oikealla asialla, vaikka se väittäisi pyrkivänsä mihin tahansa hyvään.

No tässä taisi tulla jo kaksi kolmesta. Haluatko, että kaivan sen rälssihaun pohjalta erilaisia huoltosuhteeseen liittyviä asioita siteeraukseen saakka?

Quote
Meneekö tässä viimeisessä lauseessa hyväksymisen kohde väärinpäin? Minusta ei tietenkään ole hyväksyttävää, jos joku yrittää etsiä kaikkia pahoja asioita esille vain jotta voi oikeuttaa oman rasisminsa. Kenelle järkevälle ihmiselle sellainen olisi hyväksyttävää?

Paljon mahdollista, että menee väärin päin. Viesti kuitenkin tuntui tulevan selväksi. Aika laput silmillä olet kuitenkin kulkenut jos olet sitä mieltä, ettei suuri osa maahanmuuttokritiikistä ole faktojen etsimistä omien negatiivisten tuntemuksien perustelemiseksi tai oikeammin niiden tekeminen hyväksytyksi.


Quote
Hyvä, että olet tunnustanut syntisi.

Mitäs jos lopettaisit tuon alentuvaan sävyyn kirjoittamisesi kuin jollekin keskenkasvuille puhuttaessa tähän paikkaan.

Quote
Suurin osa ihmisjoukoista on ehkä kuitenkin lähinnä vain joukon mukana räksyttäjiä, jotka eivät niinkään edes hae muuta kuin omien turhautumiensa purkamista ja/tai muiden hyväksyntää.

Tässä olet eittämättä oikeassa.

Quote
"Liike"... kyseessä on kasa ihmisiä, jotka poruavat foorumeilla. Taidat ottaa hieman liian vakavasti tämänkaltaisen ihmisten höpöttelyn. Eiköhän tuo Muutoksen puuhastelu kerro jo sinulle, että kuinka merkittävästä liikkeestä on kyse. Eduskuntavaaleissa ratkaisivat hieman suuremmat kokonaisuudet kuin pelkkä maahanmuuttokriittisyys.

Jaahas. Pääsemme jälleen määrittelyn ongelmaan. Kyllä minusta kyseessä on nimenomaan poliittinen osittain puoluerajat ylittävä liike, joka keskittyy maahanmuuton ongelmien ruotimiseen ylitse minkään muun asian. Muutoksen tarina ei kerro siitä yhtään mitään kun liikkeen nokkamiehet istuvat kaikki Perussuomalaisen puolueen riveissä.

On hyvin mahdollista, että Perussuomalaisen puolueen ja maahanmuuttokriittisen liikkeen pitäminen teoreettisesti erillään on pelkästään taktinen valinta. Nyt vaalien jälkeen on kuitenkin viimeistään selvää, että liike puhuu Perussuomalaisen puolueen kautta ja niiden välillä voidaan vetää yhtäläisyysmerkkejä. Voitaneen hieman muokata erästä sanontaa, että kaikki Persut eivät ole nuivia, mutta kaikki nuivat ovat Persuja eikä paljoa mennä pieleen.


Quote
Kysy itseltäsi kuitenkin, että oletko varmasti nyt tasapainossa asian kanssa ja että et tarkoituksenhakuisesti etsi vain toisesta porukasta sellaista informaatiota, joka vahvistaa näkemyksesi heidän pahuudestaan. Jotkut saattavat ehdottaa maahanmuuttopolitiikkaan järkeistämistoimenpiteitä joistain muistakin syistä kuin fanaattisten vieraidenvihaamistunteiden perusteella.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että esitetään maahanmuuttopolitiikan järkeistämisehdotuksia. En usko, että kenelläkään on.  Jos nyt kuitenkin katsoo eduskuntaan maahanmuuttomielipiteidensä vuoksi valittuja, on vaikea uskoa, että ainoana motiivina on "järkeistäminen". Sinä tietysti kiellät sen mahdollisuuden, että joku voisi negatiivisen julkisuuden pelossa jättää avoimen muukalaisvihamieliset asenteensa esittämättä.

Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.

Quote
Kyllä minä vilpittömästi ajattelen olevani vilpitön asiassani.

Vielä kun keksittäisiin mikä se asiasi on? Sinä sanot aina yhtä, sitten kiistät sen, mutta tavallaan kuitenkin myönnät paitsi että kiistät.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 08, 2011, 19:48:37
Virkamies tuolla aiemmin kirjoitteli näin:

Quote
Jos olet jo nähnyt sen valon, ettei kaikkia muslimeja pidä sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita ihmisille, niin sitten kannattanee varmaan myös nähdä se valo, ettei kaikkia persuja kannata sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita. Mutta ihan miten vaan, jos haluat olla asiassa nyt varma, että tässä on se ryhmä jota voi vapaasti kohdella ennakkoluuloisesti, niin ei se minua nyt niin hirveästi rassaa.

Olisiko oikeutettua mielestäsi kohdella ennakkoluuloisesti, inhota tai sorsia ylipäätään jonkun tietyn ryhmän jäseniä ensisijaisemmin kuin toisen - ja jos, niin millä perusteella? Jollei, niin miksei?

Itse en tunnusta sorsivani tai inhoavani persuja kannattajineen sen kummemmin kuin kaikkia natsi-ideologian, stalinismin, kannibalismin  ;) kannattajien, lapsiavioliittojen/pedofilian sallivien, huumausaineuden täydellistä vapauttamista vaativien tms. ryhmien kannattajiakaan. Tämä lienee nyt niitä kaikille harhaisesti itsestäänselvyyksinä pitämiäni asioita (?), joihin Ateisti toisaalla viittasi. Väännänpä siis vielä toistamiseen: persuus ei näy päällepäin, ei kuulu aksentissa eikä lue rintaan kiinnitetyssä merkissä. Persuus ei ole syntyperäinen ominaisuus, eikä uskonto, joka periytyy isältä pojalle/äidiltä tyttärelle jne. Sitä ei voi dna-testein todentaa. Kyse on arvovalinnoista, jotka yksilö on vapaaehtoisesti tehnyt. Persuutta kritisoiva ei toisin sanoen kritisoi yksilöä yksilön muuttumattomine ominaisuuksineen, vaan sitä aate- ja arvomaailmaa vaatimuksineen ja teeseineen, jota persuksi armon vuonna 2011 itsensä vapaaehtoisesti ja vapaavalintaisesti (kenties tilapäisesti) lukeva katsoo ajavansa. Mikäli poliittisen ryhmän "persut" aatteet, teesit ja arvomaailma olennaisesti matkan varrella muuttuu, katoaa kritiikiltä luonnollisesti pohja ja tarve.

Itse suhtaudun persujen tämänhetkiseen arvo- ja aatemaailmaan erinomaisen kriittisesti, mutta yksilöinä väitän kykeneväni kohtaamaan persut varsin inhimillisesti ja ystävällisestikin. Tähän voisin vetää klassisen enhän minä ole rasisti"-puolustuksen; "en voi olla persuvihaaja/rasisti, onhan minulla persuja/mamuja ystävissänikin!"
 :D
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 19:58:43
Warda.

Ihan täsmentävänä kysymyksenä. Jos joku on äänestänyt persua vain, koska vastustaa portugal-pakettia ja on hieman pettynyt entiseen lempipuolueeseensa, et kuitenkaan päättele tämän persuäänestäjän arvomaailman olevan natsihenkinen? Varsinkin, jos on äänestänyt persuehdokasta, joka on pääsääntöisesti jättänyt mamu asiat taka-alalle ja jauhanut portugal-pakettia vastaan?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 08, 2011, 20:02:03
Tämänkin palstan erään ylläpitäjän blogissa kerrotaan Vasemmistoliiton tehneen asiasta peräti puoluekokouspäätöksen: http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/06/20/vasemmistoliitto-haluaa-rajoittaa-ymparileikkauksia

Hei, kerrankin olen jostain asiasta 1:1 samaa mieltä Vasemmistoliiton kanssa. Minustakin ympärileikkaukseen on oikea kanta se, että lääketieteellisistä syistä se on ok (kuten luonnollisesti on mikä tahansa lääkärin määräämä kirurginen toimenpide), mutta käsittääkseni valtaosaa ympärileikkauksista ei tehdä lääkärin määräyksestä, vaan uskonnollisilla perusteilla vanhempien toiveesta.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 20:02:22
Nirva.

Eikös jonkun asteinen kulttuurirelatvismi ole ihan kannatettava ja hyvä asia?

Kunhan ei mennä totaaliseksi...

En haluaisi nähdä kulttuurirelativismia lainsäädännössä, eikä näköjään EU:kaan halua, kun siellä puututaan mm. Jehovan todistajien vapauttamiseen asevelvollisuudesta. Mutta tekeehän relativistinen ajattelu elämisestä joskus helpompaa. Esim. nuivien ja SDP:n rakastama "Maassa maan tavalla" -sanonta on erittäin kulttuurirelativistinen. Sehän tarkoittaa sitä, että oma kulttuuri asetetaan vieraassa maassa taka-alalle, ja käyttäydytään paikallisten normien mukaisesti silloinkin kun maan tapa vaikuttaa oudolta. Kulttuurisia piirteitä ei silloin arvioida absoluuttisella tasolla, vaan suhteessa paikallisiin tapoihin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 20:14:49
Nirva

Voiko "maan tapa" olla kulttuurirelativistinen?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 08, 2011, 20:15:49
Virkamies tuolla aiemmin kirjoitteli näin:

Quote
Jos olet jo nähnyt sen valon, ettei kaikkia muslimeja pidä sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita ihmisille, niin sitten kannattanee varmaan myös nähdä se valo, ettei kaikkia persuja kannata sorsia ja inhota sen vuoksi, että joku sattumoisin samoihin asioihin uskova henkilö tekee ikäviä asioita. Mutta ihan miten vaan, jos haluat olla asiassa nyt varma, että tässä on se ryhmä jota voi vapaasti kohdella ennakkoluuloisesti, niin ei se minua nyt niin hirveästi rassaa.

Olisiko oikeutettua mielestäsi kohdella ennakkoluuloisesti, inhota tai sorsia ylipäätään jonkun tietyn ryhmän jäseniä ensisijaisemmin kuin toisen - ja jos, niin millä perusteella? Jollei, niin miksei?


No tämä nyt on tätä iänikuista läppää, että ensin esitetään mahdollisimman överiksi vedetty pilakuva muslimeista ja sitten kysytään, miksei tätä saa vihata jos kerran persujakin saa vihata.

Persuthan ovat poliittinen ryhmä. Kukaan ei synny persuksi, eikä kenenkään ole pakko olla persuna. Muslimit ovat synnynnäinen ryhmä ja nekin muslimit, jotka valitsevat a la carte -asenteella uskonnostaan sen mitä nyky-yhteiskunnassa kannattaa tai on mielekästä seurata, ovat muslimeja ja joutuvat kokemaan olevansa uhattuina, jos muslimeja uhkaillaan. Muslimin on pakko olla muslimina, tai muslimi mielletään laajalti muslimiksi, vaikka hän olisi ateismiin kääntynyt entinen muslimi, koska nimi (Abdullah, Muhammed, Fatima jne), puhetapa tai etninen alkuperä tekee hänestä muslimin häntä vainoavien rasistien silmissä.

Poliittiseen ryhmään kuuluvia vihataan sen perusteella, mitä heidän poliittinen ryhmänsä ajaa. Jos joku poliittinen ryhmä ajaa esimerkiksi kansalaisoikeuksien rajoittamista, ihmisarvon kyseenalaistamista, vähemmistöjen oikeuksien viemistä jne., totta kai ihmisillä on oikeus kokea itsensä tämän ryhmän uhkaamiksi ja vihata sitä. Esimerkiksi kommunisteja vihattiin ja vihataan, ja hyvällä syyllä, koska se vankileirien saaristo ei ollut kiva paikka, ja sellaista poliittista ryhmää sietääkin vihata, joka haluaa - tai jonka on syytä uskoa haluavan - pystyttää Suomeen vankileirien saariston vastustajilleen.

Poliittisesta ryhmästä voi kuitenkin erota, jolloin vihakin loppuu. Esimerkiksi minä vihasin Julmuria niin kauan kuin hän oli tunnustautunut maahanmuuttokriitikko, ja minulla oli ja on henkilökohtaisia syitä vihata asianomaista ryhmää ja sen jäseniä. Nyt Julmuri on kiistattomasti osoittanut irtautuneensa maahanmuuttokriitikoista, enkä enää osaisi vihata häntä vaikka yrittäisin.

Pahoja ihmisiä saa vihata, koska he ovat pahoja ja pyrkivät tekemään pahoja asioita. Pahojen ihmisten poliittisia yhteenliittymiä voi ja pitää samasta syystä vihata. Mutta jos joku heistä kääntyy hyväksi ihmiseksi ja eroaa pahojen ihmisten puolueesta, ei häntä sitten enää vihata.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 20:23:41
Jos saan saivarrella (kiitos luvasta), niin persuksi ei samassa mielessä välttämättä synnytä kuin uskontoon, joka hyvin todennäköisesti opetetaan lapselle, mutta voihan noitakin olla, vanhemmat opettaa peruslaisuuden lapselleen.

Vaikka persuissa voi olla mukana liian natseja tyyppejä eikä Timoakaan tunnu asia häiritsevän, niin persuus on aika epämääräinen asia, koska siellä voi olla myös kaikenlaisia EU-kriitikoita ja Portugal-paketti-kriitikoita, joita ei kiinnosta muslimit ja mamut juurikaan. Siispä persujen maalaaminen natseiksi ei osu, paremminkin voisi osua, että siellä suvaitaan paljon sellaisia ehdokkaita, jotka ovat hyvin läheltä natseja ja moni on sortunut melko selvään rasismiin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 08, 2011, 20:24:39
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon. Koska en usko, että ainakaan täysin kiistävät, olisi suotavaa, että toisivat asian esille, etteivät vahingossa tule jälleen kauttaaltaan väärinymmärretyksi. Esimerkiksi oikeusvaltion taustalla olevat perusarvot lienevät sangen universaalisti palstankin "kulttuurirelativistien" tunnustamia, eli jo tältä osin erään siteeratun kansanedustajan esittämät syytökset "suvaitsevia" kohtaan ampuvat railakkaasti maalin ohi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 20:28:25
Minä ainakin tarkoitan aika puhtaasti "jonkun asteisella" kulttuurirelativismilla sitä, että suvivirren voi jättää halutessaan laulamatta tai saa syödä kiinalaista ruokaa päällä seisten, raja pitää vetää Suomen lakiin, muuten ollaan kuin Ellun kanat.

Näin ollen on sitä kulttuurista liikkumavaraa tiettyjen rajojen sisällä. Oikeastaan tätä on kaikkialla, joten tuossa mielessä melko varmasti me kaikki ollaan "jonkun asteisia" kulttuurirelativisteja.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 08, 2011, 20:31:08
Oikeastaan tätä on kaikkialla, joten tuossa mielessä melko varmasti me kaikki ollaan "jonkun asteisia" kulttuurirelativisteja.

Sekä universalisteja.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 08, 2011, 20:33:32
Quote
Sekä universalisteja.

Noin pikaisesti analysoituna sen kai voi jaotella karkeasti noinkin, osauniversalisti ja osarelativisti... Ainakin omasta mielestäni.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 08, 2011, 20:48:20
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon. Koska en usko, että ainakaan täysin kiistävät, olisi suotavaa, että toisivat asian esille, etteivät vahingossa tule jälleen kauttaaltaan väärinymmärretyksi. Esimerkiksi oikeusvaltion taustalla olevat perusarvot lienevät sangen universaalisti palstankin "kulttuurirelativistien" tunnustamia, eli jo tältä osin erään siteeratun kansanedustajan esittämät syytökset "suvaitsevia" kohtaan ampuvat railakkaasti maalin ohi.

Joku jossain huumorikirjassa on tämän määritellytkin. Kohtuu universaaleja ovat ainakin seuraavat: siskoa ei naida, mummoa ei syödä ja helyt on kivoja.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: J.P.R on May 08, 2011, 21:12:25
Panun viimeisin banni kesti kuukauden, jonka jälkeen hän on pysynyt täällä asiallisuuden siedettävissä rajoissa. Tällä foorumilla on oltu melko pitkämielisiä myös muiden kirjoittajien kohdalla - joku Mika H nyt tulee ensimmäisenä mieleen, ja mitä ilmeisimmin ihan vastikään käyttäjä Freefall onnistui suoltamaan rikoksen tunnusmerkit täyttävää matskua keskusteluun.

Tarkoittaako kysyjä, että tältä foorumilta olisi kenkäistävä ihmisiä sen perusteella mitä he muualla kirjoittavat? Moisen vastuun ottaminen ei tunnu ylläpidosta mielekkäältä.

Mielestäni tässä on oleellista että kyseinen tyyppi on saanut täältä jo pysyvän bannin eri nimimerkillä. Tämä ei jostain syystä vaivaa ylläpitoa lainkaan. Sääntöjen soisi kuitenkin olevan kaikille samat.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 08, 2011, 21:29:59
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon. Koska en usko, että ainakaan täysin kiistävät, olisi suotavaa, että toisivat asian esille, etteivät vahingossa tule jälleen kauttaaltaan väärinymmärretyksi. Esimerkiksi oikeusvaltion taustalla olevat perusarvot lienevät sangen universaalisti palstankin "kulttuurirelativistien" tunnustamia, eli jo tältä osin erään siteeratun kansanedustajan esittämät syytökset "suvaitsevia" kohtaan ampuvat railakkaasti maalin ohi.

Joku jossain huumorikirjassa on tämän määritellytkin. Kohtuu universaaleja ovat ainakin seuraavat: siskoa ei naida, mummoa ei syödä ja helyt on kivoja.

Parempi pyy pivossa kuin strutsi. Joka toiselle kuoppaa kaivaa, on ite.

Ja mummoista puheen ollen klassikko:

"Jännittää!", sanoi, mummo kun kahvimerkkiä vaihtoi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 08, 2011, 21:38:55
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon. Koska en usko, että ainakaan täysin kiistävät, olisi suotavaa, että toisivat asian esille, etteivät vahingossa tule jälleen kauttaaltaan väärinymmärretyksi. Esimerkiksi oikeusvaltion taustalla olevat perusarvot lienevät sangen universaalisti palstankin "kulttuurirelativistien" tunnustamia, eli jo tältä osin erään siteeratun kansanedustajan esittämät syytökset "suvaitsevia" kohtaan ampuvat railakkaasti maalin ohi.

Joku jossain huumorikirjassa on tämän määritellytkin. Kohtuu universaaleja ovat ainakin seuraavat: siskoa ei naida, mummoa ei syödä ja helyt on kivoja.

Parempi pyy pivossa kuin strutsi. Joka toiselle kuoppaa kaivaa, on ite.

Ja mummoista puheen ollen klassikko:

"Jännittää!", sanoi, mummo kun kahvimerkkiä vaihtoi.


Minulle kerrottiin joskus lapsena, että eskimomummut menevät jäälautan reunalta mereen kun eivät ole enää yhteisölleen muuta kuin rasite. En ole kyllä koskaan kuullut sellaisesta, että mummoja syötäisiin, mutta en tunne kovinkaan hyvin ihmissyöntiä harrastaneiden kansojen perusteita. Äkkiseltään voisi arvella siihen liittyvän paljon politiikkaa. Nälkäkuoleman partaalla mummoja on toki varmaan syöty Suomessakin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 22:18:19
Nirva

Voiko "maan tapa" olla kulttuurirelativistinen?

Riippuu, miten "maan tapa" määritellään. Jos Jutta Urpilaiselta kysytään, se tarkoittaa maan lainsäädäntöä, ja siitä voi tietysti löytyä kulttuurirelativismia. Ihmiset voivat myös ajatella relativistisesti, mutta ei ole minusta mielekästä ajatella tapoja (esim. pukeutumista ja ruokailutottumuksia) relativistisina.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 08, 2011, 22:29:05
En ole kyllä koskaan kuullut sellaisesta, että mummoja syötäisiin, mutta en tunne kovinkaan hyvin ihmissyöntiä harrastaneiden kansojen perusteita.

Tästä tulee mieleen, että tuolla rakkaassa synnyinmaakunnassani on se vanha tarina siitä, miten Nakkilassa on kuolleen anopin ruumista saatettu käyttää nahkiaissyöttinä. Aikansa siellä Kokemäenjoessa kelluneesta anopinraadosta on sitten jälkikäteen kaavittu ne ruumiinonteloihin tarttuneet ympyräsuiset, jotka ovatkin paistettuina ja savustettuina kerrassaan herkullisia. Ohessa Nakkilan nahkiaispaistamon (http://www.nahkiaispaistamo.com/) mainos, ja muistakaa ostaa täysi kerpu (http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194649826407/artikkeli/nahkiainen+teettaa+kerpusta+asiaa.html).


Nälkäkuoleman partaalla mummoja on toki varmaan syöty Suomessakin.

Nimenomaan nälkäkuoleman partaalla on ihmissyönnin kanssa syytä olla varovainen. Nälkiintyneen ihmisen ruoansulatus ei oikein tahdo kestää vähärasvaista lihaa, ja ne muut nälkäänkuolleet ihmiset tietysti ovat itsestäänselvästi vähärasvaista lihaa. Kannattaa aloittaa syöminen varsinaisen lihan sijasta niistä rasvapitoisemmista ruumiinosista, kuten maksasta, aivoista ja luuytimistä. Kateenkorvakin menettelee, mutta se on jo hienosäätöä.

Sitten vain kello ottamaan aikaa siihen, kun tuo ylläoleva kappale lainataan naapuriforumilla jonkun sikäläisen aktiivin allekirjoitukseksi. Tiedoksi vain jo ennalta, että pikkumaisena henkilönä aion vaatia tekijänoikeuskorvauksia.



Best,

J. J.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 08, 2011, 22:32:50
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon. Koska en usko, että ainakaan täysin kiistävät, olisi suotavaa, että toisivat asian esille, etteivät vahingossa tule jälleen kauttaaltaan väärinymmärretyksi. Esimerkiksi oikeusvaltion taustalla olevat perusarvot lienevät sangen universaalisti palstankin "kulttuurirelativistien" tunnustamia, eli jo tältä osin erään siteeratun kansanedustajan esittämät syytökset "suvaitsevia" kohtaan ampuvat railakkaasti maalin ohi.

En usko minkään yliluonnollisen voiman määrittelemään universaaliin moraaliin, vaan siihen, että moraalikäsitykset kehittyivät evoluution myötä nykyiseen tilaansa. Olen silti samaa mieltä siitä, että tietyt perusarvot ovat universaali osa ihmisyyttä. Samoin pahuuttakin voidaan pitää evoluution luomana olennaisena osana ihmisluontoa, kuten Texasin yliopiston psykologian professori David Buss kirjoittaa: http://edge.org/response-detail/1492/what-is-your-dangerous-idea
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 08, 2011, 23:01:55
En ole kyllä koskaan kuullut sellaisesta, että mummoja syötäisiin, mutta en tunne kovinkaan hyvin ihmissyöntiä harrastaneiden kansojen perusteita.

Tästä tulee mieleen, että tuolla rakkaassa synnyinmaakunnassani on se vanha tarina siitä, miten Nakkilassa on kuolleen anopin ruumista saatettu käyttää nahkiaissyöttinä. Aikansa siellä Kokemäenjoessa kelluneesta anopinraadosta on sitten jälkikäteen kaavittu ne ruumiinonteloihin tarttuneet ympyräsuiset, jotka ovatkin paistettuina ja savustettuina kerrassaan herkullisia. Ohessa Nakkilan nahkiaispaistamon (http://www.nahkiaispaistamo.com/) mainos, ja muistakaa ostaa täysi kerpu (http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194649826407/artikkeli/nahkiainen+teettaa+kerpusta+asiaa.html).

On se juttu kiertänyt muuallakin ja muistan kuulleeni tuosta jo joskus lapsena.

Nälkäkuoleman partaalla mummoja on toki varmaan syöty Suomessakin.
Quote
Nimenomaan nälkäkuoleman partaalla on ihmissyönnin kanssa syytä olla varovainen. Nälkiintyneen ihmisen ruoansulatus ei oikein tahdo kestää vähärasvaista lihaa, ja ne muut nälkäänkuolleet ihmiset tietysti ovat itsestäänselvästi vähärasvaista lihaa. Kannattaa aloittaa syöminen varsinaisen lihan sijasta niistä rasvapitoisemmista ruumiinosista, kuten maksasta, aivoista ja luuytimistä. Kateenkorvakin menettelee, mutta se on jo hienosäätöä.

Ainakin Andeille pudonneen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Andien_lento-onnettomuus_1972) rugby-joukkueen kaverithan söivät pakaroista lihaa, jota he ainakin leffasovituksessa "paistoivat" heijastamalla auringonvaloa lentokoneesta otetuilla pellinpalasilla.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 08, 2011, 23:16:22
Ainakin Andeille pudonneen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Andien_lento-onnettomuus_1972) rugby-joukkueen kaverithan söivät pakaroista lihaa, jota he ainakin leffasovituksessa "paistoivat" heijastamalla auringonvaloa lentokoneesta otetuilla pellinpalasilla.

Pakaroissahan on yleensä keskimääräistä enemmän sitä rasvaa, joten sekin on sikäli käypä vaihtoehto. Andeillahan käsittääkseni syötiin niitä törmäyksessä oitis paikalla hyvässä kunnossa kuolleita, jotka eivät olleet ehtineet nälkiintyä tai riutua.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 08, 2011, 23:29:50
Missään ei ole olemassa suosittua foorumia, jossa pohdittaisiin esimerkiksi Persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa".

Niin, se on varmaan totta, sillä tämä foorumi ei ole valitettavasti tämän suositumpi. Muuten tunnusmerkistö tuntuu täyttyvän.

Niin. Eikä  täällä esitetä tuollaisia väitteitä. Käsitätkö, että juuri nuo väitteet ilman totuuspohjaa ovat sitä helvetin vihapuhetta?

Julmuri hyvä, en minä vihaa oikein mitään muuta kuin totuuden vääristelyä.  Jos sinusta tuntuu siltä, että tällä palstalla ei ole ollut puheenaiheena kyseisen kansaneyhmän tekemät rikokset, niin tee nopea haku ja tarkastele onko mahdollisesti Eerikäisen, Ellilän tai Halla-ahon tms. henkilön rikosprosesseja mietitty tällä palstalla tai ylipäätänsä pohdittu kyseisen kansanryhmän persoutta rikoksiin.

Mainitsemiesi henkilöiden rikosprosesseja on puitu varmaan kaikilla mahdollisilla suomenkielisillä nettipalstoilla, mutta esim. ensimmäisenä mainitsemaasi henkilöä kohtaan kaikista kovimmat törkeydet kirjoitettiin siellä toisella puolella. Julkisen nettiminän valinneiden ihmisten oikeudenkäyntien puiminen on varmaankin ihan normaalia toimintaa ja verrattavissa kenen tahansa julkisuudessa pyörähtäneen toimien puimiseen.

Eli toteatko sittenkin, että on foorumeita, joissa pohditaan persujen rikoksia, huoltosuhdetta ja väitettäisiin heidän harrastavan jotain "natsi-taqyaa"? Vai oliko alkuperäinen väitteesi joku toinen, josta en saa nyt selvää.

Quote
Miksi sinä yrität työntää minua jonkin nettikirjoittajan ilmaisutyylin puolustajaksi kun nimenomaan olen pidättäytynyt ottamasta kantaa siihen kysymykseen kokonaan? Jos Suomessa valittaisiin kansanedustajat sen perusteella, että mikä "ongelmien" kokoluokka on, montako edustajaa sinusta tulisi olla maahanmuuttoa suitsimaan?

En minä yritä työntää sinua mihinkään. Esitit vain väitteen, joka oli mielestäni yksiselitteisen väärä. En puhunut kansanedustajien valinnoista, en kenenenkään kirjoittajan ilmaisutyyleistä mitään. Esitin vain, että väitteesi oli väärä ja että päinvastoin kuin esitit, niin asialle löytyi myös konkreettista näyttöä.

Quote
Jos puhutaan humanitaarisesta maahanmuutosta ei sitä voi perustella huoltosuhteella mihinkään suuntaan, koska se on humanitaarista toimintaa, jota ei voi tehdä markkinatalouden lakien mukaisesti.

Miksei voi? Totta kai voi. Rahan antaminen kerjäläiselle on humanitääristä toimintaa. Joku perustelee sitä, ettei anna almua sillä, ettei hänellä ole siihen varaa. Eikö yksinhuoltaja-äiti voi perustella sitä, ettei anna kerjäläiselle rahaa sillä, että hän joutuu omatkin lapsensa ruokkimaan, eikä hänellä ole juuri nyt antaa mitään, mutta että jos tulot olisivat paremmat niin kyllä hän antaisi? Pitääkö hänen sanoa asiasta jokin moraalinen arvostelma ja perustella asiaa sillä? En voi antaa rahaa koska se on moraalisesti väärin?

Mietihän uudelleen.

Quote
Paljon mahdollista, että menee väärin päin. Viesti kuitenkin tuntui tulevan selväksi. Aika laput silmillä olet kuitenkin kulkenut jos olet sitä mieltä, ettei suuri osa maahanmuuttokritiikistä ole faktojen etsimistä omien negatiivisten tuntemuksien perustelemiseksi tai oikeammin niiden tekeminen hyväksytyksi.

Minusta tuntuu, että minulla on monista muista ihmisistä poiketen laput auki, kun näen myös muiden ihmisten etsivän faktoja oikeuttaakseen omat negatiiviset tuntemuksensa. Minusta sinä esimerkiksi teit sitä ensin muslimeista ja nyt teet sitä kohdistaen saman metodin sellaisiin ihmisiin, jotka olivat kuten sinä ennen.

Minusta tuntuu siltä, että kyllä, olet varmasti oikeassa siitä, että sellaiset ihmiset, jotka etsivät faktoja oikeuttaakseen omat negatiiviset tuntemukset, ansaitsevat kyllä kritiikkiä. En silti projisoisi omia aiempia tuntemuksiasi kaikkiin muihin ihmisiin. Kaikki eivät ehkä kuitenkaan elä elämäänsä kuten sinä.

Quote
Mitäs jos lopettaisit tuon alentuvaan sävyyn kirjoittamisesi kuin jollekin keskenkasvuille puhuttaessa tähän paikkaan.

Pahoittelen, mutta en aio lopettaa omaa huumoriani tänne kirjoittaessani. Ymmärrän, että sen hahmottaminen ilman ihmisen kasvoja on sangen vaikeaa, mutta usko pois kun sanon, että kyseessä on vain sardoonisen huumorin laji, jota ei kannata ottaa henkilökohtaiseksi pilkaksi.

Quote
Jaahas. Pääsemme jälleen määrittelyn ongelmaan. Kyllä minusta kyseessä on nimenomaan poliittinen osittain puoluerajat ylittävä liike, joka keskittyy maahanmuuton ongelmien ruotimiseen ylitse minkään muun asian. Muutoksen tarina ei kerro siitä yhtään mitään kun liikkeen nokkamiehet istuvat kaikki Perussuomalaisen puolueen riveissä.

Jaa. Ihan miten vain.

Quote
On hyvin mahdollista, että Perussuomalaisen puolueen ja maahanmuuttokriittisen liikkeen pitäminen teoreettisesti erillään on pelkästään taktinen valinta. Nyt vaalien jälkeen on kuitenkin viimeistään selvää, että liike puhuu Perussuomalaisen puolueen kautta ja niiden välillä voidaan vetää yhtäläisyysmerkkejä. Voitaneen hieman muokata erästä sanontaa, että kaikki Persut eivät ole nuivia, mutta kaikki nuivat ovat Persuja eikä paljoa mennä pieleen.

Ehkä. Kerrotko meille nyt, kuinka perussuomalaisuuden sisustassa vaanii siis jonkinlainen ilkeä klikki pahoja ihmisiä, jotka haluavat muuntaa Suomea omien tarkoitusperiensä mukaiseksi oman fundamentaalisen oppinsa pohjilta? Jos näin, niin kerrotko minulle nyt, että miksi minun pitäisi ottaa tämä lausunto jotenkin eri tavoin kuin aikaisemmat höpinäsi islamisteista?

Quote
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että esitetään maahanmuuttopolitiikan järkeistämisehdotuksia. En usko, että kenelläkään on.  Jos nyt kuitenkin katsoo eduskuntaan maahanmuuttomielipiteidensä vuoksi valittuja, on vaikea uskoa, että ainoana motiivina on "järkeistäminen". Sinä tietysti kiellät sen mahdollisuuden, että joku voisi negatiivisen julkisuuden pelossa jättää avoimen muukalaisvihamieliset asenteensa esittämättä.

En toki. Totta kai voisi. Ja varmaan aktuaalisesti näin myös tekeekin. Minä en oikeasti tiedä näistä maahanmuuttomielipiteidensä vuoksi eduskuntaan valittujen oikeista mielipiteistä sen ihmeemmin. En jaksa sen ihmeemmin jossitella ja esittää mitään näiden ihmisten sielunelämästä. Minulle teot ratkaisevat. Näin niin muslimien kuin persujenkin kohdalla ja lavennettuna koko ihmiskunnan.

quote]Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.[/quote]

Heh. Pyritään varmasti, joskin lainsäädäntö ja tuomiovalta asettavat näille järkeistämisille tietyt reunaehdot. Luulen, että sinulla ei ole työn tai muun relevantin perehtymisen kautta minkäänlaista ymmärrystä siitä, että mitä oikeasti tapahtuu tässä asiassa.

Quote
Vielä kun keksittäisiin mikä se asiasi on? Sinä sanot aina yhtä, sitten kiistät sen, mutta tavallaan kuitenkin myönnät paitsi että kiistät.

Minun asiani on toisaalta toimia nykyajan runsaudensarvelan Kassandrana ja toisaalta tekopyhien ihmisten maanpinnalle palauttajana.

Olisiko oikeutettua mielestäsi kohdella ennakkoluuloisesti, inhota tai sorsia ylipäätään jonkun tietyn ryhmän jäseniä ensisijaisemmin kuin toisen - ja jos, niin millä perusteella? Jollei, niin miksei?

On. Aktuaalisten tekojen.

Asia on hyvin yksinkertainen. Tarvitsemme vain joukko-oppia. Olkoon seuraavia joukkoja:

M = Muslimit
P = Persut
IM = Joukon M osajoukko, joka koostuu ikäviä asioita tehneistä joukon M jäsenistä
IP = Joukon P osajoukko, joka koostuu ikäviä asioita tehneistä joukon P jäsenistä

Mielestäni on ihan oikeutettua inhota joukkojen IM ja IP jäseniä. Ei kenties moraalisesti velvoittavaa, joku nyt ei inhoa ketään ihmistä ja siunausta heidänkaltaisilleen vaan.

Silloin kun ihminen suhtautuu joukkoihin M tai P ennakkoluuloisesti tai inhoten, niin silloin en katso sitä millään muotoa oikeutetuksi.

Quote
Kyse on arvovalinnoista, jotka yksilö on vapaaehtoisesti tehnyt. Persuutta kritisoiva ei toisin sanoen kritisoi yksilöä yksilön muuttumattomine ominaisuuksineen, vaan sitä aate- ja arvomaailmaa vaatimuksineen ja teeseineen, jota persuksi armon vuonna 2011 itsensä vapaaehtoisesti ja vapaavalintaisesti (kenties tilapäisesti) lukeva katsoo ajavansa. Mikäli poliittisen ryhmän "persut" aatteet, teesit ja arvomaailma olennaisesti matkan varrella muuttuu, katoaa kritiikiltä luonnollisesti pohja ja tarve.

Katsoisin, että asiaan ei saada mitään merkittävää eroa jaottelemalla syntyperäisiin ominaisuuksiin ja valittuihin ominaisuuksiin. Jos joku ihminen sanoo olevansa persu tai ihonväriltään violetti, niin se ei vielä merkitse mitään. Jos ihonväriltään violetti tai poliittiselta kannaltaan persu eivät tee mitään pahaa, niin tätä ei voida tuomita sen perusteella, että mitä muut ihonväriltään violetit tai persut tekevät.
 
Quote
Itse suhtaudun persujen tämänhetkiseen arvo- ja aatemaailmaan erinomaisen kriittisesti, mutta yksilöinä väitän kykeneväni kohtaamaan persut varsin inhimillisesti ja ystävällisestikin. Tähän voisin vetää klassisen enhän minä ole rasisti"-puolustuksen; "en voi olla persuvihaaja/rasisti, onhan minulla persuja/mamuja ystävissänikin!"
 :D

Tämänkaltainen lienee enemmän tai vähemmän normaalia. Ihmiset tapaavat suhtautumaan joihinkin asioihin epäluuloisesti, mutta antavat jokaiselle yksilölle mahdollisuus omilla teoillaan näyttää, että mistä ovat kotoisin ja minkälaisia ihmisiä ovat. Silloin kun vouhotus menee sellaiseksi "jokainen sinipunainen persu on automaattisesti pahuuden ihminen", niin silloin mennään mielestäni metsään.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 08, 2011, 23:34:13
Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.

Heh. Pyritään varmasti, joskin lainsäädäntö ja tuomiovalta asettavat näille järkeistämisille tietyt reunaehdot.


Joo, se on tosi ikävää.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 08, 2011, 23:43:50
Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.

Heh. Pyritään varmasti, joskin lainsäädäntö ja tuomiovalta asettavat näille järkeistämisille tietyt reunaehdot.


Joo, se on tosi ikävää.

Onko sinusta? Minusta se on varsin hieno ja mahtava asia. Puistattaisi ajatella yhteiskuntaa jossa näin ei olisi.

Kerroin tuon, jotta Julmuri ymmärtäisi sen, että yksittäisen virkamiehen mahdollisuudet järkeistää yhtään mitään ovat varsin puutteelliset.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 08, 2011, 23:45:06
Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.

Heh. Pyritään varmasti, joskin lainsäädäntö ja tuomiovalta asettavat näille järkeistämisille tietyt reunaehdot.

Että pitäisi olla vaan oikeamielisten maahanmuuttokriitikoiden mielivalta ilman mitään rajoituksia. No, kiva kun itsekin myönnät ja vieläpä noin suoraan.

"Heh, sanoi Virkamies oikeusvaltiosta."
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 08, 2011, 23:46:49
Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.

Heh. Pyritään varmasti, joskin lainsäädäntö ja tuomiovalta asettavat näille järkeistämisille tietyt reunaehdot.

Että pitäisi olla vaan oikeamielisten maahanmuuttokriitikoiden mielivalta ilman mitään rajoituksia. No, kiva kun itsekin myönnät ja vieläpä noin suoraan.

"Heh, sanoi Virkamies oikeusvaltiosta."

Heh.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 08, 2011, 23:50:52
Maahanmuuttopolitiikkaa järkeistetään joka ainoa päivä tässä valtakunnassa esim. sitä ohjaavien viranomaisten taholta.

Heh. Pyritään varmasti, joskin lainsäädäntö ja tuomiovalta asettavat näille järkeistämisille tietyt reunaehdot.

Että pitäisi olla vaan oikeamielisten maahanmuuttokriitikoiden mielivalta ilman mitään rajoituksia. No, kiva kun itsekin myönnät ja vieläpä noin suoraan.

"Heh, sanoi Virkamies oikeusvaltiosta."

Heh.

Jep, sinulla itselläsi pitää olla oikeus omaan huumoriisi, eli täysin seppolehtotasoisiin henkilökohtaisuuksiin, jotka vain on verhottu kirjakielen taakse, mutta muilla ei ole oikeutta tehdä täysin itsestään selviä johtopäätöksiä sinun kirjoituksistasi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 08, 2011, 23:56:51
Jep, sinulla itselläsi pitää olla oikeus omaan huumoriisi, eli täysin seppolehtotasoisiin henkilökohtaisuuksiin, jotka vain on verhottu kirjakielen taakse, mutta muilla ei ole oikeutta tehdä täysin itsestään selviä johtopäätöksiä sinun kirjoituksistasi.

Älä nyt viitsi Panu. Jos Julmuri sanoo, että hei ne virkamiehet ne järkeistää meidän politiikkaamme kaiken aikaa, niin minä lienen oikeutettu kertomaan tälle, että totta helvetissä yksittäinen virkamies yrittää toimia terveen järjen mukaan, mutta että sellaisen soveltamisala on nykypäivänä säädöksillä sangen rajoitettu ilman, että ryhdytään kertomaan minulle, että minä en haluaisi sen olevan rajoitettu.

Jos sinulla on osoittaa kirjoituksestani sellainen osa, jossa kerron, että virkamiehillä pitäisi olla "oikeamielisten maahanmuuttokriitikoiden mielivalta ilman mitään rajoituksia", niin osoita se itsestään selvyys.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 09, 2011, 00:16:12
Siis mitä? Sinusta on poikkeus jos Vihreä vastustaa sharialakia?

Ei, vaan on poikkeus, että Vihreä vastustaa äänekkäästi kulttuurirelativismia. Köyry on se, joka erikseen mainitsi Sharia-lain.

Kiitos aiemmista lähteistäsi. Tässä nyt olet kuitenkin päätynyt väittämään, että vihreissä jonkinasteinen kulttuurirelativismi saa paljon kannatusta. Perustelet tätä sillä, että olisi poikkeus, että Vihreä vastustaisi äänekkäästi kulttuurirelativismia. (Tässä muuten käsitellään sanaa aika negatiivisessa valossa, mutta ei siitä nyt).

Tuo johtopäätös ei ole kestävä. Ei ole mahdollista päätellä, että joukko A kannattaa asiaa X vain siksi, ettei joukko A ole asiaa kovaan ääneen vastustanut. Eikö olisi aika päätöntä, jos tässä ja nyt ilmoittaisin, että kannatat kissanpentujen tappamista, koska et ole sitä vastustanut?


Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 09, 2011, 01:13:02
Sitten vain kello ottamaan aikaa siihen, kun tuo ylläoleva kappale lainataan naapuriforumilla jonkun sikäläisen aktiivin allekirjoitukseksi. Tiedoksi vain jo ennalta, että pikkumaisena henkilönä aion vaatia tekijänoikeuskorvauksia.

Ja nimi pitää olla tietysti boldatulla, kuten tapausten Jukka Turunen ja James Hirvisaari kohdalla.

Awww.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 09, 2011, 01:44:41
Warda.

Ihan täsmentävänä kysymyksenä. Jos joku on äänestänyt persua vain, koska vastustaa portugal-pakettia ja on hieman pettynyt entiseen lempipuolueeseensa, et kuitenkaan päättele tämän persuäänestäjän arvomaailman olevan natsihenkinen? Varsinkin, jos on äänestänyt persuehdokasta, joka on pääsääntöisesti jättänyt mamu asiat taka-alalle ja jauhanut portugal-pakettia vastaan?

Parempi kysyä, kuin olettaa.  :) En päättele, mutten suinkaan pesisi tyyppiä vastuusta natsihenkisten tavoitteiden toteutumisen osalta.

Kirjoitin:
Quote
Persuutta kritisoiva ei toisin sanoen kritisoi yksilöä yksilön muuttumattomine ominaisuuksineen, vaan sitä aate- ja arvomaailmaa vaatimuksineen ja teeseineen, jota persuksi armon vuonna 2011 itsensä vapaaehtoisesti ja vapaavalintaisesti (kenties tilapäisesti) lukeva katsoo ajavansa.

Näissä tilapäisesti ja ensisijaisesti protestimielessä persuille äänensä antaneita arvelen olevan melkoinen joukko. Suurin osa äänestäneistä tuskin mieltää itseään natsihenkisiksi, vaikka onkin äänellään edesauttanut myös sen natsihenkisen sisulaisjoukon (ja ko.järjestöön kuuluvien muiden persuhengenheimolaisten) natsihenkisten tavoitteiden eteenpäinviemistä. Haluat tässä toisin sanoen kysyä, ovatko he mielestäni osasyyllisiä natsihenkisten tavoitteiden ajamiseen, vaikka antoivatkin äänensä ei-niin-natsihenkiselle puoluetoverille?

Kyseessä oli käsittääkseni painottuneesti puoluevaalit eikä yksilövaalit, joten omaan naiviuteen vetoaminen tuossa mielessä "äänestin yksilöä, en puoluetta" olisi hieman epäuskottavaa. Eikös Vasemmistoliittokin vastustanut Portugal-pakettia? Mutta "kansan" politiikantuntemuksen ja vaalikäyttäytymisen Idols-tyyppiseksi otaksuen en väitä, etteikö nimenomaan mojova joukko olisi äänestänyt PerSuja aivan viattomasti "me halutaan näpäyttää isoja, hieman pellejä eduskuntaan, kiitos"-henkisesti.

edit: PerSujen äänestäjissä oli varmaan eniten oppoturnisteja, jotka nyt syystä tai toisesti kokivat PerSujen tällä erää ajavan parhaiten omia tämänhetkisiä intressejään - ei kuitenkaan ideologisen vankasti eikä välttämättä suinkaan seuraavissa vaaleissa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 09, 2011, 02:21:38
Lieneekö tämäkin sitä persuihin kohdistuvaa vihapuhetta?

http://mediaseuranta.blogspot.com/2011/05/hs-saska-saarikoski-rasisteille.html
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on May 09, 2011, 05:58:48
Minä ainakin olen helvetin vihainen siitä, että eduskunnassa on sekalainen lauma natseja ja imbesillejä. Näiden ei todellakaan anneta pilata Suomea. Ei anneta milliäkään periksi.

Oliko nyt tämä vihapuhetta?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 09, 2011, 07:18:44
Quote
Ihmiset voivat myös ajatella relativistisesti, mutta ei ole minusta mielekästä ajatella tapoja (esim. pukeutumista ja ruokailutottumuksia) relativistisina.

Voihan aina jonkun pukeutumistyyli keskiarvon tai tilastollisen voittajan löytää, mutta voihan se olla niinkin, että ei maassa ole tapana ollut niin kamalan tarkka olla miten pukeutuu tyylillisesti kunhan esimerkiksi pukeutuu...

Tämäkin tietenkin vaihtelee laitoksittain, eli esimerkiksi armeijassa, jos sattuu olemaan palveluksessa, ei kannata hillua leninki päällä, siellä on harmaammat vaatetuskerrat.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 09, 2011, 07:22:23
Warda.

No, joku lappilainen, joka ei muutoin ole kovin kiinnostunut politiikasta ja Soini tullut maakunta-ajelulle ja sanonut, että EU on paha, on voinut saada kipinän äänestää PS ehdokasta. Toiseksi, mitä jos ne oletti ettei ne natsihenkiset kuitenkaan saa tarpeeksi ääniä?

Jos sinun taktiikkasi ansiosta joku äänesti persuja, niin oletko osasyyllinen natsihenkisten nousuun eduskunnassa?

Ja sitten voisit vielä hieman rajata sitä mitä tarkoitat natsihenkisyydellä, ei mitä se yleensä tarkoittaa, vaan mitä sinä ja te tarkoititte?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 09, 2011, 11:05:44
Itse en tunnusta sorsivani tai inhoavani persuja kannattajineen sen kummemmin kuin kaikkia natsi-ideologian, stalinismin, kannibalismin  ;) kannattajien, lapsiavioliittojen/pedofilian sallivien, huumausaineuden täydellistä vapauttamista vaativien tms. ryhmien kannattajiakaan. Tämä lienee nyt niitä kaikille harhaisesti itsestäänselvyyksinä pitämiäni asioita (?), joihin Ateisti toisaalla viittasi. Väännänpä siis vielä toistamiseen: persuus ei näy päällepäin, ei kuulu aksentissa eikä lue rintaan kiinnitetyssä merkissä. Persuus ei ole syntyperäinen ominaisuus, eikä uskonto, joka periytyy isältä pojalle/äidiltä tyttärelle jne. Sitä ei voi dna-testein todentaa. Kyse on arvovalinnoista, jotka yksilö on vapaaehtoisesti tehnyt. Persuutta kritisoiva ei toisin sanoen kritisoi yksilöä yksilön muuttumattomine ominaisuuksineen, vaan sitä aate- ja arvomaailmaa vaatimuksineen ja teeseineen, jota persuksi armon vuonna 2011 itsensä vapaaehtoisesti ja vapaavalintaisesti (kenties tilapäisesti) lukeva katsoo ajavansa. Mikäli poliittisen ryhmän "persut" aatteet, teesit ja arvomaailma olennaisesti matkan varrella muuttuu, katoaa kritiikiltä luonnollisesti pohja ja tarve.

Ensinnäkin, miten tuo kaikki persuista kirjoittamasi eroaa uskonnosta, kun puhutaan maasta, jossa on uskonvapaus?

Jos viittaat nyt siihen, että lapsilla on usein sama uskonto kuin vanhemmillaan, niin sama pätee hyvin usein myös puoluekantaan. Tämä oli syynä siihen, miksi Suomen armeijassa pitkään syrjittiin kommunistitaustaisia upseerivalinnoissa. Vaikkeivät he itse olisi osoittaneet mitään poliittista suuntausta, heidän isien tai isoisien tappelu väärällä puolella sisällissodassa riitti leimaamaan heidät väärän värisiksi.

Toiseksi, mitä tässä nyt tarkalleen tarkoitetaan "persuudella"? Tuon puolueen jäsenyyttä vai vain sen äänestämistä? Edellisen kohdalla hyväksyn sen, että tällaisen henkilön on hyvinkin pitänyt vapaaehtoisesti sanoa kannattavansa ainakin valtaosaa niistä asioista, joita persut puolueohjelmassaan sanovat kannattavansa. Jopa tässäkin tapauksessa jää jonkun verran liikkumavaraa, koska koskaan puolueohjelmat eivät voi olla mitään konsensusta, vaan puolueissa on aina jonkinnäköistä erimielisyyttä siitä, mitä ohjelman yksityiskohtien pitäisi olla. Mutta hyväksyn kyllä sen, että kun ottaa puolueen jäsenkirjan, pitää hyväksyä sen ohjelman pääperiaatteet.

Mutta jos sitten keskustellaan puoluetta äänestäneistä, niin tämän ei minusta vielä tarvitse tarkoittaa mitenkään heidän koko ohjelmansa hyväksymistä. Hyvin usein äänestäjän kohdalla voi olla kyse vähiten huonon vaihtoehdon valinnasta. Jos oli esim. näissä vaaleissa sitä mietä, että hallitus oli tehnyt surkeaa työtä, voi siksi haluta rajata kaikki hallituspuolueet suoraan ulos. Jäljellä olevia puolueita onkin sitten aika vähän.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 09, 2011, 11:28:49
Mikäli saa luvan jälleen hienoisesti saivarrella, sekä kulttuuri- että arvorelativismiin (usein rinnasteisia käsitteitä) määritelmällisesti kuuluu universaalin moraalin olemassaolon kiistäminen. Siksi tälläkin palstalla jonkinasteista kulttuurirelativismia puolustavat voisivat täsmentää, mikäli kiistävät minkäänlaisten universaalien arvojen olemassaolon.

Jos universaalilla tässä tarkoitetaan koko maailmankaikkeutta tai edes kaikkia maapallon elämänmuotoja koskevaa, niin kiistän sellaisen olemassaolon. Sen hyväksyn, että homo sapiensille ja sen kulttuureille on evoluutio kehittänyt joitain kovakoodattuja arvoja, jotka vallitsevat suhteellisen universaalisti kaikkialla maailmassa. Tosin näistäkin löytyy melkein aina myös poikkeuksia, eikä siis vain joidenkin psykopaattisten yksilöiden kohdalla, vaan kokonaisten yhteiskuntien.

Esimerkiksi ihmisten tasa-arvo on aika uusi keksintö. Vielä muutama sataa vuotta sitten orjuus oli varsin vallitsevaa maapallolla. Naiset eivät ole edes länsimaissa olleet tasa-arvoisia miesten kanssa kuin n. 100 vuotta eivätkä ole sitä vielä lähellekään kaikkialla muualla. Väkivallan käyttö eri ihmisryhmien välien selvittelyyn on ollut enemmän tai vähemmän hyväksyttävää ja on sitä edelleen, vaikka toisaalta ihmisten moraali usein tuntuisikin sanovan, että väkivalta toisia ihmisiä kohtaan on väärin. Voi olla, että osa asioista, joita nykyisin pidämme hyväksyttävinä ja jopa tuon "universaalin moraalin" kannalta ihan ok:na järkyttävät ihmisiä parin sadan vuoden päästä. Hyväksyn siis jossain määrin, että ajassa jäädytettynä on jossain määrin mahdollista määritellä universaali moraali, mutta koska uskon evoluutioon (niin meidän lajimme biologiseen sellaiseen kuin yhteiskuntamme kulttuurievoluutioonkin), sanoisin, että tuon määrittely ajasta riippumatta on kyllä aika vaikeaa.

Ja siis vielä tuohon alkuun palatakseni, uskon, että kaikki universaalina moraalina pitämämme pätee vain ja ainoastaan meidän lajiimme. Jos joku toinen laji saavuttaa joskus tietoisuuden (tai sen tekee meidän rakentamamme koneet) tai jos puhutaan jostain ulkoavaruuden olennoista, en pidä mitenkään mahdottomana, että niiden moraali voi olla täysin erilainen kuin meillä. Ja siis onhan jo nyt vähemmän tietoisilla sosiaalisilla lajeilla erinäköisiä käyttäytymistapoja, joita voi hyvin pitää moraalina.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 09, 2011, 12:31:32
Jos puhutaan humanitaarisesta maahanmuutosta ei sitä voi perustella huoltosuhteella mihinkään suuntaan, koska se on humanitaarista toimintaa, jota ei voi tehdä markkinatalouden lakien mukaisesti.
Miksei voi? Totta kai voi. Rahan antaminen kerjäläiselle on humanitääristä toimintaa. Joku perustelee sitä, ettei anna almua sillä, ettei hänellä ole siihen varaa. Eikö yksinhuoltaja-äiti voi perustella sitä, ettei anna kerjäläiselle rahaa sillä, että hän joutuu omatkin lapsensa ruokkimaan, eikä hänellä ole juuri nyt antaa mitään, mutta että jos tulot olisivat paremmat niin kyllä hän antaisi? Pitääkö hänen sanoa asiasta jokin moraalinen arvostelma ja perustella asiaa sillä? En voi antaa rahaa koska se on moraalisesti väärin?

Hyväntekeväisyyteen liittyy vapaamatkustamisen ongelma. Siis jos ajatellaan, että hyväntekeväisyyttä harrastavalle syntyy toiminnasta hyöty siitä, että hyväntekeväisyyden kohteen tilanne sen ansiosta paranee, eikä vaan jostain hienosta statuksesta, että on niin rikas, että on varaa kaataa rahaa sinne ja tänne.

Ongelmanahan on se, että sanotaan, että olen valmis antamaan 100 euroa vaikkapa hum. maahanmuuttajien kulujen kattamiseen, jos kaikki muutkin aktiiviväestöön kuuluvat niin tekevät, koska vaikkapa 200 miljoonalla eurolla saa jo aika paljon aikaiseksi, vaikkei 100 eurolla saakaan. Jos touhu on täysin vapaaehtoista, minulle itselleni se näyttää vangin dilemmalta. Jos annan, mutta kaikki muut ovat antamatta, minä kärsin taloudellista tappiota, mutta maahanmuuttajien tilanne ei parane oikeastaan yhtään. Jos olen antamatta, mutta kaikki muut antavat, maahanmuuttajien tilanne paranee suunnilleen yhtä paljon kuin jos minäkin olisin antanut, mutta minulle jää silti se 100 euroa itselleni.

Ongelmaan ratkaisu on tietenkin kollektiivinen päätöksenteko, joka luonnollisesti poistaa vapaamatkustusongelman ja tuo täydellisen tuloksen, jos vallitsee konsensus siitä, että jokainen antaa 100 euroa. Sen ongelma on toisaalta sitten siinä, että jos kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, paljonko annetaan, niin joko joudutaan valitsemaan pienin summa, minkä kaikki ovat valmiita antamaan tai sitten joudutaan pakottamaan osa porukasta vastoin tahtoaan osallistumaan hyväntekeväisyyteen. Edellinen vaihtoehto palaa tuohon alkuperäiseen ongelmaan (kun ne enemmän antaa haluavat alkavat pohtia, että mitenkäs tästä nyt sitten eteenpäin) ja jälkimmäinen tuntuu moraalisesti väärältä (ei tunnu enää siltä, että harrastetaan hyväntekeväisyyttä, jos kyse on siitä, että pakotetaan toisia ihmisiä tekemään jotain vastoin heidän omaa tahtoaan).

Yksi ratkaisu ongelmaan on se, että tehdään tuosta antamisesta hyvin julkista, minkä ansiosta sosiaalinen paine tai statuspisteiden keräily toimii tässä periaatteessa samanlaisena pakkona kuin tuossa sitovassa kollektiivisessa päätöksenteossa mahdolliset eksplisiittiset sanktiot.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 12:58:22
Eikös Vasemmistoliittokin vastustanut Portugal-pakettia?

Tottakai. Vihreiden paniikki sosiaalisessa mediassa ennen vaaleja sai muun muassa sellaisia piirteitä, että he kutsuivat vasemmistoliittolaisia epäsolidaarisiksi ihmishirviöiksi paketin vastustamisesta - paketin, jonka sisältö sittemmin on paljastunut sellaiseksi, missä ilman mitään rahoituslaitosten vastuunkantoa Portugalilta vaaditaan mm. merkittäviä säästöjä esimerkiksi koulutuksesta ja työttömyyskovauksista, energia- ja vakuutusalojen sekä lentokenttien yksityistämistä, julkisen sektorin virkojen systemaattista vähentämistä useamman vuoden aikana (mikä siis tietysti heijastuu palveluihin), palkkojen jäädyttämistä ja niin edespäin. Varmaan hyvän hinnan saavat tällä hetkellä valtionyhtiöistä.

Myöskin vihreiden käsittämätön höösäys taitetusta indeksistä osoitti kyllä, kuinka huonosti menee. Tunnen pientä syyllisyyttä siitä etten kykene tuntemaan juuri muuta kuin vahingoniloa vihreiden yt-neuvotteluista - siellä on keskustoimistolla kuulemma yksitoista henkilöä töissä, mikä on aika käsittämätöntä, kuinka paskaa palkkaa heille täytyykään maksaa? Ja mitä ihmettä joku Outi Alanko-Kahiluoto edes enää tekee koko puolueessa? Olen suoraan sanoen tyytyväinen siitä, että viimeinkin se soininvaaralainen predestinaatioajattelu, että on yksinkertaisesti vihreiden väistämätön kohtalo kasvaa vähintään keskisuureksi puolueeksi, kärsi haaksirikon. Valitkaa vain Ville Niinistö, Vasemmistoliitto kiittää ja kuittaa.

Muutenkin vihreiden kampanjaa katsellessa - ei siis pelkästään sitä käsittämätöntä leijonajuttua, vaan myös ehdokkaiden joiden mainoksia Helsingissä ei ainakaan paljoa erottanut fitness-patukoiden vastaavista - tuli melko selkeäksi se, että kyseinen puolue on hukannut täysin olemassaolonsa tarkoituksen.

Vihervasemmistosta höpäjävä nuivalisto ei muuten ole todellisuudessa tässäkään asiassa kiinni; on heidän käsityskykynsä ulkopuolella täydellisesti se, millaisissa väleissä vihreät ja vasemmisto Suomessa ovat.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Virkamies on May 09, 2011, 13:17:52
Hyväntekeväisyyteen liittyy vapaamatkustamisen ongelma.

Totta kai. Suomalaiset saattavat kansana juuri kokea, että muut maat menevät asiassa vapaamatkustajina ja että velkaantuvan maan osallistuminen talkoisiin samalla aikaa kun moni muu jättää niin tekemättä on ikävää.

Quote
Ongelmaan ratkaisu on tietenkin kollektiivinen päätöksenteko, joka luonnollisesti poistaa vapaamatkustusongelman ja tuo täydellisen tuloksen, jos vallitsee konsensus siitä, että jokainen antaa 100 euroa.

On toki, mutta kollektiivinen päätöksenteko vielä ontuu hieman maapallolla. Se varmasti poistaisi ainakin osan tästä vapaamatkustamisen ongelmasta.

Vihervasemmistosta höpäjävä nuivalisto ei muuten ole todellisuudessa tässäkään asiassa kiinni; on heidän käsityskykynsä ulkopuolella täydellisesti se, millaisissa väleissä vihreät ja vasemmisto Suomessa ovat.

Jos me tarkastelemme politiikan kenttää siltä liberaali - konservatiivi ja oikeistolainen - vasemmistolainen akselilta, niin toki "nuivalisto" sijoittunee pääsääntöisesti konservatiivisuuntaan, jolloin kaikki liberaalit saattavat vaikuttaa tietyssä määrin samalta ja erottelukyky heikkenee.

Tosin lienee myös niin, että Vihreät ovat pyrkineet houkuttelemaan liberaaleja niin oikeistosta ja vasemmistosta ja samalla kompastuneet omaan näppäryyteensä yrittäen miellyttää liian suurta porukkaa hieman ristiriitaisilla lupauksilla. Vasemmistoliitosta (hetki, se taisi olla nykyään Vasemmisto pelkästään) voi olla montaa mieltä, mutta ydinsanoman kohderyhmä on nähdäkseni hyvin ja selkeästi valittu.

Voihan olla, että Vihreät joutuvat kohdentamaan sanomaansa tulevaisuudessa selkeämmin oikeistolaisempaan suuntaan, jos aikovat profiloitua selkeämmin. Pelkkä arvoliberaalius ei kanna, jos Vasemmisto ajaa samaa asiaa. Vihreiden vasemmistosiipi sen sijaan saattaisi olla hieman oudossa tilanteessa, mutta eiköhän Vasemmistosta löytyisi koti Sinnemäen kaltaisille ihmisille.

Vai olenko nyt aivan pihalla Vasemmiston ja Vihreiden suhteesta? Valista mieluusti jos olen.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 09, 2011, 13:54:39

Vihervasemmistosta höpäjävä nuivalisto ei muuten ole todellisuudessa tässäkään asiassa kiinni; on heidän käsityskykynsä ulkopuolella täydellisesti se, millaisissa väleissä vihreät ja vasemmisto Suomessa ovat.

Näitä välejä kyllä kannattaisi yrittää parantaa. Olin minäkin hetken katkera vasemmistoliitolaisille kunnallisvaaleissa 2008, kun heidän kärkiehdokkaansa Lohjalla (Matti Pajuoja) veti sellaista linjaa, että persutkin joutuivat suunnilleen toppuuttelemaan. Esimerkiksi työttömien vaalipaneelissa hän syytti aivan suoraan elämäntapatyöttömien kerhotilojen talousahdingosta maahanmuuttajia. Vihreät saivat paskaa niskaansa Sukarin Idea Parkin vastustamisesta ja sitä rataa.

Nämä vanhan liiton veijarit ovat kuitenkin jäämässä vähemmistöön. Paskaakos tässä korostamaan eroja, kun äänestäjäkunnassa jaetaan pitkälti samanlaisia arvoja. Tuo toisessa ketjussa mainostettu Terho-forum on esimerkiksi ihan hyvä avaus.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 14:11:46
Jos me tarkastelemme politiikan kenttää siltä liberaali - konservatiivi ja oikeistolainen - vasemmistolainen akselilta, niin toki "nuivalisto" sijoittunee pääsääntöisesti konservatiivisuuntaan, jolloin kaikki liberaalit saattavat vaikuttaa tietyssä määrin samalta ja erottelukyky heikkenee.

Tosin lienee myös niin, että Vihreät ovat pyrkineet houkuttelemaan liberaaleja niin oikeistosta ja vasemmistosta ja samalla kompastuneet omaan näppäryyteensä yrittäen miellyttää liian suurta porukkaa hieman ristiriitaisilla lupauksilla. Vasemmistoliitosta (hetki, se taisi olla nykyään Vasemmisto pelkästään) voi olla montaa mieltä, mutta ydinsanoman kohderyhmä on nähdäkseni hyvin ja selkeästi valittu.

Voihan olla, että Vihreät joutuvat kohdentamaan sanomaansa tulevaisuudessa selkeämmin oikeistolaisempaan suuntaan, jos aikovat profiloitua selkeämmin. Pelkkä arvoliberaalius ei kanna, jos Vasemmisto ajaa samaa asiaa. Vihreiden vasemmistosiipi sen sijaan saattaisi olla hieman oudossa tilanteessa, mutta eiköhän Vasemmistosta löytyisi koti Sinnemäen kaltaisille ihmisille.

Vai olenko nyt aivan pihalla Vasemmiston ja Vihreiden suhteesta? Valista mieluusti jos olen.

Vasemmistoliiton virallinen nimi ei ole vaihtunut, logoon se on lyhennetty muotoon vasemmisto, jota nimitystä aika laajasti puolueesta mediassa käytettiin jo aikaisemmin.

Ei Sinnemäkeä otettaisi vasemmistoon, enkä oikein tiedä Sinnemäen vasemmistolaisuudesta käytännössä. Hänhän on hyvin selkeästi epäonnistunut puoluejohtajana ja ministerinä. En tiedä mitä iloa on kivoista arvoista jos käytännössä hallituksessa tehdään mitä muut käskevät. Vihreissä on aika syvä kriisi tästä asiasta, eikä se loppunut vaaleihin. Esimerkiksi Erkki Pulliainen päätti ottaa ja erota Oulun kaupunginvaltuustosta (http://www.kaleva.fi/uutiset/erkki-pulliainen-eroaa-oulun-kaupunginvaltuustosta/898056). Tietysti vihreistä jäsenistön tasolla vuotaa vasemmalle koko ajan. Sekään ei ole täysin ongelmatonta; esimerkiksi Helsingissä vasemmistoliitto on melkolailla täysin valmistautumaton käsittelemään sellaista, että kuukaudessa jäsenistön rakenne ja määrä heilahtavat uusiksi. Kasvukivuilta ei voi välttyä.

Lisäys: jotain tästä asiasta kertonee myös se, että kun törmäsin viime perjantaina Panu Laturiin ja keskustelimme hiukan tästä kysymyksestä, hän esitti arvionaan että Sinnemäen ja Niinistön välillä ei ole käytännössä mitään poliittista eroa. Pidin lausuntoa melko hämmästyttävänä. Siinä vaiheessa Alanko-Kahiluodon ehdokkuudesta ei toki tiedetty vielä. Oman näkemykseni mukaan vihreillä on edessään linjapäätös: on oikeistolainen, keskustalainen ja vasemmistolainen ehdokas puolueen johtoon. Vihreiden itsensä ja siellä käytävän sisäisen keskustelun kannalta heidän ensi kuussa oleva puoluekokouksensa voi kyllä tulla hieman liian aikaisin, ei ole ehditty kunnolla toipua ja rauhoittua vaalituloksesta. Sellainen voi helposti johtaa hätiköityihin ratkaisuihin.

Vihreiden asema pääkaupunkiseudun puolueena tavallaan tuli alleviivatuksi vaalituloksessa. Heillä on eduskuntaryhmässä yksi jamppa Turusta, yksi Tampereelta ja yksi hössäävä moralistitäti Oulusta, ja loput pääkaupunkiseudulta. Maakunnissa vihreiden kannatus käytännössä suli kokonaan, ja minuakin hieman yllätti kuinka lähellä rajaa he eri vaalipiireissä tosiasiassa olivat. Vihreät ovat 90-luvulta asti olleet se helppo puolue, se jota voi helposti sanoa kannattavansa ja jota voi helposti äänestää, ilman että nyt tarvitsee oikeasti juuri politiikkaa miettiä ja tykkää vaan luonnosta ja kaikesta kivasta ja on muutenkin urbaani ja progressiivinen ihminen. Ville Komsin tapaisiin persooniin ja toimijoihin ei vihreitä ole hyvään toviin yhdistetty. Se kannatuksen höttöisyys kuitenkin kostautuu heti jos politiikassa puhutaankin jostain oikeista kysymyksistä joihin ihmiset, siis äänestäjät, haluavat ottaa kantaa. Lisäksi tietysti vihreät hoitivat sen ainoan selkeästi tavallaan omalle tontilleen kuuluvan asiakokonaisuuden, energiapolitiikan ja yksityiskohtaisemmin ydinvoimakysymyksen, aivan tavattoman huonosti kannattajakuntaansa ajatellen.

Vihreiden harjoittama ylimielinen moralismi ja kokoomuksen puisto-osastona toimiminen ovat kyllä käytännössä kiristäneet välit vasemmistoon aika kireiksi. Esimerkiksi ilmastopolitiikassa ensin mainittu on demonstroitunut varsin usein - he ovat yrittäneet monopolisoida luonnonsuojelun ja ilmastopolitiikan, antaa ymmärtää että heidän ratkaisunsa on se ainoa toimiva ja oikea, ja muiden ratkaisut edustavat sitten jotain fasistista maapallon vihaamista. Esimerkiksi sosiaalisilla ja muilla yhteiskunnallisilla perusteilla ei ole ollut mitään sijaa ilmastopolitiikasta keskusteltaessa.

Hyvä esimerkki tästä oli takavuosina se, kun vihreät pitivät vasemmistoa aivan kaameina saastuttajina ja savupiipunhalaajina sen takia, että vasemmisto suhtautui kovin nihkeästi päästökauppajärjestelmään lähinnä siksi, että se räätälöitiin suurten energiayhtiöiden voitontekomahdollisuudet silmällä pitäen ja niin, että laskun maksaa vain ja ainoastaan tavallinen kuluttaja. Sittemmin toki jälkikäteen saatiinkin data siitä, että päästökaupan ensimmäisessä vaiheessa päästöt eivät suinkaan vähentyneet, vaan lisääntyivät, mikä ei ole mikään kauhea ihme siihen nähden että päästöjä yritettiin mallissa vähentää sekaantumatta juuri millään tavalla "markkinoiden häiriintymättömään toimintaan", ja niillä markkinoilla ei ollut havaittavissa minkäänlaista intressinpoikastakaan päästöjen vähentämiseen. Joka tapauksessa tämän perusmallin vastustaminen kirvoitti vihreiltä suurin piirtein sellaisia kommentteja, että miksi vihaatte ihmiskuntaa.

Vasemmistolle tärkeän sosiaalipolitiikan suhteen vihreät eivät ole hetkeen olleet mitään mieltä mistään. Joku Cronbergin ajoilta perinnöksi jäänyt perustulomalli on kai se, mitä noin periaatteessa kannatetaan, mutta hallituksessa ei ole väräytetty evääkään mihinkään suuntaan näissä kysymyksissä, ja Sinnemäki oli sentään työministerinä. Samoin koulutuspolitiikassa vihreät olivat mukana ilman havaittavia vastalauseita hyväksymässä esimerkiksi yliopistolakia, joka kyllä kallistuu enemmän sinne hienoon paperiin käärityn ulosteen puolelle. Tämän veikkaan horjuttaneen vihreiden asemaa heille perinteisesti vahvoissa yliopistokaupungeissa - sekä tietysti se, että he äänestivät opintotuen indeksiin sitomista vastaan ja sen päälle selittelivät sitä jollain todella mielenkiintoisella silmänkääntötempulla. Listaa vihreiden viime vaalikauden kummallisuuksista voisi jatkaa aika pitkään, ja se pitäisi lopettaa kummasteluun siitä, että heillä on ilmeisesti joku nettisivu jossa he listaavat hallituskaudella saavuttamiinsa asioihin liudan sellaisia, joiden toteutuminen ei ole millään tavalla riippunut vihreistä.

Tämä menee nyt hieman avautumisen puolelle, ja Warda varmaankin suuttuu minulle. Joka tapauksessa vihreiden ja vasemmiston välit ovat yleisellä tasolla Suomessa olleet melko huonot jo hyvän aikaa. Vihreiden nykyinen eduskuntaryhmä ei koostumukseltaan vaikuta sellaiselta, että asia olisi aivan hetkeen muuttumassa. Samoin vihreiden todennäköinen vaihdos johdossa ei tuottane politiikassa käännöstä sellaiseen suuntaan, joka näitä puolueita lähentäisi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 09, 2011, 15:20:08
Jos me tarkastelemme politiikan kenttää siltä liberaali - konservatiivi ja oikeistolainen - vasemmistolainen akselilta, niin toki "nuivalisto" sijoittunee pääsääntöisesti konservatiivisuuntaan, jolloin kaikki liberaalit saattavat vaikuttaa tietyssä määrin samalta ja erottelukyky heikkenee.

Tosin lienee myös niin, että Vihreät ovat pyrkineet houkuttelemaan liberaaleja niin oikeistosta ja vasemmistosta ja samalla kompastuneet omaan näppäryyteensä yrittäen miellyttää liian suurta porukkaa hieman ristiriitaisilla lupauksilla. Vasemmistoliitosta (hetki, se taisi olla nykyään Vasemmisto pelkästään) voi olla montaa mieltä, mutta ydinsanoman kohderyhmä on nähdäkseni hyvin ja selkeästi valittu.

Voihan olla, että Vihreät joutuvat kohdentamaan sanomaansa tulevaisuudessa selkeämmin oikeistolaisempaan suuntaan, jos aikovat profiloitua selkeämmin. Pelkkä arvoliberaalius ei kanna, jos Vasemmisto ajaa samaa asiaa. Vihreiden vasemmistosiipi sen sijaan saattaisi olla hieman oudossa tilanteessa, mutta eiköhän Vasemmistosta löytyisi koti Sinnemäen kaltaisille ihmisille.

Vai olenko nyt aivan pihalla Vasemmiston ja Vihreiden suhteesta? Valista mieluusti jos olen.

Annushkan analyyttistä sepustusta...

Tämähän oli varsin selventävä esitys, vaikkakin avoimen puolueellinen. Kuten tietysti myös kaikki allekirjoittaneen selvitykset. En voi sanoa esittämiesi havaintojen poikkeavan jyrkästi omistani.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 09, 2011, 15:38:40
Haluaisiko Annushka analysoida, miksi Arhinmäki kuitenkin ennen vaaleja nimesi Vihreät siksi mieluisimmaksi yhteistyökumppaniksi? Anteeksi ihan kamalasti, mutta osin nämä juttusi vaikuttavat kovin henkilökohtaisilta antipatioilta. Esimerkiksi ne ennen vaaleja täällä kirjoittamasi jutut Sinnemäen sieluttomista mustista silmistä.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 09, 2011, 15:58:22
Ei Sinnemäkeä otettaisi vasemmistoon, enkä oikein tiedä Sinnemäen vasemmistolaisuudesta käytännössä.

Siitä oli aiemmin puhetta täällä (http://todellisuus.org/index.php?topic=702.msg15168#msg15168), missä muistutin Sinnemäen pitäneen ilmeisesti jossain profiloitumismielessä yllä kevyttä flirttiä vasemmistolaisuuden suuntaan. Toisaalta voisin täydentää noita muistelmia sillä, miten Sinnemäki antoi eräässä ennen poliittisen uransa aloittamista NYT-liitteelle suomassaan haastattelussa 90-luvulla lausunnon siitä, että hän piti Vihreitä parempana puolueena kuin Vasemmistoliittoa. Perustelu oli se, että "Vasemmistoliitossa on enemmän sellaista henkeä, että turkistarhaus on OK, koska se työllistää muutaman vanhan äijän Pohjanmaalla".

Tiivistäen voi sanoa, että Sinnemäkeä ei voi oikein pitää yhtään minään. Hänen jakomielitautinsa ilmeni myös siinä, miten hän YLEn vaalitentissä ilmoitti suosimikseen hallituskumppaneiksi Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton. Ilmeisesti tässäkin oli kyse jostain Vihreästä suuruudenhulluudesta, missä tämän uuden, uljaan ja uskomattoman puolueen johtaja näki itsensä myös aivan lyömättömänä poliittisena sillanrakentajana.


Hänhän on hyvin selkeästi epäonnistunut puoluejohtajana ja ministerinä.

Eipäs nyt vähätellä. Sinnemäki on nimittäin epäonnistunut myös kansanedustajana, puolueen jäsenenä, kolumnistina, sanoittajana sekä luultavasti myös naisena ja ihmisenä.

Samoin koulutuspolitiikassa vihreät olivat mukana ilman havaittavia vastalauseita hyväksymässä esimerkiksi yliopistolakia, joka kyllä kallistuu enemmän sinne hienoon paperiin käärityn ulosteen puolelle.

Kahdessa suhteessa hieman väärin. Yliopistolaissa oli kyllä myös ne myönteiset puolensa; sen lähtökohdat tosin olivat sikäli virheelliset, koska tiede- ja teknologiapolitiikan tekeminen hallinnollisin ja lainsäädännöllisin päätöksin ei ole oikeastaan toiminut missään koskaan. Sen lisäksi juuri Vihreistä kyllä profiloitui yliopistolain puutteiden arvostelijana Outi Alanko-Kahiluoto, joka oli myös Tieteentekijäin Liiton jäsen, ja joka esitti varsin järkeviä huomioita lainsäädäntöön liittyen. Lain korjaukset tehtiin pääosin TTL:n sekä tietysti Professoriliiton kannanottojen seurauksena. Tosin kattojärjestönä ollut AKAVA kannatti yliopistolakia sellaisenaan alusta asti, mutta tämä nyt on näitä ay-elämän paradoksaalisuuksia.

Tasapuolisuuden nimissä voin tässä vaihteeksi pistää halvalla sitä toista puheena olevaa puoluetta, ja todeta että eivätpä ne Vasemmistoliiton taholtakaan tulleet yliopistolakia koskeneet kommentit aina erityisen järkeviä olleet. Paras taisi olla joku Helsingissä rustattu kannanotto, missä kauhisteltiin aivan vakavissaan sellaisen asian kuin tulosvastuun saapumista yliopistoihin. Onhan se tietysti aivan liikaa vaadittu, että se kulloinkin rahoitettavana oleva tutkimus pitäisi saada oikeasti vielä valmiiksikin.

Tämän veikkaan horjuttaneen vihreiden asemaa heille perinteisesti vahvoissa yliopistokaupungeissa - sekä tietysti se, että he äänestivät opintotuen indeksiin sitomista vastaan ja sen päälle selittelivät sitä jollain todella mielenkiintoisella silmänkääntötempulla.

Perustutkinto-opiskelijain keskuudessa Vihreiden kannatuksen hienoinen heikentyminen ja Vasemmistoliiton kannatuksen vastaava kohoaminen on ollut selvästi havaittavissa koko vuosikymmenen ajan. Omasta ikäluokastani lähti yksi opiskelutoveri Jyrki J. J. Kasvin eduskunta-avustajaksi ja toinen Vihreän Langan toimittajaksi sekä tietysti Oras Tynkkynen eduskuntaan, mutta enää ei näytä siltä, että vastaavia toimijoita kohoaisi esiin. Voin olla väärässäkin, mutta tätä nykyä Vihreiden kannatus on kyllä ainakin omalta havainnointipaikaltani katsellen suhteellisesti pienentynyt opiskelijain keskuudessa, siis nimenomaan täällä Tampereella. Mikä on tietysti ironista, kun pitää mielessä kuinka raivokkaasti Vihreät yrittivät Sinnemäen johdolla profiloitua nuorten ikäluokkain puolueeksi.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 15:59:41
Haluaisiko Annushka analysoida, miksi Arhinmäki kuitenkin ennen vaaleja nimesi Vihreät siksi mieluisimmaksi yhteistyökumppaniksi? Anteeksi ihan kamalasti, mutta osin nämä juttusi vaikuttavat kovin henkilökohtaisilta antipatioilta. Esimerkiksi ne ennen vaaleja täällä kirjoittamasi jutut Sinnemäen sieluttomista mustista silmistä.



Ei sitä tarvitse anteeksi pyytää, sehän on aivan ilmiselvää tuosta tekstistäni. Sieluttomat mustat silmät oli muuten juttuna hieman sisäpiirin vitsi, ei pitäisi viljellä sellaisia, muistaakseni käyttäjän Steffers alkuperäinen muotoilu kun hän oli Sinnemäen kanssa joutunut keskustelemaan.

En nyt oikein käsitä, että mitä pahaa siinä on että annan henkilökohtaisen - ja kuten Samkin mainitsi, tietysti puolueellisen - näkemykseni asiasta, joka nyt tuli puheeksi. Oma puoluekantani on aika selvä, enkä missään tapauksessa pystyisi olemaan vihreä. Tämän takia minusta on joskus jopa hieman vastenmielistä kun nuivalisto niputtaa vihervasemmisto-nimikkeen alle näiden puolueiden kannattajat johonkin samaan jengiin pelkästään sillä perusteella, että sekä vihreät että vasemmistoliitto puolueina suhtautuvat yhteen kysymykseen samalla tavalla, eli maahanmuuttoon myönteisesti.

Pitänee kysyä Arhinmäeltä itseltään, miksi hän valitsi vihreät. Jokuhan siinä piti valita. Jokunen vuosi sitten Paavo luonnehti demareita "toisena työväenpuolueena" läheisimmäksi yhteistyökumppaniksi. Ehkä nyt kosiskeltiin toiseen suuntaan, tiedä häntä, en minä onneksi näitä strategioita mieti.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 09, 2011, 16:05:26
Pitänee kysyä Arhinmäeltä itseltään, miksi hän valitsi vihreät. Jokuhan siinä piti valita.

Villi arvaus: koska hän havaitsi, että Vihreät olisi se helpoimmin manipuloitavissa oleva hallituskumppani? Arhinmäen poliittisen pelisilmän koko pirullinen kyynisyys alkaa viimeinkin tulla esille!


Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 09, 2011, 16:16:35

Tämän takia minusta on joskus jopa hieman vastenmielistä kun nuivalisto niputtaa vihervasemmisto-nimikkeen alle näiden puolueiden kannattajat johonkin samaan jengiin pelkästään sillä perusteella, että sekä vihreät että vasemmistoliitto puolueina suhtautuvat yhteen kysymykseen samalla tavalla, eli maahanmuuttoon myönteisesti.

Pitänee kysyä Arhinmäeltä itseltään, miksi hän valitsi vihreät. Jokuhan siinä piti valita. Jokunen vuosi sitten Paavo luonnehti demareita "toisena työväenpuolueena" läheisimmäksi yhteistyökumppaniksi. Ehkä nyt kosiskeltiin toiseen suuntaan, tiedä häntä, en minä onneksi näitä strategioita mieti.

Myös perustulomallissa ja ympäristökysymyksissä löytyy paljon yhteistä tarttumapintaa. Ensinmainitussa Vasemmistoliitto on kilometrien päässä demareista, oikeastaan ympäristökysymyksissäkin. Arhinmäen lausahdus saattoi tietysti olla myös vaalitaktiikkaa, mutta uskon, että mukana oli myös vilpitöntä vitutusta demareiden meininkejä kohtaan. Itse voisin hyvin kuvitella olevani vasemmistoliittolainen, jos en olisi vihreä. Ehkä. Savupiippumiesten lisäksi minua kyllä hieman hirvittää myös vasemmistonuorten meininki. Parikymppiset tytöt ja pojat vetävät suvereenisti ulkoa vanhoja taistolaislauluja. Hui.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 09, 2011, 16:24:41

Villi arvaus: koska hän havaitsi, että Vihreät olisi se helpoimmin manipuloitavissa oleva hallituskumppani? Arhinmäen poliittisen pelisilmän koko pirullinen kyynisyys alkaa viimeinkin tulla esille!


Vasemmistoliito identifioituu niin vahvasti oppositioon, että tuskin ne mistään hallituspaikasta edes haaveilivat galluppien valossa. Mitään punamultaa kun ei todellakaan ollut näköpiirissä ja Kokoomus-yhteistyö Siimeksen kera aiheuttaa vieläkin armotonta katumusta, pikemminkin suoranaista denialismia. Jos Soini olisi päässyt hallitustunnustelijaksi, niin sinne Vasemmistoliitto olisi toki myös sujuvasti sujahtanut. Vihreitä ei tietty olisi saatu mukaan.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 09, 2011, 16:27:11
Savupiippumiesten lisäksi minua kyllä hieman hirvittää myös vasemmistonuorten meininki. Parikymppiset tytöt ja pojat vetävät suvereenisti ulkoa vanhoja taistolaislauluja. Hui.

Pitäähän kaikilla uskonnoilla olla hartaudenharjoituksensa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 09, 2011, 16:31:03
no nyt kun te vasemmistolaiset ja vihreät olette repineet toisenne kappaleiksi niin on ilo nauttia sitten seuraavat neljä vuotta porvari-savupiippu-persuyhteistyöstä

kiitti

edit: Henkilökohtaista substanssia: Annushkan avautuminen siitä, miten Vihreiden politiikka on ajanut heidät ja Vasemmistoliiton erilleen voi olla ihan totta, mutta viimeisen kahden vuoden aikana meikäläinen ei voinut välttyä vaikutelmalta, että kyseessä oli lähinnä se, että Vasemmistoliiton pojat ja tytöt keskittyivät heittämään paskaa Vihreiden niskaan. Varmaan huomasin vain tämän enkä perehtynyt kummemmin siihen, miten Vihreät sitten Vassareille vastasivat, mutta kaikenmaailman Arhinmäen ininät siitä, että Vihreät kusevat opiskelijoiden silmään, "Sinnemäen sieluttomat silmät", "Me ollaan vihreämpiä kuin vihreät koska Suomen Luonto", Steffersin mutinat radiossa jne. saivat aikaan mulle vahvasti sen vaikutelman, että Vassarit pitivät vihreitä ikäänkuin melkein päävastustajinaan. Tää varmaan oikeasti on vain harhaa ja johtuu siitä, että tunnen aika paljon enemmän vassariaktiiveja kuin vihreiden toimijoita.

Mulla oli hirveän vaikea päättää kumpaa äänestää, mutta kyrpiinnyin niin pahasti siihen, että rakkaimmat puolueeni repivät toisiaan paskaksi, että äänestin sitä puoluetta, jonka olisi edes teoriassa mahdollista olla tulevassa porvarihallituksessa mukana eli vihreitä. Paremmin vihreät siellä toimivat jarruina kuin oppositiossa kuuntelemassa Vassareiden riekkumista seuraavat neljä vuotta. Eipä auttanut mutta what can we do lol
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 09, 2011, 16:35:27
no nyt kun te vasemmistolaiset ja vihreät olette repineet toisenne kappaleiksi niin on ilo nauttia sitten seuraavat neljä vuotta porvari-savupiippu-persuyhteistyöstä

kiitti

Hallituksessa tullee istumaan lähes yhtä koominen kakofonia kuin tällä palstallakin. Mitä uutta auringon alla?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 09, 2011, 16:55:11
Savupiippumiesten kunniaksi pitää sanoa, että vaikken Vasemmistoliittoa äänestänytkään, niin vanhana sulattoduunarina mieltäni lämmittää metalliteollisuudessa kunnostautuneiden Myllykosken ja Kalliorinteen istuminen eduskunnassa.

Myllykoskea on suositellut (http://www.jarimyllykoski.com/miksi-myllaeri) myös vanhan kolmosvuoron nikkelin uuniryhmän legendaarinen Tapsa "Keimo" Keinonen. Tuli nuorena sällinä puskettua kyseisen satakuntalaisen miehisyyden raa'an ruumiillistuman kanssa muutamakin pitkän työrupeama sähköuunilla ja liekkisulatusuunilla. Jumalauta, siinä meinaan lensi useampi rakeistustiili Nakkilan Essolle kun asteiltaan runsaaseen tuhanteenneljäänsataan yltänyt sula metalli ryöpsähti altaaseen. Tapsalla oli tapana säilyttää käärimiään sätkiä Cafe Creme-pikkusikarikotelossa, missä hengessä hän myös kutsui tupakkejansa Keinos-Kriimeiksi.

Perkele, metalli se on joka tämän maan on aina elättänyt. Nyt kun vaalit on ohi, niin allekirjoitan Keinosen puoltolauseen Myllykoskelle kaikilta osin:

"Jaa, että miksi Jari eduskuntaan? Sehän on itsestään selvyys, Jari on oman puolueen ehdokas ja sanavalmis, rehti Satakuntalainen. Ex-pääluottamusmiehenä ja Metalliliiton miehenä hän jos kuka tietää ja tuntee duunarien tarpeet. Mylläri eduskuntaan!"

Eläköön metalli!



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 18:12:13
no nyt kun te vasemmistolaiset ja vihreät olette repineet toisenne kappaleiksi niin on ilo nauttia sitten seuraavat neljä vuotta porvari-savupiippu-persuyhteistyöstä

kiitti

edit: Henkilökohtaista substanssia: Annushkan avautuminen siitä, miten Vihreiden politiikka on ajanut heidät ja Vasemmistoliiton erilleen voi olla ihan totta, mutta viimeisen kahden vuoden aikana meikäläinen ei voinut välttyä vaikutelmalta, että kyseessä oli lähinnä se, että Vasemmistoliiton pojat ja tytöt keskittyivät heittämään paskaa Vihreiden niskaan. Varmaan huomasin vain tämän enkä perehtynyt kummemmin siihen, miten Vihreät sitten Vassareille vastasivat, mutta kaikenmaailman Arhinmäen ininät siitä, että Vihreät kusevat opiskelijoiden silmään, "Sinnemäen sieluttomat silmät", "Me ollaan vihreämpiä kuin vihreät koska Suomen Luonto", Steffersin mutinat radiossa jne. saivat aikaan mulle vahvasti sen vaikutelman, että Vassarit pitivät vihreitä ikäänkuin melkein päävastustajinaan. Tää varmaan oikeasti on vain harhaa ja johtuu siitä, että tunnen aika paljon enemmän vassariaktiiveja kuin vihreiden toimijoita.

Mulla oli hirveän vaikea päättää kumpaa äänestää, mutta kyrpiinnyin niin pahasti siihen, että rakkaimmat puolueeni repivät toisiaan paskaksi, että äänestin sitä puoluetta, jonka olisi edes teoriassa mahdollista olla tulevassa porvarihallituksessa mukana eli vihreitä. Paremmin vihreät siellä toimivat jarruina kuin oppositiossa kuuntelemassa Vassareiden riekkumista seuraavat neljä vuotta. Eipä auttanut mutta what can we do lol

Katselet ilmeisesti pääkaupunkiseudulta käsin asiaa? Helsingissähän vihreät ovat suuri puolue, valtapuolue. On aika luonnollista, että monet kärjet kohdistuvat nimenomaan Helsingissä vihreisiin, joskin kyllä nähdäkseni niitä kokoomuksellekin ihan säännöllisesti menee. Maakunnissa taas vihreät eivät yleensä ole sillä tavalla tärkeitä, että tällaista kovin suuresti tapahtuisi. Kyseessä lienee vähän samankaltainen ilmiö kuin se, että vasemmistoliitto menetti perussuomalaisille ääniä nimenomaan pohjoisissa vaalipiireissä, joissa vasemmisto on enemmän valtapuolue ja näin ollen luonnollisemmin protestin kohde.

Kyllä vihreät hankkivat vaalitappionsa aivan itse. Ei mikään vasemmiston haukkumiskampanja koskaan olisi vienyt voittoa siitä leijonakampanjasta.

Vihreät ja vasemmisto ovat eri puolueita. Se on jännittävää, miten siihen suhtaudutaan jotenkin pyhäinhäväistyksenä jos minä tässä näin toisen kannattajana sanon etten diggaa siitä toisesta. Ikään kuin minulla olisi jokin velvollisuus tykkäillä vihreiden meiningistä kun vihreät nyt vaan ovat niin hyviä tyyppejä ja oikeassa. Tässä on taas sitä ajattelua, josta teidän, rakkaat vihreät ystäväni, tulisi päästä eroon mikäli meinaatte olla oikea puolue. Tottakai vihreiden kanssa voidaan tehdä yhteistyötä, aivan normaalisti, mutta miksikään samaksi porukaksi kanssani minä en teitä poliittisesti laske.

Mikäs niissä lauluissa Harria pelottaa? Ilmiönä ne ovat hyvin kiehtova, heijastavat sellaista yhteiskuntaa joka lienee parikymppiselle 2000-luvulla aivan toiselta planeetalta. Luulen, että siihen käsittämättömään vierauteen pohjautuu myös se miksi ne ovat monelle viehättäviä. Käsittääkseni niitä ei kyllä ulkoa osata, vaan niitä lauleskellaan vanhoista kunnon lauluvihkoista, ja kuulemani mukaan viime vuosina on alettu myös kehitellä uusia. Tosin voihan olla, että nykyiset parikymppiset osaavat jostain syystä taistolaislauluja ulkoa, kaiketi love records julkaisi joskus jonkin kokoelman? Meillä niitä laulettiin kotona, mutta se ei varmaan päde enää selityksenä 90-luvun taitteessa syntyneisiin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Steffers on May 09, 2011, 18:33:00
Varmaan huomasin vain tämän enkä perehtynyt kummemmin siihen, miten Vihreät sitten Vassareille vastasivat, mutta kaikenmaailman Arhinmäen ininät siitä, että Vihreät kusevat opiskelijoiden silmään, "Sinnemäen sieluttomat silmät", "Me ollaan vihreämpiä kuin vihreät koska Suomen Luonto", Steffersin mutinat radiossa jne. saivat aikaan mulle vahvasti sen vaikutelman, että Vassarit pitivät vihreitä ikäänkuin melkein päävastustajinaan.

Voisin tähän sanoa kyllä ainakin omalta kohdaltani että minulla oli varsin kova henkinen repeämä Vihreisiin yliopistolain aikaan (tai no oikeastaan se oli alkanut jo porvarihallitukseen menosta) ja syydin Vihreitä kohtaan varsin sumeilematonta retoriikkaa tänä aikana osana tätä henkistä irrottautumista. Olen kyllä edelleen sitä mieltä että Vihreät ovat herkempiä henkilökohtaisella tasolla puolueeseensa kohdistuvasta kritiikistä kuin muiden puolueiden aktiivit, persuja lukuunottamatta.

Taistolaislaulujen ulkoaosaaminen ei muuten ole mikään vasemmistonuorten yksinoikeus...
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 18:36:55
Taistolaislaulujen ulkoaosaaminen ei muuten ole mikään vasemmistonuorten yksinoikeus...

Veikkailisin että tämän maan kovin ulkoaosaaja on Loka Laitinen.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 09, 2011, 18:41:14
Raivokkaasti, Jussi? EIkös tuo nyt tapahtunut vallan ilman sen kummempaa raivoamista ihan jo siitä yksinkertaisesta syystä, että kannattajista ja edustajista valtaosa oli suhteellisen nuorta porukkaa. Mitä ihmeen raivoa siihen olisi tarvittu? Taktisesti viisaampaa (Vihreät eivät käsittääkseni juurikaan taktikoi) olisi toki ollut profiloitua kaikenikäisten ja -näköisten puolueeksi nykyistä selkeämmin. Niitä pottunenäisiä duunareita kaivattaisiin lisää. Ja maalaisia.  :) Loka sietäisi kohdistaa sinne, mistä se on tullutkin. (Edit: enkä tässä viittaa Laitisiin.  :)  )

Turha tässä nyt Vihreistä entistä suurempaa syntipukkia on ryhtyä raivokkaasti maalailemaan.  ;)

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-4/perussimputtaja

edit:Annushkalle: itse kuulun siihen porukkaan, joka "diggailee vassareita" ja jolla yhtä lailla on rutkasti Vihreistä pitäviä vassarituttuja. Itse tosin närkästyin siitä, että jopa vassareiden kampanjahenkilöissä tuli vastaan tuttuja, jotka silmät kirkkaina uskoivat harhaan "ydinvoimapäätös oli Vihreiden vika ja lopputulos olisi toinen, jos hallituksesta olisi hypätty kesken kaiken". Tästä purnaten sitten vaihdettiin vassareihin tai johonkin muuhun puolueeseen, jonka linjaus ydinvoiman suhteen ei sitten olekaan yksimielisesti kielteinen. Äly hoi!


Mistä johtunee, etteivät Vihreät ole intoutuneet parjaamaan vasemmistoliittolaisia? Moraalisäteilystäkö?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 09, 2011, 19:04:36

Vihreät ja vasemmisto ovat eri puolueita. Se on jännittävää, miten siihen suhtaudutaan jotenkin pyhäinhäväistyksenä jos minä tässä näin toisen kannattajana sanon etten diggaa siitä toisesta. Ikään kuin minulla olisi jokin velvollisuus tykkäillä vihreiden meiningistä kun vihreät nyt vaan ovat niin hyviä tyyppejä ja oikeassa. Tässä on taas sitä ajattelua, josta teidän, rakkaat vihreät ystäväni, tulisi päästä eroon mikäli meinaatte olla oikea puolue. Tottakai vihreiden kanssa voidaan tehdä yhteistyötä, aivan normaalisti, mutta miksikään samaksi porukaksi kanssani minä en teitä poliittisesti laske.


Toki, ei tarvitse digata eikä tarvitse laskea. Itse asiassa tossa aikaisemmin kyllä puhuit vähän niinku laajemmalla skaalalla, kuin omista antipatioistasi tilannetta katsoen. Annoit ihan selvästi ymmärtää, että Vihreät ja Vasemmistoliitto eivät tule toimeen. Onneksi tilanne ei ole mielestäni niin synkkä eikä ilmeisesti myöskään puheenjohtajannekaan.

Kerrotko muuten, mitä Vasemmistoliitto on saanut aikaan eduskunnassa viimeisen kahdeksan vuoden aikana? Europarlamentissahan teillä ei edes edustusta ole, että sellaisen oikean puolueen äänestäjä meitä vihreitä alentuvasti neuvoo.

Quote
Mikäs niissä lauluissa Harria pelottaa? Ilmiönä ne ovat hyvin kiehtova, heijastavat sellaista yhteiskuntaa joka lienee parikymppiselle 2000-luvulla aivan toiselta planeetalta.

Epäilemättä, jos on kallellaan väkivaltaiseen vallankumoukselliseen toimintaan. Siinä vaiheessa kun tykinkuulat lentää tai taistellaan "rauhan puolesta kuin Lenin ja setä Ho TÅ¡i Minh", niin ei kiitos. Massamurhaajien ja diktatuurien ylistäminen on lopulta aika perseestä. Tulee mieleen lähinnä joku Homma-läppä, jossa vastenmielisiä arvoja kailotetaan huumorin varjolla, mitä epäilemättä näiden biisien vetäminen useimmiten onkin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 19:19:39
Toki, ei tarvitse digata eikä tarvitse laskea. Itse asiassa tossa aikaisemmin kyllä puhuit vähän niinku laajemmalla skaalalla, kuin omista antipatioistasi tilannetta katsoen. Annoit ihan selvästi ymmärtää, että Vihreät ja Vasemmistoliitto eivät tule toimeen. Onneksi tilanne ei ole mielestäni niin synkkä eikä ilmeisesti myöskään puheenjohtajannekaan.

Njoo, olin toki aika tyly siinä ensimmäisessä viestissäni. Tottakai vihreät ja vasemmistoliitto tulevat toimeen keskenään siinä missä mitkä tahansa kaksi eduskuntapuoluetta tulevat toimeen keskenään mikäli kiinnostusta on. Mutta mitään erityistä spesiaalisuhdetta ei ole, ja vihreiden hallitustaival on alleviivannut tätä asiaa ainakin vasemmiston sisällä. Idea oli osoittaa se, että nuivaliston käsitys tämän maan asioita salassa yhdessä hoitavista vasemmistoliitosta ja vihreistä ei ole kovinkaan pätevä, koska vihreiden ja vasemmiston välit eivät ole millään spesiaalilla tavalla lämpimät, ja itse asiassa joissain kysymyksissä ne ovat viime vuosina selkeästi viilentyneet. Vaikka kysymys on tietysti ihan omista antipatioistani, niin sen verran tiedän etten ole ihan ainoa pk-seudulla asuva vassari joka kokee vihreiden ansainneen tappionsa.

Mitä tulee peppukipeyteesi vihreiden hallitusansioista, niin täytyy sanoa että melko laadutonta provoa tuo.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 09, 2011, 19:23:35


Epäilemättä, jos on kallellaan väkivaltaiseen vallankumoukselliseen toimintaan. Siinä vaiheessa kun tykinkuulat lentää tai taistellaan "rauhan puolesta kuin Lenin ja setä Ho TÅ¡i Minh", niin ei kiitos. Massamurhaajien ja diktatuurien ylistäminen on lopulta aika perseestä. Tulee mieleen lähinnä joku Homma-läppä, jossa vastenmielisiä arvoja kailotetaan huumorin varjolla, mitä epäilemättä näiden biisien vetäminen useimmiten onkin.

Itse asiassa Homma-läppä saattaa tässä kohtaa olla oikeastikin tietoinen parodia siitä taistolaisläpästä. Niiltä osin kuin näen Homma-läpässä mitään inhimillisesti ymmärrettävää, pidän sitä lapsuudessa taistolaisuudesta traumatisoituneiden (tai taistolaisuutta pelästyneiden ja siitä ahdistuneiden vanhempien kasvattamien) ihmisten terapiaistuntona. Se kuitenkin hippasen vituttaa että tämä viimeinen kosto suuntautuu juuri sellaisia liberaaliporvareita vastaan, joiden kaltaiset 70-luvulla olivat vastaavasti taistolaisten teloituslistan kärkipäässä (ja vihreäthän ovat tosiasiassa suomenkielisen Suomen ainoa missään määrin liberaaliporvarillinen puolue nykyään, eikä siinä ole mitään väärää).
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 19:29:44


Epäilemättä, jos on kallellaan väkivaltaiseen vallankumoukselliseen toimintaan. Siinä vaiheessa kun tykinkuulat lentää tai taistellaan "rauhan puolesta kuin Lenin ja setä Ho TÅ¡i Minh", niin ei kiitos. Massamurhaajien ja diktatuurien ylistäminen on lopulta aika perseestä. Tulee mieleen lähinnä joku Homma-läppä, jossa vastenmielisiä arvoja kailotetaan huumorin varjolla, mitä epäilemättä näiden biisien vetäminen useimmiten onkin.

Itse asiassa Homma-läppä saattaa tässä kohtaa olla oikeastikin tietoinen parodia siitä taistolaisläpästä. Niiltä osin kuin näen Homma-läpässä mitään inhimillisesti ymmärrettävää, pidän sitä lapsuudessa taistolaisuudesta traumatisoituneiden (tai taistolaisuutta pelästyneiden ja siitä ahdistuneiden vanhempien kasvattamien) ihmisten terapiaistuntona. Se kuitenkin hippasen vituttaa että tämä viimeinen kosto suuntautuu juuri sellaisia liberaaliporvareita vastaan, joiden kaltaiset 70-luvulla olivat vastaavasti taistolaisten teloituslistan kärkipäässä (ja vihreäthän ovat tosiasiassa suomenkielisen Suomen ainoa missään määrin liberaaliporvarillinen puolue nykyään, eikä siinä ole mitään väärää).

Kyllä ymmärtääkseni vastaavasti jossain kokoomusnuorissa vedellään jääkärimarssia ja onko niillä nyt muita sellaisia. Nuorisojärjestöt ovat nuorisojärjestöjä, näissä kysymyksissä en ole pitkään aikaan jaksanut ymmärtää niitä kauhistelijoita ja närkästyjiä. Taistolaislaulujen sanoitukset muuten aika huvittavalla tavalla ovat aika ajoin aivan samaa kamaa kuin mitä hommaforumilla suolletaan vakavina (ja useimmiten vakaumuksellisen antikommunistisina) poliittisina kannanottoina. Ei siis edes pelkästään retorisesti, vaan myös sisällöllisesti.

Sinänsä on ihan hauskaa, että Harri toisaalta nosti juuri taistolaislaulut esiin. Vihreät ovat nimittäin nähdäkseni tämän päivän suomalaisia taistolaisia, tai olivat pitkään, siinä sellaisessa varmuudessa omasta paremmuudestaan ihmisinä ja liikkeenä.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 09, 2011, 19:33:05
Vaikka kysymys on tietysti ihan omista antipatioistani, niin sen verran tiedän etten ole ihan ainoa pk-seudulla asuva vassari joka kokee vihreiden ansainneen tappionsa.


Minusta tämä Vasemmistoliiton kannatuskehitys on ollut todella sääli. Jo 15 vuotta pelkkää laskua poikkeuksena 0,05 % nousu eurovaaleissa 2004. Mistä luulet itse johtuvan? Ansaittua?

Eduskuntavaalit

1991   19   274 639   10,08 %
1995   22   310 340   11,16 %
1999   20   291 675   10,88 %
2003   19   277 152   9,93 %
2007   17   244 296   8,82 %
2011   14   239 039   8,13 %

Kunnallisvaalit

Vuosi   Valtuutetut   Äänet
1992   1 319   310 757   11,67 %
1996   1 128   246 597   10,37 %
2000   1 027   219 671   9,88 %
2004   987   228 358   9,56 %
2008   833   223 673   8,77 %

Europarlamenttivaalit

Vuosi   Mepit   Äänet
1996   2   236 490   10,51 %
1999   1   112 757   9,08 %
2004   1   151 291   9,13 %
2009   0   98 690               5,93 %
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 09, 2011, 19:35:02
Katselet ilmeisesti pääkaupunkiseudulta käsin asiaa? Helsingissähän vihreät ovat suuri puolue, valtapuolue. On aika luonnollista, että monet kärjet kohdistuvat nimenomaan Helsingissä vihreisiin, joskin kyllä nähdäkseni niitä kokoomuksellekin ihan säännöllisesti menee. Maakunnissa taas vihreät eivät yleensä ole sillä tavalla tärkeitä, että tällaista kovin suuresti tapahtuisi. Kyseessä lienee vähän samankaltainen ilmiö kuin se, että vasemmistoliitto menetti perussuomalaisille ääniä nimenomaan pohjoisissa vaalipiireissä, joissa vasemmisto on enemmän valtapuolue ja näin ollen luonnollisemmin protestin kohde.

En mä tiedä mistä päin katson asiaa. Muutin Stadista korpeen opiskelujen perässä, ja samoin suurin osa tämänhetkistä lähempää tuttavaporukkaani on kotoisin aika laajalta alueelta.

Quote
Kyllä vihreät hankkivat vaalitappionsa aivan itse. Ei mikään vasemmiston haukkumiskampanja koskaan olisi vienyt voittoa siitä leijonakampanjasta.
Ei sen tarvinnutkaan, se vaan vitutti meikäläistä henkilökohtaisesti. Vitutti siksi, että siinä hienosti varmistettiin ainakin se, että vasemmistolaisuus ja ympäristöasiat saataisiin mahdollisimman kauas hallituspaikasta, edes noin teoreettisesti.

Quote
Vihreät ja vasemmisto ovat eri puolueita. Se on jännittävää, miten siihen suhtaudutaan jotenkin pyhäinhäväistyksenä jos minä tässä näin toisen kannattajana sanon etten diggaa siitä toisesta. Ikään kuin minulla olisi jokin velvollisuus tykkäillä vihreiden meiningistä kun vihreät nyt vaan ovat niin hyviä tyyppejä ja oikeassa. Tässä on taas sitä ajattelua, josta teidän, rakkaat vihreät ystäväni, tulisi päästä eroon mikäli meinaatte olla oikea puolue. Tottakai vihreiden kanssa voidaan tehdä yhteistyötä, aivan normaalisti, mutta miksikään samaksi porukaksi kanssani minä en teitä poliittisesti laske.

En mä ole vihreiden jäsen, mä olen vihreä vassaripaska joka vaan etsii omaa puoluettaan. Valitettavasti multa viedään vauhdilla mahdollisuutta äänestää ketään, kun entinen luonnonsuojelupuolue on profiloitunut viime aikoina lähinnä sosiaalisissa kysymyksissä ja heidän suurin saavutuksensa viime vaalikaudella oli toimia jarruna, ettei Kollajaa runtata, ja sitten vassarit tuntuvat keskittyvän tämän porukan dissaamiseen. Okei, eri puolueita, mutta jos vasemmisto mainostaa itseään punavihreänä ja "Vihreämpänä kuin vihreät" ja on aika selvää, että paljon kilpaillaan samankaltaisen porukan äänistä, niin kyllä se meikäläistä rupeaa mietityttämään.

On hauskaa katsoa, miten Annushkan kaltaiset ihmiset keskittyvät vittuilemaan sille toiselle porukalle jonka arvomaailma on jotakuinkin samankaltainen. Suosittelen, että kaikki ympäristöasioista huolestuneet ja sosiaalista tasa-arvoa kannattavat ampuvat itseään jalkaan mahdollisimman karkeilla hauleilla.

edit: Annushka, mitä Vihreät oikein tekivät ansaitaksesi tämän inhosi? Näytät välillä suhtautuvan heihin melkein samalla antipatialla kuin Köyry ja muutama muu hommalaisiin, mutta eivät kai vihreät nyt ihan yhtä kauhea kööri ole?

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 09, 2011, 19:36:51
Minusta tämä Vasemmistoliiton kannatuskehitys on ollut todella sääli. Jo 15 vuotta pelkkää laskua poikkeuksena 0,05 % nousu eurovaaleissa 2004. Mistä luulet itse johtuvan? Ansaittua?

Eduskuntavaalit

1991   19   274 639   10,08 %
1995   22   310 340   11,16 %
1999   20   291 675   10,88 %
2003   19   277 152   9,93 %
2007   17   244 296   8,82 %
2011   14   239 039   8,13 %

Kunnallisvaalit

Vuosi   Valtuutetut   Äänet
1992   1 319   310 757   11,67 %
1996   1 128   246 597   10,37 %
2000   1 027   219 671   9,88 %
2004   987   228 358   9,56 %
2008   833   223 673   8,77 %

Europarlamenttivaalit

Vuosi   Mepit   Äänet
1996   2   236 490   10,51 %
1999   1   112 757   9,08 %
2004   1   151 291   9,13 %
2009   0   98 690               5,93 %

Ette vain ole olleet tarpeeksi vastustamattomia.  8)
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 19:43:40
On hauskaa katsoa, miten Annushkan kaltaiset ihmiset keskittyvät vittuilemaan sille toiselle porukalle jonka arvomaailma on jotakuinkin samankaltainen. Suosittelen, että kaikki ympäristöasioista huolestuneet ja sosiaalista tasa-arvoa kannattavat ampuvat itseään jalkaan mahdollisimman karkeilla hauleilla.

edit: Annushka, mitä Vihreät ovat tehneet sinulle? Tulee melkein fiilis että suhtaudut heihin yhtä vihamielisesti kuin Panu hommalaisiin. Tai Demonisoitu lintuharrastajiin.

Mitä ihmettä? Tämä on oikeasti hieman hassua. Kun esimerkiksi porvarina esiintyvä Jussi Jalonen kirjoittaa tällä foorumilla että vihreät on "vastenmieliseen holhousyhteiskuntaan pyrkivä pehmototalitaristinen ja elitistinen puolue" (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg23214#msg23214), niin yksikään palstan vihreistä ei älähdäkään. Lisäyksenä, että tässä ketjussa on myös esitetty että puheenjohtaja Sinnemäki on epäonnistunut mm. ihmisenä ja naisena, mitä pidin melko pahana asiana sanoa. Tästäkään ei seurannut kuitenkaan mitään ulinaa siitä kuinka nyt käydään vihakampanjaa vihreitä vastaan.

Kun minä taas kirjoitin muun muassa, että vihreät ovat selkeästi hukanneet olemassaolonsa tarkoituksen, ja että he harjoittavat ylimielistä moralismia sekä toimivat kokoomuksen puisto-osastona, niin tulee hirveä valitus että vihreät ovat nyt tehneet minulle jotain erikoisen kamalaa ja tällainen henkilökohtainen hirvittävä antipatia on ilmeisesti osoitus jostain traumasta tai vammasta.

Mistähän tuo suhtautumisen ero johtuu? Onko se ehkä sukupuolikysymys? Vai poliittinen? Että porvariksi julistautuva saa kyllä heittää mitä tahansa läppää, mutta jos julkivassari menee vihreitä disauttamaan niin se on heti jotain patologista vihaa ja yhyy?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 09, 2011, 19:49:29

Mitä ihmettä? Tämä on oikeasti hieman hassua. Kun esimerkiksi porvarina esiintyvä Jussi Jalonen kirjoittaa tällä foorumilla että vihreät on "vastenmieliseen holhousyhteiskuntaan pyrkivä pehmototalitaristinen ja elitistinen puolue" (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg23214#msg23214), niin yksikään palstan vihreistä ei älähdäkään.

Kun minä taas kirjoitin muun muassa, että vihreät ovat selkeästi hukanneet olemassaolonsa tarkoituksen, ja että he harjoittavat ylimielistä moralismia sekä toimivat kokoomuksen puisto-osastona, niin tulee hirveä valitus että vihreät ovat nyt tehneet minulle jotain erikoisen kamalaa ja tällainen henkilökohtainen hirvittävä antipatia on ilmeisesti osoitus jostain traumasta tai vammasta.

Mistähän tuo suhtautumisen ero johtuu? Onko se ehkä sukupuolikysymys? Vai poliittinen? Että porvariksi julistautuva saa kyllä heittää mitä tahansa läppää, mutta jos julkivassari menee vihreitä disauttamaan niin se on heti jotain patologista vihaa ja yhyy?

Poliittinen, koska en oikein käsitä sitä. Jos et miellä vihreitä vasemmistopuolueeksi niin ihan vapaasti, mutta se herättää meikäläisen kaltaisessa ihmisessä joka liehuu jossain siellä vihreässä vassaripaskuudessa vähän enemmän mielenkiintoa kuin se, että Jalonen puhuu vihreistä miten puhuu. Olisin ihmeissäni jos Jalonen ei puhuisi niin vihreistä, mutta en jaa muutenkaan kyseisen herran poliittisia mielipiteitä juuri ollenkaan. Aika sama. Ei porvariakaan varmaan lotkauta korvaansakaan vasemmistolaisten maristessa sitä tai tätä.

Se siis toisin sanoen ärsyttää minua siksi, että se tuntuu siltä, että revitään moneen eri suuntaan ja samalla sitten on pakko tehdä paskoja kompromisseja. Jos kannattajien arvot ovat hyvin samankaltaisia, niin kai se nyt hämmentää, että toisen puolueen aktivisti puhuu samankaltaisesta porukasta täysin erillisenä ryhmänä jonka kanssa ei tunne kuuluvansa mitenkään samanlaiseen poliittiseen liikkeeseen ja käytännössä toivottaa kaikille hyvää matkaa hevokkoon. Ai jaa näiden kahden välillä sitä sitten ihmetellään. Tietenkin liikkeiden sisällä on valtavia eroja, varmaan enemmän kuin keskimäärin niiden välillä, mutta siis mitä helvettiä.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 09, 2011, 20:06:10

Mitä ihmettä? Tämä on oikeasti hieman hassua. Kun esimerkiksi porvarina esiintyvä Jussi Jalonen kirjoittaa tällä foorumilla että vihreät on "vastenmieliseen holhousyhteiskuntaan pyrkivä pehmototalitaristinen ja elitistinen puolue" (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg23214#msg23214), niin yksikään palstan vihreistä ei älähdäkään.

Kun minä taas kirjoitin muun muassa, että vihreät ovat selkeästi hukanneet olemassaolonsa tarkoituksen, ja että he harjoittavat ylimielistä moralismia sekä toimivat kokoomuksen puisto-osastona, niin tulee hirveä valitus että vihreät ovat nyt tehneet minulle jotain erikoisen kamalaa ja tällainen henkilökohtainen hirvittävä antipatia on ilmeisesti osoitus jostain traumasta tai vammasta.

Mistähän tuo suhtautumisen ero johtuu? Onko se ehkä sukupuolikysymys? Vai poliittinen? Että porvariksi julistautuva saa kyllä heittää mitä tahansa läppää, mutta jos julkivassari menee vihreitä disauttamaan niin se on heti jotain patologista vihaa ja yhyy?

Poliittinen, koska en oikein käsitä sitä. Jos et miellä vihreitä vasemmistopuolueeksi niin ihan vapaasti, mutta se herättää meikäläisen kaltaisessa ihmisessä joka liehuu jossain siellä vihreässä vassaripaskuudessa vähän enemmän mielenkiintoa kuin se, että Jalonen puhuu vihreistä miten puhuu. Olisin ihmeissäni jos Jalonen ei puhuisi niin vihreistä, mutta en jaa muutenkaan kyseisen herran poliittisia mielipiteitä juuri ollenkaan.

Se siis toisin sanoen ärsyttää minua siksi, että se tuntuu siltä, että revitään moneen eri suuntaan ja samalla sitten on pakko tehdä paskoja kompromisseja. Jos kannattajien arvot ovat hyvin samankaltaisia, niin kai se nyt hämmentää, että toisen puolueen aktivisti puhuu samankaltaisesta porukasta täysin erillisenä ryhmänä jonka kanssa ei tunne kuuluvansa mitenkään samanlaiseen poliittiseen liikkeeseen? Tietenkin liikkeiden sisällä on valtavia eroja, varmaan enemmän kuin keskimäärin niiden välillä, mutta siis mitä helvettiä.

Onko se vaikeus siinä, että kaiken järjen ja logiikan mukaan minun täytyisi urbaanina, akateemisena ja vasemmistolaisena naisena vähintään symppailla vihreitä? Juuri tämän predestinaatioajattelun murtuminen on minusta hyvä asia, kuten alunperin totesin.

Vaalituloksen edelleen vihreät mokasivat ihan itse - huono hallitustaival yhdistettynä luokattoman huonoon vaalikampanjaan. Meillä vasemmistossa on molemmista, Harri, tosiaan kokemusta.

Vihreiden politiikkaa olen pitkään pitänyt aika vähän vasemmistolaisena. Jos ja kun Ville Niinistö valitaan vihreiden puheenjohtajaksi ensi kuussa, puolue kääntynee oikealle ja alkaa selkeämmin profiloitua kaupunkilaisen keskiluokkaisen liberaalioikeiston puolueeksi. Tämä ei varsinaisesti tule lähentämään vihreitä ja vasemmistoliittoa.

Kyllä minä monen vihreän kanssa tulen ihan hyvin toimeenkin. Monen kyllä en. Ei minulla ole taustalla mitään erityistä vihaa tai ikävää kokemusta. Kunhan en ole koskaan pitänyt vihreiden yli-ihmismentaliteetista; siitä että on olemassa yksi oikea moraalinen vihreä elämäntapa ja arvomaailma, ja jokaisen älykkään ihmisen tulisi allekirjoittaa se yksinkertaisesti siitä syystä että se on totuus maailmasta. Tämä on nyt kärjistys idean alleviivaamiseksi. Siihen sitten myös vihreiden sisäisessä toimintakulttuurissa on yhdistynyt hyvin vahva kilpailukulttuuri; sellainen jossa kilvoitellaan siitä kuka on askeettisin, akateemisin, kuka jättää itselleen vähiten vapaa-aikaa, kuka on ekologisin ja niin edespäin.

Mutta tämä ei toki ole se, mistä alunperin kirjoitin, ja jossa pointtinani oli se, että toisin kuin nuivalisto näyttää olettavan, vihreät ja vasemmisto eivät muodosta Suomessa mitään poliittista yhteisrintamaa, eivätkä aina ole niin hyvissä väleissäkään. Vaalien alla puheet minun nähdäkseni nimenomaan vihreiden suunnasta viestivät kyllä tästä huonontuneesta suhteesta näiden liikkeiden välillä (tästä oli esimerkkejä siellä alkuperäisessä viestissäni jonka johdosta tässä nyt vouhotetaan).
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 09, 2011, 21:35:41
Onko se vaikeus siinä, että kaiken järjen ja logiikan mukaan minun täytyisi urbaanina, akateemisena ja vasemmistolaisena naisena vähintään symppailla vihreitä? Juuri tämän predestinaatioajattelun murtuminen on minusta hyvä asia, kuten alunperin totesin.
Et sinä nyt ihan yksin tätä hämmennystäni ole ollut muodostamassa. Lähinnä vain se hieno fakta, että niinkin laajan yhteisen arvopohjan jakavat puolueet tuntuivat keskittyvän yhteisten tavoitteiden paskomiseen tappelemalla keskenään. Tosin tästä on paljon esimerkkejä muualtakin. edit: Tai sitten voi kiistää yhteisen arvopohjan, trololoo

Quote
Vaalituloksen edelleen vihreät mokasivat ihan itse - huono hallitustaival yhdistettynä luokattoman huonoon vaalikampanjaan. Meillä vasemmistossa on molemmista, Harri, tosiaan kokemusta.
Hallitustaipaleesta voin todeta, että mahtui sinne juuri se Kollaja, ja siihen se taisi sitten jäädäkin. Niinistö muuten sanoi, että vihreistä valuu porukkaa sekä Vasemmistoon että Kokoomukseen. Puhtaasti tältä kantilta voisi ajatella, että Vasemmistonhan itse asiassa kannattaisi yrittää hajottaa Vihreät mahdollisimman hyvin. Saisivat enemmän ääniä itselleen - ja niin saisi kokoomuskin, mutta saahan se muutenkin niin hemmetisti kannatusta, että vihreiden äänestäjät tuskin hetkauttaisivat lopputulosta enää paljoakaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 09, 2011, 21:52:46
Tästähän kehkeytyi kunnon kapakkatappelu! Maanantai-illan ratoksi ajattelin osoittaa, kuinka sentään omista pyhistä teksteistäni löytyy suomalaisen puoluepolitiikan koko kirjo! (paranee loppua kohden)

Vihrein löytämäni säe:

"Kaikesta huolimatta te astelette Minun maapallollani itsetyytyväisinä ja yltäkylläisinä, piittaamatta siitä, että Minun maapalloni on uupunut teihin ja kaikki siinä oleva karttelee teitä.-
   
Vasemmistolaisin säe:

"Oi maailman kuninkaat! Teidän kansalaisenne ovat teidän aarteenne. Älkää ryövätkö heitä pystyttääksenne itsellenne palatseja. Valitkaa heille sitä, minkä valitsette itsellennekin.-

"Kohdelkaa heitä pettämättömällä oikeudenmukaisuudella, että yksikään heistä ei puutteesta kärsisi tahi ainuttakaan ylellisyyksillä hemmoteltaisi.-


Oikeistolaisin säe:

"Kaikki on velvoitettu ansaitsemaan elatuksensa, ja mitä tulee niihin, jotka eivät siihen kykene, Jumalan valtuutettujen ja varakkaiden velvollisuus on heistä riittävästi huolehtia.-

"Älkää tuhlatko aikaanne joutilaisuuteen ja laiskuuteen, vaan tehkää sitä, mikä hyödyttää itseänne ja muita. Tarttukaatte lujasti vaurauden nuoraan ja pankaa luottamuksenne Jumalaan, kaikkien varojen Antajaan.-


RKP:läisin säe:

"Oi parlamenttien jäsenet kautta maailman! Valitkaatte yksi kieli kaikkien maan päällä olevien käyttöön ja omaksukaatte samoin yhteinen kirjoitustapa. Tämä on oleva ykseyden aihe, voisittepa sen vain käsittää, ja tärkein väline sopusoinnun ja sivistyksen edistämiseksi, jospa voisitte ymmärtää!-

Kristillisin säe:

"Oi Pojan  seuraajat! Oletteko te sulkeneet itsenne Minun tyköäni Minun nimeni tähden? Miksi ette sydämessänne tutkiskele? Päivin ja öin te olette Herraanne kaikkitietävää kutsuneet, mutta kun Hän suuressa loistossaan iäisyyden taivaasta saapui, te käännyitte syrjään Hänestä ja pysyitte vajonneina piittaamattomuuteen.-

"Katso! Isä on tullut ja se, mitä teille luvattiin valtakunnassa tulevaksi, on täyttynyt!-


Perussuomalaisin säe:

"Oi Konstantinopolin [lue: Helsingin] asukkaat! Katso, teidän keskuudestanne Me kuulemme pöllön pahaenteisen huhuilun. Onko intohimon humallus saanut teidät valtaansa? Näemme sinussa houkkien hallitsevan viisaita ja pimeyden rehentelevän valkeuden edessä. Onko ulkoinen loistosi tehnyt sinut turhamaiseksi? Pian se on katoava, ja sinun tyttäresi ja sinun leskesi ja kaikki sinussa asustavat sukukunnat ovat vaikeroiva.-

And last, but not the least:

Vapaa liikkuvuusläisin säe:

-Teiltä on kielletty oopiumin polttaminen.-
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on May 09, 2011, 22:23:22
On aika perustaa persuvastainen rintama, johon kuuluvat kaikki kokoomuksesta vasemmistoliittoon. Tällä hetkellä persujen natsi- ja imbesillisiivet ovat niin vakava uhka maallemme, että muut riidat on aika unohtaa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 09, 2011, 22:26:36
Elefantti.

Suosittelen taktiikaksi arvojenne puolustamisen, hyökkäyksistä luopumisen ja niihin tyhmiin kysymyksiin vastaamista, oikealla tavalla tietenkin. Rautalanka-argumentointi on myös plussaa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 00:25:12
Kyllä ymmärtääkseni vastaavasti jossain kokoomusnuorissa vedellään jääkärimarssia ja onko niillä nyt muita sellaisia.

Hämmästyisin, jos yksikään Kokoomusnuori nykyaikana edes osaisi Jääkärinmarssin sanoja. Toista se oli takavuosina (http://www.youtube.com/watch?v=w8kyIZqGtt4).

Mutta mitä lauluperinteeseen tulee, niin minulla ei itse asiassa olisi mitään sitä vastaan, jos Vasemmistoliiton piireissäkin hoilattaisiin vaikka Punakaartin marssia, millä on sentään historialliset perinteet. Sen sijaan se 1970-luvulla tuotettu geneerinen Agit-Prop-kama on suoraan sanoen esteettisestikin niin täyttä saastaa, että se pitäisi kieltää lailla ympäristöhaittana. Matti Rossihan oli muuten jääkäriperheen lapsi.

Tämä on oikeasti hieman hassua. Kun esimerkiksi porvarina esiintyvä Jussi Jalonen kirjoittaa tällä foorumilla että vihreät on "vastenmieliseen holhousyhteiskuntaan pyrkivä pehmototalitaristinen ja elitistinen puolue" (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg23214#msg23214), niin yksikään palstan vihreistä ei älähdäkään.


Kyseessä on joko pelko, se kuuluisa kaksoisstandardi tai sitten yksinkertaisesti päätös olla huomioimatta kannanottojani, koska niillä ei ole merkitystä.


Jos et miellä vihreitä vasemmistopuolueeksi niin ihan vapaasti, mutta se herättää meikäläisen kaltaisessa ihmisessä joka liehuu jossain siellä vihreässä vassaripaskuudessa vähän enemmän mielenkiintoa kuin se, että Jalonen puhuu vihreistä miten puhuu. Olisin ihmeissäni jos Jalonen ei puhuisi niin vihreistä, mutta en jaa muutenkaan kyseisen herran poliittisia mielipiteitä juuri ollenkaan.

Kiitos. Minäkään en muuten miellä Vihreitä minkään sortin vasemmistopuolueeksi. Se on oikeasti vähän hankalaa, kun pitää mielessä missä määrin Vihreät ovat itse säännöllisesti korostaneet ei-sosialistisuuttaan.


Raivokkaasti, Jussi? EIkös tuo nyt tapahtunut vallan ilman sen kummempaa raivoamista ihan jo siitä yksinkertaisesta syystä, että kannattajista ja edustajista valtaosa oli suhteellisen nuorta porukkaa.

Ilman muuta, tämä (http://www.vihreat.fi/sv/node/6803) oli todella tasapainoinen kannanotto. Lausahduksen viileydestä kertoo etenkin sen päivämäärä. Vastaus (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2521049/kannatus-takkuilee-iskiko-vaalipaniikki-vihreat-kamppaa-vasemmistoa-sukupolvisodalla) oli sen mukainen.

Mistä johtunee, etteivät Vihreät ole intoutuneet parjaamaan vasemmistoliittolaisia? Moraalisäteilystäkö?

Nyt pitää kyllä Warda oikeasti kysyä, että seuraatko sen valitsemasi puolueen suorittamia poliittisia ulostuloja juuri lainkaan?



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 00:28:08
Suosittelen taktiikaksi arvojenne puolustamisen, hyökkäyksistä luopumisen ja niihin tyhmiin kysymyksiin vastaamista, oikealla tavalla tietenkin. Rautalanka-argumentointi on myös plussaa.

Taas kerran: on sitä koitettu. Ei tehonnut.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 10, 2011, 12:04:37
Quote
Taas kerran: on sitä koitettu. Ei tehonnut.

Tekisi mieleni kysyä täsmentäviä, kuten miten kauan ja intensiivisesti sitä on kokeiltu ja mitä nyt tarkoitetaan tehoamisella?

Noin muutoin, ei arvojen puolustamisesta ja tyhmiin kysymyksiin vastaamisesta kannata luopua, vaikka niihin oltaisiin jo vastattu jo senkään takia, että aina tulee uusia tietämättömiä sekä kertaus on opintojen ja propagoinnin äiti.

Suosittelen myös niiden tyhmien kysymysten esittämistä!
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Sam Karvonen on May 10, 2011, 12:20:37
http://vimeo.com/18320427
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Schwa on May 10, 2011, 13:22:46
Hmm. Pahoittelen poimintojen satunnaisuutta, mutta koska en itse etupäässä vihreitä äänestäneenä näe puolueella mitään syytä kääntyä nykyistä enempää vasemmalle, en koe Annushkan terävimmän kritiikin osuvan omiin lähtökohtiini.

Maakunnissa vihreiden kannatus käytännössä suli kokonaan, ja minuakin hieman yllätti kuinka lähellä rajaa he eri vaalipiireissä tosiasiassa olivat.

Vaalitulos (http://yle.fi/vaalit/tulospalvelu/2011/index.html) ei tällaista näkemystä oikein tue. Vaalipiireittäin tarkasteltuna suurin kannatusprosentin lasku tapahtui lähinnä pääkaupunkiseudulla. Vihreiden kannatusprosentti kasvoi Pohjois-Savon, Etelä-Savon, Lapin ja Satakunnan vaalipiireissä. Etelä-Savon nousu ei toki likimainkaan riittänyt pitämään Heli Järvisen paikkaa, se kun oli saatu vuonna 2007 vaaliliitossa, jota ei vuonna 2011 enää ollut. Ainoa "maakuntien" vaalipiiri, jossa vihreiden voi mielestäni sanoa romahtaneen, oli Pohjois-Karjala. Siellä puolueen kannatus oli ollut suorastaan luonnottoman korkea (11,7 % vuonna 2007). Tämä lienee suurelta osin ollut Tarja Cronbergin henkilökohtaista kannatusta ja vieläpä seurausta siitä jännittävästä tilanteesta, jossa ainoa pohjoiskarjalalainen eduskuntapuolueen puheenjohtaja haluttiin pitää eduskunnassa hänet sinne vuonna 2003 vieneen vaaliliiton rauettua.

Tarkastellaan seuraavaksi niitä vaalipiirejä, joista vihreät saivat kansanedustajia. Pirkanmaalla puolueen kannatus laski puoli prosenttiyksikköä ja Oras Tynkkynen oli valittujen 18 kansanedustajan joukosta yhdeksäs, kun hän vuonna 2007 oli seitsemäs. Oulussa kannatus laski 1,2 prosenttiyksikköä, saman verran kuin valtakunnallisesti, ja Satu Haapanen oli valittujen 18 kansanedustajan joukossa seitsemästoista, kun Erkki Pulliainen oli vuonna 2007 ollut neljästoista. Varsinais-Suomessa kannatus laski kaksi prosenttiyksikköä ja puolue menetti toisen paikkansa (kyse oli varmasti ainakin osittain suositun Janina Anderssonin poisjäännistä). Ville Niinistö oli valittujen 17 kansanedustajan joukosta yhdestoista, kun vuonna 2007 Andersson oli ollut kahdeksas ja Niinistö itse seitsemästoista.

Tämä ei kyllä anna lainkaan perusteita puhua "kannatuksen sulamisesta käytännössä kokonaan".

Vihreiden politiikkaa olen pitkään pitänyt aika vähän vasemmistolaisena. Jos ja kun Ville Niinistö valitaan vihreiden puheenjohtajaksi ensi kuussa, puolue kääntynee oikealle ja alkaa selkeämmin profiloitua kaupunkilaisen keskiluokkaisen liberaalioikeiston puolueeksi. Tämä ei varsinaisesti tule lähentämään vihreitä ja vasemmistoliittoa.

Olet ilmeisesti vahvasti sitä mieltä, että Ville Niinistö on oikeistolainen. Olisiko sinulla esittää jotain politiikan sisältöihin liittyvää todistusaineistoa tämän väittämän puolesta? (Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että Sinnemäen pitämiseen erityisen vasemmistolaisena ei ole kovin kummoisia perusteita.)

Mitä ihmettä? Tämä on oikeasti hieman hassua. Kun esimerkiksi porvarina esiintyvä Jussi Jalonen kirjoittaa tällä foorumilla että vihreät on "vastenmieliseen holhousyhteiskuntaan pyrkivä pehmototalitaristinen ja elitistinen puolue" (http://todellisuus.org/index.php?topic=438.msg23214#msg23214), niin yksikään palstan vihreistä ei älähdäkään. Lisäyksenä, että tässä ketjussa on myös esitetty että puheenjohtaja Sinnemäki on epäonnistunut mm. ihmisenä ja naisena, mitä pidin melko pahana asiana sanoa. Tästäkään ei seurannut kuitenkaan mitään ulinaa siitä kuinka nyt käydään vihakampanjaa vihreitä vastaan.

Hyvä on, minä ulisen. Tulkitsin jälkimmäisen väitteen puhtaaksi sarkasmiksi. Mikäli se ei sitä ollut, haluan ilmaista paheksuntani tällaisia heittoja kohtaan. Meillä ei täällä varmastikaan ole valmiuksia arvioida kenenkään poliitikon onnistumista ihmisenä tai sukupuolensa edustajana, tai jos jollakulla sellaisia jonkin lähemmän tuttavuuden seurauksena on, niin lienee kuitenkin viisainta pitää nämä arviot omana tietonaan. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon menestystä ihmisenä tai miehenä en muista analysoidun. Toivottavasti tämä linja pitää.

Lopuksi on vielä pakko todeta, että..

Vihreiden paniikki

hössäävä moralistitäti

Vihreät ovat nimittäin nähdäkseni tämän päivän suomalaisia taistolaisia

.. tässä jää vihreiden fanaattinen mokutus kokonaan tuomitsematta.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 10, 2011, 13:50:30
Hmm. Pahoittelen poimintojen satunnaisuutta, mutta koska en itse etupäässä vihreitä äänestäneenä näe puolueella mitään syytä kääntyä nykyistä enempää vasemmalle, en koe Annushkan terävimmän kritiikin osuvan omiin lähtökohtiini.

Ei sen minustakaan tarvitse kääntyä vasemmalle.

Tämä ei kyllä anna lainkaan perusteita puhua "kannatuksen sulamisesta käytännössä kokonaan".

Tämä lienee totta, kirjoitin väitteeni tarkistamatta prosentteja pelkän mielikuvan perusteella.

Olet ilmeisesti vahvasti sitä mieltä, että Ville Niinistö on oikeistolainen. Olisiko sinulla esittää jotain politiikan sisältöihin liittyvää todistusaineistoa tämän väittämän puolesta? (Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että Sinnemäen pitämiseen erityisen vasemmistolaisena ei ole kovin kummoisia perusteita.)

Käsittääkseni Niinistö on vihreiden kontekstissa oikealla. Mikä ei tarkoittane yhtä oikealla kuin nyt vaikka kokoomuksessa ollaan kun ollaan oikealla. En tunne Niinistöä enkä kyllä Sinnemäkeäkään paremmin, mutta voi olla että vihreissä on edelleen jonkinlainen tarve jankuttaa siitä, kuinka he eivät sijoitu oikeisto-vasemmisto -akselille ollenkaan. Tästä huolimatta käsitykseni on se, että Niinistöllä on Sinnemäkeä enemmän niin sanottuja perinteisiä porvarillisia näkemyksiä, esimerkiksi mitä tulee yritysmaailmaan ja markkinoihin, palveluiden ulkoistamiseen ja kilpailuttamiseen ja niin edelleen. Muistaakseni Niinistö käyttää ilmaisuja kuten "markkinalähtöiset ratkaisut", jotka ovat sitä samantyyppistä retoriikkaa josta puhuin aikaisemmassa viestissäni päästökauppaan liittyen. Tässä mielessä kun sanon että Niinistön valinta luultavasti tarkoittaisi Vihreiden kääntymistä enemmän oikealle, niin viittaan nimenomaan siihen että yhteistyö oikean laidan kanssa tämäntyyppisellä retoriikalla on todennäköisesti luonnollisempaa.

Vihreiden paniikki

hössäävä moralistitäti

Vihreät ovat nimittäin nähdäkseni tämän päivän suomalaisia taistolaisia

.. tässä jää vihreiden fanaattinen mokutus kokonaan tuomitsematta.

Ei minulla ole mitään tuomittavaa vihreiden mokutuksen suhteen. Tuo ensimmäinen kommentti paniikista pohjautui siihen Panu Laturin kaksi päivää ennen vaaleja tapahtuneeseen höökäämiseen taitetusta indeksistä, keskimmäinen lausunto taas perustuu ihan omakohtaiseen kokemukseen ko. henkilöstä ja viimeisessä olin tietysti pistänyt jo trollivaihteen kolmoselle ihan Harria varten.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 10, 2011, 14:00:16

viimeisessä olin tietysti pistänyt jo trollivaihteen kolmoselle ihan Harria varten.


Ei järin omaperäistä. Selvää on se, että arvostat Vihreitä yhtä paljon, kuin keskivertonuiva tai Loka Laitinen. Tuollaista kieltä ne käyttää, joten no problem. Tietysti hieman hassua, että tuollaisia laukoo lappilainen korpikommunisti. Hymiö.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 10, 2011, 14:04:30

viimeisessä olin tietysti pistänyt jo trollivaihteen kolmoselle ihan Harria varten.


Ei järin omaperäistä. Selvää on se, että arvostat Vihreitä yhtä paljon, kuin keskivertonuiva tai Loka Laitinen. Tuollaista kieltä ne käyttää, joten no problem. Tietysti hieman hassua, että tuollaisia laukoo lappilainen korpikommunisti. Hymiö.

No no Harri. Ei niitä kommenttejani nyt tarvinnut väen vängällä ottaa kuivana kakkoseen. Ihan normaalia kritiikkiähän se oli, kyllä minä laususkelen moisia muistakin puolueista aivan surutta, ja toisinaan myös siitä itse kannattamastani.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kuuma peruna on May 10, 2011, 16:20:50
Perussuomalainen Mertsi Lanki on sitä mieltä, että persu, jutku ja nekru ovat ihan okei sanoja kunhan niitä käyttävät itse mainitut ryhmät. Muille niitä ei sallittaisi. Mertsin oma vastaus blogiin ajalla 14:37.

http://mertsilanki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72478-persu-nekru-ja-jutku

Mutta varsinkaan vasemmistolaisten ei ole syytä persutella. Tää on niin tätä. Neekeri-sanaa taas saavat käyttää persutkin koska parempaa termiä ei ole. Hommassa on tosin väitetty tällä viikolla että nekroidi (sic) ja kongoidi ovat neutraaleja vaihtoehtoja.

EDITH: "Nekroidi" on näkäjään peräisin Mestarin vieraskirjasta 8. toukokuuta 2007 11:31:06
http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja1021.html


Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: rjh on May 10, 2011, 16:49:22
EDITH: "Nekroidi" on näkäjään peräisin Mestarin vieraskirjasta 8. toukokuuta 2007 11:31:06
http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja1021.html




Nekroidi? "Vainajan kaltainen"?  Zombie? Kuullostaa makaaberilta. Enpä usko, että haluan kuulla enempää.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 10, 2011, 17:13:32
Onko persujen vaalijytkyn ansiosta nyt lupa sanoa ääneen "läski neekeri" ilman, että kellään olisi oikeus syyttää rasistiksi saati loukkaantua?

Harakka puhuu viisaita.

"Tiedämme, että Timo Soini vastustaa viharikoksia ja suvaitsemattomuutta. Ei ole hänen vikansa, jos häiriintyneet ihmiset syytävät saastaa alitajuntansa viemäristä toisten päälle.

Silti Soini, jos kuka, voi tehdä paljon. Kansakunnan huomio on keskittynyt nyt häneen. Onko liikaa pyydetty, että hän pitää merkittävän julkisen puheen, jossa hän kerta kaikkiaan ja mahdollisimman selkeästi tuomitsee vähemmistöihin kohdistuvan vainon ja väkivallan.

Kun hänellä on se sana hallussa, käyttäisi niitä mieliinpainuvia iskulaiseita ja kansan toistelemia jytkysanoja myös niiden suojattomien puolesta, joiden kimppuun hyökätään kaduilla ja koulujen pihoilla. Varsinkin lapset, joilla ei riitä oma eikä vanhempienkaan järki, tarvitsevat apua, etteivät ryhdy kiusaajiksi.

Häntä uskottaisiin, häntä kuunneltaisiin. Timo Soinilla on elämänsä tilaisuus hyvään työhön. "


http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/harakka_soinin_suuri_tilaisuus_2576963.html
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harri on May 10, 2011, 17:20:33


No no Harri. Ei niitä kommenttejani nyt tarvinnut väen vängällä ottaa kuivana kakkoseen. Ihan normaalia kritiikkiähän se oli, kyllä minä laususkelen moisia muistakin puolueista aivan surutta, ja toisinaan myös siitä itse kannattamastani.


<3
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 10, 2011, 17:24:25
Totta on, minäkin fanitan esimerkiksi Arhinmäkeä innokkaammin kuin Annushka.  ;)
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 17:28:44
Hyvä on, minä ulisen. Tulkitsin jälkimmäisen väitteen puhtaaksi sarkasmiksi. Mikäli se ei sitä ollut, haluan ilmaista paheksuntani tällaisia heittoja kohtaan. Meillä ei täällä varmastikaan ole valmiuksia arvioida kenenkään poliitikon onnistumista ihmisenä tai sukupuolensa edustajana, tai jos jollakulla sellaisia jonkin lähemmän tuttavuuden seurauksena on, niin lienee kuitenkin viisainta pitää nämä arviot omana tietonaan.

Kärjistyksen sisältänyt lausahdukseni edustaa tietysti omaksumaani amerikkalaistyylistä debatointia, mistä erääksi tyylipuhtaaksi esimerkiksi käynee tämä ikimuistoinen lausahdus (http://groups.google.com/group/soc.history.what-if/msg/e624305c672e5d26):

"These guys aren't just an embarrassment to conservatism, but to, you know, America, humanity, Usenet, God, and their mothers."

Tässä viestissä "ihmiskunta, Amerikka, Jumala ja äidit" edustivat siis samaa koomista liioittelua minkä itse tein sanoilla "naisena ja ihmisenä".


Esimerkiksi Jussi Halla-ahon menestystä ihmisenä tai miehenä en muista analysoidun. Toivottavasti tämä linja pitää.

Ilonpilaaja.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on May 10, 2011, 17:51:23
Onko persujen vaalijytkyn ansiosta nyt lupa sanoa ääneen "läski neekeri" ilman, että kellään olisi oikeus syyttää rasistiksi saati loukkaantua?
'

Tämä on pätevä huomio. Aito huoli "ongelmista" tai "kustannustehokas" maahanmuutto eivät enää mene läpi, vaikka täälläkin vielä esim. nimimerkki Virkamies sellaista jaksaa väittää. Kuitenkaan hän ei kykene nimeämään yhtään ainutta poliitikkoa nimeltä, joka ajaisi "aitoa huolta" ilman piilotettua agendaa.

Ja muistakaa lapset. Pienet lapset ja aito huoli heidän tulevaisuudestaan. *kyynel*

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 10, 2011, 18:13:20
Onko persujen vaalijytkyn ansiosta nyt lupa sanoa ääneen "läski neekeri" ilman, että kellään olisi oikeus syyttää rasistiksi saati loukkaantua?

Kuka on vaatinut sitä, että loukkaantuminenkin olisi kiellettyä? Richard Dawkinsilla on youtubessa hyvä video aiheesta. Hän siinä panee halvalla sitä, että uskonnon varjolla loukkaantujat haluavat kieltää kyseiset loukkaavat puheet. Oleellinen pointti hänellä on se, että häntä itseäänkin loukkaa moni asia (esim. se, että joku haluaa rajoittaa sananvapautta), mutta tämä ei ole mikään syy vaatia lakiteitse kyseisen puheen kieltämistä. Olen aika pitkälti samaa mieltä.

Quote
Silti Soini, jos kuka, voi tehdä paljon. Kansakunnan huomio on keskittynyt nyt häneen. Onko liikaa pyydetty, että hän pitää merkittävän julkisen puheen, jossa hän kerta kaikkiaan ja mahdollisimman selkeästi tuomitsee vähemmistöihin kohdistuvan vainon ja väkivallan.

En ymmärrä, miksi juuri Soinin pitäisi tuomita juuri vähemmistöihin kohdistuva väkivalta. Tämä implikoisi sitä, että hänen puolueensa tai edes joku puolueen jäsen olisi jotenkin vihjannut väkivallan olevan ok. Onko näin vai onko kyse vain tuosta "loukkaantumisesta"? Onko kukaan muslimi tai tummaihoinen edes ilmaissut loukkaantuneensa vaikkapa niistä Hakkaraisen möläytyksistä, vai onko heillä kovempi nahka kuin medialla?

Quote
Kun hänellä on se sana hallussa, käyttäisi niitä mieliinpainuvia iskulaiseita ja kansan toistelemia jytkysanoja myös niiden suojattomien puolesta, joiden kimppuun hyökätään kaduilla ja koulujen pihoilla. Varsinkin lapset, joilla ei riitä oma eikä vanhempienkaan järki, tarvitsevat apua, etteivät ryhdy kiusaajiksi.

Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 10, 2011, 18:14:54
Onko persujen vaalijytkyn ansiosta nyt lupa sanoa ääneen "läski neekeri" ilman, että kellään olisi oikeus syyttää rasistiksi saati loukkaantua?

Harakka puhuu viisaita.

"Tiedämme, että Timo Soini vastustaa viharikoksia ja suvaitsemattomuutta. Ei ole hänen vikansa, jos häiriintyneet ihmiset syytävät saastaa alitajuntansa viemäristä toisten päälle.

Silti Soini, jos kuka, voi tehdä paljon. Kansakunnan huomio on keskittynyt nyt häneen. Onko liikaa pyydetty, että hän pitää merkittävän julkisen puheen, jossa hän kerta kaikkiaan ja mahdollisimman selkeästi tuomitsee vähemmistöihin kohdistuvan vainon ja väkivallan.

Kun hänellä on se sana hallussa, käyttäisi niitä mieliinpainuvia iskulaiseita ja kansan toistelemia jytkysanoja myös niiden suojattomien puolesta, joiden kimppuun hyökätään kaduilla ja koulujen pihoilla. Varsinkin lapset, joilla ei riitä oma eikä vanhempienkaan järki, tarvitsevat apua, etteivät ryhdy kiusaajiksi.

Häntä uskottaisiin, häntä kuunneltaisiin. Timo Soinilla on elämänsä tilaisuus hyvään työhön. "


http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/harakka_soinin_suuri_tilaisuus_2576963.html

No on se siinä mielessä liikaa vaadittu, ettei Soini kai erikseen asiasta suurta numeroa tekemällä voi ilmoittaa perussuomalaisten olevan asiasta jonkinlaisessa vastuussa. Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Mutta on tämä kieltämättä ikävää. Jälleen tänään metrossa joku VHM katsoi aiheelliseksi aukoa päätään muutamalle tummaihoiselle.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 10, 2011, 18:18:45
No on se siinä mielessä liikaa vaadittu, ettei Soini kai erikseen asiasta suurta numeroa tekemällä voi ilmoittaa perussuomalaisten olevan asiasta jonkinlaisessa vastuussa. Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Mutta on tämä kieltämättä ikävää. Jälleen tänään metrossa joku VHM katsoi aiheelliseksi aukoa päätään muutamalle tummaihoiselle.

Ja jos minä alkaisin aukoa päätäni (tai jopa pahempaa) jollekin vihreälle, niin olisitko sinä siitä mielestäsi jossain vastuussa? Olet täällä kritisoinut rajustikin vihreitä, muttet ole kehottanut ketään yhtään mihinkään huonoon käytökseen saati väkivaltaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 10, 2011, 18:26:15
Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Eipä siinä, kyllähän tuon voi toki myöntääkin. Itse asiassa, Halla-ahon olisi se kannattanut televisiossa Kontulalle tehdä. Kontula olisi ollut oikeassa olemisen kiimassaan pitkään tyytyväinen. Eikä se olisi maksanut mitään tai velvoittanut mihinkään.

Harakan veikkauksia en ymmärrä alkuunkaan. Kyllä Suomea vie päin viemäriä muu kuin kansankieltä puhuva porukka.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 10, 2011, 18:34:59
Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?

Tässä on nyt samanlainen ongelma kuin täällä tänään aiemminkin puhutussa viharikosjutussa. Nuivaliston toistelema teesi on se, että koska ulkomaalaisia ei tuomita viharikoksista suomalaisia vastaa, on koko käsite jotenkin yksi suuri kaksoisstandardi. Tosin ymmärtääkseni viha raskauttavana asianhaarana toteutuu tuomioissa joka tapauksessa kovin harvoin, varmastikin koska sen toteen näyttäminen on jokseenkin hankalaa.

Yritän vääntää tämän nyt ratapalkista. Kaikki esimerkiksi väkivaltarikokset eivät ole samoja. On eri rikos hakata satunnainen ihminen koska nyt vaan oli hyvä idea hakata ihan vaan joku, kuin koska vaikkapa nyt vain kuuluu johonkin nuorisojengiin jonka juttuun kuuluu hakata satunnaisia ihmisiä, tai kuin hakata tummaihoinen ihminen siksi että hän on tummaihoinen ihminen. Ensimmäiset kaksi esimerkkiä eivät ole viimeistä yhtään kivempia tai hyväksyttävämpiä kuin viimeinen. Yllä annetut esimerkit ovat kaikki vakavia rikoksia, mutta ne ovat erilaisia rikoksia. Niillä on eri motiivit. Motiivi taas on länsimaisessa oikeusjärjestelmässä ihan aikuisten oikeasti melko merkittävä juttu - myös siksi että motiivin tunnistaminen auttaa vähentämään ja estämään samanlaisia rikoksia, tai ainakin antaa välineitä siihen.

Näin ollen ajatus "jos tummaihoinen hakkaa valkoihoisen on kyseessä aivan sama rikos kuin se jos valkoihoinen hakkaa tummaihoisen" on lähtökohtaisesti täysin vajaa. Se ei tarkoita sitä, etteikö ensimmäinen voisi olla viharikos. Voisihan se. Jälkimmäinen vain Suomessa on sitä todennäköisemmin, koska se kohdistuu selkeään vähemmistöön. Oleellista on kyllä ensimmäisessäkin tapauksessa selvittää, mistä syystä näin on käynyt. Nyt on vain myöskin niin, että tämä samainen länsimainen oikeusvaltiomme, josta kaikki niin kovasti pidämme, on arvottanut asian niin että selkeästi vähemmistöjä vastaan kohdistuva rikollisuus on motiivina erityisen vakava. Epäilemättä tämä liittyy olennaisesti siihen demokratian traditioon, joka tunnistaa vähemmistöjen suojelemisen erityisen tarpeellisuuden, jotta yhteiskunta ei kehity enemmistön tai enemmistöryhmien asenteiden vihamielisesti dominoimaksi. Lisäksi asia on tietysti oleellisesti sidoksissa edelleen sen länsimaisen oikeusvaltion ja demokratian kehitykseen eli historiaan, jossa näin on päässyt joskus käymään.

Minusta on hieman hassua, että näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea ymmärrettävä esimerkiksi siellä naapurifoorumilla.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Annushka on May 10, 2011, 18:39:44
No on se siinä mielessä liikaa vaadittu, ettei Soini kai erikseen asiasta suurta numeroa tekemällä voi ilmoittaa perussuomalaisten olevan asiasta jonkinlaisessa vastuussa. Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Mutta on tämä kieltämättä ikävää. Jälleen tänään metrossa joku VHM katsoi aiheelliseksi aukoa päätään muutamalle tummaihoiselle.

Ja jos minä alkaisin aukoa päätäni (tai jopa pahempaa) jollekin vihreälle, niin olisitko sinä siitä mielestäsi jossain vastuussa? Olet täällä kritisoinut rajustikin vihreitä, muttet ole kehottanut ketään yhtään mihinkään huonoon käytökseen saati väkivaltaan.

Ihonväri ei ole poliittinen kanta tai valinta. Vihreää liikettä julkisesti kannattava on aivan itse valinnut sen, mihin ryhmään haluaa identifioitua ihmisenä. Joskin kyllä minä sitäkin pitäisin huonona käytöksenä jos metrossa päättäisit ulkonäön perusteella jonkun olevan vihreä, ja sitten alkaa huutamaan tälle asiasta.

Tämä on poliittiselle keskustelulle omistettu foorumi, jonka jäsenet oletettavasti haluavat keskustella politiikasta, väliin kriittiseenkin sävyyn. Se jos minä sanoisin vaikkapa metrossa jollekin tuntemallani vihreälle ne samat asiat jotka olen täällä kirjoittanut ei kyllä käsittääkseni aivan olisi verrattavissa. Mutta näiden erilaisten tekojen vertaaminen ei taas tänään ole ollut mitenkään erityisesti hanskassa näissä keskusteluissa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: nirva on May 10, 2011, 18:45:42
Kärjistyksen sisältänyt lausahdukseni edustaa tietysti omaksumaani amerikkalaistyylistä debatointia, mistä erääksi tyylipuhtaaksi esimerkiksi käynee tämä ikimuistoinen lausahdus (http://groups.google.com/group/soc.history.what-if/msg/e624305c672e5d26):

"These guys aren't just an embarrassment to conservatism, but to, you know, America, humanity, Usenet, God, and their mothers."

Tässä viestissä "ihmiskunta, Amerikka, Jumala ja äidit" edustivat siis samaa koomista liioittelua minkä itse tein sanoilla "naisena ja ihmisenä".

Tyylisi on erittäin viihdyttävä, siis ihan kadehdittavalla tavalla. Älä ikinä muutu. Noista lausahduksistasi tulee minulle usein mieleen Christopher Hitchens tupakka suussa ja viskilasi kädessä, paasaamassa tinkimättömän epädiplomaatiseen tyyliinsä:

"[George W. Bush] is lucky to be governor of Texas. He is unusually incurious, abnormally unintelligent, amazingly inarticulate, fantastically uncultured, extraordinarily uneducated, and apparently quite proud of all these things."
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 18:48:49
Kyllä Suomea vie päin viemäriä muu kuin kansankieltä puhuva porukka.

Mikäli tällä maalla menee huonosti, niin syypäitä ovat ne puoli miljoonaa ihmistä, eivät siis ne hallitsevan enemmistön muodostavat 4,8 miljoonaa?

On se ihme juttu, miten tässä on oltu itsenäisiä jo yli yhdeksän vuosikymmentä, mutta aina vaan kaikki on niiden muitten vika.

Harakan veikkauksia en ymmärrä alkuunkaan.

Yllättävää.



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 10, 2011, 18:55:21
Yllättävää.

Mikä on, Jussi? Kakista ulos vaan paha olo.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 10, 2011, 18:56:50
Ensinnäkin sanon, että minä en ole vastuussa mistään "naapurifoorumista", vaan kirjoitan täällä vain oman nimimerkkini nimissä. Jos siis argumentoit minun kirjoittamaani tekstiä, niin suuntaa se kritiikkisi minua kohti, älä jotain "naapurifoorumia" (jossa en viime aikoina ole juuri mitään edes kirjoittanut).

Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?

Tässä on nyt samanlainen ongelma kuin täällä tänään aiemminkin puhutussa viharikosjutussa. Nuivaliston toistelema teesi on se, että koska ulkomaalaisia ei tuomita viharikoksista suomalaisia vastaa, on koko käsite jotenkin yksi suuri kaksoisstandardi. Tosin ymmärtääkseni viha raskauttavana asianhaarana toteutuu tuomioissa joka tapauksessa kovin harvoin, varmastikin koska sen toteen näyttäminen on jokseenkin hankalaa.

Yritän vääntää tämän nyt ratapalkista. Kaikki esimerkiksi väkivaltarikokset eivät ole samoja. On eri rikos hakata satunnainen ihminen koska nyt vaan oli hyvä idea hakata ihan vaan joku, kuin koska vaikkapa nyt vain kuuluu johonkin nuorisojengiin jonka juttuun kuuluu hakata satunnaisia ihmisiä, tai kuin hakata tummaihoinen ihminen siksi että hän on tummaihoinen ihminen. Ensimmäiset kaksi esimerkkiä eivät ole viimeistä yhtään kivempia tai hyväksyttävämpiä kuin viimeinen. Yllä annetut esimerkit ovat kaikki vakavia rikoksia, mutta ne ovat erilaisia rikoksia. Niillä on eri motiivit. Motiivi taas on länsimaisessa oikeusjärjestelmässä ihan aikuisten oikeasti melko merkittävä juttu - myös siksi että motiivin tunnistaminen auttaa vähentämään ja estämään samanlaisia rikoksia, tai ainakin antaa välineitä siihen.

Hyväksyn tuon, että niissä on eri motiivit. Entä sitten? Jos lähdetään siitä, että jokainen niistä on vakava rikos ja varmasti ainakin uhrin kannalta suunnilleen samanarvoisia, niin eikö jokaisen rikoksen motiivin tunnistaminen ole "aikuisten oikeasti" merkittävää ja vaadi puuttumista siihen samanlaisten rikosten vähentämiseksi?

Quote
Näin ollen ajatus "jos tummaihoinen hakkaa valkoihoisen on kyseessä aivan sama rikos kuin se jos valkoihoinen hakkaa tummaihoisen" on lähtökohtaisesti täysin vajaa.

Tuossa yllä en kyllä puhunut mistään tällaisesta, vaan kyse oli yleisesti kiusaamisesta. Onko kiusaamisessa jotenkin eroa, jos se perustuu vaikkapa rasvaprosenttiin kuin jos se perustuu ihonväriin? Lihavat ovat samalla tavoin vähemmistö kuin erivärisetkin.

Quote
Se ei tarkoita sitä, etteikö ensimmäinen voisi olla viharikos. Voisihan se. Jälkimmäinen vain Suomessa on sitä todennäköisemmin, koska se kohdistuu selkeään vähemmistöön. Oleellista on kyllä ensimmäisessäkin tapauksessa selvittää, mistä syystä näin on käynyt. Nyt on vain myöskin niin, että tämä samainen länsimainen oikeusvaltiomme, josta kaikki niin kovasti pidämme, on arvottanut asian niin että selkeästi vähemmistöjä vastaan kohdistuva rikollisuus on motiivina erityisen vakava. Epäilemättä tämä liittyy olennaisesti siihen demokratian traditioon, joka tunnistaa vähemmistöjen suojelemisen erityisen tarpeellisuuden, jotta yhteiskunta ei kehity enemmistön tai enemmistöryhmien asenteiden vihamielisesti dominoimaksi. Lisäksi asia on tietysti oleellisesti sidoksissa edelleen sen länsimaisen oikeusvaltion ja demokratian kehitykseen eli historiaan, jossa näin on päässyt joskus käymään.

Minun pointtini liittyi kuitenkin siihen, että miksi tietyt vähemmistöt olisi länsimaisessa yhteiskunnassa enemmän suojelun tarpeessa kuin jotkut toiset? Eikö vaikkapa homoja pitäisi suojella siinä, missä etnisiä ryhmiäkin? Tai vaikka niitä lihavia, joiden muuten uskon saavan absoluuttisesti mitattuna paljon enemmän solvausta kohtaansa kuin muiden vähemmistöryhmien. Itse en ole lihava, joten tuo arvioni perustuu vain siihen, mitä olen sivusta kuullut ihmisten toisiinsa kohdistamaa solvausta. Tai entäpä urheilujoukkueiden kannattajat? He saavat niskaansa jatkuvasti solvausta toisten joukkueiden kannattajilta. Entäpä puolueiden kannattajat? Täällähän on jopa revitetelty yhteen puolueeseen liittyviä tappouhkauksiakin.

Quote
Minusta on hieman hassua, että näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea ymmärrettävä esimerkiksi siellä naapurifoorumilla.

Minusta on hieman hassua, että vastaat minun kirjoitukseeni ja vastauksesi sivuaa heikonlaisesti sitä, mitä minä kirjoitin ja sitten vielä viittaat johonkin naapurifoorumiin. Jos haluat spergata niitä naapurifoorumin kirjoituksia, niin mene sinne kirjoittelemaan ja vastaamaan siellä kirjoitettuihin teksteihin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Jussi Jalonen on May 10, 2011, 19:08:10
Mikä on, Jussi?

Siis yllättävää? Se tietysti, ettet havainnut Harakan tekstin sisältöä.

Kakista ulos vaan paha olo.

Paha olo? Hei, en minä ole täällä kirjoitellut, miten "Suomea viedään päin viemäriä".



Best,

J. J.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 10, 2011, 19:48:10
Quote
Tuossa yllä en kyllä puhunut mistään tällaisesta, vaan kyse oli yleisesti kiusaamisesta. Onko kiusaamisessa jotenkin eroa, jos se perustuu vaikkapa rasvaprosenttiin kuin jos se perustuu ihonväriin?

Noin muutoin voi olla historia erona. Onko lihavia sitten samassa määrin "kiusattu" kuin lihavia?

Kiusaamisen kohdalla riittää yleensä se rankasti massasta erottuminen ja plussaa tietenkin on se, että ei ole pelkoa, että tulee takaisin.

Ulkonäköjutut ovat niin hyvässä että pahassa tosi ongelmapesäkkeitä, se on kuitenkin jatkuvasti esillä ja se julkisivu, jonka akutta ei saisi arvioida, mutta jonka kautta väkisinkin tulkitaan asioita ja suhtaudutaan sen mukaan. Ketelä varmaan markkinointipäällikkönä tuntee ulkonäön vaikutuksen...  :-X

EDIT_ Tähän liittyen rasismi ja työhönotto. Huhu kiersi korvaani, että eräs yrittäjä kyllä palkkaisi mustan miehen, mutta on vanhojen työntekijöiden kanssa hyvä ystävä ja NE ovat rasisteja eikä täten voi tehdä sitä... Miten tuon tulkitsisi, onko yrittäjä rasisti vai suojeleeko hän vain mustaa miestä henkiseltä väkivallalta?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kourumies on May 10, 2011, 20:10:23
Perussuomalainen Mertsi Lanki on sitä mieltä, että persu, jutku ja nekru ovat ihan okei sanoja kunhan niitä käyttävät itse mainitut ryhmät. Muille niitä ei sallittaisi. Mertsin oma vastaus blogiin ajalla 14:37.

http://mertsilanki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72478-persu-nekru-ja-jutku

Mutta varsinkaan vasemmistolaisten ei ole syytä persutella. Tää on niin tätä. Neekeri-sanaa taas saavat käyttää persutkin koska parempaa termiä ei ole. Hommassa on tosin väitetty tällä viikolla että nekroidi (sic) ja kongoidi ovat neutraaleja vaihtoehtoja.

EDITH: "Nekroidi" on näkäjään peräisin Mestarin vieraskirjasta 8. toukokuuta 2007 11:31:06
http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja1021.html




Tästedes täytyy ruveta kutsumaan Mestarin opetuslapsia nekroideiksi, jos kerran hommazombi on loukkaava nimitys. Jos saa puhua negroideista, niin sitten saa puhua nekroideistakin.

Miten muuten olisi hommoidi.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 10, 2011, 21:55:11
No on se siinä mielessä liikaa vaadittu, ettei Soini kai erikseen asiasta suurta numeroa tekemällä voi ilmoittaa perussuomalaisten olevan asiasta jonkinlaisessa vastuussa. Myös nuivakaanonin mukaan maahanmuuttokriittiset kansanedustajabloggaajat eivät ole vastuussa niistä ideoista, joita heidän lukijansa tekstien perusteella mahdollisesti saavat. Siis niin kauan kun ei ole kuitenkaan suoraan kehotettu yhtään mihinkään.

Mutta on tämä kieltämättä ikävää. Jälleen tänään metrossa joku VHM katsoi aiheelliseksi aukoa päätään muutamalle tummaihoiselle.

Ja jos minä alkaisin aukoa päätäni (tai jopa pahempaa) jollekin vihreälle, niin olisitko sinä siitä mielestäsi jossain vastuussa? Olet täällä kritisoinut rajustikin vihreitä, muttet ole kehottanut ketään yhtään mihinkään huonoon käytökseen saati väkivaltaan.

Ihonväri ei ole poliittinen kanta tai valinta. Vihreää liikettä julkisesti kannattava on aivan itse valinnut sen, mihin ryhmään haluaa identifioitua ihmisenä. Joskin kyllä minä sitäkin pitäisin huonona käytöksenä jos metrossa päättäisit ulkonäön perusteella jonkun olevan vihreä, ja sitten alkaa huutamaan tälle asiasta.

Mitä ihmettä tuolla kannalla tai valinnalla on merkitystä huonon käytöksen suhteen? Mitä jos joku kantaisi vaikka vihreiden kannatuspinssiä ja sen perusteella päättelisin, että hän on vihreä, niin eikö tämä siis olisi huonoa käytöstä? Tai siis olisiko tällainen pään aukominen jollain tavoin hyväksyttävämpää kuin vaikka tummaihoiselle pään aukominen? Siis puhutaan nyt tosiaan pään aukomisesta eikä mistään analyyttisestä vihreiden politiikan ruotimisesta.

Toiseksi, olisiko siis pään aukominen vaikkapa muslimille tai kristitylle (jotka pystyy ainakin silloin tällöin päättelemään ulkonäöstä) samanarvoista kuin vihreille pään aukominen, koska uskontovapaassa maassa kukin saa itse vapaasti valita uskontonsa.

Quote
Tämä on poliittiselle keskustelulle omistettu foorumi, jonka jäsenet oletettavasti haluavat keskustella politiikasta, väliin kriittiseenkin sävyyn. Se jos minä sanoisin vaikkapa metrossa jollekin tuntemallani vihreälle ne samat asiat jotka olen täällä kirjoittanut ei kyllä käsittääkseni aivan olisi verrattavissa. Mutta näiden erilaisten tekojen vertaaminen ei taas tänään ole ollut mitenkään erityisesti hanskassa näissä keskusteluissa.

Ei nyt ollut kyse suoraan siitä, mitä sinä olet sanonut tai kirjoittanut, vaan siitä, mitä joku tekee sinun kirjoituksesi innoittamana. Ainakaan kaikki täällä kirjoittamasi ei mene puhtaan analyyttiseen kritiikkiin vihreiden politiikasta, vaan sisältää retoriikkaa ihan siinä, missä yleensäkin kirjoitukset, joilla koitetaan saada toiset kokemaan paheksuntaa valittua ryhmää vastaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 11, 2011, 00:13:10
Onko persujen vaalijytkyn ansiosta nyt lupa sanoa ääneen "läski neekeri" ilman, että kellään olisi oikeus syyttää rasistiksi saati loukkaantua?

Kuka on vaatinut sitä, että loukkaantuminenkin olisi kiellettyä? Richard Dawkinsilla on youtubessa hyvä video aiheesta. Hän siinä panee halvalla sitä, että uskonnon varjolla loukkaantujat haluavat kieltää kyseiset loukkaavat puheet. Oleellinen pointti hänellä on se, että häntä itseäänkin loukkaa moni asia (esim. se, että joku haluaa rajoittaa sananvapautta), mutta tämä ei ole mikään syy vaatia lakiteitse kyseisen puheen kieltämistä. Olen aika pitkälti samaa mieltä.

Quote
Silti Soini, jos kuka, voi tehdä paljon. Kansakunnan huomio on keskittynyt nyt häneen. Onko liikaa pyydetty, että hän pitää merkittävän julkisen puheen, jossa hän kerta kaikkiaan ja mahdollisimman selkeästi tuomitsee vähemmistöihin kohdistuvan vainon ja väkivallan.

En ymmärrä, miksi juuri Soinin pitäisi tuomita juuri vähemmistöihin kohdistuva väkivalta. Tämä implikoisi sitä, että hänen puolueensa tai edes joku puolueen jäsen olisi jotenkin vihjannut väkivallan olevan ok. Onko näin vai onko kyse vain tuosta "loukkaantumisesta"? Onko kukaan muslimi tai tummaihoinen edes ilmaissut loukkaantuneensa vaikkapa niistä Hakkaraisen möläytyksistä, vai onko heillä kovempi nahka kuin medialla?

Quote
Kun hänellä on se sana hallussa, käyttäisi niitä mieliinpainuvia iskulaiseita ja kansan toistelemia jytkysanoja myös niiden suojattomien puolesta, joiden kimppuun hyökätään kaduilla ja koulujen pihoilla. Varsinkin lapset, joilla ei riitä oma eikä vanhempienkaan järki, tarvitsevat apua, etteivät ryhdy kiusaajiksi.

Jos lasten väkivaltaan halutaan puuttua, niin miksi ryhtyä höpöttämään mitään vähemmistöistä? Eivätkö kaikki lapset ansaitse sen, että saavat olla turvassa kiusaamiselta? Vai onko se kiusaaminen, joka kohdistuu etnisiin vähemmistöihin, eikä vaikkapa läskeihin, hyvin koulussa pärjääviin, huonosti koulussa pärjääviin, eri tavoin pukeutuviin, jne. jotenkin ikävämpää?

Sr: Hakkaraisen möläytyksistä loukkaantuivat varmaankin äänekkäimmin maalaiset, koska Hakkarainen oikeutti mölinänsä maalaisuuteensa vetoamalla. Suomessa muslimit ja tummaihoiset pitävät matalaa profiilia, eivät halua härnärä kiusaajiaan.  Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tuollainen puhe satuttaisi ja halventaisi heitä - erityisesti lapsia ja nuoria, jotka saavat jakuvasti kuulla olevansa ihonvärinsä ja maahanmuuttajataustansa takia syyllisiä milloin mihinkin futuuris-konditionaaliseen tai todelliseen ongelmaan (ghettoutuminen, mamuvaltaisten koulujen karttaminen, huoltosuhde, asuntojonot, työttömyys, terveyskeskusjonot jne...)

Etkö sinä hyvä mies tajua, ettei tuollainen jatkuva "siistitty" rasistinen leimaaminen jo pelkän uutisvalinnan ja maahanmuuttajia yksipuolisesti ongelmana ja haittana tarkastelevan keskustelun avulla lyttää näitä lapsia ja nuoria maan rakoon?????!!! ::) HALOO, HERÄTYS!

Soini on tässä tämän kiusaajajengin pomo ja hänellä on valtaa jengiläisiinsä (ainakin soisi olevan).
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 11, 2011, 00:36:00
Sr, jatkoa päänaukomisvapauttasi koskien:

Tässä pätee jälleen kerran kaikille tuttu (?) koulukiusaamisen logiikka.
Pään aukominen ulkonäköön liittyen on aina pahempi asia kuin pään aukominen jonkun ajatuksiin tai mielipiteisiin liittyen. Uskonto onkin tässä suhteessa myös aivan oma lukunsa ja uskontoa parjaamalla on erityisen helppoa loukata erityisesti, jos haukut vähemmistöuskontoon kuuluvaa.
Heikommassa asemassa olevan kiusaaminen on aivan eri asia kuin väittely/tappelu tasavertaisessa asemassa olevan kanssa.

Vihreys/kokoomuslaisuus tai vaikkapa mopokerhoon kuuluminen eivät ole periytyviä ominaisuuksia, kuten ei välttämättä aina uskontokaan. Uskonto on kuitenkin tässä suhteessa herkempi asia, koska se liittyy voimakkaammin ihmisen kaikkein herkimpiin, läheisimpiin ja intiimimpiin elämänvaiheisiin ja ennen kaikkea perhesuhteisiin. Haukkumalla uskontoa, haukut samalla myös ko. uskontoon syntyneen vanhempia ja koko sukua. On aivan eri asia itse haukkua hulluja sukulaisiaan ja perheenjäseniään kuin kuulla toisten parjaavan heitä.

Sinä et kasta lastasi, hautaa vanhempiasi etkä avioidu mopokerhon, kokoomuskavereidesi tai vihreän liikkeen ikivanhojen rituaalien mukaisesti. Vanhempasi eivät myöskään syytä sinua perinteiden halventamisesta, jos äänestät eri puoluetta kuin he. Useissa perheissä puoluekantaa ei edes ilmoiteta muille perheenjäsenille. Harvat (muuatta Herra Tammea lukuunottamatta kenties) vaihtavat uskontoaan yhtä sukkelaan kuin puoluetta tai ehdokasta.

Suomalainen riviluterilaisuus on toki alkanut muistuttaa varsin kepeää "äänestysvalintaa" (vrt. oma rusinapullasynkretismini) eivätkä suinkaan kaikki (etenkään väittelyihin intoutuvat rusinapullailijat) pahastu siitä, että heidän uskontoaan/uskonnollisuuttaan joku intoutuu kärkevästi kritisoimaan. Mutta jos kuulut uskontoon, joka on alueellasi vähemmistönä ja joudut toistuvasti kuulemaan, kuinka takapajuinen/väkivaltainen/järjetön tms. se on, ihmettelisin, jollet intoutuisi puolustamaan uskontoasi ja jopa sen järjettömimpiä piirteitä entistä sitkeämmin ja näkyvämmin.


Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 11, 2011, 07:19:34
Quote
ihmettelisin, jollet intoutuisi puolustamaan uskontoasi ja jopa sen järjettömimpiä piirteitä entistä sitkeämmin ja näkyvämmin.

Samaa voisi ajatella nuivista. Huomaa, että sinä voit olla oikeassa, mutta tyyli ja taktiikka vaikuttaa siihen, miten se otetaan vastaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Freefall on May 11, 2011, 07:37:53
Soini on tässä tämän kiusaajajengin pomo.

Ei ole. Pidä toki mielipiteesi, sitten odottelemme vain, voiko sitä mitata rahassa. http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE


Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 11, 2011, 09:46:33
Sr, jatkoa päänaukomisvapauttasi koskien:

Tässä pätee jälleen kerran kaikille tuttu (?) koulukiusaamisen logiikka.
Pään aukominen ulkonäköön liittyen on aina pahempi asia kuin pään aukominen jonkun ajatuksiin tai mielipiteisiin liittyen. Uskonto onkin tässä suhteessa myös aivan oma lukunsa ja uskontoa parjaamalla on erityisen helppoa loukata erityisesti, jos haukut vähemmistöuskontoon kuuluvaa.
Heikommassa asemassa olevan kiusaaminen on aivan eri asia kuin väittely/tappelu tasavertaisessa asemassa olevan kanssa.

Hyväksyn tuon viimeisen ajatuksesi, mutta siitä en kirjoittanutkaan, vaan tuosta alkuosassa. Miksi mielipiteiden tai ajatusten vuoksi pään aukominen on pahempi asia? Ja siis tässä tosiaan pään aukomisella tarkoitetaan törkeyksien laukomista eikä mitään sivistynyttä rationaalista argumentaatiota.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa juuri tuo sinun mielipiteesi. Onko sinusta siis jotenkin vähemmän paha asia se, että henkilölle, jonka mielestä ulkomuodon vuoksi pään aukominen on pahempi asia kuin mielipiteiden vuoksi, auotaan päätä? On totta, että mielipiteen voi vaihtaa, mutta ulkonäköä ei (tai no, siihen mainitsemaani lihavuuteen voi vaikuttaa), mutta tekeekö tämä jotenkin touhusta sallittavampaa? Annushka mainitsi jo demokratian ja itse sanoisin, että juuri demokratian kannalta vähemmistömielipiteisiin kohdistettu kiusaaminen voi hyvinkin olla vaarallisempaa kuin tuollaisiin ei muutettavissa oleviin asioihin kohdistettu. Tämä siksi, että kyseisellä kiusaamisella voi painostaa vähemmistön vaihtamaan mielipidettään ja siten vaikuttaa siihen, mitä päätöksiä demokraattinen prosessi tuottaa.

Jos tähän sallitaan natsikortin käyttö, niin natsit kohdistivat keskitysleirien käytön ensimmäisinä poliittisiin vastustajiinsa. Vasta kun nämä oli tällä varsin rajulla keinolla vaiennettu, he ryhtyivät vainoamaan vähemmistöjä. On mahdollista, että jos he eivät olisi saaneet nujerrettua poliittiisia vastustajiaan näillä laittomilla keinoin, vaan olisivat kiltisti harrrastaneet demokratiaa, he eivät koskaan olisi edes päässeet tilanteeseen, jossa heidän oli mahdollista kohdistaa valtiokoneiston voima vihaamiaan vähemmistöjä vastaan.

Quote
Vihreys/kokoomuslaisuus tai vaikkapa mopokerhoon kuuluminen eivät ole periytyviä ominaisuuksia, kuten ei välttämättä aina uskontokaan. Uskonto on kuitenkin tässä suhteessa herkempi asia, koska se liittyy voimakkaammin ihmisen kaikkein herkimpiin, läheisimpiin ja intiimimpiin elämänvaiheisiin ja ennen kaikkea perhesuhteisiin. Haukkumalla uskontoa, haukut samalla myös ko. uskontoon syntyneen vanhempia ja koko sukua. On aivan eri asia itse haukkua hulluja sukulaisiaan ja perheenjäseniään kuin kuulla toisten parjaavan heitä.

Edelleenkin odotan, että kerrot minulle, mitä tuolla periytyvyydellä on tämän kiusaamisen hyväksyttävyyden kannalta merkitystä. Lisäksi tuo uskonnosta kirjoittamasi ei ole mikään universaali asia. Joillekin uskonto on tärkeä asia, joillekin jokin toinen asia voi olla sitä.

Quote
Sinä et kasta lastasi, hautaa vanhempiasi etkä avioidu mopokerhon, kokoomuskavereidesi tai vihreän liikkeen ikivanhojen rituaalien mukaisesti.

En niin, mutta voin tehdä niin muiden täysin uskonnosta riippumattomien kulttuuriperinteiden mukaisesti. Ja mitä ihmettä tällä on muutenkaan mitään tekemistä sen kiusaamisen kanssa?

Quote
Vanhempasi eivät myöskään syytä sinua perinteiden halventamisesta, jos äänestät eri puoluetta kuin he. Useissa perheissä puoluekantaa ei edes ilmoiteta muille perheenjäsenille.

No, tuo on kyllä yleistys, joka ei pidä mitenkään aina paikkaansa. Puoluekannan vaihtaminen voi hyvinkin polttaa vanhempien ja lasten välit pitkäksikin aikaa.

Quote
Harvat (muuatta Herra Tammea lukuunottamatta kenties) vaihtavat uskontoaan yhtä sukkelaan kuin puoluetta tai ehdokasta.

Sama pätee lähes aina urheilujoukkueeseen, jota kannattaa etenkin, jos on vähänkin enemmän kiinnostunut kyseisestä lajista. Silti urheilujoukkueiden kannattajat solvaavat jatkuvasti toisiaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Alkoholiton Lager on May 11, 2011, 10:11:13
ai siis warda on puhunut hyväksyttävyydestä jossain? olen hämmentynyt
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 11, 2011, 10:47:00
ai siis warda on puhunut hyväksyttävyydestä jossain? olen hämmentynyt

Warda on pannut eri kiusaamissyitä paremmuus- tai toisin sanoin hyväksyttävyysjärjestykseen. Mitä hämmentävää tuossa on? Minusta se on varsin selkeästi hänen tekstistään luettavissa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 13, 2011, 01:05:47
Sr, anteeksi viive.

Ajatusten, ideologioiden ja poliittisten agendojen kritisoiminen (ja pilkkaaminenkin) on mielestäni kyllä eri asia kuin jonkun uskonnollisen, seksuaalisen, etnisen, kielellisen tms. vähemmistöryhmän (ja sen ominaisuuksien) parjaaminen, halventaminen ja jatkuva kritisoiminen.

En rinnastaisi persujen/maahanmuuttokriitikkojen harjoittamaa vihervasurivihaa/parjausta näiden yllä mainitsemieni ryhmien "kritisointiin".
Poliittisina ryhminä/puolueina meidän on alistuttava pilkalle ja kritiikille siinä missä julkisuuden henkilöidenkin itseensä kohdistuville loukkauksille eri mittakaavassa kuin yksityishenkilöiden.

Jos parjaamalla/pilkkaamalla poliittista ryhmittymää saadaan aikaan sen kannatuksen heikkeneminen tai mielipiteiden muuttuminen,  onko se mielestäsi asia, jota pitäisi esimerkiksi "sananvapautta rajottamalla" pyrkiä estämään?

Quote
Jos tähän sallitaan natsikortin käyttö, niin natsit kohdistivat keskitysleirien käytön ensimmäisinä poliittisiin vastustajiinsa. Vasta kun nämä oli tällä varsin rajulla keinolla vaiennettu, he ryhtyivät vainoamaan vähemmistöjä.

Viittaatko tuolla toimintaan, jossa olisi "rajusti" käytetty pilkkaa, parjaamista ja kritiikkiä tasavertaisiin poliittisiin vastustajiin? Miten itse lähtisit estämään tuollaista toimintaa? 

Kirjoitin: Heikommassa asemassa olevan kiusaaminen on aivan eri asia kuin väittely/tappelu tasavertaisessa asemassa olevan kanssa.

Se, että natsi-Saksassa natsit onnistuivat (ilman sensuroitua tai sensuroimatonta sosiaalista mediaa ja Internettiä) nujertamaan ja vaientamaan aikansa "hyvikset" aatteensa ja ainakin agendansa alle, ei muuta sitä tosiseikkaa, että vähemmistöasemassa/heikommassa asemassa olevan ja puolustuskyvyttömämmän parjaaminen/pilkkaaminen/kritisoiminen on tuomittavampaa kuin valta-asemaltaan tasavertaisen kiistakumppanin.

Demokratia ei ole järjestelmä, joka aukottomasti onnistuu turvaamaan vähemmistöjen edut ja oikeudet - tarvitaan myös etiikkaa, moraalia ja sitä paljon väheksyttyä hyvää tahtoa sekä rohkeutta ajaa heikommassa asemassa olevien asiaa oman etunsakin uhalla. Kuka vaivautuisi miettimään, millaisiin lopputuloksiin kritisointi/parjaus/pilkka -akselilla päästään ja missä kulkee kriittisen keskustelun ja pilkan/parjaamisen rajat?

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Username1 on May 13, 2011, 07:23:08
Warda.

Totta kai ideologioita saa arvostella ja kritisoidakin, mutta miltäs kuullostaisi, jos osoittaisin mieltä partiolaisia kohtaan kyltillä, jossa lukisi "partiolaiset ovat sarjamurhaajia" sillä verukkeella, että BTK-tappaja oli partiolaisjohtaja? Tuon voi muokata sitenkin, että partiolaisuus kannattaa sarjamurhaamista...

Tässä esimerkki, joka havainnollistaa miten ei päätellä.

Kookospalmu ei pysty laulamaan suvivirsiä, verinäyte ei pysty laulamaan suvivirsiä, joten kookospalmu on verinäyte.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: turha jätkä on May 13, 2011, 07:26:49
vähemmistöasemassa/heikommassa asemassa olevan ja puolustuskyvyttömämmän parjaaminen/pilkkaaminen/kritisoiminen on tuomittavampaa kuin valta-asemaltaan tasavertaisen kiistakumppanin.

Demokratia ei ole järjestelmä, joka aukottomasti onnistuu turvaamaan vähemmistöjen edut ja oikeudet - tarvitaan myös etiikkaa, moraalia ja sitä paljon väheksyttyä hyvää tahtoa sekä rohkeutta ajaa heikommassa asemassa olevien asiaa oman etunsakin uhalla. Kuka vaivautuisi miettimään, millaisiin lopputuloksiin kritisointi/parjaus/pilkka -akselilla päästään ja missä kulkee kriittisen keskustelun ja pilkan/parjaamisen rajat?

Tässä varmaan eri linjoilla sun kanssa, kummeksun sitä että kuljetat pilkka ja kritisointi -termejä rinnakkain. Minä uskon vakaasti siihen että asiallisesten ihmisten kritiikki on pääsiassa asiallista.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 13, 2011, 09:42:58
Sr, anteeksi viive.

Ajatusten, ideologioiden ja poliittisten agendojen kritisoiminen (ja pilkkaaminenkin) on mielestäni kyllä eri asia kuin jonkun uskonnollisen, seksuaalisen, etnisen, kielellisen tms. vähemmistöryhmän (ja sen ominaisuuksien) parjaaminen, halventaminen ja jatkuva kritisoiminen.

Toistat tämän aiemman kantasi, muttet edelleenkään anna mitään perustelua sille, miksi noin pitää olla. Lisäksi toivoisin, että et koittaisi tehdä kannastasi perusteltua vain sillä, että käytät yhden asian kohdalla yhtä sanaa (kritisoiminen) ja toisen kohdalla toista (parjaaminen, halventaminen). Keskitytään itse asiaan, eli noiden kahden ryhmän eroon ja siis kohdistetaan niihin molempiin sama käsittely (joko kritisointi tai sitten jotain kovempaa, mutta siis sama molemmille).

Quote
En rinnastaisi persujen/maahanmuuttokriitikkojen harjoittamaa vihervasurivihaa/parjausta näiden yllä mainitsemieni ryhmien "kritisointiin".
Poliittisina ryhminä/puolueina meidän on alistuttava pilkalle ja kritiikille siinä missä julkisuuden henkilöidenkin itseensä kohdistuville loukkauksille eri mittakaavassa kuin yksityishenkilöiden.

No, eikö sama päde uskontoon tai niihin ulkonäköseikkoihin? Jos joku parjaa yleisesti läskejä tai vasenkätisiä, niin eikö siinäkin pilkka kohdistu ryhmään?

Quote
Jos parjaamalla/pilkkaamalla poliittista ryhmittymää saadaan aikaan sen kannatuksen heikkeneminen tai mielipiteiden muuttuminen,  onko se mielestäsi asia, jota pitäisi esimerkiksi "sananvapautta rajottamalla" pyrkiä estämään?

Anteeksi, mutta tuo oli minun argumenttini! Sinusta asioita, joita ihminen ei pysty vaihtamaan kuten mielipidettä, piti suojella enemmän kuin asioita, joita hän pystyy vaihtamaan. (Et toki esittänyt tälle mitään perustelua). Nytkö oletkin 180 astetta eri mieltä?

Ja ei, minusta mielipiteiden ja ideologioiden pilkkaamista ei tule estää lakiteitse. Mutta siis vielä vähemmän tarvitsee kieltää vastaavaa esim. uskontojen tai ulkonäköseikkojen suhteen. Ei pilkkaaminen, etenkin jos on täysin perusteetonta, ole hyvää käytöstä, mutta ensinnäkään huonoon käytökseen ei laki ole yleensä hyvä keino, ja toiseksi se on vaarallinen keino valtiovallan käsissä vaientaa kritiikki, koska pilkalle ei ole mitään kunnon määritelmää, joka erottaisi sen perustellusta kritiikistä.

Quote
Viittaatko tuolla toimintaan, jossa olisi "rajusti" käytetty pilkkaa, parjaamista ja kritiikkiä tasavertaisiin poliittisiin vastustajiin? Miten itse lähtisit estämään tuollaista toimintaa? 

Natsivertaukseni liittyi siihen, että jos jotain, niin heikommassa asemassa olevien mielipiteitä pitää suojata. Sinä olit aiemmin eri mieltä. Sinusta piti suojata ennemminkin asioita, joita ihminen ei voi muuttaa.

Quote
Se, että natsi-Saksassa natsit onnistuivat (ilman sensuroitua tai sensuroimatonta sosiaalista mediaa ja Internettiä) nujertamaan ja vaientamaan aikansa "hyvikset" aatteensa ja ainakin agendansa alle, ei muuta sitä tosiseikkaa, että vähemmistöasemassa/heikommassa asemassa olevan ja puolustuskyvyttömämmän parjaaminen/pilkkaaminen/kritisoiminen on tuomittavampaa kuin valta-asemaltaan tasavertaisen kiistakumppanin.

Huoh. Minä kirjoitin tuosta heikompi/vahvempi asemasta jo "Hyväksyn tuon viimeisen ajatuksesi", joten miksi jatkat siitä, etkä puutu siihen kohtaan kirjoituksessani, jossa olin eri mieltä kanssasi?

Tuosta heikkoudesta sanoisin tosin sen verran, että puolustuskyvyttömiä ei pilkan suhteen ole tietenkään kukaan. Näin siis etenkin, jos puhutaan jostain internet-kirjoituksista. Sen kun on lukematta. Se pään aukominen metrossa on sitten eri asia ja tietenkin kanssamatkustajien häiritsemisen voi minun puolestani kieltää, mutta tässä pitää minun mielestäni kieltää kaikki häiritseminen eikä yrittää panna eri häiritsemissyistä jotenkin paremmuusjärjestykseen (pään aukominen ulkonäön vuoksi olisi jotenkin pahempaa kuin pään aukominen poliittisen kannan tai kannattamansa urheilujoukkueen vuoksi). 

Quote
Demokratia ei ole järjestelmä, joka aukottomasti onnistuu turvaamaan vähemmistöjen edut ja oikeudet - tarvitaan myös etiikkaa, moraalia ja sitä paljon väheksyttyä hyvää tahtoa sekä rohkeutta ajaa heikommassa asemassa olevien asiaa oman etunsakin uhalla. Kuka vaivautuisi miettimään, millaisiin lopputuloksiin kritisointi/parjaus/pilkka -akselilla päästään ja missä kulkee kriittisen keskustelun ja pilkan/parjaamisen rajat?

Minun mielipiteeni on se, että lain suhteen raja pitää vetää mahdollisimman kauas sinne sananvapauden puolelle, koska toiseen suuntaan erehtymisestä seuraavat haitat ovat moninkertaisia. Sosiaalisen paineen tms. luoma raja on sitten eri asia, eikä siihen minusta voi antaa mitään oikeaa vastausta. Se muodostuu sinne, minne ihmisistä se tuntuu oikealta.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 13, 2011, 15:49:07
Quote
Totta kai ideologioita saa arvostella ja kritisoidakin, mutta miltäs kuullostaisi, jos osoittaisin mieltä partiolaisia kohtaan kyltillä, jossa lukisi "partiolaiset ovat sarjamurhaajia" sillä verukkeella, että BTK-tappaja oli partiolaisjohtaja? Tuon voi muokata sitenkin, että partiolaisuus kannattaa sarjamurhaamista...
Ateisti: kuulostaisi ensikuulemalta varsin hölmöltä. Jos kyseinen julistus toistuisi ja siitä uutisoitaisiin toistuvasti, tottuisi kansa siihen pikkuhiljaa, alkaisia mieltää partiolaiset potentiaalisiksi aikapommeiksi. Mielikuvat muokkautuisivat, vaikka päättelyketju olisi kuinka järjetön.

vähemmistöasemassa/heikommassa asemassa olevan ja puolustuskyvyttömämmän parjaaminen/pilkkaaminen/kritisoiminen on tuomittavampaa kuin valta-asemaltaan tasavertaisen kiistakumppanin.

Demokratia ei ole järjestelmä, joka aukottomasti onnistuu turvaamaan vähemmistöjen edut ja oikeudet - tarvitaan myös etiikkaa, moraalia ja sitä paljon väheksyttyä hyvää tahtoa sekä rohkeutta ajaa heikommassa asemassa olevien asiaa oman etunsakin uhalla. Kuka vaivautuisi miettimään, millaisiin lopputuloksiin kritisointi/parjaus/pilkka -akselilla päästään ja missä kulkee kriittisen keskustelun ja pilkan/parjaamisen rajat?

Tässä varmaan eri linjoilla sun kanssa, kummeksun sitä että kuljetat pilkka ja kritisointi -termejä rinnakkain. Minä uskon vakaasti siihen että asiallisesten ihmisten kritiikki on pääsiassa asiallista.

Asiallinen (ja esimerkiksi maahanmuuttokeskustelussa rasistisia termejä kaihtava) kritiikkikin voi siirtyä pilkkaamisen ja parjaamisen puolelle, jos sitä toistetaan leimaamistarkoituksessa, jatkuvasti ja yksipuolisesti ilman mitään rakentavia ja vastakkaisia näkökulmia. Aivan samaa logiikkaa noudataa kunnianloukkaus: tosiasioiden esiintuominen yksilöstä voidaan tulkita tilanteesta ja tarkoituksesta riippuen halventavaksi ja tarkoitushakuisen loukkaavaksi. Ihmisryhmien oikeusturva on tässä suhteessa vieläkin heikompi: yksilön haukkuminen pedofiiliksi täyttäisi rikoksen rajat, mutta uskonryhmän leimaaminen julkisuudessa "vuohipaimeniksi" tai "pedofiiliuskonnon edustajiksi" tai "sosiaaliturvashoppailijoiksi" jne. ei hetkauta oikeuslaitostamme.

Missä sinun mielestäsi kulkee "asiallisen kritiikin" ja tarkoitushakuisen mustamaalaamisen tai pilkan/parjaamisen/leimaamisen raja?
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 13, 2011, 16:14:27
Asiallinen (ja esimerkiksi maahanmuuttokeskustelussa rasistisia termejä kaihtava) kritiikkikin voi siirtyä pilkkaamisen ja parjaamisen puolelle, jos sitä toistetaan leimaamistarkoituksessa, jatkuvasti ja yksipuolisesti ilman mitään rakentavia ja vastakkaisia näkökulmia.
Päteekö sama maahanmuuttokeskustelussa jatkuvasti toistettavaan rasisti-sanaan? Onko mahdollista, että sitä toistetaan leimaamistarkoituksessa, jatkuvasti ja yksipuolisesti ilman mitään rakentavia ja vastakkaisia näkökulmia? Jos on, niin onko se sinusta ihan ok (oletettavasti rasistit ovat joka tapauksessa vähemmistönä ei-rasisteihin verrattuna ja sinä halusit olla vähemmistöjen puolella)? Tai pitäisikö se kieltää, vaikka pitäisi jopa paikkaansa, eli jotkut tosiaan käyttäytyisivät rasistisesti?

Quote
Aivan samaa logiikkaa noudataa kunnianloukkaus: tosiasioiden esiintuominen yksilöstä voidaan tulkita tilanteesta ja tarkoituksesta riippuen halventavaksi ja tarkoitushakuisen loukkaavaksi. Ihmisryhmien oikeusturva on tässä suhteessa vieläkin heikompi: yksilön haukkuminen pedofiiliksi täyttäisi rikoksen rajat, mutta uskonryhmän leimaaminen julkisuudessa "vuohipaimeniksi" tai "pedofiiliuskonnon edustajiksi" tai "sosiaaliturvashoppailijoiksi" jne. ei hetkauta oikeuslaitostamme.

Ja siis onko sinusta väärin siis kutsua pedofiilia (henkilöä, joka on oikeudessa saanut tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä) pedofiiliksi ja tämä pitää lailla kieltää? Itse hyväksyn sen, että ihmisistä valehtelusta voi saada tuomion, mutta julkisista tosiasioista (ei siis yksityisyyden suojan piiriin kuuluvista asioista), kuten oikeustuomioista puhumisen pitää olla kyllä sallittua, vaikka siitä puheen kohde ei itse tykkäisikään. Nyt esim. Halla-aho on varsin loukkaantunut tästä valokuvakaustista, mutta ei kai kukaan halua siitä pilkantekoa lakiteitse suitsia.

Toiseksi, olet tuossa viimeisessä väitteessäsi juuri metsässä siksi, että nykytilanteessa juuri pedofiiliuskonnon käyttäminen (jopa niin kuin Halla-aho teki, eli puhtaasti täkynä syyttäjälle, ei väitteenä, jota hän olisi edes itse pitänyt totena) juuri johti siihen, että oikeuslaitos langetti hänelle tuomion. Seppo Lehtokin taitaa olla tiilenpäitä lukemassa uskonrauhajuttujen vuoksi.

Quote
Missä sinun mielestäsi kulkee "asiallisen kritiikin" ja tarkoitushakuisen mustamaalaamisen tai pilkan/parjaamisen/leimaamisen raja?

Minusta juuri lailla ei tuota rajaa pitäisikään koittaa selvittää. Valheellisten väitteiden tietoinen esittäminen (siis esittäjä tietää, etteivät väitteet pidä paikkaansa) on sellainen asia, että sen ehkä voisi kieltää, mutta siinäkin on omat riskinsä. Clintonin "I did not have sexual relations with that woman" piti joidenkin mielestä paikkaansa, toisten mielestä se oli valhe.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Warda on May 13, 2011, 16:28:30
Sr, olet näköjään aika ajoin tuossa ymmärtänyt minua 180 astetta väärin. Koska koneeni hyppii, jos yritän quotata pitkiä tekstipätkiä, en voi vastata jokaisen lauseeseesi erikseen, kuten ilmeisesti pitäisi. Yritän vääntää vielä sen, mitä väitin:

1. Asiallisestikin esitetty "kritiikki" voi toistuvuudesta, kontekstista ja siitä, mitä jätetään sanomatta/toistamatta riippuen olla tarkoitushakuisen halventavaa, pilkkaavaa ja parjaavaa. Oletko eri mieltä?
2. Heikommassa asemassa, puolustuskyvyttömämmässä asemassa ja vähemmistöasemassa (kulkevat usein käsi kädessä, eivät aina) kritisoiminen on suuremmassa riskissä siirtyä seurauksiltaan halventamisen/leimaamisen/pilkan ja parjaamisen puolelle kuin tasavertaisessa valta-asemassa olevan kritisointi. Perustelu; ihmismielen mekanismit toimivat siten, että pienen ryhmän yksittäistapaus leimaa mielissämme  koko ryhmän. Tämä mekanismi toimii tahdoimme tai emme, riippumatta hyvästä tahdostamme tai siitä, kuinka suuren vallan annamme asenteillemme ja ennakkoluuloillemme. Ihmismieli toimii myös irrationaalisesti: vaikka tiedämme kyseessä olevan "yksi henkilö", muodostuu mielikuvamme koko ryhmää kattavaksi sitä herkemmin, mitä oudompi tai yksipuolisemmin tuntemamme ryhmä on kyseessä.
3. Ulkoisten tunnusmerkkien perusteella tunnistettavan porukan kritisointi-> pilkka/parja/leimaaminen aiheuttaa suuremman riskin ko. porukan yleiseen ja fyysiseenkin syrjimiseen, kuin yksilöstä päällepäin näkymättömän ideologian tai aatemaailman kritisointi. Jos Vihreys tai vaikkapa persujen jäsenyys näkyisi päällepä¯n, veikkaisin että myös näiden ryhmien yksilöiden kimppuun hyökättäisiin herkemmin.

(tässä siis kiireesti vääntöyritystä...)

 Valtasuhde kritiikin kohteeseen pätee tässäkin - julkisen sanan sensurointi jne.

edit: vastailen tuohon jälkimmäiseen tarkemmin mitä pikimmin.

edit: tiedän henkilön, joka on saanut tuomion kutsuttuaan pedofiiliksi uskomaansaja oman päättelynsä mukaan tietämäänsä henkilöä pedofiiliksi. Lakimme toimii näin jo nyt. Lisäksi tuomion voi saada samasta, vaikka henkilön pedofiilydestä olisi mustaa valkoisella.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Timo Anttila on May 13, 2011, 16:34:57
insä. Clintonin "I did not have sexual relations with that woman" piti joidenkin mielestä paikkaansa, toisten mielestä se oli valhe.

Itse olen ammoin -sattumalta- pohtinut tuota Clintonin lausumaa ja päätynyt siihen että Bill avustajineen semantikoivat, että blowjob ei ole sama kuin coitus (ja toisaalta tapahtuma oli ilmeisesti kertaluontoinen!?) Näin ollen Billillä ei ollut seksisuhdetta Monicaan, sanan kokonaisvaltaisessa, klassisessa merkityksessä, vaan lyhytkestoinen esi-penetraalinen kohtaaminen, joka ei johtanut seksisuhteeseen. Ja siksi Bill sanoi kuin puhui.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: sr on May 13, 2011, 17:27:01
Sr, olet näköjään aika ajoin tuossa ymmärtänyt minua 180 astetta väärin. Koska koneeni hyppii, jos yritän quotata pitkiä tekstipätkiä, en voi vastata jokaisen lauseeseesi erikseen, kuten ilmeisesti pitäisi. Yritän vääntää vielä sen, mitä väitin:

1. Asiallisestikin esitetty "kritiikki" voi toistuvuudesta, kontekstista ja siitä, mitä jätetään sanomatta/toistamatta riippuen olla tarkoitushakuisen halventavaa, pilkkaavaa ja parjaavaa. Oletko eri mieltä?

En ole eri mieltä. Olen (mahdollisesti) eri mieltä siitä, miten tuohon pilkkaan pitäisi suhtautua. Sinä käsittääkseni olet kannattamassa sen kieltämistä lailla.

Quote
2. Heikommassa asemassa, puolustuskyvyttömämmässä asemassa ja vähemmistöasemassa (kulkevat usein käsi kädessä, eivät aina) kritisoiminen on suuremmassa riskissä siirtyä seurauksiltaan halventamisen/leimaamisen/pilkan ja parjaamisen puolelle kuin tasavertaisessa valta-asemassa olevan kritisointi.

Voitko nyt kertoa, mikä tässä nyt on tuota puolustuskyvyttömyyttä? Sanan säilällä vedeltäessä kukin on minusta samalla viivalla. Esim. hompanssit, persut, sisulaiset tai vaikkapa Halla-aho yksin, on selvässä vähemmistössä heitä vastustaviin nähden. Ovatko he sinusta puolustuskyvyttömiä ja pitäisikö heitä jotenkin suojella lakiteitse?

Toiseksi, kuten jo kirjoitin, jos ei nyt puhuta jostain metrossa huutamisesta, vaan vaikkapa netissä kirjoittelusta, niin tältä loukkaamiselta voi jokainen välttyä ihan vain sillä, että on lukematta niitä juttuja.

Enkä edes ole samaa mieltä tuosta loukkaamisen puolelle lipsahtamisesta. Poliitikkoja, joilla on maassa eniten valtaa, parjataan varmaan enemmän kuin ketään muita. Heidän ei voi ainakaan sanoa olevan mitenkään heikossa asemassa.

Quote
Perustelu; ihmismielen mekanismit toimivat siten, että pienen ryhmän yksittäistapaus leimaa mielissämme  koko ryhmän. Tämä mekanismi toimii tahdoimme tai emme, riippumatta hyvästä tahdostamme tai siitä, kuinka suuren vallan annamme asenteillemme ja ennakkoluuloillemme. Ihmismieli toimii myös irrationaalisesti: vaikka tiedämme kyseessä olevan "yksi henkilö", muodostuu mielikuvamme koko ryhmää kattavaksi sitä herkemmin, mitä oudompi tai yksipuolisemmin tuntemamme ryhmä on kyseessä.

En ymmärtänyt, mikä tämän pätkän relevanssi koko keskustelulle oli.

Quote
3. Ulkoisten tunnusmerkkien perusteella tunnistettavan porukan kritisointi-> pilkka/parja/leimaaminen aiheuttaa suuremman riskin ko. porukan yleiseen ja fyysiseenkin syrjimiseen, kuin yksilöstä päällepäin näkymättömän ideologian tai aatemaailman kritisointi. Jos Vihreys tai vaikkapa persujen jäsenyys näkyisi päällepä¯n, veikkaisin että myös näiden ryhmien yksilöiden kimppuun hyökättäisiin herkemmin.

Ensinnäkin, olen jo aika monta kertaa maininnut urheilujoukkueiden kannattajat, joiden kannattamasta joukkueesta ei voi olla epäselvyyttä, koska kannattajat pukeutuvat sen väreihin (ks. vaikkapa lätkäkisoja, niin näet ensimmäisellä silmäyksellä, mitä joukkuetta kukin kannattaa). Oletko siis nyt sitä mieltä, että lätkäfanin loukkaaminen vaikkapa pilkkaamalla hänen kannattamaansa joukkuetta, on jotenkin paha juttu, joka pitäisi lakiteitse kieltää?

Toiseksi, juuri äsken käytiin vaalit ja varmasti niiden aikana ihmiset paljonkin tekivät selväksi, mitä puoluetta kannattivat. Vihreys ja perseys (näin kai se taipuu :P) näkyivät siis hyvin ulos päin jokaiselle.

Kolmanneksi, entä sellaiset ryhmät kuin homot tai johonkin uskontoon uskovat. Nämä eivät näy välttämättä mitenkään ulospäin. Pitääkö niiden olla siis vähemmän suojattuja kuin nuo ulkonäköseikat?

Ja mitä tuohon yksilöiden kimppuun hyökkäämiseen tulee, niin tietenkin väkivaltaan yllyttämisen pitää olla kiellettyä. Minusta tämä on kuitenkin olkiukko, jos puhumme loukkaamistarkoituksella tehdystä pilkasta. Ei haukku haavaa tee minulle opetettiin jo lapsena.

Quote
edit: tiedän henkilön, joka on saanut tuomion kutsuttuaan pedofiiliksi uskomaansaja oman päättelynsä mukaan tietämäänsä henkilöä pedofiiliksi. Lakimme toimii näin jo nyt. Lisäksi tuomion voi saada samasta, vaikka henkilön pedofiilydestä olisi mustaa valkoisella.

Niin, kyllä minä tiedän, miten lait toimivat. Tässä emme kuitenkaan mielestäni keskustele juristeina, vaan kansalaisina, jotka pohtivat sitä, mitä niiden lakien pitäisi olla.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: turha jätkä on May 13, 2011, 18:08:01
Missä sinun mielestäsi kulkee "asiallisen kritiikin" ja tarkoitushakuisen mustamaalaamisen tai pilkan/parjaamisen/leimaamisen raja?

Minusta tuon rajan havaitsee lähinnä intuitiivisesti. Huono vastaus, tiedän, mutta se nyt ekana tuli mieleen.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Vaaleanpunainen Elefanttimies on June 01, 2011, 18:22:07
Itse ainakin näen persukritiikissä yleistyneen alatyylin olevan ihan suoraa seurausta Homman ja vastaavien öyhötyksestä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Palava pensas on June 15, 2011, 20:30:51
Hieman vastapainoa vihapuheille Hesarin Freddy van Krügerführer-uutisen kommenteista:

Perussuomalaiset ovat rikkaus siinä missä hinaajat, neekurit ja muut ei minun kaltaiseni.

Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Dunce on June 15, 2011, 20:41:45
Itse ainakin näen persukritiikissä yleistyneen alatyylin olevan ihan suoraa seurausta Homman ja vastaavien öyhötyksestä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Höpö-höpö. Poliittinen, kuten muukin journalismi on muuttunut BB-tyyppiseksi miltä susta tuntuu -jutskaksi ja persut vain tarjoavat mahdollisimman paljon aineistoa seiskatyyppiselle uutisoinnille, jota siis hesarikin nykyään tekee. Ei Hommalla tms. ole mitään kyseisen asian kanssa tekemistä, lehtien tehtävä on myydä ja myyminen onnistuu parhaiten skandaaleilla, kriiseillä tms. roskalla.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Vongoethe on July 26, 2012, 13:57:07
Tämä on kyllä jo koko lailla kipeätä. Sivustolta löytyy 26.7.2012 vieläkin törkeämpiä esimerkkejä.

"SUOMEN FASISMIN VASTAINEN TOIMINTA - ANTIFA (http://suomenantifa.blogspot.fi/)"

"sunnuntai, 6. toukokuuta 2012

UUSNATSI PERSSUOMALAINEN PÄÄTOIMITTAJA

Perssuomalaisten kulisseissa heiluvat oikeat kädet yläviistoon vinhasti. Persujen lehden uudella päätoimittajalla Matias Turkkilalla on myös fasistitausta!

Matias Turkkila toimii Suomen Sisu-nimisessä uusfasistisessa järjestössä sekä rasistisessa Hommafoorumissa. Nämä seikat ovat julkisessa tiedossa. Turkkilan muu natsitausta sensijaan ei ole vielä paljastunut.

Timo "Aadolf" Soini nostaa nyt rotutohtori Jussi Halla-Ahon äärioikeistolaisseurapiirejä korkeampiin virkoihin. Jussi "SS" Niinistö on eräs kuuluisimpia fasististaustaisia.

Itse SMP:ssä (jolla nimellä Persut tunnettiin ennen vuotta 1995) kävi uraa aloittelemassa mm. Pekka Siitoin, eräs kuuluisimmista uusfasisteista.

Myöskin Persujen epävirallisen katuosaston, ns. Holapan liikkeen ("Suomen vastarintaliike") fyyrer Esa Henrik Holappa on ollut Persujen toiminnassa mukana.

MURSKATAAN NÄMÄ KURJAT MANNERHEIMILÄISET PERSSUOMALAISET, JOTKA LIETSOVAT ROTUVIHAA JA KIIHKO NATIONALISMIA!

ELÄK––N KANSAINVÄLINEN TY–VÄENLUOKKA!
"
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: mh on July 26, 2012, 14:38:58
Joku tekstianalyytikko varmaan osaa nopeasti vilkaista onko kyseessä sama posse kuin http://kansansota.net/ (http://kansansota.net/)

Itse ei pysty lukemaan tuon punaisen taustan takia. Mutta kieltämättä maailma näyttää erilaiselta internetistä käsin.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Julmuri on July 26, 2012, 18:24:00
Joku tekstianalyytikko varmaan osaa nopeasti vilkaista onko kyseessä sama posse kuin http://kansansota.net/ (http://kansansota.net/)

Itse ei pysty lukemaan tuon punaisen taustan takia. Mutta kieltämättä maailma näyttää erilaiselta internetistä käsin.

Eikös tämä Vonin lainaama puulaaki http://suomenantifa.blogspot.fi/ keskity oudon paljon luokkataisteluun ja kapitalismiin? Mitä muistan 90-luvulta antifan tyyppejä, muistaakseni keskittyivät lähinnä pistämään skinareita pataan aka. pistämään fasisteja kadulla pataan, joka käsittääkseni antifan perimmäinen tehtävä on alunperin ollut. Tietysti uskon kyllä, että porukan jäsenten poliittinen vakaumus on tuonne päin kallellaan, mutta "kaikkien puolueiden" vetäminen yhteen "holappalaisten" kanssa kuulostaa aika paksulta ja etten sanoisi keskenkasvuiselta puheelta.

Myöskään uhoaminen vanhoilla toisen maailmansodan tai jopa sisällissodan aikaisilla iskulauseilla ei blogin kirjoittajasta kovin hyvää kuvaa anna. Aika erilaisen kuvan sain siltä brittijampalta kun mentiin poliittisiin kysymyksiin, hän sanoi heitä kiinnostavan lähinnä estää fasisteja ottamasta haltuun katutilaa.
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Kylmä on July 30, 2012, 09:39:37
Miten mulle on tullut aina Siitoimen Peksistä mieleen ihan vanhan liiton natsi? :)
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Timo Anttila on July 30, 2012, 09:52:32
Tai näin James häneen kohdistuvasta "vihapuheesta" Hommalla:

JK: Hämmästelen aloittajan motiivia ja otsikon valintaa. Tänne Hommaankin lienee pesiytynyt "mukahommalaisia" ja ehkäpä  todorgin lähettiläitä. Kyseisellä foorumillahan henkilöön kohdistuvaa haukkuminen on aivan järjettömissä mitoissa. On aivan uskomatonta, kuinka siellä jotkut kirjoittajat järkkyneen mielensä houremaailmoissa ovat luoneet mielikuvitushirviöitä, joita he rienaavat, herjaavat, pilkkaavat ja parjaavat sydämensä kyllyydestä. Siellä jos jossakin on aitoa vihapuhetta. Omasta puolestani haukkukoot raivotautiset rakkikoirat ihan rauhassa. Sehän on vain hyvä merkki, että polittinen vastapuoli ajautuu raivossaan hulluuden partaalle. :)« Viimeksi muokattu: 28.07.2012, 16:02:50 kirjoittanut James Hirvisaari »


 :'(
Title: Re: Perussuomalaisiin kohdistuva vihapuhe
Post by: Harran on July 30, 2012, 10:16:36
Myöskään uhoaminen vanhoilla toisen maailmansodan tai jopa sisällissodan aikaisilla iskulauseilla ei blogin kirjoittajasta kovin hyvää kuvaa anna. Aika erilaisen kuvan sain siltä brittijampalta kun mentiin poliittisiin kysymyksiin, hän sanoi heitä kiinnostavan lähinnä estää fasisteja ottamasta haltuun katutilaa.

Eikös viime vuosina ole kuka tahansa, fasistikin, voinut julistautua Suomessa antifasistiksi. Ei nimistä vaan teoistaan heidät tunnetaan. Fasistisiksi teoiksi lasken skineille ominaisten väkivallantekojen lisäksi vihapuheen ja fasistisen propagandan levittämisen joka on tyypillisempää fasistista toimintaa. On maltillisempia ja on jyrkempiä fasisteja, aivan kuten on maltillisempia ja jyrkempiä nationalisteja, sosialisteja, anarkisteja, islamisteja, siionisteja jne. Niiden asiallisten kanssa voi aivan hyvin käydä opettavaista dialogia.

Maltillisemmat loukkaantuvat usein kauheasti siitä että heitä verrataan oman aateryhmänsä jyrkempiin edustajiin. Eikö näin siis saisi tehdä? Totta kai saa. Kyllä kommunistit ja sosiaalidemokraatit ovat samasta aatemaailmasta kummunneet mutta heidän eronsa on lähinnä sosiaalidemokraattien eduksi ja se pitäisi joka demarin tajuta. Kyllä jokaisen rehellisen kansallismielisen pitäisi ymmärtää että kansallisaatteen piiristä on noussut myös poskettomia totalitaarisia massapsykooseja. Niputtamista ei tietenkään saisi viedä sellaiselle yleistämisen tasolle että annetaan ymmärtää tämän ja tuon olevan ihan sama asia.

Sama koskee myös näitä antifasisteja ja muita vasemmistolais-/anarkisti-radikaaleja. Tunnen monia jotka mielellään luonnehtivat itseään antifasisteiksi. En nyt sanoisi että heidän lempihupinsa olisi ollut mättää skinejä turpaan, enemmänkin pitää arabihuiveja, hengailla mielenkiintoisissa piireissä Etelä-Euroopassa, Lähi-idässä ja lattareissa ja osallistua välillä mielenosoituksiin. Varmaan niitä väkivaltaisiakin elementtejä on, no ainakin Venäjällä, Saksassa, Ruotsissa ja Briteissä mutta noissakin maissa on erilaisia porukoita jotka kannattavat erilaisia toimintatapoja.

Periaatteessa voisin kutsua itseänikin antifasistiksi mutta kun termillä on jo niin paljon käyttäjiä joiden ideologia ja habitus eivät ihan vastaa omiani. Viimeistään sen jälkeen kun Beckman, Hietanen ja kumppanit alkoivat kutsua kansanryhmiä vastaan kiihottamista antifasismiksi olen tuon termin kuullessani ollut vähintään epäilevä.

JK: Hämmästelen aloittajan motiivia ja otsikon valintaa. Tänne Hommaankin lienee pesiytynyt "mukahommalaisia" ja ehkäpä  todorgin lähettiläitä. Kyseisellä foorumillahan henkilöön kohdistuvaa haukkuminen on aivan järjettömissä mitoissa. On aivan uskomatonta, kuinka siellä jotkut kirjoittajat järkkyneen mielensä houremaailmoissa ovat luoneet mielikuvitushirviöitä, joita he rienaavat, herjaavat, pilkkaavat ja parjaavat sydämensä kyllyydestä. Siellä jos jossakin on aitoa vihapuhetta. Omasta puolestani haukkukoot raivotautiset rakkikoirat ihan rauhassa. Sehän on vain hyvä merkki, että polittinen vastapuoli ajautuu raivossaan hulluuden partaalle. :)« Viimeksi muokattu: 28.07.2012, 16:02:50 kirjoittanut James Hirvisaari »

Eroaako tuo jotenkin siitä mitä eräskin noitavainottu on täällä viikon-parin ajan räksyttänyt?

Kuinkahan moni todorgilainen mahtaa todellisuudessa esittää mukahommalaisia Hommalla? Pari Homman sympatisanttia siellä taitaa aktiivisesti toimia, useimmat muuthan vaikuttavat sellaiseen liian turhautuneilta. Minä en Hommalla kirjoittele, luen sitä joskus kun joku linkittää jotain kiinnostavaa sieltä. Tunnen toki muita väittelyhenkisiä ihmisiä jotka siellä jaksavat joskus kirjoitella mutta joita taas ei Todorgissa näy.